ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

та поновлення строку на апеляційне оскарження

26 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 661/2698/7

номер провадження: 22-ц/819/243/18

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ

Чорної Т.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року,

встановив:

04 травня 2018 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 22 серпня 2018 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, який закінчився 04 червня 2018 року, зазначивши, що повний текст оскаржуваного рішення, представник Банку отримав 05 червня 2018 року.

Зі змісту ст. 354 ЦПК України, якою визначені строки на апеляційне оскарження, вбачається, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

04 травня 2018 року суд проголосив повний текст прийнятого рішення, тому строк на апеляційне оскарження закінчився 05 червня 2018 року.

Копію повного рішення суду Банк отримав 05 червня 2018 року (а.с.157), а апеляційну скаргу ним подано (здано на пошту) 27 червня 2018 року (додатки до апеляційної скарги).

Враховуючи, що апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення відповідного рішення, як це передбачено п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, причини пропуску установленого строку апеляційного оскарження рішення суду слід визнати поважними та поновити його із зазначених підстав.

У зв'язку із поновленням судом строку на апеляційне оскарження відповідно до положень ч. 4 ст. 359 ЦПК України дію оскаржуваного рішення слід зупинити.

Таким чином, апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства, підстав для повернення скарги, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до ст. 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити Публічному Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк апеляційного оскарження рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Зупинити дію рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 04 травня 2018 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та роз'яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду Т.Г. Чорна