Дата документу 24.07.2018
ЄУ № 420/1930/16-ц
Провадження №2-п/420/3/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

за участю секретаря Стєніної А.В.

представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року по цивільній справі №420/1930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року по цивільній справі №420/1930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що заочне рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року по цивільній справі №420/1930/16-ц є необґрунтованим та незаконним у звязку з тим, що воно ухвалено без його присутності. Як вбачається з ч. 9 ст. 74 ЦПК України суд розміщує оголошення про виклик відповідача у пресі лише у випадку коли проживання (перебування) відповідача не відоме. При підписанні договору з позивачем він зазначав свою адресу, яка на теперішній час не змінилася. Він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 (Крансий Луч), мікрорайон 3-й, 52/80. Отже за нормами ЦПК України він повинен був повідомлений про час та місце проведення судового засідання судовою повісткою про виклик. У період подання оголошення у пресу та проведення судових засідань він знаходився за місцем своєї реєстрації. Так як ця територія вважається тимчасово окупованою та на ній не розповсюджується українська преса, в тому числі газета «Урядовий Курєр», він не мав змоги дізнатися про проведення судових засідань за цивільною справою. Враховуючи, що його не було належним чином повідомлено про розгляд даної цивільної справи, він був позбавлений можливості подавати докази, заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а також користуватись іншими процесуальними правами. Крім того, суд не дослідив докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та є підставою заперечень відповідача проти позову. Крім того, в матеріалах справи відсутня заява позивача про ухвалення заочного рішення.

Від представника ПАТ «УкрСиббанк» надійшло заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, в якій він просить заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, з наступних підстав. ОСОБА_2 посилається лише на те, що його нібито було неналежним чином повідомлено про розгляд справи, що не відповідає матеріалам справи. Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинні міститись посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. Заява ОСОБА_2 не має жодного заперечення, яке б спростовувало чи ставило під сумнів правильність, достовірність чи обґрунтованість доказів АТ «УкрСиббанк» щодо стягнення заборгованості, крім того, не було надано до суду жодного самостійного доказу, який би вказував на неправильність, незаконність вимог позивача та відображав реальний стан справ з точки зору відповідача та підтвердив обґрунтованість незгоди ОСОБА_2 з сумою заборгованості, що могло б докорінно змінити обставини та стати причиною скасування заочного рішення.

Відповідно до п.9 ч.1 розділу 13 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (в редакції від 15.12.2017), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2017 року справа за заявою ОСОБА_2 призначена до розгляду в судовому засіданні.

Представник ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 в судовому засіданні на полягала на скасуванні заочного рішення з підстав викладених у заяві ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» до судового засідання не зявився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заяви заперечує, просить відхилити.

Відповідно до ст. 286 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому суд вважає за можливе розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

29 листопада 2016 року Новопсковським районним судом Луганської області на підставі наявних у справі доказів, за згодою представника позивача було ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» задоволені повністю.

Згідно ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №420/1930/16-ц адресою відповідача ОСОБА_2 в позові зазначено Луганська область, м. Хрустальний (Крансий Луч), мікрорайон 3-й, 52/80, інші засоби звязку не відомі.

Згідно листа Управління ДМС у Луганській області №12/4-27125 від 22.10.2016 здійснити перевірку та надати відомості за наявними обліками УДМС стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, про реєстрацію/зняття з реєстрації місця проживання/перебування не є можливим.

В зв'язку з тим, що на даній території проводиться антитерористична операція і доставлення поштової кореспонденції в м. Хрустальний (Красний Луч) Луганської області не здійснюється, відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання через оголошення в газеті "Урядовий кур'єр" №218 від 19.11.2016, що відповідає ч. 9 ст. 74 ЦПК України, в редакції чинній на час прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд справи шляхом розміщення відповідного оголошення в газеті «Урядовий кур`єр», при цьому останній не повідомив поважність причини неявки в судове засідання.

Крім того, відповідач повинен вказати докази, що можуть вплинути на зміст прийнятого заочного рішення. До них варто віднести докази, які мають значення для справи та можуть привести до ухвалення іншого рішення, протилежного винесеному цілком або частково, або зміні рішення.

Разом з цим, під час розгляду заяви про перегляд заочного рішення заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, і не були враховані судом при винесенні спірного заочного рішення.

Посилання заявника на те, що він був позбавлений можливості подати докази, заперечення, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, не можна взяти до уваги, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави ( ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування заочного рішення суду, тому заяву ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Новопсковського районного суду Луганської області від 29 листопада 2016 року по цивільній справі №420/1930/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Розяснити учасникам судового процесу, що відповідно до ч.4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Стеценко