Справа № 278/1598/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Дубовік О. М.,

за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Зазначила, що з 28 лютого 1992 року перебувала у шлюбі з ОСОБА_2, якай помер 25 грудня 2017 року. У березні 2018 року заявник звернулася до Житомирського обєднаного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області із заявою про переведення її на пенсію по втраті годувальника, однак їй було відмовлено у звязку з тим, що в наданих нею документах по-різному зазначене імя її чоловіка. Іншим шляхом ніж зверненням до суду усунути розбіжності неможливо.

У звязку з наведеним просить: встановити факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки, виданої 16 серпня 1951 року, з вкладишем від 09 січня 1963 року і вкладишем серії БТ-І № 1870431 від 22 червня 1978 року та трудової книжки серії БТ-ІІ № 6097542, виданої 01 жовтня 1999 року.

У судове засідання заявник не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 35).

Представник заінтересованої особи також у судове засідання не зявився, подав заяву про проведення розгляду справи без його участі, не заперечує проти задоволення заяви за умови доведеності її належними доказами (а.с. 33).

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав (ч. 1 ст. 293 ЦПК України).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Суд розглядає справи, зокрема, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

За змістом ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що у свідоцтві про укладення шлюбу заявника та ОСОБА_2 (а.с. 4), у паспорті останнього (а.с. 9-12) та у свідоцтві про його смерть (а.с. 5) його імя зазначено як Вячеслав.

Тоді як у трудовій книжці, виданій 16 серпня 1951 року, імя останнього зазначено як Вечеслав (а.с. 13-14).

Таким чином, зазначене в трудовій книжці імя ОСОБА_2 не збігається з імям, зазначеним у його паспорті та свідоцтві про смерть.

Зазначене, на переконання суду, порушує право заявника на отримання пенсії по втраті годувальника, а тому, для усунення такого порушення, суд вважає за потрібне встановити факт належності ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 16 серпня 1951 року, з вкладишем від 09 січня 1963 року і вкладишем серії БТ-І № 1870431 від 22 червня 1978 року.

Стосовно встановлення факту належності трудової книжки серії БТ-ІІ № 6097542, виданої 01 жовтня 1999 року (а.с. 19), суд зазначає, що відсутня необхідність такого встановлення, оскільки, як убачається з даної трудової книжки, у ній вірно зазначене імя володільця, тобто ОСОБА_2, у звязку з чим в задоволенні заяви в цій частині має бути відмовлено.

Суд вважає за потрібне звернути увагу заявника на те, що Житомирським обєднаним управлінням пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 14 березня 2018 року (а.с. 20) було повідомлено про неможливість переходу на інший вид пенсії у звязку з відсутністю печатки на титульній сторінці трудової книжки серії БТ-ІІ № 6097542, виданої 01 жовтня 1999 року, а не невірно вказаним у ній імям власника.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Житомирське об'єднане Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про встановлення факту належності документу.

Встановити належності ОСОБА_2 трудової книжки, виданої 16 серпня 1951 року, з вкладишем від 09 січня 1963 року і вкладишем серії БТ-І № 1870431 від 22 червня 1978 року.

Відмовити в задоволенні заяви в частині встановлення належності ОСОБА_2 трудової книжки серії БТ-ІІ № 6097542, виданої 01 жовтня 1999 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження в разі пропуску строку з поважних причин. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Дубовік