У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1260/18

01 серпня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Грещука Р.П.,

секретаря Шпитко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату в/листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-1461/2010 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд із заявою про видачу дубліката в/листа та поновлення пропущеного строку для предявлення його до виконання по цивільній справі № 2-1461/2010 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського р-нного суду від 17.12.2010 року (справа № 2-1461/2010 р.) з ОСОБА_1 постановлено стягнути на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 46165 грн. 42 коп. заборгованості згідно кредитного договору та 581 грн. 65 коп. сплачених судових витрат.

На підставі даного рішення 27.01.2011 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області видав в/лист 2-1461/2010 р. по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

Тому, враховуючи наведене, просить суд видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Надвірнянського р-нного суду суду від 17.12.2010 р., а також просить поновити пропущений строк для предявлення вказаного в/документа до виконання.

Сторони, які брали участь у справі в судове засідання не прибули, однак їхня неявка відповідно до ст. 433 ЦПК України не перешкоджає для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Втрата в/в/документа мала місце не з вини стягувача, тому пропущений для предявлення в/документа до виконання строк слід поновити.

Керуючись ст. ст. 260, 433, п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа, згідно рішення Надвірнянського районного суду від 17.12.2010 р. по справі № № 2-1461/2010 р. за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Поновити ПАТ КБ «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення вказаного в/документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Грещук Р.П.