overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 318/2762/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Комишня Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою в особі представника ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об»єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За змістом позовної заяви, позивачем заявлено три вимоги немайнового характеру, при цьому як вбачається з матеріалів позовної заяви, до неї додана квитанція про сплату судового збору в сумі 704,80 грн., як за одну вимогу.

Відповідно до вимог п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене позивач має сплатити судовий збір ще за дві вимоги немайнового характеру кожна з яких у розмірі, який складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто по 704 грн. 80 коп., а всього 1409 грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити на користь держави за реквізитами: Отримувач коштів УК у Кам.-Дн.р-ні/Кам.-Дн.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38015694, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача 8142, Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Керуючись ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Виконавчий комітет Кам»янсько-Дніпровської міської ради Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні житловим будинком- залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки поданого позову в строк не пізніше десяти днів з дня отримання ухвали суду про усунення недоліків та розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Комишня
Цивільне провадження № 2-о/428/828/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Єгорова, 13/30) в інтересах ОСОБА_1 (Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 5/77) звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (93400, м. Сєвєродонецьк, вул. Федоренка, буд. 10), з заявою про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 317, 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі відсутні, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі, зазначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 260, 317, 318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Луганський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті та відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.10.2018 р. о 16:00 годині у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з додатками та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua.fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель
Справа № 562/3010/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді Мички І.М.

за участю секретаря Кондратюк Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя суд-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідач надав клопотання про залучення третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявились, суд розглядає справу в порядку, встановленому частиною 2 статті 247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За змістом ч.ч. 1, 4ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін та у заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно ч.1 ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

З огляду на те, що предметом позову є визнання осіб такими , що втратили право на житло , представник позивача , просить залучити в якості третьої особи без самостійних вимог Здолбунівську міську раду в особі органу опіки та піклування, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі д у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.53,182,258-260 ЦПК України суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - задовольнити.

Залучити ПАТ»ОСОБА_3 Аваль», до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Запропонувати третій особі, в порядкуст. 181 ЦПК України подати суду письмові пояснення щодо позову та відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову, та докази, якими вони обгрунтовуються, за правилами, встановленими частинами третьою-шостоюстатті 178 цього Кодексу до початку розгляду справи по суті, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, згідно зіст. 353 ЦПК України окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мичка
Справа № 587/2321/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на неможливість збереження сім'ї, оскільки між сторонами спільного життя не існує, тобто сім*я фактично розпалася і поновити її неможливо. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім'єю немає, тому просила розірвати шлюб.

Позивач в судове засідання не з»явився, від його нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з*явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного.

У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 22 листопада 1969 року. Сторони подружні стосунки не підтримують з 2000 року. З зазначеного часу сторони сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу.

За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 263, 264 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, мешканцем АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_2, мешканкою АДРЕСА_2, зареєстрований 22 листопада 1969 року Стецьківською сільською ради Сумського району Сумськоїх області, актовий запис №32.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Справа № 350/759/18
Номер провадження 2-о/350/26/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року смт.Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Пулика М.В.

секретаря судового засідання Стадник О.С.

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин задоволено, встановлено факт, що дід ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляк за національністю, та ОСОБА_4 одна і та ж особа.

В резолютивній частині зазначеного судового рішенні неправильно вказано вірні анкетні дані діда заявника, для встановлення достовірності яких останній фактично і звертався до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що описку у судовому рішенні слід виправити з таких підстав.

У мотивувальній частині рішення зазначено, що ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 одна і та ж особа. Отже імя діда заявника ОСОБА_5, яке вжите в резолютивній частині рішення разом з прізвищем ОСОБА_3 та по-батькові Йосипович, слід замінити на Єдвард, що також узгоджується із наявними у матеріалах справи копіями актових записів про шлюб по Церкві села Сваричів за 1852-1944 роки (а.с.8, 9) та витягом із Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, який сформований 18 квітня 2108 року Калуським ВДРАЦС ГТУЮ в Івано-Франківській області (а.с.12).

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в рішенні Рожнятівського районного суду від 14 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Рожнятівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Івано-Франківській області про встановлення факту родинних відносин.

Абзац другий резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

Встановити факт, що дід ОСОБА_1 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, поляк за національністю, та ОСОБА_4 одна і та ж особа.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя :
Провадження №2/760/4763/18
Справа №760/9837/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі: Ковальській К.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення суми індексації аліментів, суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 249 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів та стягнення суми індексації аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі у розмірі 400 грн., на підставі рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 21.11.2011, та стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1, на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1300 грн. щомісяця, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму індексації аліментів у розмірі 14 502,80 грн.

В іншій частині - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 грн.

Дані позивача: ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1.

Дані відповідача: ОСОБА_3, ІПН: НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 22 жовтня 2018 року.

Суддя:
Справа № 509/4665/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року, позивачка ОСОБА_1, звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 1 грудня 2007 року Чорноморським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ в Одеській області, актовий запис № 780, стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою клопотань не надходило.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Підготовче судове засідання призначити на 7 листопада 2018 року о 13:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Гандзій
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6835/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6835/2018
Номер провадження: 2-н/205/320/2018
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

05 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 24 вересня 2018 року.

Суд, розглянувши подану заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Заявник у поданій заяві адресою місця проживання боржника ОСОБА_2 зазначає місце реєстрації та проживання : 49128, м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 321.

Згідно ч.1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до інформації, наданої Адресно-довідковим підрозділом ГУ ДМС УДМС України від 04.10.2018 року на запит суду, відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 165, 167, 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

2. Розяснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкоджає для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.В. Мовчан .