Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2416/18
Провадження № 2/376/1114/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області в складі: головуючого судді - Клочко В.М.

при секретарі судових засідань - Щур Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області, третя особа: ОСОБА_3, про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог вказала, що на праві приватної власності її тітка - ОСОБА_4, мала земельну частку (пай), площею 3.3 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Гігант», посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого Сквирською РДА від 13.12.1996 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, померла, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3, зареєстрованого та виданого виконкомом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області від 02.10.2002 року, за актовим записом № 60.

Після смерті спадкодавці відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), площею 3.3 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Гігант», посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого Сквирською РДА від 13.12.1996 року.

Спадкодавець ОСОБА_4, залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 заповів все своє майно - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Третя особа, ОСОБА_3, являється дочкою ОСОБА_6 та відмовляється від спадщини після померлої на користь позивача, що підтверджується її заявою від 03.07.2018 року.

Позивач є спадкоємцем за законом, прийняв спадщину після смерті спадкодавці шляхом вступу у фактичне володіння та управління спадковим майном, згідно ст.549 ЦК УРСР (в ред. від 1963 року).

Позивач у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення по суті позовних вимог, позов підтримує.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у судовому засіданні у його відсутність, позов визнає, заперечень не має.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу у її відсутність та ухвалити рішення по суті позовних вимог, позов визнає.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла тітка позивача - ОСОБА_4, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_3, зареєстрованого та виданого виконкомом Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області від 02.10.2002 року, за актовим записом № 60.

Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної частки (паю), площею 3.3 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності КСП «Гігант», посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого Сквирською РДА від 13.12.1996 року.

Спадкодавець ОСОБА_4, залишила заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3. ОСОБА_5 заповів все своє майно - ОСОБА_6, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1. Третя особа, ОСОБА_3, являється дочкою ОСОБА_6 та відмовляється від спадщини після померлої на користь позивача, що підтверджується її заявою від 03.07.2018 року.

При зверненні до нотаріуса щодо оформлення спадщини позивачу було роз'яснено про умови прийняття спадщини передбачені ст.1273 ЦК України та повідомлено, що оформити спадщину нотаріально вона не може, оскільки не зберігся оригінал правовстановлюючого документу на спадкове майно, отримати дублікат позивач не може, оскільки відповідно до ч.4 ст.25 та ч.11 ст.346 ЦК України, право власності припиняється у разі смерті власника, тому правовстановлюючі документи на неї не видаються.

Вказана обставина позбавляє позивача вступити у спадкові права на підставі та у спосіб передбачені законом, тому на підставі вищевикладеного вона вимушена звернутися до суду з відповідною вимогою. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо.

За змістом ст. 524 ЦК України 1963 року спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 553 ЦК України 1963 року вважається, що відмовився від спадщини також той спадкоємець, який не вчинив жодної з дій, що свідчать про прийняття спадщини (стаття 549 цього Кодексу).

Відповідно до ст. 549 ЦК України 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч.1 ст.20 ЦК України, право на захист особа здійснює на власний розсуд.

Згідно ч.5 ст.55 Конституції України, кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідач - Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області до судового засідання позов визнала, про що подав до суду відповідну заяву.

Враховуючи, що визнання позову відповідачем вимогам закону не суперечить, права третіх осіб не порушує, позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4,10, 12, 30, 81, 83, 200, 206, 263, 265, 268 ЦПК України,

п.4 Перехідних положень ЦК України, ст. ст. 524, 549 ЦК УРСР від 18.07.1963 року,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1) до Великополовецької сільської ради Сквирського району Київської області (адреса: с.Великополовецьке, Сквирського району Київської області, ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай), розміром 3.3 в умовних кадастрових гектарах, який перебуває у колективній власності КСП «Гігант» Великополовецька сільська рада Сквирського району Київської області, посвідченої сертифікатом на земельну частку (пай) серія НОМЕР_2, виданого Сквирською РДА 13.12.1996 року, після смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя