У Х В А Л А

24.07.2018 Справа №607/14008/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Позняк Василь Михайлович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б» про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСББ «Шептицького, 1-1Б» про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення № 1 загальною площею 95,1 кв.м., по вул. Митрополита Шептицького, буд. 1 в м. Тернополі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, вказана позовна заява подана в одному екземплярі, без додатків згідно переліку, зазначеному у позовній заяві, без копії позовної заяви із додатками для відповідача, та без квитанції про сплату судового збору, що суперечить вимогам ст. 177 ЦПК України.

При цьому, судом встановлено, що цього ж дня до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла ідентична позовна заяваОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б» про визнання права власності (справа №607/13987/18).

Окрім того, ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 липня 2018 року у справі № 607/13687/18 аналогічну позовну заяву ОСОБА_1 до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, яка надійшла до суду 18 липня 2018 року, було залишено без руху у звязку з недоплатою судового збору в розмірі 4616,53 гривень. Станом на дату подання нового позову ОСОБА_1 (23 липня 2018 року) недоліки позовної заяви не усунуті, ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду не постановлена.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно із п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи вищевикладене, а саме - подання позовної заяви ОСОБА_1 в одному екземплярі, без додатків згідно переліку, зазначеному у позовній заяві, без копії позовної заяви із додатками для відповідача, та без квитанції про сплату судового збору, при цьому подання позивачем до суду протягом одного дня двох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також подання такого позову за наявності ухвали про залишення ідентичного позову без руху, вказані дії судом визнаються зловживанням процесуальними правами, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно з ч. 3 ст. 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Окрім того, відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСББ «Шептицького, 1-1Б» про визнання права власності необхідно повернути позивачу на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 44 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 44, 185, 353-355 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Шептицького, 1-1Б» про визнання права власності - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження- якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_2