Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 205/2460/16-ц

провадження №61-44275ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Держави в особі Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та відшкодування майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження та несплатою судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 24 вересня 2018 року Новокодацькому відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, а касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги і надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухваліВерховного Суду від 24 вересня 2018 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 205/2460/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Новокодацького відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Держави в особі Державної казначейської служби України про визнання електронних торгів недійсними та відшкодування майнової та моральної шкоди.

Клопотання Новокодацького відділу державної виконавчої служби

м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зупинення виконання судових рішень задовольнити.

Зупинити виконання рішення Ленінського районного суду

м. Дніпропетровська від 14 вересня 2017 року та постанови Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник