Справа № 214/5021/18
4-с/214/34/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:головуючого судді Гриня Н.Г., при секретареві Печарник З.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, -

встановив:

03 серпня 2018 року до Саксаганського районного суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, в обґрунтування скарги заявник зазначає, що на виконанні в Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ перебувало виконавче провадження по виконавчому листу №2/435/402/2012 виданого 18.01.2012 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення із нього на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 30 846 грн. 57 коп.

На виконання цього рішення 08.06.2012 року державним виконавцем Зікуновою І.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 15.06.2012 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження (ВП №32926337). Станом на 31.05.2013 року борг сплачений стягувачу в повному обсязі. Також ним сплачено виконавчий збір на користь Саксаганського ВДВС. Наразі стягувач звернувся із заявою про завершення виконавчого провадження та зняття арешту, проте станом на сьогоднішній день, майно боржника знаходиться під обтяженням, заходи примусового виконання рішення, вжиті державним виконавцем не були скасовані. Тому заявник просить суд зняти арешт та припинити обтяження речових прав на домоволодіння, що знаходиться за адресою: Криворізький район, с. Лозоватка, пер. Чкалова, буд. 14, та на квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, накладений в рамках виконавчого провадження.

Заявник до судового засідання не зявився, проте надав клопотання про розгляд скарги за його відсутності.

Представник Саксаганського ДВС м. Кривого Рогу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області до суду не зявився, причини не явки до суду не відомі. Через канцелярію суду надав відзив на скаргу, в якому зазначив, що з 08.06.2012 року по 02.02.2013 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №32928339 по виконанню виконавчого листа №2/435/402/2012 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 30846 грн. 57 коп. В ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено 02.02.2013 року, оскільки згідно відповіді УПФУ боржник працює на АрселорМіттал Кривий Ріг, виконавчий лист №2/435/402/2012 направлено для подальшого виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця не є перешкодою для розгляду скарги (ч.2 ст.450 ЦПК України).

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши скаргу і надані документи, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються вимоги скарги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення скарги, суд приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції серії ВП №32928339 від 08.06.2012 року було відкрите виконавче провадження відповідно виконавчого листа № 2/435/402/2012 від 18.01.2012 року виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про :борг у розмірі 30 846 грн. 57 коп., боржник ОСОБА_1 (а.с.4)

Згідно витягу з АСВП спец розділу від 16.08.2018 року з 08.06.2012 року по 02.02.2013 року на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження №32928339 по виконанню виконавчого листа №2/435/402/2012 виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу у розмірі 30846 грн. 57 коп. В ході вчинення виконавчих дій, державним виконавцем було накладено арешт на майно боржника. Виконавче провадження закінчено 02.02.2013 року, згідно п. 10 ч.1 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» та направлено ВД за належністю до іншого відділу ДВС, боржник працює на АрселорМіттал Кривий Ріг, виконавчий лист №2/435/402/2012 направлено для подальшого виконання до Дзержинського відділу державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області за місцем роботи боржника ( а.с.21-22).

На час завершення виконавчого провадження діяли норми ЗУ «Про виконавче провадження» від 21.04.199 №606-14, а ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт накладений на майно (кошти) боржника, знімається відомості боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Відповідно довідки ПАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг» від 06.08.2014 року, із заробітної плати ОСОБА_1 утримувався виконавчий збір на користь Дзержинського ВДВС згідно постанови від 16.06.2012 року. (а.с.5).

Також заява представника ПАТ «Дельта Банк», як стягувача про завершення виконавчого провадження, була адресована Дзержинському відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції про завершення виконавчого провадження, зняття арешту та скасування інших заходів примусового виконання рішень (а.с.7).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець Саксаганському відділі ДВС Криворізького МУЮ при завершенні виконавчого провадження діяв правомірно, тому в задоволенні скарги належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-452 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гринь Н.Г.