Справа № 444/2417/18
Провадження № 2/444/1119/2018
УХВАЛА

судового засідання

08 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 року в розмірі 12857,94 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином, однак надіслав на адресу суду клопотання в якому просить розглядати справу у його відсутності. Позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримав повністю. Просить позов задоволити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, однак подав на адресу суду відзив на позовну заяву в якому зазначив, що в ході проведення переговорів, шляхом взаємних поступок між ним та позивачем 13.09.2018 року було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору № SAMDNWFC3 від 24.12.2015 року, згідно якої банк зменшив заборгованість в частині по сплаті відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн. та по сплаті пені на 2354 грн. 09 коп. Вказані суми за рішенням банку прощені.

Також було встановлено, що станом на дату підписання цієї додаткової угоди заборгованість за кредитним договором становить 12403,00 грн., які ним були сплачені того ж дня.

Крім того, ним було додатково сплачено 1762,00 грн. штрафу, що в повному обсязі компенсувало позивачу сплату судового збору.

А тому 18.09.2018 роу позивачем було видано Довідку про те, що в нього, ОСОБА_1, станом на 18.09.2018 року немає заборгованості перед АТ КБ "Приватбанк".

А тому просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ "Приватбанк" з метою отримання банківських послуг, у звязку із чим підписав заяву № б/н 03.10.2013 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Щодо зміни кредитного ліміту позивач керувався п. 2.1.1.2.3 та п. 2.1.1.2.4 Договору, де зазначено, що відповідач дає свою згоду на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

Тобто, між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н 03.10.2013 року.

В той же час, з Додаткової угоди № 1, яка надана суду відповідачем, вбачається, що вона стосується кредитного договору № SAMDNWFC3 від 24.12.2015 року.

Крім того, відповідачем не подано заяви про розгляд справи у його відсутності.

Згідно ст. 258 ч. 2 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою відповідача без поважних причин, необхідністю уточнення поданих ним доказів, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.10.2013 року на 01 листопада 2018 року о 11:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.