Справа № 242/4082/18
Провадження № 2/242/1351/18
03 грудня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Любчика О.В., при секретареві Клименко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Селидове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: відділ реєстрації місця проживання громадян ОСОБА_4 міської ради Донецької області, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, шляхом визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28.08.2018 р. відкрито провадження у цивільній справі.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03.12.2018 р. цивільну справу в частині позовних вимог, залишено без розгляду.
В судове засідання позивач не зявилася, надала суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечував.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3в судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
У відповідності з вимогами ст. ст. 280-281 ЦПК України, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
З урахуванням ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 на праві власності належить квартира №5, що розташована за адресою: м.Селидове Донецької області, вул. Солона, б.116, що підтверджується договором купівлі-продажу квартини від 29.03.2018 року посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_4 міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_7 та зареєстрованого в реєстрі за №387. Зі змісту договору встановлено, що продавцем, повідомлено ОСОБА_1, про зареєстрованих ОСОБА_5, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
З акту від 15.06.2018 року, складеного головою правління ОСББ «Союз-4 м.Селидове» ОСОБА_8 в присутності трьох свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, суд встановив, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстровані за адресою реєстрації, м. Селидове, вул. Солона 116/5.
Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.
Згідно зі ст. 150 ЖК УРСР та ч. 1 ст. 383 ЦК України громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.
Відповідно до ч. 2 ст. 64 ЖК УРСР, до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.
З позовної заяви вбачається, що відповідачі є колишніми членами сімя ОСОБА_5, попереднього власника квартири, відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 24.07.2017 року зареєстрованого в реєстрі за №651.
Право відповідачів на користування спірною квартирою виникло за згодою колишнього власника квартири.
Чинним законодавством не передбачено перехід прав та обов'язків попереднього власника до нового власника в частині збереження права користування житлом особами, які заселилися до нього зі згоди колишнього власника, у випадку зміни власника.
Виникнення права осіб на користування житлом та обсяг цих прав залежить від наявності у особи, зі згоди якої він вселився, права власності на це житло, а отже, припинення права власності цієї особи на житло припиняє право осіб, які з її згоди були вселені, на користування житлом.
Права відповідачів, які не є співвласниками спірної квартири, на користування нею були похідними від прав колишнього власника цієї квартири, а з припиненням його права власності, припинилося і право користування житлом відповідачів.
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Згідно зі ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Усунення перешкод власник може вимагати навіть тоді, коли ці перешкоди не пов'язані з позбавленням його володінням майном.
Зазначена норма матеріального права визначає право власника, житлового приміщення або будинку, вимагати будь яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятим. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.
Отже, судом встановлено, що відповідачі порушують право власності позивача та позбавляють її можливості розпорядитись своїм майном на власний розсуд та позивач обмежена у реалізації своїх прав, щодо нерухомого майна, тому суд вважає, що позовні вимоги, є підставними та обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 317, 383, 391, ЦК України, ст.ст. 64, 150 ЖК УРСР, ст. 10, 13, 81, 131, 263-265, 280, 282 ЦПК України суд,
позовні вимоги задовольнити.
Усунути перешкоду у здійсненні права володіння, користування ОСОБА_1 квартирою №5 розташованою за адресою Донецька область м. Селидове вул. Солона будинок 116, шляхом визнанням ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, такими, що втратили право користування квартирою № 5 будинку № 116 по вул. Солона в м. Селидове Донецької області.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 07.12.2018 року.
Головуючий суддя О.В. Любчик