Справа № 310/1251/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

10 жовтня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання - Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 04.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2203/1030 згідно умов якого відповідач отримав 1 1000 000,00 грн. строком на 20 років із зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 03 грудня 2027 року, а також сплачувати 17,2% річних. Відповідно до п. 4.3.2 договору відповідач зобовязався повернути кредит у сумі 1 100 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції згідно договору. Але у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 30.01.2018 року у сумі 1 121 885,89 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 852 641,20 грн.; заборгованість по процентам 0,00 грн.; пеня 106 169,06 грн., інфляційне збільшення заборгованості 130 389,57 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 32 686,06 грн. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом з урахуванням інфляційного збільшення заборгованості, трьох процентів річних від суми заборгованості в розмірі 1 121 885,89 грн. та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є клопотання про розгляд справи за відсутністю представника банку, в якій позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с. 55).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений шляхом розміщення інформації про розгляд справи на сайті судової влади (а.с. 48, 50, 60, 65, 70, 76, 80, 85). Причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав. Тому суд у відповідності до ст. 280 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено договір про іпотечний кредит № 2203/1030 згідно умов якого відповідач отримав 1 1000 000,00 грн. строком на 20 років із зобовязанням погасити суму кредиту не пізніше 03 грудня 2027 року, а також сплачувати 17,2% річних.

Відповідно до п. 4.3.2 договору відповідач зобовязався повернути кредит у сумі 1 100 000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції згідно договору.

В порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку із чим має заборгованість станом на 30.01.2018 року у сумі 1 121 885,89 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 852 641,20 грн.; заборгованість по процентам 0,00 грн.; пеня 106 169,06 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача з дня виникнення заборгованості інфляційне збільшення заборгованості складає 130 389,57 грн., три проценти річних від суми заборгованості 32 686,06 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свої зобов'язання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

В судовому засіданні встановлено, що зобовязання відповідачем ОСОБА_1 виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови договору.

Тому суд вважає можливим задовольнити позов ПАТ «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та стягнути з відповідача суму заборгованості.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 16 828,29 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 259, 265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 86200, Донецька область, м. Шахтарськ, мкр. 7АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41, код ЄДРПОУ 09334702, код банку 335106) заборгованість за кредитом станом на 30.01.2018 року у сумі 1 121 885,89 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 852 641,20 грн.; заборгованість по процентам 0,00 грн.; пеня 106 169,06 грн., інфляційне збільшення заборгованості 130 389,57 грн.; три проценти річних від суми заборгованості 32 686,06 грн. та понесені судові витрати у розмірі 16 828,29 грн., а всього 1 138 714 (один мільйон сто тридцять вісім тисяч сімсот чотирнадцять) грн. 18 (вісімнадцять) коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області ОСОБА_2