overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/3305/18
№ провадження 2/196/45/2019
УХВАЛА

26.12.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

при секретарі Дорошенко В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Царичанський районний суд Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 07 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комсомольського міського управління юстиції у Полтавській області, про що було зроблено актовий запис №247.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує.

Відповідачка у підготовче засідання не з'явилася. Про день, час та місце проведення підготовчого засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ч.1 та ч.5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обгрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників (ч.1 ст. 82 ЦПК України).

Відповідач до суду не з'явився, тому суд позбавлений можливості встановити у підготовчому засіданні обставини, які ним (відповідачем) можуть бути визнані, в зв'язку з чим вони (ці обставини) не підлягатимуть доказуванню під час судового розгляду справи по суті.

Отже, доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити, закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 82, 197, 198, 200, 258-260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Царичанського районного суду Дніпропетровської області на 25 січня 2019р. о 15 год. 30 хв.

Доказуванню під час судового розгляду справи по суті підлягають всі обставини, що мають значення при ухваленні рішення у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя А.В. ЗУБІЙ
Справа № 682/2132/18
Провадження № 2/682/835/2018
У Х В А Л А

31 липня 2018 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 Анатолівїни (зареєстрованої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2/33, м.Славута Хмельницької області) про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 Анатолівїни до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого, 48-а, на 03.09.2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Ухвалу про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушення судом правил підсудності.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/ .

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 336/2467/18
Пр. № 2/336/2008/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозової В.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів шляхом зобовязання публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати для огляду оригінали документів: Договір поруки № 158М/06/2п від 01.09.2006р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3; Додаткова Угода № 2 про внесення змін до договору поруки № 158М/06/2п від 01.09.2006р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3; Заява про видачу готівки № 3 від 01.09.2006 року; вимога про погашення боргу; документ; що свідчить про направлення вимоги.

Суд, перевіривши надані докази, знаходить клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних міркувань.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України у разі неможливості учасниками справи самостійно надати докази, суд за їх клопотанням може витребувати такі докази.

Суд вважає, що представник позивача достатньо довів обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені докази, а самостійне витребування цих доказів не вбачається можливим.

Керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» надати для огляду оригінали документів: Договір поруки № 158М/06/2п від 01.09.2006р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3; Додаткова Угода № 2 про внесення змін до договору поруки № 158М/06/2п від 01.09.2006р., укладений між АКБ СР "Укрсоцбанк" (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та ОСОБА_3; Заява про видачу готівки № 3 від 01.09.2006 року; вимога про погашення боргу; документ; що свідчить про направлення вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щаслива
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/726/18 Справа № 198/623/18 Суддя у 1-й інстанції - Маренич С. О. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області про встановлення факту трудового стажу тракториста машиніста, який безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Справа № 347/1478/18
Провадження № 22-ц/4808/191/18
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2018 року, ухвалене суддею Гордієм В.І. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у твердій грошовій сумі та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

в с т а н о в и в :

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 20 вересня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 29 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Справа № 510/1198/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

02.10.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений за місцем його реєстрації.

З урахуванням положень ст.ст. 280,281 ЦПК України та думки позивачки щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
УХВАЛА

08.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

за участю секретаря Рєпи А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду в вказаною вище позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.09.2018 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В судове засідання позивач надала заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, зясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають зясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 08.10.2018 року на 10 год. 15 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Е. Дорошинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1365/18
Провадження №: 2/332/864/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2018 року Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі: головуючого судді Андрюшиної Л.А. за участю секретаря судового засідання Ковтуна В.І., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу №332/1365/18 (провадження №2/332/864/18) за позовоморгану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -
Задовольнити у повному обсязі позовні вимогиоргану опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району(місцезнаходження; м. Запоріжжя, вулиця Лізи Чайкіної, буд. 56, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37573534) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) про позбавлення батьківських прав.
Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянку України,(зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) батьківських прав відносно їх малолітньої дочки ОСОБА_5»ї Сергіївни, ІНФОРМАЦІЯ_6.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області або через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідкам апеляційного перегляду.

Вступна та резолютивна частини рішення ухвалена в нарадчій кімнаті в 1-му примірнику та підписана суддею 11.10.2018 року.

Повний текст рішення буде складено протягом 10ти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 489/3854/18
Номер провадження 2/489/1986/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Румянцевої Н.О.

із секретарем судового засідання Животовою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 червня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва прийнято справу до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено слухання на 11.10.2018 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, по невідомим суду причинам. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Своїм правом на подання відзиву відповідач не скористався. Жодних заяв, клопотань щодо розгляду справи від нього до суду не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Справа була призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце судового засідання. Неявка належним чином повідомлених сторін не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами. Заперечень позивача щодо заочного розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність усіх вищевказаних підстав для проведення заочного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 260, 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом, позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", відповідач: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста ОСОБА_2 Рум'янцева
справа № 563/659/18
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження
10 жовтня 2018 року м. Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,
У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.
Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненської області Сірака Д.Ю. від 29 травня 2018 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 18 червня 2018 року 10 год. 00 хв. Ухвалою від 27 червня 2018 року закрито підготовче провадження та призначено до розгляду по суті на 11 липня 2018 року о 14 год. 30 хв.
Згідно розпорядження керівника апарату Корецького районного суду Рівненської області №14 від 31 липня 2018 року проведено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи, який відбувся у зв'язку із закінченням в судді Сірака Д.Ю. повноважень судді Корецького районного суду Рівненської області і дану справу передано на розгляд судді Корецького районного суду Рівненської області Кулику Є.В.
Оглянувши матеріали справи, вважаю, що дану справу необхідно прийняти до свого провадження, призначити судове засідання для розгляду справи по суті.
Керуючись ст.ст.258, 260-261 ЦПК України, суддя,
у х в а л и в:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - прийняти до свого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Корецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Тітова, 7, м.Корець Рівненської області.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.В. Кулик
Справа №: 164/598/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 56629 гривень 59 копійок, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ „ПриватБанк звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 56629 гривень 59 копійок.

10 жовтня 2018 року представник позивача ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 подав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке просив розглянути у його відсутності.

Сторони в судове засідання не зявилися, будучи належним чином завчасно повідомленими про місце та час розгляду справи, та не повідомили про причини неявки.

Враховуючи те, що в справі є достатньо доказів для вирішення її по суті, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності сторін.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача ПАТ КБ „ПриватБанк ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості на загальну суму 56629 гривень 59 копійок залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар