Справа № 314/3848/18
Провадження № 2-з/314/23/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Беспалько Т.Д.

з секретарем Печонкіною В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 посилаючись, що на розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2 приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,звернувся до суду з клопотанням про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по виконавчому напису від 09.10.2017 року, здійсненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №9636.

Оскільки виконавчий напис приватного нотаріуса про звернення стягнення є чинним і звернений ПАТ КБ«ПРИВАТБАНК» до виконання, на підставі якого відкрито виконавче провадження, позивач вважає, що є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, яким може бути скасований виконавчий документ.

Суд, вивчивши подану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За визначенням ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про забезпечення позову, обставини справи, доводи викладені у заяві позивача суд вбачає наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову на даній стадії судового процесу, оскільки позивачем обґрунтовано необхідність застосування вибраного ним виду забезпечення позову, вид забезпечення пов'язаний з предметом позову, невжиття заходу забезпечення позову у виді зупинення виконання оскаржуваного виконавчого напису утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-151 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобовязати Вільнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області зупинити виконавчі дії по виконавчому напису від 09.10.2017 року здійсненим приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстрованим в реєстрі за №9636 про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів у розмірі 2745160,08 грн. на користь ПАТ КБ «Приватбанк», до розгляду справи по суті.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали негайно надіслати позивачу для предявлення до виконання.

Копію ухвали після виконання направити ПАТ КБ «ПриватБанк» для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.10.2018