Справа № 158/747/18 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Провадження № 22-ц/773/810/18 Категорія: 39 Доповідач: Здрилюк О. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів Карпук А.К., Бовчалюк З.А.,

секретар судового засідання - Концевич Я.О.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Сокиричівська сільська рада Ківерцівського району Волинської області, про визнання права власності на спадкове майно, на нежитлове приміщення та скасування незаконної приватизації цього нерухомого майна, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2018 року,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, який мотивує тим, що її матері ОСОБА_3 належала земельна ділянка площею 0,50 га, яка знаходиться в АДРЕСА_1

У 1972 році вона за свої власні кошти поруч із будинком матері побудувала інший будинок, який подарувала сину ОСОБА_2.

Згодом відповідач приватизував земельну ділянку площею 0,25 га, яка знаходиться по АДРЕСА_1 і належала його бабусі ОСОБА_3, хоча не являється її спадкоємцем.

Крім того, ОСОБА_2 незаконно приватизував хлів-гараж, який знаходиться по АДРЕСА_1 і який будувала вона.

З урахуванням наведеного, просила визнати за нею право власності на земельну ділянку площею 0,50 га, яка розташована в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3; визнати право власності на цегляний хлів-гараж, що знаходиться в АДРЕСА_1 та скасувати незаконну приватизацію ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,25 га та хліва-гаража, що знаходяться за цією адресою.

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2018 року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати це рішення та ухвалити нове - про задоволення позову.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив.

У судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримала із наведених у ній підстав та просить її задовольнити.

Відповідач апеляційну скаргу заперечив та при вирішенні спору покладається на розсуд суду.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність та обґрунтованість рішення суду, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін з таких підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3, що стверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 15.01.2001 року (а.с.20).

Родинні відносини між позивачем у справі та спадкодавцем ОСОБА_3 стверджуються наявними в матеріалах справи повторним свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 01.06.2010 року, витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 06.05.2010 року (а.с.14-15).

Із наданих позивачем архівних довідок вбачається, що її матері ОСОБА_3 за життя було надано у користування земельну ділянку.

Будь-яких доказів про те, що у померлої спірна земельна ділянка була не у користуванні, а у власності - позивач не надала.

Також сторонами не надано жодних доказів щодо приватизації відповідачем земельної ділянки.

З урахуванням наведеного позовні вимоги по спору щодо права власності на земельну ділянку є безпідставними та недоведеними.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.07.2008 року позивачу виконкомом Сокиричівської сільської ради Ківерцівського району було надано дозвіл провести будівництво гаража біля житлового будинку по АДРЕСА_1 (а.с.30).

З приводу узаконення збудованого гаража - прийняття його в експлуатацію позивач до компетентного державного органу не зверталася, що свідчить про передчасність її звернення до суду за захистом свого порушеного права на вказаний об'єкт у спосіб, нею обраний.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що судом першої інстанції на підставі встановлених в судовому засіданні фактів, що підтверджуються належними доказами, правильно визначено правовідносини між сторонами і застосовано норми матеріального права, що регулюють ці правовідносини.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не містять підстав для скасування рішення, яке ухвалене з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 08 травня 2018 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя:

Судді: