overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/2016/18
Провадження № 2-н/697/47/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 р.

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Русаков Г.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

20.09.2018 року до Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини.

21.09.2018 року Канівським міськрайонним судом відправлено запит до органу реєстрації Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області стосовно уточнення місця проживання відповідача.

03.10.2018 року повернулась відповідь на запит, проте, відомості надані на іншу особу.

04.10.2018 року Канівським міськрайонним судом відправлено повторний запит до органу реєстрації Яблунівської сільської ради Канівського району Черкаської області стосовно уточнення місця проживання відповідача. Станом на 10.10.2018 року відповідь на запит не надійшла.

09.10. 2018 року через канцелярію суду від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу, яка підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Враховуючи, що заявник подала заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, то за правилами ч. 5 ст. 163 ЦПК України заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкликану заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Г . С . Русаков
Провадження № 2/742/1287/18
Єдиний унікальний № 742/3107/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

Сторони провадження: позивач: ОСОБА_4, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач: ОСОБА_3, проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 3 в»їзд Береговий, буд.7.

В підготовче судове засідання позивач не з»явилася, але надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Під час провадження підготовчого судового засідання здійснені наступні підготовчі дії:

встановлено порядок з»ясування обставин, на які сторони посилаються як на підстави своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів.

На підставі вищевикладеного з урахуванням того, що всі необхідні процесуальні дії, відповідно до вимог ст.197 ЦПК України виконані то суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись до ст.ст.197-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 08 год. 00 хв. 02 листопада 2018 року в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: м. Прилуки, вул.Котляревського, 62.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з»ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В.Коваленко
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 401/273/18

провадження № 22-ц/4809/146/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Черненка В.В.

суддів Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 31.07.2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 року та призначено справу до розгляду на 03.10.2018 року на 12 год. 00 хв.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справ, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року розподілено колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29.05.2018 року до розгляду на «08» листопада 2018 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Кропивницького апеляційного суду за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 367/1695/18
Провадження по справі № 2/367/3380/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 08.05.2012 року в розмірі 61523,51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 1762 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
Справа № 128/2151/18
УХВАЛА

20 листопада 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився без поважних причин.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

СУДДЯ І.А.Ганкіна
Тернівський районний суд міста ОСОБА_1
Дніпропетровської області
справа № 215/4667/18
номер провадження 2/215/2300/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства «РГК» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2018 року представник «РГК» ОСОБА_4 звернувсядо суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

09.10.2018 р. від представника позивача ОСОБА_4 через канцелярію суду надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного підприємства «РГК» до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом пятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 215/438/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2018р. позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу в розмірі 3303,46грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_2в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надала, про розгляд справи повідомленазавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Сергія Колачевського, 66/16м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від 13.02.2018року повернулися до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідач не повідомив причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідач не користується своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 307/1550/18
Провадження № 2/307/1010/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі судді Чопик В.В., при секретарі Олексій Я.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовної заяви ОСОБА_1 до СГВК-АГРОФІРМА « Карпати» про скасування протоколу про передачу у приватну власність ? частини магазину.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1В звернувся до суду до СГВК-АГРОФІРМА « Карпати» про скасування протоколу про передачу у приватну власність ? частини магазину

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про витребування протоколу про передачу у власність 1/2 частини магазину, що виділялась позивачу у рахунок майнового паю.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати вказані докази.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задоволити.

Витребувати у СГВК-АГРОФІРМА«Карпати» протокол про передачу у приватну власність ? частини магазину.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Чопик В.В.
Провадження № 2/317/983/2018
Справа № 317/1985/18
УХВАЛА

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Сакояна Д.І.

при секретарі судового засідання Шевейко Ю.В.

за участі:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У підготовче засідання зявилась позивач ОСОБА_1, яка позов підтримала, повідомила суд, що її судові витрати будуть складатись із сплаченого судового збору.

У підготовче засідання зявився відповідач ОСОБА_2, який заперечував проти задоволення позову, зазначив, що судових витрат до стягнення він не заявляє.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 09 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zp.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.І. Сакоян
Провадження № 2-н/761/453/2018
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року заявник звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 160 - 164 ЦПК України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 160 -165, 260, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Справа153/1195/18

Провадження2/153/331/18-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із даним позовом та просить суд визнати за нею право власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, який помер 08 лютого 2017 року в с. Миронівка, Ямпільського району, Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала суду заяву від 11.10.2018 року про розгляд справи у її відсутність. Позовін вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району, Вінницької області в судове засідання не зявився. Надав суду заяву вх..№6431 від 24.09.2018 року про розгляд даної справи у їх відсутність.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

При проведенні підготовчого судового засідання по справі суддею Ямпільського районного суду Вінницької області відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України були проведені наступні підготовчі дії: до судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Зясовано, що розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 грн. 80 коп. Визначено час і місце судового розгляду та проведено інші підготовчі дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Ямпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом, до судового розгляду по суті в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області на 05 листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Розмір заявлених стороною судових витрат становить 704 гривні 80 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 690/411/18
Провадження № 2/690/243/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2018 року м.Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого-судді Здоровила В.А.

за участю секретаря Мельник С.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

в судове засідання 22.11.2018 року повторно не зявився відповідач ОСОБА_2, якийі згідно вимог ст.128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та/або заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач ОСОБА_1 в своєму клопотанні проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без поважних причин, відзив не подав, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України,-

у х в а л и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А.Здоровило