Справа №751/1402/18
Провадження №2-др/751/14/18
30 листопада 2018 року м. Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
при секретарі Клименко К. Є.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Встановив:
21 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новозаводського районного суду м.Чернігова із заявою про винесення додаткового рішення у цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заяву мотивує наступним.
Рішенням Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2018 року по вказаній справі за № 751/1402/18, провадження № 2/751/634/18 були частково задоволені позовні вимоги ОСОБА_1 При вирішенні справи по суті судом не було вирішено питання про стягнення користь позивача витрат, понесених в звязку з розглядом справи, а саме за переклад документів в бюро перекладів. Позивач просить ухвалити додаткове рішення з приводу стягнення на її користь вказаних коштів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 3 ст. 270 ЦПК України встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст. 270 та ст. 280-282 ЦПК України суд здійснює розгляд справи у відсутності учасників справи та ухвалює додаткове рішення при заочному розгляді справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України у відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 14 листопада 2018 року під час часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, судом не повною мірою було вирішено питання про судові витрати (а.с.191-196), якими є відповідно до вимог ч.3 ст. 133 та ст.139 ЦПК України витрати, повязані із залученням перекладачів.

Згідно квитанції № 1232 наданої позивачкою ОСОБА_1, нею сплачено за виконання перекладу пакету документів «позовна заява» в період з 10.05.2018 р. до 17.05.2018 р. «ФОП» Акредитований Перекладач ОСОБА_3В.» 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень (а.с.199).

У відповідності зі ст.141 ЦПК України, судові витрати, повязані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача. Відповідно до вимог ч.3 ст. 133 та ст.139 ЦПК України витрати, повязані із залученням перекладачів належать до судових витрат. Отже, з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 необхідно стягнути сплачені нею та документально підтверджені витрати на залучення перекладача в розмірі 2230 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133,139, 270, 280-282 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, витрати, понесені на залучення перекладача в сумі 2230 (дві тисячі двісті тридцять) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення складено 30.11.2018 року.

Суддя І. В. Яременко