АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/790/4522/18 Головуючий 1 інстанції - Хайкін В.М.
Справа № 638/633/18 Доповідач - Кружиліна О.А.
Категорія: спори, що виникають із
трудових правовідносин
УХВАЛА

про поновлення строку на апеляційне оскарження та

відкриття апеляційного провадження

24 липня 2018 року м.Харків

Апеляційний суд Харківської області в складі судді Кружиліної О.А., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа - начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Буланий Олександр Аркадійович, про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа - начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Буланий О.А. про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 16 липня 2018 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу одночасно з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому посилалась на те, що справа розглядалась в спрощеному провадженні без повідомлення учасників справи, копію рішення отримано поштою 29 травня 2018 року. 23 червня 2018 року нею до Апеляційного суду Харківської області було подано апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 25 червня 2018 року апеляційну скаргу повернуто без розгляду, копія ухвали отримана ним 02 липня 2018 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, вважаю причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані скаржником, поважними, а строк - таким, що підлягає поновленню.

Апеляційна скарга ОСОБА_1на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 127, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 25 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області, третя особа - начальник управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області Буланий Олександр Аркадійович, про визнання незаконним (протиправним) звільнення, скасування наказу про звільнення та про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Виконати вимоги статті 361 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя О.А. Кружиліна