Справа № 517/545/18
Провадження № 2/517/297/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

10 жовтня 2018 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа на стороні відповідачів державний реєстратор ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та реєстрації права, визнання складу спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа на стороні відповідачів державний реєстратор ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та реєстрації права, визнання складу спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Одночасно представник позивача подав заяву про забезпечення позову в якій просить суд вжити заходів забезпечення позову ОСОБА_1, який народився 27 липня 1959 в с. Фрунзівка Фрунзівського району Одеської області та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа на стороні відповідачів державний реєстратор ОСОБА_5, про визнання незаконним і скасування рішення та реєстрації права, визнання складу спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини для чого накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Щаслива, 93 в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2018 року за номером запису про право власності 26133406 та номером обєкта нерухомого майна 252 на праві приватної власності за ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про забезпечення позову, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вищевказаний житловий будинок належить відповідачу ОСОБА_3 на праві приватної власності. (Витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно). Із спадкоємців за законом першої черги на час відкриття спадщини був лише позивач ОСОБА_1 як син померлої ОСОБА_6, оскільки інші діти померли раніше спадкодавця.

За ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обовязку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобовязання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; іншими заходами. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як розяснено у п .4 ППВСУ № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Отже, аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що інститут забезпечення позову застосовується у цивільному процесі з метою забезпечення подальшого виконання судового рішення, як завершальної стадії судового процесу, у разі існування підстав вважати, що невжиття заходів забезпечення в майбутньому може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що розташований по вулиці Щаслива, 93 в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, який належить відповідачеві ОСОБА_3 на праві приватної власності підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 157, 353 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, представник позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Захарівської селищної ради Захарівського району Одеської області, третя особа на стороні відповідачів державний реєстратор ОСОБА_5 про визнання незаконним і скасування рішення та реєстрації права, визнання складу спадщини та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами по вулиці Щаслива, 93 в смт. Захарівка Захарівського району Одеської області, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 10.05.2018 року за номером запису про право власності 26133406 та номером обєкта нерухомого майна 252 на праві приватної власності за ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Виконання ухвали доручити державному реєстратору прав на нерухоме майно виконавчого комітету Затишанської селищної ради Захарівського району Одеської області (вул. Суворова, 34, смт. Затишшя Захарівського району Одеської області, 66740) та негайно направити для виконання.

Копію ухвали про забезпечення позову надіслати учасникам справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвалу про забезпечення позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Фрунзівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: