Справа № 541/2558/18
Номер провадження 2/541/1299/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 грудня 2018 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді: Куцин В.М.,

за участю секретаря Прус Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Миргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

09.11.2018 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого 08 жовтня 2005 року у Староаврамівській сільській раді Хорольського району Полтавської області із ОСОБА_2, актовий запис № 03 та про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Староаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, оскільки відповідач ОСОБА_2, який є батьком дитини, має можливість надавати матеріальну допомогу, тому що має задовільний стан здоров'я, є працездатним, інших утриманців не має. Причиною розірвання шлюбу позивач зазначає, що сімейні стосунки не склалися на підгрунті психологічної несумісності характерів, внаслідок чого втратили почуття взаємоповаги та розуміння. Подальше спільне життя стало неможливим.

Позивач про розгляд справи повідомлена, процесуальні права та обов'язки позивачу роз'яснено шляхом направлення пам'ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України. Позивач надала на адресу суду заяву, в якій просила справу в підготовчому засіданні розглянути у її відсутність, шлюб розірвати, залишити їй прізвище «ОСОБА_1» та стягнути аліменти з відповідача в розмірі вказаному в позовній заяві (а.с.21). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог не подала.

Відповідач про розгляд справи повідомлений, процесуальні права та обов'язки відповідачу роз'яснено шляхом направлення пам'ятки з текстами статей 43 та 49 ЦПК України, в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні у його відсутність, позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, не заперечував проти стягнення аліментів, з розміром погоджується (а.с. 20). Будь-яких інших заяв та клопотань що стосуються предмету позовних вимог та зустрічного позову не подав.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін, відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 08 жовтня 2005 року позивач ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 у Староаврамівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 03 (а.с.6). Від шлюбу є неповнолітня дитина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с.7). Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та інтересам дитини.

Дитина перебуває на утриманні позивача ОСОБА_1, що об'єктивно підтверджується обставинами викладеними в позовній заяві

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Доказів щодо стану здоров'я та матеріального становища дитини, доказів стану здоров'я та матеріального становища відповідача по справі ОСОБА_2, як платника аліментів, та позивача по справі ОСОБА_1 - як стягувача, а також доказів перебування на утриманні у відповідача непрацездатних осіб та інших обставин, що мають істотне значення при визначенні розміру аліментів - сторони суду не надали та не повідомили.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально важливим урахуванням інтересів дитини.

Частиною 1 статті 3 Конвенції про захист прав дитини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 1989 року та ратифікованою Постановою ВР № 789-XII від 27.02.91 в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Згідно із ст. 18 Конвенції про захист прав дитини суд повинен докласти всіх можливих зусиль для того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки несуть основну відповідальність за виховання та розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Статтею 27 Конвенції про захист прав дитини визначено, що батько( -ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до положень частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до положень статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Відповідно до ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

4) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

5) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

6) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 180 СК України передбачений обов'язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття

Частиною 3 ст. 181 СК України визначено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.

Згідно з положенням ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Зважаючи, що між сторонами добровільно не досягнуто умов матеріального забезпечення дитини, вимоги позивача про стягнення аліментів ґрунтуються на законі і тому підлягають стягненню із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Староаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Оскільки позивач ОСОБА_1 заявила, що вона бажає після розірвання шлюбу іменуватися прізвищем «ОСОБА_1», суд вважає за необхідне залишити позивачу прізвище «ОСОБА_1».

При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу в сумі 704 грн. 80 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (а.с. 1).

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З урахуванням викладеного суд приходить висновку про повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме у розмірі 352,40 грн.

Відповідно до ст.ст.133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 352 грн. 40 коп.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог - що зумовлює стягнення з відповідача ОСОБА_2 на користь держави 704 гривні 80 копійок. судового збору пропорційно до задоволення заявлених позовних вимог.

Відповідно до п.1. ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 142, 200, 223, 247, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354ЦПК України, cт. 110, 112, 113,114,180,182 СК України, ст. 5 Закону України "Про судовий збір, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 08 жовтня 2005 року між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у Староаврамівській сільській раді Хорольського району Полтавської області, актовий запис № 03 - розірвати.

Шлюб припиняється у день набрання рішенням суду законної сили.

При реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Староаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 (однієї четвертої ) частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2018 року, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття.

Управлінню Державної казначейської служби України у Миргородському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 сплачену суму судового збору в розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок по квитанції №0.0..1 від 08 листопада 2018 року у АТ КБ «Приватбанк» на рахунок 6012, отримувач платежу УК Миргородськ.р-н/м.Миргород/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , код класифікації доходів бюджету 22030101.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки села Староаврамівка, Хорольського району, Полтавської області, зареєстрованої АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_2, 352 (триста п'ятдесят дві) гривні 40 копійок судового збору сплаченого позивачем при зверненні до суду.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Петрівці, Миргородського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1, не працюючого, 704 (сімсот чотири) грн.80 копійок судового збору на користь держави.

Допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 Розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Повне судове рішення складене 26 грудня 2018 року.

Суддя: В. М. Куцин