ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1439/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Колесника О.М.,

при секретарі Заболотній Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката Вітер В.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Ганна Олексіївна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Г.О., про визнання недійсним договору довічного утримання.

05.09.2018 року до Дарницького районного суду м. Києва адвокатом Вітер В.М. від імені ОСОБА_6 подана заява про забезпечення позову у вищевказаній цивільній справі, в якій просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1.

В обґрунтування вказаної заяви зазначено про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач по справі ОСОБА_3 помер, а вона ОСОБА_6 є єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого. Враховуючи те, що відповідач ОСОБА_4 до вирішення справи може відчужити, передати в заставу, або іншим чином передати у власність іншим особам квартиру, яка є предметом оспорюваного договору, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, просить заяву задовольнити.

За правилами ч. 1 ст. 153 ЦПК України суд проводить розгляд заяви про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, та забороною вчиняти певні дії.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд не встановив підстав для забезпечення позову з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у ній є ОСОБА_3, який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Заявниця ОСОБА_6 в поданій заяві про забезпечення позову зазначає про те, що вона являється єдиним спадкоємцем та правонаступником померлого ОСОБА_3

Разом з тим, ОСОБА_6 не залучена до участі у справі в якості правонаступника померлого ОСОБА_3, а тому суд вважає подану заяву про забезпечення доказів передчасною та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 149, 150, 153, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви адвоката Вітер В.М. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сніцаренко Ганна Олексіївна, про визнання недійсним договору довічного утримання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: