Номер провадження: 22-ц/785/5238/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Драгомерецький М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Драгомерецького М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Дрішлюка А.І.,

ОСОБА_2,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2018 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» до ОСОБА_4 про стягненя вартості недорахованої електроенергії,-

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2017 року Публічного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Одесаобленерго» (далі - ПАТ «ЕК «Одесаобленерго») звернулось до суду із позовом до ОСОБА_4 про стягненя вартості недорахованої електроенергії.

Мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21 лютого 2017 року уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» керуючись п. 37 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 26.07.1999р. №1357 (далі Правила) проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність споживання ОСОБА_4 електричної енергії згідно до Правил.

В ході проведення перевірки, виявлено порушення п. 42 Правил, а саме «самовільне підключення елетроустановок споживача до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Безоблікове підключення виконано прихованою проводкою в стіні» та складено ОСОБА_5 про порушення №037439 від 21.02.2017р. у присутності відповідачки ОСОБА_4.

За актом про порушення Правил заборгованість за спожиту та недораховану електроенергію складає 80 444,86 гривень.

13 березня 2017 року на комісії з розгляду складеного акта про порушення Правил №037439 від 21.02.2017р., на якій було прийнято рішення здійснити розрахунок щодо заборгованості за три роки по пропускній здатності кабелю, відповідно до Методики, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р №562 з відповідними змінами.

Відповідачу було направлено рахунок для оплати суми збитків нарахованих на підставі акту про порушення. Однак, ОСОБА_4 не виконала зобовязання в повному обсязі у передбачений законом термін, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просив його задовольнити у повному обсязі з наведених у позовній заяві правових підстав.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнав, просив суд залишити позовну заяву без розгляду.

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2018 року позовні вимоги задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п.9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 369 цього Кодексу.

Згідно частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи на те, що справа є малозначною, її розгляд здійснено в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення виготовлене 24.07.2018 року.

Заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, що містяться у відзиві позивача ПАТ «ЕК «Одесаобленерго», перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах позовної заяви та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 263 ЦПК України передбачено, що законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 1 ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Відповідно до Закону України «Про електроенергетику», споживачами енергії є суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю, Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України 26 липня 1999 року №1357, які регулюють відносини між громадянами (споживачі електричної енергії) та енергопостачальниками.

Згідно п. 3. Правил споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією (додаток 1) і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією (далі - договір) вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін.

При цьому, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються на підставі показань приладів обліку («показань приладів обліку» - в редакціях, що діяли з липня 2009 по серпень 2016 року, «показів засобів обліку» - в редакції, що діє з 28 серпня 2016 року) за діючими для населення тарифами (цінами) (п. 19), якими є визначена відповідно до нормативно-правових актів НКРЕ ціна (сукупність цін відповідно до часу доби) одиниці електричної енергії, що затверджуються постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Матеріалами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відповідно до відкритого особового рахунку №10131525 є споживачем електроенергії, яку поставляє Центральний РЕМ за адресою: м.Одеса пров.Єлісаветградський, 9 кв.15.

21 лютого 2017 року уповноваженими представниками ПАТ «ЕК «Одесаобленерго» на підставі п. 37 Правил проводилась перевірка обєкту відповідача за адресою: АДРЕСА_1 на відповідність споживання електричної енергії Правилам. В ході проведення перевірки було виявлено порушення п.42 Правил, на підставі чого складено ОСОБА_5 про порушення Правил №037439 від 21.02.2017р.. Акт споживачем ОСОБА_4 не підписано, проте і жодних пояснень, зауважень до акту не внесено.

Оскільки перевіркою було встановлено, що відповідачка самовільно підключила елетроустановки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, було прийнято рішення про визначення та нарахування вартості обсягу необлікованої внаслідок порушення споживачем правил електричної енергії відповідно до методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, із змінами та доповненнями, що відповідно до розрахунку, становить 80 444,86 гривень за актом №037439.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду про те, що позивачем доведено факт порушення ОСОБА_4 Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановки до електричної мережі.

Акт про порушення №037439 від 21.02.2017р. є достатнім, належним та допустимим доказом порушення правил користування електричною енергією, допущеного відповідачем.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 щодо незаконності рішення комісії за результатами розгляду ОСОБА_5 від 21.02.2017р. не заслуговують на увагу, оскільки відповідно до п. 53 Правил акт про порушення ПКЕЕН розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником та складається не менш як із трьох уповноважених представників енергопостачальника.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Енергопостачальник повідомляє споживача не пізніше ніж за 20 календарних днів до дня засідання комісії про його час та дату. Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

ОСОБА_4 було своєчасно повідомлено про час та місце засідання комісії, що підтверджено п. 9 ОСОБА_5 про порушення правил за №037439 від 21 лютого 2017 року. Отже, неявка ОСОБА_4, яка була належним чином повідомлення про час та місце, на засідання комісії не перешкоджало розгляду дійсного ОСОБА_5 за її відсутності.

Рішення комісії з розгляду актів оформлюється протоколом, копія якого видається побутовому споживачу.

Доводи апелянта про порушення права на оскарження протоколу засідання комісії, як на підставу для скасування рішення суду першої інстанції не грунтуються на положеннях діючого законодавства, а як наслідок не заслуговують на увагу.

Складений протокол засідання комісії не є актом індивідуальної дії, він є документом, який складається енергопостачальною компанією в порядку передбаченому ПКЕЕН, тобто є лише фіксацією порушення, яке було виявлено при проведенні перевірки. Складені за результатом перевірки документи самі по собі не породжують жодних прав та обовязків.

Виходячи з наведеного вище, апеляційний суд приходить до висновку, що відповідачем не надано переконливих та належних доказів, які б спростовували доводи позивача, які викладені ним у позовній заяві.

Оскільки апеляційним судом не встановлено порушень судом першої інстанції при розгляді справи вимог матеріального чи процесуального права або неправильної оцінки досліджених по справі доказів, то підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення апеляційним судом не вбачається.

У зв'язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то ця справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) - г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374 ч. 1 п. 1, 375, 382-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд Одеської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Приморського районного суду м.Одеси від 28 лютого 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, встановлених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено: 24 липня 2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області: М.М. Драгомерецький

ОСОБА_5

ОСОБА_2