Справа № 2-2737/11
Провадження № 2-зз/201/70/2018
УХВАЛА

18 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участі секретаря - Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2009р. ЗАТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалами судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. було відкрито провадження по справі, відстрочено сплату судових витрат і вжито заходи забезпечення позову (а.с. № 33, 34, 35).

26.06.2009р. справу було передано в провадження судді Гончаренко В.М. у звязку з переведенням судді Чорнобук В.І. до іншого суду, а 11.09.2009р. справу передано в провадження судді Ткаченко Н.В. у звязку із закінченням повноважень у судді Гончаренко В.М.

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 15.09.2009р. було замінено сторону позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк» (в липні 2009р. відбулась офіційна зміна назви банку).

Заочним рішенням суду від 23.11.2011р. позовні вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк були задоволені в повному обсязі, і в тому числі, в рахунок погашення заборгованості за кредитно заставним договором № LVLWA800000203 від 07.03.2008р. звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки MERCEDEC-BENZ, модель 124, 1990р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова: WDB1241201A889286, державний номер BC3417BI, що належить на праві власності ОСОБА_1 і скасовані заходи забезпечення позову, вжиті стосовно цього рухомого майна (а.с.№72-73).

11.07.2018р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. відносно нерухомого майна, що належить відповідачу, з посиланням на те, що 26.06.2018р. ОСОБА_1 повністю погасив заборгованість перед ПАТ КБ „ПриватБанк, на підтвердження чого надав відповідну довідку про відсутність заборгованості перед банком. Також, в своїй заяві відповідач просив проводити розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не зявилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені, про що в матеріалах справи є відповідні докази.

Розгляд справи відбувається відповідно до положень ст.158, 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, заявою відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе її задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Приймаючи до уваги, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер та діють до повного виконання судового рішення, а також враховуючи, що заочним рішенням звернуто стягнення на предмет застави - легковий автомобіль марки MERCEDEC-BENZ, модель 124, 1990р.в., тип ТЗ: легковий седан-В, державний номер BC3417BI і скасовані заходи забезпечення позову в частині цього автомобіля, то підстав для подальшого вжиття заходів забезпечення позову відносно іншого майна, на яке ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. накладено арешт не має, а тому, суд вважає за можливе скасувати в повному обсязі заходи забезпечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. (в тій частині, що залишилась після винесення заочного рішення від 23.11.2011р.).

Крім того, задовольняючи вимоги відповідача про скасування заходів забезпечення позову, судом враховане й те, що відповідач заборгованості за кредитом не має, підтвердженням чого є довідка ПАТ КБ «Приватбанк» від 03.07.2018р.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158, ч. 2 ст. 247, с.ст.260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави задовольнити.

Заходи забезпечення позовних вимог, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 23.06.2009р. по цивільній справі №2-2737/11 (у 2009 році номер справи був 2-8252/09) у відношенні відповідача ОСОБА_1 (в тій частині, що залишилася після винесення заочного рішення суду від 23.11.2011р.) - скасувати в повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Строк предявлення ухвали до виконання, як виконавчого листа, три роки.

Копію ухвали для відома надіслати сторонам, а для виконання до відповідного відділу державної виконавчої служби.

Адреси сторін:

Позивач: ПАТ КБ „ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д, );

Відповідач: ОСОБА_1 (79000 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1).

Суддя: Н.В.Ткаченко