Справа № 484/3066/17
Провадження № 2/484/1055/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.07.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором від 16.03.2010р. в сумі 57766,65грн.

Представник позивача на судове засідання не зявився, до позову додана заява про розгляд справи без участі представника.

На судове засідання відповідач надала заяву, в якій просила витребувати у позивача логічний розрахунок заборгованості за кредитом, довідку щодо строку дії картки та кредитного ліміту, інформацію щодо руху коштів на рахунках.

В позовній заяві позивач вказав, що відповідач за кредитним договором має заборгованість за тілом кредиту в сумі 29884,29грн., за відсотками 9680,83грн., пеню в сумі 14974,55грн. та штрафи в сумі 500грн. та 2726,98грн.

З розрахунків, доданих до позову вбачається, що станом на 31.05.2015р. заборгованість за тілом кредиту складає 5188,79грн., за відсотками 162,07грн.; станом на 19.07.2017р. за тілом кредиту 29884,29грн., за відсотками 9680,83грн., пеня 14974,55грн., загальна заборгованість за наданим кредитом 54539,67грн., штрафи 3226,98грн., разом 57766,65грн. При цьому в таблицях розрахунків вказані процентні ставки 30, 34,80, 43,20, 2,50, 2,90 та 3,60, які нараховувались по декілька разів на місяць, однак не зрозуміло чому саме такі ставки та на яку заборгованість за тілом кредиту. В самій таблиці розрахунку такі суми, як 29884,29грн., 9680,83грн., 14974,55грн., 3226,98грн. не вказані. Крім того, з таблиць розрахунків вбачається, що відповідачем сплачені кошти на погашення заборгованості за кредитом, але не зрозуміло на погашення яких саме платежів вони зараховані. Розрахунок штрафів в таблицях розрахунків відсутній. Інформація щодо строку дії картки, кредитного ліміту, про руху коштів на рахунках відсутня.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають істотне значення для всебічного, об'єктивного та вірного вирішення справи, те, що відповідач є споживачем, тобто слабкою стороною у справі,суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання відповідача.

Керуючись ст. 84, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» логічний розрахунок заборгованості за кредитом від 16.03.2010р. із зазначенням обґрунтованого порядку розрахунку кожної із сум заборгованості, довідку щодо строку дії картки та кредитного ліміту, інформацію щодо руху коштів на рахунках, які направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Розяснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розяснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Розгляд справи відкласти на 02.10.2018р. на 09:00год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва