overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа №2-сз/243/14/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Словянська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 21.09.2018 року на підставі ст.257 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишено без розгляду.

При зверненні до суду з зазначеною позовною заявою ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн.

У звязку з викладеним заявник 28.09.2018 року звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги щодо повернення судового збору не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

За таких обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позов був залишений без розгляду за її заявою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 133 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 502/1715/17
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Балана М.В.,

за участю секретаря судового засідання Урсул Г.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кілія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 з вимогою виключити із актового запису про народження ОСОБА_4, 04.02.2013 року № ІІІ-АК №654922, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану про народження палац «Малютка» Комітету у справах ЗАГСУ Уряду Санкт-Петербурга, запис про народження №1455 відомості в графі «Батько» - «Пашин Андрій».

Ухвалою Кілійського районного суду Одеської області від 27 лютого 2018 року відкрито провадження у справі.

В ході судового розгляду справи від представника позивача, ОСОБА_1, надійшла заява про залишення справи без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 257, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,- залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_5
10.10.2018 227/4396/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Зазначена заява має недоліки, без усунення яких неможливо відкрити провадження по справі, а саме:

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі зазначено ОСОБА_1 та представником позивача до матеріалів справи долучено платіжне доручення № 3550 від 31.08.2018 року, де ручкою дописано відповідача ОСОБА_1.

Як вбачається з долученої до матеріалів справи виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, платіжним дорученням №3550 від 31.08.2018 року судовий збір сплачено за подання позову про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_2. Тобто судовий збір сплачено у справі до іншого відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків шляхом сплати судового збору у встановленому Законом розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Добро» Добропільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - залишити без руху, надавши позивачу строк у три дні для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін

10.10.2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 5846,19 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
11.10.2018 Справа № 380/1381/18
Провадження по справі № 2/380/532/18
Ухвала
про відкриття провадження
11 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача,
ОСОБА_1 предявила позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, та просить розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема малозначні справи.
Відповідно до ч.1ст.277 ЦПК України, питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.
Згідно правил ст.19 ЦПК України, для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому, враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, наявність у справі доказів, вважаю за необхідне здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст.19,175,274,277,278,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» про захист прав споживача, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити в справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 31 жовтня 2018 року, з повідомленням (викликом) сторін, в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Розяснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п'яти днів з дня його отримання. Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п'яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 346/3657/18
Провадження № 22-ц/4808/87/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Максюти І.О., Матківського Р.Й.

секретаря Мельник О.В.

з участю апелянта - приватного виконавця ОСОБА_2,представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою ОСОБА_4 про забезпечення його позову до приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання недійсним висновку про вартість майна, за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області ОСОБА_2 задоволити.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 03 серпня 2018 року скасувати, а в задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову шляхом зобовязання ДП «СЕТАМ», м.Київ, вул.Стрілецька, 4-6, зупинити реалізацію майна шляхом проведення електронних торгів нежитлового приміщення (магазину), загальною площею 41,4 кв.м., що знаходиться по вул. Богдана Хмельницького, 86/3, м. Коломия, Івано-Франківської області (лот №291185) відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: Максюта І.О.

ОСОБА_5
Провадження № 2/761/704/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Представник позивача подав заяву про уточнення предмету позову та просив суд поновити процесуальний строк на звернення з такою заявою, зважаючи на те, що відомості щодо майна, яке підлягає поділу було отримано нещодавно.

Вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмету або підстав позову допускається не пізніше ніж за п»ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача підстави для уточнення (зміни) предмету позову виникла нещодавно, у зв»язку отриманням витребуваних документів.

З огляду на сталу судову практику, зважаючи на предмет спору та необхідність встановлювати перелік майна, яке є спільним сумісним майном, суд вважає визнати причину пропуску процесуального строку поважним та з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, необхідності справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення справ, задовольнити клопотання представника позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 49,127,353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення процесуального строку на звернення з заявою про зміну предмету позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності задовольнити.

Ухвала суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде складений 31.10.2018 року

Суддя:
У х в а л а

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 363/950/16-ц

провадження № 61-22912 ск 18

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Пророка В. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

В с т а н о в и в:

28 березня 2018 року ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, надіслала засобами поштового зв'язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_2 просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову апеляційного суду в частині часткового задоволення позову скасувати і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу призначено судді-доповідачу Пророку В. В.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Другої судової падати Касаційного цивільного суду Пророка В. В. від 31 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року. Копію ухвали та додані до скарги матеріали направлено особі, яка подавала касаційну скаргу.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, відповідно до квитанції від 27 березня 2018 року № 27 на суму 3 461 грн 44 коп.

Вказане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У х в а л и в:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на постанову апеляційного суду Київської області від 28 лютого 2018 року.

Зобов'язати УК у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3 461 грн 44 коп. (три тисячі чотириста шістдесят одна грн сорок чотири коп.), що внесений згідно із квитанцією від 27 березня 2018 року № 27 на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та квитанції від 27 березня 2018 року № 27 на суму 3 461 грн 44 коп. направити на адресу ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Пророк
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7248/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Сирбул О.Ф.

за участю:

секретаря судового засідання: Петрик А.В.,

позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 20.09.2018р. відкрито провадження по справі.

В підготовче судове засідання прибули позивач.

Під час загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, судом остаточно визначений предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи та вчинені інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючийсь ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о "12" год. "00" хв., яке відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 222.

Підготовче засідання закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4546/18
Провадження № 2/635/2541/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

11 жовтня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації м. Мерефа, вул. Уральська, б. 50, Харківський район, Харківська область.

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації згідно позовної заяви - м. Мерефа, вул. Лесі Українки, б. 111, Харківський район Харківська область,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 29 листопада 2018 року об 11 год. 00хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва