Справа № 309/2511/17
Провадження № 2-п/309/18/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22.03.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду заяву про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22.03.2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

З наведених в заяві обставин вбачається, що Хустський районний суд при винесенні рішення 22.03.2018 року, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнив позовні вимоги, ухвалив: стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, суму боргу в розмірі 67786 грн.( шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят шість) з яких 52 000 грн. сума боргу, 2898 грн. - 3% річних, 12888.75 грн. інфляційне збільшення боргу. Стягнути з ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 677,87 грн. понесених судових витрат.

Заявник в своїй заяві посилається на те, що вказане рішення суду прийняте за його відсутності у судовому засіданні, через те, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи, оскільки знаходився у відрядженні за кордоном. Зазначена обставина не дозволила йому реалізувати свої процесуальні права, а також порушила принцип змагальності сторін та позбавила його можливості подати суду докази, пояснення та заперечення по справі. Крім того заявник розмір заборгованості не визнає та в нього наявні докази того, що ним сплачувались кошти позивачу, однак такі докази ним не були подані через те, що він сплачував кошти на рахунок позивача в ПАТ КБ «Приват Банк» однак квитанції не зберіг та на його вимогу банк не може йому надати підтвердження даних обставин, тільки на підставі ухвали суду в порядку розкриття банківської таємниці.

Сторони в судове засідання не зявилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зясувавши обставини справи та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно з ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що судом було повідомлено відповідача про день, час та місце розгляду справи належним чином, шляхом оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №19 (4730) від 13.03.2018 року ( а.с. 32), однак причини його неявки суду не відомі.

При цьому, відповідач не подав заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також поважних причин неподання до суду заперечення на позов та доказів, якими вони обґрунтовуються, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк, відповідач не наводив.

Разом з тим, суд вважає, що відповідач не посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, беручи до уваги викладене суд приходить до переконання, що обставини, на які посилається заявник у заяві про перегляд заочного рішення, не створюють юридичну сукупність елементів, визначених ст. 288 ЦПК України, які б давали підстави для скасування заочного рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22.03.2018 року слід залишити без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 258-261, 287, 288 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 22.03.2018 року - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Розяснити відповідачу, що він має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_4Д