Справа № 417/4264/17
Провадження № 22ц/782/464/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23 червня 2018 року м.Сєвєродонецьк

Апеляційний суд Луганської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н.В. (суддя - доповідач), Коновалової В.А. Коротенка Є.В.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про залучення в якості співвідповідача Прокуратури Луганської області було відмовлено та закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа: Державна казначейська служба України про стягнення моральної шкоди з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Не погодившись із вказаною ухвалою, позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою на вищевказану ухвалу суду.

Ухвалою Апеляційного суду Луганської області від 25.05.2018 року апеляційну скаргу було залишено без руху з причини пропуску строку на апеляційне оскарження та надано строк для подання заяви про поновлення строку.

На виконання ухвали суду від 25.05.2018 року скаржником ОСОБА_4 було надано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

В своєму клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року, посилаючись на те, що строк на апеляційне оскарження пропущений ним з поважних причин, оскільки в судовому засіданні 24 квітня 2018 року він не був присутній, копію оскаржуваної ухвали суду отримав 02.05.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст.352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст.353 ЦПК України.

Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч. 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених в частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

Текст ухвали складений 24 квітня 2018 року.

Відповідно до ст.ст.127, 354 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Марківського районного суду Луганської області була проголошена 24 квітня 2018 року. Копію ухвали суду було отримано апелянтом 02 травня 2018 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. Строк на апеляційне оскарження сплинув 10 травня 2018 року.

Апеляційна скарга подана 17 травня 2018 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Марківського районного суду Луганської області.

За таких обставин причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною, а клопотання про поновлення строку таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи з права кожного на доступ до правосуддя, проголошеного ст. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, апеляційний суд вважає можливим визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року скаржником поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Скаржника звільнено від сплати судових витрат на підставі Закону України «Про судовий збір».

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження ухвали Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 24 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Марківського відділу Старобільської місцевої прокуратури, третя особа - Державна казначейська служба України, про стягнення моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати апелянту.

Копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами направити іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також заперечень щодо поданих заяв та клопотань - до 13 липня 2018 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції (ч.3 ст.360 ЦПК України).

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud1290/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ: Н. В. Стахова

В. А. Коновалова

Є. В. Коротенко