overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 Справа №607/16430/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М.,

за участі секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника відповідача ОСОБА_1, представника відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ в Тернопільській області ОСОБА_2,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі позовом ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про визнання недійсним договору поруки та позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_5
Справа № 585/3440/18
Номер провадження 6/585/67/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Яковець О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-н-6 /2010 року , -

В С Т А Н О В И В :

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-н-6 /2010 року.

Заява підлягає розгляду в порядку ст. 432 ЦПК України

Керуючись ст. 432 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню по справі № 2-н-6 /2010 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 вересня 2018 року на 13 год. 00 хв.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №2-н/760/511/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Вищевказана заява не відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, оскільки заявником необгрунтовано вимоги щодо розміру аліментів, а виклад обставин справи не відповідає змісту заявлених вимог.

Виклад обставин та змісту вимог у заяві у відповідність до вимог чинного законодавства є обов'язковими для особи, яка пред'являє заяву, оскільки суддя не може здійснити підготовку справи до розгляду.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 163, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/1138/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Носов Г.С.,

за участі секретаря: Виноградської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача подав письмове клопотання про витребування від Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» доказів, необхідних для підтвердження позиції відповідача про незгоду з позовними вимогами, зазначивши про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання задовольнити.

2.Зобов'язати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до 20 серпня 2018 року надати Балаклійському районному суду Харківської області

оригінали та завірені копії, оформлені відповідно до правил діловодства:

1)кредитної справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

2)заяви про відкриття карткового рахунку та випуску кредитної картки;

3)первинні бухгалтерські документи, що передбачені Положенням Національного Банку України від 05.11.2014 року № 705 "Про здійснення операцій з використанням електронних платіжних засобів", а саме рух коштів по картковому рахунку за період 25.01.2012 року по 09.04.2018 р.;

4)розрахунку пені та штрафних санкцій.

3.Роз'яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.С.Носов
Провадження №2/592/4543/18

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив

До суду надійшла вказана позовна заява.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання о 09 год. 00 хв. 08 жовтня 2018 року за адресою: місто Суми, вулиця Першотравнева, 12, зал засідань № 14, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 310/6679/18
2/310/2611/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району, Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно.

05.10.2018 року до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Нововасилівської сільради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно.

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 подала уточнену позовну заяву на уточнений позов від 05.10.2018р. В якості відповідачів зазначила Нововасилівську сільську раду Бердянського району та Бердянську міську раду.

Позивачем також надано докази направлення відповідачам копії уточнених позовних заяв від 05.10.2018р. та від 09.10.2018р.

Суд вважає за необхідне прийняти до свого провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району, Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно.

Керуючись ст.ст. 49, 258, 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району, Бердянської міської ради про встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 387/608/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» від імені якого діє Добровеличківський район електричних мереж до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про відшкодування заподіяних збитків,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 12 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від імені якої діє адвокат ОСОБА_2 на рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 30 січня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 496/3819/18
Провадження № 2/496/1710/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом: Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, до

відповідача: ОСОБА_1, місце проживання (реєстрації): 67664, АДРЕСА_1

вимоги позивача: про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Ухвалою судді від 12 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзив на позов.

Представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи (а.с. 35).

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Галич
Справа № 308/3682/18
Провадження № 22-ц/4806/632/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

22 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Собослоя Г.Г.,

суддів: Кожух О.А., Джуга С.Д.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Гапон Олександра Яковича в інтересах Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 27 червня 2018 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного суду про початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 12 березня 2019 року на 09 год. 00 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул.О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді:
Справа № 524/6321/18
Провадження № 2/524/2268/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., за участі: - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання відповідача про розгляд справи у закритому судовому засіданні та ініційованого судом питання про обєднання позовів в одне провадження, приходить до висновку, що згідно ст.ст. 188, 195 ЦПК України позовну заяву третьої особи ОСОБА_5 до цього відповідача про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та жінки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, яка оформлена відповідно ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, необхідно прийняти та обєднати в одне провадження з первісною позовною заявою, оскільки сторони є одні і ті ж самі, предмети спорів повязані між собою, та що, суд не вбачає будь-яких порушень законних прав та інтересів сторін по справі.

Крім того, суд не вбачає підстави для розгляду справи у закритому судовому засіданні, а звідси клопотання відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 188, 193, 194, 222, 258-261, 352-355 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти та обєднати в одне провадження позовну заяву ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання малолітньої дитини та жінки, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною, з первісною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів на утримання неповнолітніх дітей.

Визнати у справі: - позивачем третьою особою - ОСОБА_1; - третьою особою ( з самостійними вимогами) позивачем ОСОБА_5; - відповідачем (за обома позовами) - ОСОБА_3.

Відмовити відповідачу ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Зобовязати повторно учасників справи виконати вимоги згідно ст. ст.178-181 ЦПК України щодо подання до суду та іншим учасникам відзивів та заперечення на позови, відповідей на відзиви на позови в строк до 23 жовтня 2018 року.

Попередити учасників справи та їх представників про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, невиконання вимог суду, та про настання наслідків із застосуванням заходів процесуального примусу згідно ст. 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/2031/18
Провадження по справі № 2/129/950/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні у відсутність сторін в місті Гайсині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шести років, -

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 180, 181 п.3, 182, 183 п.1 СК України,

Вирішив:

Позовні вимоги задовільнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельницького-145, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), жительки м. Гайсин Вінницької області, вул. Б.Хмельницького-145, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходів, щомісячно, починаючи із 13.08.2018 р. і до досягнення їх дочкою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, шестирічного віку 01.07.2021 р.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Б.Хмельницького-145, на користь держави 704,80 грн. судового збору (стягувачем є Державна судова адміністрація України: ГУК у м. Києві, м. Київ 22030106, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету - 22030106).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: