Справа № 740/1448/18
Провадження № 2/740/989/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
20 серпня 2018 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
судді Олійника В.П., за участі секретаря судового засідання Шадура І.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,
У квітні 2018 року ПАТ "Чернігівобленерго" звернулось із позовом до ОСОБА_1 про стягнення 1218 грн. вартості безобліково спожитої електричної енергії. Позов обгрунтований тим, що відповідач є побутовим споживачем електричної енергії в АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1. 06 травня 2016 року при перевірці працівниками ПАТ "Чернігівобленерго" стану приладів обліку електричної енергії за даною адресою встановлений факт відсутності пломби на дверцятах РЩ-0,22 кВ (опломбований контейнер на фасаді будинку, в якому знаходиться лічильник), про що складений акт про порушення правил №149810 від 06 травня 2016 року. 01 серпня 2016 року було проведено засідання комісії щодо вищезазначеного акту про порушення за участі відповідача. Вартість безобліково спожитої електричної енергії визначена у розмірі 1218 грн.. В добровільному порядку шкода не відшкодована.
Згідно ст.ст.19, 274 ЦПК України дана справа, яка є малозначною, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Відповідно до заяви від 17 серпня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 підтримує позов, просить розглянути справу за відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання повторно не з"явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена згідно ч.ч.6, 7, 8 ст.128 ЦПК України шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленнями про вручення за адресою згідно позовної заяви, яка є адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідач, яка не повідомила суду іншої адреси, не з'явилась в судове засідання без повідомлення причин і не подала відзиву чи заперечення, представник позивача згідно письмової заяви не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Інформація про розгляд справи та інформації про виклик відповідача розміщені на офіційній сторінці суду веб-порталу судової влади України. За таких обставин наявні підстави в порядку ст.ст.280, 281 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також судом враховується слідуюче.
Статтею 131 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи; у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться; учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання, у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з'явилися в судове засідання без поважних причин.
Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.
Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини в справі "Пономарьов проти України", сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Європейський суд з прав людини у рішенні від 07 липня 1989 року у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.
Із врахуванням поданих сторонами доказів суд приходить до слідуючих висновків.
Відповідно до ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.
Статтею 26 Закону України "Про електроенергетику" встановлено, що споживач енергії зобов'язаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії; споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, за шкоду, заподіяну енергопостачальнику внаслідок невідповідності технічного стану електроустановок споживача. Згідно п.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.
Відповідач ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в АДРЕСА_1 особовий рахунок НОМЕР_1, що підтверджується договором про користування електричною енергією від 05 серпня 2001 року, докази на підтвердження припинення дії даного договору відсутні, відповідно до п.28 даний договір укладений на три роки, набирає чинності з дня його підписання та важається щорічно продовженим на наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну його дії жодна із сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення.
Згідно повідомлення сектору ведення реєстру від 19 квітня 2018 року відповідач ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за даною адресою.
За таких обставин відповідач, як споживач електричної енергії, зобов"язана дотримуватись вищезазначених приписів чинного законодавства.
Актом ПАТ "Чернігівобленерго" №008047 від 02 листопада 2015 року підтверджується опломбування приладу обліку споживання електричної енергії у даному будинку та контейнеру на фасаді будинку, в якому знаходиться лічильник.
Актом ПАТ "Чернігівобленерго" №149810 від 06 травня 2016 року підтверджується відсутність (порушення) пломби на дверцятах РЩ-0,22 кВ (опломбований контейнер на фасаді будинку, в якому знаходиться лічильник) та порушення пломб із вібитками тавр у приладі обліку. Даний акт складений в присутності повнолітнього члена сім»ї відповідача. Прилад обліку вилучений представниками ПАТ "Чернігівобленерго", акт про пломбування від 06 травня 2016 року №009350.
Згідно акту ПАТ "Чернігівобленерго" №185 проведення експертизи лічильника електроенергії від 26 липня 2016 року лічильник визнаний непридатним для подальшої експлуатації, наявні пошкодженні пломби лічильника та контейнера, при огляді лічильного механізму виявлені його механічні пошкодження.
Із врахуванням викладеного відповідачем порушені вимоги ст.714 ЦК України, ст.26 Закону України "Про електроенергетику".
Відповідно до протоколу №47 засідання комісії Ніжинського РЕМ по розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією від 01 серпня 2016 року в присутності відповідача ОСОБА_1 прийнято рішення про нарахування вартості необлікованої електроенергії, розмір якої згідно розрахунку вартості безоблікового спожитої електроенергії по вищезазначеному акту становить 1218 грн..
Докази на спростування даного розрахунку відсутні.
Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч.1 ст.1166 ЦК України).
За таких обставин в судовому засіданні встановлені підстави для стягнення із відповідача на користь позивача 1218 грн. в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок безоблікового споживання електричної енергії, та в порядку ст.141 ЦПК України 1762 грн. судового збору.
Як зазначено вище відповідач не надала суду у встановленому порядку відзиву на позов чи заперечення, у зв»язку з чим несе ризик настання наслідків, пов'язаних із невчиненням даних процесуальних дій, в даному випадку,- ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Також судом враховується, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Керуючись ст.ст.4, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 265, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позов задовольнити повністю.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго» 1762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановленихЦивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі до Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Відповідач: ОСОБА_1, місце проживання в АДРЕСА_1 номер і серія паспорта громадянина України-НОМЕР_2.
Суддя В.Олійник
Повне рішення суду складене 31 серпня 2018 року