overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 225/3751/18
Провадження № 2-о/225/477/2018

Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м.Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: Донецька область, смт. Північне, м. Торецьк, вул. Юності, буд. 12 кв. 22), заінтересовані особи Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 24, ), Торецьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (місце знаходження: м.Торецьк, вул.Дружби, 26, ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті чоловіка на тимчасово окупованій території України.

Заявлені вимоги мотивує тим, що на підставі наявних документів неможливо зареєструвати смерть ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Перевіривши форму та зміст заяви, встановивши, що вона подана з додержанням вимог ст.ст.315-318 ЦПК України, зясувавши, що підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження не має, вважаю за необхідне постановити ухвалу про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/225/477/2018 і надати справі єдиний унікальний номер № 225/3751/18.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 26 липня 2018 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м.Торецьк, вул.Дружби, 4), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасникам справи при собі мати паспорта або інші документи, які посвідчують їх особистість.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі, заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. Челюбєєв
Справа № 417/6262/18
Провадження № 2/417/290/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви до ОСОБА_2, державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори, про продовження строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Позивач 16.08.2018 року звернувся до Марківського районного суду Луганської області з зазначеним позовом до відповідача. 23.08.2018 року головуючим у справі суддею Логвіненком Т.Г. позов залишено без руху.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2018 року змінено склад суду.

У разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку згідно з приписами ч. 12 ст. 33 ЦПК України.

11.10.2018 року позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження в даній справі не відкрито, позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ОСОБА_2, державного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори, про продовження строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, а також з інших поважних причин.

Ухвала складена та підписана 11.10.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
Справа № 584/648/18
Провадження № 2/584/389/18

26.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 12-00 год. 18.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 206/2697/18
Провадження № 2/206/920/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Соловйовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку спрощеного позовного провадження у відповідності до ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, Орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

10 жовтня 2018 року від позивача до канцелярії суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не зявились.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи вищезазначені обставини суд вважає, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщеннямслід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, ОСОБА_3, орган опіки і піклування Самарської районної у м. Дніпрі ради про позбавлення права користування житловим приміщенням залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, подається до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Р.О.Кушнірчук
Справа № 676/4949/18
Номер провадження 2-н/676/252/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Номер провадження 4-с/643/104/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана скарга.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст.447-448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Московського відділу державної виконавчої служби м. Харкова ГТУЮ в Харківській області.

Призначити скаргу до розгляду на 16.08.2018 року на 15 год. 00 хв.

Про розгляд скарги повідомити заявника та державного виконавця.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ференчук
Справа № 695/1768/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Бреуса В.С.,

представника третьої особи ОСОБА_1,

розглядаючи у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, що призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 10.10.2018 року на 08.30 год.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Представник позивача направив до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач повторно не прибула та не повідомила суд про причини неявки.

Представник третьої особи у підготовчому засіданні клопотань не заявляв та вважав за можливе призначити справу до судового розгляду.

Беручи до уваги заяву позивача та повторну неявку відповідача суд проводить підготовче засіданя без участі сторін.

Враховуючи, що на стадії підготовчого провадження з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку судом проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю Факторингова компанія Вектор Плюс до ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту закрити.

Призначити дану цивільну справу до розгляду по суті на 14.11.2018 року на 12.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 599/1697/18
РІШЕННЯ н.п.2/599/757/2018
11 жовтня 2018 року Зборівський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого судді Снігурського В. В.
при секретарі Моравель Л. З.
за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши у м.Зборові в порядку спрощеного судового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, -
керуючись ст.ст.12,81,264,265,279 Цивільного процесуального кодексу України, ст.405 Цивільного кодексу України, ст.71 Житлового кодексу України суд,-
позов задовольнити частково. Визнати ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право на користування житлом по вул. Заріка, 7 в селі Ярославичі Зборівського району Тернопільської області
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що втратив право на користування житлом по вул. Заріка, 7 в селі Ярославичі Зборівського району Тернопільської області.
Відмовити у задоволенні позовних вимог щодо визнання таким, що втратив право на користування житлом по вул. Заріка, 7 в селі Ярославичі Зборівського району Тернопільської області ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо рішення не скасовано, після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга може бути подана до Тернопільського апеляційного судуі через Зборівський районний суд на протязі 30 днів з дня виготовлення повного тексту рішення, тобто з 12 жовтня 2018 року.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_5
Провадження 2/127/3056/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувсяДепартамент соціальної політики Вінницької міської ради з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви судом встановлено їх невідповідність вимогам цивільно-процесуального законодавства України.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Суд звертає увагу позивача на те, що позовна заява та її додатки містять розбіжності у виді соціальної допомоги, призначеної позивачу, та підстав стягнення виплаченої допомоги, а саме згідно позовної заяви ОСОБА_1 було призначено допомогу малозабезпеченій сімї, тоді як позивач як на підставу позову посилається на постанову Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 року №1751 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми», згідно п.11 якої виплата допомоги на дітей одиноким матерям (батькам) зупиняється в разі тимчасового влаштування дитини на повне державне утримання.

Суд вважає, що позивачу слід визначитися щодо правової підстави позову, а саме яким саме підзаконним правовим актом регулюється виплата соціальної допомоги, призначеної відповідачу, та норми якого порушено останньою.

Крім того в матеріалах позову відсутнє рішення про відмову в наданні ОСОБА_1відповідної соціальної допомоги.

Суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що додана до позовної заяви копія повідомлення 308-00-019-2640 від 14.06.2017 року про стягнення коштів державної допомоги, виплаченої надміру, містить неповний текст (відсутній зворотній бік), що унеможливлюватиме її дослідження в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів - залишити без руху та надати позивачу пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків, шляхом надання суду у відповідній кількості: належно оформленої позовної заяви у новій редакції із зазначенням визначених процесуальним законом відомостей.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7045/18
Провадження № 2/750/1867/18
11 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Коверзнева В. О.,
з участю секретаря судового засідання Скакун М. Ю.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
11.07.2018 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про розірвання шлюбу.
У судове засідання сторони не зявилися, при цьому позивач надіслала суду заяву про залишення позову без розгляду.
Згідно з частиною третьою статті 13 ЦПК України (далі Кодекс) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
В силу наведеного та положень пункту 5 частини першої статті 257 Кодексу зазначене є підставою для задоволення заяви та залишення позову без розгляду.
Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
заяву задовольнити. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів від дня його складання, через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 2-о/522/549/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Одеська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 листопада 2018 року на 16.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.10.2018
Справа № 214/4398/18
2/214/2354/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

10 липня 2018 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з позовом звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20.08.2018 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки, а саме позивачем до суду не надано доказів, які підтверджують факт шлюбних відносин між сторонами, та підтверджують місце проживання чи перебування позивача (в разі утримання ним дитини) або відповідача в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

До суду надійшло рекомендований лист, в якому зазначено, що позивач отримав ухвалу суду від 20.08.2018 року 06.09.2018 року.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Однак недоліки, зазначені в ухвалі суду усунуто не було, з заявою про продовження строку на усунення недоліків представник позивач до суду не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням зазначених обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлений права звернутися до суду з цією заявою повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 285, ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в пятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Гринь Н.Г.