overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 160/196/15-ц Провадження № 2-п/160/4/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження

02.10.2018 смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі №160/196/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

03 серпня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у вказаній цивільній справі, яка розподілена для розгляду судді Корнелюку В.С.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями вказану заяву 26 вересня 2018 року розподілено автоматизованою системою документообігу суду судді Кідибі Т.О. у зв'язку із звільненням 25 вересня 2018 року судді Корнелюка В.С.

Враховуючи вищевикладене, заяву слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Призначити судове засідання з перегляду заочного рішення на 16:00 09 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба
Провадження № 2/750/2510/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (місце знаходження: вул. Андріївська, 2/12, м. Київ) про визнання пункту договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії з підстав передбачених ст. ст. 203, 215, ,216, 236 ЦК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання пункту договору недійсним та зобовязання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.11.2018 на 14 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 212 за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, буд.141.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву в порядку передбаченому ст. 178 ЦПК України.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст.. 179 ЦПК України протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 362/2586/18
У Х В А Л А

Іменем України

"27" вересня 2018 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді Корнієнка С.В. за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

26.09.2018 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки,обґрунтовуючи її тим, що 13.08.2018 року Васильківським міськрайонним судом було задоволено позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , проте під час ухвалення рішення в вступній та резолютивній частині було помилково вказано імя відповідача « Наталія » замість правильного «Наталя».

В судове засідання учасники справи не з'явилися.

Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність учасників справи.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в зв'язку неявкою всіх учасників справи розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Відтак, вивчивши матеріали справи,заяву про виправлення описки, суд приходить до висновку, що допущені помилки слід виправити.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

ЗаявуОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду від 13.08.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області від 31.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,а саме в ступній та резолютивній частині рішення правильно вказати імя відповідача «Наталя» замість «Наталії».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 131/645/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е)

25 липня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Шелюховського М.В.

за участю секретарясудових засідань Чех Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою в якій вказала, що 06 листопада 2014 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, про що в книзі реєстрації шлюбів відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області зроблено запис №80. Від даного шлюбу є син _ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Протягом останнього часу між сторонами виникли відносини, що призвели до погіршення сімейного життя, внаслідок чого шлюбні відносини між ними припинилися, сторони проживають окремо, тому позивач звернулась до суду та просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом оголошення на сайті Судової влади, в судове засідання не з'явився.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін в порядку заочного розгляду та задовольнити позовні вимоги позивача, так як вони доведені повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами фактично розпався, шлюбні стосунки не підтримуються, тому шлюб між ними існує формально, а подальше його збереження є неможливим та недоцільним і суперечитиме інтересам сторін, тому шлюб між ними слід розірвати, а позов - задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 263-265, 273 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Якимівського районного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис № 80.

Копію рішення надіслати сторонам у справі.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду Вінницької області.

Головуючий:
Справа № 752/7232/18
Провадження 2-сз/372/43/18
ухвала

Іменем України

11 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тиханського О.Б.,

за участі секретаря Авсюкевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВС Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 752/7232/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалою Обухівського районного суду від 19 вересня 2018 року у справі № 752/7232/18 (2-1353/18) позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України залишено без розгляду за заявою позивача.

09 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 704,80 грн., сплаченого ним при зверненні до суду з вказаним позовом.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, служба у справах дітей Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації залишено без розгляду за заявою позивача, підстави для повернення судового збору відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.cт.133, 258-261 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення та підписання суддею.

Суддя Тиханський О.Б.
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/218/18
Справа № 292/666/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2018 р. смт.Пулини

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Рябенької Т.С.,

секретаря судового засідання Володіної В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні у смт.Пулини справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А : Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23 листопада 2013 року Зеленополянською сільською радою Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №2, стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн. Ухвалою судді від 02.07.2018 року відкрито провадження та призначено підготовче засідання по даній справі в порядку загального позовного провадження. У підготовче засідання позивачка не з"явилася, надіслала на адресу суду письмову заяву про проведення підготовчого засідання без її участі. . Відповідач в підготовче засідання не з"явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином. Будь-яких заяв від нього на адресу суду не надходило. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: смт.Пулини, вул.Шевченка, 116 Житомирської області 07.08.2018 року о 09:30 год. В судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С.Рябенька
"25" квітня 2018 р. Справа № 363/472/17
У Х В А Л А

25 квітня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, Товариства з обмеженою відповідальністю «Творець» про стягнення заборгованості,, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну її частини, повний текст ухвали виготовити протягом пяти днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 353-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити по справі комплексу почеркознавчу експертизу та експертизу друкарських форм, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680 м. Київ, вул. Смоленська, 6), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Договорі оренди нежитлового приміщення № 09/09-О від 15 вересня 2009р. ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_6 у Акті прийому-передачі від 15 вересня 2009р. Додаток № 1 до Договору оренди нежитлового приміщення від 15 вересня 2009р. ОСОБА_6 чи іншою особою?

Чи нанесений відтиск печатки в Договорі оренди нежитлових приміщень № 09/09-О від 15 вересня 2009р. та Акті прийому-передачі від 15 вересня 2009р. саме печаткою ВКФ «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю?

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 фірми «Юна-Сервіс» у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю.

На час проведення експертизи та отримання висновку експерта провадження в цивільній справі зупинити.

Для вирішення поставлених запитань направити на адресу експерта копію даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя О.Д. Рудюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр.№2-н/759/253/18
ун.№759/8095/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Ул'яновська О.В. ознайомившись з матеріалами заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, 25.06.2018 судом була отримана інформація відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м. Києві, щодо місця за реєстрації та проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1

Як вбачається зі змісту заяви та доданих до неї додатків, заявник просить видати судовий наказ щодо стягнення на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» з боржника заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 13641 грн. 47 коп.; 3% річних та інфляційну складову боргу у розмірі 2829 грн 70 коп.; судового збору у розмірі 176 грн 20 коп., а на підтвердження заявлених вимог додано розрахунки.

Наразі з поданої заяви про видачу судового наказу і поданих документів вбачається спір про право, що за правилами п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, є підставою для відмови у видачі судового наказу, відповідно заявлений спір має бути вирішений у порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу з приводу заявлених вимог необхідно відмовити.

На виконання вимог ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 165, 166 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачу судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

СУДДЯ:
13.11.2018 Єдиний унікальний номер 204/7753/17
Єдиний унікальний номер судової справи:204/7753/2017
Номер провадження: 2сз/205/85/2018
УХВАЛА

про повернення суми сплаченого судового збору

13 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Мовчан Д. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ОСОБА_1, звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою, у якій просить повернути їй суму сплаченого судового збору, яка була сплачена нею при подачі до суду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним.

Суд, дослідивши заяву і матеріали надані до неї, вважає що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання свідоцтва про право власності на житло недійсним, було повернуто.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Як вбачається із квитанції № ПН 2563 від 12.03.2018 року оплата судового збору за подачу зустрічного позову до суду у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., була перерахована до Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра.

Таким чином, суд приходить до висновку, що необхідно повернути позивачу сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

1.Заяву ОСОБА_1 про повернення суми сплаченого судового збору - задовольнити.

2.Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. за подання до суду зустрічної позовної заяви відповідно до квитанції № ПН 2563 від 12.03.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Мовчан