Справа № 663/2390/17
Провадження № 2/663/390/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

при секретарі Ворфоломєєвій І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що 15.11.2004 року помер її батько та чоловік відповідачки ОСОБА_3. За життя ОСОБА_3 склав заповіт, яким належні йому житловий будинок та земельну ділянку по вул. Ново-Польова, 45 в м. Києві заповів доньці ОСОБА_1 та дружині ОСОБА_2, які прийняли спадщину. У 2015 році ОСОБА_1 в розмові з відповідачкою дізналася, що остання 15.09.1989 року, тобто у період перебування у шлюбі з відповідачем придбали житловий будинок в м. Скадовську Херсонської області по вул. Олександрівська (Володарського)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 та приватизували земельну ділянку для обслуговування придбаного житлового будинку площею 0, 0524 га. У червні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної контори для оформлення спадщини за законом на 1/4 частку вказаного будинку та земельної ділянки та отримала постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій. 22.05.2006 року ОСОБА_2 продала вказаний житловий будинок та земельну ділянку, після чого нові власники знищили спадкове майно та побудували новий будинок. Вважає, що за вказаних обставин ОСОБА_2 повинна компенсувати її частку у спадковому майні, яка складається з 1/4 частки у праві спільної часткової власності та земельної ділянки на момент їх продажу з покриттям інфляційних витрат до цього часу. Просить визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом у частині 1/4 частки житлового будинку по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області, визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом у частині 1/4 частки земельної ділянки площею 0, 0524 га, кадастровий номер :01:089:0003, по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області, стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за належні їй частки у спадковому майні, а саме: за 1/4 частку житлового будинку по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області та за 1/4 частку земельної ділянки у загальному розмірі 39911, 40 грн.

28.08.2018 року представник позивачки адвокат ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги щодо стягнення грошової компенсації та просив з відповідачки на користь позивачки стягнути грошову компенсацію за 1/4 частину житлового будинку та земельної ділянки у розмірі 172660, 89 грн.

В судове засідання представник позивачки адвокат ОСОБА_4 не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та позивачки, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідачка не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_3 помер 15.11.2004 року, що підтверджується копією свідоцтва про смерть І-БК№552137 від 16.11.2004 року.

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження ЯЖ№903123 від 30.12.1954 року.

ОСОБА_2 перебувала у шлюбі з ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про одруження ЯС№404371 від 24.02.1949 року.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 належить 1/2 частка спадкового майна, що складається з житлового будинку по вул. Новопольова, 45 в м. Києві.

Згідно договору купівлі-продажу ОСОБА_2 придбала житловий будинок по вул. Володарського/Чапаєва, 61 (а.с.10, 11).

Згідно державного акту на право власності на земельну ділянку, ОСОБА_2 належала земельна ділянка по вул. Володарського/Чапаєва, 61/107 в м. Скадовську Херсонської області (а.с.12).

Згідно договору купівлі-продажу від 22.05.2006 року ОСОБА_2 продала ОСОБА_5 житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами по вул. Володарського/Чапаєва, 61/107 за 36000 грн.

Згідно копії постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 21.07.2017 року, видати свідоцтво про право на спадщину на 1/4 частину житлового будинку № 61 по вул. Володарського в м. Скадовську Херсонської області неможливо, оскільки не була проведена реєстрація права власності на вищевказаний будинок за померлим ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Кодексу про шлюб та сімю УРСР майно, нажите подружжям за час шлюбу, є його спільною сумісною власністю. Кожен з подружжя має рівні права володіння, користування і розпорядження цим майном.

До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті (ч.1 ст. 1218 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 364 ЦК України якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Аналізуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачка, як спадкоємець першої черги, має право на 1/4 частки спадщини за законом, а відтак, з урахуванням конкретних обставин справи вважає її позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що позивачка звільнена від сплати судового збору як інвалід І групи, судовий збір на користь держави підлягає стягненню з відповідачки в сумі 704, 80 грн. на підставі п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, ст.ст. 364, 372, 1218 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 258, 263, 265, 273, 280-281 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на спадщину за законом та стягнення грошової компенсації за частку у спадковому майні задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на спадщину за законом у частині 1/4 частки житлового будинку по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області та право на спадщину за законом у частині 1/4 частки земельної ділянки площею 0, 0524 га, кадастровий номер :01:089:0003, по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за належні їй частки у спадковому майні, а саме: за 1/4 частку житлового будинку по вул. Володарського (Олександрівська)/Чапаєва (Незалежності), 61/107 в м. Скадовську Херсонської області та за 1/4 частку земельної ділянки у загальному розмірі 172660 (сто сімдесят дві тисячі шістсот шістдесят) грн. 89 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя М. І. Клімченко