overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3823/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Бокоч С.С.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь цивільну справу за позовом

ПАТ «Укрсоцбанк»

до

ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача позов підтримав.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце його проведення сповіщався належним чином, причини неявки до суду не повідомив.

Позовні вимоги позивачем не змінювались та не уточнювались.

Відповідачем відзив на позов не надавався.

Примирення сторонами не досягнуто.

Заяви та клопотання сторін у підготовчому судовому засіданні судом вирішені.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 12.12.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Справа № 372/573/18
Провадження 2-757/18
ухвала

08 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Буртовій О.Є.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Соломянський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва про визнання переважного права одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки перед іншими кредиторами та зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 08.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 640/8593/15-ц

провадження № 22ц/818/333/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 01 серпня 2018 року в складі судді Попрас В.О. по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») на дії та постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк») на дії та постанову Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 30 жовтня 2018 року о 15-30 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

ОСОБА_2
Провадження №2/523/4938/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСББ «Добра сотка» (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100) про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №100 по пр. Добровольського в м. Одеса, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до ОСББ «Добра сотка» (м. Одеса, пр. Добровольського, буд. 100) про визнання недійсними рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку №100 по пр. Добровольського в м. Одеса.

Разом з позовною заявою позивач надав до суду клопотання про витребування доказів, а саме просив суд витребувати з ОСББ «Добра сотка» протокол №4 від 27.12.2017 року загальних зборів ОСББ «Добра сотка» та документи, які затверджені рішеннями, оформленими протоколом №4 від 27.12.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з ОСББ «Добра сотка» належним чином засвідчену копію протоколу №4 від 27.12.2017 року загальних зборів ОСББ «Добра сотка» та документи, які затверджені рішеннями, оформленими протоколом №4 від 27.12.2017 року.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на керівників відповідних установ.

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 595/1012/18
Провадження № 2/595/387/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

"05" жовтня 2018 р. Бучацький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Федорончука В. Б.

при секретарі Тарчинська Л. Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучач цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Бучацького районного суду Тернопільської області (м. Бучач, вул. Міцкевича, 11) на 05.11.2018 о 10:00.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Б. Федорончук
УХВАЛА

Справа № 568/1401/18

Провадження № 6/568/34/18

10 жовтня 2018 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Панчук М.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України при зверненні ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження (боржник): Радивилівська міська рада Радивилівського району Рівненської області, заінтересована особа: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником,

встановив:

у Радивилівський районний суд Рівненської області звернулась ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження (боржник): Радивилівська міська рада Радивилівського району Рівненської області, заінтересована особа: Радивилівський РВ ДВС ГТУЮ в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Статтею 442 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статтями 175, 177 ЦПК України.

Заявник ОСОБА_1 не додала до заяви її копії та копії усіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості правонаступників (боржників) і заінтересованих осіб.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і ст. 177 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, де зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

На підставі вищевказаного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260-261, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву ОСОБА_1, сторона виконавчого провадження (боржник): Радивилівська міська рада Радивилівського району Рівненської області, заінтересована особа: Радивилівський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Рівненській області, про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У випадку не усунення вказаних недоліків до зазначеного строку, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя М.В. Панчук
пр. № 2/759/6746/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований АДРЕСА_2 про захист гідності,честі та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справіза позовом ОСОБА_1, що проживає АДРЕСА_1 до ОСОБА_2, що зареєстрований АДРЕСА_2 про захист гідності,честі та ділової репутації.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 05.11.2018 р. на 14:30 год., в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа 27-А, зал № 30.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 31.10.2018 року необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, яким він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Суддя О.М. Журибеда
Справа № 282/1420/18
Провадження № 2/282/534/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Гуцал П. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, представник: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Любарської селищної ради, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 25 жовтня 2018 року о 09 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд Житомирської облсті.

Суддя:ОСОБА_5
241/93/17
2/241/24/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє за довіреністю представник ОСОБА_2 до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2) до Стародубівської сільської ради Мангушського району Донецької області (розташованої за адресою: 87410 Донецька область Мангушський район с. Стародубівка вул. Миру 38) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, право власності на земельну ділянку, площею 9,26 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка включає в себе: ріллю - площею 8,16 га, кадастровий номер :04:000:0484, пасовища - площею 1 га, кадастровий номер: :04:000:0711 та сінокоси - площею 0,10 га, кадастровий номер :04:000:0916, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, яка померла 17.07.2016 року.

Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2018 року.

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/6132/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан В.В.
Провадження № 22-ц/789/530/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бершадська Г. В., Ходоровський М. В.,

розглянувши клопотання ПУАТ "Фідобанк", яке подано Єкімуком О.Л. про призначення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ПАТ "Фідобанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

25 липня 2018 року представник ПУАТ "Фідобанк" - адвокат Єкімук О.Л. подав до суду клопотання про проведення судового засідання в даній справі у режимі відеоконференції через Апеляційний суд м. Києва.

Клопотання обгрунтоване відсутністю представника банку у Тернопільському регіоні.

Розглянувши вказане клопотання ПУАТ "Фідобанк", суд апеляційної інстанції вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 1 статті 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що в Апеляційному суді Тернопільської області наявна технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції та з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд апеляційної інстанції вважає за можливе провести зазначене судове засідання в режимі відеоконференції із Солом'янським районним судом м.Києва.

Керуючись ст. 212 ЦПК, суд апеляційної інстанції,-

постановиВ:

Клопотання представника ПУАТ "Фідобанк" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Апеляційному суду м.Києва організувати проведення судового засідання за участю ПУАТ "Фідобанк" в режимі відеоконференції.

Судове засідання в режимі відеоконференції призначити на 31 липня 2018 року о 14.00 год. в приміщенні Апеляційного суду м.Києва, що знаходиться за адресою: індекс 03110, м.Київ, вул.Солом'янська, 21-А.

Копію ухвали направити ПУАТ "Фідобанк" та до Апеляційного суду м. Києва для організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області О.І. Ткач
Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 236/2122/17

провадження № 61-44855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

До Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки вона не відповідає вимогам частини третьої статті 392 ЦПК України.

На виконання вищевказаної норми представнику Лиманської міської ради Донецької області необхідно надати документи, які підтверджують його повноваження представляти інтереси органу місцевого самоврядування у Верховному Суді з урахуванням положень статті 62 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Лиманської міської ради Донецької області на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати заявникові для усунення зазначених вище недоліків строк до 05 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель