Провадження № 2/161/3427/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Турук І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі.

Свій позов мотивує тим, що є власником ? будинку, що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Лесі Українки, 38 на праві спільної часткової власності. Інша частина житлового будинку належить відповідачу по справі. Бажаючи провести поділ будинку в натурі, він звернувся до відповідача з листом від 26.06.2018 року, в якому просив в добровільному порядку шляхом звернення до нотаріуса провести розподіл будинку на надвірних споруд в натурі. Однак, відповідач на його звернення не відреагувала.

На підставі викладеного, просить суд провести поділ в натурі між двома співвласниками будинковолодіння, яке розташоване за адресою: Волинська область, Луцький район, с. Рованці, вул. Лесі Українки, 38 та виділити йому у власність приміщення у будинку 1-1, 1-2, 1-3, 1-4, 1-5 та з надвірних будівель хлів «б», хлів «Б-1», вбиральню «В», сходи «1а» на підставі експертного висновку № 18 від 25.07.2018 року.

До судового засідання представник позивача та відповідач подали суду письмову мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок та просили її визнати суд. Крім того, просили слухати справу у їхній відсутності.

За умовами мирової угоди сторони домовились про наступне:

1.Провести розподіл в натурі будинковолодіння, що знаходиться по вул.. Лесі Українки, 38 в с. Рованці Луцького району Волинської області відповідно до варіанту № 1 висновку № 18 судової будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2018 року, складеної судовим експертом ОСОБА_3

2.У власність ОСОБА_1, який володіє часткою ? у вказаному домоволодінні, відходять наступні приміщення:

-1-1 коридор, площею 7.5 м. кв.

-1-2 паливна, площею 11.6 м. кв.

-1.3 кімната, площею 14.0 м. кв.

-1.4 коридор, площею 6.5 м. кв.

-1.5 кімната , площею 12.3 м. кв.,

а також надвірні будівлі: хлів «б», хлів «Б-1», вбиральня «В» сходи «а1»

Частка ОСОБА_1 в житловому будинку становитиме 51.2 % або 51/100 обєкта, частка даної сторони у загальній власності домоволодіння дорівнюватиме 59.5 % або 60/100 або 3/5 обєкта.

3.У власність ОСОБА_2, яка володіє часткою ? у вказаному домоволодінні, відходять наступні приміщення:

-2-1 коридор, площею 6.3 м. кв.,

-2-2 кухня, площею 12.5 м. кв.,

-2-3 кімната , площею 15.1 м. кв.,

-2-4 кімната , площею 15.4 м. кв.,

а також надвірні будівлі: погріб з шийкою «Г», гараж «Д-1».

Частка ОСОБА_2 в житловому будинку становитиме 48.7 % або 49/100 обєкта, частка даної сторони в загальній власності домоволодіння дорівнюватиме 40.4 % або 40/100 або 2/5 обєкта.

ОСОБА_4 зобовязується реконструювати приміщення 1-2 під кухню. Сторони зобовязуються розробити проект та виконати інженерне забезпечення кожної квартири відповідно до діючих норм і правил, технічних умов експлуатуючих організацій.

5.Сторони погоджують, що позивач ОСОБА_1 повинен сплатити відповідачу ОСОБА_2 26266 гривень, як різницю вартості частини домоволодіння, яка переходить у власність позивача (163590 грн.) та належною йому ідеальною часткою в домоволодінні (137324 грн.)

Сторони погоджують, що ОСОБА_2 повинна відшкодувати ОСОБА_1 1976 грн., з яких ? понесених останнім судових витрат (704 грн. 80 коп. судового збору, 2647 грн. 79 коп. вартості проведеної експертизи та 600 грн. вартості оцінки обєкта.

При взаємозаліку фінансових зобовязань сторін ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_2 суму 24290 грн.

Кінцевий строк погашення даного боргу сторони визначають до 01 липня 2019 року.

Зазначена мирова угода підписана сторонами та приєднана до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Закриваючи провадження у справі, суд за клопотання сторін може постановити ухвалу про визнання мирової угоди. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам розяснені і їм зрозумілі.

Враховуючи, що укладена сторонами мирова угода, не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, суд у відповідності до ст. 207, п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України ухвалою закриває провадження по справі.

Керуючись ст. 207, п. 5 ч. 1 ст.255, ст.ст. 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_5, за якою:

1.Провести розподіл в натурі будинковолодіння, що знаходиться по вул.. Лесі Українки, 38 в с. Рованці Луцького району Волинської області відповідно до варіанту № 1 висновку № 18 судової будівельно-технічної експертизи від 25 липня 2018 року, складеної судовим експертом ОСОБА_3

2.У власність ОСОБА_1, який володіє часткою ? у вказаному домоволодінні, відходять наступні приміщення:

-1-1 коридор, площею 7.5 м. кв.,

-1-2 паливна, площею 11.6 м. кв.,

-1.3 кімната, площею 14.0 м. кв.,

-1.4 коридор, площею 6.5 м. кв.,

-1.5 кімната , площею 12.3 м. кв.,

а також надвірні будівлі: хлів «б», хлів «Б-1», вбиральня «В» сходи «а1»

Частка ОСОБА_1 в житловому будинку становитиме 51.2 % або 51/100 обєкта, частка даної сторони у загальній власності домоволодіння дорівнюватиме 59.5 % або 60/100 або 3/5 обєкта.

3.У власність ОСОБА_2, яка володіє часткою ? у вказаному домоволодінні, відходять наступні приміщення:

-2-1 коридор, площею 6.3 м. кв.,

-2-2 кухня, площею 12.5 м. кв.,

-2-3 кімната , площею 15.1 м. кв.,

-2-4 кімната , площею 15.4 м. кв.,

а також надвірні будівлі: погріб з шийкою «Г», гараж «Д-1».

Частка ОСОБА_2 в житловому будинку становитиме 48.7 % або 49/100 обєкта, частка даної сторони в загальній власності домоволодіння дорівнюватиме 40.4 % або 40/100 або 2/5 обєкта.

ОСОБА_4 зобовязується реконструювати приміщення 1-2 під кухню. Сторони зобовязуються розробити проект та виконати інженерне забезпечення кожної квартири відповідно до діючих норм і правил, технічних умов експлуатуючих організацій.

5.Сторони погоджують, що позивач ОСОБА_1 повинен сплатити відповідачу ОСОБА_2 - 26266 гривень, як різницю вартості частини домоволодіння, яка переходить у власність позивача (163590 грн.) та належною йому ідеальною часткою в домоволодінні (137324 грн.)

Сторони погоджують, що ОСОБА_2 повинна відшкодувати ОСОБА_1 - 1976 грн., з яких ? понесених останнім судових витрат (704 грн. 80 коп. судового збору, 2647 грн. 79 коп. вартості проведеної експертизи та 600 грн. вартості оцінки обєкта.

При взаємозаліку фінансових зобовязань сторін ОСОБА_1 зобовязується сплатити ОСОБА_2 суму 24290 (двадцять чотири тисячі двісті девяносто) грн.

Кінцевий строк погашення даного боргу сторони визначають до 01 липня 2019 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинковолодіння в натурі- закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5) п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала в повному обсязі складена 27 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_6