"27" грудня 2018 р. Справа № 2-254/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року Вишгородського районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

представник заявника звернувся до суду із заявою про заміну первісного стягувача ПАТ «Універсал Банк»на ОСОБА_1у зв'язку з переходом до зазначеного товариства прав кредитора, відповідно до договору відступлення права вимоги від 20 липня 2017 року.

Учасники процесу, будучи повідомленими про розгляд справи, до суду не прибули.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, дійшов наступного.

Матеріалами справи встановлено, що рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року в розмірі 141 528,28 доларів США, що за офіційним кусом НБУ (курс 791,67 грн. - 100 доларів США) складає 1 120 436 грн. 93 коп., а також судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 грн.

05 квітня 2011 року на підставі зазначеного рішення ПАТ «БМ Банк» видано виконавчий лист.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 26 липня 2017 року заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 10 березня 2011 року в частині задоволення позову про стягнення про стягнення кредитної заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 залишено без змін.

В іншій частині рішення суду першої інстанції судовою колегією не переглядалось.

12 липня 2017 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Універсал Банк» укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним №007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Фактор Плюс», що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору про відступлення права вимоги за договором від 25 жовтня 2007 року.

Як вбачається з платіжного доручення № НОМЕР_1 від 12 липня 2017 року ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» сплатили ПАТ «Універсал Банк» 1 038 880 грн. 44 коп.

12 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги, згідно якого право грошової вимоги за кредитним договором 007-2914/840-0343 від 24 жовтня 2007 року, перейшло до ОСОБА_2, що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору від 25 жовтня 2007 року.

Як вбачається з виписки/особового рахунку з 11.07.2017 року по 12.07.2017 року ОСОБА_2 сплачено за відступлення права вимоги згідно договору про відступлення права вимоги № 12.07.2017 року в розмірі 1 040 000 грн.

20 липня 2017 року між ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс» та ОСОБА_2 укладено договір відступлення права вимоги за договором іпотеки від 24.10.2007 року, перейшло до ОСОБА_2, що підтверджується актом прийому-передачі документації до договору від 25 жовтня 2007 року.

Згідно ч. 1 ст. 1077 та ст. 1078 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової кошти вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги)

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512 і 514 ЦК України та ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження».

З досліджених судом доказів встановлено, що ОСОБА_2 є правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», якому в свою чергу ПАТ «Універсал Банк» відступило право вимоги, а тому ОСОБА_2 в суді довів своє право бути стягувачем у даній справі.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись 259, 260, 442 ЦПК України,

ухвалив:

заяву задовольнити повністю.

Замінити стягувача ПАТ «Універсал Банк» на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 50783966 з примусового виконання виконавчого листа № 2-254/2011 виданого підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області 10 березня 2011 року в цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Повний текст ухвали складено 08 січня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання її повного тексту шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя