КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 754/13398/16-ц

провадження № 06.71/824/1/2018

11 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Олійника В.І., розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Андрієнко А.М. у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м. Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, третя особа: Служба у справах дітей Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року справу призначено судді - доповідачу Поліщук Н.В., судді, які входять до складу колегії: Андрієнко А.М., Соколова В.В.

08 жовтня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до Київського апеляційного суду із заявою про відвід судді Андрієнко А.М.

Свою заяву обґрунтовувала тим, що суддя Андрієнко А.М. має давні дружні стосунки з директором Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діагностичний центр» Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, який запевняв, що її позов по іншій справі, а саме №754/9059/16-ц, не випадково майже 2 місяці знаходився у Апеляційному суді у судді Андрієнко А.М., тому категорично заперечує проти розгляду нею апеляційної скарги на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року передано справу до канцелярії суду для визначення у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України, судді для вирішення питання про відвід судді Андрієнко А.М.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року питання про відвід судді Андрієнко А.М. призначено судді Олійнику В.І.

Відповідно до п.8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &q?.1;Про судоустрій і статус суддів&qu ; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п.3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Подана заява ОСОБА_2 про відвід судді Андрієнко А.М. є необґрунтованою та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру.

Статтею 36 ЦПК України визначено вичерпний перелік підстав для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до частини 1 статті 36 цього Кодексу суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Лише припущення заявника, що суддя Андрієнко А.М. має давні дружні стосунки з директором відповідача, який запевняв, що її позов по іншій справі, а саме №754/9059/16-ц, не випадково майже 2 місяці знаходився у Апеляційному суді у судді Андрієнко А.М., не є підставою для відводу судді Київського апеляційного суду та не свідчить про існування обставин, що викликають сумнів в її неупередженості або об'єктивності при перегляді вказаного судового рішення у складі колегії суддів.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід судді Андрієнко А.М. у справі за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства «Консультативно-діакностичний центр» Деснянського району м.Києва Управління охорони здоров'я Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 20 липня 2018 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: