Справа № 753/2798/18
Провадження № 2/752/4077/18
У Х В А Л А

06.12.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.,

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

в провадженніГолосіївського районного суду м. Києвазнаходитьсяцивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору №УУІ/15 від 12.05.2015 р. та стягнення заподіяних збитків в розмірі 700 000 гривень, сплачених відповідачу за договором, а також інфляційних збитків в сумі 258 43540 гривень та 3% річних в сумі 58 108,60 гривень.

В ході розгляду справи представникпозивача заявивклопотання, яке його довіритель підтримав в повному обсязі, про витребуваннядоказівшляхом витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-ІНВЕСТ» інформації щодо відкриття рахунку у цінних паперах на ім»я ОСОБА_1, щодо оформлення картки зразків підпису ОСОБА_1 у ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», надходження розпоряджень (доручень) від ОСОБА_1 та ТОВ «Тал-інвест» щодо вчинення будь-яких дій по рахунку у цінних паперах ОСОБА_1 та копії карток зразків підпису ОСОБА_1

Вислухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору та стягнення збитків.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно з ст. 83 ЦПК Українипозивач, особи, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахіншихосіб, повинні подати докази разом з поданнямпозовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових поясненьтретьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про цеписьмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з якихдоказ не може бути подано у зазначений строк; докази, якіпідтверджують, що особа здійснилавсізалежнівіднеїдії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обгрунтування заявленого клопотання позивач та його представник зазначають, що запитувана інформація має доказове значення у справі, оскільки необхідна для правильного вирішення спору, на підтвердження здійснення відповідачем відкриття депозитарного рахунку, зарахування та списання з рахунку цінних паперів без відповідних розпоряджень та доручень позивача. Позивач та його представник, зокрема, вказують на існування суттєвих розбіжностей між поясненнями відповідача, наданими у відзиві на позовну заяву, та змістом депозитарної установи ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ»

Витребовувана інформація не може бути отримана стороною позивача, оскільки на надісланий адвокатський запит відповіді надано не було.

Враховуючи те, що документи, які просить витребувати сторона відповідача, мають доказове значення у даній справі, необхідні для визначення дійсної суми заборгованості, однак у сторони є складнощі з їх отриманням, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про витребування доказів.

Керуючисьст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» про розірвання договору та стягнення збитків задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ» копії документів та інформацію:

- яка юридична чи фізична особа відкрила рахунок у цінних паперах на ім»я ОСОБА_1 у ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ»?

-чи оформлялись картки зразків підпису ОСОБА_1 у ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ»?

-чи надходили розпорядження (доручення) від ОСОБА_1 щодо вчинення будь-яких дій по рахунку у цінних паперах ОСОБА_1, відкритому у ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», та які саме розпорядження (щодо яких дій);

-чи надходили розпорядження (доручення) від Товариства з обмеженою відповідальністю «Тал-інвест» щодо вчинення будь-яких дій по рахунку у цінних паперах ОСОБА_1, відкритому у ТОВ «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ», та які саме розпорядження (щодо яких дій)?

- та копії карток зразків підпису ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати на виконання до «НАВІГАТОР-ІНВЕСТ».

Ухвала є обов»язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не маютьможливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов'язаніповідомити про це суд іззазначенням причин протягомп'ятиднів з дня врученняухвали.

Роз»яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: