Справа № 2-9060/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 серпня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Бондаренко О. В. ,

при секретарі Бондаренко Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», 11.06.2018 року звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження мотивуючи тим, що в провадженні Білоцерківського міського відділу ДВС ГТУЮ у Київській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-9060/10 від 05.12.2016 року виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором №05-77/06-ШД від 08.11.2006. В ході виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття ВП №46655179. 13 лютого 2018 року Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 та Кредит» та Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги №000486-с від 13.02.2018 року. Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги №000486-с від 13.02.2018 року, ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ОСОБА_3 акціонерного товариства «ОСОБА_2 та Кредит», включно і до ОСОБА_4. В звязку з цим заявник просив замінити сторону виконавчого провадження із ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» на його правонаступника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1.

Представник ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» ОСОБА_5, за довіреністю у справі, в судове засідання не зявилася, про день розгляду заяви повідомлена належним чином, до суду надала клопотання про розгляд справи у відсутності представника ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заяву просила задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, про день і час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заперечень на заяву до суду не надала.

Представник ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник Білоцерківського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.01.2010 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області позов ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_4, ОСОБА_6, про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено та стягнуто заборгованість з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» 25 604 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 376 грн., а всього 25 980 грн. 38 коп. Рішення набрало законної сили і 16.01.2010 року направлено виконавчий лист на адресу ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит».

Як вбачається із заяви, на примусовому виконанні у Білоцерківському міському відділі ДВС Головного територіального управління юстиції в Київській області знаходиться виконавчий лист №2-9060/10, виданий Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 05.03.2012 року, про стягнення з ОСОБА_4 на користь ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» заборгованості за кредитним договором.

13 лютого 2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» уклали Договір відступлення права вимоги №000486-с. Відповідно до п.1, 2 за цим договором в порядку та на умовах , визначених цим договором , ОСОБА_2 відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обовязки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку №1 до цього до договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим договором. За цим договором новий кредитор в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання банком у повному обсязі коштів визначених у п.4 даного договору, набуває усі права кредитора за основними договорами, включаючи право вимагати належного виконання боржниками зобовязань за основними договорами, сплати боржниками грошових коштів, сплати процентів, вказаних у додатку №1 до цього договору та сплати штрафних санкцій у розмірах, передбачених основними договорами. Розмір Прав вимоги, які переходять до нового кредитора, вказаний у додатку №1 до цього договору. Права кредитора за основними договорами переходять до нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з розрахунку/рахунків боржників що надане банку відповідно до умов Основних договорів. Сторони домовились, що відступлення права вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору, новий кредитор сплачує банку грошові кошти (а.с.163-165).

Крім того, 13.02.2018 року ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» та ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», на виконання положень договору відступлення права вимоги, підписали Додаток №1 до договору про відступлення прав вимоги №000486-с про відступлення права вимоги за кредитними договорами від 13.02.2018 року, згідно якого банк передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, а саме до ОСОБА_1 щодо стягнення заборгованості згідно кредитного договору №000486-с від 13.02.2018 року, що підтверджується витягом з реєстру (а.с.162).

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч.ч.1, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

В звязку з заміною кредитора відбувається вибуття первісного кредитора з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно правових висновків викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6-17432св15 від 30.09.2015 року, №6-14289св15 від 08.07.2015 року, №6-2196св15 від 25.03.2015 року, №6-7699св15 від 13.05.2015 року, №6-13709св15 від 04.11.2015 року, №6-18867св15 від 04.11.2015 року та Постанові Верховного суду України від 20.11.2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.

Отже, заява ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, р/р 265002292 АТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 380805) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06.01.2010 року, у цивільній справі №2-9060/2010, за позовом ПАТ «ОСОБА_2 та Кредит» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 25 604 грн. 34 коп. та судовий збір в сумі 376 грн., всього 25 980 грн. 38 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя:ОСОБА_7