Справа № 344/9564/18
Провадження № 6/344/205/18
У Х В А Л А

20 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі № 0907/17413/2012 на його правонаступника ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 19.02.2007 року між АБ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 3142, відповідно до якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 76000грн. строком до 18.02.2010 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,5% річних. У зв'язку з неналежним виконання своїх зобов'язань, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості, та рішенням Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором № 3142 від 19.02.2007 року у розмірі 186699,70грн., та витрати по оплаті судового збору у розмірі 1866,99грн. На виконання зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження. 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 укладено Договір № 227 про відступлення (купівля-продаж) прав вимог, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю., відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках. Таким чином, ОСОБА_1, як новий кредитор, набув право вимоги до позичальників, в тому числі й до ОСОБА_2

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча повідомлялись по час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

28.03.2013 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено заочне рішення, яким позов ПАТ «Брокбізнесбанк» задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за кредитним договором №3142 від 19.02.2007 року у розмірі 186699,70грн., та 1866,99грн. витрат по оплаті судового збору (а.с.49-50,51).

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської обалсті від 05.06.2013 року повернукто апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 28.03.2013 року (а.с.57).

На підставі вказаного рішення суду Івано-Франківським міським судом було видано виконавчий лист.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв'язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов'язки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено Договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої київської нотаріальної контори Мазур О.Ю., відповідно до умов якого банк відступає шляхом продажу новому кредитору, а новий кредитор набуває у обсязі та на умовах права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених у додатках (а.с.90-92,93-94).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №0907/17413/2012 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі № 0907/17413/2012 на його правонаступника ОСОБА_1, і/н- НОМЕР_1, місце реєстрації: 08150, Київська область, м. Боярка, вул. Зелена, буд. 14.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.