пр. № 6/759/562/18
ун. № 2-3052/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В,

розглянувши у відкритому судовому в приміщенні суду заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2010 року в цивільній справі № 2-3052/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявника обґрунтовує тим, що оскільки відбулось відступлення прав вимоги за кредитним договором на підставі договору № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2, просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2010 року в цивільній справі 2-3052/10, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_2.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 15.11.2010 року в цивільній справі № 2-3052/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість за договором кредиту № 08ФА-58 в сумі 57680,62 грн. та судові витрати в розмірі 120,00 грн., а всього 58394,62 грн. (а.с. 65-69).

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику АТ «Брокбізнесбанк» 28.01.2011 р. було видано виконавчий лист (а.с. 75). На підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження (а.с. 86).

Разом з тим, 07.02.2018 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 227, відповідно до якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, у томі числі за кредитним договором № 08ФА-58, укладеним 17.03.2008 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 (а.с. 87-91).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ОСОБА_2 став правонаступником ПАТ «Брокбізнесбанк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ОСОБА_2, що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2010 року в цивільній справі № 2-3052/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Святошинський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 15.11.2010 року в цивільній справі № 2-3052/2010 за позовом ПАТ «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць