overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/554/18 Справа № 203/451/18 Суддя у 1-й інстанції - Католікян М.О. Доповідач - Макаров М. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2018 року та призначити справу до розгляду на 14:45 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_2
Справа № 352/1133/18
Провадження № 22-ц/4808/159/18
Головуючий у 1 інстанції Хоминець М. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменницького районного суду, ухвалене суддею Хоминець М.М. 05 вересня 2018 року в м. Івано-Франківськ, повний текст якого складено 11 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 352/1133/18 передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 27 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тисменницького районного суду від 05 вересня 2018 року.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 29 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 585/3626/18
Номер провадження 2/585/1225/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Роменського району, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявились, представник позивача надала заяву про розгляд справи без їх участі. Відповідач ОСОБА_3 сільрада в підготовче засідання явку представника не забезпечила. Третя особа ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявилась. Третя особа приватний нотаріус Роменського районного нотаріального округу ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) зясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 08 годині 30 хвилин 07 листопада 2018 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_6
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва надійшла позовна заява, в якій позивач просить розірвати зареєстрований з відповідачем шлюб, в якому вони мають одну малолітню дитину, з підстав, визначених ст.110 СК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було ( в позовній заяві не міститься).

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) до ОСОБА_2 (04071, АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Підготовче засідання призначити на 01 квітня 2019 р. о 16:30 год. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва ( м.Київ, вул.Волоська, 6/14-Б).

4.Запропонувати позивачу подати оригінал свідоцтва про шлюб.

5.Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

6.Копію позову з додатками надіслати відповідачу.

7.Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

8.Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст.178 ЦПК України, з наданням доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9.Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження в разі подання скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 523/9743/18
Провадження №2/523/4006/18
У х в а л а

"18" липня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини у твердій грошовій сумі з 700 грн. щомісячно до 1500 грн., але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку у звязку зі збільшенням витрат на оздоровлення дитини та зростанням цін на товари та послуги.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні . У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч.1 ст.28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Однак позивачем ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження зареєстрованого місця проживання чи перебування позивача, що унеможливлює перевірку можливості застосування вимог ч.1 ст.28 ЦПК України при перевірці підсудності справи саме Суворовському районному суду м.Одеси.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 8, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 507/237/18
Провадження № 2/507/186/2018
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА
про призначення експертизи
"23" липня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.,
за участю секретаря Гончар В.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,
встановив :
21.02.2018 року позивач звернувся до Любашівського районного суду з зазначеним позовом.
Ухвалою Любашівського районного суду Одеської області від 19.03.2018 року провадження у даній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.
23.07.2018 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у їх відсутність та клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:
Відповідач в судове засідання не з»явився, про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Оскільки підтвердження чи спростування факту належності підпису в графі "орендодавець" ОСОБА_1 в договорах оренди та в актах передачі земельних ділянок вимагає спеціальних знань , тому клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 ро призначення судово-почеркознавчої експертизи належить задовольнити.
Керуючись ст. ст. 103, 104 ЦПК України, суд ,
постановив:
Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення судово-почеркознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити у справі №507/237/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди земельних діляноксудово-почеркознавчу експертизу , на вирішення якої поставити питання :
Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 (а.с. 96-104);
- «Расчетная книжка по оплате за природный газ» ( а.с. 74-88);
- договір надання населенню послуг з газопостачання (а.с. 89-90);
- заява ОСОБА_1 (а.с.91);
- протокол погодження та закріплення меж земельної ділянки (а.с. 92);
- технічне завдання на розробку технічної документації ( а.с. 93);
- договір про розроблення технічної документації із землеустрою (а.с. 94);
- договір про користування електричною енергією (а.с. 95).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов»язків.
На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського Апеляційного суду через Любашівський районний суд Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 484/3851/18
Провадження № 2-о/484/139/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Маржиної Т.В.

за участю секретаря судового засідання Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Степківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності їй правовстановлюючих документів технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1 та свідоцтва про право власності на житло від 15 травня 2006 року.

В підготовче судове засідання учасники процесу не зявились.

Представник заінтересованої особи надав заяву про розгляд справи без участі представника Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Заявниця надала заяву про розгляд справи без її участі, просила справу призначити до судового розгляду.

Учасниками процесу надано усі наявні докази і повідомлено суд про усі фактичні обставини справи.

Оскільки відсутні будь-які заяви і клопотання учасників справи, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260, 293, 294, 307 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження на 11.10.2018 року, 09:00 годину.

В судове засідання викликати заявницю, представниика заінтересованої особи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Повний текст складено 11.10.2018 року.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 741/1575/18
Провадження № 2/741/692/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 23 листопада 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Жирка О.В.,

позивача та його представника адвоката ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 та її представника адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

встановив:

Ухвалою від 29 жовтня 2018 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили призначити судовий розгляд справи по суті, викликати свідків.

У судовому засідання відповідач та її представник вимоги не визнали, направили до суду мотивований відзив, просили викликати свідка.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі відповідача ОСОБА_7, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 8 лютого 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №: 486/972/18 Провадження № 2/486/523/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до провадження

11 жовтня 2018 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Франчук О.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2018 року КП "Житлово-експлуатаційне об'єднання" звернулось до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Автоматизованою системою документообігу зазначену позовну заяву було розподілено головуючому судді Волковій О.І.

02 серпня 2018 року ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області було відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

У зв'язку з відстороненням судді Южноукраїнського міського суду Волкової О.І. з 01 жовтня 2018 року від здійснення правосуддя, з метою забезпечення захисту конституційних прав громадян, дотримання процесуальних строків розгляду справи було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.

10 жовтня 2018 року автоматизованою системою документообігу визначено для розгляду справи головуючого суддю Франчук О.Д.

Суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та з урахуванням вимог ст. 274 ЦПК України призначити її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 09.00 годину 25 жовтня 2018 року в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 404/3771/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Кіселик С.А.; Карпенко О.Л.

заслухавши суддю-доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості частки у спільній частковій власності,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 16 жовтня 2018 року, учасникам справи направлені судові повістки-повідомлення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який представляє інтереси ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 травня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на раніше визначені дату та час 16 жовтня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Головуючий суддя:

Судді: