справа № 361/7719/17
провадження № 6/361/28/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Латенко Л.П., Бондар С.Ю., Семінська Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу,

установив:

У грудні 2017 року державний виконавець Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання за адресою: 07400, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладених на підставі наказу № 910/12937/15, виданого 25.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості в розмірі 475503,26 грн.

В обґрунтування вимог зазначається, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №49692001 з виконання наказу № 910/12937/15, виданого 25.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості в розмірі 475503,26 грн.

За вказаним виконавчим документом боржником є ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України «Про виконавче провадження».

У судове засідання державний виконавець Ляшенко А.З. не зявився, про час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться виконавче провадження №49692001 з виконання наказу № 910/12937/15, виданого 25.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості в розмірі 475503,26 грн. (а.с.5).

21 грудня 2015 року відкрито виконавче провадження з виконання вищевказаного наказу (а.с.10).

Постановою головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_3 від 21 грудня 2015 року накладено арешт та оголошено заборону на його відчуження на все майно боржника ФОП ОСОБА_2 (а.с.11).

Під час виконання рішення суду виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити (адреса вказана у запиті, дата номер запиту) майно належне боржнику на праві власності відсутнє/у разі наявності вказати.

Виконавцем 22.05.2017 р. на адресу боржника надсилались виклики щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_2 на виклики не зявився, про причини неявки не повідомив виконавця (а.с.12-15).

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належать на праві власності транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero», д.н.з.АІ8882ВВ, однак ОСОБА_2 рішення не виконує (а.с.16).

ОСОБА_2 не одержує доходи, однак кошти по рішенню суду не сплачує.

23 липня 2018 року державним виконавцем Ляшенком А.З. здійснено вихід за адресою боржника: АДРЕСА_2, проте, двері квартири ніхто не відчинив, на стук державного виконавця не відреагував, що підтверджується відповідним актом державного виконавця від 23.07.2018 р.

Враховуючи викладене, рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Отже, боржником рішення виконано не було, що призвело до вжиття відносно нього вищевказаних заходів примусового виконання.

Статтею 129 Конституцією України визначено, що судові рішення є обов'язковими для виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконання на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

За правилами статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішення, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров'я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також статті 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об'єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров'я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Закон України «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Статтею 6 вказаного Закону встановлено вичерпний перелік підстав для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон, зокрема, коли громадянин України ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання.

Разом з тим, тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є винятковим заходом обмеження особистої свободи фізичної особи, який застосовується лише при наявності достатніх підстав вважати, що така особа ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на неї відповідним судовим рішенням та його намір вибути за межі України з метою невиконання цього рішення.

За змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов'язаний у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Правилами статті 441 ЦПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

20 березня 2018 року представник боржника ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження в справі про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки подання державного виконавця не підлягає розгляду в порядку ЦПК, проте, дане клопотання представника є необґрунтованим та безпідставним, тому задоволенню не підлягає (а.с.27-28).

Оцінюючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення даного подання. При цьому судом враховується, що ОСОБА_2 є боржником за невиконаним ним судовим рішенням про стягнення з нього заборгованості в розмірі 475503,26 грн., від виконання якого ухиляється впродовж тривалого часу.

Керуючись статтями 260, 441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Подання державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2 без вилучення паспортного документу - задовольнити.

Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України громадянину України боржнику ОСОБА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованому за адресою: 07400, АДРЕСА_1, до виконання зобовязань, покладених на підставі наказу № 910/12937/15, виданого 25.09.2015 р. про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації заборгованості в розмірі 475503,26 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.С.Сердинський