overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/2084/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 676/4450/18 за позовом ОСОБА_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_2, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

У С Т А Н О В И В :

09.07.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що вона є власником спірного домоволодіння. Відповідач є її дочкою і зареєструвалася в домоволодінні, як член сімї. З 2004 року відповідач в будинку не проживає, знятися з реєстрації на бажає, чим створює незручності у користуванні власністю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України немає.

Справа підсудна Камянець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України підстави для розгляду справи у порядку спрощеного провадження відсутні.

З метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті: характеру спірних правовідносин, позовних вимог; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення клопотань сторін, розпочати розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 20.08. 2018 року на 09.00 год., за адресою: м. Камянець-Подільський, вул. Шевченка, 29 каб. 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу у строк до 20.08. 2018 року подати письмовий відзив на позов в порядку ст. 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя: Л.М.Шевцова
Справа № 347/145/18
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Крилюк М.І.,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

адвоката: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

В ході судового розгляду справи по суті встановлено, що окрім вищевказаного позову на розгляд Косівського районного суду 24.05.2018 року поступили матеріали справи № 347/992/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно.

Вказані позови є взаємопов»язаними пред»явлені до однієї і тієї ж відповідачки, ОСОБА_4 та стосуються одного і того ж предмету позову, а тому суд вважає за доцільне їх об»єднати та розглянути в одному провадженні.

Представник позивача ОСОБА_2 не заперечив проти об»єднання вказаних справ в одне провадження.

Представник відповідачки ОСОБА_4, адвокат ОСОБА_1 вважає доцільним об»єднання та розгляд в одному провадженні вказаних позовних заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_6

Частина 2 ст.188 ЦПК України передбачає, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об»єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що дані позови є взаємопов»язані, відповідачкою в справах є одна і та ж особа, та предметом позову є одне і те ж нерухоме майно, суд вважає за доцільне об»єднати ці справи та розглянути в одному провадженні.

На підстава викладеного, керуючись ст. ст. 188 ч.2, 251, 252. 258 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Об»єднати та розглянути в одному провадженні справу 347/145/18 (провадження № 2/347/228/18) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним із справою № 347/992/18 (провадження № 2/347/566/18) за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про повернення до первісного стану сторін договору, що визнано судом недійсним та стягнення компенсації за безпідставно набуте майно, присвоївши об»єднаній справі первинний номер № 347/145/18 (провадження № 2/347/228/18).

Судовий розгляд в справі відкласти на 07.11.2018 року на 10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані при оскарженні рішення суду.

Суддя М.І.Крилюк
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 673/1724/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/11/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі
колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І.

Перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Хмельницької області на рішення Деражнянського районного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2017 року у справі за позовом заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації до Деражнянської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , про скасування розпоряджень,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді П`єнта І.В., Талалай О.І.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 29 жовтня 2018 року, про що повідомити учасників справи:

Заступника прокурора Хмельницької області (пров. Військоматський, 3, м. Хмельницький, 29000);
Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури (вул. Проскурівська, 63, м. Хмельницький, 29000);
Хмельницьку обласну державну адміністрацію (Будинок Рад, майдан Незалежності, м. Хмельницький, 29005);
Деражнянську районну державну адміністрацію (вул. Миру, 13, м. Деражня, Хмельницької області, 32200);
ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_13 ( АДРЕСА_2 );
ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 );
ОСОБА_7 ( АДРЕСА_4 );
ОСОБА_8 ( АДРЕСА_5 );
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_12 ( АДРЕСА_6 );
ОСОБА_4 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_6 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 );
ОСОБА_2 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_5 ( АДРЕСА_7 );
ОСОБА_9 (с. Пилипи, Деражнянського району, Хмельницької області, 32251).

Судді: (підпис) А.П. Корніюк
(підпис) ОСОБА_14
(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 500/6871/18
Провадження № 2/500/3295/18
У Х В А Л А

іменем України

10 жовтня 2018 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

розподіл майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою суду від 05.10.2018 р. позов залишено без руху на підставі ч.4 ст.177 ЦПК України.

До відкриття провадження у справі позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, - заява підлягає задоволенню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду згідно ч.7 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №2/447/941/18
Справа №447/2197/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05.10.2018 р. Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучено.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк " УкргазБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Підготовче судове засідання призначити на 16.11.2018 року на 14:00 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою м. Миколаїв вул. Мазепи,29 (зал.№3.).

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карбовнік І. М.
Справа № 495/1735/18
№ провадження 2/495/1457/2018
Ухвала

04 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Шевчук Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного пятирічного проживання разом із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного пятирічного проживання разом із спадкодавцем.

Суд в порядку забезпечення доказів зобовязує Першу Одеську державну нотаріальну контору надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер 29 липня 2017 року.

Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, як містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Зважаючи на те, що витребування доказів має важливе значення для розгляду справи та керуючись ст.ст.77, 80, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Першу Одеську державну нотаріальну контору (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 26) надати інформацію про те чи зверталися з заявами про прийняття спадщини після смерті померлого ОСОБА_3, який помер 29 липня 2017 року.

Роз'яснити, що у разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановленому законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обов'язку подати суду докази.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 462/5490/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді- Гедз Б.М.

з участю секретаря- Рущак Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз?яснити учасникам справи, що повне судове рішення буде складено не більше п'яти днів.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд,

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м.Львова про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити повністю.

Стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова (ідентифікаційний код в , м. Львів, вул. С.Петлюри, 17) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) 17048 (сімнадцять тисяч сорок вісім) грн. 00 коп. заборгованості по заробітній платі за період з січня по серпень 2018 року.

Стягнути з Комунальної 3-ої стоматологічної поліклініки м. Львова 704,80 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах виплати за один місяць допустити до негайного виконання.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя: Б.М.Гедз
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

смт. Короп 31 серпня 2018 року

Коропський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді Грушко О.П.

при секретарі - Хілько Н.В.

з участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Коропська селищна рада про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім»єю,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав повністю і просить її задовольнити та пояснив, що з 2008 року він проживав однією сім»єю з ОСОБА_2. 26.01.2014 року ОСОБА_2 померла, внаслідок чого відкрилась спадщина. Йому у відкритті спадщини було відмовлено, оскільки не було доказів того, що він проживав разом з спадкодавцем. А тому просить суд встановити факт його проживання з ОСОБА_2, померлою 26 січня 2014 року, однією сім»єю протягом шести років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 39.

В якості заінтересованої особи, представник Коропської селищної ради в судове засідання не з'явився, але на адресу суду надійшла заява в якій зазначено, що Коропська селищна рада заяву ОСОБА_1 визнає повністю і просить справу в суді розглянути без участі їхнього представника.

В судовому засіданні свідок по справі ОСОБА_3 підтвердив, що заявник ОСОБА_1 дійсно проживав разом однією сім»єю з ОСОБА_2, яка була його мачухою, та здійснював догляд за нею з 2008 року і до дня смерті останньої, тобто до 26.01.2014 року.

Заслухавши заявника, свідка та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви з слідуючих підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 26 січня 2014 року померла ОСОБА_2, що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Згідно довідки Нехаївського старотинського округу Коропської селищної ради та показань свідка вбачається, що померла ОСОБА_2 з 2008 року проживала спільно з заявником ОСОБА_1 Останній здійснив її поховання.

За таких обставин, суд вважає, що заявник ОСОБА_1 проживав однією сім»єю з ОСОБА_2 на час відкриття спадщини.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки породжує право на спадщину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 293, 294, 315-319 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Встановити факт проживання ОСОБА_1 (с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 39, РНОКПП НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_2, померлою 26 січня 2014 року, однією сім»єю протягом шести років до часу відкриття спадщини, за адресою: с.Шабалинів, Коропського району, Чернігівської області, вул. Мисенка, 39.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.ст. 354, 355 ЦПК України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Грушко О. П.
Справа №303/5932/18
2н/303/350/18
ряд. стат. звіту - 3
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 «Закарпатгаз Збут» до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу, -
Форма і зміст поданої заявником заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 163 ЦПК України, тому підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 167-169, 172 ЦПК України, -
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3