УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2018 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Новікова Н.В.,

розглянувши позовну заяву

адвоката ОСОБА_1, місце знаходження: АДРЕСА_1, яка дії на підставі ордера серії НОМЕР_1 від 04.06.2018 року, в інтересах

ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_2, яка дії як законний представник малолітньої доньки

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_2,

до

Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, місце знаходження: вул. Остриківська, буд. 78-А, с. Остриківка, Токмацький район, Запорізька область, 71752,

про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановила:

Представник ОСОБА_2, яка дії в інтересах малолітньої ОСОБА_3, - адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області, в якому просить визнати за малолітньою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром 7,24 га., що знаходиться на території Остриківської сільської ради Токмацького району та зареєстрована за ОСОБА_4 на підставі державного акту, виданого 28 липня 2000 року, серії НОМЕР_2, що залишилась після смерті ОСОБА_5.

Дослідивши позовні заяву з додатками, суддя вважає що заяву, згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, належить залишити без руху, виходячи з наступного.

Частиною 4 ст.177 ЦПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Представник позивача в позовній заяві зазначила, що вона звільнена від сплати судового збору на підставі ст.5 п.1 ч.7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається зі ст.5 Закону України «Про судовий збір», вона не містить частини сьомої, а тому представником позивача не зазначені підстави звільнення від сплати судового збору.

Якщо ж вважати, що представник позивача допустила описку в нормі права, яка є підставою для звільнення від сплати судового збору та застосувати п.7 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», що передбачає звільнення від сплати судового збору громадян, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб, то суд виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 56 ЦПК України, яка регламентує участь у судовому процесі органів та осіб, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, у випадках, встановлених законом, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до суду із заявами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб або державних чи суспільних інтересів та брати участь у цих справах.

В ч.1 ст.59 ЦПК України зазначено, що права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (законні представники). А ч.1 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Таким чином, нормами ЦПК України розмежована участь у справі представників учасників справи та осіб, яким за законом надане право звертатися до суду в інтересах іншої особи. Ця участь не є тотожною.

Враховуючи, що мати позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 є її законним представниками (ст. 59 ЦПК України), а адвокат ОСОБА_1 є представником ОСОБА_2 на підставі ордеру (ст..58, 60, 62 ЦПК України), то вони не є особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи в розумінні ст.56 ЦПК України.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави для звільнення позивача та її представників від сплати судового збору на підставі п.7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Також слід зазначити, що представник позивача, вважаючи, що за законом її надано право звернутись до суду в інтересах інших осіб, була зобов'язана відповідно до ч.5 ст.175 ЦПК України зазначити в позовній заяві підстави такого звернення. Але, позовна заява такого зазначення представника позивача не містить.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Абзацом 3 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2018 року становить 1762,00 грн.

В позовній заяві представником позивача визначена ціна позову, яка дорівнює 174 000,00 гривень.

При цьому, відповідно до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову про визнання права власності на майно визначається вартістю майна.

Визначена представником позивача ціна позову не підтверджена доказами вартості спірного майна .

Таким чином, позивач повинна була сплатити судовий збір у сумі 1 740,00 грн. від ціни позову зазначеної в позові, або визначити ціну позову відповідно до грошової оцінки землі.

З урахуванням наведених обставин та правових норм позивачу необхідно надати документ, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 740,00 грн. (відповідно до зазначеної ціни позову, або визначити ціну позову відповідно до грошової оцінки землі) на наступні реквізити: отримувач коштів - Токмацьке УК/Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37942194, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 8014, код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Крім того, представник позивача як причину відмови у вчиненні нотаріальної дії зазначила відсутність правовстановлюючого документу на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Представник позивача не зазначила у позовній заяві та не надала доказів про неможливість відновлення правовстановлюючого документу на земельну ділянку, що і призвело б до порушення прав позивача, чим порушила вимоги, встановлені п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України, суддя,-

ухвалила:

Позовну заяву адвоката ОСОБА_1, яка дії на підставі ордера в інтересах ОСОБА_2, яка дії як законний представник малолітньої доньки ОСОБА_3 до Остриківської сільської ради Токмацького району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків заяви шляхом надання документу, що підтверджує сплату судового збору в сумі 1 740,00 грн. (або в сумі відповідно до грошової оцінки землі) на наступні реквізити: отримувач коштів - Токмацьке УК/Токмак/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37942194, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, рахунок отримувача - 8014, код класифікації доходів бюджету - 22030101; надати документи, що підтверджують вартість спірної земельної ділянки та неможливості відновлення правовстановлюючого документу.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: