Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/74/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року суддя Ржищівського міського суду Київської області Козіна С.М., перевіривши зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вищевказана зустрічна позовна заява.

Ухвалою Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

25 квітня 2018 року відповідачем по справі було подано апеляційну скаргу на ухвалу Ржищівського міського суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

23 липня 2018 року до Ржищівського міського суду Київської області від Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа №374/74/18 для продовження розгляду справи.

Перевіривши зустрічну позовну заяву, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 175, 177, 194 ЦПК України, згідно наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У зустрічній позовній заяві позивач посилається на ч. 3 ст. 22 ЗУ "Про захист прав споживачів", згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Разом з тим, ОСОБА_2 в зустрічній позовній заяві звертає увагу на те, що вона не є споживачем електроенергії за адресою: Київська область, м. Ржищів вул. 8 Березня, 6.

Відповідно до п. 22 ч. 14 ст. 1 Закону України "Про захист прав споживачів" визначено, що споживач фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника.

Оскільки ОСОБА_2 не є споживачем у спірних правовідносинах, то відсутні підстави для звільненн її від сплати судового збору та відповідно не можуть бути застосовані пільги щодо сплати судового збору відповідно до ст. 5 Закону.

Крім того, у порушення ст. 177 ЦПК України позивачем до позовної заяви не додано копій документів, відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи викладене вище, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір за подання зустрічної позовної заяви та подати копії документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

За змістом ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 83, 175, 177, 185, 194, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Київобленерго" про визнання незаконним Протоколу 0261 (0264) засідання комісії по розгляду Акта К022235 від 04 березня 2013 року про порушення ПКЕЕН у споживача від 22 травня 2013 року та про скасування рахунку від 20 травня 2013 року по Акту порушення ПКЕЕН 022235 від 04 березня 2013 року,- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі, а саме: про сплату судового збору за подання зустрічної позовної заяви згідно ст. 3, 4 ЗУ "Про судовий збір" та подати копії документів відповідно до кількості відповідачів у справі.

Вказані недоліки позовної заяви усунути не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя