Справа № 577/2257/18
Провадження № 2/577/948/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області, треті особи ОСОБА_3, приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, визначення часток спільній сумісній власності та визнання права власності на 1/3 частину квартири в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із зазначеним позовом і просять встановити факт, що квартира належна на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, померлій 27.06.2012 р., ОСОБА_1, ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.03.2003 р. б/н Конотопською дистанцією цивільних споруд, розташована в с.Грузьке Конотопського району Сумської області, вул.Панова, 1/3; визначити, що частки у спільній сумісній власності на вказану квартиру, належну їм є рівними й становлять по 1/3 кожній; визнати за ОСОБА_1, як спадкоємцем за законом після смерті матері, право власності на 1/3 ч. вказаної квартири. Вимоги обгрунтовують тим, що 27.06.2012 р. померла позивачки мати ОСОБА_5, яка до смерті була зареєстрована та постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті залишилося спадкове майно, яке вона як спадкоємець за законом першої черги прийняла у встановлено законом порядку. Інший спадкоємець ОСОБА_3 спадщину не приймала, про що подала заяву нотаріусу. Вони та померла матір є власниками АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25.03.2003 р. б/н Конотопською дистанцією цивільних споруд. Однак, при зверненні до нотаріуса для оформлення спадщини, було встановлено, що право власності на нерухоме майно не було зареєстроване у встановленому законом порядку, відсутня відповідна відмітка на правовстановлюючому документі, а також адреса розташування квартири, у правовстановлюючому документі вказана АДРЕСА_2, що не відповідає дійсній адресі квартири с.Грузьке Конотопського району, вул.Панова, 1/3. Крім того, за життя ОСОБА_5 вони частки на квартиру не виділяли, що і змусило звернутись з позовом до суду.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, свої позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять задовольнити.

Представник Гружчанської сільської ради Конотопського району Сумської області в засідання не зявився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, просить їх задовольнити.

Приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує, при винесенні рішення покладається на розсуд суду.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст. 206 ч. 4 ЦПК України, оскільки безумовно визнані відповідачем та приймає таке визнання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги на підставі ст. ст. 1217, 1218, 1222, 1223, 1233 ЦК України, підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, ст.ст. 328, 1217, 1218, 1222, 1223, 1258, 1261 ЦК України, ст .ст. 12, 77-81, ч.4 ст.206, ч.2 ст.315, 263, 354 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт, що квартира №3, яка розташована в с.Грузьке Конотопського району Сумської області, вул.Панова, 1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_5, померлій 27 червня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2, на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року б/н Конотопською дистанцією цивільних споруд.

Визначити, що частки у спільній, сумісній власності на квартиру АДРЕСА_3, яка належить ОСОБА_5, померлій 27 червня 2012 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року б/н Конотопською дистанцією цивільних споруд, є рівними й становлять по 1/3 кожній.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканкою с.Грузьке Конотопського району Сумської області, вул.Молодіжна, 2, ІПН НОМЕР_1, право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_4, належну ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого 25 березня 2003 року б/н Конотопською дистанцією цивільних споруд, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гетьман В. В.