Справа № 454/1470/18
Провадження № 2/459/897/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами спрощеного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

25.05.2018 року представник позивача звернувся у суд з позовом до відповідача, у якому просить стягнути з останнього 103638, 02 грн. кредитної заборгованості. В обґрунтування позову послався на те, що 31.10.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 305631324. Відповідач умов укладеного договору належним чином не виконав, у звязку із чим утворилася заборгованість за кредитом на вище зазначену суму. 14.07.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714. Відповідно до Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги №20170714 від 14.07.2017 ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 103638,02 грн.

Ухвалою від 15.08.2018 р. судом відкрито спрощене позовне провадження у справі та призначено судовий розгляд на 08.10.2018 р. на 11:30 год. в залі судового засідання Червоноградського міського суду Львівської області, без виклику сторін.

Представник позивача подав клопотання, у якому зазначив, що розгляд справи просить проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суду не подав. Відзиву та будь-яких інших заяв чи клопотань не подавав.

У відповідності положень п. 1 ч. 3 ст. 223, ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи здійснено в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Дослідивши докази і письмові пояснення, що викладені у заявах по суті справи, суд прийшов до наступного висновку.

31.10.2014 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем укладено кредитний договір № 305631324, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 37433, 46 грн. зі сплатою 14,99% річних, 2,69 % щомісячної плати за кредитом, що становить 1006, 97 грн., строком на 48 місяців, що підтверджується копією даного договору.

У Додатку до кредитного договору від 31.10.2014 року №305631324 зазначено умови надання кредиту та графік платежів.

ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» виконано умови кредитного договору, надано відповідачу кредитні кошти у розмірі 32800 грн., що підтверджується копією платіжного доручення №151297561 від 31.10.2014 року.

Згідно розрахунку заборгованості, станом на 19.07.2018 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 103638, 02 грн., яка складається з наступного: 37433, 46 грн. заборгованість за кредитом; 15134, 86 грн. заборгованість за відсотками; 32352, 97 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 18716, 73 грн. пеня.

21.07.2017 року відповідачу скеровано повідомлення про відступлення права вимоги №001831796 та повідомлення про зміну умов Кредитного договору від 31.10.2014 року №305631324 та включення персональних даних до бази персональних даних №001831796-1.

14.07.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170714.

Відповідно до витягу з Реєстру боржників до договору відступлення права вимоги № 20170714 від 14.07.2017 року ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 103638,02 грн.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст.ст. 610, 612 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Виходячи з вимог ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишається та сплати процентів.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на вище наведене, суд приходить до переконання, що відповідач не виконав взятих на себе зобовязань по кредитному договору, внаслідок цього заборгував позивачу кошти у розмірі 103638, 02 грн., в тому числі: 37433, 46 грн. заборгованість за кредитом; 15134, 86 грн. заборгованість за відсотками; 32352, 97 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 18716, 73 грн. пеня.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача у користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, Львівська область, смт. Гірник, вул. Шевченка, 1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» () заборгованість за кредитним договором № 305631324 від 31.10.2014 року у сумі 103638 (сто три тисячі шістсот тридцять вісім) грн. 02 коп., що складається з наступного: 4849, 79 грн. заборгованість за кредитом; 12486, 77 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 10943, 64 грн. пені.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 1762 грн. понесених судових витрат.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.10.2018 р.

Суддя: А. І. Жураковський