Номер провадження: 22-ц/785/6296/18
Головуючий у першій інстанції Загороднюк В. І.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2018 року м. Одеса

Справа № 522/24066/15-ц

Апеляційний суд Одеської області в особі суддів судової палати з розгляду цивільних справ Заїкіна А.П., Калараш А.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНСС» на рішення Приморського районного суду м. Одеси, ухвалене під головуванням судді Загороднюка В.І. 28 березня 2016 р. у м. Одесі,

встановив:

У листопаді 2015 р. ОСОБА_4 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 р., з врахуванням ухвали цього ж суду від 21.07.2016 р. про виправлення описки щодо дати випуску автомобіля, вищезазначений позов ОСОБА_4 задоволено.

Звернуто стягнення на заставне майно. Визнано за ОСОБА_4 право власності на предмети застави.

25.11.2016 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ТОВ «ЮНСС» про перегляд вищевказаного рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.12.2016 р. поновлено ТОВ «ЮНСС» строк звернення до суду із заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Скасовано рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 р. у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.06.2017 р. прийнято до спільного розгляду з вищезазначеним первісним позовом ОСОБА_4 зустрічну позовну заяву ТОВ «ЮНСС» до ПАТ «Фінростбанк»,ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета позову - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Л.Г., в частині визнання недійсним договору про відступлення права вимоги № 29 від 29.07.2015 р. та всіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 12.08.2015 р. та всіх договорів про внесення змін та доповнень до нього, визначення порядку виконання рішення.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 26.10.2017 р.відмовлено у задоволенні вищезазначеного первісного позову ОСОБА_4 до ТОВ «ЮНСС», ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмети застави.

Зустрічний позов ТОВ «ЮНСС» до ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс», ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гурянова Л.Г., про визнання недійсними договорів про відступлення права вимоги, задоволено.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги № 29 від 29 липня 2015 року, укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_4.

Визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 12.08.2015 р., укладений між ТОВ «Фінансова компанія «Некстджен Фінанс» та ОСОБА_4, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Гуряновою Л.Г., реєстровий № 1528.

Визначено порядок виконання рішення суду.

06.11.2017 р.ОСОБА_7, представник ОСОБА_4, звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане рішення.

Постановою апеляційного суду Одеської області від 07.06.2018 р. (головуючий суддя - Заїкін А.П., судді - Калараш А.А., Таварткіладзе О.М.) апеляційну скаргу ОСОБА_7, представника ОСОБА_4, задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 26 жовтня 2017 року скасовано.

Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду заяви ТОВ «ЮНСС» про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 р..

У липні 2018 р. ТОВ «ЮНСС» подало апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.03.2016 р..

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 522/24066/15-ц (номер провадження № 22-ц/785/6296/18) у складі: - суддя-доповідач - Заїкін А.П.; - судді - Калараш А.А., Сєвєрова Є.С..

Вважаємо, що судді Заїкін А.П., Калараш А.А. не можуть брати участь у розгляді даної справи, виходячи з наступного.

Підстави, за яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) передбачені ст. ст. 36, 37 ЦПК України, зокрема, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді (п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України).

Встановлено, що судді Заїкін А.П., Калараш А.А. по даній справі раніше входили до складу апеляційного суду з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_7, представника ОСОБА_4. Під час розгляду вказаної апеляційної скарги судді встановлювали фактичні обставини по справі, надавали оцінку доводам апеляційної скарги та заперечень на неї, тобто висловлювали свою правову позицію щодо правовідносин сторін по справі, надавали оцінку прийнятим судом першої інстанції процесуальним рішенням по справі.

Приймаючи до уваги, що судове рішення є актом правосуддя, а тому в учасників процесу повинна бути беззаперечна довіра до суду, задля усунення будь-яких сумнівів у учасників процесу з приводу неупередженості або об'єктивності суддів, вважаємо необхідним зробити заяву про самовідвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А..

Цивільну справу необхідно передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу суддів, який входять до складу колегії, у передбаченому ст. 14, підпунктом 15.4 пункту 1 Розділу ХІІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ЦПК України порядку.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 39 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заявити самовідвід суддів Заїкіна А.П., Калараш А.А..

Справу передати до канцелярії апеляційного суду для визначення іншого складу колегії суддів у передбаченому законодавством порядку.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: А. П. Заїкін

А. А. Калараш