Справа № 201/7400/18
Провадження № 2-о/201/164/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2018р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді Ткаченко Н.В.

при секретарі Карнаух І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особаКомунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.07.2018р. звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська із заявою (заінтересована особаКомунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

В обґрунтування своїх вимог заявниця посилалась на те, що на підставі договору міни від 13.07.2009р. посвідченого приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_2 за реєстровим №1449, заявниці на праві власності належить квартира № 10, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, (нова назва м. Дніпро), житловий масив Сокіл, буд. 1, корп. 7. У зазначеному документі прізвище заявниці вказано, як ОСОБА_1, а імя по батькові - ОСОБА_3. На час укладання договору міні квартири у заявниці була Тимчасова посвідка на постійне проживання від 17.01.2005р., видана ВГУРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області, Серія ДП номер 3434, в якій її імя та по-батькові було написано українською мовою, як «Наталія Євгеніївна», у звязку з тим, що при оформлені їй Тимчасової посвідки на постійне проживання від 17.01.2005р. при перекладі з російської мови її імя та по батькові, були зроблені помилки в документів, а саме вказане імя по батькові на українській мові як «Наталія Євгеніївна», замість вірного написання, як «Наталя Євгенівна».

08.05.2018р. заявниці була видана Посвідка на постійне проживання, тип РА, код держави UKR, № посвідки ІН155521, в якій вже була виправлена помилка у написанні її імені, і вказано вірне прізвище та імя - ОСОБА_1. Маючи намір укласти правочин, заявниця звернулася до нотаріуса, і в процесі підготовки документів з нотаріусом виявили наявність помилки у договорі міни від 13.07.2009р., яка перешкоджає заявниці розпорядитись її власністю.

У звязку з цим у заявниці виникла необхідність звернення до суду для встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, оскільки у неї виникли складнощі з укладення правочину.

В наданій суду 18.07.2018р. заяві заявниця вимоги заяви підтримала в повному обсязі, просила розглядати справу 18.07.2018р. за її відсутності (а.с. № 20).

Представник заінтересованої особи Комунального підприємства «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» у судове засідання 18.07.2018р. також не з'явився, про дату розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.№ 19), про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглядати справу за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, обєктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі договору міни від 13.07.2009р. посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим №1449, заявниці на праві власності належить квартира № 10, яка розташована за адресою : м. Дніпропетровськ (назва м. Дніпро), житловий масив Сокіл, буд. 1, корп. 7 (а.с. №7-8).

Право власності на квартиру зареєстроване в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради 12.08.2010р. (а.с.№10).

У зазначеному документі прізвище заявниці вказано, як ОСОБА_1, а імя по батькові - ОСОБА_3. На час укладання договору міні квартири у заявниці була Тимчасова посвідка на постійне проживання від 17.01.2005р., видана ВГУРФО ДМУ УМВС України в Дніпропетровський області, Серія ДП номер 3434, в якій її імя та по батькові було написано українською мовою, як «Наталія Євгеніївна», у звязку з тим, що при оформлені їй Тимчасової посвідка на постійне проживання від 17.01.2005р. при перекладі з російської мови її імя та по батькові, були зроблені помилки в документів саме вказане імя по батькові на українській мові як «Наталія Євгеніївна», замість вірного написання, як «Наталя Євгенівна» (а.с.№ 12).

08.05.2018р. заявниці була видана Посвідка на постійне проживання, тип РА, код держави UKR, № посвідки ІН155521, в якій вже була виправлена помилка у написанні її імені, і вказано вірне прізвище та імя - ОСОБА_1 (а.с. № 11).

Факт належності заявнику вказаних документів підтверджується також свідоцтвом про народження, в якому написано на російській мові імя та по батькові, як «Наталья Евгеньевна», та в свідоцтві про одруження, виданому відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м. Дніпропетровська від 29.03.2002р., актовий запис № 212, серія І-КИ № 157953, та в свідоцтва про народження дитини - ОСОБА_4, яке було видано відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Бабушкінської районної Ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 22.11.1995р., актовий запис № 1124, серія І-КИ № 368144, прізвище, імя та по батькові заявниці на українській мові зазначено вірно, як ОСОБА_1 (а.с. № 13-15).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.

За умовами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно із ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту, в тому числі належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суди повинні мати на увазі, що факт володіння громадянином жилим будинком на праві власності встановлюється судом, якщо у заявника був правовстановлюючий документ на цей будинок, але його втрачено і немає можливості підтвердити наявність права власності не в судовому порядку. В таких справах заявник має подати докази про відсутність можливості одержання чи відновлення відповідного документу про право власності та про те, що на підставі цього документа жилий будинок належав йому на праві власності.

Підводячи підсумок викладеному вище, суд вважає, що слід встановити факт належності ОСОБА_1, 12.03.1973р. народження, РНОКПП - НОМЕР_1 договору міни квартири № 10, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), житловий масив Сокіл, буд. 1, корп. 7, укладеного 13.07.2009р. між ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1449.

Відповідно до розяснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення у справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.

На підставі викладеного, керуючись п.п.17,18 постанови Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 128-131, 223, ч.2 ст. 247, ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 (заінтересована особаКомунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації») про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, 12.03.1973р. народження, РНОКПП - НОМЕР_1 договору міни квартири № 10, що розташована за адресою : м. Дніпропетровськ (нова назва м. Дніпро), житловий масив Сокіл, буд. 1, корп. 7, укладеного 13.07.2009р. між ОСОБА_5, з однієї сторони, та ОСОБА_6, з другої сторони, та посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстровим № 1449.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів. безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя : Ткаченко Н.В.