Справа № 703/749/18
23 липня 2018 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді Прилуцького В.О.
секретар судових засідань ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
До Смілянського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ТОВ «Служба миттєвого кредитування» з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 30 вересня 2014 року.
Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав до суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задоволити з підстав наведених у позові, справу просив розглянути у його відсутність та не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, причини неявки суду не повідомив, хоча про день та час судового розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.51).
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Оскільки сторони в судове засідання не зявились то фіксація судового засідання не здійснювалась.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути справу, в порядку, передбаченому гл.11 ЦПК України, у відсутність відповідача, який згідно ст.130 ЦПК України повідомлений про день та час розгляду справи належним чином і позов задовольнити, виходячи з наступного.
30 вересня 2014 року ОСОБА_2 уклала кредитний договір з ТОВ «Служба миттєвого кредитування» (а.с.4), згідно якого вона отримала кредит у розмірі 500 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у сумі 175 грн. в термін до 13 жовтня 2014 року.
Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти у розмірі та на умовах, встановлених договором.
Згідно з ч.1 ст.549 цього Кодексу у разі порушення зобов'язання боржник повинен сплатити кредиторові неустойку (штраф, пеню).
Як вбачається з ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Ст.1049 ЦК України передбачає, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строки та в порядку, встановлені договором.
У порушення умовам кредитного договору відповідач не сплачував своєчасно кредит та відсотки за користування ним.
Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача 1762 грн. судового збору, згідно квитанції №139295 від 13 березня 2018 року
На підставі ст.526, 1049, 1050,1054 ЦК України, керуючись ст. 5, 7, 10, 12, 13, 141, 259, 263, 265, 273, 280-282 ЦПК України, суд,
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити повністю.
На заочне рішення відповідач може протягом 30-ти днів з дня його проголошення подати до міськрайонного суду заяву про його перегляд.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий: В. О. Прилуцький