Дата документу 09.10.2018 Справа № 554/8116/18
Провадження №6/554/378/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі судді Блажко І.О. розглянувши подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До суду 09.10.2018 надійшло подання старшого державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника ОСОБА_2 В якому прохала: оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, остання відома адреса: м. Полтава, вул. Героїв Сталінграду,10, корпус №1, квартира №139. В обґрунтування подання зазначила, що на примусовому виконанні в Шевченківському ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області перебуває виконавче провадження за №ЄДРВП 8235618 з виконання виконавчого листа №2-623 від 21.04.2008, виданого Ленінським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки Марини, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньки Аліни, ІНФОРМАЦІЯ_3. Згідно відповіді ДФС України та ПФУ від 15.06.2018 інформація, щодо отримання доходів та рахунків відсутня. Згідно виконавчого документу боржник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, корпус №1, квартира №139 (за вказаною адресою неодноразово здійснювалися виходи, які не дали жодного результату про що складено акти державного виконавця). Згідно Інформаційної довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно боржникові на праві власності належить квартира за адресою: м. Полтава, вул. Г.АТО, 116, корпус №1, квартира №97 (за вказаною адресою неодноразово здійснювалися виходи, які не дали жодного результату про що складено акти державного виконавця). 26.07.2018 державним виконавцем рекомендованим листом за вказаними адресами направлено виклик - повідомлення про наявність заборгованості (26.08.2018 листи повернуто у звязку з закінченням терміну зберігання). Заборгованість на дату повноліття становить 54 299,92 грн.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» від 14.06.2016 №1414-VІІІ, у разі відсутності відомостей про місце проживання (знаходження) боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч.1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Пунктом 3.12 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012, встановлено, що перед зверненням до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника-фізичної особи або дитини, який здійснюється відповідно до ст. 40 Закону, державний виконавець вживає заходів спрямованих на встановлення фактичного місцезнаходження боржника-фізичної особи або дитини щодо: а) отримання відповіді на запит відвідних територіальних органів МВС України щодо місця реєстрації особи; б) отримання інформації від учасників виконавчого провадження та інших осіб, у тому числі усно (в такому випадку отримана інформація відображається в акті державного виконавця), про можливі місця перебування боржника; в) перевірки наявності боржника за можливими місцями його перебування, встановленими під час проведення виконавчих дій; г) отримання інформації щодо місця роботи боржника; ґ) отримання інформації про боржника з інших джерел.

Як вбачається з матеріалів справи, до подання про розшук боржника державним виконавцем не додані документи, про наявність заборгованості у боржника, акти та виклики держаного виконавця.

Докази вжиття державним виконавцем всіх інших передбачених законом заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутні, не надано доказів, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження.

Крім того, суду не надано доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вчинялися дії щодо розшуку боржника, відсутні докази, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а також того, що боржник ухиляється від виконання рішення суду.

Суд, на підставі викладеного приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки державним виконавцем не надано доказів ухилення боржника від виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» від 14 червня 2016 року № 1414-VІІІ ст.ст.247, 353, 438 ЦПК України , -

у х в а л и в :

В задоволенні подання старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_1 про розшук боржника - ОСОБА_2 - відмовити за необґрунтованістю.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її отримання через суд першої інстанції до апеляційного суду Полтавської області.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя Блажко І.О.