Справа № 310/8455/18
2/310/3044/18
У Х В А Л А

Іменем України

09 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої підстави,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 про виселення без надання іншого житлового приміщення.

05.10.2018р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої підстави.

Однак дана зустрічна позовна заява підлягає поверненню позивачу, оскільки подана з порушенням вимог ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №310/6435/18 провадження у справі було відкрито 28.08.2018р. Відповідачам був встановлений строк для подачі відзиву, зустрічної позовної заяви 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали суду про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала 15.09.2018р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У підготовчому судовому засіданні 25.09.2018р., яке було відкладено за клопотанням відповідача ОСОБА_1, їй було розяснено додатково про її право на подачу відзиву і зустрічної позовної заяви у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі 15 днів з дня отримання ухвали.

Однак відповідач у встановлений судом строк зустрічний позов не подала, клопотання про продовження, встановленого судом процесуального строку не подавала.

Враховуючи викладене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу.

Разом з цим судом також встановлено, що в підготовче судове засідання 05.10.2018р., відповідач не зявилася, подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з її хворобою. Але жодного доказу на підтвердження хвороби не подала. Натомість, одразу після судового засідання подала до суду зустрічну позовну заяву.

Такі дії відповідача суд розцінює як зловживання своїми процесуальними правами, направленими на затягування розгляду справи.

.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 193, 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, набутої без достатньої підстави, повернути позивачу.

Зобов'язати Бердянське управління Державної казначейської служби України Запорізької області повернути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 0.0..1 від 05.10.2018 р. у сумі 704,80 грн. ( сімсот чотири гривні вісімдесят копійок), отримувач: Бердянське УК (м.Бердянськ), 22030101, на р/р 8011, код отримувача 38042560, МФО - 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП) , призначення платежу *;101;;22030101: судовий збір за позовом, Бердянський міськрайонний суд, код ЄДРПОУ суду 37381363, ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_5