overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 349/1031/17
Провадження № 22-з/4808/12/18
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Рогатинського районного суду, ухвалене суддею Лошак О.О. 22 серпня 2017 року в м. Рогатин Івано-Франківської області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору повернуто заявнику без розгляду. Розяснено заявнику, що ця ухвала не створює перешкод для подання заяви про повернення судового збору відповідно до ст.183 ЦПК України.

Однак судом виявлено, що при оформленні ухвали в резолютивній частині допущено описку, а саме помилково вказано «ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року. Ухвала підписана 09 жовтня 2018 року», замість «ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року. Ухвала підписана 10 жовтня 2018 року».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року, вказавши замість «ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 09 жовтня 2018 року. Ухвала підписана 09 жовтня 2018 року» - «ухвала Івано-Франківського апеляційного суду від 10 жовтня 2018 року. Ухвала підписана 10 жовтня 2018 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 316/2098/15-ц
Провадження № 2/316/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника ПАТ «Укрсоцбанк» за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.10.2018 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 про забезпечення її участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України,- суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Приймаючи до уваги, що представник ПАТ «Альфа-Банк» проживає в м. Запоріжжя, у звязку з віддаленістю місця знаходження суду, не має можливості зявитись у судове засідання до м. Енергодар, Запорізької області, суд вважає за можливе постановити ухвалу про її участь в судовому засіданні при розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 316/2098/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання правочину недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_2.

Представнику ПАТ «Альфа-Банк» за довіреністю ОСОБА_2 з'явитися до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя (який розташований за адресою: вул. Олександрівська, буд. 6, м. Запоріжжя), для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09-00 год. 16.10.2018 року.

Копію ухвали направити для виконання до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" листопада 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Шепеля К.А.,

за участю секретаря судового засідання Бондар С.В.,

позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника позивачів ОСОБА_3,

представників відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 3 Жмеринського міськрайонного суду по суті справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Леляцької сільської ради Жмеринського району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів фізична особа підприємець ОСОБА_7 - про визнання частково недійсними рішень та їх скасування, припинення права власності на земельні ділянки, -

Керуючись статтями 259, 263 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_6, Леляцької сільської ради Жмеринського району, Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів фізична особа підприємець ОСОБА_7 - про визнання частково недійсними рішень та їх скасування, припинення права власності на земельні ділянки відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 судові витрати на професійну правничу допомогу по 1000 грн з кожної.

На рішення може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 7 грудня 2018 року.

Головуючий суддя К.Шепель
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2018 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», про визнання недійсними договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Солом'янського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 05.09.2018 р. позов направлено за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позов за змістом і формою повинен відповідати вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводились, в тому числі, якщо законом визначений обов'язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи ( п. 9).

У відповідності до ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Так, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме, звертаючись до суду позивачем не вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, також чи перебувають у нього в наявності чи в іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; не зазначено чи є на даний час в наявності докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою. Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що оспорюючи кредитний договір № 1-210-81 від 09.02.2014 року, позивач його не додає.

Частиною 1 статті 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНЬЙОН ФІНАНС», про визнання недійсними договору - залишити без руху;

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали;

Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу;

Копію цієї ухвали направити позивачу;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Гребенюк
Справа № 361/5344/18
Провадження № 2-о/361/129/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Броварська міська рада Київської області (Київська область, м. Бровари, вул. Гагаріна, 15),-

встановив:

Дана заява повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства, територіально підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області згідно ст. 316 ЦПК України.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлені.

З врахуванням положень ст.ст.294,19,274 ЦПК підстав для розгляду даної справи в порядку спрощеного провадження нема.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Підготовче засідання призначається з урахуванням вимог ст. 196 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187,190, 196, 294,260,316, 318, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

3. Призначити підготовче засідання у справі на 01 жовтня 2018 року о 14-00 год. в приміщенні суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб.№ 309.

4. В підготовче засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію даної ухвали, а заінтересованій особі також копії заяви і доданих до неї документів.

6. Роз'яснити учасникам справи, що вони зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити заінтересованій особі строк для подання письмових пояснень щодо заяви (ст.181, 192 ЦПК України) та доказів -15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Роз'яснити обовязок одночасно з надісланням пояснень та доказів суду, надіслати копії вказаних документів іншим учасникам справи. У разі невиконання даної вимоги, документи судом не приймаються. У разі ненадання письмових пояснень та доказів у встановлений строк суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 515/2097/17
Провадження № 2/515/273/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

17 липня 2018 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю секретаря Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області мате- ріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (далі - ПАТ КБ «Приватба- нк») в особі свого представника (за довіреністю) ОСОБА_1 предявило позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором без № від 06.05.2006 р., посилаючись на небажання відповідача у добровільному порядку виконувати зобовязання за кредитним догово- ром.

У судове засідання представник позивача не зявився, до позовних матеріалів долучив клопота- ння про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання також не зявився, з відділу з питань реєстрації виконавчого ко- мітету Татарбунарської міської ради Одеської області до суду надійшли відомості про те, що ОСОБА_3 знятий з реєстрації місця проживання у звязку зі смертю.

Судом з метою перевірки зазначених відомостей ухвалою від 23.01.2018 р. було зобовязано Та- тарбунарський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального уп- равління юстиції в Одеській області надати до суду копію актового запису про смерть зазначеної особи.

Згідно копії отриманого актового запису про смерть № 226 від 08. 06.2016 р., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, помер 07 червня 2016 року у м.Татарбунари Одеської області.

У суду відсутні відомості щодо правонаступників відповідача і він не може їх отримати з влас- ної ініціативи, відповідно до вимог ч.7 ст.81 ЦПК України.

Як передбачено ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відпо- відати за позовом, суд до закінчення під-готовчого провадження, а у разі розгляду справи за пра- вилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопота- нням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи проваджен- ня у справі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.261 ч.1 п.1, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «При- ватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово- ром зупинити до встановлення правонаступництва.

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Тимошенко
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2721/18
Провадження № 2/209/1364/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кам'янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання призначене на 11.10.2018 року сторони не з'явились.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Розглянувши в судовому засіданні наявні матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 223 ч.2, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання на 08.40 годину 19 жовтня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, зал судового засідання № 3.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська області за адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 345/2022/17
Провадження № 22-ц/4808/57/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськайонного суду від 02 липня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Сухарник І.І. в м. Калуші по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ріпянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 344/16593/17 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськайонного суду від 02 липня 2018 року, ухвалене головуючою суддею Сухарник І.І. в м. Калуші по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог Ріпянська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 серпня 2018 року розгляд справи призначено на 13 вересня 2018 року на 10.00 год.

13 вересня 2018 року о 10.00 год. справа не розглядалась у звязку із перебуванням суддів зі складу судової колегії у відпустці. Розгляд справи відкладено на 02 жовтня на 10.00 год.

04 жовтня 2018 року справа передана Івано-Франківському апеляційному суду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськайонного суду від 02 липня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 22 жовтня 2018 року на 13.15 год.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження 2/760/6944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною вище позовною заявою.

Разом з тим, позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатись до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Разом з тим, з позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» вбачається, що остання подана та підписана представником ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3.

Як вбачається з довіреності № 9437-К-Н-О від 03.11.2017, остання видана ПАТ КБ «Приватбанк» в особі виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_4 та якою уповноважено юрисконсульта департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_3 представляти інтереси банку.

Разом з тим, у позовній заяві та додатках до неї, відсутні посилання на докази в підтвердження обрання та призначення ОСОБА_4 виконуючої обов'язки голови правління ПАТ КБ «Приватбанк» та як наслідок, наявності у ОСОБА_4 процесуальної дієздатності на вчинення процесуальних дій в інтересах ПАТ КБ «Приватбанк».

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин в силу п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2-н/520/873/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 1715, 44 грн., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири 66, по вул. В. Терешкової, 14-а в м. Одесі є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.