Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1405/18
Номер провадження 2/711/1977/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Кондрацької Н.М.

при секретарі - Мелещенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Міністервства Внутрішніх справ України в Черкаській області про встановлення факту трудового каліцтва під час виконання службових обовязків, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 Міністервства Внутрішніх справ України в Черкаській області про встановлення факту трудового каліцтва під час виконання службових обовязків. Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач проходив службу в органах внутрішніх справ Укаїни з 27.06.1996 відповідно до накауз про призначення від 27.06.1996 №32 о/с, по 06.11.2015, згідно з наказом про звільнення від 06.11.2015, №312 о/с. Також проходив службу в Національній поліції України з 07.11.2015 (наказ про прийняття від 07.11.2015 №1 о/с) по 23.07.2017 (наказ про звільнення від 23.08.2017 №226 о/с). Зазначає, що 31.10.1999 року він заступив на чергування для забезпечення громадського порядку під час проведення виборів Президента України на виборчій дільниці в м. Шпола на вул. Піонерська (нині ОСОБА_4) Черкаської області. В цей же день, о 18 год. він рухався в якості пішохода до райвідділу міліції по вул. Піонрській в м. Шпола, де сталася дорожньо-трнспортна пригода. Водій автомобіля ВАЗ 2106 скоїв наїзд на ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої голені зі зміщенням відламків. З водієм ОСОБА_5М позивач примирився та претензій майнового характеру до нього не мав. Після ДТП позивача швидкою допомогою було доставлено до Шполянської центральної районної лікарні в травматологічне відділення, де зроблено операцію накладення ССВ на ліву пяточну кістку та проходив лікування в період з 31.10.1999 по 04.11.1999 з діагнозом закритий перелом кісток лівої голоені с/3 зі зміщенням відламків. Після отриманої травми та лікування позивач продовжив службу в органах міліції до 23.08.2017. 10.08.2017 був оглянутий ортопедом-травматологом Черкаської обласної лікарні, який встановив діагноз: невірно консолідований перелом кісток лівої гомілки в с/3 з варусним відхиленням, хронічний остеомієліт лівої великогомілкової кістки в стадії ремісії, лівобічний гіпартроз другого ступеню, помірне порушення функції. На даний час позивач звернувся до Військово-лікарської комісії з проханням встановити йому відсоток втрати працездатності в звязку з травом, отриманою під час проходження служби в органах внутрішніх справ, але в архіві полянської поліції відсутні дані про ДТП, тому позивачу було відмовлено. Позивач звернувся до УМВС України в Черкаській області з проханням провести розслідування нещасного випадку, який стався з ним 31.10.1999, але йому було відмовлено у цьому та рекомендовано звенутися до суду з позовом. На підставі викладеного, просить встановити факт трудового каліцтва, а саме, що він, ОСОБА_1, 21.04.1976 ркоу народження, мешканець м. Шпола вул.Нахімова, 3, Черкаської області, під час проходження служби в Шполянському районному відділі Управілння Міністерства Внутрішніх справи України, отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому голені с/3 зі зміщенням відламків в дорожньо-транспортній пригоді, яка сталася 31.10.1999 року на вулиці Піонерська (нині ОСОБА_4) в м. Шпола Черкаської області.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.08.2018 відкрито провадження в справі.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача по довіреності ОСОБА_6 в судовому засіданні позов пілтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_3 Мінстерства внутрішніх справі України в Черкаській області по довіреності ОСОБА_7 в судовому засіданні позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Підтримала відзив на позовну заяву.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, обєктивного та всебічного дослідження, суд встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Розясненнями, викладеними в п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", заяви про встановлення факту трудового каліцтва не підлягають розгляду в порядку окремого провадження, а розглядаються в порядку, встановленому для розгляду трудових спорів, тобто в позовному провадженні.

З 27.06.1996 по 06.11.2015 ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх спарв України.

Згідно ст. 18 Закону України «Про міліцію» (565-ХІІ, втратив чинність 07.11.2015 на підставі Закону 580-VІІІ), порядок та умови проходження служби в міліції регламентуються Положенням про проходження служби особовим складом органів внутрішніх справ, затверджуваним Кабінетом Міністрів України.

З 07.11.2015 позивач проходив службу в ОСОБА_2 управлінні Національної поліції в Черкаській області. 23.08.2017 звільнений зі служби в поліції за п.2 ч.1 ст.77 Закону України «Про поліцію» (через хворобу).

Як зазначено в позові, 31.10.1999 року позивач заступив на чергування для забезпечення громадського порядку від час проведення виборів Президента України на виборчій дільниці по вул. Піонерська (ОСОБА_4) в м. Шпола Черкаської області.

В цей же день, о 18 год. він рухався в якості пішохода до райвідділу міліції по вул. Піонрській в м. Шпола, де сталася дорожньо-транспортна пригода. Водій автомобіля ВАЗ 2106 скоїв наїзд на ОСОБА_1, в результаті чого останній отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому кісток лівої голені зі зміщенням відламків.

З водієм ОСОБА_5М позивач примирився та претензій майнового характеру до нього не мав.

Після ДТП позивача швидкою допомогою було доставлено до Шполянської центральної районної лікарні в травматологічне відділення, де зроблено операцію накладення ССВ на ліву пяточну кістку та проходив лікування в період з 31.10.1999 по 04.12.1999 з діагнозом закритий перелом кісток лівої голоені с/3 зі зміщенням відламків.

На час отримання тілесних ушкоджень, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, тобто на ьного поширювалась дія Закону України «Про міліцію» та наказ Міністерства внутрішніх справ України №18 від 13.01.1994 «Про застосування у підрозділах системи МВС України оголошеного Постановою КМУ від 10.08.1993 року №263 Положення про розслідування та облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій на підприємствах, установах, організаціях і про затвердження Особливостей розслідування та обліку нещасних випадків з особами, які відбувають покарання за вироком суду в установах кримінально-виконавчої системи, якщо ці випадки сталися під час виконання робіт на підприємстві або на території цих установ» (документ 615-93-п втратив чинність 01.12.2018 на підставі документу 975-2018-п). Даним наказом був встанволений порядок розслідування нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень позивача ОСОБА_1 факт дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.1999 року у м. Шпола на вул. Піонерській, не зафіксовано, як нещасний випадок під час несення служби. Рапорту керівництву про подію позивачем подано не було. Лікування проходив у Шполянській центральній районній лікарні, у відомчий заклад охорони здоровя ОСОБА_1 не звертався.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9 надали пояснення, згідно яких повідомили, що очевидцями події, яка сталась 31.10.1999 року не були, однак від оперативного чергового дізнались, що позивач потрапив у дорожньо-транспортну пригоду під час чергування 31.0.1999.

Після отриманої травми та лікування позивач продовжив службу в органах внутрішніх справ до 23.08.2017.

10.08.2017 був оглянутий ортопедом-травматологом Черкаської обласної лікарні, який встановив діагноз: невірно консолідований перелом кісток лівої гомілки в с/3 з варусним відхиленням, хронічний остеомієліт лівої великогомілкової кістки в стадії ремісії, лівобічний гіпартроз другого ступеню, помірне порушення функції.

Згідно свідоцтва про хворобу №256 від 18.08.2017 медична (військово-лікарська) комісія Державної установи «Територіальне медичне обєднання Міністерства внутрішніх справ України по Черкаській області» здійснила медичний огляд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та визнала останнього непридатним до служби в поліції, зазначивши, що захворювання позивача повязані з проходженням служби в поліції.

Однак, як встановлено в судовому засіданні, службове розслідування по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 31.10.1999 року за участі ОСОБА_1 не проводилось, з заявою про проведення службового розслідування щодо нещасного випадку, позивач звернувся лише у 2017 року.

Згідно виписки з історії хвороби №824, ОСОБА_1, знаходився на стаціонарному лікуванні з 31.10.1999 по 04.12.1999 в травматологічному відділенні Шполянської центральної районної лікарні; діагноз: закритий перелом кісток лівої гомілки в с/3 зі зміщенням відламків. В історії хвороби не зазначено, що тілесні ушкодження отримані позивачем під час проходження служби.

Статтями 4, 5, 13 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з приписами статей 76, 77, 79 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, як письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Такі докази мають бути належними, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, та достовірними, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли своє підтвердження у судовому засіданні та не були доведені належними доказами. А тому у позові слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення»,ст. ст. 14, 5, 76-81, 175, 177, 182, 184, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 Міністервсьва Внутрішніх справ України в Черкаській області про встановлення факту трудового каліцтва під час виконання службових обовязків відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суд унабирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови чуду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 17.12.2018.

Головуючий: ОСОБА_10