БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
провадження № 2/361/1393/18, cправа № 361/957/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

«13» грудня 2018 року м. Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань - Телепи Т.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2,

відповідач - ОСОБА_3,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У лютому 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1

В обґрунтування позову вказується, що позивачу на підставі договору дарування

№ 1023 від 19 липня 1996 року на праві приватної спільної часткової власності належало 2/5 частини будинку за адресою: АДРЕСА_1. 16 грудня 2015 року ОСОБА_2 на підставі договору дарування № 3228 посвідченого приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П. передав у власність (у дарунок) ОСОБА_3 1/2 частину житлового будинку без надвірних будівель під АДРЕСА_1. 15 серпня 2017 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_12 був укладений договір дарування № 2154, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Грищенко В.В., яким

ОСОБА_3 передав у дар (безоплатно передає у власність) ОСОБА_12 1/5 частину житлового будинку без господарських будівель і споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1. Серед осіб зареєстрованих у житловому будинку, значиться син позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який із листопада 2016 року не проживає, жодних витрат по його утриманню не несе. Будь-яких перешкод у користуванні нерухомим майном відповідачу ніхто не чинив, останній добровільно залишив місце своєї реєстрації. З підстав визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням змушений звернутися до суду.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року до участі у розгляді справи в якості третіх осіб було залучено правонаступників померлого 18 березня 2018 року ОСОБА_12 - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не з'явився. 13 грудня 2018 року до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому цивільним процесуальним законодавством порядку. Причини неявки суду не повідомлені.

Треті особи: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

ОСОБА_6, ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилися. 13 грудня 2018 року до суду подали заяви в яких просили провести розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно із положеннями статті 280 ЦПК України.

Дослідивши зібрані по справі докази, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Із матеріалів справи вбачається, що на підставі договору дарування № 1023 від 19 липня 1996 року посвідчений приватним нотаріусом Броварського нотаріального округу Київської області ОСОБА_14, ОСОБА_2 на праві приватної спільної часткової власності належало 2/5 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей з реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що: на підставі договорів дарування № 923 від 17 березня 2006 року та № 2282 від 20 жовтня 2012 року посвідчених приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П. на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_10 та ОСОБА_8 належать по 3/10 частини житлового будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до договору дарування № 3228 від 16 грудня 2015 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Лазарєвою В.П., ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, передав у власність (у дарунок) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 року 1/2 частину з належних йому 2/5 частин житлового будинку без надвірних будівель під АДРЕСА_1.

Із договору дарування № 2154 від 15 серпня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Броварського міського нотаріального округу Київської області Грищенко В.В., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, передав у дар (безоплатно передав у власність) ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_4, 1/5 частину житлового без господарських будівель і споруд, який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки № 1-1/24192 від 24 жовтня 2017 року, виданої відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконкому Броварської міської ради Київської області у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та син позивача - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов № 104 від 11 грудня

2017 року, складеного депутатом Броварської міської ради Київської області, Білоконь В.О. у житловому будинку АДРЕСА_1 встановлено, що ОСОБА_3 зареєстрований за даною адресою, але за місцем реєстрації фактично не проживає з листопада 2016 року. Факт не проживання відповідача

ОСОБА_3 підтверджений сусідами: ОСОБА_16 та ОСОБА_10, про що зазначено у акті.

Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого Протоколу та протоколів № № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції» закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

Згідно із частиною першою статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

За змістом частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Оцінивши зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Так, при розгляді справи по суті встановлено, що відповідач з листопада 2016 року не проживає й не користується житловим будинком АДРЕСА_1 Будь-яких доказів, які б свідчили, що відповідачу чиняться перешкоди у користуванні цим житлом при розгляді даної справи по суті здобуто не було. Крім того, суд враховує, що сервітут на користування спірним нерухомим майном встановлений не був, тому відповідача слід визнати такими, що втратив право на користування вищезгаданим житловим приміщення.

Відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України стягненню із відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі - 704 грн. 80 коп.

Керуючись статтями 141, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України Броварський міськрайонний суд Київської області,

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування будинком АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в сумі - 704 (сімсот чотири) 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Позивачем рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О.Василишин