№ провадження 2/495/3884/2017
УХВАЛА

Про обєднання цивільних справ

"09" жовтня 2018 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово судді Прийомової О. Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності,

за участю учасників справи:

від відповідача ОСОБА_3 - представник відповідача ОСОБА_1 на підставі довіреності,

від відповідача ОСОБА_6 представник відповідача ОСОБА_7 на підставі довіреності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заявила клопотання про обєднання цивільних справ, вказуючи, що в провадженні судді Прийомової О.Ю. також знаходиться цивільна справа №495/10428/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання спільним майном та визнання права власності, оскільки ці справи стосуються одного й того самого предмету спору.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 проти клопотання не заперечував.

Позивач в судове засідання не зявилася, відповідно до наданої до суду заяви просить справу розглядати у її відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_5 селищної ради в судове засідання не зявився, відповідно до наданої до суду заяви, просить справу розглядати у його відсутність.

Вислухавши думку представників відповідачів, суд приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено, що позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності, відповідно до якого просить суд: встановити факт належності ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, в рівних частках по 1/3 частки кожному, що складається із земельної ділянки площею 0,0446 га, яка розташована за адресою: ж/м «Молодіжний», 18, що належала на праві власності ОСОБА_7, померлому, 06.06.2015 року; визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0446 га, яка розташована за адресою: ж/м «Молодіжний», 18, що належала на праві власності ОСОБА_7, померлому, 06.06.2015 року. /а.с. 1-2/

Також в провадженні судді Прийомової О.Ю. перебуває цивільна справа №495/10428/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання спільним майном та визнання права власності, відповідно до якої позивач ОСОБА_3 просить суд: встановити факт належності ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на праві спільної часткової власності, в рівних частках по 1/3 частки кожному, що складається із земельної ділянки площею 0,0446 га, яка розташована за адресою: ж/м «Молодіжний», 18, що належала на праві власності ОСОБА_7, померлому, 06.06.2015 року; визнати за нею право власності на 1/3 частку земельної ділянки площею 0,0446 га, яка розташована за адресою: ж/м «Молодіжний», 18, що належала на праві власності ОСОБА_7, померлому, 06.06.2015 року; визнати за нею право власності на 1/6 частку земельної ділянки площею 0,0446 га, яка розташована за адресою: ж/м «Молодіжний», 18, що належала на праві власності Андріюк ОСОБА_8, померлому, 06.06.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути обєднано декілька вимог, повязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно до ч.2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

При таких обставинах, з урахуванням того, що вимоги в позовних заявах викладені по однорідному обєкту спору, а саме щодо визнання права власності на спадкове майно, між тими ж сторонами, що обєднання цих справ не сповільнює вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача та обєднати в одне провадження цивільну справу №495/10427/17 позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності із цивільною справою 495/10428/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання спільним майном та визнання права власності.

Керуючись ст. ст. 188, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про обєднання цивільних справ по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності задовольнити.

Обєднати у одне провадження цивільну справу №495/10427/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 селищної ради про встановлення факту та визнання права власності із цивільною справою 495/10428/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, про визнання спільним майном та визнання права власності, надати загальний номер справі 495/10427/17.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: