Справа№592/3311/18
Провадження №2/592/1687/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді Катрич О.М., за участю секретаря судового засідання Хуторянської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» ОСОБА_2, Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» про визнання протиправними дії та зобов»язання вчинити певні дії, визнання протиправними протоколів та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги обгрунтовує тим, що він з квітня 2015 року на загальних зборах членів товариства обраний членом правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» та сумлінно виконує всі обовязки, передбачені положеннями Статуту, зареєстрованого 11.06.2008 року за №2006210.

У відповідності з положеннями п. 4.6 Статуту, для забезпечення виконання покладених на нього контрольних повноважень, він звернувся до голови правління СМГО СТ «Цукровик» ОСОБА_2 з приводу надання для ознайомлення рішень загальних зборів членів товариства та фінансово-бухгалтерської документації СМГО СТ "Цукровик", які містять інформацію необхідну для забезпечення належного обліку майна і грошових коштів товариства, складання річних прибутково-видаткових кошторисів та їх подання на розгляд загальних зборів членів товариства. У наданні зазначеної документації та інформації, яку вона містить, ОСОБА_2 було категорично відмовлено, з посиланням на те, що на його думку всі фінансово-господарські питання діяльності СМГО СТ «Цукровик» він вирішує самостійно і ніякого контролю не потребує. Крім того, голова правління СМГО СТ «Цукровик» ОСОБА_2 в подальшому почав протиправно, систематично, ігноруючи положення Статуту, скликати загальні збори членів СМГО СТ «Цукровик» та за відсутності кворуму їх , учасників, що суперечить п.п. 41., 4.5, 4.6. Статуту, намагатись явно незаконно виключити його з членів правління товариства, ухиляючись при цьому від надання відповідних протоколів. Права позивача неодноразово були захищені судом.

З цією метою головою правління СМГО СТ «Цукровик» ОСОБА_2 25.06.2017 було в чергове протиправно ініційовано скликання загальних зборів членів СМГО СТ «Цукровик» та за відсутності кворуму, передбаченого п. 4.1 Статуту, складено явно незаконний протокол № 4 від 25.06.2017 про виключення ОСОБА_3 з членів правління СМГО СТ «Цукровик» за нібито невиконання ним посадових обов'язків члена правління, які полягають у не попередженні боржників про терміни погашення заборгованості та санкції відносно них, а також наявним записом про мій самовідвід. Вищевказані підстави для виключення його з членів правління, є надуманими, суперечать Статуту СМГО СТ «Цукровик» та повністю, спростовуються рішенням Ковпаківського районного суду від 22.09.2017 № 592/7085/17 відповідно до якого, голову правління СМГО СТ «Цукровик» ОСОБА_2 зобов'язано припинити дії, які порушують право шляхом надання ОСОБА_3 доступу до інформації та документів про діяльність Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик», зокрема списку боржників у повному обсязі (номер ділянки, ШБ, домашня адреса, телефон та сума боргу) на 01.04.2017 для виконання позивачем і іншими членами Правління рішень загальних зборів від 26.03.2017. Крім того, всупереч вищезазначеним положенням Статуту та Закону України «Про громадські об'єднання», за відсутності вимог 1/4 частині членів товариства, питання II, III, IV були протиправно включені до порядку денного загальних зборів садівників Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» від 09.09.2017 та за відсутності кворуму, ухвалені явно протиправні рішення про переобрання голови правління, членів правління та ревізійної комісії СМГО СТ «Цукровик», а також щодо заборони йому бути присутнім на засіданнях товариства, які містяться у пунктах II, III, IV вказаного протоколу. Тому, просить суд: 1)Визнати протиправними дії голови правління Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» ОСОБА_2 щодо порушень пунктів 2,5, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 Статуту СМГО СТ «Цукровик» та зобов'язати їх припинити; 2) Визнати протиправними та скасувати протокол № 4 від 25.06.2017 загальних зборів членів Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» щодо виключення ОСОБА_1 з членів правління Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» та пункти II, III, IV протоколу № 5 від 09.09.2017 загальних зборів садівників Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» щодо переобрання голови правління, членів правління та ревізійної комісії Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Цукровик», а також щодо заборони ОСОБА_1 бути присутнім на засіданнях товариства. А також стягнути з відповідача на його користь понесені судові витрати.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав повністю, навівши доводи, зазначені у позову. Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, а саме що стосується першого пункту позовних вимог ОСОБА_1Представник СМГО СТ «Цукровик» в судове засідання не з»явився, заяв та відзиву не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є членом (учасником) Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик», що підтверджується членською книжкою садовода №12 (а.с.8-9). З квітня 2015 року на загальних зборах членів товариства обраний членом правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик».

18.05.2008 року був прийнятий Статут даного товариства, зареєстрований 11.06.2008 року за №2006210. (а..с 13-26)

Відповідно до ч.3 ст.1 Закону України «Про громадські обєднання» громадська організація це громадське обєднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Згідно з ч.7 ст.3 Закону України «Про громадські обєднання» всі члени (учасники) громадського обєднання мають вільний доступ до інформації про його діяльність, у тому числі про прийняті громадським об'єднанням рішення та здійснені заходи, а також обов'язок громадського об'єднання забезпечувати такий доступ.

Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Статтею 1 Закону України «Про звернення громадян», громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об»єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов»язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Як убачається зі змісту до п.2.5 Статуту Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» члени садівницького товариства мають право отримувати від посадових осіб товариства інформацію по всім питанням, що стосуються його діяльності, мають право приймати участь в діяльності садівницького товариства і управлінні його справами, обирати і бути обраним в органи управління і контролю товариства; отримувати від посадових осіб товариства інформацію по всім питанням, що стосуються його діяльності.

Так, ОСОБА_1, будучи членом товариства, скористався своїм правом отримувати інформацію та неодноразово звертався з інформаційними запитами до голови правління, але всупереч вимогам Закону України «Про громадські об'єднання» відповіді не отримував або отримував в неповному обсязі, що підтверджується наданими судовими рішеннями.

Розділом IV Статуту передбачено діяльність органів управління та ревізійної комісії садівницького товариства.

Пунктом 4.1 Статуту визначено, що справами садівницького товариства керують загальні збори членів товариства, які є вищим органом управління товариства. Відповідно до підпунктів б), з), н) пункту 4.1 Статуту загальні збори: вибирають на 5 років голову правління, правління і ревізійну комісію; заслуховують звіт правління і ревізійної комісії про їх діяльність, затверджують їх звіти і акти ревізії; достроково відкликають членів правління і членів ревізійної комісії. Згідно абзацу 2 п. 4.1 Статуту загальні збори правомочні вирішувати питання, якщо на зборах присутні більше половини всіх членів товариства.

Відповідно до п. 4.5 Статуту правління садівницького товариства є

виконавчим органом товариства, підзвітнім в свій діяльності загальним зборам членів товариства.Правління обирається із числа членів товариства терміном на 5 років в кількості не менше 5 осіб. Перевибори правління можуть бути проведені достроково на вимогу 1/4 членів товариства, ревізійної комісії товариства або виконкому Ради народних депутатів на території якої розташований колективний сад, обласної (міської) спілки садівницьких товариств.

Підпунктами а), в), д), є), м), о) п. 4.6 Статуту визначено, що правління садівницького товариства веде облік майна і грошових коштів товариства, розпоряджається ними в межах прибутково-видаткового кошторису, затвердженого загальними зборами (зборами уповноважених) членів товариства; організовує роботи по водопостачанню, електрифікації і будівництву шляхів, огорожі колективного саду і інші роботи здійснювані за рішенням загальних зборів членів товариства; здійснює контроль за внесенням членами товариства внесків і платежів, передбачених статутом товариства, рішенням зборів; складає річні прибутково-видаткові кошториси, подає їх на розгляд загальних зборів, звітує перед загальними зборами за свою роботу; вживає заходів по усуненню недоліків виявлених ревізійною комісією; вирішує інші питання пов'язані з діяльністю товариства.

Пунктами 4.7 та 4.8 передбачено порядок оформлення та підписання протоколів загальних зборів товариства, а також те, що голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів тощо. Пунктом 4.9. затверджено положення щодо діяльності ревізійної комісії товариства.

Так, всього членів Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Цукровик» 288 осіб, з них 5 осіб членів правління.

Як убачається з копії протоколу № 5 від 09.09.2017 року загальних зборів членів товариства, на яких були присутні 70 членів, а саме з порядку денного- розділів II, III, IV прийнято рішення щодо переобрання голови правління, членів правління та ревізійної комісії Сумської міської громадської організації садівниче товариство «Цукровик», а також заборонили ОСОБА_1 бути присутнім на засіданнях товариства і не розглядати його кандидатуру на посаду члена правління.

Відповідно до копії протоколу № 4 від 25.06.2017 року загальних зборів членів товариства, на яких були присутні 56 членів, член товариства Шишкарева запропонувала виключити ОСОБА_1 з членів правління за зриви засідання товариства та постійне привселюдне вживання нецензурної лексики, ОСОБА_1 та інші запросили самовідвід та само відсторонення від виконання обов»язків, було ухвалено членів правління та ревізійну комісію товариства вибрати з кожної лінії, пропозицію кандидатур винести на наступні збори. (а.с. 72-77)

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання . Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

У частині другій статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів судом: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статею 16 ЦПК України визначено компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ. Так, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Однак, серед встановлених статтею 16 ЦК України способів захисту цивільних прав та інтересів судом, не зазначено такого способу захисту, як оскарження дій, рішень та повноважень садівницького товариства, які відповідно до закону, статуту обєднання громадян віднесені до його внутрішньої компетенції, та оскарження таких дій не підлягає захисту в судовому порядку.

У контексті обставин справи, зміст спірних правовідносин стосується дій та/ чи бездіяльності голови правління міської громадської організації та зборів уповноважених ГО СТ « Цукровик» , які за законом і статутом віднесені до повноважень цієї самоврядової організації і є питанням їхньої внутрішньої (статутної) діяльності.

Таким чином, на такі спірні правовідносини компетенція суду, згідно вимог статті 16 ЦК України, не поширюється, оскільки дані питання стосуються внутрішньо статутної діяльності цієї організації.

Згідно ст. 22 Закону України « Про громадські обєднання» державний нагляд та контроль за дотриманням закону громадськими об'єднаннями здійснюють органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Позивач, відповідно до цієї статті Закону може звернутися до Сумської міської ради, як до органу, що здійснює контроль за діяльністю ГО СТ « Цукровик» щодо неправомірності діяльності органів управління цього кооперативу, адже у Загальних положенням Статуту- п.1.8 зазначено, що садівницьке товариство здійснює діяльність самостійно, контроль за діяльністю садівницького товариства здійснює місцева рада, на території якої розташовані колективний сад і обласна спілка садівницьких товариств.

Враховуючи вищевикладені положення чинного законодавства, та аналізуючи надані сторонами докази, якими вони обгрунтовують свої доводи, фактичні обставини справи, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, так як голова правління Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» ОСОБА_2 не взяв до уваги зміст Статуту товариства та норми законів, тим самим порушив права позивача як члена Сумської міської громадської організації садівницьке товариство «Цукровик» та в цій частині позов визнав.

Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. за сплачений ним в рахунок держави судовий збір.

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії голови правління Сумської міської громадської організації садівницького товариства «Цукровик» ОСОБА_2 щодо порушень пунктів 2,5, 4.1, 4.5, 4.6, 4.7, 4.8 Статуту СМГО СТ «Цукровик» та зобов'язати їх припинити.

В іншій частині позову відмовити за необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст виготовлено 10.10.2018 року.

Суддя О.М. Катрич