Провадження № 6/235/225/18
Справа № 235/8587/15-ц
УХВАЛА
про відмову у задоволенні подання про тимчасове обмеження
у праві виїзду за кордон громадянина України
9 жовтня 2018 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
у складі: головуючого судді Назаренко Г.В.
за участю секретаря Полуянчик В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання головного державного виконавця Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», -
ВСТАНОВИВ:
8 жовтня 2018 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшло подання головного державного виконавця Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».
В обґрунтування подання заявник зазначила, що на виконанні Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (далі ВДВС) знаходиться виконавче провадження № 52056330 з виконання виконавчого листа № 2/235/4174/15 виданого 27.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 288808,43 гривень, а також судові витрати судовий збір в сумі 4332,13 гривень та оголошення в газеті «Урядовий курєр» 630 гривень.
З метою забезпечення виконання рішення суду та усунення можливості здійснення відчуження майна на підставі ст. 56 Закону державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.
Згідно ст.18 Закону державним виконавцем періодично направляються запити до реєстраційно-облікових установ для перевірки майнового стану боржника, а саме до ПФУ, ДФСУ, МРЕВ ДАІ.
Згідно відповідей з ПФУ та ДФС України боржник ніде не працює, пенсію не отримує, відкритих рахунків у банках та інших фінансових установах не має.
Відповідно до виконавчого листа ОСОБА_2 мешкає за адресою вулиця Буденного, 12-23, м. Донецьк. Таким чином, обєктивно і всебічно провести перевірку майнового стану боржника за адресою мешкання не надається можливим у звязку з проведенням активної фази АТО на вищезазначеній території.
Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, в порядку доступу державних виконавців, за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано.
07.11.2014р. розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1085-р було затверджено перелік населених пунктів (зона АТО), на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. У звязку з чим виконавчі дії на тимчасово неконтрольованій території не проводяться.
Таким чином, зважаючи на вищевикладене, за місцем мешкання боржника не можливо направити виклик, перевірити майновий стан, здійснити примусовий привід боржника та інше.
Згідно довідки Територіального сервісного центру 1443 Регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області за боржником зареєстровано право власності на автотранспортний засіб, в звязку з чим на підставі ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесено постанову про розшук майна боржника та направлено її для виконання до відповідних органів.
Враховуючи вищевикладене, державним виконавцем вживалися заходи примусового виконання рішення згідно з нормами діючого законодавства.
Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, будь яких дій спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам частини пятої статті 19 Закону України "Про виконавче провадження".

За повідомленням Державної міграційної служби України ОСОБА_2 має паспорт громадянина України для виїзду за кордон серії ЕА № 413589, виданим 16.11.2017 строком дії до 16.11.2017 та серії FE № 123965 від 04.02.2016 строком дії до 04.02.2026.

Тому з метою забезпечення повного та фактичного виконання виконавчого документу виникла необхідність звернутися до суду з поданням про обмеження права виїзду боржника за кордон на підставі ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», п.22-25 постанови Кабінету Міністрів України від 31.03.1995 року № 231 «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» та ст.441 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, якими обґрунтовується подання, суд вважає, що в задоволенні подання слід відмовити.

Відповідно до ч.3 п.19 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має правоу разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно вимог ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Згідно ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що на виконанні ВДВС знаходиться виконавче провадження № 52056330 з виконання виконавчого листа № 2/235/4174/15 виданого 27.11.2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» заборгованість за кредитним договором у розмірі 288808,43 гривень, а також судові витрати судовий збір в сумі 4332,13 гривень та оголошення в газеті «Урядовий курєр» 630 гривень.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов'язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов'язків, передбачених ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дії, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державний виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна неявка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення держаному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Звертаючись до суду з поданням, заявник надала суду копію виконавчого листа № 2/235/4174/15, довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, згідно якої за боржником право власності на нерухоме майно не зареєстровано, довідки Територіального сервісного центру № 1443 регіонального сервісного центру МВС в Донецькій області, згідно якої за боржником зареєстровано право власності на автотранспортний засіб, довідки з Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників-фізичних осіб, згідно якої інформації відносно боржника не знайдено.

Будь-яких доказів про повідомлення боржника щодо його ухилення від виконання зобов'язань, державним виконавцем суду не надано, а відтак останнім не доведено ухилення боржника від виконання зобов'язань.

На підставі наведеного в задоволенні подання необхідно відмовити.

Відповідно до ст.33 Конституції України, ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Будьонівського районного відділу державної виконавчої служби м. Донецьк Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко