справа № 179/563/18
провадження № 2/179/458/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Хорольській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що з відповідачем зареєструвала шлюб 30 серпня 2014 року. Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позивач вказує, що сімейні відносини не склалися, спільне господарство між сторонами не ведеться, шлюбні відносини припинено.
Позивач в судове засідання не з`явилася, надавши письмову заяву, у якій вказує, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «Романів».
Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду невідомі, про дату та час розгляду справи був сповіщений належним чином.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.
У судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 30 серпня 2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, зареєстрованого виконкомом Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис за № 47. (а. с. 4).
Від спільного подружнього життя сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а. с. 5).
Згідно довідки № 104 від 16 березня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Чапаєва), буд. № 41, Магдалинівського району, Дніпропетровської області. (а. с. 6).
Як доказ, до матеріалів справи долучено довідку № 102 від 16 березня 2018 року, виданої виконавчим комітетом Почино-Софіївської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 має такий склад сімї: син ОСОБА_3, чоловік ОСОБА_2, який на території сільської ради не проживає. (а. с. 7).
Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
За життя подружжя, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, що є підставою припинення, згідно ст. 104 Сімейного Кодексу України.
Позов про розірвання шлюбу предявлений одним із подружжя, в майбутньому відновити сімейні відносини не мають наміру. Розірвання шлюбу при таких обставинах проводиться на підставі судового рішення.
З урахуванням викладеного і через небажання сторін примиритися, відсутності взаємної допомоги, втрати почуттів та поваги, суд вважає, що подальше спільне життя і збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Романів». Дані висновки суду засновані на поясненнях сторін і матеріалах справи.
Керуючись ст. ст. 4, 5-13, 77, 78, 81-83, 141, 209, 210, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, суд
Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 30 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Магдалинівського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 47 розірвати.
Після розірвання шлюбу позивачу залишити прізвище «Романів».
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Т.А.Ковальчук