Справа № 138/1793/17
Провадження №:2-п/138/20/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2018 відповідач ОСОБА_1 звернувся до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 07.09.2017, мотивуючи тим, що про наявність даної справи відповідачу було не відомо, оскільки він не отримував жодних повісток та документів по справі, оскільки проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, відповідач зазначає, що копію рішення отримав лише 19.06.2018. На обґрунтування заперечень щодо позову відповідач зазначає, що на даний час не працює, утримує двох малолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який хворіє та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3. Також він утримує дружину ОСОБА_5, яка на даний час не працює, та свою непрацездатну мати, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4. Враховуючи викладене, відповідач звернувся до суду з відповідною заявою, просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

В судове засідання ОСОБА_1П не зявився, подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, подала до суду клопотання про проведення судового засідання без її участі. Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечувала. Зазначила, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, а відтак відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

07.09.2017 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, яким позовні вимоги задоволено в повній мірі (а.с.23,24).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Пунктом 4 ч.1 ст.169 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення рішення), передбачено відкладення розгляду справи у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Якщо ж суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). При цьому застосовуються умови, необхідні для постановлення заочного рішення, передбачені ст.224 ЦПК України (в редакції яка діяла на час постановлення рішення).

Як вбачається з листа №295 від 01.08.2017 Козлівської сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с.13).

Згідно п. 5 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час постановлення рішення), у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

За вказаною вище адресою була надіслана судова повістка про виклик до суду на 07.09.2017, разом з копією позовної заяви та доданих до неї матеріалів, за місцем проживання ОСОБА_1, зареєстрованим у відповідному порядку (а.с.17,18). Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України (в редакції чинній на момент звернення заявника до суду) відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Проте відповідач в судове засідання не зявилась, хоча мала достатньо часу для належного повідомлення суду причин неявки, або подання заяви про відкладення розгляду справи, чи розгляду справи у його відсутність.

За змістом ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення відповідач зазначає, що про наявність заочного рішення дізнався лише 19.06.2018, після того як копію рішення було надіслано за його місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6. Разом з тим, зважаючи на те, що вказану копію рішення судом було направлено на виконання письмової заяви відповідача від 05.06.2018, суд вважає, що заявник знав про наявність заочного рішення, а відтак ним пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Заяву про поновлення пропущеного строку до суду подано не було.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 07.09.2017 слід відмовити.

Керуючись ст.169, 224 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення), ст. 260,284-288ЦПК України (в редакції 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 07.09.2017 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: