Справа № 323/2200/18
Провадження № 2/323/671/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

31.08.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі судді О.В.Плечищевої, при секретарі Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ Запорізької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-952 від 11.09.2009 року Оріхівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 4153,88 грн.

За поданням державного виконавця Оріхівським районним судом Запорізької області від 19 листопада 2009 року по цивільній справі №П-200 2009 року винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Дане виконавче провадження було закрито без його виконання.

В лютому 2018 року позивач мала намір виїхати за межі України на відпочинок, але при проходженні прикордонного контролю в аеропорту "Бориспіль" їй було повідомлено про відмову в перетинанні державного кордону через наявне обмеження особи у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року по цивільній справі №П-200-09, та надано відповідне рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.02.2018 року.

На сьогоднішній день боргу перед ПАТ КБ "Приватбанк" позивач не має, підтвердженням чого є довідка, видана банком 09 липня 2018 року.

20 липня 2018 року позивач звернулася до виконавчої служби із заявою здійснити заходи щодо зняття з позивача обмеження у праві виїзду за межі України, яке було накладено ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року по цивільній справі №П-200-09.

Оріхівський районний відділ ДВС листом від 24.07.2018 року за вихідним №7479 повідомив позивача, що станом на теперішній час у відділі відсутні виконавчі документи по стягненню заборгованості з позивача, а для зняття обмеження їй необхідно звернутися до суду.

На підставі викладеного позивач звернулася до суду з позовом про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, оскільки обмеження щодо неї у праві виїзду за кордон так і не знято, хоча нею виконанні всі зобов"язання.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3 не з'явився, 27 серпня 2018 року до суду надав заяву про розгляд справи без його участі, прохає суд задовольнити вимоги в повному обсязі з підстав наведених в позові.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, 23 серпня 2018 року до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вирішити позовні вимоги на розсуд суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності зі ст.ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Враховуючи вищевикладені обставини справи та норми права, суд вважає, що позовна заява щодо скасування обмежень вільно залишати територію України підлягає розгляду в судовому порядку, а тому неприйняття рішення про скасування такого заходу матиме наслідком порушення ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом

У відповідності до ст. 313 ЦК України фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2 ст. 6 вищевказаного Закону підставою для тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон є наявність невиконаних зобов'язань, але лише до моменту виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Частиною 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Судом встановлено, що в провадженні відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ Запорізької області перебувало виконавче провадження з примусового виконання судового наказу №2н-952 від 11.09.2009 року Оріхівського районного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приватбанк" боргу в сумі 4153,88 грн.

За поданням державного виконавця Оріхівським районним судом Запорізької області від 19 листопада 2009 року по цивільній справі №П-200 2009 року винесено ухвалу про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України. Дане виконавче провадження було закрито без його виконання.

В лютому 2018 року позивач мала намір виїхати за межі України на відпочинок, але при проходженні прикордонного контролю в аеропорту "Бориспіль" їй було повідомлено про відмову в перетинанні державного кордону через наявне обмеження особи у праві виїзду за межі України відповідно до ухвали Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року по цивільній справі №П-200-09, та надано відповідне рішення про відмову в перетинанні державного кордону України від 14.02.2018 року. (а.с.5,6).

На сьогоднішній день боргу перед ПАТ КБ "Приватбанк" позивач не має, підтвердженням чого є довідка, видана банком 09 липня 2018 року.(а.с.7).

Відповідно до заяви позивача (а.с.8), 20 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до виконавчої служби із заявою здійснити заходи щодо зняття з позивача обмеження у праві виїзду за межі України, яке було накладено ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області від 19.11.2009 року по цивільній справі №П-200-09.

Оріхівський районний відділ ДВС листом від 24.07.2018 року за вихідним №7479 повідомив позивача, що станом на теперішній час у відділі відсутні виконавчі документи по стягненню заборгованості з позивача, а для зняття обмеження їй необхідно звернутися до суду.(а.с.9).

Відповідно до ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Статтею 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Таким чином, в зв"язку із виконанням позивачем зобов"язань перед банком, підстави обмеження позивача на виїзд з України відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 263-268, 441 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Оріхівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області про скасування тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка була накладена ухвалою Оріхівського районного суду Запорізької області 19 листопада 2009 року по цивільній справі № П-200 2009 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до Апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області..

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 70500.

відповідач: Оріхівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, місцезнаходження: вулиця Запорізька, 59 м.Оріхів, м.Оріхів Запорізька область, 70500.

Суддя: Плечищева О.В.