Справа№592/3901/18
Провадження №2/592/1804/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі:

головуючого судді Чернобая О.І.,

за участю секретаря судового засідання Тіптюк В.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що вона перебувала в шлюбі з 09.12.2016 року з відповідачем, який 22.03.2018 року було розірвано рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з нею. Дитина знаходиться на повному утриманні матері. Відповідач у добровільному порядку коштів на утримання дитини не надає та не приймає участі у вихованні дитини. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання доньки у розмірі ? всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця.

Позивачка ОСОБА_1 надала письмову заяву з проханням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак до суду не зявився, про причини своєї неявки суд не сповістив.

Так, у рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України" зазначено: "право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак, такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями. Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності, а їх застосування має відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби; зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані".

Як встановлено судом, на адресу відповідача, яка зазначена в матеріалах позовної заяви та у наявній у матеріалах справи довідки про реєстрацію місця проживання особи за наявними відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м.Суми» СМР, Ковпаківським районним судом м.Суми надсилались ухвала про відкриття провадження у справі від 25.04.2018 року, а також повідомлення суду про виклики ОСОБА_2 у судові засідання від 30.05.2018 року та від 02.07.2018 року. Проте зазначені документи повернуто на адресу суду відділенням поштового зв'язку. При цьому, на конвертах, в яких надіслана ухвала суду від 25.04.2018 року поштовим відділенням проставлено відмітку «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Судові виклики від 30.05.2018 року та 02.07.2018 року також не вручено адресату та повернуто до суду першої інстанції, з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Отже, зважаючи на зазначене вище, судом було дотримано всіх необхідних вимог щодо повідомлення, зокрема, відповідача про здійснення розгляду даної справи.

Сам лише факт не отримання стороною справи кореспонденції, якою суд, з дотриманням вимог процесуального закону, надсилав копії судових рішень за належною адресою та яка повернулася в суд у зв'язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною, оскільки зумовлена не об'єктивними причинами, а суб'єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 22.03.2018 року розірвано (а.с.5,7)

Від шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до свідоцтва про народження серії І-БП №213916, батьком якої є ОСОБА_2 (а.с.6)

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно частин 2 та 3 ст. 181 СК України, за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

У відповідності до вимог ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно з ч.1 ст.191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.

Враховуючи, що відповідач є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, донька знаходяться на утримання матері, а тому відповідно до ст.180 Сімейного кодексу України, суд вважає необхідним стягувати з нього аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання доньки до досягнення нею повноліття та аліменти сплачувати позивачу, починаючи стягнення з 13.04.2018 року.

Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 264, 265, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (м.Суми, вул.Степова, буд.18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Конотопська, буд.21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, м.Суми, вул.Конотопська, буд.21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_3, м.Суми, вул.Степова, буд.18, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 13.04.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2 (м.Суми, вул.Конотопська, буд.21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) на користь держави судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Чернобай