Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/772/18
Номер провадження: 2/511/418/18
24 липня 2018 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Теренчук Ж. В.,
при секретарі Ніколас С.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди
В позові вказували, що 12.11.2017 року на вул. П.Каплуна, 257 в с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, в охоронній зоні газопроводу середнього тиску проводились роботи без письмового погодження з боку ПАТ «Одесагаз» на проведення ремонтних, земляних та будівельно-монтажних робіт на території Кучурганської сільської ради де проходять газорозподільні мережі Єдиної Газотранспортної Системи України (далі СГСТУ) згідно вимог Кодексу ГРМ, та без присутності представників газового господарства. Замовником виконання робіт виступила відповідач ОСОБА_1
Під час виконання зазначених робіт було пошкоджено газопровід середнього тиску, який перебуває у користуванні та обслуговується ПАТ «Одесагаз» для надання населенню та КПО послуг з газопостачання. Пошкоджений газопровід середнього тиску по вул. П. Каплуна, с. Кучурган Одеської області перебуває па балансі ПАТ «Одесагаз» згідно Акту приймання-передачі основних та оборотних фондів від 16.01.1996 року.
На місці аварії представниками Оператора ГРМ в присутності абонента ОСОБА_1 було складено Акт про порушення №89 від 12.11.2017 року. Вказаним актом встановлено факт пошкодження газопроводу середнього тиску шліфувальною машинкою без узгодження та присутності представника газового господарства. Внаслідок пошкодження газопроводу було відключено від газопостачання всі газорозподільні мережі с. Кучурган.
Один примірник Акту про порушення №89 від 12.11.2017р. було вручено під підпис відповідачу, одночасно, її було повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду вказаного Акту. На засідання комісії Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» ОСОБА_1 не зявилась.
За результатами засідання комісії по розгляду акту про порушення було складено протокол №5 від 24.11.2017 року, яким було вирішено задовольнити Акт про порушення №89 від 12.11.201 року; - провести розрахунок вартості робіт по ліквідації аварії на підземному сталевому газопроводі середнього тиску с. Кучурган, вул. П. Каплуна, (кол. вул. ОСОБА_2); - провести розрахунок обсягів (витрати) природного газу при аварійної ситуації через пошкоджений газопровід середнього тиску згідно вимог Кодексу ГРМ; - направити до ОСОБА_1 розрахунок вартості робіт та витрат природного газу по аварії на підземному сталевому газопроводі середнього тиску с. Кучурган, вул. П. Каплуна (кол. вул. ОСОБА_2), для проведення оплати.
В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. На підставі ч.6 ст.128 ЦПК України судова повістка надсилалась разом з копіями відповідних документів разом з розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення. На адресу суду надійшло поштове повідомлення з відміткою про вручення відповідачу судової повістки з копіями відповідних документів.
Судова повістка надсилалась відповідачу в порядку, передбаченому п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, на адресу місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку.
Враховуючи вказані факти, згоду позивача, суд вважає за можливе у відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», ч.1ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов'язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п.35 рішення від 07.07.1989р. Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії» (AlimentariaSandersS.A. v. Spain).
Обов'язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 р. у справі «Смірнова проти України»).
В порядку ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Судом по справі на підставі наданих доказів встановлені наступні фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.
12.11.2017 року при виконанні робіт по прокладанню водогону до приватного житлового будинку ОСОБА_1 по вул. П. Каплуна (кол. ОСОБА_2), 257, с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, було пошкоджено діючий розподільчий підземний сталевий газопровід середнього тиску Д-57мм кутовою шліфувальною машинкою, а саме: здійснено розріз 1А діаметру трубопроводу. В наслідок пошкодження стався витік природного газу через місце пошкодження. Замовником виконання робіт виступила ОСОБА_1
Дані обставини підтверджуються Актом про порушення №89 від 12.11.2017 року, складеним щодо абонента ОСОБА_1 Один примірник Акту про порушення №89 від 12.11.2017 року було вручено під підпис споживачу ОСОБА_1
Вказані роботи по прокладенню водогону проводились в охоронній зоні газопроводу середнього тиску без письмового погодження з боку ПАТ «Одесагаз» на проведення ремонтних, земляних та будівельно-монтажних робіт на території Кучурганської сільської ради, де проходять газорозподільні мережі Єдиної Газотранспортної Системи України (СГСТУ) згідно вимог Кодексу ГРМ, та без присутності представників газового господарства.
Під час виконання зазначених робіт шліфувальною машинкою було пошкоджено газопровід середнього тиску, який перебуває у користуванні та обслуговується ПАТ «Одесагаз» для надання населенню та КПО послуг з газопостачання. Пошкоджений газопровід середнього тиску по вул. П. Каплуна, с. Кучурган Одеської області перебуває па балансі ПАТ «Одесагаз» згідно Акту приймання-передачі основних та оборотних фондів від 16.01.1996 року.
Відповідача ОСОБА_1 було повідомлено про час та місце проведення засідання комісії з розгляду вказаного Акту про порушення.
На засідання комісії Роздільнянського УЕГГ ПАТ «Одесагаз» про розгляд акту про порушення, споживач ОСОБА_1 не зявилась.
За результатами засідання комісії по розгляду актів про порушення було складено протокол №5 від 24.11.2017 року, яким комісія вирішила: - Акт про порушення №89 від 12.11.2017 року задовольнити повністю; - провести розрахунок вартості робіт по ліквідації аварії на підземному сталевому газопроводі середнього тиску с. Кучурган вул. П. Каплуна, (кол. вул. ОСОБА_2); - провести розрахунок обсягів (витрати) природного газу при аварійної ситуації через пошкоджений газопровід середнього тиску згідно вимог Кодексу ГРМ; - направити до ОСОБА_1 розрахунок вартості робіт та витрат природного газу по аварії на підземному сталевому газопроводі середнього тиску с. Кучурган, вул. П. Каплуна (кол. вул. ОСОБА_2), для проведення оплати.
ОСОБА_1 в добровільному порядку завдану шкоду не відшкодувала.
Дані спірні правовідносини регулюються наступними нормами права
Згідно із ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого майнового права та інтересу. Способами захисту прав та інтересів можуть бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).
Відповідно до статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно з п. 1.12 Розділу V Правил БСГ з метою забезпечення безпечних умов експлуатації та виключення можливості пошкодження газорозподільної системи вздовж її траси в межах охоронної зони шириною 2 м з обох боків від зовнішньої стінки газопроводу в плані не допускаються ведення земляних та будівельно-монтажних робіт.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, виступивши замовником робіт по прокладенню водогону до її житлового будинку, грубо порушила п.1.12 Правил БСГ, не отримавши дозволу на проведення земляних та будівельно-монтажних робіт, в результаті чого вказані роботи проводились незаконно в охоронній зоні газопроводу середнього тиску і як наслідок таких неправомірних дій, сталося пошкодження газопроводу середнього тиску, в результаті чого було проведено аварійне відключення газопостачання до населеного пункту і стався аварійний витік природного газу.
Факт пошкодження газопроводу підтверджений належними та достовірними доказами по справі, зокрема актом про порушення №89, який підписаний відповідачем ОСОБА_1 без будь-яких заперечень.
Не спростувала факти, викладені в письмових доказах позивача, відповідач ОСОБА_1 і на засіданні комісії ПАТ "Одесагаз", і в судовому засіданні, не з"явившись на розгляд справи в суд.
Відповідно зі ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до статті 141 ЦПК України стягненню із відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у розмірі 1762,00грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 81, 141, 259, 263-265, 281-284, 288, 289 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Ж. В. Теренчук