АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року

м. Харків

справа № 638/15929/17-ц

провадження № 22ц/790/4144/18

Апеляційний суд Харківської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1,

учасники справи:

позивач ОСОБА_2,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл»,

перевіривши цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в складі судді Грищенко І.О.,

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мідас Оіл» про стягнення поворотної фінансової допомогивідмовлено.

На зазначене рішення суду першої інстанції 23 травня 2018 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2018 року залишена без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.

24 липня 2018 року ОСОБА_3 представник ОСОБА_2 подав до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 16 квітня 2018 року.

Наведені підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року є поважними.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно частиною 1 статті 368 ЦПК України справа буде розглянута судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 178, 359, 360, 361, 368 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 представнику ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_3 представника ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 квітня 2018 року впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1