Справа № 211/4992/16-ц
Провадження № 2-с/211/28/18
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 вересня 2018 року суддя Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 04 11 2016 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» про стягнення заборгованості за спожиті житлово- комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

04 11 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги в сумі 8872 грав.38 коп. ,інфляційні витрати в розмірі 2263,06 грв., 3% річних в розмірі 266,65 грв., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень, а саме по 137,80 грв. З кожного .

05 07 2018 року ОСОБА_2 відповідно до ст. 170 ЦПК України звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка ухвалою суду від 09 07 2018 року залишалася без руху для усунення недоліків. Недоліки усунуті.

В поданій заяві ОСОБА_2 посилається на те, що судовий наказ є незаконним та необґрунтованим тому є таким, що підлягає скасуванню. Так зазначає, що він не мешкає в квартирі та не користується послугами стягувача, договору про надання послуг не укладав, вважає, що розрахунок боргу та інфляційних зроблений не вірно, а тому спір повинен бути розглянутий в позовному порядку.

Відповідно до частини другої статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до заяви про скасування судового наказу про існування такого наказу він дізнався 05 07 2018 року, отримавши його копію в суді , про що в матеріалах справи є відповідна заява. Доказів отримання копії судового наказу раніше в матеріалах справи відсутні, тобто він звернувся із заявою про скасування судового наказу у встановлений законом строк.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз"яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Відтак, проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення та між сторонами існує спір про право.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

За приписами частини другої статті 164 КПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий 04 11 2016 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 211/4992/16/16-ц, 2-н/211/401/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» заборгованість за спожиті житлово- комунальні послуги в сумі 8872 грав.38 коп. ,інфляційні витрати в розмірі 2263,06 грв., 3% річних в розмірі 266,65 грв., а також судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 689 гривень, а саме по 137,80 грв. З кожного .

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю « ЖИТЛОСЕРВІС КР» їх право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1