Справа № 128/1728/18
УХВАЛА

12 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О., за участю: представника позивача- Панасюк Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/3 частку майна в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4,-

УСТАНОВИВ:

02.07.2018 до Вінницького районного суду Вінницької області позивач звернулася з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2018 відкрито провадження у даній справі, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області 31.10.2018 закінчено підготовче засідання, справу призначено до розгляду (а.с.164).

23.11.2018, через канцелярію суду представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про уточнення позовних вимог, яку обґрунтовано тим, що ухвалою суду від 13.07.2018 було витребувано з КП «ВООБТІ» матеріали інвентарної справ, при ознайомлені з якими було виявлено, що об'єкт нерухомого майна, який наразі є предметом спору складається із дачного будинку літ. «А» з верандою літ. «а» загальною площею 34,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1-3.

Тому вважає за необхідне уточнити раніше заявлені позовні вимоги позивача у частині технічних характеристик об'єктів нерухомого майна, яке вже є предметом спору, у відповідності до інвентаризаційних даних та відповідно пункт 3 викласти у новій редакції з врахуванням уточнень, а саме : « 3. Визнати за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 право власності на 1/3 частку дачного будинку літ. «А» з верандою літ. «а» загальною площею 34,7 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», сарай літ. «В», убиральня літ. «Г», огорожа №1-3 під №7 по вул. Лісна в с. Некрасове Вінницького району Вінницької області в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_6, який помер 24 квітня 2006 року ».

10.12.2018, поштою від представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_7 надійшов відзив на позовну заяву, скерований ним 22.11.2018.

В судовому засіданні 12.12.2018 представник позивача ОСОБА_5 не наполягала на обовязкові явці в судове засідання представника Некрасівської сільської ради Вінницького району, оскільки нею були надані необхідні документи; просила прийняти до розгляду подану нею заяву про уточнення позовних вимог, просила суд відмовити в долученні до матеріалів справи, поданого відзиву на позовну заяву, оскільки вважає, що відповідач пропустив строк на подачу відзиву, встановлений ЦПК.

Інші учасники справи до судового засідання не зявилися, про дату, час, місце судового засідання повідомлялися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за їх відсутності - до суду не надходили .

Суд вважає за можливе провести дане судове засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши заявлені клопотання, думку представника позивача, матеріали цивільної справи в межах заявлених клопотань, суд прийшов до такого висновку.

Вивчивши заяву про уточнення позовних вимог від 23.11.2018, суд вважає за необхідне прийняти її до розгляду, на підставі п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, оскільки, позивач при подачі позову не мала можливості ознайомитись з матеріалами інвентаризаційної справи садового будинку, розташованого по вул. Лісна, 7, с. Некрасове Вінницького району. Наразі, після ознайомлення з матеріалами даної інвентаризаційної справи позивач вважає за необхідне скористатися своїм правом на уточнення позовних вимог, тому суд не вбачає перешкод у прийняті такої заяви.

Відповідно до вимогч.1 ст. 178 ЦПК України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.

Згідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 13.07.2018 (а.с.80-81) відкрито провадження у справі і призначено справу до підготовчого засідання. Запропоновано відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву; ухвалу про відкриття провадження відповідач ОСОБА_3 отримала 08.08.2018 (а.с.90).

Як убачається з матеріалів справи, адвокат ОСОБА_7 Д.О.17.09.2018 уклав договір з відповідачем ОСОБА_3 про надання правової допомоги по даній справі( а.с.115). В підготовчому засіданні 17.09.2018 представник відповідача ОСОБА_7 просив суд відкласти підготовче засідання для ознайомлення із матеріалами даної справи, суд задовольнити таке клопотання , відклав засідання на 31.10.2018 о 12.30 годин , у подальшому з матеріалами даної справи не ознайомився, до судового засідання 31.10.2018 ні представник , ні відповідач не зявилися.( а.с.163)

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст. 174 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Суд може зобовязати державний орган чи орган місцевого самоврядування подати відповідну заяву по суті справи (крім позовної заяви).

Згідно до положень, викладених в ч.ч.7,8 ст.178 ЦПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що відзив поданий представником відповідача ОСОБА_7 поданий у порушення строку визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у справі без поважних на те причин, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Керуючись ст.49,178,260 ЦПК України, Суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_5 про уточнення позовних вимог від 23.11.2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/3 частку майна в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4.

Відзив відповідача ОСОБА_3, який поданий її представником ОСОБА_7 від 10.12.2018 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Некрасівської сільської ради Вінницького району Вінницької області «про визнання незаконним та скасування рішення, визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності на 1/3 частку майна в порядку спадкування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 вважати поданим у порушення строку визначеного в ухвалі суду про відкриття провадження у справі без поважних на те причин, тому суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає , але заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги учасником справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справи.

Суддя: