№ 243/3685/16-ц
Справа № 2/243/825/2018
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

03 вересня 2018 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.,

за участю секретаря Плаксіної Є.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Слов'янська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за вказаним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк», яке на підставі наказу Міністерства фінансів України «Про рішення акціонера публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» № 519 від 21 травня 2018 року змінило тип банку з публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство, а назву з ПАТ КБ «ПриватБанк» на АТ КБ «ПриватБанк».

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що остання після скасування заочного рішення у ній 29 січня 2018 року та призначення її розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання на 26 лютого 2018 року, неодноразово відкладалася на 23 квітня 2018 року, 21 травня 2018 року, 11 червня 2018 року, 04 липня 2018 року, 26 липня 2018 року та на 03 вересня 2018 року через те, що представник позивача, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується підписами представників АТ КБ «ПриватБанк» у повідомленнях про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 91, 95), а також звітом про надсилання копії ухвали суду про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду (а.с. 89) й довідками про доставку SMS-повідомлень (а.с. 103-106), направлених відповідно до вимог ч. 6 ст. 128 ЦПК України на адресу, в тому числі електронну, вказану позивачем при зверненні до суду, в жодне судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив. Крім того, ані до, ані після скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження АТ КБ «ПриватБанк» з жодним клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника до суду не звертався.

Що стосується довіреності № 3734-К-Н-О від 04 вересня 2015 року, виданої позивачем ОСОБА_2 на представництво інтересів банку у суді (а.с. 34), на підставі якої було підписано позовну заяву, якою справу просили розглядати у відсутність представника позивача, то строк її дії сплинув 31 грудня 2017 року. В звязку з цим, при розгляді справи після скасування у ній заочного рішення та призначення її до розгляду в судовому засіданні, суд не може прийняти до уваги вищевказану заяву представника позивача про розгляд справи в його відсутність, оскільки у суду на час такого розгляду відсутні відомості щодо повноважень ОСОБА_2 на представництво інтересів АТ КБ «ПриватБанк» у суді.

З пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України слідує, що якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи, що представник позивача неодноразово не зявлявся до суду, не повідомляв про причини неявки, та не заявляв клопотання про розгляд справи у його відсутність, суд приходить до переконання про необхідність залишення позову АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення боргу, без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3