Справа № 615/594/14-ц
Провадження № 2-р/615/1/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Валківського районного суду Харківської області заяву представника Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 про розяснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі № 615/594/14-ц

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк»

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення матеріальної шкоди внаслідок руйнування та пошкодження житла наймачем,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» про розяснення рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі № 615/594/14-ц за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення матеріальної шкоди внаслідок руйнування та пошкодження житла наймачем.

В заяві заявник просить розяснити рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі № 615/594/14-ц, у звязку з неоднозначним розумінням судового рішення, а саме:

- з якого саме моменту ОСОБА_2 втратила право користування жилим приміщенням за адресою: с. Велика Губщина, вул. 70 Років Жовтня, 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області;

- з якого саме часу ОСОБА_2 не проживає в жилому приміщенні за адресою: с. Велика Губщина, вул. 70 Років Жовтня, 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області;

- з якого саме часу та за якою адресою ОСОБА_2 проживала станом на момент розгляду судом питання про наявність підстав для визнання її такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. Велика Губщина, вул. 70 Років Жовтня, 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Представник Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» у судове засідання не зявився. Через канцелярію суду подав заяву, в якій заяву про розяснення судового рішення підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_2 та її представник у судове засідання не зявились. Представником ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій він просив розглядати заяву за його відсутності та відсутності позивача.

У відповідності до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд вважає можливим розгляд заяви провести за відсутності сторін.

Розглянувши заяву та доводи в її обґрунтування, дослідивши матеріали цивільної справи № 615/594/14-ц, суд зазначає наступне.

З матеріалів цивільної справи № 615/594/14-ц вбачається, що Приватне сільськогосподарське підприємство «Маяк» звернулось до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, в якому просило:

- визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. В. Губщина, вул. 70 років Жовтня, 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області;

- виселити ОСОБА_2 з займаного житлового приміщення за адресою: с. В. Губщина, вул. 70 років Жовтня, № 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області без надання їй іншого жилого приміщення;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 104376,00 грн.

Рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» задоволені частково.

ОСОБА_2, що зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. В. Губщина, вул. 70 років Жовтня, № 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

ОСОБА_2 виселено з займаного житлового приміщення за адресою: с. В. Губщина, вул. 70 років Жовтня, № 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області.

Зобовязано Валківський РС ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: ОСОБА_3, вул.70 років Жовтня, № 4, Валківського району Харківської області.

В іншій частині позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суд Харківської області від 11.11.2014 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15.07.2015 року рішення апеляційного суду Харківської області від 11.11.2014 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 15.07.2014 року змінено.

Скасовано в частині виселення ОСОБА_2 з житлового приміщення за адресою: с. В. Губщина, вул.70 років Жовтня, № 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, та зобовязання Валківського РС ГУДМС України в Харківській області зняти ОСОБА_2 з реєстрації за адресою: ОСОБА_3, вул.70 років Жовтня, № 4, Валківського району Харківської області.

В іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 04.04.2018 року рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року у незміненій частині та рішення апеляційного суду Харківської області від 17.12.2015 року залишено без змін.

Відповідно до приписів частини 1 статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року судам розяснено, що ;y=6#w144">роз' яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є нез розумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз' яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз' яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз' ясненні рішення.

Як вже було встановлено, предметом судового розгляду зокрема було визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: с. В. Губщина, вул. 70 років Жовтня, 4, Мельниківської сільської ради Валківського району Харківської області, за результатами розгляду якого дана вимога, рішенням Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року, задоволена та в цій частині рішення суду набрало законної сили.

Суть роз'яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені ним вимоги, він лише має роз'яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, що позбавляє можливості його реалізації.

Зі змісту рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року вбачається, що воно є чітким та зрозумілим в межах заявлених позивачем вимог, а тому підстав для його розяснення суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 271, 352, 354-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» ОСОБА_1 у розясненні рішення Валківського районного суду Харківської області від 16.07.2014 року по справі № 615/594/14-ц за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Маяк» до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, виселення, стягнення матеріальної шкоди внаслідок руйнування та пошкодження житла наймачем.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до апеляційного суду Харківської області або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя А.О. Логвінов