Справа № 212/2797/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу удаваним в частині покупця, змішаного договору з елементами позики та іпотеки частково недійсним, договору купівлі-продажу недійсним та визнання права власності.

08 червня 2018 року подав до суду заяву про забезпечення позову в якій просив накласти арешт на житловий будинок К-2, житловою площею 136,5 кв.м., загальною площею 236,8 кв.м., гараж И, за адресою: м. Кривий Ріг, вуд. Білостоцького, буд. 2 та земельну ділянку площею 0,0685 га, кадастровий номер :04:159:0011, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), склад угідь: під житловою забудовою одно- та двоповерховою - 0,0617 га, рілля - 0,0068 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Білостоцького, 2, які на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між Спінчевською Оленою Віталіївною та Бойчук Оксаною Олександрівною, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Пахомовою Н.І., належить на праві приватної власності Бойчук Оксані Олександрівні, 01.10.1973 року народження, зареєстрованій за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Джамбула, 21/1 .

Пояснив свою заяву тим, що на даний час, вищевказаний житловий будинок з господарчими спорудами та земельна ділянка, розташовані за адресою : м. Кривий Ріг, вул.. Білостоцького, 2 перебувають у володінні відповідача ОСОБА_5 та остання у будь-який час здійснити їх відчуження на користь третіх осіб , що значно утруднить, або унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно з ч.1.ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинні міститися: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціна позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.4 застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову; нормативно-правовий акт № 9 від 22.12.2006 постанови пленуму Верховного суду України №9 від 22.12.2006, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на зазначене можливо дійти висновку про те, що існує реальна загроза невиконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог, тому забезпечення позову шляхом накладення арешту на домоволодіння , земельну ділянку та квартиру є співмірними заявленим позовним вимогам, а невжиття заходів забезпечення позову може зробити неможливим виконання рішення суду у випадку його ухвалення на користь від, а відтак й порушить його права на судовий захист.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: 50000, м. Кривий Ріг, вул. Електростальська, 8) про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок К-2, житловою площею 136,5 кв.м., загальною площею 236,8 кв.м., гараж И, за адресою: м. Кривий Ріг, вуд. Білостоцького, буд. 2 та земельну ділянку площею 0,0685 га, кадастровий номер :04:159:0011, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), склад угідь: під житловою забудовою одно- та двоповерховою - 0,0617 га, рілля - 0,0068 га, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Білостоцького, 2, які на підставі договору купівлі-продажу, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5, посвідченого 20.04.2017 приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6, належить на праві приватної власності ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання даної ухвали покласти на Покровський відділ державної виконавчої служби м. Кривий Ріг Головного Територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали надіслати до Покровського відділу державної виконавчої служби м. Кривого Рогу ГТУЮ у Дніпропетровській області, сторонам по справі для відома.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в Апеляційному суді Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт