КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/4497/14-ц
Провадження № 4-с/488/5/18
У Х В А Л А

іменем України

18.01.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі судді Лазаревої Г. М.,

при секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2017 року в провадження суду надійшла вказана скарга. Як вбачається з тексту скарги заявлено вимоги про визнання дій державного виконавця Корабельного відділу ДВС м. Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у виконавчому провадженні № 52338178 від 17.02.2017 року неправомірними, зобов'язання державного виконавця поновити виконавче провадження з виконання виконавчого листа по справі № 488/4497/14-ц, виданого 28.11.2014 року Корабельним районним судом м. Миколаєва.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як вбачається з матеріалів скарги вона була подана на пошту 06.03.2017 року, оскаржувана постанова державного виконавця від 17.02.2017 року.

Доказів того, коли саме отримано заявником вказану постанову державного виконавця, або викладення поважності причин пропущення встановленого законом строку для оскарження, клопотання про поновлення строку, скаржником суду не надано.

За ч. 2 ст. 126 ЦПК України документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії чи або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" при оскарження бездіяльності державного виконавця у вигляді невжиття заходів з примусового виконання судового рішення до уваги може бути взято ті обставини, що стягувач, який подав до відповідного органу заяву про відкриття виконавчого провадження і не отримав у визначений законом строк (з урахуванням поштового обігу) задоволення своїх вимог, вважається обізнаним про ймовірність порушення його прав у виконавчому провадженні незалежно від того, чи отримав він від державного виконавця певні процесуальні документи та чи ознайомлений він із матеріалами виконавчого провадження. Якщо скаргу подано з пропуском строку, встановленого законом, та відсутнє клопотання про його поновлення, така скарга залишається без розгляду.

Враховуючи, що скарга подана заявником з порушенням встановленого строку на звернення до суду, клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до суду не подано, вважаю за необхідне залишити вказану скаргу без розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-453, 353-354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" на постанову повернення виконавчого документа стягувачеві залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області в 15-денний строк.

Суддя Г.М. Лазарева