Справа № 431/3948/17-ц
Провадження № 6/431/151/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2018 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Колядова В.Ю.

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України,

встановив:

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим провадженням за рішенням Старобільського районного суду від 12.10.2017 по справі №431/3948/17 провадження № 2/431/1398/17, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 47060,06 грн. та судові витрати 1741,82 грн.

31.05.2018 державним виконавцем Пятих Р.О. за заявою ПАТ КБ «Приватбанк» була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56497588 якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та зобовязано надати відомості про майновий стан, попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу (квитанція про відправку зі зворотнім повідомленням додано до матеріалів справи). На вимоги-виклики державного виконавця боржник певний термін часу не зявляється. Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно що належить боржнику.За даними, які були надані стягувачем боржник нічого не сплачував на погашення боргу з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу. Представник стягувача за довіреністю надавала пояснення, що з боку банку разом з виконавчою службою вживалися всі необхідні заходи необхідні для виконання вимог виконавчого документу (самостійний розшук боржника, виїзд за адресою, опитування сусідів, в телефонному режимі неодноразово боржник повідомлявся про існуючий борг, та було запропоновано провести реструктуризацію боргу тощо). Державним виконавцем разом з представником стягувача було здійснено вихід за місцем реєстрації та проживання боржника та встановлено наступне: за адресою вул. Кооперативна, 40, м.Старобільськ боржник фактично не мешкає, сусіди пояснили, що можливо виїхав до РФ або до м. Київ на заробітки. Старобільським РВДВС в межах виконавчого провадження було зроблено відповідні запити до відповідних органів з метою встановлення майнового становища боржника та виявлення його доходів, отримано відповіді про відсутність майна та доходів у боржника. Державний виконавець вважає, що боржник свідомо не виконує рішення суду на користь ПАТ КБ Приватбанк та свідомо ухиляється від його виконання.

Державний виконавець Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відділі державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції на примусовому виконанні знаходиться виконавчий лист виданий Старобільським районним судом про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за виконавчим провадженням за рішенням Старобільського районного суду від 12.10.2017 по справі №431/3948/17 провадження № 2/431/1398/17, про стягнення на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості в сумі 47060,06 грн. та судові витрати 1741,82 грн. 31.05.2018 державним виконавцем Пятих Р.О. за заявою ПАТ КБ Приватбанк від була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №56497588 якою боржнику надано строк для добровільного виконання рішення суду та зобовязано надати відомості про майновий стан, попереджено про відповідальність за невиконання вимог виконавчого документу (квитанція про відправку зі зворотнім повідомленням додано до матеріалів справи). На вимоги-виклики державного виконавця боржник певний термін часу не зявляється. Постановою державного виконавця було накладено арешт на майно що належить боржнику. За даними, які були надані стягувачем боржник нічого не сплачував на погашення боргу з моменту відкриття виконавчого провадження до теперішнього часу.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Відповідно Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, не упереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Згідно до п. 19 ч. 3 до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право - у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до Розяснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року № 25-32/507 Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобовязання, покладені на них рішеннями судів, одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобовязаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом пяти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно зявлятися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавчою службою здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду (повідомлено про відкриття виконавчого провадження, надано строк для добровільного виконання рішення, також зроблено всі необхідні запити в державні органи, наявності в боржника рухомого та нерухомого майна тощо). Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника, який свідомо ухиляється від виконання рішення суду, буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати боржника виконувати рішення суду.

Згідно ст. 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України, Постанови КМУ від 31.03.1995 року, № 231 Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта/проїзного документа, або якщо (боржник) громадянин вже має паспорт, йому може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках передбачених Законом України, зокрема у разі коли боржник ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, до виконання зобовязань.

При цьому, від ухилення від виконання зобовязань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльність особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обовязків).

Отже, наявність в особи невиконаних зобовязань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

Приймаючи до уваги великий розмір заборгованості боржника, та можливість в будь-який момент виїхати за межі України, що може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення (зокрема державному виконавцю буде неможливо провести виконавчі дії по виконанню даного рішення без участі боржника), ухилення від виконання рішення суду, суд приходить до висновку про задоволення подання.

На підставі викладеного і ст.33 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», керуючись ст.441 ЦПК України, суд

ухвалив:

Подання державного виконавця Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2, за межі України задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон до виконання своїх зобовязань покладених на нього рішенням Старобільського районного суду Луганської області, від 12.10.2017 по справі № 431/3948/17 провадження № 2/431/1398/17.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя В.Ю. Колядов