Справа № 185/2003/18
Провадження № 2/185/1853/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
19 липня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Красуцького Б.В., розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в м. Павлограді за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця
16 березня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, в якому просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 року у розмірі 5822,18 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн.
В обґрунтування позову позивач зазначив, що 23 квітня 2014 року між банком та ОСОБА_2 було укладено договір № б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Банк свої зобов'язання по наданню кредиту виконав в повному обсязі. Однак, ОСОБА_2 не виконала належним чином умови договору і станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 має заборгованість - 5822,18 грн., з яких:
2595,06 грн. - тіло кредиту;
3177,12 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом;
50,00 грн. - нараховано пені.
ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник, ОСОБА_2 померла. Банком 14.12.2016 року була направлена претензія кредитора до Першої Павлоградської державної нотаріальної контори. 20.02.2017 року Банком було, отримано відповідь з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, в якій зазначалось, що спадкоємцями померлої ОСОБА_2, які звернулись із заявами про прийняття спадщини є ОСОБА_1. 17.04.2017 року до спадкоємця, ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якої Банк пред'явив свої вимоги, але ніяких дій не було виконано.
Тому, позивач просить стягнути з відповідача вищезазначену суму боргу за договором та судові витрати по справі.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте на адресу суду від останнього надійшла заява, відповідно якої він просить суд, розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення судом заочного рішення.
Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Про причини неявки суд не повідомив. Письмовий відзив на позов не надав.
Суд, зі згоди позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин.
Відповідно до змісту ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору.
Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.
Матеріалами справи встановлено, що 23 квітня 2014 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний Договір б/н (арк.с.7), на умовах та правилах надання банківських послуг(арк.с.8-41).
Відповідно до умов якого Банк надав гр. ОСОБА_2 кредит у розмірі 7900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі.
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 Договору, клієнт зобов'язався на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Пунктом 2.1.1.12.1 Договору, сторонами погоджено, що зобов'язання Клієнта з повернення тіла кредиту, процентів за користування кредитом, комісії, пені та штрафів, тобто загальна заборгованість клієнта є борговими зобов'язаннями.
Відповідно до п. 2.1.1.12.2.1. Договору, у разі виникнення прострочених зобов'язань за кредитом Клієнт сплачує Банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.
Однак гр. ОСОБА_2 порушила взяті на себе зобов'язання та перестала належним чином сплачувати борг за договором, внаслідок чого станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 має заборгованість - 5822,18 грн., яка підтверджується розрахунком заборгованості (акр.с.5-6) з яких: 2595,06 грн. - тіло кредиту; 3177,12 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом; 50,00 грн. - нараховано пені.
Згідно ч. 2 ст.625 ЦК України - боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами, відповідно до ст.629 ЦК України.
При дослідженні матеріалів справи, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 позичальник, гр. ОСОБА_2 померла, що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть(арк.с.43). Спадкоємцем померлої гр. ОСОБА_2, який звернувся із заявою про прийняття спадщини є гр. ОСОБА_1, що вбачається з відповіді з Другої Павлоградської державної нотаріальної контори, де зазначено, що гр. ОСОБА_1 прийняв спадщину від гр. ОСОБА_2.(арк.с.48). 17.04.2017 року до спадкоємця, гр. ОСОБА_1, було направлено лист-претензію, згідно якої Банк пред'явив свої вимоги(арк.с.49), та що лист-претензія відправлений поштою адресату рекомендованим листом.(арк.с.50-53). Відповідно до позову та матеріалів справи вбачається, те що гр. ОСОБА_1 прийнявши відповідно до положень ст.ст. 1268, 1269 ЦК України спадщину від гр. ОСОБА_2, прийняв і зобов'язання по договору № б/н від 23.04.2014 року, проте при зверненні Банку відповідно до положень ст. 1281 ЦК України до гр. ОСОБА_1 з приводу виконання договірних зобов'язань, заборгованість гр. ОСОБА_2 відповідно до положень ст. 1282 ЦК України в межах спадку не сплатив.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за договором у сумі 5822,18 грн.
Відповідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 1762,00 грн., сплачений останнім при подачі позову, що підтверджується платіжним дорученням(а.с.1).
Керуючись ст. ст.263, 264, 265, 280-282 ЦПК України суд -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.04.2014 року у розмірі 5822,18 грн., з яких:
2595,06 грн. - тіло кредиту;
3177,12 грн. - нараховано процентів за користуванням кредитом;
50,00 грн. - нараховано пені.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» судові витрати на судовий збір у розмірі 1762,00 гривні.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. О. Головін