Справа № 212/2132/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Деменко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» ( надалі по тексту Позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ( надалі по тексту Відповідач) про стягнення боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору № 12 від 15.09.2014 року ( надалі по тексту Договір) Відповідач отримав кредит у розмірі 400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 112,00 грн., що складає разом 512,00 грн. з кінцевим терміном повернення 28.09.2014 року. Позивач свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Відповідач станом на 14.03.2018 року не виконує свої зобовязання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 400.00 грн., а також сплати процентів за користування кредитом. Згідно п. 6.2 Договору у разі несвоєчасного повернення суми кредиту до Позичальника застосовують штрафні санкції у виді неустойки пені з розрахунку 2 проценти за кожний день прострочення платежу. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 14.03.2018 року має заборгованість 10616,00 грн., яка складається з наступного: 400.00 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 112,00 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 10104,00 пеня за несвоєчасне повернення кредиту. На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав Позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати про справі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій підтримує в повному обсязі позовні вимоги, просить суд ухвалити рішення на користь позивача.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 12 від 15 вересня 2014 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 112.00 грн. з кінцевим терміном повернення 28.09.2014 року.

ТОВ «Служба термінового кредитування» свої зобовязання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Відповідно до п. 3.3. Договору відповідач була зобовязана повернути отримані грошові кошти в розмірі 400,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 112,00грн., що разом складає 512, 00 грн., у строк до 28.09.2014 року.

Станом на 14.03.2018 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором із процентами та пенею за несплату в розмірі 10616,00 грн. (а.с. 6-27)

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно ч.1 ст.631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і обовязки відповідно до договору. Зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із частиною першою статті 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із частиною третьою статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

Пунктом 6.2 договору передбачено, що у разі порушення строків повернення кредиту позичальник зобовязується сплачувати позикодавцю неустойку у вигляді пені в розмірі 2% від усієї суми позики за кожен день прострочення.

Таким чином, на підставі наведеного, виходячи із принципів об'єктивності, реальності і справедливості суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

З урахуванням положень ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в розмірі 1762 гривні 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Служба термінового кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» , заборгованість за кредитним договором № 12 від 15.09.2014 року в сумі 10616,00 грн. (десять тисяч шістсот шістнадцять гривень 00 копійок), яка складається з 400,00 грн. - заборгованість основного боргу; 112,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10104,00 грн. пеня за договором.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальність «Служба термінового кредитування» судовий збір в сумі 1762,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено і підписано 26 липня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко