Справа № 263/9246/18
Провадження № 2/263/2141/2018
УХВАЛА

13 липня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 10 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що відповідно до ордеру серії КО № 004086 ОСОБА_6 на сімї із чотирьох чоловік: дружину ОСОБА_2, доньку ОСОБА_7, сина ОСОБА_3, доньку ОСОБА_8, на підставі рішення виконкому Жданівської міської ради народних депутатів від 14 листопада 1983 року № 430 надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1 (Артема) у м. Маріуполі. Після отримання указаної квартири ОСОБА_6 та члени його родини вселилися до такої квартири та 02 квітня 1985 року зареєструвалися у такій. ОСОБА_6 помер 18 травня 2000 року, у завязку із чим знятий із реєстрації. У подальшому у спірній квартирі зареєструвалися діти ОСОБА_4: ОСОБА_5 та ОСОБА_9 На теперішній час указана квартира не приватизована і в такій зареєстровані: позивач, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та неповнолітня ОСОБА_9 Після смерті свого чоловіка позивач є основним квартиронаймачем спірної квартири. Відповідач у травні 2014 року добровільно виселився із квартири на виїхав для постійного проживання до Російської Федерації, у спірній квартирі відсутні його особисті речі, зобовязання щодо утримання квартири не виконує, за комунальні послуги не сплачує. Адреса нового місця проживання відповідача позивачу не відома. Посилаючись на вказані обставини, керуючись ст. ст. 71-72 ЖК УРСР, ст. ст. 175-177 ЦК України, позивач просить суд визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловими приміщенням, а саме: квартирою № 5 у будинку № 96 по вул. А.Куїнджі (Артема) у м. Маріуполі.

Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов наступного висновку.

Позов подано з додержанням вимог ст. 185 ЦПК України, в редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, тому на підставі ст. 187 ЦПК України позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно з ч. 4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначима, необхідно дійти висновку, що така підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Керуючись ст. ст. 3, 13, 19, 175-177, 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Судові засідання для розгляду справи по суті провести 29 серпня 2018 року о 10:00 год., 18 вересня 2018 року о 11:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, розташованому за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь, Донецька область, без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачам строк пятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк пятнадцять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою пятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді не відзив до суду.

Розяснити сторонам, що відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачеві.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 13 липня 2018 року.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Донецької області.

Суддя О.М. Музика