Справа № 297/2924/17
У Х В А Л А

26 липня 2018 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Гецко Ю. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Михайліченко І. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гецко Ю. Ю. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи,-

в с т а н о в и в:

Впровадженні Берегівського районного суду Закарпатської області перебуває цільна справа за позовом № 297/2924/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи.

Ухвалою судді від 02.05.2018 року провадження по цивільній справі № 297/2924/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи було зупинено, до набранням рішенням суду законної сили по справі № 297/377/18 позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Берегівське лісове господарство» про поновлення на роботі.

06.07.2018 року апеляційним судом Закарпатської області вищевказану ухвалу про зупинення провадження у справі було скасовано та направлено до суду для продовження розгляду.

З моменту скасування ухвали суду про зупинення провадження, позивач ОСОБА_1, через канцелярію суду шість разів звернувся (16.07.2018, 18.07.2018, 19.07.2018, 20.07.2018, 23.07.2018, 24.07.2018) з заявами про видачу йому копії ухвали про відновлення провадження.

24 липня 2018 року позивачем було отримано відповідь на його заяви, в якій вказано, що у звязку з скасуванням ухвали про зупинення провадження по справі, цивільна справа рахується не зупиненою і провадження по даній справі відновленню не потребує.

25 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відвід головуючого по справі судді Гецко Ю. Ю.

Сторони в судове засідання не зявились.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 про відвід головуючої судді Гецко Ю. Ю. підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 08.04.2010 року незабезпечення суддею достатніх гарантій для виключення будь-якого розумного сумніву з приводу його безсторонності визнано порушенням п.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (справа "Фельдман проти України", п.97).

Згідно вимог п.2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Беручи до уваги обставини, викладені в заяві про відвід, з метою уникнення сумнівів в об'єктивності та неупередженості, головуючий підлягає відводу.

Керуючись п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та ОСОБА_2 ООН від 27.07.2006 року №2006/23,суд,

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про відвід судді Гецко Ю. Ю. у розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи - задовольнити.

Копію ухвали надіслати сторонам для відому.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ДП «Берегівське лісове господарство» про визнання незаконними дії та бездіяльність посадової особи передати до канцелярії суду для автоматичного перерозподілу справи між суддями Берегівського районного суду Закарпатської області області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.