Провадження № 6/161/404/18
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року місто ОСОБА_1

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Маковецької Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку подання головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В :

Другий відділ державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції звернувся в суд з поданням, яке мотивує тим, що на виконанні до Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області у Другому відділі державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 перебуває зведене виконавче провадження № 512793, до складу якого входять два виконавчих провадження: про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ТОВ Профіткапітал заборгованості за кредитним договором № 014 /1101/20559 від 31.10.2005р. в розмірі 33 934,47 доларів США та по 1356, 9 грн. судового збору з кожного (АСВП№49806216), та про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ТОВ «Профіткапітал» заборгованості в розмірі 613 248,01грн. згідно кредитного договору № 014/1101/82/43778 від 10.09.2008 та по 1827 грн. судових витрат з кожного (АСВП № 49806278).

На підставі Закону України «Про виконавче провадження», винесено постанови про відкриття по виконавчих проваджень, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку. Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження державний виконавець наклав арешт на майно боржника, про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника. Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження /ст.25 Закону України «Про виконавче провадження». У наданий строк для самостійного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав. Державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, а також інформації, що характеризують особу боржника, його місця проживання. В огрунтування заявлених вимог зазначає, що за боржником ОСОБА_2 зареєстрована земельна ділянка, площею 0,2500 га, розташована в с.Сирники, Маяківської сільської ради, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :07:001:2286, яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ Надра. Згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник на обліку в управлінні ПФУ, як одержувач пенсії, не перебуває, у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не виявлено. За боржником рухоме майно не зареєстровано. На виклики державного виконавця не зявляється.

19.03.2018року, 14.06.2018 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою проживання боржника, проте провсти виконавчі дії не виявилось за можливе, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_4 тривалий час за даною адресою не проживає. 16.08.2018року державним виконавцем здійснено повторно вихід за адресою проживання боржника. Провести виконавчі дії не виявилось за можливе, оскільки двері квартири відчинив квартирант, який повідомив, що за даною адресою проживає тимчасово і прізвища осіб квартири та хто проживає в ній йому не відомі. На даний час рішення суду не виконано боржником, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». На запит виконавця Державною прикордонною службою листом повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинає державний кордон України. Боржник ніде не працює та доходів Україні не отримує . Натомість має змогу перетинати державний кордон. Зважаючи на викладене, можна припустити, що ці поїздки відбуваються з метою отримання заробітку ( доходу) за межами України, чи з туристичною метою, але в будь якому випадку зазначена інформація свідчить про наявність коштів у боржника. Таким чином, є достатні підстави вважати що боржник, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, маючи змогу його виконати.

Посилаючись на наведене, заявник просить суд тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до виконання зобовязань , покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження №51279308 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ТОВ «Фінансова компанія» ПрофітКапітал» виконавчих на загальну суму 33934,47 доларів США та 616431,20грн. Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Представник заявника просив розглядати подання за його відсутності, подання підтримує.

Згідно з ч.4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Дослідивши письмові докази по справі, суд дійшов висновку, що подання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобовязань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобовязань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Необхідною передумовою обрання такого заходу забезпечення виконання рішення суду, як обмеження боржника у праві виїзду за межі України, що передбачено статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», є встановлення судом дійсних обставин ухилення боржника від виконання судового рішення.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, порядок вирішення спорів у цій сфері регулюється Законом України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України».

Положеннями статті 6 цього Закону встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон лише у випадках визначених законом.

Згідно п.5 ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов'язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов'язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов'язків.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 441 ЦПК України суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як вбачається з матеріалів подання, на примусовому виконанні Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у Волинській області знаходиться зведене виконавче провадження № 512793, до складу якого входять два виконавчих провадження: на виконання виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області по справі №0308/16808/12 від 27.03.2013р., про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ТОВ Профіткапітал заборгованості за кредитним договором № 014 /1101/20559 від 31.10.2005р. в розмірі 33 934,47 доларів США та по 1356, 9 грн. судового збору з кожного (АСВП№49806216), та виконавчого листа Луцького міськрайонного суду Волинської області №161 /7555/14-ц від 01.09.2014р. про солідарне стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2 в користь ТОВ «Профіткапітал» заборгованості в розмірі 613 248,01грн. згідно кредитного договору № 014/1101/82/43778 від 10.09.2008р. та по 1827 грн. судових витрат з кожного (АСВП № 49806278).

Як випливає з матеріалів справи, державним винесено постанови про відкриття по виконавчих проваджень АСВП № 49806216, АСВП № 49806278, про що повідомлено боржника у визначеному законодавством порядку.

Одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження, на підставі Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець наклав арешт на майно боржника ОСОБА_2 , про що винесена відповідна постанова. До Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна та до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено відповідні записи про заборону відчуження рухомого та нерухомого майна боржника ОСОБА_2 Копію постанови надіслано сторонам виконавчого провадження для відому, виконання, та можливості оскарження згідно з ст.25 Закону України «Про виконавче провадження».

Судом встановлено, що у наданий строк для добровільного виконання боржник виконавчий документ не виконав. Жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішення боржник не надав.

Як встановлено судом, державним виконавцем подано в органи та установи, що реєструють право власності та інші установи направлено запити, щодо надання інформації про боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, а також інформації, що характеризують особу боржника, його місця проживання.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно майна, належного боржнику, зареєстровано: земельна ділянка, площа 0,2500 га, розташована в с.Сирники, Маяківської сільської ради, Луцького району, Волинської області, кадастровий номер :07:001:2286, цільове призначення - для обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: :07:001:2286, яка перебуває в іпотеці ПАТ КБ Надра.

Як випливає з матеріалів справи, згідно відповідей на запити державного виконавця встановлено, що боржник ОСОБА_2 на обліку в управлінні Пенсійного Фонду України, як одержувач пенсії(групи), не перебуває, у трудових та цивільно-правових відносинах не перебуває, відкритих рахунків в банках та інших фінансових установах не виявлено.

Згідно відповідей на запити Територіального сервісного центру 0741 МВС у Волинській області за боржником ОСОБА_2 рухоме майно не зареєстровано.

Згідно відповіді Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів (10 відсотків і більше) акцій приватних акціонерних товариств та (5відстоків і більше) публічних акціонерних товариств - відсутня.

Судом встановлено, що 19.03.2018року, 14.06.2018 року, та 16.08.2018року державним виконавцем здійснено вихід за адресою проживання боржника ОСОБА_2, проте двері квартири ніхто не відчинив. Провести виконавчі дії не виявилось можливим, оскільки двері квартири ніхто не відчинив. Зі слів сусідів ОСОБА_4 тривалий час за даною адресою не проживає.

Як встановлено судом, рішення суду на даний час не виконано боржником, будь-яких дій, спрямованих на його виконання не здійснено, що суперечить вимогам ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження». На запит виконавця Державною прикордонною службою листом повідомлено про те, що боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, неодноразово перетинає державний кордон України. На виклики державного виконавця не зявляється. Боржник ніде не працює та доходів Україні не отримує , проте має змогу перетинати державний кордон.

Таким чином, є достатні підстави вважати що боржник, свідомо ухиляється від виконання рішення суду, маючи змогу його виконати.

Враховуючи те, що рішення суду до даного часу не виконано, боржнику відомо про наявність щодо неї виконавчих проваджень, проте остання свідомо ухиляється від виконання зобовязань, покладених на неї рішенням суду, і виїзд за межі України ОСОБА_2К може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду по примусовому стягненню коштів, а дії державного виконавця спрямовані на реальне та своєчасне його виконання, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 ОСОБА_5 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2К підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4 , 5, 263-265, 441 ЦПК України, ст. 313 ЦК України, ст. 18. Закону України «Про виконавче провадження» , ст. 6 Закону України « Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», Закону України « Про державну прикордонну службу» Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження правил перетинання державного кордону громадянами України», суд, -

постановив :

Подання державного виконавця задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до виконання зобовязань , покладених на неї згідно зведеного виконавчого провадження №51279308 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Фінансова компанія» ПрофітКапітал» заборгованості в сумі 33934,47 доларів США та 616431,20грн.

Копію ухвали направити для виконання у Державну прикордонну службу України (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 26).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта