Справа № 521/3011/18
Провадження № 2/521/2338/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.,

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2В (місце роботи: 65026, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65072, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житлом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовною заявою до Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні житлом.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 16.03.2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі та призначено підготовче засідання на 11.04.2018 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 05.06.2018 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 31.07.2018 року.

31.07.2018 року позивачка в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Судове засідання по справі було перенесено на 28.08.2018 року.

28.08.2018 року позивачка повторно в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила.

Водночас, 28.08.2018 року представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_7 подано до суду заяву, в якій вона просила розглядати справу без її особистої участі та стягнути з позивача на користь відповідача ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 6000 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Що є стосується заяви адвоката ОСОБА_7, суд відмовляє їй у задоволені заяви про стягнення судових витрат у розмірі 6000 грн. з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та

витрат, повязаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) повязані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) повязані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Статтею 141 ЦПК України визначено розподіл судових витрат між сторонами таким чином:

1.Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

2. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

3. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи повязані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

4. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

5. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно меншою, ніж сума, заявлена в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми.

6. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

7. Якщо інше не передбачено законом, у разі залишення позову без задоволення, закриття провадження у справі або залишення без розгляду позову позивача, звільненого від сплати судових витрат, судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

8. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у звязку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом пяти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

9. У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

10. При частковому задоволенні позову, у випадку покладення судових витрат на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, суд може зобовязати сторону, на яку покладено більшу суму судових витрат, сплатити різницю іншій стороні. У такому випадку сторони звільняються від обовязку сплачувати одна одній іншу частину судових витрат.

11. Суд має право накласти арешт на грошові кошти чи майно сторони, на яку судовим рішенням покладено витрати, повязані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; у межах сум, присуджених до стягнення, в порядку, встановленому цим Кодексом для забезпечення позову.

12. Судові витрати третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, стягуються на її користь із сторони, визначеної відповідно до вимог цієї статті, залежно від того заперечувала чи підтримувала така особа заявлені позовні вимоги.

13. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Отже, ст. 141 ЦПК України, не визначений порядок розподілу витрат на правничу допомогу.

Суд розяснює ОСОБА_7, що вона може звернутись з даною вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленої позивачки та неповідомлення нею про поважні причини її неявки, суд вважає, що вказана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись, ст.ст. 133, 141, 257 ЦПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65026, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), Головного державного виконавця Першого Малиновського відділу ДВС м. Одеси ГТУ юстиції в Одеській області ОСОБА_2В (місце роботи: 65026, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, 42), ОСОБА_3 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), за участю третіх осіб: ОСОБА_4 (зареєстрована за адресою: 65072, АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (зареєстрований за адресою: 65072, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у користуванні житлом залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Бобуйок І.А.

"28" серпня 2018 р.