Справа № 331/5662/18
Провадження № 2 /331/1625/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ сумісного майна подружжя ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом , в якому просила визнати об'єктом спільної власності подружжя, Грищенко - ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - нежитлову будівлю, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1; визнати недійсним акт прийому-передачі нерухомого майна від 07.09.2017 року, укладений між ОСОБА_2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг», зареєстрований на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 37079759 від 14.09.2017 року, ОСОБА_4, Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської Ради, відповідно до якого Товариству з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» передана у власність нежитлова будівля, промислового цеху літ. А, загальною площею 635.7 кв.м.. що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд. 1 ; визнати недійсним договір іпотеки від 24.01.2018 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» та ОСОБА_2 щодо нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А. загальною площею 635.7 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1, зареєстрований приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстраційний номер №248, іпотекодержатель: ОСОБА_2; визнати за мною право власності на 1/2 частину нежитлової будівлі, промислового цеху літ. А, загальною площею 635,7 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Крива Бухта, буд.1.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За змістом ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином , з огляду на те, що позивачкою, окрім позовних вимог щодо поділу майна подружжя , заявлено дві вимоги немайнового характеру щодо визнання недійсним акту прийому-передачі нерухомого майна від 07.09.2017 року, визнання недійсним договору іпотеки від 24.01.2018 року, останньою повинно бути додатково сплачений судовий збір за вимоги немайнового характеру в розмірі 1409,60 гривень.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить наступні відомості : зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ними не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі викладеного, позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України слід залишити без руху, як таку що подана без додержання вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України , та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Водний промисловий консалтинг» , третя особа Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради про поділ сумісного майна подружжя залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити , що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

11.10.2018