Номер провадження: 22-ц/785/5673/18
Номер справи місцевого суду: 1519/2-2075/11
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.08.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Кононенко Н.А.,

ОСОБА_2,

за участю секретаря Ющак А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання чи дійсно ставив підпис свій у заповіті спадкодавець у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2018 року, за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту та свідоцтва про право на спадщину недійсними, усунення від спадкування, визнання права власності та визнання заповіту частково недійсним, третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_6,

встановив:

При виготовленні повного тексту ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, колегією суддів було виявлено, що при виготовленні вступної та резолютивної частини ухвали суду були допущені наступні описки:

1.У вступній частині вступної та резолютивної частини:

замість слова «комісійної» помилково зазначено «комплексної»;

замість слів: «ставив підпис свій у заповіті спадкодавець» помилково зазначено: «виражав волю свою спадкодавець».

2.В резолютивній частині вступної та резолютивної частини після абзацу першого помилково не вказано слова наступного змісту: «Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Колегія суддів зазначає, що звертаючись до суду із заявою про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи, заявник ОСОБА_3 не ставила перед судом питання про проведення комплексної експертизи, однак суд помилково про це вказав.

Крім того, заявник не ставила питання щодо вираження своєї волі спадкодавцем при складанні заповіту, а ставила під сумнів його підпис у заповіті, про що заявляла суду першої та апеляційної інстанції і чим обґрунтовуються її позовні вимоги.

Також оголошуючи вступну та резолютивну частини ухвали, суд апеляційної інстанції помилково не вказав, що вона в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

У відповідності до ч.ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У звязку з цим, колегія суддів вирішила розглядати питання щодо виправлення описок у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року без участі учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 269, 367, 381 384, 390 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Виправити у вступній та резолютивній частині ухвали апеляційного суду Одеської області від 28.08.2018 року, постановленої за заявою ОСОБА_3 про призначення у справі повторної комісійної судової почеркознавчої експертизи наступні описки:

У вступній частині вступної та резолютивної частини:

замість слова ««комплексної» правильно зазначити: «комісійної»;

замість слів: «виражав волю свою спадкодавець» правильно зазначити: ««ставив підпис свій у заповіті спадкодавець».

В резолютивній частині вступної та резолютивної частини після абзацу першого вказати слова наступного змісту: «Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції України протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді апеляційного суду Одеської області: С.М. Сегеда

ОСОБА_7

ОСОБА_2