ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 638/7236/17

провадження № 22-ц/818/349/18

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

На вказане рішення суду першої інстанції ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу разом з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року залишено без руху, надано апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги. Розяснено наслідки неусунення недоліків у встановлений строк.

Відомостей про отримання ОСОБА_2 вищезазначеної ухвали матеріали справи не містять.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» суддів Апеляційного суду Харківської області переведено на посаду суддів Харківського апеляційного суду.

02 жовтня 2018 року справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року - передано до Харківського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді Кісь П.В., Яцина В.Б.

З урахуванням вищевказаного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI.

Так, згідно п.п. 6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір» ставка за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб на місяць на 1 січня 2018 року становить 1762,00 грн.

Згідно ч.1 п.п. 1 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тому, по даній апеляційній скарзі судовий збір становить 1057,00 грн. (150% від 1762,00?0,4 грн.)

Отже, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1057,00 грн. та надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Одержувач: УДКСУ у Основ'янському районі м. Харкова Харківської області, Код ОКПО: 37999628, Банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, МФО: 851011, Розрахунковий рахунок: № 0011, Код бюджетної класифікації: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується; «Судовий збір за позовом _________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), код суду 02894131 (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до ч.1,ч.2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно п.8 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 04.05.2018 року було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.139-140), повний текст рішення складено 08.05.2018 року (а.с.144-150), проте із апеляційною скаргою відповідачка звернулись 08.06.2018 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року подана з пропуском строку на апеляційне оскарження без клопотання про поновлення строку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не зазначила дату отримання копії судового рішення, а також матеріали справи не містять відомостей про дату отримання ОСОБА_2 повного тексту рішення суду першої інстанції.

Крім того згідно п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Проте до апеляційної скарги ОСОБА_2 не надано копії скарги відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме:

1) сплати судового збору в сумі 1057,00 грн. та надання оригіналу відповідної квитанції до канцелярії апеляційного суду;

2)надання копій скарги відповідно до кількості учасників справи.

3) надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску з наданням відповідних доказів.

Керуючись ст. 185, ч.2, ч. 2 ст. 354, ст. 357, ч 2, 4 ст. 356 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харків від 04 травня 2018 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеллянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна