Номер провадження: 22-ц/785/7687/18
Номер справи місцевого суду: 521/6465/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особі судді-доповідача ОСОБА_2І, розглянувши питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко- правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_6, Державний нотаріус третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача,

встановив:

17.04.2018 року представник Одеської міської ради ОСОБА_3 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року у задоволені позовних вимог Одеської міської ради про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача відмовлено.

Вказане рішення оскаржує в апеляційному порядку представник Одеської міської ради ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування рішення в повному обсязі та ухвалення нового, яким задовольнити позовні вимоги Одеської міської ради в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представником Одеської міської ради додано до апеляційної скарги платіжне доручення від 08.06.2018 року про сплату судового збору у розмірі 2643,00 грн.

Встановлено, що предметом позову були три вимоги немайнового характеру: про визнання спадщини відумерлою, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача.

Відповідно до п.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов'язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто 1762 грн. за кожну вимогу немайнового характеру).

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 7929,00 грн. ((1762 грн. *3) *150%).

Таким чином, апелянту необхідно доплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 5286 грн. (7929 грн. 2643,00 грн.).

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р0031, МФО 899998, Банк отримувача:Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 9, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_9, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника Одеської міської ради ОСОБА_3 на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 30.08.2018 року по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_4,ОСОБА_5, треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Державний реєстратор Одеської філії державного підприємства «Державний інститут судових економіко - правових та технічних експертних досліджень» ОСОБА_10, Державний нотаріус третьої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_7, Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання спадщини відумерлою,визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна від добросовісного набувача - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2