Номер провадження: 22-ц/785/6552/18
Номер справи місцевого суду: 522/6304/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року про відкриття провадженняпо справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство „Прогрес-Риелт, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут ЛТД, Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив Престиж-VII, Комунальне підприємство „Право, Одеська міська рада про визнання майна заставою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зобовязання укласти додаткову угоду відповідно до вимог п. 6.4. Договору застави майнових прав № 3280, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство „Прогрес-Риелт, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут ЛТД, Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив Престиж-VII, Комунальне підприємство „Право, Одеська міська рада про визнання майна заставою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зобовязання укласти додаткову угоду відповідно до вимог п. 6.4. Договору застави майнових прав № 3280.

17.07.2018 року ОСОБА_2подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» (надалі «Закон») судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

За подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору дорівнює 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому апелянту необхідно сплатити 352, 40 гривень судового збору.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 352 грн. 40 коп.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами: Отримувач: УК у м. Одесі/Малиновськ. р-н/22030101, Код , р/р 0031, МФО 899998, ОСОБА_3 отримувача: Казначейство України (ЕАП), Призначення платежу: Судовий збір, пункт 6, КБК 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу апеляційного суду Одеської області (м. Одеса вул. Івана та ОСОБА_5, 24-а).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 02 травня 2018 року про відкриття провадженняпо справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_3 Аваль до ОСОБА_2, треті особи Приватне підприємство „Прогрес-Риелт, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю „Добробут ЛТД, Обслуговуючий кооператив „Житлово-будівельний кооператив Престиж-VII, Комунальне підприємство „Право, Одеська міська рада про визнання майна заставою банку, відновлення відомостей у Державному реєстрі іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна, зобовязання укласти додаткову угоду відповідно до вимог п. 6.4. Договору застави майнових прав № 3280 - залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення вказаних недоліків скарги, шляхом сплати судового збору в сумі 352 грн. 40 коп.

Роз`яснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_6