КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6112/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 755/28391/14-ц

22 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., перевіривши виконання вимог ст. 354, ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гречківського Євгенія Леонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року заяву ОСОБА_3 заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Визнано виконавчий лист виданий Дніпровським районним судом м. Києва 20 квітня 2016 року у справі № 755/28391/14-ц про стягнення солідарно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 490059120 від 17 березня 2008 року станом на 17 серпня 2014 року у розмірі 76 212,38 грн.; стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» судового збору у розмірі по 381,06 грн. з кожного, таким, що не підлягає виконанню.

Повний текс ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 06 грудня 2018 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гречківський ЄвгенійЛеонідович подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року та направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва.

Також в апеляційної скарзі клопотав про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суди, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначав, що оскаржувана ухвала постановлена 02 листопада 2018 року, а її повний текст складено 07 листопада 2018 року. Апелянт отримав повний текст ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, 21 листопада 2018 року.

Посилаючись на наведене, просив процесуальний строк на подання апеляційної скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що 02 листопада 2018 року у судовому засідання за участю представника заявника було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року.

Повний текс ухвали складено 07 листопада 2018 року.

Копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано 21 листопада 2018 року, про що зазначено в долученій до апеляційної скарги копії супровідного листа з відміткою банку.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції було направлено 06 грудня 2018 року, тобто в межах п'ятнадцятиденного строку з моменту отримання відповідної ухвали.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є обґрунтованими та узгоджуються з матеріалами справи.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях наголошує, що стаття 6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, не встановлює вимог до держав засновувати апеляційні або касаційні суди. Проте там, де такі суди існують, гарантії, що містяться у вказаній статті, повинні відповідати також і забезпеченню ефективного доступу до цих судів (пункт 25 Рішення у справі &q?уд;Делкур проти Бельгії&q?пр; від 17 січня 1970 року та пункт 65 Рішення у справі &q?ку;Гофман проти Німеччини&q?ав; від 11 жовтня 2001 року).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу було надіслано у передбачений законом строк, з дня отримання повного тексту ухвали, вважаю за необхідне поновити представнику Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гречківському Євгенію Леонідовичу процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

Разом з тим, за правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно з п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем справляється судовий збір у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн. 00 коп.).

Проте, з матеріалів справи вбачається, що при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апелянт, як не сплатив судовий збір у встановленому законом порядку і розмірі, так і не послався на існування передбачених законом підстав звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд пропонує апелянту усунути зазначені недоліки апеляційної скарги шляхом подання на адресу Київського апеляційного суду оригіналу документу про сплату судового збору на суму 1762 грн. 00 коп. за реквізитами: одержувач - УК у Солом.р-ні/Соломян р-н/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: 0024, МФО банку: 899998, код отримувача (ЄДРПОУ) 38050812 та/або належні та допустимі докази на підтвердження звільнення апелянта від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Поновити Акціонерному товариству «Альфа-Банк» строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року.

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Гречківського ЄвгеніяЛеонідовича на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2018 року, постановлену під головуванням судді Катющенко В.П., у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_4 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що у разі не виконання вимог даної ухвали у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: