overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
465/6013/18
2-н/465/1022/18
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

09.10.2018 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В. Я., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся у Франківський районний суд м. Львова із заявою щодо видачі судового наказу про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до п. 13 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України), судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Як вбачається із поданих матеріалів заяви, заявником не додано до заяви про видачу судового наказу договорів про надання житлово-комунальних послуг, укладених із боржниками, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг, документів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, про відмову в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161-166, 354-355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Львівського міського комунального підприємства Львівтеплоенерго до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за послуги з централізованого опалення та послуги централізованого постачання гарячої води.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до правил ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у пятнадцятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя В. Кузь
Дата документу 09.10.2018
Справа № 320/7225/18
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
«09» жовтня 2018 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Урупи І.В. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Мелітопольської міської ради Запорізької області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 2 219,13 грн.,
відповідно до ст. ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ І.В. Урупа
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____"_____________ 201___ року
Судовий наказ видано "_____"_______________201___ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до "___"_____________201___ р.
Суддя _______________ І.В. Урупа
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/163/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ТОВ «ГалаТеа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року у справі за поданням Головного державного виконавця Другого відділу ДВС міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про тимчасове обмеження права виїзду за межі України ОСОБА_4,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Пєнта І.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду справи за апеляційною скаргою ТОВ «ГалаТеа» на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 19 червня 2018 року.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 07 листопада 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- ТОВ «ГалаТеа» (вул. Тернопільська, 15/4, м. Хмельницький, 29000);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29001);

- Другий відділ ДВС м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області (вул. Тернопільська, 13/1, м. Хмельницький, 29000).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 540/1042/17
Номер провадження 2/540/56/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні від представника відповідача - ОСОБА_3, надійшло клопотання про витребування доказів по справі, зокрема, від Машівського ВП ГУНП в Полтавській області матеріалів щодо розгляду звернень ОСОБА_2 23.11.2015 та 29.07.2018.

Учасники справи не заперечують проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та обєктивного зясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та витребувати з Машівського ВП ГУНП в Полтавській області вказані докази, у звязку з чим у судовому засіданні оголосити перерву.

Керуючись ст. ст. 84, 240 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

клопотання представника відповідача - ОСОБА_3, про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Машівського ВП ГУНП в Полтавській області (вул. Незалежності, 154, смт Машівка Полтавської області) матеріали щодо розгляду звернень ОСОБА_2, жительки с. Новий Тагамлик, вул. Шевченка, 24, Машівського району Полтавської області, 23.11.2015 року та 29.07.2018 року.

Вказані докази надати у строк до «22» жовтня 2018 року включно.

Розяснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - оголосити перерву до 15 год. 30 хв. «29» жовтня 2018 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя С. М. Косик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/4817/12/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при продовженні розгляду цивільної справи №607/13301/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" з участю третіх осіб: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", Указу Президента №297/2018 "Про переведення суддів", у зв'язку з ліквідацією апеляційного суду Тернопільської області тимчасово припинився розгляд даної справи судом апеляційної інстанції з 01 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року було створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №607/13301/16-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 травня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні Тернопільського апеляційного суду на 11:00год. 19 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді Щавурська Н.Б.
Справа №266/5458/18
Провадження№ 2/266/1120/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття та на утримання непрацездатної ОСОБА_2 до досягнення ОСОБА_5 трирічного віку.

20 вересня 2018 року було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради з метою уточнення місця проживання відповідача.

01 жовтня 2018 року надійшла відповідь, з якої вбачається що відповідач мешкає на території Приморського району м. Маріуполь Донецької області.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 (87500, м. Маріуполь, пр. Нахімова, б. 124, кв. 53, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (87500, м. Маріуполь, вул. Лісна, б. 16, РНОКПП НОМЕР_2) про стягнення аліментів

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pr.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Справа № 196/988/18
№ провадження 2-о/196/53/2018
УХВАЛА

26.07.2018 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Зубій А.В.

присяжних: ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю:

секретаря Березко А.В.

заявника ОСОБА_3

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Царичанська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 просить визнати недієздатною свою сестру - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку с. Рудка Царичанського району Дніпропетровської області, яка з 2008 року знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КЗ "Царичанська ЦРЛ" ДОР; хвороба Дауна. Потребує опіки над нею, оскільки має хронічний психічний розлад здоров'я, внаслідок чого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Потребує постійного контролю та нагляду за її поведінкою.

В судове засідання представник заінтересованої особи - адвокат ОСОБА_6 не з'явився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_5, з урахуванням її поганого стану здоров'я. Просить задовольнити подане ними клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_5

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні просив клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи задовольнити.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 102-105, 298, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам відділення судово-психіатричних експертиз КЗ ДОКПЛ (м. Дніпро, вул. Бехтерєва,1, поштовий індекс 49115).

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, яким-небудь психічним захворюванням?

2. Якщо страждає, то чи позбавляє дане захворювання здатності усвідомлювати їй значення своїх дій та керувати ними? Чи таке є наслідком хронічного, стійкого психічного розладу?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам матеріали цивільної справи та всі наявні медичні документи стосовно хворої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Провадження в справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15-ти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Царичанський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя А.В. Зубій

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
10.10.2018 Справа № 2/331/1202/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"10" жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Державний проектний інститут «Запоріжцивільпроект» про стягнення середнього заробітку до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 30.11.2018 року на 09:00 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Справа № 610/2068/18
Провадження №2/610/886/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

(заочне)

10.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

за участю: секретаря судового засідання Косолапової Ю.А.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу № 610/2068/18 (пр. № 2/610/886/2018) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну і резолютивну частину.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком, розташованим за адресою: Харківська область, м. Балаклія, вул. Миру, буд. 37.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Миру, буд. 35, рнокпп НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: 64200, Харківська область, м. Балаклія, вул. Миру, буд. 37.

Копію рішення направити відповідачу рекомендованою поштою з повідомленням не пізніше двох днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено 16.10.2018 року.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 583/3459/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді - Плотникової Н.Б.

при секретарі - Логвиненко Л.М.

розглянув у підготовчому засіданні в місті Охтирка Сумської області справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.11.2015 року по справі № 583/3609/15-ц на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКПП: НОМЕР_1, вул. Підлозіївська, 100 А с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області) аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. щомісячно на кожну дитину на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до досягнення ними повнолітня, починаючи стягувати з дня набрання законної сили даним рішенням суду, та аліменти сплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, (РНКПП: НОМЕР_2, вул. Підлозіївська, 100 А с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області).

Розмір аліментів, визначений у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (РНКПП: НОМЕР_1, вул. Підлозіївська, 100 А с. Підлозіївка Охтирського району Сумської області) в дохід держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_5