overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 587/874/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Черних О.М.,
при секретарі Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 1-а Замостянська, 37) до ОСОБА_2 (с. Храпівщина, вул. Першотравнева, 9, Сумського району, Сумської області), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про виключення з актового запису відомостей про батьківство,
04 квітня 2018 року позивач звернувся до Сумського районного суду Сумської області з зазначеним позовом.
11 жовтня 2018 року від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідач в судове засідання не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.
Представник служби у справах дітей сумської РДА також до суду не зявився, направивши заяву про розгляд справи без його участі.
Дійсно, 21 березня 2018 року справ була призначена до розгляду на 18.04.2018 року, але в цей день було відкладено розгляд справи в звязку з неявкою позивача. В подальшому розгляд справи було відкладено на 08.05.2018 року на 13-30 годин, та на 27 червня 2018 року на 09-00 годин.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву позовом ОСОБА_1 (м. Суми, вул. 1-а Замостянська, 37) до ОСОБА_2 (с. Храпівщина, вул. Першотравнева, 9, Сумського району, Сумської області), третя особа: служба у справах дітей Сумської РДА (м. Суми, вул. Іллінська, 97) про виключення з актового запису відомостей про батьківство - залишити без розгляду, розяснивши позивачу право повторного звернення у відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М.Черних
Справа № 464/8374/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/783/2451/18 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 серпня 2018 року м. Львів

Апеляційний суду Львівської області в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Львівської міської ради, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи ОСОБА_5, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, скасування розпорядження, внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, про скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року позов задоволено частково.

Вищезгадане рішення оскаржив ОСОБА_6

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження покликаючись на те, що участі у справі він не брав, а про оскаржуване рішення дізнався з лише 27.07.2018 рок.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання про поновлення строку на оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року з метою забезпечення права на апеляційній розгляд вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.127,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

поновити ОСОБА_2 строкна апеляційне оскарження рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 08 січня 2018 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області О.М. Ванівський
УХВАЛА

10.10.2018 року Провадження №2/425/549/18
Справа №425/2169/18
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі:
головуючого судді Романовського Є.О.,
за участю секретаря Чикунової Ю.С.,
за відсутності учасників справи,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та призначено проведення підготовчого засідання.
Позивач у підготовче судове засідання не зявився, надав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, наполягав на їх задоволенні.
Відповідач у підготовче судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила.
Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін на підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України.
У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.
В наданий судом строк сторони не надали суду заяв, клопотань чи заперечень до заяви, відзиву на позовну заяву, що дає суду можливість розглянути справу в судовому засіданні за наявними доказами відповідно ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Судом у підготовчому судовому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
За таких обставин, суд за результатами підготовчого засідання, на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 178, 189, 191, 196-200, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,
Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.
Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні залу судових засідань Рубіжанського міського суду Луганської області на 24 жовтня 2018 року на
11.30 год. за адресою: Луганської області, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, каб. 11.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Є.О. Романовський
Справа № 507/583/18
Провадження № 2-сз/507/15/18
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"31" серпня 2018 р. суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 507/403/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки ( піклування) при Любашівській районній державній адміністрації , ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною ,
ВСТАНОВИВ:
23.03.2018 року до Любашівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи : опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки ( піклування) при Любашівській районній державній адміністрації, ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною фізичної особи недієздатною.
Рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 14.08.2018 року вищевказану заяву було задоволено.
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення зайво сплаченого судового збору, вважаючи, що вона сплатила зайвий судовий збір в розмірі 350, 00 грн.
Посилаючись на те, що відповідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, просила суд повернути судовий збір в сумі 350,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи № 507/430/18 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання недієздатною сестри чоловіка ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно ЦПК вимога заявниці про визнання фізичної особи недієздатною розглядається в порядку окремого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою заяви у справах окремого провадження судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За таких обставин заявниці необхідно сплатити суму судового збору в розмірі 352,40 грн. виходячи з розрахунку 1762 х 0,2 = 352,40 грн.
З матеріалів справи видно, що заявниця сплатила судовий збір в розмірі 350, 00 грн. та 352, 40 грн, що підтверджується платіжним дорученням №0.0.960887886.1 та платіжним дорученням № 0.0.983442600.1.
Таким чином ОСОБА_1 зайво сплатила суму судового збору в розмірі 350,00 грн.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору про повернення судового збору в розмірі 350 грн. 00 коп. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір,суд -
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 507/403/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : опікунська рада з питань забезпечення прав повнолітніх осіб , які потребують опіки ( піклування) при Любашівській районній державній адміністрації , ОСОБА_2, про визнання фізичної особи недієздатною задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Гнатюк В.О.
Провадження № 22-ц/4808/154/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Василишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючої Василишин Л.В.

суддів: Девляшевського В.А., Матківського Р.Й.,

секретаря Мельник О.В.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду у складі судді Татарінової О.А., ухвалене 12 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381, 382,383 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволити частково.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 12 грудня 2017 року в частині визначення розміру аліментів змінити.

Збільшити розмір аліментів визначених рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 січня 2013 року та стягувати з ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 1000 гривень до 2500 гривень щомісячно, з дня набрання рішенням законної сили, до досягнення дитиною повноліття.

В решті рішення суду залишити без змін .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуюча: Василишин Л.В.

Судді: Девляшевський В.А.

Матківський Р.Й.
Справа № 496/1145/18
Провадження № 2/496/910/18
(вступна і резолютивна частина)
10 жовтня 2018 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Буран В.М.,
при секретарі Дигуляр А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1, як дружині, яка знаходиться у декретній відпустці по догляду за сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту звернення до суду, а саме: з 28.03.2018 року до досягнення дитиною трирічного віку, тобто до 01 грудня 2019 року в розмірі 1000,00 грн. щомісячно.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.
Допустити негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
Повний текст рішення буде складено 23 жовтня 2018 року.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з моменту вручення йому повного заочного тексту рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду
Суддя Буран В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8520/18

пр. № 2/759/5207/18

08 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого- судді Петренко Н.О.

при секретарі Васюрі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Селидівської міської ради про стягнення заробітної плати

встановив:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. 259 ЦПК України, суд -

вирішив:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Відмовити в задоволенні позову.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 16.10.2018р.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Суддя: Петренко Н.О.
Справа № 744/1448/18
Провадження № 2-о/744/85/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року місто Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Гнип О. І., дослідивши матеріали заяви, поданої представником заявника ОСОБА_1 в інтересах заявника ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, із наведенням відомостей про заінтересованих осіб: Семенівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, Семенівська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області,-

В С Т А Н О В И В:

За заявою сторона заявника просить встановити юридичний факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою і мешканкою міста Семенівка Чернігівської області та ОСОБА_3, яка померла 26 вересня 1995 року, як між племінницею і рідною тіткою. Обґрунтування позовної заяви зводиться до посилань на обставини неможливості вирішення питання в позасудовому порядку.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 Цивільного процесуального кодексу України, у звязку з чим для відкриття провадження у цивільній справі окремого провадження перешкод немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, ст. 187, ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою, поданою представником заявника ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 15400) в інтересах заявника ОСОБА_2 (вул. Новоселиця, буд. 10а, м. Семенівка Чернігівської області, 15400) про встановлення факту, що має юридичне значення, із залученням заінтересованих осіб: Семенівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області (вул. Червона Площа, 2, м. Семенівка Чернігівської області, 15400); Семенівської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області (вул. Червона Площа, 6, м. Семенівка Чернігівської області, 15400).

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області (вулиця Центральна, 6, місто Семенівка Чернігівської області) на 29 жовтня 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Встановити строк надання пояснень заінтересованими особами протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2519.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8687/18
Провадження № 2/520/5331/18
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 Деєвни до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2018 року позивачка звернулася до суду з позовною заявою до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка надала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачка до постановлення ухвали про відкриття провадження надала заяву про відкликання позовної заяви, суддя вважає за можливе повернути позовну заяву.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну ОСОБА_1 Деєвни до КП «Теплопостачання міста Одеси» про скасування заборгованості за житлово-комунальні послуги повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до Київського районного суду міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 316/1732/18
Провадження № 2-н/316/123/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2018 року звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст.162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

У звязку з цим, судом 09.10.2018 року, згідно з вимогами Глави 2 ЦПК України, був направлений запит щодо місця реєстрації фізичної особи - боржника по справі.

Згідно з відповіддю, що надійшла до суду з Сектора реєстрації 11.10.2018 року, боржник зареєстрований у м. Енергодар, а тому заява підлягає розгляду Енергодарським міським судом Запорізької області.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 28, 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
11.10.2018 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/32/17
Провадження № 2/644/638/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова в складі: головуючого - судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Ткаченко Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, франшизи,-

УСТАНОВИВ:

В своєму позові позивачка просила суд стягнути зі Страхової компанії «Еталон» на її користь страхове відшкодування в сумі 39191.84 грн., а з ОСОБА_2 просила стягнути на її користь франшизу в розмірі 1000 грн.

В поданій до суду заяві від 22.08.2018 року позивач ОСОБА_1 просить суд залишити її позовну заяву без розгляду. При цьому зазначає, що вона нікого не уповноважувала подавати цей позов від її імені, так як нею подано аналогічний позов в порядку кримінального судочинства, який на цей час розглядається іншим складом суду. Просила суд розглянути дане клопотання без її участі.

Представник Страхової компанії «Еталон» також подав до суду заяву про залишення позову без розгляду з посиланням на те, що аналогічний позов розглядається в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, що позивач ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду, що вона розпоряджається своїми правами на власний розсуд, суд постановляє ухвалу про залишення її позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування, франшизи, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Суддя: