Справа № 128/377/18
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участю секретаря Жигарової Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (позивача по справі) на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відповідача по справі), -

УСТАНОВИВ:

В провадження суду надійшла вищевказана скарга, яка мотивована тим, що 12.06.2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області у цивільній справі № 128/377/18 за позовом ПрАТ «СК «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПрАТ «СК «Брокбізнес» завданої матеріальної шкоди в порядку регресу в розмірі 11252,69 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

На підставі вказаного рішення 18.07.2018 року було видано виконавчий лист. У виконавчому листі зазначена адреса боржника: 23226, с. Медвеже Вушко, Вінницький район, Вінницька область. Також, зазначено дату народження та ІПН боржника.

На підставі вказаного виконавчого листа представник стягувача звернувся до Вінницького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області з заявою про відкриття виконавчого провадження.

19.09.2018 року старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу ДВС ГТУ юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 було підготовлено повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі того, що у виконавчому листі не вказана повна адреса боржника.

Заявник вважає такі дії державного виконавця незаконними, тому, посилаючись на ст. 383 ЦПК України, ст. 19 та ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», просить суд:

1.Визнати незаконним та скасувати повідомлення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19 вересня 2018 року за виконавчим листом № 128/377/18 від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 11252,69 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн.

2.Виконавчий лист № 128/377/18 від 18 липня 2018 року про стягнення з ОСОБА_2 11252,69 грн. та понесених витрат по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. повернути у Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області для подальшого виконання.

В судове засідання учасники справи не зявились.

Заінтересована особа старший державний виконавець Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 попередньо подала до суду письмову заяву про розгляд скарги без її участі, в поданій заяві зазначила, що скаргу не підтримує.

Представник заявника та інші заінтересовані особи в судове засідання не зявились без поважних причин, хоча про час та місце розгляду скарги повідомлялись судом завчасно та належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Заяв про розгляд скарги без їх участі або про відкладення розгляду скарги на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали скарги, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/377/18, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Так, судовий контроль за виконанням судових рішень регулюється розділом VII ЦПК України 2017 року.

Частиною 1 статті 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що 12 червня 2018 року Вінницьким районним судом Вінницької області по справі № 127/377/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» до ОСОБА_2 про стягнення коштів в порядку регресу було ухвалено заочне рішення, яким з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на користь ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було стягнуто 11252 (одинадцять тисяч двісті пятдесят дві) грн. 69 коп. та витрати по сплату судового збору в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. (а.с. 77-79).

02 липня 2018 року представник Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» звернувся до суду з письмовою заявою про видачу судового рішення та виконавчого листа по цивільній справі № 128/377/18 (а.с. 86).

19 липня 2018 року за вих. № 128/377/18/12797/2018 на адресу представника позивача за довіреністю ОСОБА_3 судом було направлено копію рішення та виконавчий лист (а.с. 89, 94).

19 вересня 2018 року старшим державним виконавцем Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, за результатом розгляду заяви щодо примусового виконання, на адресу стягувача ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» було надіслано письмове повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у звязку з тим, що у виконавчому документі не вказана повна адреса боржника, що підтверджується копією вказаного повідомлення (а.с. 93).

Так, пунктом 6 частини 4 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його предявлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Згідно пунктів 3, 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються, в т.ч.: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, імя та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

З копії виконавчого листа № 128/377/18, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області від 18 липня 2018 року вбачається, що у ньому належним чином зазначено відомості про боржника ОСОБА_2, а саме вказано дату його народження ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та адресу: 23226, с. Медвеже Вушко, Вінницького району Вінницької області (а.с. 94).

Саме така адреса вказана в довідці Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України у Вінницькій області щодо ОСОБА_2 (а.с. 45) та саме з цих підстав судом здійснювався виклик відповідача шляхом опублікування оголошення на сайті судової влади, що передбачено ч. 11 ст. 128 ЦПК України, якою визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обовязковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення, в тому числі на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Частиною 1 статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Пунктом 3 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Згідно із ч. 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Частиною 5 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обовязок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Згідно із ч. 2 ст. 41 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відновлення виконавчого провадження стягувач, суд або орган (посадова особа), яким повернуто виконавчий документ, зобовязані у місячний строк з дня надходження постанови про відновлення виконавчого провадження предявити його до виконання.

За змістом ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

За вказаних обставин суд вважає першу вимогу скарги обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Підстав для задоволення другої вимоги скарги суд не вбачає з огляду на те, що виконавчий документ було повернуто стягувачу без прийняття до виконання, тобто виконавче провадження за виконавчим листом не відкривалось. А тому заявнику слід повторно звернутися до виконавчої служби відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» з виконавчим листом та письмовою заявою про примусове виконання рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-261, 450-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» (позивача по справі) на дії старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, з викликом заінтересованих осіб: старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1, ОСОБА_2 (відповідача по справі) задовольнити частково.

Визнати повідомлення старшого державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 19 вересня 2018 року про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання за виконавчим листом № 128/377/18, виданим Вінницьким районним судом Вінницької області 18 липня 2018 року неправомірним.

Вимогу щодо повернення до Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області виконавчого листа № 128/377/18 для подальшого його виконання залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

СУДДЯ І.А.Ганкіна