ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 620/880/16-ц

провадження № 22-ц/818/37/18

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського Апеляційного суду Кругова С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківській області до ОСОБА_1, третя особа Південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року, -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року позов Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківській області задоволено. Розірвано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :11:000:0242, укладений 28.12.2012 між Зачепилівською державною районною адміністрацією Харківської області та ОСОБА_1 строком на 49 років, який зареєстровано у відділі Держкомзему у Зачепилівському районі Харківської області 29.12.2012 за №03334. Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за землю в сумі 104 842 гривні 44 коп. на користь Малоорчицькорї сільської ради Зачепилівського району Харківської області. Стягнуто з ОСОБА_1 судові витрати у виді судового збору в сумі 2950 гривень 65 коп. на користь Прокуратури Харківської області.

Додатковим рішенням Зачепилівського районного суду Харківської області від 28 березня 2017 року визначено спосіб виконання рішення, а саме земельну ділянку з кадастровим номером :11:000:0242 передану 29.12.2012 року Зачепилівською державною районною адміністрацією Харківської області ОСОБА_1 ОлексіюОлександровичу повернути у власність держави.

Ухвалою Зачепилівського районного суду Харківської області від 14 серпня 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року відмовлено.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року передано судді-доповідачу ОСОБА_2

04.10.2018 року до Харківського апеляційного суду надійшла справа за позовом Первомайської місцевої прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Малоорчицької сільської ради Зачепилівського району Харківській області до ОСОБА_1, третя особа Південна обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення орендної плати.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з положеннями ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення..

З матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту ухвали суду першої інстанції від 14 серпня 2018 року отримана представником відповідача ОСОБА_3 21 серпня 2018 року. Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду першої інстанції закінчився 20 вересня 2018 року. Апеляційна скарга подана через пошту 21 вересня 2018 року, тобто с пропуском строку на апеляційне оскарження. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження відповідачем не порушувалось.

Згідно з ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 3 статті 354 ЦПК України передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, додатком до апеляційної скарги ОСОБА_1 зазначено квитанцію про сплату судового збору. Відповідно до акту Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року виявлено невідповдність одного з додатків, а саме відсутня квитанція про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року з наступними змінами та доповненнями судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (в редакції на час звернення з позовом).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем заявлено майнову та немайнову вимоги. Розмір заявленої майнової вимоги складає 104 824,44 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (в редакції на час звернення з позовною заявою).

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (в редакції на час звернення з позовною заявою).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на 2016 рік установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (на час звернення з апеляційною скаргою).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір у сумі (1572,63*1,5) + (1378*1,5) = 4 425,95 грн.

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Код банку отримувача (МФО) 899998 Рахунок отримувача 0012 Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа)

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185, 356, ч.2 ст.357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Зачепилівського районного суду Харківської області від 25 січня 2017 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків (сплатити судовий збір у розмірі 4 425,95 грн, надати оригінал квитанції про сплату судового збору до Харківського Апеляційного суду, надати клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження) у термін 10 днів з дня отримання копії ухвали Апеляційного суду і роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя С.С. Кругова