Справа № 132/2437/13-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"03" вересня 2018 р. м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді: Гуцола М.П.;

секретаря: Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку звернення до виконання виконавчого документу по справі № 132/2437/13-ц, виданого 09.10.2013 року Калинівський районним судом Вінницької області.

Зі змісту заяви слідує, що 09.03.2013 року Калинівський районним судом Вінницької області було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованості за кредитом в сумі 22535,13 грн. 14.11.2014 року виконавчий документ було повернуто стягувачу. Представник заявника вказує, що при пересиланні даний документ було втрачено, а тому є необхідність у видачі дубліката виконавчого листа та поновленні строку на звернення його до виконання.

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Неявка осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката, що відповідає вимогам ст. 433 ЦПК України.

Таким чином, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності сторін на підставі наявних доказів у справі, без фіксування процесу технічними засобами, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Із доданого до заяви листа-відповіді № 9873/00-18 від 24.05.2018 року на № б/н від 16.05.2018 року слідує, що у Калинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Вінницькій області перебувало виконавче провадження № 43920934 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 132/2437/13, виданого 09.10.2013 року Калинівським районним судом Вінницької області.

14.11.2014 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу, копію якої та виконавчий лист направлено стягувачу за адресою вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ.

Тобто, судом встановлено, що протягом майже 4 років, а саме, з 14.11.2014 року, дати винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу в зв'язку із відсутністю у боржника майна, на яке можна звернути стягнення, заявником не піднімалося питання про повторне пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Будь-яких належних на допустимих доказів на підтвердження неотримання банком виконавчого листа після його повернення суду надано не було.

Тобто, жодних об'єктивних обставин, які б вказували на втрату виконавчого листа № 132/2437/13 виданого 09.10.2014 року Калинівським районним судом Вінницької області, заявником суду не представлено. А тому, беручи до уваги вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

Крім того, суд, який видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання, а такий строк уже закінчився.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 431, 433, 260 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні заяви представника АТ КБ "Приватбанк" ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня постановлення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до п. 15.5 перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Гуцол М.П.