overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2-н/756/466/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали наказного провадження за заявою Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5», боржник: ОСОБА_2, про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» (адреса: 04213, м. Київ, вул. Прирічна, буд. 5, ) в особі представника ОСОБА_3 (адреса: 04213, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 04213, АДРЕСА_2) боргу за оплату витрат по утриманням та обслуговуванню неподільного майна і прибудинкової території, інфляційної складової суми боргу та трьох процентів річних від простроченої суми.

Виходячи з положень п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно пункту 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів заяви, 10.10.2018 року на адресу суду надійшла довідка на запит Оболонського районного суду м. Києва щодо зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання ОСОБА_2, яка містить інформацію, що боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але 25.01.2017 року знято з реєстраційного обліку як померлого.

Заявник сплатив судовий збір у розмірі 184,10 грн., що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 25.09.2018 року.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163, 164, 165, 166, 259, 260, 352-355 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Відмовити Обєднанню співвласників багатоквартирного будинку «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» у видачі судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_2.

Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України в м. Києві (м. Київ, вул. Терещенківська, 11-а) повернути ОСББ «НАШ ДІМ ПРИРІЧНА 5» 184,10 грн., внесені ним 25.09.2018 року квитанцією № 0.0..1 на р/р 6006 в УК у Оболонському районі/Оболонський район/22030101, МФО 899998, .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 522/5091/15-ц
Провадження по справі № 2др/522/35/18

У Х В А Л А

25 липня 2018 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, вказуючи, що 07.04.2014 р. між ними було укладено усний договір купівлі-продажу ноутбука ASUS Zenbook, та в цей же день він перерахував на рахунок ФОП ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 18077,00 грн., але останній не передав йому куплений товар. В звязку з цим позивач просив стягнути з ФОП ОСОБА_4 вартість ноутбука з врахуванням інфляції та 3% річних в сумі 26098,43 грн. та моральну шкоду в сумі 20000,00 грн.

Під час судового розгляду даної справи зясувалося, що ФОП ОСОБА_4 помер 21 липня 2015 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19 липня 2017 року до участі у справі залучено ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які є спадкоємцями за законом першої черги померлого 21.07.2015 року ОСОБА_4 (а.с. 181).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року провадження у даній справі було закрито (а.с. 98-99).

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 27 вересня 2016 року скасовано вказану ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 22 червня 2016 року, а дану справу направлено до Приморського районного суду м. Одеси для продовження розгляду (а.с. 121-122).

В подальшому позивач подав адресовані суду свої письмові доповнення до позовної заяви, відповідно до яких просить стягнути з відповідачів вартість ноутбука з врахуванням інфляції та 3% річних в сумі 42940,00 грн. та моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16 лютого 2018 року провадження у даній справі в частині позовних вимог позивача про відшкодування моральної шкоди закрито.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 16.02.2018 року позов задоволено.

23.07.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по даній справі, по якій просив суд витребувати інформацію з приводу реєстраційних номерів облікової картки платників податків боржників та їх серії та номери паспортів та ухвалити з даного приводу додаткове рішення.

Заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 174, 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 128, ст. ст. 175, 178, 181, 189-196, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справ за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового засідання на 02 серпня 2018 року о 15 годині 30 хвилин у залі Приморського районного суду м. Одеси № 208.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Р.Д.Абухін

25.07.2018
Справа № 359/5816/17
№ 2/359/360/2018
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.,

при секретарі - Степаненко А.О.,

за участі позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Глибоцької сільської ради Бориспільського району Київської області, ОСОБА_2, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту судового рішення вимагає значного часу, відкласти складання рішення у повному обсязі, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89,128, 141,223, 258, 259, 263-265, 266, 280 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2, в порядку спадкування за заповітом право власності на житловий будинок по вулиці Шевченка, 30 в с.Глибоке Бориспільського району Київської області, що належав на праві власності її матері ОСОБА_3, яка померла 19 вересня 1990 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Апеляційному суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/314/18 Суддя доповідач Піддубний Р.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Харківського апеляційного суду Піддубний Р.М. перевіривши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року в складі судді Невядомського Д.В.,-

у с т а н о в и в:

Апеляційна скарга ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2, подана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статі 356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 354, 360, 361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2018 року.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду Р.М. Піддубний
код суду 233 Номер справи 233/3979/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180,182 Сімейного Кодексу України, -

2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ____________________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________________,
____________________________________________________________________________________.
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1169/18
№ провадження 2-н/710/86/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Смілянським МРВ УМВС України в Черкаській області 23 грудня 1999 року, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_4, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки с. Станіславчик, Шполянського району, Черкаської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 02.04.2002, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, мобільний телефон НОМЕР_6, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття, ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 11.09.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя Шполянського
районного суду Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
11.10.201811.10.201804.08.2033
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Провадження № 2/752/7173/18
У Х В А Л А

24.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до

ТОВ «Інститут дослідження відновлювальної енергії» (03680, м.Київ, вул.Ямська, 72)

про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальностю «Інститут дослідження відновлювальної енергії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні на підставі ст.ст.21, 24, 97, ч.1 ст.115, ч.2 ст.233 КЗпП України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальностю «Інститут дослідження відновлювальної енергії» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 квітня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 379/875/18
УХВАЛА

05.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Київській області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 25.07.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 14.08.2018. За клопотанням представника позивача підготовче судове засідання було відкладено до 05.10.2018.

Позивач та її представник в підготовче судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належно, проте у відповіді на відзив Регіонального сервісного Центру МВС у Київській області зазначили клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте подав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження у справі до ухвалення вироку кримінальному провадженні №0000480 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Крім того, подав до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання про зупинення провадження у справі просить розглянути під час судового розгляду справи по суті.

Представник Регіонального сервісного центру МВС у Київській області в підготовче судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

В підготовчому провадженні:

1) остаточно визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

3) відводів не заявлено;

4) визначено порядок розгляду справи;

5) вчинено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 179, 189, 190, 191, 196, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Регіональний сервісний центр МВС у Київській області про визнання права власності до судового розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 05 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 587/2096/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням
судді - Дашутіна І.В.,
при секретарі - Макошенець С.І.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліменти на час навчання.
11 жовтня 2018 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позовну заяву ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними без розгляду.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України (2017 року) суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсним.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 та стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання залишити без розгляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити ухвалу суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.В. Дашутін