печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької В.В.,

при секретарі - Бондаренко О. В.,

представника стягувача ОСОБА_1, предстаника боржника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнсть державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця Печерського РВ ДВС м. Києва Кущ В.В. та начальника Печерського РВ ДВС м. Київ Колбош О.Й.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 01.03.2017 р. Печерськимн районним судом м. Києва було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_6 аліментів в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно на користь ОСОБА_3 на утримання доньки ОСОБА_8

Печерським РВ ДВС м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрите виконавче провадження №53551018 .

Згідно довідки державного виконавця від 13.04.2018 p., заборгованість ОСОБА_6 зі сплати аліментів за 2015 рік складає 779 878 грн. 19 коп.

14.05.2018 ОСОБА_6 перерахував визначену державним виконавцем суму заборгованості на депозитний рахунок державної виконавчої служби, проте не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, стягувачу вказані кошти перераховані не були.

В зв'язку з чим, стягувач просить:

- визнати протиправними дії державного виконавця Кущ В.В. щодо відмови у перерахуванні стягнутих з ОСОБА_6 сум заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_3;

- зобов'язати державного виконавця Кущ В.В. перерахувати стягнуту з ОСОБА_6 суму заборгованості зі сплати аліментів, яка знаходиться на депозитному рахунку органу ДВС, на користь стягувача ОСОБА_3;

- постановити окрему ухвалу щодо вчинення державним виконавцем Кущ В.В. та начальником Печерського ВДВС Коблошем О.Й. правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні представник стягувача скаргу підтримав.

Представник боржинка проти задоволення скарги заперечувала, посилаючись на те, що наразі не вирішений спір щодо розміру заборгованості по аліментам за 2015 рік.

Держаний виконавець в судове засідання та начальник Печерського РВ ДВС в м. Києві в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду скарги, заперечень проти скарги не надіслали.

Суддя заслухивши представників сторін виконавчого провадження, дослідивши матеріали, які обгрунтовують скаргу, вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження визначає», що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частина1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язує державного виконавця вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Право звернення сторони виконавчого провадження зі скаргою на дію, бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення передбачене ст. 447 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено, що на виконанні у Печерському РВ ДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження №53551018 про стягнення з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 %прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Як зазначає ч.ч.1-2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження ( далі Закон), грошові суми, стягнуті з боржника (у тому числі одержані від реалізації майна боржника), зараховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця. Стягувачу - фізичній особі стягнуті з боржника кошти перераховуються виконавцем на зазначений у заяві про примусове виконання рішення рахунок у банку або іншій фінансовій установі (заяві про зміну реквізитів рахунку у банку або іншій фінансовій установі) чи надсилаються на адресу стягувача поштовим переказом не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця.

Платіжним дорученням № 1 від 14.05.2018 ОСОБА_6 перерахував 779878 грн.19 коп. на депозитний рахунок Печерського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві як сплату заборгованості за аліментами за 2015 рік у виконавчому провадженні 53551018.

18.05.2018 року ОСОБА_3 повідомила державного виконавця про реквізити банківського рахунку, на який слід перерахувати кошти.

Судовим розглядом встановлено, що державний виконавець не виконав вимоги ч.2 ст.47 Закону про перерахування не пізніше наступного робочого дня з дня надходження таких коштів на депозитний рахунок органу державної виконавчої служби на зазначений стягувачем рахунок у банківській установі, відтак вимоги скарги в частині визнання неправомірними дії державного виконавця Кущ В.В. щодо відмови у перерахуванні стягнутих з ОСОБА_6 сум заборгованості зі сплати аліментів на користь стягувача ОСОБА_3 та зобов'язання державного виконавця Кущ В.В. перерахувати стягнуту з ОСОБА_6 суму заборгованості зі сплати аліментів, яка знаходиться на депозитному рахунку органу ДВС, на користь стягувача ОСОБА_3 підлягають до задоволення.

Вимоги скарги щодо постановити окремої ухвали щодо вчинення державним виконавцем Кущ В.В. та начальником Печерського ВДВС Коблошем О.Й. правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України до задоволення не підлягають, оскільки не ґрунтуються на вимогах законодавства.

Керуючись ч.2 ст.47 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 447-451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльнсть державного виконавця задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Головного управління Територіального управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. щодо неперерахування у встановлений ч.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» строк стягнутої з ОСОБА_6 заборгованості зі сплати аліментів за 2015 рік в сумі 779878 грн.19 коп. на користь ОСОБА_3.

Зобов'язати державного виконавця Печерського районного відділу ДВС м. Києва Головного управління Територіального управління юстиції в м. Києві Кущ В.В. перерахувати стягнуту з ОСОБА_6 заборгованість за аліментами в розмірі 779878 грн.19 коп. на користь ОСОБА_3.

В задоволені вимог скарги щодо постановлення окремої ухвали щодо вчинення державним виконавцем Кущ В.В. та начальником Печерського ВДВС Коблошем О.Й. правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191 КК України - відмовити.

Зобов'язати державного виконавця повідомити суд та стягувача про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подяється протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду м. Києва.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя В.В.Бортницька