_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6661/18
Провадження № 2/520/4885/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.08.2018 року

Київський райсуд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.,

При секретарі Шеховцевій О.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м.Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод в розпорядженні майном шляхом звільнення майна з під арешту,

Встановив,

ОСОБА_1 в січні 2018 року звернувся до суду з позовом про звільнення з під арешту усього майна, належного йому на праві власності, шляхом скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського МУЮ, винесену 31.10.2011 року в межах виконавчого провадження ВП №29567909. Ухвалу про відкриття виконавчого провадження за позовом ОСОБА_1 суд виніс 11.06.2018 року після усунення позивачем недоліків позовної заяви. До судового засідання позивач (його представник) не з'явився, про час слухання справи сповіщений, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що позов підтримує.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час слухання справи сповіщений, відзив на позов не надав, ухвалу суду про витребування виконавчого провадження не виконав.

Суд вивчив матеріали справи і встановив, що на виконання виконавчого листа №2-2808/11, виданого Київським райсудом м.Одеси 20.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, укладеним 12.12.2007 року між ВАТ «Сведбанк» і ОСОБА_2, державним виконавцем Київського ВДВС Одеського МУЮ відкрите виконавче провадження. В рамках виконавчого провадження державний виконавець 20.10.2011 року виніс постанову про арешт майна боржника ОСОБА_1 та заборону на його відчуження.

28.11.2012 року ПАТ «Сведбанк» відступило право вимоги за кредитним договором від 12.12.2007 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс». 04.09.2015 року ТОВ «ФК «Вектор Плюс» прийняло рішення про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_2, про направило боржниці 19 листопада 2015 року повідомлення за №512245/И-4162. Державний виконавець Першого Київського ВДВС виніс постанову про повергнення виконавчого документу стягувачу з підстав, визначених п.9 ч.1 ст.47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції, чинній на той період часу.

Позивач доводить, постанова про арешт майна і забору на його відчуження державним виконавцем не скасована до сьогодні, що обмежує його право власності на це майно. Посилаючись на положення ст.16 ЦК України, позивач вимагає ухвалити судове рішення про звільнення майна з під арешту шляхом скасування постанови державного виконавця про арешт майна та заборону на його відчуження. На обґрунтування своїх вимог позивач надав заочне рішення Київського райсуду м.Одеси, ухвалене 25.10.2016 року по справі за позовом ТОВ «ФК «Вектор Плюс» до ОСОБА_2, третя особа Київський ВДВС про звільнення з під арешту іпотечного майна.

Дослідивши надані до позову докази, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Частина 1 ст. 55 Закону України " Про виконавче провадження" ( в редакції , яка діяла на момент винесення постанови про арешт майна) визначає, що арешт майна полягає у проведенні його опису, оголошені заборони розпоряджатися ним, а у разі потреби - в обмеженні права користування майном або вилучені у боржника та передачі на зберігання іншим особам. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна і його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2808/11, виданого Київським райсудом м.Одес 20.10.2011 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором закрите, наявне рішення стягувача про анулювання (прощення) кредитної заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором, тому

арешт накладений на майно боржника знімається та скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, що не було здійснено державним виконавцем.

Керуючись ст.259,263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити з-під арешту майно, належне на праві власності ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, шляхом скасування постанови державного виконавця Другого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про арешт майна та оголошення заборони про його відчуження, винесену 31.10.2011 року в межах виконавчого провадження ВП №29567909.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Калашнікова О. І.