печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Каранда С.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання бездіяльності Голови правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк", зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди. Позовні вимоги обгрунтовані тим , що відповідач не надав відповідь на заяву від 8.06.2017р. чим порушив вимоги ст. 20 Закону України «Пре звернення громадян». Не надання відповіді Відповідачем Позивачу завдало моральних страждань у зв'язку з цим просить компенсувати йому моральну шкоду у розмірі 5 000,00 грн. В судове засідання не з»явився, просив розглядати в відсутність.

Представник відповідача Грищенко О.М. проти позову заперечував Позивач у запиті на отримання інформації від 08.06.17 просив надати інформацію про власників капіталу ПАТ «МІБ» . З 2015 року інформація про власників капіталу розміщується відкрито на власному веб-сайті ПАТ «МІБ» за адресою: www.ii-bank.com.ua , є відкритою інформацією, і вважається доведеною до невизначеного кола осіб з моменту її розміщення на власному інтернет сайті. Надісланий позивачем електронний запит не містить ознак звернення громадян та не є зверненням громадянина в розумінні Закону України «Про звернення громадян». Запит Позивача був адресований на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. яка не є посадовою особою ПАТ «МІБ», а є начальником управління платіжних систем ПАТ «МІБ» до компетенції, якої не входять повноваження в сфері управлінської діяльності ПАТ «МІБ». В подальшому просив розглядати в відсутність.

Суд , заслухавши пояснення представника відповідача , дослідивши надані сторонами докази, приходить до слідуючого.

Стаття 40 Конституції України гарантує, що усі мають право направляти індивідуальні чі колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевоп самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань; право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено Законами України "Про звернення громадян". "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації" та іншими нормативно-правовими актами.

Закон України "Про інформацію" встановлює, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Закон закріплює основні принципи інформаційних відносин, а саме: гарантованість права на інформацію; відкритість, доступність інформації.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» право на інформацію охороняється законом та держава гарантує всім суб'єктам інформаційних відносин рівні права і можливості доступу до інформації.

За порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Будь-яка інформація є відкритою, крім тієї, що віднесена законом до інформації з обмеженим доступом (ст. 20 Закону України «Про інформацію»).

У випадку, якщо інформаціє є відкритою, то така інформація доведена до відома невизначеному колу осіб з моменту її оприлюдненню.

Позивач у запиті на отримання інформації від 08.06.17 просив надати інформацію про власників капіталу ПАТ «МІБ» .

Відповідно до Положення про порядок подання відомостей про структуру власності банку", затвердженого Постановою Національного банк України, від 21.05.2015 № 328 банк має забезпечити розміщення відомостей про остаточних ключових учасників, відомостей про власників істотної участі та схеми на веб-сайті банку в мережі Інтернет (крім паспортних даних фізичних осіб, повних адрес їх проживання та реєстраційних номерів облікових карток.

Як вказував в судовому засіданні представник відповідача з 2015 року така інформацію яка є інформацією про власників капіталу розміщується відкрито на власному веб-сайті ПАТ «МІБ» за адресою: www.ii-bank.com.ua.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що інформація про власників капіталу ПАТ «МІБ» є відкритою інформацією, і вважається доведеною до невизначеного кола осіб з моменту її розміщення на власному інтернет сайті.

Законодавство розмежовує поняття запит на отримання інформації та поняття і види звернень громадян України.

Судом встановлено , що Позивачем був направлений запит на отримання інформації. Поняття запит на отримання інформації визначене статтею 19 Закону України "Про доступ до публічної інформації" відповідно до якої запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації, надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги згідно статті 3 Закону України "Про звернення громадян".

Вони відрізняються між собою своїм змістом: запит - прохання надати інформацію, звернення - прохання вчинити певні дії, викладені у пропозиціях, заявах чи скаргах.

Запит на інформацію подається з метою реалізувати конституційне право на отримання інформації, передбачене статтею 34 Конституції України і детально врегульоване Законом України "Про доступ до публічної інформації", звернення - з метою реалізації низки конституційних прав, зокрема, прохання щодо реалізації своїх соціально- економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення або надання пропозицій (зауважень) щодо діяльності відповідного органу державної влади, установи, підприємства

Крім того, відповідно до ч. 7 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» у зверненні має бути, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Встановлено , що у запиті позивача не викладено суті жодного порушеного питання.

Таким чином, надісланий Позивач запит не містить ознак звернення громадян та не є зверненням громадянина в розумінні Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Посадовими особами органів акціонерного товариства - фізичні особи - голова та члени наглядової ради, виконавчого органу, ревізійної комісії, ревізор акціонерного товариства, а також голова та члени іншого органу товариства, якщо утворення такого органу передбачено статутом товариства (п. 15 ч. і ст. 2 Закону України «Про акціонерні товариства»).

Встановлено , що запит Позивача був адресований на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1. яка не є посадовою особою ПАТ «МІБ», а є начальником управління платіжних систем ПАТ «МІБ» до компетенції, якої не входять повноваження в сфері управлінської діяльності ПАТ «МІБ». Вказана інформація є загальнодоступною та розміщена на веб-сайті банку за адресою: http://www.ii-bank.com.ua/contact.

При таких обставинах суд приходить до висновку , що позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності відповідача є безпідставними , не встановлено порушень ст.20 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону «Про звернення громадян» громадянину на його вимогу і в порядку, встановленому чинним законодавством, можуть бути відшкодовані моральні збитки, завдані неправомірними діями або рішеннями органу чи посадової особи при розгляді скарги. Розмір відшкодування моральних (немайнових) збитків у грошовому виразі визначається судом.

Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 Цивільного кодексу України).

Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої (п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України).

Відшкодування моральної шкоди здійснюється при наявності причинно-наслідкового зв'язку між бездіяльністю Відповідача та виникненням наслідків в результаті бездіяльності, спрямованих на порушення прав Позивача. Таких обставин судом не встановлено.

Відповідно до ч. З ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підстаї своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України).

Аналізуючи зібрані докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги безпідставні, не знайшли підтвердження в судовому засіданні та не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,16 ЦК України,ст.5,20 Закону України «Про звернення громадян », та ст.ст. 12,13,77,79, 81,263,264,27,354, ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до Голови правління Публічного акціонерного товариства "Міжнародний інвестиційний банк" про визнання протиправною бездіяльність , зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Дата складення повного тексту рішення 8.10.2018р.

Суддя Остапчук Т.В.