overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6153/18
Провадження № 2/524/2232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Так, з повідомлення Автозаводської районної адміністрації виконавчого комітету Кременчуцької міської Ради постає, що відповідач ОСОБА_1 значиться знятою з реєстрації місця проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 08 грудня 2017 року, як така, що померла 23 жовтня 2017 року, а тому дійсна цивільна справа не може бути розглянута до встановлення правонаступників після померлої ОСОБА_1

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після померлої 23 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 251, 258-260. 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження у справі у звязку зі смертю 23 жовтня 2017 року відповідача ОСОБА_1, оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, до встановлення та залучення до участі по справі правонаступника померлої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня проголошення в частині щодо зупинення провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 362/2063/18
Провадження 2-о/362/59/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 липня 2018 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 червня 2018 року за провадження по справі зупинено, у звязку з проведенням експертизи.

15.12.2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

В зв»язку з тим, що на даний час до суду надійшли матеріали справи та висновок експерта, то провадження по справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Крушинська сільська рада Васильківського району Київської області, як орган опіки та піклування про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засіданняна 09-00 годин, 16 липня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони та осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корнієнко С.В.
03.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/8144/17
Провадження №2во/205/35/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Шерекіної А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в заочному рішенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В:

24 травня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про виправлення описки в заочному рішенні суду від 03.04.2018 року по цивільній справі № 205/8144/17.

В силу ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється..

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме: «…за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року…», замість вірного «…за період з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2017 року…».

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 травня 2018 року.

На підставі ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 квітня 2018 року по цивільній справі № 205/8144/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий комплекс Дніпроспецмаш» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, виправивши у другому абзаці резолютивної частини рішення допущену описку, а саме: «…за період з 01 листопада 2017 року по 30 листопада 2017 року…», на вірне «…за період з 01 листопада 2016 року по 30 листопада 2017 року…».

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2/356/252/18
Справа № 356/463/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03.09.2018 суддя Березанського міського суду Київської області Голік Г.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

До Березанського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Предметом позову є стягнення аліментів, в обґрунтування підстави позову позивачка вказала, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини.

Спір підсудний Березанському міському суду Київської області.

Підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись статями 83,178, 187, 189, 191, 259,260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити на 18 вересня 2018 року на 14год.00 хв. в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу надати в судове засідання довідку з місця роботи про доходи за останні шість місяців.

Відповідач може подати до суду у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://be.ko.court.gov.ua.

Роз'яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. К. Голік
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
2/241/428/2018
11.10.2018 року смт. Мангуш
Першотравневий районний суд Донецької області
головуючого судді Демочко Д.О.
при секретарі Небиліченко Т.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
30 липня 2018 року позивач звернувся до Першотравневого районного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Ухвалою Першотравневого районного суду Донецької області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.
В підготовче судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про проведення підготовчого засідання без його участі. Позовні вимоги підтримує.
Відповідачі та третя особа у підготовче судове засідання 11.10.2018 року не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, заказною кореспонденцією.
Суд, з урахуванням Перехідних положень р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч.3ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч.2ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, Перехідні положення р. ХІІІ ч.1 п.9 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа орган опіки та піклування Покровської сільської ради Мангушського району Донецької області про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2018 року о 10-30 годині у приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О.Демочко
Справа № 500/5165/18
Провадження № 2/500/2885/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Сирбу Г.В.,

позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 180 182, 184, 191 Сімейного кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), аліменти на утримання їх сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з 06.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття, а саме по 26.10.2034 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок, зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 755/2602/15-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Антипової Л.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1134/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Заочне рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року позов публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в розмірі 26 655 грн. коп.

Вирішено питання про судові витрати.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 28 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мережко М.В. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 02 квітня 2015 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
10.10.18 Справа № 469/1082/17
2/469/90/18
У Х В А Л А
10 жовтня 2018 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Березанського районного суду Миколаївської області від 16 липня 2018 року у вищевказаній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на час проведення експертизи провадження у справі зупинено.
21 серпня 2018 року на адресу Березанського районного суду Миколаївської області від експертної установи надійшло клопотання експерта про надання додаткових документів, необхідних для вирішення експертизи, а саме: оригінала досліджуваного кредитного договору б/н, укладеного між АТКБ ПриватБанк та ОСОБА_2 у формі анкети-заяви від 29 березня 2014 року, та вільних зразків підписів ОСОБА_2 у документах (не менше, ніж 10 документів за 2010-2018 роки).
09 жовтня 2018 року до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи через відсутність оригінала досліджуваного кредитного договору.
Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
За таких обставин провадження у справі необхідно поновити.
Керуючись ст. 254 ЦПК України ,-
Провадження у справі поновити.
Призначити судове засідання на 14.00 год. 11 січня 2019 року.
Ухвала набирає чинності з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5898/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02088, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 20310, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 20310, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні,вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: 02088, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3(адреса місця проживання: 20310, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 08.11.2018 р., о 16 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її врученнячерез Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/611/18 Справа № 171/540/17 Суддя у 1-й інстанції - Хоруженко Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Бондар Я.М. ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нивотрудівське" Дніпропетровської області про зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 30 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Нивотрудівське" Дніпропетровської області про зобов"язання вчинити дії.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :