У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"10" жовтня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Попрас В.О.,
при секретарі - Томіної І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Зарічанського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -
В судове засідання представник ОСОБА_1 не зявився, подав заяву, в якій просить скаргу задовольнити, а судове засідання провести в його відсутність. Представник Зарічанського ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області в судове засідання повторно не зявився, повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду скарги.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 20 січня 2015 року по справі №640/19573/14-ц з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто суму боргу у розмірі 18 606,65 грн.

На виконання вказаного рішення Київським районним судом міста Харків видано виконавчий лист від 27 лютого 2015 року.

31 травня 2017 року ОСОБА_1 подав до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській областізаяву про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року по справі №640/19573/14-ц, що підтверджується описом вкладення до цінного листа, чеком та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, копії їх долучено ОСОБА_1 до скарги.

16 травня 2018 року ОСОБА_1 подано до Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській області клопотання про направлення на його адресу постанову про відкриття виконавчого провадження на виконання рішення Київського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 р. по справі №640/19573/14-ц, що підтверджується долученими до скарги описом вкладення до цінного листа, чеком та зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, на адресу ОСОБА_1 не надходило постанови про відкриття виконавчого провадження або повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання. На теперішній час ОСОБА_1 невідомо на виконанні у якого саме державного виконавця Зарічного ВДВС м. Суми ГТУЮ в Сумській областіперебуває виконавчий лист від 27.02.2015 по справі №640/19573/14-ц, виданий Київським районним судом м. Харкова.

Згідно п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно п.1 ч.1, ч.5 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов'язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону.

Відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

В порушення ст.ст. 26, 28 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем на виконанні, у якого знаходиться виконавчий лист Київського районного суду м. Харкова від 27.02.2015 по справі №640/19573/14-ц, не надано ані стягувачу ОСОБА_1, ані суду відомостей щодо відкриття виконавчого провадження на виконання вказаного виконавчого документа та/або не винесено повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання (у разі наявності підстав для такого повернення).

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.01.2015 по справі №640/19573/14-ц не виконано, чим порушується право ОСОБА_1 на отримання стягнутих на його користь грошових коштів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Зарічанського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 43, 44, 148, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Зарічанського відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Визнати незаконною бездіяльність державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчий лист №640/19537/14-ц, що виданий 27 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова.

Зобов'язати державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області, на виконанні у якого знаходиться виконавчий лист №640/19537/14-ц, що виданий 27 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова, усунути порушення вимог Закону України «Про виконавче провадження» шляхом направлення на адресу ОСОБА_1 (61172, м. Харків, вул. Роганська, 151) постанови про відкриття виконавчого провадження, на виконання виконавчого листа №640/19537/14-ц, виданого 27 лютого 2015 року Київським районним судом м. Харкова, або повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ