АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Москаленко К.О.

Справа № 757/64000/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6745/2018

23 липня 2018 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду м. Києва Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини боргу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 6 ст. 147 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &quri;Про судоустрій і статус суддів&qu с; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &quга;Голос України&quУк; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII &qug=;Прикінцеві та перехідні положення&q?ло; Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII &qung;Про судоустрій і статус суддів&qu с; апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Підпунктом 8) п. 1 Розділу XIII &qug=;Перехідні положення&q?ло; ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017) установлено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

В грудні 2016 року ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення частини боргу.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року було відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1, 12 липня 2018 року подав апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у справі, постановлена за відсутності учасників справи.

Копія ухвали була направлена апелянту 11 січня 2017 року (Том 1 а.с.85) та отримана ним разом з копією позовної заяви 01.02.2017 р. (Том 1 а.с.86-87).

При цьому, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 був присутнім у судовому засіданні 18 квітня 2017 року (Том 2 а.с.2)

Апеляційна скарга подана 12 липня 2018 року (Том 2 а.с. 120-124)

В даному конкретному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 подана після спливу одного року з дня складення повного тексту ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно свідчать про обізнаність сторони відповідача щодо розгляду даної цивільної справи Печерським районним судом м. Києва з лютого 2017 року. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 11 січня 2017 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення частини боргу, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.Р.Гаращенко