overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ провадження 2/646/1016/2018
Справа № 646/2212/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Теслікової І.І.,

при секретарі Ротач К.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В підготовче судове засідання сторони не зявились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В звязку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 08 год. 45 хвилин 10.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 196/1444/18
№ провадження 2/196/567/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року смт. Царичанка

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Зубій А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно позовної заяви відповідач ОСОБА_2 значиться зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Деснянського районного суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що дана справа не підсудна Царичанському районному суду Дніпропетровської області, оскільки заявлені позовні вимоги не з приводу нерухомого майна, а тому вимоги ч.1 ст.30 ЦПК України не підлягають застосуванню і справа має бути передана до Деснянського районного суду міста Києва.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Передати цивільну справу № 196/1444/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності до Деснянського районного суду міста Києва (02000, м.Київ, проспект Володимира Маяковського, 5В).

Ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя А.В.Зубій
Справа № 214/4758/17
2-во/214/73/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому Розі, заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

До суду надійшла заява ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, в якій останній просить виправити описку у вказаному рішенні суду, а саме в резолютивній частині рішення зазначити імя батька заявника замість «Євген» вірно як «Євгеній».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи викладене, суд уважає за необхідне виправити описку у рішенні суду від 18.06.2018 року, зазначивши за текстом рішення вірно імя батька заявника як «Овсянніков Євгеній Іванович».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про виправлення описки задовольнити.

Виправити описки у рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.06.2018 року ухваленого по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення фактів, які мають юридичне значення, заінтересована особа Саксаганський районний у місті ОСОБА_3 відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

За текстом рішення вважати вірним імя батька заявника ОСОБА_4 як «Євгеній».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Попов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5941/18 Справа № 203/7870/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Казак С. Ю. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

31 серпня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», П'ятої Дніпровської державної нотаріальної контори, третя особа - ОСОБА_4, про визнання бездіяльності неправомірною, стягнення коштів; за зустрічним позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3, третя особа - Національний банк України, про встановлення нікчемності договору про поточний депозитний вклад та заповідального розпорядження, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року в задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено, в задоволенні зустрічного позову АТ КБ «Приватбанк» відмовлено.

З даним рішенням не погодилося АТ КБ «Приватбанк» та 23 серпня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 ст. 356 ЦПК України оскільки:

- в апеляційній скарзі не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме не зазначено відповідача - П'яту Дніпровську державну нотаріальну контору, та третю особу - ОСОБА_4.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Зважаючи на зазначене, суд апеляційної інстанції надає строк, що дорівнює 10 дням з моменту отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме для надання апеляційної скарги оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України та її копій у кількості, необхідній для вручення учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2018 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків - не пізніше 10 днів з дня отримання ухвали. Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом надання виправленої апеляційної скарги з її копіями для осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Е.Л.Демченко
Номер провадження 2/676/2586/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 жовтня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець-Подільському цивільну справу № 676/6248/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно, належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням приєднаним до матеріалів справи.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, заявлені вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до

ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи, з дотриманням вимог, встановлених законом, оскільки відповідач повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

По справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 344/7512/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/35/18
Головуючий у 1 інстанції Бородовський С. О.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 05 травня 2016 року у справі за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 23 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_6ОСОБА_7Девляшевський
Справа № 283/2196/18
Провадження №2-н/283/236/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 115 та 232 КЗпП України,-
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
6. Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
7. Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 367/7115/16
Провадження по справі № 2/367/2178/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Карабаза Н.Ф.,

при секретарі Когут К.В.,

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

…………………………………………………………………………………..

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ "Укрсоцбанк" суму заборгованості за кредитним договором № 007АІ1 від 30.08.2011 року в розмірі 116446,55 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Укрсоцбанк" 1746,70 грн. судового збору.

Повний текст судового рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Ірпінським міським судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Позивач має право оскаржити рішення до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Н.Ф. Карабаза
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1611/18
Кам'янський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа: відділ державної виконавчої служби Новомиргородського районного управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення майна з-під арешту, -

в с т а н о в и в :

1 жовтня 2018 року Апеляційним судом Черкаської області відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз'яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведено.

Відповідно до положень ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Підстав для застосування положень ч.3 ст.369 ЦПК України встановлено не було.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин дану справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 7 ст. 13 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 на рішення Кам'янського районного суду Черкаської області від 23 липня 2018 року у даній справі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі ч.13 ст.7 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та без повідомлення осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Ю.В.Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

10 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва, на підставі ухвали Апеляційного суду м. Києва від 30.07.2018 р. про визначення підсудності, надійшла позовна заява, в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 53 663,17грн.

Ухвалою суду від 10.08.2018р. позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків, які були усунуті позивачем.

У позовній заяві ставиться питання про стягнення грошової суми, яка не перевищує 176 200,00 грн., а тому відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 26 лютого 2019 року о 09:05 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду Києва з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова