Справа № 682/2030/18
Провадження № 2/682/811/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лан» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в:

11.07.2018 року в порядку автоматизованого розподілу цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лан» до ОСОБА_2, ТОВ «АКРІС АГРО», третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації передано для розгляду судді Шевчуку В.В.

11.10.2018 року суддя Шевчук В.В. заявив по даній справі самовідвід, оскільки голова СФГ «Лан» ОСОБА_4 є присяжним у Славутському міськрайонному суді Хмельницької області та приймав участь у розгляді справ у складі колегії під головуванням судді Шевчука В.В., що є обставиною, яка може викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 ЦПК України, у випадку встановленому цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді та двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Відповідно до ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішується судом, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Враховуючи, що в розумінні ЦПК України присяжний ОСОБА_4 є суддею, який безпосередньо брав участь у розгляді справ під головуванням судді Шевчука В.В., з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості та необєктивності судді при розгляді позовної заяви СФГ «Лан», головою якого є ОСОБА_4, прихожу до висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.36, 40 ЦПК України,

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Шевчука В.В. у справі за позовом Селянського (фермерського) господарства «Лан» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації.

Передати цивільну справу №682/2030/18 за позовною Селянського (фермерського) господарства «Лан» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «АКРІС АГРО», третя особа, на стороні відповідача ОСОБА_3 реєстратор Славутської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації до канцелярії суду для проведення повторного розподілу, відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.