ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018 року

м. Харків

Справа № 638/11299/13-ц (категорія:сімейні)

Провадження № 22-ц/818/2186/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши у порядку, передбаченому ст.357 ЦПК України, матеріали справи і апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року у складі судді Шестака О.І.

у цивільній справі № 638/11299/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, Публічне акціонерне товариство «Прокредит банк», ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Самощенко Олена Анатоліївна, департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, Приватне підприємство приватна фірма «Мастер-Хокс», про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Додатковим рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2018 року вирішено питання щодо розподілу судових витрат між сторонами.

ОСОБА_1 05.11.2018 року на рішення суду першої інстанції від 14 вересня 2018 року, через засоби поштового зв'язку, подав апеляційну скаргу, та цього ж дня звернувся з уточненою апеляційною скаргою.

Вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що апеляційна скарга та її уточнена редакція подані з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 354 ЦПК України та встановлених законом вимог щодо форми апеляційної скарги.

Так, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання) без повідомлення ( виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З апеляційної скарги відповідача вбачається, що судом першої інстанції в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, повне судове рішення від 14 вересня 2018 року було складено 24.09.2018 року, та як зазначає скаржник одержано ним лише 04.10.2018 року.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 при зверненні з апеляційною скаргою та з уточненою апеляційною скаргою не порушувалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Крім того, усупереч вимогам частини 3 статті 356 ЦПК України, уточнена апеляційна скарга та додані до неї копії не підписані ОСОБА_1

Згідно з частиною другою статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення вказаних недоліків, шляхом надання апеляційному суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин його пропуску, а також подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Роз'яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог ухвали, в частині подання апеляційної скарги оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто, а у разі якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнанні судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - П.В. Кісь