overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року Справа № 215/2991/18
Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Демиденко Ю.Ю.
повне найменування суду, прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_2
указати ім'я (найменування) заявника
щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з
указати вимоги заявника
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 95- 104ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6 народження, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця м. Кривого Рогу
повне ім'я (найменування) боржника
зареєстрований та проживає: АДРЕСА_2, непрацює
місце проживання або місцезнаходження боржника, розрахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти, за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер, ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2
повне ім'я (найменування) стягувача
зареєстрована: АДРЕСА_1
місце проживання або місце знаходження стягувача, розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
за наявності -ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер
аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини, починаючи з 09.07.2018року
указати, що саме, суму в гривнях та прописом
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
СУДДЯ ________________________ Ю.Ю. Демиденко______________
підпис ініціали, підпис судді, який видав наказ
місце печатки суду
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.105 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили з часу його підписання.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів, зокрема, у справах про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ набрав чинності „___"____ 2018 року
Дата видачі „___"____ 2018 року
Суддя _________________________ Ю.Ю. Демиденко
підпис ініціали, прізвище та підпис судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 341/1856/18
Номер провадження 2/341/750/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1500 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3, 11.10.2000р.н. до закінчення навчання чи до досягнення 23-х років, яка з цих обставин настане першою.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 06 листопада 2018 року о 11.30 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 06.11.2018 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 676/6389/18
Номер провадження 2-н/676/383/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 4 322 грн. 81 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 4 322 грн. 81 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 6/635/312/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали заяви державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа,-

учасники справи:

заявник: державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, місцезнаходження м. Харків, площа Свободи, б. 5, Держпром, 3 підїзд, 4 поверх,

стягувач: ПАТ КБ «Надра»,

боржник: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2034/12627/2012, яку слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Дана заява підсудна Харківському районному суду Харківської області.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву державного виконавця Міськрайонного ВДВС по Харківському району та місту Люботину ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1, заінтересована особа: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, про видачу дубліката виконавчого листа, до розгляду у судовому засіданні на 24 жовтня 2018 року о 15год. 25хв., про що повідомити учасників справи та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
пр. № 2/759/5216/18
ун. № 759/8530/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Петренко Н.О.

при секретарі - Васюрі Я.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

04.06.2018р. до суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою від 26.06.2018р. відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.10.2018р. на 11-10 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, зал № 4.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Петренко Н.О.
Єдиний унікальний номер 235/5449/18
Провадження №2-о/235/738/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Родинська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.09.2018 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судове засідання заявник та заінтересована особа не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутністю.

До початку розгляду справи по суті до суду на виконання ухвали від 10.09.2018 надійшли відомості приватного нотаріуса ОСОБА_2, за змістом яких спадкоємцями після смерті ОСОБА_3 є ОСОБА_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

За викладених обставин суд, враховуючи приписи ст.294 ЦПК України, за якими справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду; справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб, вважає, що ОСОБА_4, як спадкоємець майна померлого ОСОБА_3 повинна бути залучена до участі у справі як заінтересована особа.

Керуючись ст.294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, до участі у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Родинська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, в якості заінтересованої особи.

Судове засідання відкласти на 11.30 годину 07.11.2018.

Встановити заінтересованій особі ОСОБА_4 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк заінтересована особа має надіслати (надати) суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам, викладеним у ст.178 ЦПК України, та відповідні докази.

Розяснити заінтересованій особі, що одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, нею повинні бути надіслані копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 171/2080/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м.Апостолове Дніпропетровської області

суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Чумак Т.А., одержавши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст.185-186 ЦПК України не встановлено.

Представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. У відповідності до ч. 5 ст. 279, п.4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України приходжу до висновку, що справу слід розглянути у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 19, 174-177, 184, 187, 277, 279 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до розгляду на 08.11.2018 року на 13-20 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати відзив на позов в строк 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Позивачу надати відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення підсудності справи протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №522/4015/17
Провадження №2/522/4964/18

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
03 вересня 2018 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Домусчі Л.В.,
за участю секретаря судового засідання Вадуцкої В. І.,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Приморського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом.
Згідно з автоматизованою системою документообігу суду при розподілі справ між суддями для розподілу вказана справа була розподілена на суддю Кравчук Т.С.
Ухвалою суду від 13.03.2017 року провадження у справі було відкрито.
Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 12.04.2018 року №1093/0/15-18 про звільнення ОСОБА_4 з посади судді Приморського районного суду міста Одеси у звязку з поданням заяви про відставку, на підставі службової записки помічника судді Кравчук Т.С. Антонецького С.Л., з метою дотримання розумних строків розгляду справи, недопущення порушень законних прав та інтересів громадян та законних інтересів сторін по справі, згідно розпорядження керівника апарату Приморського районного суду м.Одеси було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Справа надійшла до провадження судді Домусчі Л.В.
Ухвалою суду від 30.05.2018 року її прийнято до провадження та ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання на 03.09.2018 року.
В підготовче судове засідання зявився представник позивача, який позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідачі у підготовче засідання не зявились, суд належним чином сповістив їх про день, час та місце судового засідання. З боку представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення, у звязку із хоробою. Згідно вимог ст. 197,198 ЦПК судом ухвалено проводити підготовче засідання у відсутності зазначених на підставі наявних в матеріалах справи доказів та відмовлено у відкладенні, у звязку з відсутністю підтверджуючих доказів.
Жодних інших клопотань з боку як позивача, так й відповідачів суду не заявлені.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_6

03.09.2018
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 677/1153/18
Провадження № 22-ц/4820/191/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Хмельницького апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Грох Л.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» на ухвалу Красилівського районного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про повернення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житниця Поділля» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроінвестзерно», ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, державний реєстратор Реєстраційної служби Красилівського районного управління юстиції Хмельницької області ОСОБА_4, про визнання договору оренди недійсним та скасування державної реєстрації права оренди

встановила:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
справа № 633/292/18 номер провадження 2/633/145/2018
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року смт. Печеніги

Суддя Печенізького районного суду Харківської області Тимченко А.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2018 року при виготовленні ухвали Печенізького районного суду Харківської області про заміну первісної третьої особи на належну третю особу була виявлена описка в абзаці другому її резолютивної частини, а саме: належною третьою особою визнано «Комісію з питань захисту прав дитини Печенізької РДА», замість вірного зазначення - «Служби у справах дітей Печенізької РДА в особі Комісії з питань захисту прав дитини Печенізької РДА».

Відповідно до ч. 1ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Розглянути питання про внесення виправлень в ухвалі Печенізького районного суду Харківській області від 09 жовтня 2018 року по цивільній справі № 633/292/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_3, треті особи Виконавчий комітет Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Печенізької селищної ради Печенізького району Харківської області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,- без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Тимченко
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5552/18
Провадження № 2-н/554/460/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 р. заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 38265,58 грн.

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 02.08.2018 р., відомості про адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено) відсутні; знята з реєстрації за адресою 36040, АДРЕСА_1 з 30.03.2017 р.

Відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 (РНОКПП не встановлено) за адресою 36040, АДРЕСА_1 - підтверджено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36040, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко