Справа № 465/1786/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Лозинський Б.М.
Провадження № 22-ц/783/3374/17 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2018 рокуколегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого судді - Струс Л.Б.

суддів: Шандри М.М., Левика Я.А.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_2, представника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м.Львова у складі судді Лозинського Б.М. від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, що у м.Львові та перевести ОСОБА_4 у першу чергу спадкоємців за законом.

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року в позові відмовлено.

Дане рішення оскаржив представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5подавши апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначає, що висновки викладені в рішенні не відповідають обставинам справи, неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права. Зазначає, що судом безпідставно вказано в судовому рішенні , що представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, оскільки у своєму клопотанні, представник зазначив, що просить суд провести судове засідання а не розгляд справи загалом, та допит свідків за відсутності представника позивача. Також в клопотанні зазначив, що в разі завершення дослідження доказів та переходу до судових дебатів представник позивача просить відкласти розгляд справи для можливості ознайомлення із звукозаписом судового процесу та підготовки до судових дебатів. Таким чином суд фактично позбавив позивача можливості надати докази які спростовують покази свідків. Вказує, що в оскаржуваному рішенні суд вказав що не бере акти надані позивачем до уваги, оскільки в судовому засіданні свідок спростував надання таких відомостей зазначених у акті та підписання чистого листка ним та іншими сусідами, проте суд не допитав інших сусідів, тому стверджувати що підписи інших сусідів ставились на пустому аркуші суд не вправі. Посилається на ч.5 ст.1224 ЦК України де зазначено, що рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо буде встановлено, що вона ухилялась від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані, тому вважає, що факт обізнаності відповідачки зі станом здоров`я її батька та її ухилення від догляду за ним є доведеним.

Просить скасувати рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 задовольнити.

Зважаючи на положення п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VІІІ Апеляційний суд Львівської області здійснює свої повноваження до початку роботи новоутвореного апеляційного суду у відповідному апеляційному окрузі.

Відповідно до пункту 9 Розділу ХІІІ Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Заслухавши суддю-доповідача, ОСОБА_2, представника ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_4 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання ОСОБА_4 із ОСОБА_6 однією сім`єю без реєстрації шлюбу понад п`ять років, усунення ОСОБА_2 від права на спадкування за законом спадщини, відкритої внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7, до складу якої увійшла квартира АДРЕСА_1, що у м.Львові та перевести ОСОБА_4 у першу чергу спадкоємців за законом.

З актового запису про смерть №330, складеного 31 серпня 2017 року Бориславським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області вбачається, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вбачається з відповіді П`ятої Львівської державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті ОСОБА_4 не заводилась.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв'язку з вибуттям із процесу суб'єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за яким до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов'язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Згідно з ч.4 ст. 24 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Оскільки як встановлено судом апелянт ОСОБА_4 померла, а правонаступників за померлою немає, колегія суддів приходить до висновку про закриття апеляційного провадження у справі на підставі п.7 ч.2 ст.255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст. 255 , 374, ч.1. ст.. 377 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на рішення Франківського районного суду м.Львова від 20 березня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, усунення права на спадкування за законом та переведення в першу чергу спадкування - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст постанови складено 23.07.2018 року.

Головуючий

Судді