ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 640/2987/18

провадження № 22-ц/818/38/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування із чужого незаконного володіння, визнання виконаним зобовязання, зобовязання вчинити певні дії, зняття обтяження та стягнення завданих збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Зясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- Зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- Зясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 містить клопотання про розгляд справи за участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною першою статті 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Такий розгляд відбувається з урахуванням статті 367 ЦПК України щодо меж розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені, зокрема, в пункті 14 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Положеннями ч. 3 ст. 369 ЦПК України передбачено, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій вказаної статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Разом з тим, апеляційна скарга ОСОБА_1 не містить жодних конкретних обставин, які б могли бути підставою для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження.

Враховуючи, що у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи Керуючись ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про витребування із чужого незаконного володіння, визнання виконаним зобовязання, зобовязання вчинити певні дії, зняття обтяження та стягнення завданих збитків, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду міста Харкова від 24 липня 2018 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Розглянути справу в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_2