Справа № 572/1180/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого судді ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сарни цивільну справу №572/1180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить виключити відомості про нього, ОСОБА_1, як батька дітей : ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, із актових записів про їх народження, здійснених виконавчим комітетом Клесівської селищної ради Сарненського району Рівненської області.

В обґрунтування заявлених вимог в позовній заяві позивачем зазначено, що у нього є певні сумніви щодо того, що він являється батьком дітей, які народились у ОСОБА_2, оскільки тривалий час проживав окремо від останньої. Про наявність відповідних актових записів позивачу стало відомо із повідомлення, яке було отримано ним від виконавчої служби з приводу наявних у нього аліментних зобовязань, що і стало підставою для звернення із даним позовом до суду.

Під час судового провадження позивачем заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання чи є позивач біологічним батьком ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.

Вказане клопотання судом було задоволено.

Крім цього, позивачем в подальшому було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог : позивач просить виключити відомості про нього, як батька дітей, із актових записів про народження, а саме : № 49 від 07 серпня 2001 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, №79 від 13 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, №22 від ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, оскільки інші діти на момент розгляду справи є повнолітніми.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав повністю, дав пояснення відповідно до змісту позовної заяви.

Відповідач у судове засідання повторно не зявилась, була повідомлена про час слухання справи належним чином, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Заслухавши пояснення сторони, дослідивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу прав та обовязків батьків і дітей щодо визначення походження дитини.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК України.

Згідно із ч.1 ст.122 СК України - дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров'я про народження дружиною дитини.

Частиною 1 статті 133 СК України встановлено, що якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини.

Із наданих позивачем копій свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_6 народилась 21 червня 2001 року, про що 7 серпня 2001 року складено актовий запис № 49, ОСОБА_7 народилась 3 жовтня 2003 року, про що 13 жовтня 2003 року складено актовий запис №79, ОСОБА_8 народився 1 березня 2005 року, про що 29 березня 2005 року складено актовий запис №22.

Батьками цих дітей в свідоцтвах про народження зазначено ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Шлюб між сторонами по справі було розірвано 17 травня 2010 року, що доводиться наданою суду позивачем копією свідоцтва від 5 квітня 2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Таким чином, відомості про дітей були зазначені при їх народженні у відповідності до ст.133 СК України.

Однак, позивач заперечує своє батьківство щодо вказаних вище осіб.

Відповідно до ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

За положеннями ч.1 ст.103 ЦПК суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З метою доведення правомірності заявлених вимог позивачем було заявлено клопотання про призначення у цій справі судово-генетичної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити питання щодо ймовірності його батьківств щодо, в тому числі, дітей : ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6. В звязку із наведеним, ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 3 липня 2018 року у даній справі було призначено судово-генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено запитання щодо батьківства позивача відносно вказаних у позові осіб.

Однак, відповідно повідомлення завідувача відділенням судово-медичної генетичної ідентифікації Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи №11/2017 від 29 жовтня 2018 року проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвало Сарненського районного суду Рівненської області від 3 липня 2018 року по цивільній справі №572/1180/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, є неможливим, тому що незважаючи на неодноразові призначення дати відбору, остання на відбір зразків крові не зявилась.

Саттею 109 ЦПК України встановлено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від проведення генетичної експертизи для встановлення батьківства, на проведенні якої наполягав позивач з метою доведення правомірності своїх вимог, суд вважає, встановленим факт відсутності батьківства ОСОБА_1 щодо неповнолітніх дітей сторін по справі.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи позицію позивача, надані останнім докази, а також з огляду на ті обставини, що відповідач відзиву на позов не подала, про можливі докази на спростування вимог позивача не зазначала - позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення відповідно до заяви про зменшення позовних вимог.

Крім цього, позивач просить вирішити питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Частиною 2 статті 141 ЦПК України встановлено, що інші судові витрати, повязані із розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Оскільки суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог слід стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених судових витрат, а саме : суму сплаченого судового збору у розмірі 704 грн. 80 коп., оплата якого доводиться квитанцією №154 від 20 квітня 2018 року, а також витрат на правничу допомогу у сумі 2 200 грн., оплата якої також доведена наданими суду квитанціями від 20 квітня та 25 жовтня 2018 року.

На підставі наведеного, ст.ст. 136 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_9, паспорт громдянина України серії СР №602942 ІПН НОМЕР_1), як батька дітей з актових записів про народження : № 49 від 07 серпня 2001 року щодо ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, №79 від 13 жовтня 2003 року щодо ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, №22 від ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2904 грн. 80 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_14