справа № 208/1253/15-ц
№ провадження 2-зз/208/9/18
УХВАЛА

Іменем України

13 липня 2018 р. м. Кам'янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді - Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Шешуревої Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу.

Ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, 15 квітня 2015 року та 19 червня 2015 року за заявою сторін був забезпечений позов та зустрічний позов, шляхом накладення арешту в межах заявлених позовних вимог на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_2; на автомобіль марки Ford Transit, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, автомобіль марки Луаз 969М, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, човен STK 360Е, придбаний в 2012 році, який зареєстрований за ОСОБА_2, підвісний мотор «Меркурій» НОМЕР_8, 2012 року, зареєстрований за ОСОБА_2, гладкоствольну гвинтівку 12 калібру, марка Armsan Phenoma, дозвіл № НОМЕР_5, заводський № НОМЕР_6, яка зареєстрована за ОСОБА_2, на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року; заборонено відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з майном, яке придбане в період шлюбу та розташоване в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: демонтаж, переобладнання, вивезення та відчуження третім особам.

06 червня 2018 року та 11 липня 2018 року сторони надали суду заяви, у яких просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 03 квітня 2015 року, 15 квітня 2015 року та 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що рішення суду від 16 листопада 2017 року та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року прийнято рішення по справі, яким вирішений спір між сторонами, а тому заходи забезпечення позовів відпали.

Суд, вивчивши матеріали заяв та матеріали цивільної справи, вважає, що вказані заяви підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 16 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були задоволені.

Рішенням суду вирішено визнати спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00 грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 57 205,00 грн., холодильник HITACHI, вартістю 14956,00 грн., ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., стіл письмовий учбовий, вартістю 2354,00 грн., мотокультиватор SADKO, вартістю 3256,00 грн., гладкоствольна гвинтівка, 12 калібр AMSAN PHENOMA, вартістю 16 025,00 грн., стінка дитяча, вартістю 8083,00 грн., ліжко з натурального дерева, 4021,00 грн., поділено спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділивши кожному ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по ? частини житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та по ? частини земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., та на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 472 042,00 грн., та виділити їй холодильник HITACHI, вартістю 14 956,00 грн., стінку дитячу, вартістю 8083,00 грн., ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., визнано за ОСОБА_2 право власності на ? частину житлового будинку АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м. та ? частину земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 1000 кв.м., на автомобіль FORD TRANSIT, 2001 року випуску, державний номер НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 від 08 грудня 2006 року, вартістю 132 716,00 грн., автомобіль ЗАЗ Луаз-Волинь 969М, 1982 року випуску, державний номер НОМЕР_2, вартістю 57 205,00 грн., виділити йому ліжко з натурального дерева, вартістю 4021,00 грн., стіл письмовий учбовий, вартістю 2354,00 грн., мотокультиватор SADKO, вартістю 3256,00 грн., гладкоствольна гвинтівка, 12 калібр AMSAN PHENOMA, вартістю 16 025,00 грн., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацію різниці вартості майна в розмірі 90 299 грн., стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 2 427,40 грн., ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1 484,19 грн., в іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року було залишено без змін.

Ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року та 15 квітня 2015 року за заявою сторін було забезпечено позов та зустрічний позов та накладено арешт в межах заявлених позовних вимог на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_2; на автомобіль марки Ford Transit, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, автомобіль марки Луаз 969М, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, човен STK 360Е, придбаний в 2012 році, який зареєстрований за ОСОБА_2, підвісний мотор «Меркурій» НОМЕР_8, 2012 року, зареєстрований за ОСОБА_2, гладкоствольну гвинтівку 12 калібру, марка Armsan Phenoma, дозвіл № НОМЕР_5, заводський № НОМЕР_6, яка зареєстрована за ОСОБА_2, на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року,

Ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року заборонено відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з майном, яке придбане в період шлюбу та розташоване в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: демонтаж, переобладнання, вивезення та відчуження третім особам.

06 червня 2018 року та 11 липня 2018 року сторони надали суду заяви, у яких просять суд скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалами суду від 03 квітня 2015 року, 15 квітня 2015 року та 19 червня 2015 року, посилаючись на те, що рішення суду від 16 листопада 2017 року та постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 травня 2018 року вирішений спір між сторонами, а тому заходи забезпечення позовів відпали.

Згідно до вимог ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Враховуючи те, що рішення суду від 16 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу набрало законної сили, у зв'язку з чим заходи забезпечення позову відпали, а тому суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалами суду від 03 квітня 2015 року, від 15 квітня 2015 року та 19 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.149-154, 158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заходи, вжиті ухвалами Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, від 15 квітня 2015 року та від 19 червня 2015 року по цивільній справі № 208/1253/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна, придбаного в період шлюбу, скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 03 квітня 2015 року, ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 15 квітня 2015 року, на будинок АДРЕСА_1, загальною площею 443,1 кв.м., житловою площею 134,7 кв.м., який зареєстрований за ОСОБА_2; на автомобіль марки Ford Transit, 2001 року випуску, д.н. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_2, автомобіль марки Луаз 969М, 1982 року випуску, д.н. НОМЕР_2, який зареєстрований за ОСОБА_2, човен STK 360Е, придбаний в 2012 році, який зареєстрований за ОСОБА_2, підвісний мотор «Меркурій» НОМЕР_8, 2012 року, зареєстрований за ОСОБА_2, гладкоствольну гвинтівку 12 калібру, марка Armsan Phenoma, дозвіл № НОМЕР_5, заводський № НОМЕР_6, яка зареєстрована за ОСОБА_2, на автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, 2006 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_1, 26 грудня 2013 року, скасувати.

Заходи, вжиті ухвалою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року, якою заборонено відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які дії з майном, яке придбане в період шлюбу та розташоване в домоволодінні АДРЕСА_1, а саме: демонтаж, переобладнання, вивезення та відчуження третім особам, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області або через Заводський районний суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Похваліта С. М.