overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №484/4500/18
Провадження № 2/484/1805/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Літвіненко Т.Я. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), про розірвання спадкового договору

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання спадкового договору.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України, вважаю за необхідне розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання спадкового договору.

Призначити підготовче засідання на 12.11.2018р. на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Відповідачу необхідно протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Роз'яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у вказаний строк без поважних причин справа вирішується судом за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов з дотриманням вимог ст.ст. 193,194 ЦПК України в строк для подання відзиву.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://pm.mk.court.gov.ua

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у справі з недотриманням правил підсудності. В інших випадках заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу в справі з порушенням правил підсудності подається безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом 15 днів з дня складення.

Відповідно до п. 14 Перехідних положень Закону України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ: Т.Я. Літвіненко
Справа № 676/2001/18
Номер провадження 2/676/1455/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді - Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання - Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 (32326, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Вербка, вулиця Учительська, буд.40)

до Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» (32326, Хмельницька область, Камянець-Подільський район, село Вербка, вулиця Заводська, буд.1)

про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Подільські товтри» про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

В ході судового розгляду представник відповідача заявив клопотання про витребування з Кам'янець-Подільського районного сектору поліції Кам'янець Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області матеріалів кримінального провадження № 0000808.

В судове засідання учасники судового розгляду не зявились.

Суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Як убачається із клопотання представника позивача , ним виконані вимоги ст.84 ЦПК України щодо змісту клопотання про витребування доказів.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у даній цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобовязати Кам'янець-Подільський районний сектор поліції Кам'янець Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області надати суду до 20 вересня 2018 року матеріали кримінального провадження № 0000808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2О
Справа № 585/2754/16-ц
Номер провадження 2/585/13/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Шульга В.О., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзвязку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, з метою усунення перешкод в розгляді справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А НО В И В:

Доручити Зарічному районному суду м. Суми забезпечити проведення 17 жовтня 2018 року о 08 год. 40 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника позивача ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Зарічному районному суду м. Суми, представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Зарічному районному суду м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис ..

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ Перший український експертний центр» в особі представника Закарлюки Н.С. звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

До розгляду судом вищезазначеної справи представником заявника Закарлюкою Н.С. поштою надіслано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки представник заявника звернулась до суду із відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом, що передбачено ст. 163 ЦПК України, тому вимоги даної заяви підлягають задоволенню.

На підставі п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне вирішити питання про повернення заявнику судового збору.

Керуючись ч.5 ст. 163 ЦПК України, п. 4 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг - повернути заявнику та вважати її неподаною.

Повернути Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» сплачені кошти судового збору у сумі 176 (сто сімдесят шість грн. 20 (двадцять) коп. сплачені згідно платіжного доручення № 6152 від 03.09.2018.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суду міста Києва протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: О.М. КОЛЕСНИК
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
апеляційне провадження №22-ц/824/8/2018
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ПоліщукН.В.,

суддів Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

вирішуючи питання про прийняття справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

встановив:

ОСОБА_2 09 березня 2018 року подано апеляційну скаргу на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 03 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року відкрито апеляційне провадження. Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2017 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та Апеляційний суд Київської області, та утворено Київський апеляційний суд.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду Київським апеляційним судом.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Поліщук Н.В., судді Андрієнко А.М., Соколова В.В.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст.365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м.Київ, вул. Солом'янська 2-А) в судовому засіданні 22 листопада 2018 року об 12 год. 45 хв.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Н.В. Поліщук

Судді А.М. Андрієнко

В.В.Соколова
Справа № 189/666/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пустовар О.С.

за участю секретаря Комеристої І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області рішення Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

25.05.2018 року Покровським районним судом Дніпропетровської області було винесено рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, судом було допущено описку в резолютивній частині даного рішення, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» суми судового збору, а саме помилково вказано судовий збір у розмірі 1726,00 грн., коли згідно матеріалів справи до стягнення підлягає судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в рішенні суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Покровського районного суду Дніпропетровської області від 25.05.2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В третьому абзаці резолютивної частини рішення замість суми судового збору у розмірі 1726,00 грн. вірно вказати «судовий збір у розмірі 1762,00 грн.».

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: О.С. Пустовар
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 липня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до відповідача, ОСОБА_2, що зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177, 185, 186 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням вимог пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України приходжу до переконання про необхідність розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 08.00 год. 30 липня 2018 року, яке проводити у приміщенні Волноваського районного суду Донецької області (85700, вул. Ювілейна, 29 м. Волноваха Донецької області).

Полвідомити відповідача про необхідність подання відзиву на позов. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

У Волноваському районному суді Донецької області є технічні можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа 484/4529/18
Провадження № 2/484/1817/18
У Х В А Л А

про повернення позову

11.10.2018року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Медведєва Н.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_4, в якому представник позивачів просить визнати за ОСОБА_1, 02.01.1962 року народженця, РНОКП11 НОМЕР_1, право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по вул. Миру, 15 в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_5, який помер 30.09.2017 року в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області, а також визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 5,2952 га, з кадастровим номером :04:000:0740; площею 0,0500 га, з кадастровим номером :04:000:0778; площею 0,0200 га, з кадастровим номером :06:000:0640, які розташовані в межах території Кам'яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 30.09.2017 року в с. Катеринка Первомайського району Миколаївської області.

11.10.2018р. представник позивачів надав суду заяву, в якій просить повернути вище вказану позовну заяву до відкриття провадження.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вище вказану позовну заяву повернути.

Керуючись ст.ст. 185, 258-261, 268, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, в особі представника - адвоката ОСОБА_3, до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньої до Миколаївського апеляційного суду. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Суддя Н.А.Медведєва
Провадження № 2/638/685/18
УХВАЛА

11 липня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого: судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання майнових прав,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді знаходиться вищезазначена справа.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявила клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Приватну фірму «Інверком» (, 07301, Київська область. Вишгородський район, місто Вишгород, пр. Шевченка, буд. 6-а, неж. Прим. 158.). В огрунтування зави посилається на те, що Предметом спору є майнові права за договором про участь у будівництві №51 від 19.09.2005 (у новій редакції від 19.09.2014) та додатковій угоді до даного договору від 19.09.2014, у тому числі право на отримання в натурі двох квартир: квартира (тип 2А - додаток №1 до договору), ші альнок) площею орієнтовно 78,65 кв.м., розташовану на 18 - му поверсі, квартира (тип 2А - додаток №1 до договору), загальною площею орієнтовно 74,2 кв.м., розташовану на 19-му поверсі та паркомісце № 25 (відповідно до додатку №1-П до Договору про участь у будівництві №51 від 19.09.2005 (у новій редакції від 19.09.2014), яке ризіашоване на нижньому рівні підземної парковки в оаі аюкваршрному житловому будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями та підземною автостоянкою на земельній ділянці по вул. Шатилівській (колишня Леніна) у районі СШ №116, будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, кадастровий № :07:006:0016.На цей час право власності на об'єкт незавершеної о будівництва, у якому знаходиться вищевказані квартири та підземна парковка, зареєстровано за приватною фірмою "Інверком" (Київська область, Вишгородський район, м Вишгород, проспект Шевченка,6-А, нежитлові приміщення 158)

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Про час. дату та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином..

Відповідно до ч.1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження- до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку про залучення Приватну фірму «Інверком» в якості співвідповідача у справі, оскільки предметом спору є майнові права позивача на обєкт нерухомості, який перебуває у приватній власності та належить Приватній фірмі «ІНВЕРКОМ».

Керуючись ст..ст. 51, 197 ЦПК Україна, суд , -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивач задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Сі-Пі-Ем" про визнання майнових прав, в якості співвідповідача Приватну фірму «Інверком» (, 07301, Київська область. Вишгородський район, місто Вишгород, пр. Шевченка, буд. 6-а, неж. Прим. 158.).

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та повісткою про виклик до суду направити співвідповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя