Дата документу 20.12.2018 Справа № 554/5879/16-ц
Провадження № 2/554/1119/2018
УХВАЛА

іменем України

20 грудня 2018 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого судді Андрієнко Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Карабаш О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно, придбане в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться вищевказана цивільна справа.

Як вбачається із первісної позовної заяви, ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме проживання однією сімєю чоловіка ОСОБА_1 та жінки ОСОБА_3 без реєстрації шлюбу з 1995 року по 2015 рік; встановити факт належності на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 майна, нажитого під час проживання однією сімєю.

25.10.2016 року ухвалою суду прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, у якій позивач за зустрічним позовом просить визнати легковий автомобіль марка/модель ВАЗ-2107, 1987 року виготовлення, кузов №XTA210700H0256838, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ІХС №325440, виданого Полтавським МРЕВ 03.07.2001 року, спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_3; визнати право власності за ОСОБА_3 на 1/2 частку легкового автомобіля марки/модель ВАЗ-2107, 1987 року виготовлення, кузов № НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_1 відповідно до свідоцтва про реєстрацію ІХС №325440, виданого Полтавським МРЕВ 03.07.2001 року.

У судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про проведення незалежної оцінки спірного нерухомого та рухомого майна з метою повного і обєктивного вирішення справи за вимогами про визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна та визначення ринкової вартості справного майна. Клопотання мотивоване тим, що вимоги зустрічної позовної заяви ґрунтуються на доводах щодо належності сторонам спільного майна, а також придбання майна за спільні кошти сторін під час перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, проте визначити вартість спірного майна та здійснити відповідні розрахунки самостійно позивач не має змоги. На підставі наведеного, представник позивача просить призначити експертну оцінку рухомого майна, яке знаходиться у відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, а саме: газової плити «Gorenje»; килима в залі 2х3 м.; стінки в залі; душової кабіни; ноутбука з принтером; вязальної машини «Veritas»; телевізора; стінки в спальні «Школьная»; телевізора «LG»; морозильної камери «Liebherr»; дивану в залі; дивану в спальні; пральної машини «Bosch»; кухонного гарнітуру; пилососа «Philips»; стінки у передпокої; установки очищення води; газової витяжки; столів 2 шт.; холодильника; кухонного мякого уголка. Проведення оцінки майна просить доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_5 (адреса: пров.РибальськийАДРЕСА_2, м.Полтава).

Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, яка підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити, а також враховуючи думку сторін та їх представників, які не заперечували проти клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом..

У судовому засіданні встановлено, що клопотання заявлене з метою здійснення оцінки спірного майна та визначення його ринкової вартості, що необхідно для вирішення справи.

Враховуючи, що для визначення ринкової вартості спірного майна необхідні спеціальні знання, а тому для обєктивного вирішення цивільної справи суд вважає необхідним клопотання задовольнити та призначити у справі експертну оцінку для визначення ринкової вартості майна.

Оскільки для проведення даного дослідження, яке потребує спеціальних знань, необхідний значний проміжок часу, провадження по справі слід зупинити час проведення оцінки майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 253, 259, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання спільної сумісної власності на майно, придбане в період проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на 1/2 частку спільного сумісного майна оцінку ринкової вартості майна, на вирішення якої поставити питання:

1. Яка ринкова вартість спірного рухомого майна на час проведення експертизи, яке знаходиться у володінні відповідача ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, станом на 20.12.2018 року, а саме: 1) газової плити «Gorenje» - 1 шт.; килима в залі 2х3 м. 1 шт.; стінки в залі 1 шт.; душової кабіни 1 шт.; ноутбука з принтером; вязальної машини «Veritas» 1 шт.; телевізора 1 шт.; стінки в спальні «Школьная» 1 шт.; телевізора «LG» 1 шт.; морозильної камери «Liebherr» 1 шт.; дивану в залі 1 шт.; дивану в спальні 1 шт.; пральної машини «Bosch» 1 шт.; кухонного гарнітуру 1 шт.; пилососа «Philips» 1 шт.; стінки у передпокої 1 шт.; установки очищення води 1 шт.; газової витяжки 1 шт.; столів 2 шт.; холодильника 1 шт.; кухонного мякого уголка 1 шт.?

Проведення оцінки майна доручити субєкту оціночної діяльності ОСОБА_5 (адреса: пров.РибальськийАДРЕСА_2, м.Полтава).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.В. Андрієнко