РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/8616/18

пр. № 2/759/5229/18

09 жовтня 2018 року Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Васюри Я.В.

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (03148, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом до ОСОБА_5, який під час розгляду справи уточнили, а саме просили усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5 з квартири АДРЕСА_1.

В обґрунтування позовних вимог посилались на те, що позивачі є власниками кваритири АДРЕСА_1. Відповідач - ОСОБА_5 в зазначеній квартирі має лише реєстрацію. Відповідач не працює, веде аморальний спосіб життя, з 2013 року зловживає спиртними нопоями, а останнім часом наркотичними засобами. ОСОБА_5 знаходиться на обліку у Святошинському УП ГУ НП в м. Києві, як сімейний дебошир. Проживання з відповідачем в одній квартирі є неможливим. Так при асоціальній агресивній поведінці відповідача, її матір ОСОБА_4 неодноразово була змушена поспіхом фактично без речей залишати квартиру та проситися на ніч до сусідів або знайомих , а позивач - ОСОБА_2 маючи малолітню дитину змушена залишити квартиру і жити в іншому помешкані. Відповідач ніколи не примає участь у витратах по сплаті комунальних послуг та утриманні квартири.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 26.06.2018 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 10.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні просила усунути перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Представник позивача підтримала уочненні позовні вимоги та просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явилась про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність не надходило, відзив не надала.

Суд, керуючись вимогами ст.ст.128-131, ч. 1 ст.280 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу у відсутності відповідача та винести заочне рішення.

Суд, вислухавши думку позивача та представника позивача ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.03.2014р. та Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 62/100 квартири за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_4 /а.с.8, 9/.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 06.11.2013року визнано за позивачем ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 38/100 частин двокімнатної квартири АДРЕСА_1, які складається з однієї ізольованої кімнати, житловою площею 11,6 кв.м. в порядку спадкування за законом після смерті батька- Стеценка І.В., померлого 26.11.2012 р./а.с.11-13/.

Відповідно до Витягу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 38/100 частин квартири належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_2./а.с.10/.

Як вбачається із листа від 20.09.2018р. № С02804/125/54/03-2017 відповідач ОСОБА_5 знаходиться на обліку у Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, як сімейний дебошир, постійно конфліктує в родині, за що відносно останньої неодноразово складались адмінстративні пртоколи за ст. 173-2 КУпАП та проводились бесіди профілактичного характеру, щодо неприпустимості вчинення насильства в сім»ї/а.с.16/.

Відповідно до постанов Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2017р. та 24.04.2017р. ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні адімінстративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП/а.с.23-24/.

Комунальні послуги відповідно до квитанцій оплачує ОСОБА_4І./а.с.25,26/.

З витягу Реєстру територіальної громади м. Києва вбачається , що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_5І./а.с.45/.

За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України визначено поняття права власності - це право особи на річ (майно) яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

У відповідності до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно ст. 391 ЦК України визначено, що власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Враховуючи те, що позивачі є співвласниками спірної квартири та мають намір продати спільне майно, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.16, 316, 319,321,391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст. ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_4 (03148, АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (03148, АДРЕСА_1) до ОСОБА_5 (03148, АДРЕСА_1) про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку - задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_4 та ОСОБА_2 шляхом зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження з квартири АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) про голошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Н.О. Петренко