Справа № 581/481/18
Провадження № 2/581/205/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 жовтня 2018 року сел. ОСОБА_1

Липоводолинський районний суд Сумської області в складі судді Кузьмінського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мазур О.А.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4

про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

в с т а н о в и в :

17 липня 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом, який мотивувала тим, що до 12 листопада 2004 року перебувала з відповідачем у шлюбі, від якого має дочку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

3 липня 2018 року, у звязку з досягненням дочкою повноліття, припинено стягнення з відповідача аліментів на її користь, розмір яких становив 2000 грн. На даний час дочка навчається на денному відділенні Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ. Форма навчання - денна, вартість освітньої послуги на рік становить 15120 грн., проживання в гуртожитку вартує 6500 грн. Стипендії дочка не отримує, можливості працювати не має. Відповідач має можливість сплачувати аліменти, оскільки з 2003 року зареєстрований як фізична особа-підприємець, має 4 найманих працівника, яким вчасно сплачує заробітну плату, має у приватній власності декілька легкових та вантажних автомобілів, має велике підсобне господарство, у нього у власності є земельні паї. Позивач визначила розмір аліментів в твердій грошовій сумі по 3000 грн. щомісячно і просить стягнути їх з відповідача на її користь на період навчання дочки.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач визнає позов частково в розмірі 1000 гривень. Зазначає, що на його утриманні перебуває малолітня дочка ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та непрацездатні за віком батьки-пенсіонери. Мати ОСОБА_7 має незадовільний стан здоровя та перебуває на диспансерному обліку в Липоводолинській ЦРЛ з діагнозом злоякісне новоутворення, що потребує значних коштів на лікування. Через скрутне матеріальне становище, відсутність коштів, та необхідність продовження лікування матері був змушений взяти споживчий кредит на суму 97000 грн., та щомісяця зобовязаний сплачувати банку 11280,36 грн. Також значну частину коштів витрачає на оплату житлово-комунальних послуг за електроенергію та газопостачання.

Від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що на даний час дочка навчається у вищому навчальному закладі, вартість освітньої послуги за 2017-2018 навчальні роки становить 15120 грн., загальна вартість за 4 роки навчання становить 62640 грн. Проживає дочка в гуртожитку, вартість проживання за місяць становить 650 грн. Крім того, щотижня дочці вона надає грошові кошти на харчування, придбання методичок, книг, ліків, засобів гігієни в сумі 400 грн. Зазначає, що вона проживає разом зі своїми батьками пенсіонерами. Батько ОСОБА_8І знаходиться на обліку в Сумському обласному онкологічному диспансері, має онкологічне захворювання та потребує лікування. Позивач неодноразово сама оперувалась в Сумському обласному онкологічному диспансері, хвороба прогресує. В січні 2018 року вона знаходилася на лікуванні в Сумській обласній клінічній лікарні з діагнозом закритий перелом лівої променевої кістки зі зміщенням. Проводилося оперативне лікування з фіксуванням променевої кістки металевою пластиною, яка коштує 7263 грн.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову у заявленому розмірі заперечив з підстав, викладених у відзиві.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 дала показання, що єдиним джерелом існування для неї на даний час є грошова допомога матері. Батько також має надавати утримання. Навчається за денною формою навчання, не має можливості працювати, ніякого утримання від держави не отримує. З батьком відносин не підтримує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, судом встановлені такі фактичні обставини.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 є батьком повнолітньої ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої 17 серпня 2016 року змінено з «Клець» на «Олійник» (а.с. 7, 8).

Судом встановлено, що на утриманні позивача перебуває спільна з відповідачем неповнолітня дочка ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Середній розмір місячної нарахованої заробітної плати позивача за останні 3 місяці 2018 року становить 9804 грн. (а.с. 83).

ОСОБА_4 проживає та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3. Разом з ним проживають непрацездатні батько ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4, та мати ОСОБА_7В, ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 19, 27).

Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 29).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідач ОСОБА_4 протягом 3 кварталу 2017 року 2 кварталу 2018 року включно отримав дохід від підприємницької діяльності в сумі 954593 грн., що становить 79549 грн. на місяць (а.с. 81).

Відповідач сплачував заробітну плату 4 найманим працівникам (а.с. 80).

Відповідачем з ПАТ «Альфа-Банк» укладено угоду про надання кредиту для власних потреб на суму 97000 грн. Дата повернення кредиту 5 травня 2019 року. Розмір щомісячного платежу 11280 грн. (а.с. 35-37).

Суд не бере до уваги надані представником відповідача податкову декларацію платника єдиного податку та розшифровки податкових зобовязань, оскільки вони не містять підписів, відміток про одержання їх контролюючим органом, у звязку з чим не можуть вважатися допустимими доказами.

Рішенням Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 грудня 2017 року по справі №581/823/17 з відповідача було стягнуто аліменти на користь ОСОБА_13 на утримання дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 2000 грн. з проведенням їх індексації відповідно до закону, з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с. 54-55).

Цим рішенням суду також встановлено, що у власності відповідача ОСОБА_4 мається автомобіль CHEVROLET Niva, 2016 року виготовлення, за останні три роки мав у власності автомобіль ВАЗ 21099, 1993 року виготовлення, та автомобіль ВМW, 5251, 2001 року виготовлення.

Відповідач замовляв у ТОВ «КОТЛТРАНС» роботи та послуги з обслуговування:

01 червня 2017 року - автомобіля НОМЕР_1, на суму 99943 грн.;

27 січня 2017 року - автомобіля НОМЕР_2, на суму 53061 грн.

Відповідачем придбав жниварку для збирання соняшнику (адаптовану під комбайн) з приводом, загальною вартістю 364500 грн. Також маються видаткові накладні про придбання відповідачем матеріалів та запчастин: від 31 травня 2017 року на суму 9630 грн., від 06 червня 2017 року на 11324 грн., від 23 червня 2017 року - на 1754 грн., від 10 липня 2017 року на 895 грн., від 19 липня 2017 року на 153 грн., від 21 липня 2017 року - на 3126 грн. від 15 серпня 2017 року на 6533 грн., від 07 вересня 2017 року на 10200 грн., від 25 вересня 2017 року на 63300 грн. (дизельне паливо) (а.с. 84-85).

Відповідно до довідки № 1/139 від 19 червня 2018 року, виданої Сумською філією Харківського національного університету внутрішніх справ, ОСОБА_9, є студентом 1-го курсу Сумської філії Харківського національного університету внутрішніх справ денної форми навчання. Загальна вартість навчання становить 57600 грн. Строк навчання: з 1 вересня 2017 року по червень 2021 року, вартість навчального року становить 14400 грн. (а.с. 10-11) згідно додаткової угоди №1 до договору про надання освітніх послуг, збільшено розмір оплати за навчання з 1 січня 2017 року та загальна вартість становить 62640 грн. Вартість освітньої послуги на 2017-2018 роки становить 15120 грн. (а.с. 51).

Згідно наданих копій квитанцій ОСОБА_2 сплатила за навчання дочки 7920 грн. та за проживання в гуртожитку 1950 грн. (а.с. 12-14).

При вирішенні справи суд застосовує такі норми права.

Відповідно до ст. 199, 200 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Розмір аліментів визначається у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

Відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Із матеріалів справи вбачається, що повнолітня ОСОБА_9, яка є дочкою сторін по справі, на період навчання потребує матеріальної допомоги, самостійно заробляти не має можливості, оскільки навчається на денній формі навчання.

Обовязок щодо її утримання має покладатися не тільки на її матір, а й на батька, якщо він має можливість надавати таку допомогу.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 на даний час отримує дохід від підприємницької діяльності, має найманих працівників, проживає разом з батьками пенсійного віку, які потребують догляду, є батьком малолітньої дитини.

З урахуванням усіх встановлених обставин, беручи до уваги, як того вимагають положення Сімейного кодексу України факт навчання дочки позивача та відповідача ОСОБА_9, у звязку з чим вона потребує матеріальної допомоги, а відповідач по справі ОСОБА_4, як її батько, на підставі наданих доказів, суд вважає, може надавати матеріальну допомогу на утримання своєї доньки до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, однак розмір аліментів, які просить стягнути позивач, є завищеним і приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову, та керуючись вимогами справедливості, добросовісності, розумності визначає розмір аліментів на утримання повнолітньої дочки на період її навчання у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не довше, ніж до досягнення нею 23-річного віку.

Також, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути в дохід держави 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 2000 грн. щомісячно на період її навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку, починаючи стягнення з 17 липня 2018 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір на користь держави в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 (3 АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_3).

Відповідач: ОСОБА_4 (вул. Вільшани, 66, с. Русанівка Липоводолинського району Сумської області, РНОКПП НОМЕР_4).

Повне рішення складене 10 жовтня 2018 року.

Суддя О. В. Кузьмінський