overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08.10.2018 Справа №607/12952/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Позняка В.М.,

з участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_5 нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 (вул. Б.Лепкого, 14/14, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_1) до ОСОБА_3 (вул. Б.Лепкого, 14/14, м. Тернопіль, ІПН НОМЕР_2), третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5 нотаріус Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6 про визнання недійсним договору дарування квартири, скасування реєстрації права власності задовольнити.

Визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1, укладений 11 травня 2017 року між ОСОБА_1 (Дарувальник) та ОСОБА_3 (Обдаровувана), посвідчений приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1574.

Скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_3, яка проведена на підставі договору дарування від 11 травня 2017 року посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрований в реєстрі за №1574.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави судовий збір у розмірі 1409,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддяОСОБА_7
Ухвала

25 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 522/17780/15-ц

провадження № 61-38089 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

Хопти С. Ф. від 05 липня 2018 року відмовлено Центральному об'єднанню управління Пенсійного фонду України в м. Одесі у звільненні від сплати судового збору, а подану ним касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - сплати судового збору у сумі 694 грн 62 коп., до 06 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня її вручення.

У серпні 2018 року на виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду повторно надійшло клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору у якому скаржник навів ті ж доводи що і у раніше поданому клопотанні, проте інших доводів для такого звільнення не наводить, що не дає достатніх підстав для звільнення його від сплати судового збору. Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, судові процедури повинні бути справедливі для всіх учасників процесу.

Вимоги, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 05 липня 2018 року, заявником не виконані, а саме - не сплачено судовий збір.

Вказані обставини перешкоджають суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Центральному об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Одесі у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі на постанову Апеляційного суду Одеської області від 17 травня 2018 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
Справа № 454/2268/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

09.10.2018 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс Т.В. ,

за участю секретаря Коваль Р.В.,

провівши підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

в провадження Сокальського районного суду Львівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Позивач в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлені вимоги, та не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду, вважаючи, що судом вчинено всіх необхідних процесуальних дій для підготовки справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

В ході підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, вислухана думку сторін з приводу можливості призначення справи до судового розгляду та порядку дослідження доказів у справі, вирішені клопотання сторін.

Вислухавши сторони по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 22.10.2018 р. на 09.15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т. В. Струс
Провадження № 2-н/520/888/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
ВСТАНОВИВ:
28 вересня 2018 року КП ЖКС «Вузівський» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 6006 грн. 29 коп., за надані комунальні послуги, стверджуючи, що ОСОБА_1 як власник квартири 32, по вул.. Фонтанська дорога, 16/5 в м. Одесі є споживачем наданих комунальних послуг, які до квартири надає позивач, що ОСОБА_1 свої зобовязання щодо щомісячної сплати вартості комунальних послуг не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.151, 156 ЖК України, 525,526 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.
490/7277/18
н/п 2/490/3145/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідачів з позовом про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою.

Ухвалою Центрального районного від 04.09.2018 року дана заява залишена без руху з тих підстав, що в матеріалах позову відсутній висновок будівельно-технічної експертизи, а також докази у підтвердження перешкод у праві користування земельною ділянкою станом на 2018 рік та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

21 вересня позивачем було надано заяву на усунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення позову без руху. Так, позивач зазначив, що не має можливості подати висновок будівельно-технічної експертизи, через те, що ним заявлено клопотання про призначення даної експертизи, а також через неможливість надання матеріалів необхідних для її проведення.

Стосовно подання доказів щодо підтвердження перешкод у праві користування земельною ділянкою станом на 2018 року, то позивач зазначив, що матеріали справи містять висновок Управління державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради від 26.02.2018 року прийнятий за результатами звернення позивача з приводу незаконного будівництва на його земельній ділянці, що розташована у м. Миколаєві, по вул.. Архітектора Старова, 7.

Проте, як вбачається з матеріалів справи Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Миколаївської міської ради надано відповідь на звернення позивача, яка не містить висновку щодо незаконного будівництва відповідача на земельній ділянці.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги ухвали від 04.09.2018 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. ст.175,177 ЦПК України заявником не виконані.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у праві користування земельною ділянкою- повернути позивачу

Повернути позивачу сплачений судовий збір за квитанцією № 0.0..1 від 31.08.2018 сплачений до АТ КБ «Приватбанк» у розмірі 64, 80 грн.; судовий збір за квитанцією № 0.0.884119358.1 від 01.11.2017 року сплачений до АТ КБ «Приватбанк»,

Роз'яснити право повторного звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбаченні ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскарженав строки та порядку, передбаченому ст.ст. 354 - 355 ЦПК України.

Суддя
"31" січня 2018 р. Справа № 363/1716/14-ц
У Х В А Л А

31 січня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Вишгородське районне управління юстиції про визнання права власності на частину будинку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вище зазначена справа.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребування спадкової справи, щодо померлої ОСОБА_4 від приватного нотаріуса.

Відповідач не заперечував проти задоволеного клопотання.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, характер спору та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку про витребування спадкової справи, щодо ОСОБА_4 померлої 24 січня 2017 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу ОСОБА_5 (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 13) завірену копію спадкової справи, щодо ОСОБА_4, померлої 24 січня 2017 року., а у разі неможливості подання копії спадкової справи повідомити суд про відповідні причини.

Зазначені докази надати до суду до 16.04.2018 року.

По справі оголосити перерву до 16.04.2018року до 10-00год.

Відповідно до частин 7, 8 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.Д. Рудюк
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

02 жовтня 2018 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 В»ячеславовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Враховуючи вимоги ст. 274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог передбачених ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче судове засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 175, 177, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 В»ячеславовича (АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (33028, м.Рівне вул. Шкільна, 1) на 29 жовтня 2018 року о 14 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, разом з підтвердженням надіслання (надання) відповіді на відзив іншим учасникам справи.

Відповідач протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати до суду заперечення, разом з підтвердженням надіслання (надання) заперечень іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 171/1158/17
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кодрян Л.І.

за участю секретаря - Титаренко Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 08.09.2017 року задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До суду звернувся представник позивача з заявою про виправлення описки у виконавчому листі, посилаючись на те, що у виконавчому листі невірно вказано прізвище, імя та по батькові відповідача. Просить зазначити у виконавчому листі вірне прізвище, імя та по батькові боржника, а саме ОСОБА_1.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у відсутності представника ПАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення описки у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 171/1158/17, а саме копії паспорту серії АМ 957889 (а.с.25), вбачається, що вірне прізвище, імя та по батькові відповідача ОСОБА_1.

Разом з тим, у виконавчому листі дійсно було допущено помилку в написанні прізвища боржника, а саме помилково зазначено «Матвійчук» замість «Матійчук».

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену помилку у виконавчому листі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №171/1158/17 виданому Апостолівським районним судом Дніпропетровської області 17.04.2018 року, а саме, вказати вірне прізвище, імя та по батькові боржника «Матійчук Надія Дмитрівна» замість «Матвійчук Надія Дмитрівна».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.І.Кодрян
Номер провадження 2-з/643/144/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018

08 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить вжити заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Суд, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає поверненню заявнику, виходячи із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником.

Так, заява подана представником позивача ОСОБА_2, але не підписана ним та до заяви не додано підтвердження повноважень ОСОБА_2 як представника ОСОБА_1.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Однак, заявником в порушення норм п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, не зазначено в заяві ціну позову.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником не додано до заяви підтверджень сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову до суду.

Відповідно до правил ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 151-153 ЦПК України , суд, -

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви - повернути заявнику.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/576/2018
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3 , які мешкають за адресою: Донецька область, м. Дружківка, вул.Космонавтів,б. 60, кв.6
судовий збір в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. по 58 (п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ Є. В. Петров
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ Є. В. Петров