overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/225/1054/18
Справа № 225/4217/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Мигалевича В.В.

за участю

секретаря Голубової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Горлівська,91 ) до Новгородської селищної ради м.Торецька Донецькій області (85395 м.Торецьк, с.Новгородське, в.Зарічна,7а), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовче засідання сторони не прибули.

Представником позивача до суду надано заяву про відкладення розгляду справи з метою надання можливості для надання додаткових доказів.

Представник відповідача надав до суду заяву з проханням розгляд справи здійснювати без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд визнає причину неявки представника позивача в підготовче засідання поважною, оскільки ця неявка викликана необхідністю надання суду додаткових доказів в обґрунтування вимог, для отримання яких потрібен час.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, а також з підстав визнання судом поважності причини першої неявки представника позивача в судове засідання, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (85200, м.Торецьк, смт. Новгородське, вул. Горлівська,91 ) до Новгородської селищної ради м.Торецька Донецькій області (85395 м.Торецьк, с.Новгородське, в.Зарічна,7а), про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, відкласти до 23 жовтня 2018 року до 11:30 год., виклик сторін повторити.

Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №756/7279/18-ц
Апеляційне провадження №22-ц/824/2659/2018
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Мельника Я.С., Сліпченка О.І., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 11 годину 30 хвилин 17 грудня 2018 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом'янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: Я.С. Мельник

О.І. Сліпченко
Номер провадження 2/643/5744/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018

10 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, позивачем до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про укладення шлюбу.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 296/4879/15-ц
УХВАЛА

про залишення позовів без розгляду

"04" жовтня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення поруки № 62-0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за вказаними позовними заявами.

В судове засідання сторони у судове засідання 14.06.2018, 04.10.2018 не з'явились без поважних причин, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008, зустрічний позов ОСОБА_2 про припинення поруки № 62-0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 та зустрічний позов ОСОБА_1 про визнання недійсним кредитного договору № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 підлягають залишенню без розгляду, оскільки їх заявники повторно не з'явились в судове засідання, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.257, 260, 353-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про припинення поруки № 62-0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 залишити без розгляду.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ» про визнання недійсним кредитного договору № 0062/08/52-EZfvW від 15.07.2008 - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 286/506/17
УХВАЛА

04 вересня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.08.2017 провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено до отримання відповіді з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги.

Враховуючи, що надійшла відповідь з іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги, то провадження по вказаній справі слід поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Номер провадження 2/643/5759/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

11 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Так, як вбачається з позову, адреса реєстрації відповідача ОСОБА_2 зазначена як: Харківська обл., сел. Борова, вул. Гагаріна, б. 12-А, що не є територією Московського району м. Харкова.

Далі, з позовної заяви вбачається, що адреса реєстрації позивача зазначена як: м. Харків, пр. Ювілейний, б. 36-А, кв. 1, що є територією Московського району м. Харкова.

Отже, позивачем не додано до позовної заяви довідку про підтвердження реєстрації позивача разом з дитиною в Московському районі м. Харкова.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 286/1629/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі №286/1629/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство , -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Овруцького районного суду від 27.07.2018 року у справі №286/1629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство, яким проголошено лише вступну та резолютивну частину, виключено з актового запису №2 від 20.03.2003 року зробленого Щербащенецькою сільською радою Богуславського району Київської області про народження ОСОБА_3 народженої 10.01.2003 року запис про батьківство ОСОБА_1.

Під час ухвалення судового рішення було допущено описку, а саме у вступній частині рішення помилкового вказано, що суд розглянув справу у відкритому судовому засіданні, хоча розгляд справи проходив у підготовчому засіданні.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (мимовільний, випадковий пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВС України N 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про внесення виправлення в судове рішення від 27.07.2018 року у справі №286/1629/18.

Керуючись ст.ст.258,260,261,269,353 ЦПК України, Розділом ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 27.07.2018 року у справі №286/1629/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання запису про батьківство, в якому вказати, що суд розглянув справу у підготовчому засіданні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Житомирської області протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

У відповідності до п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 676/3364/18
Номер провадження 2/676/1771/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2018 року м. Камянець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Білоус Л.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що причиною розірвання шлюбу є різні погляди на сімейне життя, постійні сварки. Під час шлюбу народився син - Михайло, 21 листопада 2010 року. Просить розірвати шлюб, зареєстрований 14 вересня 2008 року Камянець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 739.

В підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник ОСОБА_3 позов підтримали, просили позов задовольнити з наведених підстав.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні позов не визнав.

В ході судового розгляду необхідно встановити чи відповідає заява про розірвання шлюбу дійсній волі позивачки та чи будуть після розірвання шлюбу порушені особисті та майнові права сторін, а також права їх дитини, чи подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з подружжя чи інтересам їх дитини, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя.

Розгляд справи провести з врахуванням положень глав 6 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189 200, 258 - 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 серпня 2018 року на 15 годину 00 хвилин в залі суду за адресою: м.Кам'янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет №1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі при собі необхідно мати паспорт чи інший документ, що посвідчує особу, довідку про реєстраційний номер їх облікової картки платника податків, а представнику також завірену належним чином довіреність.

Позивачу предявити суду оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4О
Справа №: 272/1210/18
Провадження № 2/272/632/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої - судді Чуб І.А.

секретаря судового засідання - Яцюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом провизнання за ним права власності на земельну ділянку площею: 0, 25 га - для будівництва і обслуговування жилого будинку та господарських будівель за адресою: с.Великі Мошківці, вул. Молодіжна, 53, Андрушівського району, Житомирської області, як на спадщину за заповітом після смерті матері - ОСОБА_4, померлої 21.02.2015 року.

У підготовче судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначивши, що позов підтримує та просив його задовольнити, просив справу призначити до розгляду по суті.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з'явилися, направили заяви про розгляд справи у їх відсутність, зазначивши, що позов визнають та не заперечують проти його задоволення.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

У підготовчому судовому засіданні з'ясовано, що позивач від позову не відмовився. Позивач заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2015 року, яке суд вважає таким, що підлягає задоволенню. Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 272/1210/18, провадження № 2/272/632/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року на 09 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Витребувати у у приватного нотаріуса Андрушівського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_5, відомостей про осіб, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_4, померлої 21.02.2015 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6
Провадження №2/712/2531/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

з а о ч н е

вступна та резолютивна частина

03 грудня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

Круючись ст.ст. 6, 12, 13, 18, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою № 73 по вул. Грушевського, що в м. Черкаси.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до апеляційного суду Черкаської області через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений 13.12.2018.

Головуючий І.О. Мельник
Справа № 188/530/18
Провадження № 2/188/316/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі Власенко А.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Решетнікова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, про визнання договору міни недійсним,

В И Р І Ш И В :

У позові ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, до товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «НІБАС», місце проживання: 52700, вул. Польова, 100а, смт. Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Петропавлівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Свириденко Людмила Василівна, місце знаходження: АДРЕСА_2, про визнання договору міни недійсним відмовити.

Судові витрати позивача ОСОБА_3 залишити на ній.

З повним текстом рішення учасники справи можуть ознайомитися 22 жовтня 2018 року в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в робочий час.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення по суті апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя П. О. Бурда