overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 715/1978/18
Провадження № 2/715/766/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши в смт. Глибока в залі суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В позовній заяві просить суд розірвати шлюб укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 11.02.2008 року у виконавчому комітеті Валякузьминської сільської ради Глибоцького району Чернівецької області, актовий запис №01.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 18.09.2018 року було відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до попереднього судового розгляду на 11.10.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявився, однак від нього до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи та не повідомила суд про причину своєї неявки.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 26.10.2018 року о 10:00 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Номер справи 223/408/18
Номер провадження 2/220/626/18
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2018 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Яненко Г.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2018 року з Вугледарського міського суду Донецької області згідно Розпорядження від 25.06.2018 р. надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до автоматичного розподілу, справа передана судді Яненко Г.М.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, в звязку з чим слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до розгляду у спрощеному провадженні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.13, 31, 187 ч.2 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначити судове засідання на 11-20 годин 09 жовтня 2018 року у приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області, поверх 2, каб.17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається http://vk.dn.court.gov.ua .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яненко Г.М.
Справа № 283/2189/18
Провадження №2-н/283/229/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и
08 жовтня 2018 року м. Малин
Керуючись ст. ст. 160, 161, 165-168, 167-169, 172 ЦПК України, ст. ст. 115 та 232 КЗпП України,-
3. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Судовий наказ набрав законної сили «____»___________ 20__ року.
6. Строк предявлення судового наказу до виконання «____»___________ 20__ року.
7. Судовий наказ видано «____»___________ 20__ року.
Суддя: ОСОБА_2
Копію судового наказу разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати боржнику.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 500/5736/18
Провадження № 2/500/3036/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Адамова А.С.,

за участю секретаря Нікітіної Ю.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 200, 259, 263-265, 315 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (68600, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (65080, АДРЕСА_2, паспорт серії КМ 372281, виданий 06.02.2006 року Ізмаїльським МВ УМВС України в Одеській області) про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом зі спадкодавцем ОСОБА_3 на час відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1, а саме на день її смерті 01.03.2012 року.

Визначити, що частки ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, який помер 22 червня 2010 року та ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2012року, у праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_3 є рівними та складають по 1/4 частці кожному.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування законом після смерті ОСОБА_3, яка померла 01 березня 2012 року, право власності на:

- житловий будинок з надвірними спорудами та господарськими будівлями, що розташований за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Матроска, вул. Ломоносова, №6-а;

- 1/2 частину квартири АДРЕСА_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: А.С. Адамов
Справа № 659/623/18
Номер провадження 2/659/185/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06.07.2018 року Нижньосірогозького районного суду Херсонської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Нижньосірогозького районного суду Херсонської області з позовною заявою до ОСОБА_3про розірвання шлюбу, мотивуючи свою вимогу тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі 22 червня 1985 року Вольновською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, неповнолітніх дітей не мають. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Спільне життя з відповідачем не склалося, з червня 2014 року шлюбні відносини припинені. Подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяви щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін, суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати за загальними правилами позовного провадження. .

Призначити підготовче судове засідання на 19 липня 2018 року о 09:00 годині у залі судових засідань Нижньосірогозького районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська область, смт. Нижні Сірогози, вул. Чкалова, 6.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.07.2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі http://ns.hs.court.gov.ua/sud2115/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині оскарженню не підлягає.

Суддя Панкєєв В. М.
Справа № 211/3909/14-ц
Провадження № 4-с/211/210/18
У Х В А Л А
іменем України
про залишення скарги без розгляду
11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву представника заявника ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» про залишення скарги без розгляду у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу, -
Заявник ОСОБА_2 товариство «Криворізька теплоцентраль», заінтересовані особи ОСОБА_3, Довгинцівський відділ державної виконавчої служби міста Кривий Ріг Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, звернувся до суду з відповідною скаргою та просить суд скасувати постанову державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачеві № 52605354 від 04.05.2017 р., відновивши виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 211/3909/14-ц від 20.06.2014 р. та визнати незаконними дії державного виконавця щодо винесення вказаної постанови.
Ухвалою суду від 03 серпня 2018 року прийнято скаргу до розгляду.
В судове засідання сторони не з'явилися, до суду через канцелярію надійшла заява представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи викладене, оскільки заява про залишення скарги без розгляду представником заявника подана до початку розгляду справи по суті, суд вважає можливим її задовольнити, залишивши скаргу без розгляду та розяснивши заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1ст. 257 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» задовольнити.
Скаргу ОСОБА_1 товариства «Криворізька теплоцентраль» на дії державного виконавця щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 708/945/18
Номер провадження № 2/708/365/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

при секретарі Омельченко Ю.М.,

за участю:

позивача-Головко К.Г.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 18 травня 2017 року Чигиринським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 19.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 19.09.2018 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач у підготовчому судовому засіданні підтримала позовні вимоги та прохала їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні заперечував проти даного позову та заявив клопотання про надання їм строку для примирення.

Суд, вислухавши позивача, відповідача, вважає необхідним надати сторонам строк для примирення та зупинити провадження у справі до його закінчення, оскільки відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З огляду на обставини справи і клопотання відповідача, суд вбачає, що подружжя ще можливо помирити та зберегти їх шлюб, а тому вважає за необхідне надати строк на примирення - один місяць.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 111 СК України, п.4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Надати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 час для примирення строком у один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Г. Івахненко
Номер провадження 6/754/364/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Ю.С. про видачу дублікату виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 24 лютого 2016 року по справі № 2-125/15 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Марфін Банк» боргу у розмірі 1827,00 грн.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 27.07.2018 року подання було залишено без руху, оскільки воно не відповідало вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України та заявнику було роз'яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки

Копію зазначено ухвали було отримано заявником 07.08.2018 року, що підтверджується відповідною відміткою з підписом заявника на копії супровідного листа.

Однак, станом на 11.10.2018 року заявник виявлені судом недоліки не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки подання у строк, встановлений судом, подання слід вважати неподаним та повернути заявнику.

При цьому суд роз'яснює, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дегтярьової Юлії Сергіївни про видачу дублікату виконавчого листа - вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із поданням до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення подання, в загальному порядку, передбаченому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Суддя:
Ухвала

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 756/13784/16-ц

провадження № 61-35171ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованост,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 26 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду м. Києва від 04 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У вересні 2018 року Публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк» звернулося до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 6 438 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк» сплачений судовий збір у розмірі 6 438 грн (шість тисяч чотириста тридцять вісім гривень), що внесений згідно із меморіальним ордером № 00000002 від 27 квітня 2018 року на розрахунковий рахунок 0007, отримувач - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та меморіальний ордер № 00000002 від 27 квітня 2018 року направити Публічному акціонерному товариству «ПроКредит Банк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк