Справа № 509/1671/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Кириченко П. Л.

при секретарі Осадченко С.В.

за участю сторін представника позивача ОСОБА_1, представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3В адвокат ОСОБА_4, орану опіки та піклування Овідіопольської РДА Одеської області ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь заяву представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення цивільного провадження

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Одеське РУ» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі уповноваженого особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (далії по тексту банк) до ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_8, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог в особі органу опіки та піклування Овідіопольської райдержадміністрації Одеської області

про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном шляхом виселення та зняття з реєстрації, суд,

ВСТАНОВИВ:

16 квітня 2014 року банк звернувся до суду з вищевказаним позовом, який в порядку ст. 49 ЦПК України вточнили та зазначив, що банк будучи власником житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: Одеська обл., Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Григорєва, ж/м «Чорноморка», буд. 22/16 (далі по тексту спірний житловий будинок), відповідачі перешкоджають банку у користуванні нерухомим майном, а тому банк просить суд усунути перешкоди у здійсненні права користування житловим будинком, шляхом виселення ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 без надання іншого зі спірного жилого будинку та просить усунути у користуванні спірним житловим будинком, шляхом визнання відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування нерухомим майном та зобовязати відповідачів звільнити спірний житловий будинок та передати ключі позивачу (т.1 а.с.2-4; а.с.30, а.с.166-168; т.3 а.с. 81-83). В ході розгляду справи представник відповідачки ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_9 звернувся з клопотанням про зупинення цивільного провадження у звязку з розглядом іншої цивільної справи.

Представник позивача в ході судового засідання з клопотанням представника відповідача не погоджується.

Відповідач ОСОБА_10 до суду не зявився.

Представник відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході судового засідання підтримав клопотання.

Відповідач ОСОБА_7 до суду не зявився.

Представник відповідачки ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини позов та матеріали до нього отримав належним чином, позов не визнав.

Представник органу опіки та піклування просить прийняти рішення не порушуючи права та інтереси дитини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі: 6) обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Так судом встановлено, що дійсно в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області знаходиться цивільна справа № 509/2847/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Банку, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_11, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 про захист прав споживачів та визнання договору про надання кредиту не дійсним (суддя Бочаров А.І.). Крім того в провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області перебуває цивільна справа № 509/2860/16-ц за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_2 до Відділу Державної Виконавчої Служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області, Одеської філії приватного підприємства «Спеціалізоване підприємство юстиції», Публічного Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит», треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, ОСОБА_3, неповнолітній ОСОБА_8 в інтересах якого діє його законний представник мати ОСОБА_3, Відділ опіки та піклування Овідіопольської районної адміністрації Одеської області про визнання недійсним прилюдних торгів та свідоцтва на право власності (із доповненнями) (суддя Кириченко П.Л.)

З урахуванням предмету позову з яким звернувся банк до суду про усунення перешкод та предметів позову які знаходяться у провадженні Овідіопольського райсуду Одеської області у інших судів щодо розгляду справи, суд не вбачає ту обєктивну неможливість розгляду справи про усунення перешкод у користуванні власністю, а тому суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення не знайшло свого обґрунтування.

Керуючись ст.ст. 251,259, 260,268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідачів ОСОБА_4 про зупинення цивільного провадження - відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.