overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1611/18
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ОСОБА_1 ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"22" грудня 2018 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Тіслюк І.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 (місце реєстрації: вул. Молодіжна, буд. 73, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області) до ТОВ «Плиски-Агро» (місцезнаходження: вул. Незалежності, буд. 6А, с. Плиски Борзнянського району Чернігівської області) про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і підлягає розгляду в Борзнянському районному суді Чернігівської області; відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 187, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Плиски-Агро» про розірвання договору оренди землі, та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 13 лютого 2019 року о 10-00 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області за адресою: м. Борзна, вул, Незалежності, 4, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу, у разі заперечення проти позову, право на подачу відзиву на позовну заяву та надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Відзив має бути оформлений з дотриманням вимог ч.2, 3 ст.178 ЦПК України

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів із з дня його отримання.

Розяснити відповідачу, право на подачу заяви із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження в 5-денний строк з дня отримання даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, за веб-адресою суду: http://.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду І.І. Тіслюк
Ухвала

Іменем України

08 жовтня 2018 року

смт Краснопілля

справа № 578/279/18

провадження № 2/578/187/18

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Косар А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовного провадження

за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /далі Банк/

треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Краснопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

учасники справи:

секретар судового засідання - Литвин А.В

Встановив:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 через свого представника звернулася до суду з даним позовом, та просила визнати виконавчий напис приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В судове засідання учасники справи не прибули, повідомлені належним чином.

Представник позивача адвокат ОСОБА_2 згідно поданої заяви просить справу розглянути за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності та клопотань про відкладення розгляду справи не надійшло, відзив на позовну заяву до суду не надав.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу- Швець Р.О. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно вимог статті 280 Цивільного процесуального кодексу України / далі-ЦПК/ суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти цього не заперечує. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного розгляду.

Згідно частини першої статті 281 ЦПК суд про заочний розгляд справи постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України,

Ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 в особі представника позивача адвоката ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Краснопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І . Косар
Ухвала

14 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 500/504/17

провадження № 61-17068ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на постанову апеляційного суду Одеської області від 15 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Горлан», ОСОБА_1 про визнання права власності, відмовлено.

У вересні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

Ураховуючи зазначене, заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Печерському районі

м. Києва повернути представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 судовий збір у сумі 640 грн 00 коп., що внесений згідно з квитанцією від 02 квітня 2018 року № ПН2397, розрахунковий рахунок 0007, отримувач УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код банку отримувача - 820019, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали та оригінал квитанції від 02 квітня 2018 року № ПН2397 направити ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Постанова

Іменем України

04 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 796/32/2018

провадження № 61-27101ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

УсикаГ. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.,

секретаря судового засідання - Лісовської А. О.,

за участю:

представників Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта»: Криницької Н. В., Чабана Д. Ф., Козака Н. В.,

представника Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь - Даціва С. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь про визнання і надання дозволу на виконання рішення Міжнародного арбітражного суду при Білоруській торгово-промисловій палаті від 01 вересня 2017 року у справі № 1546/08-16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Україна до Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь про стягнення заборгованості, зустрічним позовом Закритого акціонерного товариства «Білоруська нафтова компанія», Республіка Білорусь до Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Україна про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта», Україна на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року у складі судді Кулікової С. В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини шостої статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови ) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись статтями 24, 351, 374, 375, 384, 477, 478 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» залишити без задоволення.

Ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 12 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник
Провадження № 2-н/592/594/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018року м.Суми
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності «___» _____________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк предявлення до виконання «___» _____________ 20 року
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
05.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/5608/18
Єдиний унікальний номер № 205/5608/18
Провадження № 2н/205/237/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
Стягувач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.
На підставі ст. ст. 180-185 СК України, ст. ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) боржника щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання наказу у межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відповіді ДФС України надати РНОКПП не має можливості, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, в дохід держави судовий збір в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок).
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає згідно вимог ч. 1 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Н.В. Басова
Справа №: 398/2383/18
провадження №: 2-з/398/33/18
УХВАЛА

"31" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кірвооградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заява про забезпечення позову ОСОБА_1,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь борг за договором позики від 30.09.2014 року у розмірі 136 498 грн. 72 коп., проценти за договором позики у розмірі 28 544 грн. 76 коп. за період з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року і в розмірі 55 058 грн. 85 коп. за період з 02.09.2015 року по 09.07.2018 року, три відсотка річних за прострочення виконання грошового зобовязання за період з 02.09.2015 року по 09.07.2018 року в сумі 11 679 грн. 04 коп., всього 231 781 грн. 37 коп. та сплачений при подачі позову судовий збір в розмірі 2 317 грн. 81 коп.

16 серпня 2018 року у справі відкрито провадження.

31 серпня 2018 року ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, у якій просив до вирішення справи по суті накласти арешт на належну ОСОБА_2 1/2 частку автомобіля Saab, державний номерний знак НОМЕР_1, та оголосити заборону на її відчуження.

Перевіривши відповідно до ст. 151 ЦПК України відповдність заяви про забезпеченні позову вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказана заява має бути повернута позивачу з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити ціну позову, про забезпечення якого просить заявник. Проте позивачем вказагна інформація не зазначена.

Також, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

У поданій позивачем ОСОБА_1, заяві про забезпечення позову всупереч вимогам до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України не зазначені його пропозиції щодо зустрічного забезпечення. Суд також наголошує на тому, що пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення позову мають бути зазначені з урахуванням вимог ст. 154 ЦПК України. Також заявник має враховувати, що пропозиція заявника щодо зустрічного забезпечення, яка має бути зазначена у клопотанні про забезпечення позову, не може бути зведена лише до вказівки можливих шляхів забезпечення позову за вибором суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наявність у заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід повернуту заявнику.

Керуючись ст. ст. 153, 260,261,353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 у справі №398/2383/18 повернути заявнику.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її винесення (підписання суддею) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Орловський
Справа №628/2632/18
Провадження 2/628/1361/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

31 серпня 2018 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області

ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, адреса: Харківська область, м. Купянськ, вул. Д.Лучицького, б. 4-а до Купянського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», місцезнаходження: Харківська область, м. Купянськ, просп. Конституції, 108 про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу, -

встановив:

30.08.2018 року позивач звернувся до Купянського міськрайонного суду Харківської області з вказаним вище позовом про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку від 22.08.2018 р..

Дослідивши зміст позовної заяви та доданих до неї документів судом, було встановлено, що справа підсудна Купянському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер позовних вимог, суд приходить до рішення про необхідність призначення по справі розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177-178, 187, 190-191 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Купянського територіального відділення Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» про відновлення порушеного права, визнання акту незаконним та скасування протоколу.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання на 09-00 год. 21.09.2018 року, яке відбудеться в каб. №2 Будинку Правосуддя №1 ( Харківська область, м. Купянськ, вул. 1-го Травня, 27а).

У підготовче судове засідання викликати учасників справи та направити їм копії даної ухвали разом з позовними матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у термін не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали та завчасно до 21.09.2018 року відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову і докази на підтвердження викладених обставин та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, направивши його копії одночасно учасникам справи та надавши суду про це відповідне підтвердження.

При цьому відповідачу суддею розяснюється, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала може бути оскаржена тільки щодо порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 390/1087/18
УХВАЛА

"10" жовтня 2018 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда 09.10.2018 року з Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05.09.2018 року цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано на розгляд до Ленінського районного суду м. Кіровограда за підсудністю.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що зазначена цивільна справа для розгляду відповідно до ст. 14 ЦПК України розподілена автоматизованою системою документообігу Ленінського районного суду м. Кіровограда судді Шевченко І.М., вважаю за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 32 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи за позовомПублічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по справі на 08.11.2018 року о 12-00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда в залі судових засідань № 402 (вул. Велика Перспективна, 40 м. Кропивницький).

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. У зазначений строк відповідач має право надіслати одночасно:

суду - відзив на позовну заяву і всі докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасникам справи повідомляється про те, що у суді наявна відповідна технічна можливість для забезпечення права учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису, подавши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання, надіславши копію заяви в той самий строк іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко