overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5246/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/165/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 ( суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання кредитного договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 10 год. 24 жовтня 2018 року .

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ПАТ АБ «Укргазбанк» ( 03087, м.Київ, вул. Єреванська, 1; 04053, м.Київ, вул. С.Стрільців, 10-Б);

-ОСОБА_4 ( 32301, см. Камянець - Подільський, АДРЕСА_1);

-Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 120, 5-й поверх).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.М. Костенко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/404/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вишгородського райсуду Київської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи. Про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю від нього не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 280, ст. 281 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 280-281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

По справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки- провести заочний розгляд справи.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження № 2/127/2838/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Бедрак М.М.,
за участі позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Вінницького відділення ПАТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.
У ході проведення підготовчого судового засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, зясовано: чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання.
Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.
За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті (п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України).
Керуючись ст.ст.34, 198, 200, 223, 260, 261ЦПК України, суд, -
В судове засідання викликати учасників справи.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 489/4410/18
Номер провадження 2/489/2129/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву у справі за позовом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зняття з реєстрації місця проживання, позивач: ОСОБА_1, відповідач: ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Суддя Н.С. Тихонова
Провадження №2/592/4986/18

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 05 хв. 01 листопада 2018 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Сумської області протягом пятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя А.М. Алфьоров
Справа № 2-6500/01
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Дорошинська В.Е., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог статей 491 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 488-492 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 06.12.2018 року о 10 год. 30 хв., в судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя В.Е. Дорошинська
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 518/700/18
Провадження № 2/494/152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Дєткова О.Я.,

при секретарі - Козубенко О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом ,

ВСТАНОВИВ

Розпорядженням голови Ширяївського районного суду Одеської області, у зв`язку з закінченням повноважень судді Палія С.А. та у зв`язку з неможливістю створити склад суду, вказану цивільну справу передано до Березівського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказана справа передана канцелярією суду до розгляду судді Березівського районного суду Одеської області Дєткову О.Я.

Ухвалою судді Березівського районного суду Одеської області від 13 листопада 2018 року справу прийнято до свого провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, з`ясовані фактичні обставини справи, що підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Обставин, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним та визнання права власності на земельні ділянку в порядку спадкування за законом на 29 січня 2019 року о 10:30 год. в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за адресою: вул.Миру, 17 м.Березівка Березівський район Одеська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/8699/18
Номер провадження 2/643/4546/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Ціжми ОСОБА_1 до Ціжми ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою суду призначено справу до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.1 п.3 ст.200 ЦПК України, -

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 01 жовтня 2018 року, викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Ференчук
Справа № 750/4854/15-ц
Провадження № 2-зз/750/18/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі № 750/4854/15-ц,

в с т а н о в и л а :

до Деснянського районного суду міста Чернігова надійшло клопотання ОСОБА_1, в якому він просить зняти арешт з квартири № 126, яка знаходиться у будинку 38-г по вул. Героїв Дніпра в м. Києві.

Вказане клопотання подано у справі № 750/4854/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, в якій заявник не є учасником справи.

З матеріалів цивільної справи № 750/4854/15-ц вбачається, що судом не вживалися заходи забезпечення позову щодо квартири № 126, яка знаходиться у будинку 38-г по вул. Героїв Дніпра в м. Києві, з якої заявник просить зняти арешт.

Згідно наданої заявником до клопотання копії постанови про опис та арешт майна боржника від 27.06.2018, арешт на квартиру № 126, яка знаходиться у будинку 38-г по вул. Героїв Дніпра в м. Києві накладено приватним виконавцем виконавчого округу Чернігівської області ОСОБА_4 при виконанні виконавчого листа № 750/4854/15-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 боргу.

Таким чином, подане заявником клопотання про зняття арешту з майна у цивільній справі № 750/4854/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу не підлягає розгляду у цій справі, а має вирішуватися у позовному провадженні шляхом предявлення позовної заяви з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись статтями 260, 354 ЦПК України,

у х в а л и л а:

відмовити у прийнятті клопотання ОСОБА_1 про зняття арешту з майна у справі № 750/4854/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/592/3689/18
УХВАЛА

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Литовченка О.В.,

за участі секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати,

встановив:

Позивач у судове засідання не зявився. Надав письмову заяву в якій просив розглядати за його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду та винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України та думки представника позивача, який в позовній заяві не заперечував проти ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст.223,280 ЦПК України, суд

ухвалив:

У справі за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заробітної плати провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
Справа № 310/7533/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого: судді Черткової Н.І.,

за участю секретаря судового засідання - Димової Л.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права на спадок, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права на спадок.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з»явився, надав судові заяву про розгляд підготовчого судового засідання за його відсутності, вважав можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті. Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті. Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Нововасилівської сільської ради Бердянського району Запорізької області про визнання права на спадок.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.11.2018 року на 13.00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 467/685/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року смт. Арбузинка Миколаївської області

Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М. при прийнятті подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Арбузинського РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 по виконавчому провадженню з виконання виконавчого листа № 467/685/13-ц виданого 11.07.2013 року Арбузинським районним судом Миколаївської області.

Згідно статті 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до статті 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

Враховуючи викладене, подання Арбузинського РВ ВДВС ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи ОСОБА_1 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187, 438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження подання Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про розшук боржника - фізичної особи.

Призначити розгляд справи на 11:30 22.10.2018 року.

Зобовязати заступника начальника Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надати в строк до 22 жовтня 2018 року копії матеріалів виконавчого провадження, на підставі яких останній звернувся до суду з поданням про оголошення боржника у розшук.

Звернути увагу, що письмові докази по справі необхідно подавати в оригіналі або в належним чином засвідчених копіях (для долучення до матеріалів справи) у порядку, визначеному ст. 95 ЦПК України. При цьому органам державної влади України, органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям та їх обєднанням усіх форм власності копії письмових доказів оформити відповідно до вимог п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_2