№ провадження 2-з/646/10/2018
Справа № 646/4702/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.18 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 заявник звернулася до Червонозаводського районного суду м Харкова із заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви шляхом витребування з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» копії інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул.Петровського) в м. Харкові.

На час розгляду заяви позивач не завернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова із позовною заявою, у заяві про забезпечення доказів зазначив про намір ОСОБА_3 звернутися із позовною заявою про розподіл квартири внатурі, але до їх отримання не зрозуміло, хто є сторонами по цій справі, чи має право звернення ОСОБА_1 із вимогами про визнання за ним права на кімнати № 3,4,5 комунальної квартири у вісім кімнат.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Зокрема, способами забезпечення судом доказів є витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Згідно із ч. 1 ст. 117 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів зазначається:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) іншої сторони (сторін), якщо вона відома заявнику, а також якщо відомі відомості, що її ідентифікують: її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, відомі номери засобів звязку та адреси електронної пошти;

4) докази, забезпечення яких є необхідним, а також обставини, для доказування яких вони необхідні;

5) обґрунтування необхідності забезпечення доказів;

6) спосіб, у який заявник просить суд забезпечити докази, у разі необхідності - особу, у якої знаходяться докази;

Як вбачається з заяви про забезпечення доказів, а також доданих до неї документів, заявник зазначає, що витребування інвентаризаційної справи з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» на квартиру АДРЕСА_2 (колишня вул.Петровського) в м. Харкові, обумовлено тим, що відомості про те, коли і яким чином комунальна квартира за вказаною адресою була розподілена між колишніми власниками або який визначений порядок користування нею, необхідні ОСОБА_1 для зрозуміння, хто є сторонами у справі, та чи має ОСОБА_1 право на звернення до суду з вимогами про визнання за ним права на кімнати № 3,4,5 комунальної квартири у вісім кімнат.

Наведене заявником обґрунтування суперечить вимогам ч. 1 ст. 116 ЦПК, відповідно до якої право на звернення до суду із заявою про забезпечення доказів має особа, яка може набути статус позивача, що на час звернення до суду із заявою про забезпечення доказів ОСОБА_1 не відомо.

Також заявник жодним чином не обґрунтовує які в нього є підстави припускати, що засіб доказування (інвентаризаційна справа на квартиру АДРЕСА_1 (колишня вул.Петровського) в м. Харкові) може бути втрачений або збирання або подання цього доказу стане згодом неможливим чи утрудненим.

Крім того, всупереч вимогам ч.4, ч. 5 ст. 117 ЦПК України заява про забезпечення доказів не містить зазначення обставин, для доказування яких вони необхідні, та обґрунтування необхідності забезпечення зазначених у заяві доказів. Обґрунтування, на яке посилається заявник, полягає у тому, що ОСОБА_1 необхідні відомості, які містяться у інвентаризаційній справі, для визначення сторін у справі та формулювання позовних вимог.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення або відмову у задоволенні заяви.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_4про забезпечення доказів до подання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, про забезпечення доказів до подання позовної заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І.Теслікова