overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
06.08.2018 Провадження №2-во/311/36/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нікандрової С.О., за участю секретаря судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Служба у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області, Василівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Запорізькій області, про усиновлення - задоволено.

12 липня 2018 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 04 червня 2018 року, а саме в рішенні зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, хоча згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників виправити допущені в рішенні описки.

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги просить задовольнити у повному обсязі.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 06 лютого 2008 року виданого Широківською сільською радою Василівського району Запорізької області, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року була допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення замість правильного «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2», судом помилково було зазначено: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1».

Згідно з ч. 4ст. 269 ЦПК України ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Оскільки, при винесенні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 353-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року №311/1359/18 (провадження №2-о/311/47/2018) за заявою ОСОБА_1 про усиновлення.

У резолютивній частині рішення Василівського районного суду Запорізької

області від 04 червня 2018 року по тексту рішення замість неправильно вказаного: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1», вважати вірним: «ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині зміст рішення Василівського районного суду Запорізької області від 04 червня 2018 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п.1 Розділу ХШ перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
Справа № 750/6140/18
Провадження № 2-о/750/159/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

судді Логвіної Т.В.,

із секретарем Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою та просить встановити юридичний факт, що вона є спадкоємицею другої черги спадкоємців за законом за правом представлення після померлого 30.03.2002 року батька ОСОБА_2.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 30.03.2002 року помер батько заявника ОСОБА_2, про що видане відповідне свідоцтво про смерть актовий запис № 969.

У батька була сестра ОСОБА_3, яка померла 17.07.2014 року, про що видане відповідне свідоцтво про смерть актовий запис №2044. Після її смерті відкрилась спадщина на майно.

Так як тітка на час смерті не перебувала у шлюбі, а своїх дітей у неї не було, тому заявник подала відповідну заяву про прийняття спадщини до Першої чернігівської державної нотаріальної контори була заведена спадкова справа №623/2014.

Оскільки у ОСОБА_3 не було нікого ближче ніж брат, то якщо б він був живий, то успадковував би майно, яке належало його померлій сестрі. Таким чином, заявник вважає, що має звернутися до суду з даною заявою для подальшого оформлення спадщини за законом після померлої тітки ОСОБА_3

В судове засідання ніхто не зявився, від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути справу в його відсутність, заяву підтримує.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Ч. З ст. 1266 ЦК України передбачено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають, зокрема, рідні брати та сестри спадкодавця.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3 та у звязку з тим, що на день її смерті батько заявника та рідний брат ОСОБА_3 - ОСОБА_2 помер, то ОСОБА_1 є спадкоємицею другої черги спадкоємців за законом за правом представлення після померлого 30.03.2002 року батька ОСОБА_2, що свідчить про відсутність перешкод в отриманні нею свідоцтва про право на спадщину в установленому законом порядку, що унеможливлює задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 258, 259, 265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про встановлення факту, що має юридичне значення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено 08.10.2018.

Суддя:
Провадження № 2/756/5890/18
У х в а л а

22 листопада 2018 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Давиденку А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Від представника позивача - ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду з підстав, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/2493/16
Провадження № 22-ц/4820/115/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 червня 2018 року (суддя Шевчук В.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна обєктом права спільної сумісної власності, визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна, усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 6 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, 30000);

-ОСОБА_4 адвокат, представник позивача (АДРЕСА_2, 30100);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_3, 30000);

-ОСОБА_5 адвокат, представник апелянта (АДРЕСА_4, 08601).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_6

ОСОБА_7
пр. № 2/759/6820/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Петренко Н.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання за ним права власності в порядку спадкування на ? частину квартири АДРЕСА_1 та ? частину житлового будинку АДРЕСА_3Одночасно до суду подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований::03148, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Оскільки є підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає, що заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності відповідачу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований::03148, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя: Петренко Н.О.
ЄУН №389/2901/18
Провадження №2/389/902/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти.

23.11.2018, до початку розгляду справи по суті, позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду та роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини, з якою проживають діти, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 127/2-н-789/09
Провадження №22-ц/772/2076/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

10 жовтня 2018 рокуСправа № 127/2-н-789/09м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій та призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в :

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції. Підготовчі дії по справі проведено повністю, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій не має.

Ураховуючи, що справа не підлягає розгляду в порядку передбаченому частиною другою статті 369 ЦПК України, слід призначити справу до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 261, 365, 366, 381, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу за скаргою Кредитної спілки «Альянс Україна» на дії державного виконавця, заінтересовані особи: державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 30 серпня 2018 року, до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала № 2, на 31.10.2018 року на 10:30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

ОСОБА_8 ОСОБА_2

Судді: І. В. Міхасішин

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий в 1 інстанції - Проць Т.В.
№22-ц/824/2113/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №372/2951/15-ц
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, -

В С Т А Н О В И В

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Українець Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 21 серпня 2015 року в справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження, рішення, визнання недійсним державного акту, витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7до розгляду на 12 год 30 хв. 21 листопада 2018 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва
Справа № 570/488/18
Номер провадження 2/570/726/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_1

представника сторони - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Приватного підприємства "Галспецбуд"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов Приватного підприємства "Галспецбуд"до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканець вул. Джерельна, 19, с. Обарів Рівненського району Рівненської області) на користь ПП «Галспецбуд» (; вул. Г. Сковороди, 23, м. Рівне) 83 068, 50 грн. (сума основної заборгованості за договором купівлі-продажу майнових прав № 06/01 від 22.06.2015 року), 12 947, 81 грн. інфляційні втрати, 6 758, 29 грн. 3% річних, судовий збір у сумі 1762 грн., а всього 104 536 (сто чотири тисячі пятсот тридцять шість) грн. 60 коп.

Повернути ПП «Галспецбуд» (; вул. Г. Сковороди, 23, м. Рівне) 229 (двісті двадцять девять) грн. 62 коп. судовий збір (в порядку п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»), що був сплачений 02.02.2018 р. згідно платіжного доручення № 4180 через АТ «УкрСиббанк», відділення № 636.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня проголошення, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Красовський О.О.
Справа 237/2945/18
Номер провадження 2/237/1240/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та

про відкриття провадження у справі

31.07.18 року м. Курахове

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторова В.А., після повторного автоматизованого розподілу судових справ судді Сметаняка О.Я., який переведений шляхом відрядження строком до одного року на роботу на посаду судді Татарбунарського районного суду Одеської області, надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа про стягнення заборгованості може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити по справі судове засідання на "17" жовтня 2018 р. о 15:40 годині в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mr.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В .А.Сенаторов

Дата документу 31.07.2018 року