Справа № 347/145/18
Провадження № 22-ц/4808/179/18
Головуючий у 1 інстанції Крилюк М. І.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду про відмову у забезпеченні доказів (відмову у призначенні експертизи), постановлену суддею Крилюк М.І. 12 квітня 2018 року в м. Косів Івано-Франківської області, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України апеляційну скаргу по справі за єдиним унікальним номером 347/145/18 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

02 жовтня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на ухвалу Косівського районного суду від 12 квітня 2018 року із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження в частині відмови у забезпеченні доказів (відмови у призначенні експертизи).

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Відповідно до положень ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

У відповідності до правил ст.354 ЦПК України таке клопотання підлягає задоволенню з огляду на положення ст.129 Конституції України та ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, пропущений апелянтом процесуальний строк слід поновити зважаючи на справедливість судових процедур.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства..

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) до суду апеляційної чи касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Керуючись ст.ст.127, 355, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити. Поновити строк апеляційного оскарження ухвали Косівського районного суду від 12 квітня 2018 року в частині відмови у забезпеченні доказів (відмови у призначенні експертизи).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на ухвалу Косівського районного суду від 12 квітня 2018 року в частині відмови у забезпеченні доказів (відмови у призначенні експертизи).

Витребувати з Косівського районного суду копії матеріалів цивільної справи №347/145/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа без самостійних вимог: приватний нотаріус Косівського районного нотаріального округу Івано-Франківської області ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним.

Визначити учасникам справи строк до 19 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта