Ухвала

27 червня 2018 року

місто Київ

справа № 569/17826/17

провадження № 61-22711ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року та ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рівненське об'єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області (далі - Рівненське ОУПФУ) 21 березня 2018 року із застосуванням засобів поштового зв'язку звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

І. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2018 року касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Станом на 27 червня 2018 року вимоги ухвали Верховного Суду від 14 травня 2018 року заявником не виконані, зокрема, не подано документи на підтвердження сплати судового збору, а тому касаційну скаргу Рівненського ОУПФУ в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року належить вважати неподаною та повернути заявнику на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

ІІ. У частині оскарження Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32, частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Згідно із пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до провадження, оскільки рішення першої інстанції не переглядалось по суті в суді в апеляційному порядку, а отже, оскаржуване рішення не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 389, 393, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 13 березня 2018 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області в частині оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 лютого 2018 року у цивільній справі за позовом Рівненського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Рівненської області до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний