У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

при секретарі Хода Д.О.

розглянувши у судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання представник відповідача ОСОБА_3 надала клопотання про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №319/559/18-ц відкритої Куйбишевським районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства, оскільки дослідження Куйбишевським районним судом обставин укладення договору позики та боргової розписки від 02.03.2015 та обставин, що стали підставою їх укладення (тиск, насильство), дійсність чи недійсність цих договорів, а також обставин щодо отримання чи неотримання коштів, мають суттєве значення для справи про стягнення боргу за договором позики. Визнання договору позики недійсним, або недійсним його частин, суттєво вплине на розмір боргу, що буде підлягати стягненню з боржника або підстава позову щодо стягнення коштів за цим договором відпаде. Не зупинення провадження у справі може призвести до подвійного стягнення коштів.

Представники відповідача ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримали клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, щодо зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до правового висновку Верховного суду України, викладеного в справі № 6-1957цс16, визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 201 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обовязковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 4 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Згідно з частиною першою статті 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі. Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Також постановою Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» в п. 33 роз'яснено, що неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку цивільного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішенні питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Судом не вбачається обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення цивільної справи №319/559/18-ц відкритої Куйбишевським районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, який вчинено під впливом насильства. Не зупинення провадження у справі не може призвести до подвійного стягнення коштів з відповідача та не порушить його прав та законних інтересів.

Суд звертає увагу, що предмети позову в кожній справі різні. З огляду на це, суд позбавлений законної підстави зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 182, 251 ЦПК України, суд,

УХВАЛА:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про зупинення провадження у даній цивільній справі до вирішення іншої цивільної справи №319/559/18-ц, відкритої Куйбишевським районним судом Запорізької області за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним правочину, - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: