overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/943/18
У Х В А Л А

25.07.2018 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали заяви №397/943/18 за позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) , заінтересовані особи Орган опіки та піклування РДА (27300, Кіровоградська область Олександрівський район смт.Олександрівка вул.Незалежності України,78), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про усиновлення малолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою в якій просить:

- усиновити ним малолітню дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1;

- змінити прізвище усиновленої ним дитини з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», а по батькові з «ОСОБА_3» на «ІНФОРМАЦІЯ_2»;

- записати його у книзі реєстрації народження у відділі реєстрації актів цивільного стану батька усиновленої дитини.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 311 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити її до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 310, 311 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи Орган опіки та піклування РДА , ОСОБА_2 про усиновлення малолітньої дитини.

Підготовче судове засідання призначити на 31 серпня 2018 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованим особам.

Заінтересовані особи у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, мають право надіслати: суду - відзив на заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви; заявнику, іншим зацікавленим особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання зацікавленою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У підоготовче судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 766/2422/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою.

12.03.2018 року суддею Херсонського міського суду Херсонської області Гавриловом Д.В. було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи.

01.10.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Рядчої Т.І.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року о 10-20 год., яке провести у залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511, з викликом сторін.

Встановити відповідачу строк п'ятнадцять днів із дня вручення зазначеної ухвали, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк п'ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, до якої застосовуються правила, встановлені частинами третьою-п'ятою ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п'ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п'ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачу одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 743/194/18
Провадження №2/743/160/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про встановлення юридичного факту,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Під час судового розгляду представник позивача адвокат ОСОБА_2 повторно заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи, мотивуючи клопотання тим, що у підготовчому судовому засіданні ним вже заявлялося відповідне клопотання.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача та відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, прослухавши звукозапис підготовчого засідання, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, питання щодо призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, виклик свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішується в підготовчому засіданні.

Як встановлено зі звукозапису підготовчого засідання, яке відбулося 27.04.2018 року, представник позивача висловив лише намір заявити клопотання про призначення експертизи, при цьому навіть не вказавши якої саме.

Під час розгляду справи по суті, статтею 222 ЦПК України, передбачено можливість учасникам справи заявити клопотання та зробити заяви, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Поряд з цим, такі заяви клопотання можуть бути заявлені до початку з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виходячи з положень ст. 222 ЦПК України, оскільки адвокат ОСОБА_2 повторно заявив клопотання наприкінці дослідження доказів та з'ясування обставин справи, то це клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Повторне клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1023/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року смт. Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Вишневської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, особа, над якою встановлено опіку: ОСОБА_2, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення з наведенням його доводів, суд вважає за можливе викладення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 259,265,268 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, особа, над якою встановлено опіку: ОСОБА_2, про призначення опікуна- задовольнити.

Призначити опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, якого рішенням Золочівського районного суду Харківської області від 21.09.2000 року визнано недієздатним, його племінницю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Рішення може бути оскаржено у встановленому порядку до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя О. В.Чернова
Справа № 237/3073/18
Провадження № 2-н/237/126/18
Мар'їнський районний суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.07.18 року м. Курахове
Мар'їнського району Донецької області
Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., розглянувши заяву ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» в інтересах ВП «КУРАХІВСЬКА ТЕПЛОВА ЕЛЕКТРИЧНА СТАНЦІЯ» ТОВ «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за спожиті комунальні послуги централізованого опалення, централізоване постачання гарячої води, централізоване постачання холодної води у відповідності до ч. 8 ст. 28, ст. ст. 160, 161 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя___________________ В.А. Сенаторов
Місце печаті суду
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________________20_____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________________20_____ року
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження».
Суддя___________________ В.А. Сенаторов .
Місце печаті суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового Наказу на виконанняПовне найменування Установи, підприємства, Організаія, в якому знаходиться судовий нааз на виконанні Загальна Сума відрахована за судовим наказомДата повернення Судового наказу до відділу державної виконавчої сллужби чи стягуванняПідставаповернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організацій(з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
Дата документу 30.07.2018
____________________________________________________________________________________________________________________
провадження № 2/520/5625/18
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду по суті

26.12.2018 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Літвінової І.А., вирішуючи питання щодо подальшого провадження у цивільній справі № 520/10167/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08.11.2018 року розгляд справи по суті відкладено та продовжено строк вчинення процесуальних дій учасниками справи. Позивачу ОСОБА_1 визначено пятнадцятиденний строк для подання відповіді на відзив.

В цей же день за заявою позивача судом було постановлено ухвалу суду про забезпечення письмових доказів шляхом їх витребування.

05.12.2018 року, на виконання ухвали суду, Південним управлінням ГУ ДФС в Одеській області надано інформацію щодо доходів відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1), отриманих у період з 01.01.2017 року по 01.09.2018 року, а також інформацію про наявні рахунки у банківських установах (вхід. № 49471).

07.12.2018 року представники сторін ознайомились із матеріалами справи: з боку позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_3, з боку відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 за довіреністю.

12.12.2018 року до канцелярії суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог, за якою позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на свою користь аліменти на сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 у твердій грошовій сумі у розмірі 12000 щомісячно від дня предявлення позову до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 22.12.2018 року суд встановив, що позивач ОСОБА_1А відповідь на відзив не надала, в наслідок чого у відповідача не виникає процесуальних умов для надання заперечень. Заяв про поновлення чи продовження процесуального строку від сторін також не надходило.

Враховуючи наведене та те, що сторони будь-яких інших заяв з процесуальних питань чи по суті справи не надавали, суд дійшов висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визнавши строк вчинення процесуальних дій учасниками справи таким, що закінчився.

За приписами частини другої статті 210 ЦПК України суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Згідно з частиною третьою статті 258 ЦПК України розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У відповідності до частини патіо статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 2 ст. 210, ч. 3 ст. 258, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати закінченим строк вчинення процесуальних дій учасниками цивільної справи № 520/10167/18.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду по суті без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили негайно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвінова І. А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5750/18
Провадження № 2-н/552/391/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.10.2018 року суддя Київського районного суду міста Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, -
відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_6, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 09.10.2018 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 176 грн. 20 коп.
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Кузіна Ж.В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Крім того у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ набирає законної сили 10 жовтня 2018 року, строк пред'явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено платежі.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.

Суддя Кузіна Ж.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження Судового наказу на виконанняПовне найменування установи, Підприємства,організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства,організації (з прикладенням печатки)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №639/3450/18
Провадження №2/639/1550/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі : головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця»,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі, оскільки позов предявлено до неналежного відповідача, а позивач та його представник не скористався передбаченим ст. 51 ЦПК України правом замінити первісного відповідача належним відповідачем..

Суд, вислухавши думку представника позивача, яка поклалася на розсуд суду, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинно відповідача за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Отже, звернутися до суду з клопотанням про залучити до участі у справі співвідповідача або заміну неналежного відповідача належним, є виключним правом позивача.

Позивач ОСОБА_1 та його представник даним правом не скористалися.

Статтею 255 ЦПК України передбачені підстави закриття провадження у справі. Даний перелік є вичерпаний та розширеному тлумаченню не підлягає.

Оскільки, статтею 255 ЦПК України не передбачена підстава для закриття провадження у справі, як зверненням з позовом до неналежного відповідача, суд вважає заявлене представником відповідача клопотання про закриття провадження у справі необґрунтованим, а тому у його задоволені відмовляє.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 51, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2018 року.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 349/1597/18
Провадження № 2/349/606/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши позовну заяву Шоп`як ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Шоп`як О.М. звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання її такою, що втратила право на користування житловим приміщенням по вул. П.Могили, 48 в м.Рогатині.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом Шоп`як ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити підготовче засідання на 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40, в залі судових засідань № 4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із памяткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляцыйного суду протягом пятнадцяти днів з моменту її підписання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лошак