Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 518/845/18
Провадження № 2-з/499/3/18
У Х В А Л А

Іменем України

"30" липня 2018 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Погорєлова І.В., за участю секретаря судового засідання Кириловій С.Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Іванівка іванівського району Одеської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики.

Одночасно, позивача подав заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що після отримання вище зазначеної позовної заяви та до розгляду справи по суті, відповідач ОСОБА_2 може вчиняти усі можливі дії, спрямовані на відчуження наявного у нього нерухомого майна з метою унеможливлення виконання рішення суду, оскільки сума боргу є значною. Посилався на те, що за рахунок належних відповідачу земельних ділянок можливе виконання рішення суду про стягнення з відповідача на користь позивача коштів, тому просив суд накласти арешт на земельні ділянки належні відповідачу, що унеможливить відчуження відповідачем на користь інших осіб земельних ділянок до моменту вирішення спору по суті.

Так, позивач просить суд накласти арешт на наступні земельні ділянки:

земельна ділянка, масив 1, ділянка №314, площею 6,05 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 12, ділянка №12, площею 5,91 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 12, ділянка №13, площею 5,24 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 24, ділянка №41, площею 7,44 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 30,34,35, ділянка №285, площею 5,88 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада;

земельна ділянка, масив 12, ділянка №11, площею 5,96 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 24, ділянка №45, площею 4,95 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

земельна ділянка, масив 27, ділянка №1, площею 6,50 га Одеська область, Ширяївський район, Осинівська сільська рада, призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

На виконання вимог ст.153 ЦПК України, суд розглянув заяву

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, за таких обставин судове засідання по справі було проведено без засобів технічної фіксації судового процесу.

Згідно зі ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам; іншими заходами.

Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ч.ч. 1, 6, 7 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Як роз'яснено у п.4 ППВСУ №9 від 22. 12. 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Так, до матеріалів справи на підтвердження наявності у відповідача земельних ділянок, позивач надав до суду витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме манйо та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта, відповідно до якого на праві власності відповідачу належать вище перелічені земельні ділянки.

Так, суд звертає увагу заявника, що 07. 12. 2017 Верховною Радою України прийнято Закон України № 2236-VIII «Про внесення зміни до розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України», згідно якого ще на один рік продовжено мораторій на продаж землі сільськогосподарського призначення.

Так, відповідно до п. 15 Перехідних положень Земельного кодексу України, до набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2019 року, не допускається: купівля-продаж земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, крім вилучення (викупу) їх для суспільних потреб; купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, земельних ділянок, виділених в натурі (на місцевості) власникам земельних часток (паїв) для ведення особистого селянського господарства, а також земельних часток (паїв), крім передачі їх у спадщину, обміну земельної ділянки на іншу земельну ділянку відповідно до закону та вилучення (викупу) земельних ділянок для суспільних потреб, а також крім зміни цільового призначення (використання) земельних ділянок з метою їх надання інвесторам - учасникам угод про розподіл продукції для здійснення діяльності за такими угодами.

Купівля-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, запроваджується за умови набрання чинності законом про обіг земель сільськогосподарського призначення, але не раніше 01 січня 2019 року, в порядку, визначеному цим Законом.

Угоди (у тому числі довіреності), укладені під час дії заборони на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок та земельних часток (паїв), визначених підпунктами "а" та "б" цього пункту, в частині їх купівлі-продажу та іншим способом відчуження, а так само в частині передачі прав на відчуження цих земельних ділянок та земельних часток (паїв) на майбутнє є недійсними з моменту їх укладення (посвідчення).

Як вбачається із позовної заяви, ціна позову, про забезпечення якого просить заявник, становить 3803025 грн. 87 коп., а нерухомим майном, на яке він просить суд накласти арешт є земельні ділянки з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, належність яких на праві власності відповідачу ОСОБА_2 підтверджується доданим до заяви витягом з Державного реєстру.

У поданій заяві про забезпечення позову, представник заявника не надає суду належних доказів вчинення відповідачем дій, спрямованих на відчуження вказаних земельних ділянок. Крім того, останні в силу вище наведених вимог закону, відчуженню не підлягають, а, отже, накладення арешту на таку земельну ділянку жодним чином не забезпечує виконання можливого рішення суду.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для накладення арешту на належні відповідачу земельні ділянки, оскільки останні віднесена законодавцем до майна, обіг якого на даний час не допускається і посилання заявника на загрозу їх відчуження відповідачем не ґрунтується на вимогах закону, у зв'язку з чим заявником не доведено, що невжиття судом такого заходу забезпечення позову, як накладення арешту на вказане нерухоме майно, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду та поновлення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - за безпідставністю.

Розяснити заявнику, що у разі усунення умов, що стали підставою для відмови у задоволенні заяви, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сини з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.1 ст.353 ЦПК України ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СуддяОСОБА_3