Справа № 182/5958/17
Провадження № 2/0182/1221/2018
У Х В А Л А

Іменем України

29.11.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді Тихомирова І.В.

при секретарі - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Нікопольської міської ради про зміну місця проживання малолітньої дитини, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів з відповідача.

27 листопада 2018 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення аліментів на підставі виконавчого листа № 2/426/2571/12 виданого 19 березня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області, щодо стягнення з нього аліментів у розмір ј частини його заробітку на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј зі всіх видів його заробітку (доходу).

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідач ОСОБА_2 в черговий раз виїхала за кордон за трудовою візою на довгий термін, залишила сина сторонній людині, та не повідомила про це позивача, як батька малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Своїми діями відповідач фактично позбавила дитину батьківського піклування.

З 10 листопада 2018 року малолітній ОСОБА_3 знову проживає з позивачем та повністю знаходиться на його утриманні. В супереч того, що дитина проживає разом з батьком, позивачу безпідставно нараховується заборгованість по сплаті аліментів на користь відповідача.

Вважає, що невжиття заходів щодо зупинення стягнення за виконавчим листом може призвести до порушення його прав, тому просив суд задовольнити його заяву та зупинити стягнення за виконавчим листом № 2/426/2571/12.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Частинами 1,2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову № 9 від 22.12.2006 (з відповідними змінами від 12.06.2009) визначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачена можливість забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

З матеріалів справи вбачається, що предметом розгляду даної справи, в тому числі, є визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1

Із заяви про забезпечення позову вбачається, що відповідач ОСОБА_2 виїхала за кордон на тривалий час та залишила спільного малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5, яка є сторонньою особою малолітній дитині.

З цього приводу, 10 листопада 2018 року позивач звернувся до Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, де його звернення було зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події № 34501 від 10 листопада 2018 року.

Таким чином, малолітній ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10 листопада 2018 року проживає разом з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1. Дані обставини підтверджуються відповідним ОСОБА_6 від 21 листопада 2018 року, затвердженим керівником ОСББ «Козацьке-2» ОСОБА_6

При вирішенні питання про забезпечення позову, суд також оцінює обґрунтованість доказів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням наявності звязку між конкретними заходами до забезпечення позову і предметом позовних вимог; ймовірності ускладнення виконання або невиконання судового рішення у разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку з вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, які є учасниками даного судового розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладених обставин, з метою запобігання можливим порушенням майнових прав та охоронюваних законом інтересів заявника, та приймаючи до уваги той факт, що малолітній ОСОБА_3 на даний час проживає разом з батьком ОСОБА_1, який утримує його, піклується про його навчання, фізичний та духовний, тому суд відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, вважає доцільним задовольнити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим листом № 2/426/2571/12, виданого 19 березня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј зі всіх видів його заробітку (доходу).

Керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого листа № 2/426/2571/12, виданого 19 березня 2018 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області щодо стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј зі всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, що здійснюється в межах виконавчого провадження № 56046264, що знаходиться на виконанні в Нікопольському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Копію ухвали направити до Нікопольського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для виконання, а після її повного виконання відповідачу по справі.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

Відповідач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2), місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Термін предявлення до виконання даної ухвали три роки.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.Ухвала підлягає негайному виконанню, а її оскарження не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_7