У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття скарги до свого провадження

"24" липня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши скарга боржника ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Тетяни Іванівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

боржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою за участю стягувача ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Тетяни Іванівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зобов'язання вчинити певні дії. Свої вимоги мотивував тим, що 27 жовтня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 755/10107/14-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки, у розмірі 900 (дев'ятсот) грн. щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 12 грудня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. 12 липня 2018 року старшим державним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяною Іванівною винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, якою відносно ОСОБА_1 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за кордон до погашення заборгованості із сплати аліментів у сумі 43 249,59 грн. Вважає, що вказана постанова незаконна, необґрунтована, винесена передчасно та підлягає скасуванню, оскільки позбавляє заявника його конституційних прав вільно переміщуватись, отримувати заробітну плату, а також унеможливлює виконання обов'язків щодо утримання дитини та сплати аліментів на її користь. Крім того, у разі обмеження права виїзду за кордон з метою подальшої роботи та отримання заробітної плати, заявник втратить своє робоче місце, не матиме змоги виплачувати кошти на утримання дитини та виконувати рішення суду. Крім того, 24 лютого 2018 року старшим державним виконавцем вже була винесена постанова про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 р. визнана неправомірною. Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року також зобов'язано державного виконавця невідкладно відкликати з Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України. Однак на даний час зазначена ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва не виконана. Після чого, старший державний виконавець Терещук Тетяна Іванівна звернулась до суду із заявою про встановлення відносно боржника обмеження у праві виїзду за межі України в судовому порядку. Отже, дії старшого державного виконавця Терещук Тетяни Іванівни свідчать про порушення основних принципів виконавчого провадження, що дає підстави для притягнення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни до дисциплінарної відповідальності. У зв'язку з чим просить визнати дії старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни щодо встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України неправомірними; визнати постанову старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни від 12 липня 2018 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України неправомірною та скасувати; визнати бездіяльність старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Терещук Тетяни Іванівни від 12 липня 2018 року щодо невиконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року по справі № 755/5027/18 неправомірною; зобов'язати старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяну Іванівну невідкладно вжити усіх вичерпних заходів, передбачених законом, щодо негайного виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 15 травня 2018 року по справі №755/5027/18; постановити окрему ухвалу про притягнення старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Терещук Тетяни Іванівни до дисциплінарної відповідальності.

Скарга підвідомча та підсудна Дніпровському районному суду м. Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі встановлених цим Законом немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов'язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат (ч. 1 ст. 140 ЦПК України).

У випадках, коли сума витрат, пов'язаних з витребуванням доказів, проведення огляду доказів за місцем їх знаходження, забезпеченням доказів та вчиненням інших дій, пов'язаних з розглядом справи чи підготовкою до її розгляду, повністю не була сплачена учасниками справи попередньо або в порядку забезпечення судових витрат, суд стягує ці суми зі сторони, визначеної судом відповідно до правил про розподіл судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 84, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження скаргу боржника ОСОБА_1 за участю стягувача ОСОБА_2, старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Терещук Тетяни Іванівни, Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання дій та бездіяльності неправомірними, визнання неправомірною та скасування постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 03 серпня 2018 року на 12:45 год.

Направити заінтересованим особам копію скарги та документів, долучених до неї і запропонувати подати до судового засідання письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві (02094, місто Київ, вул. Краківська, 20) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 49114104.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є.Арапіна