overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/8133/16-ц
Номер провадження 2/404/245/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілова А. В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з ОСОБА_2 91138,64 грн. - завданої матеріальної шкоди, 20000 грн.

моральної шкоди та стягнення з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 50 000 грн.

Ухвалою суду від 30 травня 2018 року провадження у справі було зупинено провадження у справі до отримання судово -автотехнічної експертизи.

02 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 3691/19-27 від 26.06.2018 р..

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі .

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства « Українська пожежно- страхова компанія» третя особа ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Відповідно до ст. 211 ЦПК України, сторони повідомити, що судове засідання призначено на 24 жовтня 2018 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м.Кіровограда, каб. №15, що знаходиться за адресою вул. Габдрахманова 7 м.Кропивницький.

Дана інформація доступна на сайті Кіровського районного суду м. Кіровограда в розділі Громадянам , список судових справ, призначених до розгляду .

В судове засідання викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

До судового засідання сторони можуть ознайомитися з висновком експерта за результатами проведення судової авто товарознавчої експертизи № 3691/19-27 від 26.06.2018 р

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 296/3435/18
УХВАЛА

"25" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Драча Ю.І.

за участю секретаря Івашко Т.А.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАККО Холдинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ПАККО Холдинг» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за весь час затримки розрахунку, компенсації за невикористану відпустку та відшкодування моральної шкоди.

Через канцелярію суду надійшло клопотання від позивача про витребування доказів, а саме: у відповідача довідку про середній заробіток.

В судовому засіданні представник позивача та позивач підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що відповідач за первісним позовом немає можливості надати вказані докази, суд вважає за можливе задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 83, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАККО Холдинг» довідку про середній заробіток ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2797/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Яготинського районного суду Київської області

в складі судді Литвин Л.І.

від 17 травня 2018 року

у справі № 355/739/17 Яготинського районного суду Київської області

за позовом Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації

до ОСОБА_1,

треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації,

про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

та за позовом третьої особи ОСОБА_4

до ОСОБА_1

про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року позови задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду відповідачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 22 серпня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Київського апеляційного суду МазурикО.Ф.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження Київського апеляційного суду, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 33, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом Органу опіки та піклування Баришівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Служба у справах дітей та сім'ї Яготинської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, та за позовом третьої особи ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та припинення стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 17 травня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ) 20 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А.Кравець
Справа № 584/1259/18
Провадження № 2/584/632/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Ковальовій К.В.

розглянувши у порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Путивльського районного нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами в порядку спадкування за заповітом,

ВИРІШИВ :

1. Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

2. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, право приватної власності на житловий будинок (загальна площа 69,9 кв. м, житлова площа - 38 кв. м), з надвірними будівлями та спорудами : літнею кухнею літ. «Б» площею 13,5 кв.м, сараєм літ. «В» площею 9,9 кв.м, сараєм літ. «Г» площею 46 кв.м, душем літ. «Д» площею 2,1 кв.м, гаражем літ. «Е» площею 29,6 кв.м, погрібом літ. «Пг» площею 12,4 кв.м, вбиральнею літ. «У», площею 1 кв.м, огорожею № 1-4, розташовані по вул. Зеленій (стара назва - Жовтнева), 37 в с. Скуносове Путивльського району Сумської області, в порядку спадкування за заповітом, посвідченим 18.07.1991 секретарем виконавчого комітету Октябрської сільської ради Путивльського району Сумської області, зареєстрованим в реєстрі за № 25, після смерті ОСОБА_3, яка померла 13.02.1997 в с. Скуносове Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1766/18
Номер провадження 2/723/2259/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

перевіривши матеріали за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості.

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на ухилення відповідача від виконання умов договору та своїх зобовязань.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження , суддя залишає без задоволення.

Залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмова у відкритті провадження, згідно п.11 Перехідних положень ЦПК України в редакції 2017 року, не допускається. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 49094 м. Дніпро вул. Набережна Перемоги буд. 50 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами відповідачу, надавши суду докази такого надіслання.

Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 серпня 2018 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька, 6 про що повідомити учасників справи

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 610/2853/18
Провадження № 2/610/1172/2018
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.10.2018 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Затишна, буд.15) до ОСОБА_2 (останнє відоме місце проживання: 64200, Харківська область, м.Балаклія, вул.Затишна, буд.15) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

27 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Балаклійського районного суду Харківської області із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2, у якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 05 вересня 2017 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 3495.

Обґрунтовуючи позовні вимоги вказала, що від шлюбу з відповідачем дітей не мають. Фактично шлюбні стосунки припинено, проживають окремо. Примирення і збереження шлюбу позивач вважає неможливими.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 06 листопада 2018 року о 13 годині 15 хвилин у приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області (64200, Харківська область, м.Балаклія, вул. Соборна, 87).

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов та надіслати копію такого відзиву і доданих до нього документів позивачу протягом 15-ти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа №359/7912/18
Провадження №2-н/359/628/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 4-с/753/38/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Заболотній Л.Г.

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся до суду зі скаргою про визнання постанови державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Микитин О.С. про передачу виконавчого провадження неправомірною та зобов'язання вчинити дії.

До початку судового засідання 12.02.2018 року від представника Дарницького районного відділу держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - Спектор М.О. надійшло клопотання про залучення у даній справі Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві у якості заінтересованої особи, так як предмет даної скарги стосується її прав та інтересів.

Згідно ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про доцільність залучення до участі у справі у якості заінтересованої особи Дарницький районний відділ держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст.ст. 53, 260, 450 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити Дарницький районний відділ держаної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві у якості заінтересованої особи до участі у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 на постанову державного виконавця.

Копію ухвали направити Дарницький РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №266/4189/18
Провадження№ 2-о/266/320/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області Пантелєєв Д.Г., ознайомившись з заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з заявою про визнання факту народження дитини жіночої статі ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макіївка.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України для даної справи пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Приморський районний у місті Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Донецькій області про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження о 15 год. 00 хв. 24.07.2018 року в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52-а)

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pr.dn.court.gov.ua/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/813/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 вересня 2018 року АТ «Одесаобленерго», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5822 грн. 80 коп., за спожиту електроенергію, інфляційні втрати на суму боргу в сумі 30,76 грн., 3% річних на суму боргу в сумі 56,95 грн., стверджуючи, що ОСОБА_2 як власник квартири 24, по вулиці Ак.Вільямса, буд. 60/2 в м. Одесі є споживачем електричної енергії, яку до квартири поставляє позивач, що ОСОБА_2 свої зобовязання щодо щомісячної сплати вартості спожитої електричної енергії не виконує.
Керуючись ст.ст.161-164,167-169 ЦПК України, ст.625 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суддя
Наказ може бути оскарженим протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів до суду, який його видав.
Суддя Калашнікова О. І.
Судовий наказ набирав законної сили «______» _______________________ 201__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання ______________________________.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________________ 201___ року.