У Х В А Л А

20 серпня 2018 року

м. Київ

Справа № 521/84404/14-ц

Провадження № 14-193звц18

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача СитнікО. М.,

суддів: Антонюк Н. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Саприкіної І. В., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,

перевірила клопотання ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами та з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Одеської міської ради, Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Управління Держземагентства у місті Одесі та Одеській області, Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», третя особа - Департамент комунальної власності Одеської міської ради, про визнання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд недійсним, визнання недійсним та скасування висновку Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, визнання недійсним та скасування додатка до нього щодо відведення земельної ділянки, визнання незаконним та скасування рішення Одеської міської ради про передачу земельної ділянки у власність, визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності, виключення з Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку та скасування її державної реєстраціїта

УСТАНОВИЛА:

У квітні 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Верховного Суду із клопотанням про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами та з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року.

10 травня 2018 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду вказане клопотання ОСОБА_3 передав до Великої Палати Верховного Суду.

Ухвалою судді Великої Палати Верховного Суду від 15 травня 2018 року клопотання ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з його недоліками, встановленими відповідно до статей 185, 423?427 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), та надано строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

При цьому заявнику було роз'яснено, що до повноважень Великої Палати Верховного Суду належить розгляд заяв про перегляд судових рішень за виключними обставинами з підстави, визначеної пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України, а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом, що передбачено частиною третьою статті 425 ЦПК України; питання прийняття касаційної скарги, відкриття касаційного провадження і передачі справи до ВеликоїПалати Верховного Суду відповідно до вимог статей 391, 393, 394 ЦПК України віднесено до повноваження Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.

В ухвалі від 15 травня 2018 року зазначено, що заявнику необхідно уточнити, чи він звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, чи із заявою про перегляд судових рішень за виключними обставинами, вказати підставу перегляду відповідно до частини другої статті 426 ЦПК України та надати додатки, передбачені частиною третьою статті 426 ЦПК України.

У липні 2018 року на виконання вимог зазначеної ухвали ОСОБА_3 подав уточнюючу скаргу. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_3 не звертався до міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, з приводу порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні цивільної справи судом, рішення у якій він просить переглянути, та відсутнє рішення міжнародної судової установи, яке ухвалено на його користь.

Просив переглянути рішення судів усіх трьох інстанцій у зв'язку з винятковими обставинами та з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції, зазначивши, що такими, на його думку, є ті обставини, що як у порядку адміністративного, так і цивільного судочинства розглядалися спори щодо земельної ділянки по АДРЕСА_1; не враховано, що рішенням Апеляційного суду Одеської області від 10 листопада 2006 року скасовано рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 02 березня 2006 року, яким у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою відмовлено; неправильно зазначені частки співвласників у житловому будинку.

Відповідно до частини третьої статті 427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки міжнародна судова установа, юрисдикція якої визнана Україною,не ухвалювала на його користь рішення, в якому було б установлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні саме цієї цивільної справи національним судом, то відсутня й підстава для звернення до Великої Палати Верховного Суду, передбачена пунктом 2 частини третьої статті 423 ЦПК України.

За таких обставин, клопотання подано без додержання вимог статі 426 ЦПК України. ОСОБА_3 не усунув його недоліки протягом установленого строку, тому клопотання слід вважати неподаним і повернути заявнику відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України.

Роз'яснюємо, що за наявності підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 ЦПК України у редакції від 03 жовтня 2017 року, особа може звернутися із заявою про перегляд судових рішень до суду, який ухвалив судове рішення, що передбачено частинами першою, другою статті 425 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 423-427 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з винятковими обставинами та з підстав порушення правил предметної чи суб'єктної юрисдикції ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 лютого 2017 року, ухвали Апеляційного суду Одеської області від 04 жовтня 2016 року, ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 18 квітня 2016 року, рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2014 року та додаткового рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. М. Ситнік

Судді: Н. О. Антонюк Л. М. Лобойко

С. В. Бакуліна Н. П. Лященко

В. В. Британчук О. Б. Прокопенко

Д. А. Гудима Л. І. Рогач

В. І. Данішевська І. В. Саприкіна

О. С. Золотніков О. С. Ткачук

О. Р. Кібенко В. Ю. Уркевич

В. С. Князєв О. Г. Яновська