Провадження № 2-п/161/87/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника відповідача ОСОБА_1

представника позивача Негодюка М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за заявою представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення із службового житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:
Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.01.2018 року, ухваленому у справі за позовом військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення із службового житлового приміщення вимоги позивача задоволені повністю: виселено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з кімнати АДРЕСА_1 без надання іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Луцького прикордонного загону ДПСУ (військова частина НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі по 800 грн. з кожного.

Відповідач ОСОБА_2 , не погоджуючись із зазначеним рішенням, звернувся в суд із заявою про його скасування, обґрунтовуючи її тим, що не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, крім того вказує, що в матеріалах справи відсутні дані про залучення членів його сім`ї до участі у справі.

На підставі наведеного просить суд поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати вказане рішення призначивши справу до розгляду в загальному порядку.

Представник відповідача заяву підтримав, просив скасувати рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Представник позивача заперечив проти скасування рішення, просив суд в задоволені заяви відмовити.

Представник третьої особи подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, при ухваленні рішення за наявними доказами, просить врахувати інтереси неповнолітньої дитини.

Заслухавши пояснення представника відповідача, позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

З матеріалів справи встановлено, що відповідачі належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи на 05.09.2017 року, 18.10.2017 року, 15.11.2017 року, 06.12.2017 року, 23.01.2018 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та судовим оголошенням в засобах масової інформації.

Повідомлення відповідачів про вказані судові засідання повернулися суду за закінченням терміну зберігання.
З матеріалів справи встановлено, що судом була направлена копія ухвали про відкриття провадження, позовна заява з доданими матеріалами, клопотанням про уточнення позовних вимог, повідомлення про розгляд справи відповідачам за адресою: АДРЕСА_2 , яка вказана у відомостях адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області, що підтверджується матеріалами справи.

Заочне рішення суду від 23.01.2018 року було надіслано відповідачу за адресою АДРЕСА_2 .

Отже, відповідачі у справі були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судових засідань.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оскільки, відповідачі не з`явилися в судові засідання без поважних причин, доказів, наданих позивачем, було достатньо для вирішення справи по суті та ухвалення у справі заочного рішення, обставини, на які посилається представник відповідача ОСОБА_1 у заяві про перегляд заочного рішення, істотного значення для вирішення справи не мають, заява про перегляд заочного рішення до задоволення не підлягає.

Згідно ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На основі викладеного суд приходить до висновку, що відповідачі належним чином, у встановленому ЦПК України порядку були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, судом були вчинені усі дії з метою реалізації сторонами своїх прав, належного виконання обов`язків та розгляду справи упродовж розумного строку.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:
Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 23 січня 2018 року в цивільній справі за позовом заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та їх неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів Служба у справах дітей Луцької міської ради про виселення із службового житлового приміщення залишити без задоволення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Кирилюк В.Ф.