справа № 521/5376/18
провадження № 2з/521/196/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі головуючого судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

Встановив:

Представник позивача звернувся в суд з заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, в якій просить суд накласти арешт на майно, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 15.11.2017 року, а саме: домоволодіння в місті Одеса по вулиці Радісна, будинок 16; земельна ділянка, загальною площею 574 кв.м., яка знаходиться в місті Одеса по вулиці Радісна, будинок 16; заборонити будь-яким субєктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_4, який помер 15.11.2017 року, а саме: домоволодіння в місті Одеса по вулиці Радісна, будинок 16; земельна ділянка, загальною площею 574 кв.м., яка знаходиться в місті Одеса по вулиці Радісна, будинок 16; заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце перебування місто Одеса, вулиця Радісна, будинок 16) та будь-яким іншим особам здійснювати будь-які дії, спрямовані на перебудову, перепланування, руйнування домоволодіння, розташованого за адресою: місто Одеса, вулиця Радісна, будинок 16; заборонити ОСОБА_5 (ІНФОРМАЦІЯ_1, відоме місце перебування місто Одеса, вулиця Радісна, будинок 16) та будь-яким іншим особам здійснювати дії щодо розпорядження будь-яким шляхом будинку №16 по вулиці Радісна у місті Одесі в тому числі передачу в оренду та під заставу.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на те, що невжиття заходів забезпечення позову, тягне за собою реальну загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Порушуючи питання про вжиття заходів забезпечення позову, заявник не зазначила жодного доказу на підтвердження того, що відповідач може або намагається вчинити дії щодо невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, крім того, в якості забезпечення позову просить суд заборонити вчиняти певні дії ОСОБА_5, яка не є учасником справи.

Забезпечення позову можливе лише в разі достатньо обґрунтованого припущення про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_2 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1