overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1016/18
провадження № 2/527/517/18
У Х В А Л А
про відкладення розгляду справи
25 липня 2018 року м.Глобине
Глобинський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - Олефір А.О.,
за участю секретаря - Волик Л.І.,
розглядаючи в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Представник позивача в судове засідання не зявився, направив до суду клопотання про ведення розгляду справи в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави у звязку з віддаленим місцезнаходженням.
Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду справи.
Відповідно до ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Ч. 5 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
З метою усунення перешкод у розгляді справи, пов'язаних з неможливістю прибуття представника позивача в судове засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та провести наступне судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Октябрським районним судом м. Полтави.
Керуючись ст.ст.212,258, 260 ЦПК України,суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 13.00 год. 05 вересня 2018 року, про що повідомити учасників справи.
Судове засідання провести за участю представника позивача Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» в режимі відеоконференції між Глобинським районним судом Полтавської області та Октябрським районним судом м. Полтави.
Доручити Октябрському районному суду м. Полтави забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтави для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ до ОСОБА_2 /останнє відоме місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 11 год. 05 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.,

при секретарі Секереш О.В.,

за учатю представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, цивільну справу за позовною заявою Хустської районної ради до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації, -

За правилами, передбаченими частиною шостою статті 259 ЦПК України, складається та оголошується резолютивна частина рішення.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Хустської районної ради до ОСОБА_2 про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації залишити без задоволення.

Стягнути з Хустської районної ради на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в сумі 8000 /вісім тисяч/ гривень.

Судові витрати за подання позовної заяви покласти на позивача.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Реквізити сторін:

Позивач Хустська районна рада, м. Хуст, вул. Карпатської Січі, 21;

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2250/2018 Справа № 641/6622/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Фанда О.А.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши під час проведення підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 17 вересня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- з»ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібранню відповідних доказів;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 09 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_4
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/155/18
Єдиний унікальний № 742/1919/18
26 липня 2018 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання двох дітей на підставі ст.ст.182, 183, 191 СК України, ст.ст. 526,530 ЦК України, ст.ст.160 -168 ЦПК України, -
1.Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, щомісячно, починаючи з 14 червня 2018 року, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН-НОМЕР_2, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повнолітття.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-НОМЕР_1, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - 176,20 грн. судового збору, відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та ЗУ «Про Державний бюджет України на 2018 рік», ставка якого становить 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Суддя: _______________ О. Ільченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "_______"____________________201 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "_____"______________201 р.
Судовий наказ виданий "____"__________________ 201 року.
Суддя _______________________________ О.Ільченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________ ___________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 286/1950/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Під час судового засідання 23.07.2018 було встановлено, що зазначена заява не відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Так, згідно вказаної норми у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

В п.3 Постанови «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 №5 Пленум Верховного Суду України розяснив, що вирішуючи питання про прийняття заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, судам необхідно враховувати, що ці заяви повинні відповідати як загальним правилам щодо змісту і форми позовної заяви, так і вимогам щодо її змісту. Якщо в заяві не зазначено, який конкретно факт просить встановити заявник, з яких причин неможливо одержати або відновити документ, що посвідчує даний факт, якими доказами цей факт підтверджується або до заяви не приєднано довідки про неможливість одержання чи відновлення необхідних документів, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і надає заявникові строк для виправлення недоліків. У разі невиконання цих вказівок заява вважається неподаною і повертається заявникові, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.

В своїй заяві заявник зазначив, що у зв'язку з розбіжностями у документах, а саме: свідоцтві про його народження, військовому квитку його батька - ОСОБА_2 та в свідоцтві про смерть останнього він не має змоги прийняти спадщину, а тому виникла необхідність звернутися до суду про встановлення факту родинних відносин.

Однак, до заяви не додано доказів, на які посилається заявник в своїй заяві на підтвердження викладених в ній обставин, зокрема: військового квитка ОСОБА_2; не зазаначено будь-яких доказів, які б об'єктивно підтвержували факт родинних відносин між заявником та його батьком.

Крім того, відсутнє посилання на доказ, який підтверджує відсутність можливості оформити спадщину без встановлення вказаного факту (постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, наприклад).

За таких обставин, заяву слід залишити без руху до виправлення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин залишити без руху і надати заявникові строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження: 22-ц/785/6428/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Калараш А.А., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 19 червня 2018 року, в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Одесагаз» та товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про визнання дій протиправними, зобов`язання списати нарахований об`єм газу і заборгованість,

встановив:

Станом на 08 жовтня 2018 року до Апеляційного суду Одеської області надійшов відзив на вищевказану апеляційну скаргу, від ТОВ «Одесагаз-Постачання».

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Апеляційний суд Одеської області в особіколегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді апеляційного суду

Одеської області: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 236/3150/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 жовтня 2018 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Олійник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман Донецької області за відсутністю сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Лиманська міська рада Донецької області, про встановлення факту родинних відносин та факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2016 року в с. Крива Лука Лиманського району Донецької області батьком ОСОБА_3, яка померла 22 квітня 1993 року в м. Лиман (колишнє ОСОБА_4) Донецької області.

Встановити факт родинних відносин, визнавши ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, онукою ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2016 року в с. Крива Лука Лиманського району Донецької області.

Встановити факт належності ОСОБА_2, який помер 18 листопада 2016 року в с. Крива Лука Лиманського району Донецької області, Державного акту про право приватної власності на землю серії IV-ДН № 159707 на земельну ділянку площею 4,7250 га призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Лиманської міської ради Донецької області (колишньої Криволуцької сільської ради КСП "Заповіти Ілліча"), виданого 01 жовтня 2002 року Криволуцькою сільською радою на ім"я "Супрунова Олександра Івановича".

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК Українив новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлений 08 жовтня 2018 року.

Суддя -
ЄУН №389/2652/18
Провадження №2/389/832/18

У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м.Знамянка

Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

за участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в приміщенні суду міста Знам'янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивач не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового засіданняповідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1577/18Головуючий по 1 інстанції ОСОБА_1
Категорія: 47 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року

м. Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6;

відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Лащова»;

особа, яка звернулася з апеляційною скаргою - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лащова»;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у складі судді Фролова О.Л., повний текст рішення складений 17 липня 2018 року, :

Керуючись ст. ст. 374, 376, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» задовольнити.

Рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 12 липня 2018 року у даній справі скасувати.

Прийняти нову постанову.

ОСОБА_5, ОСОБА_6 в позові до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лащова» с. Лащова Тальнівського району Черкаської області про дострокове розірвання договорів оренди земельних ділянок від 10 вересня 2014 року, укладених між сторонами у справі, скасування права оренди в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 9 листопада 2015 року - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді: Ю.В. Сіренко

ОСОБА_3

ОСОБА_4