Справа № 661/50/18
Провадження № 2/661/323/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Матвєєвої Н.В.

при секретарі - Антоновій В.В.

за участі представника позивача - адвоката ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

представника відповідача - адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Каховка Херсонської області під час судового розгляду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог - Новокаховська міська рада Херсонської області про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном, шляхом виселення.

10.10.2018 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі, в якому він просить зупинити провадження по цивільній справі № 661/50/18 до моменту розгляду справи №661/3379/15-ц за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки та справи № 753/18265/18 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "ЗАКУПКИ.ПРОМ.UА", ПАТ "Дельта Банк", ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_7 про визнання недійсними прилюдних/електронних торгів, визнання протоколу проведення прилюдних/ електронних торгів з продажу нерухомого майна недійсними, визнання договору купівлі - продажу квартири недійсним, скасування запису рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, оскільки зазначена справа не може бути розглянутя до розгляду вказаного позову та порушує майнові права відповідачки.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат ОСОБА_8 та відповідачка клопотання підтримали, та просили задовольнити.

Представник позивачки - адвокат ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання в повному обсязі.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників справи вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, у зв'язку з тим, що провадження по даній справи вже зупинялося до розгляду цивільної справи №661/3975/15-ц, ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.04.2018 року ухвала про зупинення провадження скасована, розгляд справи № 661/50/18 є можливим до розгляду зазначених представником відповідача справ.

Керуючись п.6 ч. 1 ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області. У разі якщо ухвалу суду постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Херсонського апеляційного суду або через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Н. В. Матвєєва