печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Ясеновенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2018 року до провадження Печерського районного суду міста Києва надійшла вказана цивільна справа з вимогами про стягнення з ТДВ СК «Альфа-Гарант» на користь ОСОБА_1 кошти за неналежне виконання грошового зобов'язання.

15 грудня 2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального Кодексу України, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Ухвалою суду від 12 січня 2018 року відкрито провадження і призначено справу до судового розгляду.

13 червня 2018 року ухвалою суду залишено без руху зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про зобов'язання вчинити певні дії, а 29 серпня 2018 року усунено її недоліки.

Позивач, який належним чином повідомлений в судове засідання не з'явився, а представник відповідача до суду надав письмову заяву, у якій просив визначити за правилами якого виду провадження слід здійснювати розгляд вказаної справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Судом встановлено, що з матеріалів справи не вбачається наявність спору, що виник з сімейних відносин, щодо спадкування, щодо приватизації державного житлового фонду, щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу, в яких ціна позову перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об'єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини та врахувавши п.п. 1-8 ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, вбачається можливість розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, про що роз'яснено учасникам судового процесу, враховуючи що позов було подано до моменту вступу в силу змін до ЦПК в цій частині, що унеможливлювало призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження на момент відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності даною редакцією Кодексу.

У відповідності з положеннями процесуального закону, справи, які виникають з трудових відносин, визнаються малозначними і розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження, як передбачено ч. 4 ст. 19 ЦПК України.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В даній справі розгляд по суті не розпочато, крім того, з огляду на предмет поданого первісного позову, про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання, а також, зустрічного про зобов'язання вчинити певні дії, то суд, приходить до переконання, що дана справа не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 цього Кодексу, тому може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В ході розгляду справи позивачем заявлялось клопотання про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції, у зв`язку з тим, що він фактично проживає в м. Дніпро, на значній відстані від місця проведення судового засідання та потребує фінансових витрат. Судовий розгляд по справі у режимі відеоконференції за його участю просив проводити з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29).

Згідно зі ст. 212-2 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України (Законом України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст. 19, 212-2, 258-261, 274-279, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії прийняти до провадження Печерського районного суду міста Києва.

Об'єднати в одне провадження первісний позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа- Гарант», про стягнення коштів за неналежне виконання грошового зобов'язання та зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 13 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року, яке провести в режимі відео конференції.

Доручити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29), забезпечити о 13 год. 45 хв. 29 жовтня 2018 року проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 з Печерським районним судом міста Києва (м. Київ, провулок Хрестовий, 4, зал №3).

Відповідно до ст. 212-8 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Кіровському районному суду міста Дніпропетровська (49001, м. Дніпро, вул. Пушкіна, 29 (), а також позивачу за первісним позовом ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1).

Роз'яснити, що, відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення учасників справи та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

А також, роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. А. Писанець