Справа № 199/1252/17
УХВАЛА

05.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді: Скрипник О.Г.

при секретарі: Шеленок С.М.

учасники справи:

представник позивача:

представники відповідачів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Перша дніпропетровська державна нотаріальна контора, відділ реєстрації майнових прав Управління Реєстраційна служба Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради, про встановлення факту, припинення права власності та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від представника ОСОБА_3, надійшло клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача, його представника в судове засідання.

Представник позивача просив клопотання залишити без задоволення.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

З матеріалів справи убачається, що позивач, його представник не прибув у судове засідання, яке було призначене на 27.07.2018 року, про день та час розгляду справи не був належним чином повідомлений, що підтверджується відсутністю розписки про вручення позивачу судової повістки.

У судове засідання, призначене до розгляду на 05.09.2018 року на 14-30 год представник позивача з»явився із запізненням на 15-00 хв, розгляд справи відбувся за відсутності представників відповідачів, які направили до суду заяву про залишення позову без розгляду, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 05.10.2018 року на 11-00 год. Крім того, представник прибув в судове засідання, призначене до розгляду на 05.10.2018 року на 11-00 год.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає, що залишення без розгляду позовної заяви позбавляє позивача права на захист порушених прав, свобод та інтересів у судовому порядку, як складової частини права на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зважаючи на те, що представник позивача прибув в судове засідання 05.09.2018 року та 05.10.2018 року, суд вважає, що підстави для залишення позову без розгляду відсутні, а тому клопотання представника відповідача слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 55, 124 Конституції України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 4, 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г.Скрипник