03.10.2018 Справа 337/2552/18
Провадження № 2/337/1421/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування квартирою шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

18.06.2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із вказаним позовом.

В позові вказала, що їй на праві власності належить квартира №8, яка знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнка (Задніпровська), будинок №42. Крім неї в зазначеній квартирі зареєстрований її син відповідач ОСОБА_3, який в квартирі не проживає без поважних причин, зокрема з 2010 року по теперішній час проживає у м.Москва Російської Федерації, його речей в квартирі немає, перешкод в користуванні квартирою вона йому не чинила.Оскільки до теперішнього часу відповідач добровільно не знявся з реєстрації, вона вимушена нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача.

Вважає, що відповідач втратив право користування житловим приміщення спірної квартири, оскільки вінзареєструвався в квартирі в 2010 році лише для отримання закордонного паспорту, фактично за місцем своєї реєстрації не проживає понад 8 років,реєстрація відповідача в спірній квартирі порушує права та законні інтереси позивача, як власника квартири.

Просить усунути їй перешкоди у здійсненні права власності та визнати відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі №8у будинку №42 по вул.Василя Сергієнка (Задніпровська)ум.Запоріжжі.

Ухвалою від 23.06.2018 року за даним позовом у справі відкрито загальне позовне провадження та розпочате підготовче провадження.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заявіта просили розглянути справу в підготовчому судовому засіданні.Позивач ОСОБА_2 додатково пояснила, що ніяких перешкод в користуванні квартирою вона відповідачу не чинила, він добровільно, з власного бажання в квартирі не проживає. Ніяких претензій за цей час він з приводу проживання в квартирі не предявляв. На нього в спірній квартирі нараховуються комунальні послуги, які він не оплачує, вона також не може оплатити усі нарахування, а також оформити субсидію. Просить позов задовольнити.

28.08.2018 року від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява в якій він вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі за тими обставинами, що викладені в позовній заяві, проти задоволення позову не заперечує та просить розглянути справу у його відсутність.

Згідно з ч. 3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, враховуючи згоду позивачки, визнання позову відповідачемі наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим розглянути справу у підготовчому судовому засіданні у відсутність відповідача.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є єдиним власником квартири АДРЕСА_1 (колишня Задніпровська) в м.Запоріжжі (арк.9-10).

Право власності позивача на зазначену квартиру зареєстрованоОрендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 28.03.2003 року (арк.8).

У вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивач ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3 (арк.13-14,17).

Згідно з актом №166 від 11.06.2018 року, складеним комісією ЖБК «Трансформаторщик-10» за участю сусідів, в квартирі АДРЕСА_2 (Задніпровська) м.Запоріжжя, відповідач ОСОБА_3 не мешкає з 1994 року по теперішній час (арк.12).

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеного законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Згідно ст.317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливає місце проживання власника та місцезнаходження його майна. Власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобовязано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї власника без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Згідно з ч.1 ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення про позбавлення права власності на житлове приміщення або його користування.

Проаналізувавши наведені вище норми законодавства України суд прийшов до висновку, що у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права, зокрема, із позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

Зясувавши всебічно, повно та обєктивно обставини справи, оцінивши сукупність безпосередньо досліджених доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність, допустимість та достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_2

Так, суд виходить з того, що відповідач ОСОБА_3 з 1994 року по теперішній час в спірній квартирі не мешкає, його особисті речі в квартирі відсутні, будь-яких перешкод з боку позивача ОСОБА_2 в користуванні спірною квартирою, зокрема, що позивач не впускалавідповідача до квартири і він не мав вільного доступу до квартири, судом не встановлено.

При цьому, вказані обставини визнаються відповідачем ОСОБА_3, сумнівів в достовірності цих обставин та добровільності їх визнання відповідачем у суду немає, у звязку з чим в силу вимог ч.1 ст.82 ЦПК України, такі обставини не підлягають доказуванню іншими належними та допустимими доказами.

Також суд враховує, що визнання відповідачем ОСОБА_3 позову не суперечить закону, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

При викладених обставинах, суд доходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню, тому що її інтереси порушені, вона не має можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися належним їй майном за своїм розсудом.

Керуючись ст. 405 ЦК України, ст. 258, 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди ОСОБА_2 у здійсненні права власності та визнати ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Чернігів Черніговської області, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( Задніпровська), 42АДРЕСА_3) таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою № 8 у будинку № 42 по вул.Василя Сергієнка ( Задніпровській) у м.Запоріжжі.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено судом 10.10.2018 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик