233 № 233/2884/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2018 року м. Костянтинівка
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В., за участі секретаря судового засідання Франчук А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про таке:
1.Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
2. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 03 червня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «РОДОВІД БАНК», найменування якого з 17.06.2009 року відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариства «РОДОВІД БАНК», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № Д015/АК-017.08.2 (далі - Кредитний договір).
Згідно з п.3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується погашати кредит, починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа включно кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 224,00 доларів США на рахунок, вказаний у п.1.3 Кредитного договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку.
Банк свої зобов'язання відповідно до п.1.1 Кредитного договору виконав у повному обсязі, що підтверджується випискою з особового рахунку Позичальника.
03.06.2008 року між Банком та Позичальником укладено Договір застави транспортного засобу № Д015/АК-017/1.08.2 (далі - Договір застави), відповідно до умов якого, ОСОБА_1 як Заставодавець, для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» як Заставодержателем за Кредитним договором та можливих змін та доповнень до нього, передає в заставу належне на праві власності рухоме майно, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, тип Т3 легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.
Відповідно до п.1.7 Кредитного договору,застава автомобіля є забезпеченням виконання грошового зобов'язання.
В порушення вимог діючого законодавства України та умов Кредитного договору, відповідач ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором не виконав.
У зв'язку із невиконанням кредитних зобов'язань відповідачем ОСОБА_1, у останнього перед позивачем утворилася кредитна заборгованість, що станом на 23.05.2018 року становить:
1)3469,12 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 9888,17 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 1129,99 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
- 6221,54 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
За офіційним курсом НБУ станом на 20 березня 2018 року один долар США дорівнює 26,071164 грн.
3. Відповідач відзив на позовну заяву не подав.
ОСОБА_2 (клопотання) учасників справи.
4. Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, надавши суду заяву про повне підтримання позовних вимог ПАТ «РОДОВІД БАНК» та про розгляд справи у її відсутність. В наданій суду заяві представник позивача не заперечувала проти заочного розгляду справи.
Ш. Інші процесуальні дії у справі.
5. Відповідач ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті суду, у судове засідання повторн не з'явився, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав, а позивач не заперечувала проти заочного порядку розгляду справи, судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи від 24.07.2018 року.
6. У зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
1V. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст правовідносин.
Відповідно до п.п.3.1-3.3 Кредитного договору, відповідач зобов'язався: починаючи з місяця, наступного за звітним, щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, частково погашати заборгованість за кредитом у сумі 224,00 долари США на рахунок, вказаний у п.1.3 Договору, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного рахунку; повернути одержані кредити згідно з умовами цього Договору не пізніше 03 червня 2015 року; сплачувати Банку нараховані проценти за користування кредитами щомісяця до 10 числа (включно) кожного календарного місяця, наступного за звітним, а також 03 червня 2015 року або в день повного дострокового погашення заборгованості за кредитами. Датою сплати заборгованості за процентами є день зарахування коштів на рахунок, вказаний у п.1.6 Договору.
9. 03 червня 2008 року між ПАТ «РОДОВІД БАНК» та ОСОБА_1 укладено Договір застави транспортного засобу № Д015/АК-017/1.08.2 (а.с.18-23), згідно із яким ОСОБА_1 для забезпечення виконання в повному обсязі своїх зобов'язань перед ПАТ «РОДОВІД БАНК» за Кредитним договором № Д015/АК-017.08.2 від 03 червня 2008 року та можливих змін та доповнень до нього щодо сплати процентів, неустойки (штрафу, пені), вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачено умовами Кредитного договору, відшкодування збитків, іншої заборгованості, передає в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль марки RENAULT, модель KANGOO, 2008 року випуску, колір - сірий, шасі НОМЕР_3, тип Т3 легковий вантажопасажирський, реєстраційний номер НОМЕР_1.
10. ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за Кредитним договором належним чином не виконав, що підтверджується випискою з банківських рахунків відповідача (а.с.53-59).
V. Оцінка Суду.
11. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
12. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
13. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
14.Відповідно до ст.536 ЦПК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
15. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
16. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
17. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
18. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1). Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
1)3469,12 доларів США - сума заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 9888,17 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 1129,99 грн. - сума трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
- 6221,54 грн. - сума інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період) - а.с.24 -27.
20. Згідно із роз'ясненнями, наданими Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ в абз.1 п.12 Постанови Пленуму «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.032012 року №5, у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533ЦК.
22. Тож, позов слід задовольнити в повному обсязі.
23. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1781,68 грн.
Керуючись ст.ст.141, 263-265, 282 ЦПК України, суд -
1)3469,12 (три тисячі чотириста шістдесят дев'ять) доларів США 12 центів - суми заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 9888 (дев'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 17 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості по кредиту та процентам (за весь період);
- 1129 (одна тисяча сто двадцять дев'ять) грн. 99 грн. - суми трьох процентів річних від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період);
- 6221 (шість тисяч двісті двадцять одна) грн. 54 грн. - суми інфляційних втрат від суми простроченої заборгованості за платою за обслуговування кредиту (за весь період).
4.Повний текст рішення складено 24 липня 2018 року.
5. Заочне рішення може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має прав на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
6.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
7.Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя: О.В. Каліуш