Справа № 212/3347/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року м. Кривий Ріг
Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Колочко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Деменко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,
21 травня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №63 в буд. №78 по вул. Ватутіна у м. Кривий Ріг. В обґрунтовування позву вказала, що квартира АДРЕСА_1 належить їй на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 24.07.1998 року. З 13.08.1999 року у вищевказаній квартирі зареєстрований відповідач, з яким з 14.01.2000 року перебувала у зареєстрованому шлюбі. Шлюб між ними розірваний за рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.03.2012 року. Відповідач тривалий час не проживає в спірній квартирі та за період з серпня 2016 року жодного разу до квартири не приходив. Всі комунальні послуги позивач сплачує несе додаткові витрати на оплату комунальних послуг, тому вимушена звернутися з даним позовом до суду.
04 червня 2018 року у справі було відкрито провадження та призначено до судового розгляду.
02 липня 2018 року розгляд справи відкладено на 31 липня 2018 року через неявку відповідача в судове засідання, допитано свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
31 липня 2018 року в судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, заяв про відкладення розгляд справи суду не надав, в звязку з чим за згодою позивача судом розглянуто справу в заочному порядку.
Статтями 43, 211 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що прийняття участі в судовому засіданні є правом сторони, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до вимог статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причини або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене, суд розглядає справу в порядку статті 280 ЦПК України за наявними в ній доказами (заочний розгляд).
Суд, дослідивши матеріли справи, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) ОСОБА_7. є власником квартири № 63 в будинку № 78 на вул. Ватутіна в м. Кривому Розі на підставі договору купівлі-продажу квартири від 24.07.1998, який зареєстрований в Криворізькому міському бюро технічної інвентаризації в реєстровій книзі за №48П під №424 (а.с.4).
Відповідно до копії свідоцтва про одруження серії І-КИ №082372 від 14.01.2000 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрували шлюб 14.01.2000 року, ОСОБА_6 після реєстрації шлюбу прийняла прізвище ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис за №2 (а.с.20).
Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.03.2012 року, яке набрало законної сили 26.03.2012 року шлюб між ОСОБА_1. ОСОБА_7 та ОСОБА_2 розірвано, після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишено прізвище ОСОБА_1 (а.с.6).

Як вбачається з копії відомостей № 6615 від 21.05.2018, виданих відділом реєстрації місця проживання громадян виконкому Покровської районної в місті ОСОБА_8 ради, за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_2 (а.с.5).

Відсутність відповідача у спірному житлі підтверджується актом, наявним в матеріалах справи, складеним мешканцями будинку № 78 по вулиці Ватутіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та затвердженим директором ТОВ «Керуюча компанія ДОМ.КОМ», згідно якому відповідач ОСОБА_2 з серпня 2016 року не проживає в квартирі № 63 житлового будинку № 78 по вулиці Ватутіна в м. Кривому Розі Дніпропетровської області (а.с. 7).

В судовому засіданні допитані свідки ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4, кожен окремо, суду показали, що ОСОБА_2 не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 з серпня 2016 року.

У суду немає підстав ставити під сумнів показання свідків і таких доказів суду не надано.

Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому, згідно з вимогами ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в права власника можливе лише з підстав, передбачених законом.

Ч. 2 статті 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Таким чином, враховуючи факт належності спірної квартири позивачеві на праві особистої приватної власності, не проживання відповідача більше одного року у житловому приміщенні як колишнього члена сімї власника, який є підтвердженим, суд приходить до висновку, що є підстави для визнання відповідача таким, що втратив право користування цим житлом, та право позивача, в силу ст. 150 ЖК України, як порушене, підлягає захисту в судовому порядку, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України сплачений позивачем судовий збір в сумі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16,319,321,405 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою № 63 будинку № 78 по вулиці Ватутіна в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1, 22.12.1979, витрати на оплату судового збору в сумі 704,80 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення складено та підписано 31 липня 2018 року.

Суддя: О. В. Колочко