ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3380/17
Провадження № 2-во/636/52/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

26 липня 2018 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі, -

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі по справі № 636/3380/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що у резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі неправильно вказана загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню.

В судове засідання сторони не зявилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином та своєчасно, причину неявки суду не представили.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність сторін за доказами, що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала; за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень; заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження; ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Оцінивши письмові докази, що містяться в матеріалах справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню і у рішенні суду та виконавчому листі необхідно виправити допущену описку, а саме: виключити з тексту резолютивної частини рішення суду та відповідно у виконавчому листі вказані витрати повязані з публікацією оголошення у пресі у сумі 148,50 грн., оскільки позивачем не проводилась публікація оголошення про виклик відповідача у судове засідання, а загальна сума заборгованості вказана вірно.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд під час розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та звукозаписувального технічного засобу у порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. На підставі п.п. 15.7 п. 15 ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

У звязку з неявкою учасників провадження у судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 269, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення суду від 01.03.2018р. та виконавчому листі, виданому 10.05.2018р. Чугуївським міським судом Харківської області по справі № 636/3380/17 (провадження № 2/636/221/18) про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором, а саме:

виключити з тексту резолютивної частини рішення суду та відповідно у виконавчому листі слова «витрати, повязані з публікацією оголошення у пресі у сумі 148,50 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя