н/п 2-о/490/57/2018
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С при секретарі Росинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

зацікавлена особа-Центральне об`єднане управління Пенсійного фонду України м.Миколаєва Миколаївської області

про встановлення факту належності документа

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, - приналежності трудової книжки. В обгрунтування своєї заяви ОСОБА_1 вказала, що заявник звернулася до Центрального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Миколаєва Миколаївської області щодо призначення пенсії за віком. При зверненні до управління було виявлено, що на першій сторінці трудової книжки не має печатки підприємства, а за такого відмовлено у призначені пенсії та зарахуванні до загального трудового стажу періодів роботи вказаних у трудовій книжці.

Вказані обставини не дають можливості заявнику отримати пенсію за віком. Заявник в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає.
Представник зацікавленої особи у судове засідання не з`явився, просив справу розглядати у відсутності його представника, проти задоволення заяви не заперечував.
Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом дослідежно диплом серії НОМЕР_1 , який видано на ім`я ОСОБА_2 , відповідно до якого 30.07.1977р. заявниця закінчила Миколаївський технікум рядянської торгівлі та присвоєна кваліфікація "товарнознавця продовольчих товарів".

Судом дослідежно довідку про реєстрацію шлюбу № 2, відповідно до якого 02.04.1981р. було укладено шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . Після реєсрації шлюбу ОСОБА_2 присвоєно прізвище - ОСОБА_4 .

Судом досліджено свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 ,відповідно до якого 29.06.1983р. розірвано шлюб між ОСОБА_3 до ОСОБА_5 . Після розірвання шлюбу ОСОБА_5 присвоєно прізвище- ОСОБА_6 .

Судом досліджено довідку Центрального відділу реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції за № 129/04-56 від 18.09.2007р., відана на ім"я ОСОБА_1 , відповідно до якої 12.04.1994р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_2 , після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 набула прізвище- ОСОБА_8 .

Судом дослідежно трудову книжку серії НОМЕР_3 виданої на ім"я ОСОБА_9 (на російській мові), у зв"язку із реєстрацію шлюбу 30.07.1977р. до трудової книжки були внесені зміни та вказано прізвище- ОСОБА_10 (на російській мові). В подальшому після розірвання шлюбу до трудової книжки внесені зміни та вказано прізвище- ОСОБА_11 (на російській мові). Після реєстрації шлюбу заявника, 12.04.1994р. внесено зміни до трудової книжки та зазначено прізвище заявника- ОСОБА_8 (на російській мові).

Судом досліджені довідки про періоди роботи ОСОБА_9 : від 29.08.2017р. ТДВ "Науково-виробниче об`єднання "ТОР"", від 28.08.2017р КП ""Миколаївська ритуальна служба, архівна довідка від 20.09.2017р. Відділу інформації та використання документів ліквідованих установ (трудовий архів).
Судом досліджено архівну довідку про періоди роботи ОСОБА_9 від 19.10.2017р. Центрального архіву (на Північному флоті) у військовій частині НОМЕР_4 .
Згідно п.1, п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичнимиособами, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особи, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Частиною 2 ст.315 ЦПК України зазначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року№5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів,що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Аналіз зібраних у справі доказів дає підставу суду вважати, що оскільки дані у трудовій книжці та паспорті, зокрема по батькові та число, місяць та рік народження заявника співпадають, а також співпадають записи із паспортом, яким був документований заявник, та із даними свідоцтва про шлюб, та довідкою про реєстрацію шлюбу, з даними про періоди роботи заявника в джовідках з місця праці заявника, то вимоги про встановлення факту належності заявнику трудової книжки серії НОМЕР_3 , виданої на ім`я заявника є обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 263-265, 315, 316, 319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :
Заяву задоволити.
Встановити факт приналежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Миколаєва, трудової книжки НОМЕР_5 виданої 26.07.1977 р. на ім`я ОСОБА_1 .
Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст.273 ЦПК України.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Суддя