АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року

справа 757/45782/16-ц

провадження № 22-ц/796/5149/2018

Апеляційний суд м. Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Судді-доповідача - Музичко С.Г.,

Суддів - Кулікової С.В., Мазурик О.Ф.,

при секретарі - Юрчуку С.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство «Терра Банк»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року (суддя Гладун Х.А.) в справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача нараховані відсотки за договорами банківського вкладу у сумі 901,83 грн., суму індексу інфляції за весь час прострочення нарахованих відсотків в сумі 484,28 грн., 3 % річних в сумі 48,01 грн. та моральну шкоду в розмірі 1 500,00 грн., стягнути з відповідача на користь позивача поштові витрати на ксерокопії в сумі 30,88 грн., судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року провадження в даній справі в частині позовних ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих за договорами банківського вкладу (депозиту) № ДДЛ-101935:980 від 30.09.2013 року, № ДДЛ-103995:980 від 16.10.2013 року, № ДБ-160849:980 від 28.07.2014 року відсотків в загальній сумі 901,83 грн. закрито.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення грошових коштів залишено без задоволення.

В поданій апеляційній скарзі позивач просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ним та відповідачем укладено договори банківського вкладу, за якими позивачу були нараховані відсотки на загальну суму 901,83 грн. Зазначені грошові кошти відповідач не повернув, а тому зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних. Зазначає, що позивача включено до переліку (реєстру) вимог кредиторів відповідача акцептованих уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В зв'язку з невиплатою зазначених грошових коштів позивачу завдано моральної шкоди.

В судове засідання сторони не з'явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

10.07.2018 року на адресу суду надійшла заява позивача про розгляд справи у його відсутність (а.с.114).

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст.147 Закону України від 02 червня 2016 року №1402- VІІІ &qusp;Про судоустрій і статус суддів&qu>І; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць) , та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без задоволення, суд першої інстанції виходив із того, що провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення з відповідача на користь позивача за договорами банківського вкладу відсотків закрито, а тому відсутні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 30.09.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДДЛ-101935:980, відповідно до якого позивачем розміщено в банку на вкладному рахунку грошові кошти в сумі 11 000,00 грн. (а.с. 4).

16.10.2013 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДДЛ-103995:980, відповідно до якого позивачем розміщено в банку на вкладному рахунку грошові кошти в сумі 13 000,00 грн. (а.с. 5).

28.07.2014 року між ПАТ «Терра Банк» та ОСОБА_2 укладено договір банківського вкладу (депозиту) № ДБ-160849:980, відповідно до якого позивачем розміщено в банку на вкладному рахунку грошові кошти в сумі 3 500,00 грн. (а.с. 6).

Відповідно до довідки про включення до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк» акцептованих уповноваженою особою Фонду від 11.08.2015 року №11.08.2015/6-35, 21.04.2015 року виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення про затвердження Реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк». Відповідно до затвердженого реєстру, за вкладом позивача акцептовано 901,83 грн., 4 черговість задоволення вимог (а.с.8).

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про стягнення з відповідача на користь позивача нарахованих за договорами банківського вкладу (депозиту) № ДДЛ-101935:980 від 30.09.2013 року, № ДДЛ-103995:980 від 16.10.2013 року, № ДБ-160849:980 від 28.07.2014 року відсотків в загальній сумі 901,83 грн. закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги про те, що судом першої інстанції неправомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог про стягнення нарахованих відсотків за договорами банківського вкладу, є необґрунтованими, оскільки ухвала Печерського районного суду м. Києва від 31.03.2017 року про закриття провадження в цій частині позовних вимог набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Твердження апеляційної скарги, що позивача було включено до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «Терра Банк» не є підставою для скасування рішення суду, оскільки закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення відсотків в сумі 901,83 грн. за договорами банківського вкладу були предметом розгляду іншої справи.

Звертаючись до суду з позовом, позивач посилався на те, що відповідачем умови договорів банківського вкладу не були виконані в повному обсязі, не було сплачено нараховані відсотки за даними договорами, а тому відповідач зобов'язаний сплатити позивачу суму боргу з врахуванням індексу інфляції за період з 01.11.2014 року по 01.07.2016 року та трьох відсотків річних за період з 22.12.2014 року по 30.09.2016 року. Також зазначив, що внаслідок невиконання умов зазначених договорів, відповідачем позивачу завдана моральна шкода.

23.12.2014 року на підставі постанови Правління Національного банку України № 831 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Терра Банк» відкликано баківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Терра Банк» (а.с.34).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014 року № 159 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Терра Банк» з 24 грудня 2014 року та призначено уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Терра Банк» Ірклієнка Ю.П. строком на один рік з 24 грудня 2014 року по 23 грудня 2015 року включно (а.с.35).

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015 року № 222 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» та делегування повноважень ліквідатора», продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» на один рік до 23 грудня 2016 року (а.с.36).

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.12.2016 року № 2902 «Про продовження строків здійснення процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» та делегування повноважень ліквідатора», продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «Терра Банк» на один рік по 23 грудня 2017 року (а.с.37).

Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тимчасова адміністрація - це процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до п. 6 ст. 2 даного Закону, ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства.

Частинами 1-3 ст. 27 цього Закону передбачено, що уповноважена особа фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до п. 3 ч. 5 ст. 36 зазначеного Закону, під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, в тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Згідно з ч. 2 ст. 46 цього Закону з дня призначення уповноваженої особи Фонду банківська діяльність завершується закінченням технологічного циклу конкретних операцій у разі, якщо це сприятиме збереженню чи збільшенню ліквідаційної маси.

З аналізу наведених норм матеріального права слід дійти висновку, що після початку процедури ліквідації банку та введення тимчасової адміністрації стягнення коштів за зобов'язаннями цього банку можливе лише у спосіб, передбачений Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». При цьому, банк, який перебуває на стадії ліквідації, діє через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб або уповноважену особу Фонду та не може поза процедурою, визначеною Законом, відповідати за зобов'язаннями по договорам банківського вкладу.

Отже, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову до ПАТ «Терра Банк» про стягнення інфляційних втрат та 3 % річних та відшкодування моральної шкоди, оскільки ці вимоги заявлено поза процедурою, визначеною Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та до неналежного відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду та не впливають на їх правильність, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Положеннями ч.1 ст.375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку, що судом першої інстанції повно з'ясовані обставини справи, оцінені надані сторонами докази, правильно застосовані норми матеріального права та не допущено порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення спору по суті, тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції та задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 381, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 31 березня 2017 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді