overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/6646/18
РІШЕННЯ

іменем України

22 листопада 2018 рокуДеснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладені повного рішення суду, пов'язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 24.11.2007 р. у Відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 1906 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано. В разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили, якщо його не скасовано, після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_2- ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_2.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Справа № 438/254/17
Провадження № 2/438/264/2018
У Х В А Л А

судового засідання

09 жовтня 2018 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.

при секретарі Гадубяк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в :

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, оповіщені у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, не зявились.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України, у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 213, 240, 258-261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на частину нерухомого майна за набувальною давністю відкласти на 14 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя А.Т.Слиш
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), представник заявника адвокат ОСОБА_2, (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті особи,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Справа № 296/130/16-ц
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на проведення ремонту в квартирі -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Житомирводоканал» Житомирської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 19.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

Ухвалою суду від 31.10.2017 року прийнято до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на проведення ремонту в квартирі.

В підготовче судове засідання позивач не зявився.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.,198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення понесених витрат на проведення ремонту в квартирі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «20» листопада 2018 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 2-9274/04

провадження № 22-ц/818/226/18

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2004 року у складі судді Слободіна М.Н. по цивільній справі №2-9274/04 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2004 року позов КП «ХТМ» задоволено.

На судове рішення ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 12 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23 березня 2004 року у складі судді Слободіна М.Н. по цивільній справі №2-9274/04 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання та ухвалою суду апеляційної інстанції від 19 вересня 2018 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

08 жовтня 2018 року вказану апеляційну скаргу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу №2-9274/04 за позовом КП «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за теплопостачання призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду з адресою: м.Харків, майдан Героїв небесної Сотні, 36 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_4 ОСОБА_1

Судді І.П. Коваленко

ОСОБА_5
Справа № 178/1388/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1388/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в м.Верхівцево вул.Пушкіна, буд.23 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в с.Жовтневе вул.Молодіжна, буд.3 Криничанського району Дніпропетровської області про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 02 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5978/18

Провадження № 2/643/3951/18

25.07.2018

25 липня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем - ОСОБА_2, який зареєстровано 23 листопада 1986 року в Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 3491.

В обґрунтування своїх доводів позивач посилається на те, що фактично шлюбно-сімейних стосунків подружжя не підтримують. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше знаходження з відповідачем у шлюбі стало неможливим, оскільки збереження цього шлюбу протирічить його інтересам, підстав щодо примирення не існує.

Позивач надала заяву про слухання справи за її відсутності, вимоги позову підтримує у повному обсязі.

Відповідач також надав заяву про слухання справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Так, судом встановлено, що 23 листопада 1986 року сторони зареєстрували шлюб в Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 3491.

З листопада 2017 року шлюбно-сімейні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Відповідно до ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд розриває шлюб, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення та фактично встановлено у судовому засіданні.

Керуючись: ст.ст. 12, 13, 258, 263, 259 ЦПК України, ст. 109-112 Сімейного Кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 23 листопада 1986 року в Палаці одруження «Дзержинський» в м. Харкові, актовий запис № 3491.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін залишити без зміни.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІНН:НОМЕР_1), суму сплаченого судового збору в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня оголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 2-377/2009
Провадження № 22-ц/4808/166/18
Головуючий у 1 інстанції Клюба В.В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду: Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року під головуванням судді Клюби В.В, в м. Галич, по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Старомартинівської сільської ради Галицького району про визнання права власності на спадкове майно, за заявою ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення у справі за його позовом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на вказану ухвалу подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення строку на апеляційне оскарження, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що вказані причини є поважними та достатніми для поновлення строку.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Від сплати судового збору звільнений на підставі п.10 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду Івано-Франківської області від 16 січня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу та повідомити їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 18 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Бойчук І.В.
Справа № 513/727/18
Провадження № 2/513/620/18
Саратський районний суд Одеської області
03 вересня 2018 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу,
В С Т А Н О В И В:
01 серпня 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначив, що 17 липня 2014 року між Приватним акціонерним товариством "Українська пожежно-страхова компанія» та ОСОБА_2 було укладено договір обовязкового страхування транспортного засобу "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
06 березня 2015 року в м. Києві по вулиці Жданова 37 (Бортничі) сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки "Рено" державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля марки «Опель», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3. В результаті ДТП вказані автомобілі були пошкоджені. Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 09 квітня 2015 року відповідача ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Цивільно-правову відповідальність відповідача було застраховано ПрАТ СК «Україна» на умовах полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водій транспортного засобу, причетний до дорожньо-транспортної пригоди зобовязаний не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП письмово повідомити страховики про дорожню пригоду. Однак з моменту ДТП до часу подання позову до суду відповідачем взагалі не було про це повідомлено позивача.
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступного.
Зміст позовної заяви не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме: відповідно до акту про відсутність документів, складеного канцелярією Саратського районного суду 01 серпня 2018 року, до матеріалів справи не доданий оригінал платіжного доручення про сплату судового збору, який зазначений в додатках до позовної заяви під номером 2.
Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Таким чином, позовну заяву належить залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків. Якщо позивач у встановлений строк відповідно до ухвали суду не виконає зазначені вимоги, то на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута.
Керуючись ст. ст.175, 177, 185, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька