Провадження № 2/522/4260/18
30 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса
у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.
при секретарі Смоковій А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про застосування заходів процесуального примусу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсними заповітів, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів іпотеки, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третя особа Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про встановлення факту родинних стосунків, визнання недійсними заповітів, визнання недійсними договорів дарування, визнання права власності в порядку спадкування, визнання недійсними договорів іпотеки.
Від представника позивача до суду надійшло клопотання про застосування заходів процесуального примусу до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 у вигляді накладення штрафу та постановлення ухвали про тимчасове вилучення письмових доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Представник відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечував.
Представники відповідачів ОСОБА_11Є. та ОСОБА_7. проти задоволення клопотання не заперечують.
Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Ухвалою суду від 17.10.2017 року було задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10, проте витребувані судом копії договорів дарування нерухомого майна на адресу суду не надходили.
Згідно ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.
Згідно ч. 3 ст. 146 ЦПК України ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню в частині тимчасового вилучення доказів для дослідження судом,оскільки зазначені докази необхідні для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.
В частині щодо накладення штрафу на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 відмовити.
Керуючись ст. ст. 84, 146 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити частково
Тимчасово вилучити у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (м.Одеса, вул. Канатна, 10) докази для дослідження судом, а саме:
- договір дарування житлового будинку № 22/29 по вулиці Каманіна у м.Одесі укладений 08 липня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстровий номер 253;
- договір дарування нежитлового приміщення розташованого по вулиці Жуковського, 40 у м.Одесі укладений 16 березня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12, реєстровий номер 88;
- договір дарування нежитлового приміщення магазину розташованого по вулиці Преображенська, 42 у м.Одесі укладений 16 березня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;
- договір дарування нежитлового приміщення магазину №102 розташованого по вулиці Ланжеронівській, 24 у м.Одесі укладений 16 березня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_3, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;
- договір дарування нежитлового приміщення магазину №101 розташованого по вулиці Ланжеронівській, 24 у м.Одесі укладений 15 серпня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;
- договір дарування нежитлового приміщення №101 розташованого по вулиці Катерининській, 8/10 у м.Одесі укладений 16 серпня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_4, що посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12;
- договір дарування нежитлового приміщення магазину розташованого по вулиці Пушкінській 2 у м.Одесі укладений 15 серпня 2016р. між ОСОБА_13 і ОСОБА_14 та посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12
Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Суддя

30.07.2018