overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/7535/18
У Х В А Л А

03 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кошель Б. І. ,

при секретарі Тодосієнко О. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.07.2018 року було відкрито провадження у даній справі.

У підготовче судове засідання позивач не зявилася, повідомлена про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду подали заяву про розгляд справи за відсутності представника

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживачів та визнання недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті у залі суду № 6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) на 24 жовтня 2018 року о 09:00 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2750/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/205/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 серпня 2018 року про залишення без розгляду позову ОСОБА_5 до Камянець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватне підприємство «Будінвест», про визнання недійсним договору оренди землі та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_6, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_7 співвласників багатоквартирного будинку «Нігинське 22» до Камянець-Подільської міської ради, Комунального підприємства «Побуткомбудсервіс», Приватного підприємства «Будінвест» про визнання недійсним рішення сесії Камянець-Подільської міської ради,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Талалай О.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 05 листопада 2018 року на 15-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (Нігинське шосе,22, кв.7, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_6 (Нігинське шосе,22, кв.27, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ОСОБА_5 (Нігинське шосе,22, кв.19, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Адвоката ОСОБА_8 (вул.Огієнко,22, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-Камянець-Подільську міську раду (Майдан Відродження,1, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-КП «Побуткомбудсервіс» (вул.Л.Українки,42, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ПП «Будінвест» (Хмельницьке шосе,36, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300);

-ОСББ «Нігинське 22» (Нігинське шосе,22, м.Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32300).

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 265/6418/18
Провадження № 2/265/1567/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя Донецької області в складі:

головуючої - судді Міхєєвої І.М.,

за участю секретаря судового засідання Федорової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради та ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа: державний нотаріус ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

До судового засідання від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування з Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області відомості про власників недобудованого домоволодіння за адресою: вул.Центральна (Ралянська), 232, с.Виноградне, Новоазовський район, Донецька область, а також відомості про те, хто зареєстрований та фактично мешкає за вказаною адресою, оскільки не має можливості надати відповідні докази, які потрібні для встановлення обставин у справі.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об'єктивного й вірного вирішення справи, дану інформацію позивачка самостійно надати не може, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Виноградненської сільської ради Новоазовського району Донецької області відомості про власників недобудованого домоволодіння за адресою: вул.Центральна (Ралянська), 232, с.Виноградне, Новоазовський район, Донецька область, а також відомості про те, хто зареєстрований та фактично мешкає за вказаною адресою.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що відповідно до положень ст.148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу в сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 30.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Міхєєва
Справа №639/5644/18
Провадження №2/639/2069/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Баркова Н.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 05.12.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1742, прізвище після розірвання шлюбу залишити «Губська» та враховуючи матеріальний, стан відстрочити оплату судового збору.

Суддя, дослідивши матеріали позову, вважає його таким, що підлягає залишенню без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач на підтвердження укладання шлюбу не надала суду відповідних доказів, а саме - оригіналу свідоцтва про одруження, яке, у разі розірвання шлюбу судом, залишається в матеріалах справи.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви про розірвання шлюбу судовий збір складає 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на 2018 рік становить 704, 80 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно надати до позовної заяви оригінал свідоцтва про одруження та документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, або докази на підтвердження підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору, в тому числі на підтвердження її матеріального стану.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення ним недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Провадження № 2/761/7805/2018
У Х В А Л А

Іменем України

03 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування завданої шкоди,

в с т а н о в и в :

02.10.2018 року на адресу Шевченківського районного суду м.Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування завданої шкоди.

Разом з тим, згідно з вимогами ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

При цьому, згідно з ч. 6 ст. 28 ЦПК України позови про відшкодування шкоди, заподіяної майну фізичних або юридичних осіб можуть пред'являтися також за місцем заподіяння шкоди.

Так, звертаючись з позовом до суду, позивач вказав, що відповідач знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, а шкоду його майну було завдано за адресою: м.Білгород-Дністровський, вул. Гагаріна, 33.

Проте, жодна з вищевказаних адрес територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м. Києва.

Крім того, будь-якого обґрунтування в позовній заяві щодо звернення саме до Шевченківського районного суду м. Києва позивачкою не зазначено.

В свою чергу, відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування завданої шкоди слід передати на розгляд Печерського районному суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказаний позов, та який територіально більш наближений до Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері» про відшкодування завданої шкоди - передати на розгляд до Печерського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
465/2902/18
2/465/2079/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 18.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 10.10.2018 року о 09:30 год.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.11.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 317/2450/18
Провадження №/п 2/317/1084/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Січ-2» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_4 до ОСК «Січ-2» про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Позивачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з'явилась, про час і місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку SMS, яка міститься в матеріалах справи. Причини неявки суду не повідомила.

Представник позивачки ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення судового засідання по суті.

Представники відповідача ОСК «Січ-2» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення судового засідання по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.ст. 196-200, 259-261, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Обслуговуючого садівничого кооперативу «Січ-2» про захист прав споживача, яке було відкрите в порядку загального позовного провадження, та призначити судове засідання по суті о 15 годині 00 хвилин 12 листопада 2018 року. Судове засідання відбудеться у приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 37 (тел. 278-56-96).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Яркіна
Справа № 539/1966/18
Провадження № 2/539/873/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
26 грудня 2018 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді - Іващенка Ю.А.,
при секретарі - Карпенко Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Враховуючи складність справи у викладенні рішення суду в повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 268, 281-282 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» заборгованість за кредитним договором №445/08-А від 09.04.2008 року в розмірі 241 108 (двісті сорок одна тисяча сто вісім) грн. 88 коп..
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в розмірі 1 808 грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» судовий збір в розмірі 1 808 грн. 32 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Роз'яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до пп.15.5 п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Ю.А. Іващенко