overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1360/18
Провадження №2/477/684/18
УХВАЛА

попереднього судового засідання

04 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бая», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2018 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд розірвати договір оренди землі № 6а від 05 серпня 2008 року, укладений між нею та відповідачем, щодо земельної ділянки площею 4, 50 га, розташованої в межах Грейгівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 25 червня 2018 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час підготовчого судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник третьої особи також в суд свого представника не направив.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Бая», третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «Бая-Агро», про розірвання договору оренди землі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 20 листопада 2018 року 09:00 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа №485/1203/18
Провадження № 2/485/606/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Квєтка І.А.,

секретар судового засідання Шеремет Ю.Є.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

встановив:

20 липня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана у провадження судді Квєтка І.А.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче засідання не з"явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила. На підставі ч.1 ст.223 ЦПК, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у її відсутність.

Представник третьої особи позовні вимоги позивача підтримала, просила про призначення справи до судового розгляду.

У порядку ст.197 ЦПК судом визначено перелік процесальних дій, які слід вчинити до початку судового розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Миколаївської області до ОСОБА_3, третя особа орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 26 грудня 2018 року о 09:00.

В судове засідання викликати сторони, свідків вказаних в позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя
Справа № 526/1359/18
Провадження № 2-о/526/81/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 серпня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадженя розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Разом із поданою заявою від ОСОБА_1 надійшла заява про витребування доказів у приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 щодо кола осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 20.10.2016 року, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця .

Вважаю, що вирішення даного клопотання можливе при відкритті провадження у справі, так як воно не потребує виклику сторін і підлягає задоволенню з метою прискорення розгляду справи.

Керуючись ст. 187, 190, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа: заінтересована особа: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2, місцезнаходження: м. Гадяч, вул. Полтавська,27,офіс.57, Полтавської області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 09-00 годину 04 вересня 2018 року.

в приміщені Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою

м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Зобовязати приватного нотаріуса Гадяцького районного нотаріального округу ОСОБА_2 надати інформацію про коло осіб, які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3, який помер 20.10.2016 року, а також інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо вказаного спадкодавця .

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування в пятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана суду та заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. А. Заколодяжна
Справа № 589/3316/18
Провадження № 2-н/589/453/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України, Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред'явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова Олена Павлівна
Провадження № 2/592/4110/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 2-3501/11

провадження № 22-ц/4809/90/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню у справі № 2-3501/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 28 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 19 вересня 2018 року, розгляд справи відкладено на 03 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 18 червня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 16 жовтня 2018 року, на 10 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_5
Справа № 355/1200/18
Провадження № 2/355/658/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 жовтня 2018 року Баришівський районнийсуд Київськоїобласті в складі

головуючого судді Лисюка О.Д.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням,

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщенням.

Спір до судового розгляду справи врегульовано не було. При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189-200 ЦПК України проведені такі дії:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

- з`ясовано заперечення проти позовних вимог;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

- вирішено відводи;

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189 - 200 ЦПК України , суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення особи права на користування жилим приміщеннямта призначити справу до судового розгляду по суті.

Повідомити учасників справи про розгляд справи по суті, який відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області 30 жовтня 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 1927,75 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер 741/110/18
Провадження № 2/741/207/18
У Х В А Л А

м. Носівка 10 жовтня 2018 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Матюхи В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

24 січня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито провадження, проведено підготовче засідання та призначено її судовий розгляд по суті.

Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, просив розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив розгляд справи відкласти, не подав відзив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 ст. 281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 280, 281 ЦПК України,-

постановив:

Проводити заочний розгляд справи у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/171/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_4 товариства «СБЕРБАНК» про забезпечення участі в судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Талалай О.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи.

Представник позивача АТ «СБЕРБАНК» надіслав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 товариства «СБЕРБАНК» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи, який призначений на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду міста Києва забезпечити проведення судового засідання за участю представника позивача ОСОБА_4 товариства «СБЕРБАНК» в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду.

Копію ухвали надіслати Гоподарському суду міста Києва та ОСОБА_4 товариству «СБЕРБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай