Ухвала

24 липня 2018 року

м. Київ

справа № 576/599/17-ц

провадження № 61-38741ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним позовом, в якому, уточнивши свої позовні вимоги, просила стягнути з відповідачів в солідарному порядку безпідставно набуте майно в сумі 63 040 євро, що еквівалентно 1 847 576,10 грн, вирішити питання розподілу фактично понесених нею судових витрат, які складаються з 8 тис. грн судового збору та 2 500 грн витрат на правову допомогу.

Рішенням Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 серпня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у відшкодування вартості грошових коштів в розмірі 43 040 євро, переданих на зберігання, 1 504 952,18 грн. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 фактично понесені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 5 461,93 грн за розгляд справи в суді першої інстанції, 6 008,12 грн - в суді апеляційної інстанції та 1 706,85 грн витрат на професійну правничу допомогу. У задоволені позову до ОСОБА_4 відмовлено.

27 березня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернулася із заявою про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року, в якій просила виправити допущену в резолютивній частині постанови описку (арифметичну помилку) зазначивши замість суми 43 040 євро суму 63 040 євро.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року заяву представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Апеляційного суду Сумської області від 30 січня 2018 року залишено без задоволення.

19 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подала засобами поштового зв'язку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 15 травня 2018 року (повний текст якої складено 21 травня 2018 року).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 136, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Глухівського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу № 576/599/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про витребування безпідставно набутого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати статті 395 ЦПК України, у строк до 30 серпня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стрільчук