Ухвала

03 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 490/5054/15-ц

провадження № 61-41623св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Журавель В.І. (суддя-доповідач), АнтоненкоН. О., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»,

третя особа - Миколаївська дирекція акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» на постанову апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Яворської Ж. М.,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому, уточнивши вимоги, просив стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (далі - ПрАТ «СК «АХА Страхування») суму страхового відшкодування в розмірі 60 175 грн, пеню в розмірі 50 202 грн 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 32 353 грн 89 коп., три відсотки річних у розмірі 2 023 грн.

Рішенням Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2018 року у складі судді Черенкової Н. П. у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою апеляційного суду Миколаївської області від 24 липня 2018 року у складі колегії суддів: Базовкіної Т. М., Кушнірової Т. Б., Яворської Ж. М., рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення про задоволення позову ОСОБА_4 Стягнуто з ПрАТ «СК «АХА Страхування» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування в розмірі 60 175 грн, пеню в розмірі 50 202 грн 28 коп., інфляційні втрати в розмірі 32 353 грн 89 коп., три відсотки річних у розмірі 2 023 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПрАТ «СК «АХА Страхування», посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки дотримання норм процесуального права.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», третя особа - Миколаївська дирекція акціонерного товариства «АХА Страхування», про стягнення страхового відшкодування призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії із п'яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді В. І. Журавель

Н.О. Антоненко

В.І. Крат