КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

та відкриття апеляційного провадження

09 жовтня 2018 року м. Київ

справа № 753/13718/16

провадження № 22-ц/824/1298/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Айбокс», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання правочину недійсним та визнання відсутнім права вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

До Апеляційного суду міста Києва надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2, подана представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження, несплати судового збору та відсутності копій доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів.

На підставі Указу Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Представник відповідача ОСОБА_3 виконав вимоги ухвали Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року у повному обсязі. Представник відповідача ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просить поновити строк на апеляційне оскарження та зазначає, що подав клопотання, в якому просить поновити строк та зазначає, що відповідно до вимог ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі. Процесуальна дія для відповідача щодо подання апеляційної скарги настала саме після постановлення ухвали від 17 липня 2018 року. Апеляційна скарга подана відповідачем на заочне рішення, яке було переглянуто 17 липня 2018 року з урахування редакції чинного Цивільного процесуального кодексу України. Крім того, вищезазначена ухвали не містить відомостей щодо строку і порядку оскарження заочного рішення. За таких обставин, представник відповідача мав правомірне сподівання на оскарження заочного рішення у строки, передбачені статтею 287 ЦПК України в редакції, чинній з 15 грудня 2017 року та обґрунтовано очікував, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Адвокат ОСОБА_3 також не міг підготувати та подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту постановлення ухвали Дарницького районного суду міста Києва, оскільки у цей момент перебував на лікарняному.

Розглянувши зазначене клопотання, Київський апеляційний суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 287 ЦПК України (у редакції, що діяла на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення) уразі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно вимог ст. 354 ЦПК України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 рокуапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов'язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Оскаржуване рішення було ухвалено під час дії Цивільного процесуального кодексу України 2004 року, згідно вимог якого строк на апеляційне оскарження заочного рішення становив десять днів та відраховувався з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, ухвала суду, якою було залишенобез задоволеннязаяву про перегляд заочного рішення, була постановлена у період дії Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, згідно вимог якого строк на апеляційне оскарження рішення суду становить тридцять днів. Так, ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення була постановлена 17 липня 2018 року, а апеляційна скарга подана 14 серпня 2018 року, тобто у межах строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи зазначене, строк на апеляційне оскарження відповідачем не пропущено, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання представника відповідача про його поновлення.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником ОСОБА_3, на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 29 вересня 2017 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 26 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв