Справа № 181/634/18
Провадження № 2/181/209/18
РІШЕННЯ
"27" липня 2018 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Літвінової Л.Ф.,
за участю секретаря судового засідання Варюхи Ю.С.,
розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні суду смт. Межова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства,
21 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства.
В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що 23 травня 2002 року він та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області, актовий запис № 03. 06 грудня 2011 року рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області шлюб між ними розірвано. 18 червня 2012 року ОСОБА_2 народила сина ОСОБА_3, а 17 липня 2012 року було здійснено державну реєстрацію народження дитини у Гірницькому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 450. В період, що передував народженню дитини, їхні подружні відносини значно погіршилися і йому стали відомі факти подружньої зради з боку відповідача, отже бути батьком народженої нею дитини він не може. З травня 2011 року вони не підтримують сімейних відносин і не ведуть спільного господарства. Відповідач із зазначеної дати не проживала з ним.
Просить суд виключити відомості про його батьківство з актового запису № 450 від 17 липня 2012 року по Гірницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про народження 18 червня 2012 року у м. Макіївка, Гірницький район, Донецької області, Україна, ОСОБА_3.
У підготовче засіданні позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, підтримав свої вимоги та просив позов задовольнити.
Відповідачка у підготовче засіданні не зявилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі.
У підготовче засідання представник третьої особи - Гірницького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи.
Згідно з ч.1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Згідно з частиною 3 статті 211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами частини 2 статті 247 ЦПК України, не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зараз проживає і є зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується паспортом громадянина України АО076152, виданим 03 грудня 2012 року Межівським РС ГУДМС України в Дніпропетровській області (а.с.5).
З відповідачкою ОСОБА_2 позивач перебував в шлюбі, зареєстрованому 23 травня 2002 року виконкомом Богданівської сільської ради Межівського району Дніпропетровської області.
Сімейне життя у позивача та відповідачки не склалося, з травня 2011 року відповідачка з позивачем не проживала, з цього часу вони фактично припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства, хоча шлюб ще не був розірваний.
Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 06 грудня 2011 року шлюб між сторонами розірвано (а.с.10).

18 червня 2012 року відповідачка народила сина ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження Серія І-НО № 463275, виданим 17 липня 2012 року Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції, з якого вбачається, що Гірницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції 17 числа липня місяця 2012 року складено відповідний актовий запис за № 450 про народження ОСОБА_3, який народився 18 червня 2012 року, батьками якого є: батько ОСОБА_1, мати ОСОБА_5 (а.с.8).

До зачаття та народження дитини ОСОБА_1 ніякого відношення не має.

Позивач стверджує, що не є батьком народженої відповідачкою неповнолітньої дитини ОСОБА_3, він не є його сином, дитина зачата в той період, коли вони з відповідачкою разом не проживали, припинили сімейно-шлюбні відносини і ведення спільного господарства. На час народження дитини їх шлюб був розірваний. За таких обставин позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом про оспорювання батьківства та виключення запису про його як батька з актового запису про народження дитини

Відповідно до ст.136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується.

Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є всі підстави для задоволення позову.

Зважаючи на викладене вище, зясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать вимогам діючого законодавства, є обґрунтованими, законними та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.122, 135, 136 СК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Гірницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції про оспорювання батьківства - задовольнити.

Виключити відомості про батьківство ОСОБА_1 з актового запису № 450 від 17 липня 2012 року по Гірницькому відділу державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області про народження 18 червня 2012 року у м. Макіївка, Гірницький район, Донецької області, Україна, ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: ОСОБА_6