overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2478/18
Провадження №2/477/1019/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 20 липня 2012 року виконкомом Шевченківської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 9.

Відповідно до ст.ст. 274 ЦПК України, дана категорія справ підлягає розгляду у порядку загального провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у справі, що відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження на 09 листопада 2018 року о 08-40 годині.

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Встановити для відповідача строк подання суду відзиву на позов та доказів до 25 жовтня 2018 року разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі не надання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх неявки.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі:

позивачу ОСОБА_1, адреса: с. Шевченкове, вул. Космічна, 15 Вітовського району Миколаївської області;

відповідачу ОСОБА_2, адреса: с. Шевченкове, вул. Дружби, 16 Вітовського району Миколаївської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://gt.mk.court.gov.ua/sud1411/pro_sud/info_sud/365574.

Суддя Л.М.Семенова
Номер провадження 2-о/243/1334/2018
Номер справи 757/9501/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

«11» жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Хаустової Т.А.,

Присяжних - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі № 19 Словянського міськрайонного суду Донецької області Заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Державної прикордонної служби України, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою за участю заінтересованих осіб: за участю заінтересованих осіб: Державної прикордонної служби України, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області від 02 жовтня 2018 року провадження у справі було відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року.

У підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а.с. 22), причини неявки у судове засідання не повідомили. Також у суду відсутні відомості про вручення сторонам повідомлення про дату та час судового засідання.

Відповідно до п. 1 ч.2 с. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку визначених частиною 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 198, 223, ст. 240, 258-261, 263 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за Заявою ОСОБА_3 за участю заінтересованих осіб: Державної прикордонної служби України, про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, безвісно відсутньою - відкласти на 12 годину 45 хвилин 25 жовтня 2018 року.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_5

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2871/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2018 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді: Жмудя О.О.,
при секретарі судового засідання Бедрак М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
До суду позивачем до початку розгляду справи по суті подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.
Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Про причини неявки судуне повідомлено.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Судом враховано, що особи, які беруть участь у справі, мають право, зокрема, заявляти клопотання в процесі розгляду справи, згідно ст. 43 ЦПК України. Тому, суд дійшов до переконання про задоволення клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки звернення до суду із даним клопотанням є проявом принципу диспозитивності цивільного судочинства.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.О. Жмудь
Справа № 466/4267/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді Зими І.Є.

за участі секретаря Борис У.Я.

представника боржника

ОСОБА_1

представника ДВС ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу ДВС м. Львова, ГУЮ у Львівській області, визнання протиправним висновку про вартість майна , -

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п»ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261 ЦПК України, суд ,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії Шевченківського відділу ДВС м. Львова, ГУЮ у Львівській області, визнання протиправним висновку про вартість майна від 19 березня 2018 року - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено до 16.10.18 року.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 6/761/787/2018
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15 серпня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана і оформлене з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 442 ЦПК України.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк», в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Енергобанк» Брайко Станіслава Анатолійовича до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у справі на 27 вересня 2018 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 671/1231/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
10 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 липня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна та відкрито провадження у справі.
Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву про надання їм можливості подати у судовому засіданні докази про витрати на послуги незалежного оцінювача ОСОБА_4 за оцінку майна.
Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги не визнає, просить викликати в судове засідання директора ТОВ Т-Стиль ОСОБА_5
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості безпідставно набутого майна.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 31 жовтня 2018 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи, директора товариства з обмеженою відповідальністю Т-Стиль ОСОБА_5.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
Провадження 2/127/7109/17
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення справи до

судового розгляду по суті

26 липня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири від 15.09.2015 року, скасування реєстрації права власності на квартиру, відновлення становища, яке існувало до порушення, шляхом повернення квартири у власність, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2018 року було прийнято справу до розгляду у загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.06.2018 року, яке у подальшому було відкладено на 26.07.2018 року.

У підготовче засідання зявилися позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат ОСОБА_7, представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8, представник третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9, третя особа ОСОБА_6 Третя особа - приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Вінницької області ОСОБА_5 - у підготовче засідання не зявилася, будучи належним чином повідомленою про його дату, час та місце, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Під час підготовчого засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований, від укладення мирової угоди або проведення врегулювання спору за участі судді сторони відмовились.

Позивачем у підготовчому засіданні позовні вимоги не уточнювалися. Відповідачем ОСОБА_2 подано письмовий відзив на позов. Третіми особами, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було подано до суду письмові пояснення по суті позовних вимог.

Що стосується визнання явки третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4у судове засідання обовязковою, то таке клопотання задоволенню не підлягає, оскільки у справі бере участь їх представник ОСОБА_9, а відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, викликати позивача або відповідача (а не третіх осіб) для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати учасників справи.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 467/1073/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Із листа Арбузинського РС управління державної міграційної служби України в Миколаївської області від 4 жовтня 2018 року за № 2/5-1800 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрованим на території Арбузинського району не значиться.

Згідно листа Костянтинівської селищної ради Арбузинського району Миколаївської області від 4 жовтня 2018 року за № 545/03-02/1/18 ОСОБА_2 на території селищної ради не зареєстрований, відомості про фактичне місце проживання ОСОБА_3 в селищній раді відсутні.

Відповідно до копії паспорту позивача, позивач зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Також ч.1 ст. 28 ЦПК України визначено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть предявлятися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Згідно ч.9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, предявляються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, то справу слід передати на розгляд іншого суду.

Таким чином, поскільки останнє місце реєстрації відповідача суду не відоме, а місце реєстрації позивача є с. Верхній Коропець Мукачівського району Закарпатської області, справа підлягає передачі на розгляд Мукачівського районного суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 31, 259, 260 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину передати на розгляд Мукачівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 15 днів з дня її вручення.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа №: 671/985/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.,

з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

з участю:позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 задовольнити.

Розділити спільне майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Виділити у власність ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 вартістю 285449 грн.

Виділити у власність ОСОБА_3 автомобіль марки Daewoo Gentra, державний номерний знак НОМЕР_1, 2013 року випуску вартістю 130084 грн. 09 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 компенсацію в сумі 77682 грн. 50 коп. вартості виділеної їй більшої частки у майні подружжя.

В решті позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 8097 грн. 24 коп. судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи: ОСОБА_1, паспорт серія НА № 548665, адреса: АДРЕСА_2; ОСОБА_3, НОМЕР_2, адреса: с. Копачівка Волочиського району, вул. Целиха, 11.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А.М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року позивачка звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька.

Відповідач у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивачка надала заяву, в якій не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не зявився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Служба у справах дітей Маріупольської міської ради по Кальміуському району, про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за кордон без згоди батька, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2018
Справа № 334/7459/18
Провадження № 2-о/334/237/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, вул. Руставі, 3-а/9) звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не має.

Керуючись ст.ст. 185, 186, 186, 187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 11 жовтня 2018 року о 13-00 годині, з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Козлова Н. Ю.