ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

за участю секретаря Момот Л.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

за участю відповідача ОСОБА_3,

за участю представника відповідача ОСОБА_4,

за участю представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши матеріали клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 -К.О. про призначення психологічного дослідження, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 17.05.2018 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Через канцелярію суду в підготовче судове засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання про призначення психологічного дослідження, щодо часників даної справи ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо дітей ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

В судовому засіданні позивач і представник позивача клопотання про проведення психологічного дослідження спеціалістами Центру соціальних служб для дітей сімї, дітей та молоді Фастівської міської адміністрації щодо відносин дітей та ї х батьків підтримали та росили задовольнити.

Відповідач та його представник проти клопотання заперечили та вважають немає необхідності у проведені даного психологічного дослідження.

Представник третьої особи не заперечувала проти проведення такого дослідження.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.

Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні ні щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно норм ЦПК України заява про забезпечення доказів повинна відповідати вимогам передбаченими нормами цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України, заява підписується заявником або його представником. До заяви, яка подана представником заявника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження.

Всупереч наведеному, заявником не додержано вимог вказаної статті.

Також, заявником не додано доказів, про те що спеціалісти Центру соціальних служб для дітей сімї, дітей та молоді Фастівської міської адміністрації мають певні права ш доведення психологічної експертизи.

Відповідно до ст.74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначається судом для надання консультацій та технологічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, повязаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, ланів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо).

Допомога та консультації спеціалістів не замінюють висновок експерта.

Відповідно до ч.4 ст.117 ЦПК України, суд, встановити, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що заявником не дотримано вимог необхідних для розгляду заяви про забезпечення доказів, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2 про призначення психологічного дослідження повернута заявнику.

Керуючись ст. 117 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про призначення психологічного дослідження повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Г.В. Соловей