Справа № 309/3673/18
Провадження № 6/309/188/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст подання заступника начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника Хустського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон громадянина України ОСОБА_2.

Подання вмотивовано тим, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55367203 з виконання виконавчого листа № 309/2397/14 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 17.10.2017 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суми боргу у розмірі 20 000 гривень та судового збору в розмірі 640 гривень.

13.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

13.12.2017 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, яку надіслано сторонам та до ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області для виконання. 13.12.2017 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно витягу №55190427 від 22.03.20187 внесено дані щодо заборони відчуження рухомого майна щодо ОСОБА_2

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно повідомлення ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області № 31/7/4-26 від 17.01.2018 транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №107462809 від 13.12.2017 за боржником ОСОБА_2 нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_2 від 14.12.2017 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 14.12.2017 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № НОМЕР_3 від 14.12.2017 року платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № НОМЕР_4 від 14.12.2017 року боржник отримував дохід у ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед».

31.01.2018 року відповідно до ст. ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано сторонам та до ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" для виконання. Згідно відповіді ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" № 24 від 07.02.2018 року боржник ОСОБА_2 звільнений.

Враховуючи викладене, те, що рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від його виконання, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів державний виконавець просив тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_2

В судове засідання державний виконавець Бенца В.В. на розгляд подання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності державного виконавця.

Боржник ОСОБА_2 на розгляд подання не викликався відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Хустського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області знаходиться виконавче провадження №55367203 з виконання виконавчого листа № 309/2397/14 виданого Хустським районним судом Закарпатської області від 17.10.2017 про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суми боргу у розмірі 20 000 гривень та судового збору в розмірі 640 гривень.

13.12.2017 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, боржника зобовязано подати декларацію про доходи та майно та попереджено про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження.

13.12.2017 року відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, яку надіслано сторонам та до ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області для виконання. 13.12.2017 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, згідно витягу №55190427 від 22.03.20187 внесено дані щодо заборони відчуження рухомого майна щодо ОСОБА_2

Під час виконання рішення суду державним виконавцем встановлено, що згідно інформації наданої на запити майно належне боржнику на праві власності відсутнє. Згідно повідомлення ТСЦ 2144 РСЦ в Закарпатській області № 31/7/4-26 від 17.01.2018 транспортні засоби за боржником не зареєстровані. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №107462809 від 13.12.2017 за боржником ОСОБА_2 нерухоме майно та земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно - правовими договорами, про останнє місце роботи № НОМЕР_2 від 14.12.2017 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Пенсійного Фонду України про осіб-боржників, які отримують пенсії № від 14.12.2017 інформацію не знайдено. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями № НОМЕР_3 від 14.12.2017 року платник податків з таким податковим номером на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів боржників - фізичних осіб № НОМЕР_4 від 14.12.2017 року боржник отримував дохід у ТОВ «Платі Юкрейн Лімітед».

31.01.2018 року відповідно до ст. ст. 68,69,70 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надіслано сторонам та до ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" для виконання. Згідно відповіді ТОВ "Платі Юкрейн Лімітед" № 24 від 07.02.2018 року боржник ОСОБА_2 звільнений.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання боржником зазначеного виконавчого документу порушує права сторони виконавчого провадження.

Боржником рішення не виконано, відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов'язань за рішенням.

Статтею 6 Закону України Про порядок виїзду з України і вїзду в Україну громадян України № 3857-ХІІ у редакції від 10.12.2015 року встановлено, що громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Згідно ч.1, 2 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзді за межі України може бути застосовано судом яке захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Беручи до уваги наведене та фактичні обставини справи, з метою належного та своєчасного виконання рішення суду та недопущення перетину боржником державного кордону для ухилення від виконання зобовязання, суд приходить до висновку, що внесене головним державним виконавцем подання ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та вїзду в Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4 ст. 20 Закону України «Про державну прикордонну службу України», пунктами 22-25 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» від 31.03.1995 №231, ст.ст.149, 441 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника начальника Хустського районного відділу державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5 до виконання ним зобов'язань за рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 31.08.2017 року про стягнення із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 суми боргу у розмірі 20 000 гривень та судового збору в розмірі 640 гривень (спрва №309/2397/17).

Виконання ухвали суду покласти на Державну прикордонну службу України.

Копію ухвали надіслати до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління у Закарпатській області для подальшого скерування та виконання адміністрацією Державної прикордонної служби України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4