Справа № 647/1204/18
№ провадження 2/647/474/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді: Миргород В.С.

при секретарі: Татаровській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берислав Херсонської області в приміщенні суду в м.Берислав Херсонської області цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю представників сторін:

від позивача : представник не прибув, надав заяву про розгляд справи у її відсутність, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом посилаючись на те, що 19.02.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті www/privatbank/ua/terms/peges/70/ складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню заборгованості, в зв'язку з чим позивач просить суд стягнути із ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 77030,34 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 21.05.2018 року провадження у справі було відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з'явився, клопотанням від 05.05.2018 року просив розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність та просив долучити до матеріалів справи копії квитанцій про сплату заборгованості та копію додаткової угоди до кредитного договору від 19.02.2014 року № SAMDNWFC9 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до п.п. 3,4 п. 5 ст. 12 ЦПК України - суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє захисту їхніх прав у випадках встановлених нормами ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає що у задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 19.02.2014 року між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, відповідно якому останній отримав кредит у розмірі 3500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами банку», які викладені на сайті www/privatbank/ua/terms/peges/70/ складає між ним та позивачем Договір про надання банківських послуг. (а.с.7).

На час розгляду справи в суді відповідачем надано додаткову угоду № 1 від 19.07.2018 року до кредитного договору від 19.02.2014 року № SAMDNWFC9 уладену між позивачем та відповідачем згідно якої сторони внесли зміни до діючого договору, а саме сторони узгодили про зменшення заборгованості в частині заборгованості зі сплати відсотків на 0,00 грн., по сплаті комісії на 0,00 грн., пені на 75924,07 грн.. Вказані суми за рішенням банку прощені. Встановлено на дату підписання даної додаткової угоди заборгованість за договором у розмірі 11438,00 грн., що складає заборгованість за основним боргом 3134,68 грн. , відсотками - 8303,32 грн., комісії 0,00 грн. та пені 0,00 грн. Датою остаточного погашення заборгованості за договором визначеної у п. 1.2 даної додаткової угоди, становить 20.07.2018 року. Також відповідачем надано квитанції про сплату суми заборгованості у розмірі 11438,00 грн. та 1762,00 грн. у якості сплати судових витрат.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким чином на момент розгляду справи відповідачем виконано зобов'язання за кредитним договором від 19.02.2014 року укладеним між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1, а тому у задоволенні позову позивачу слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 265, 268 ЦПК України, ст.ст. ст. п. 1 ч. 2 ст. 11, 526, 530, 1054 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, однак з врахуванням п. 15.5 розділу ХII "Перехідні положення" ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Позивач публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», 01001, м.Київ, вул.Грушевського, 1д, .

Представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович, АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_1, АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1.

Повне рішення складено 24.07.2018 року.

Суддя В. С. Миргород