Справа № 489/4551/18
Номер провадження 2-о/489/111/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17)

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі судді Тихонової Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2018 р. заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно з ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Зі змісту заявлених вимог вбачається, що заявник просить встановити факт, що вона є «німкеня» за національністю; та зобовязати Миколаївський міський відділ ДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області внести зміни до актового запису №2978 від 13.10.1950 року про народження заявника, до актових записів про укладення шлюбу заявником; до актових записів про розірвання шлюбу заявником; до актових записів про зміну прізвища.

Так, заявником, окрім вимоги про встановлення факту також предявлено вимогу про зобовязання Миколаївського міського ВДРАЦС вчинити певні дії, яка має розглядатись за правилами адміністративного судочинства і лише у разі відмови заявнику у вчиненні певних дій або бездіяльності, що згідно поданої заяви не вбачається.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, заявником у поданій заяві порушено правило обєднання вимог, а саме поєднано вимогу про встановлення факту, що має юридичне значення та вимоги до органу державної влади з приводу його владно-управлінських функцій.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду.

За п.2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, якщо порушено правила обєднання позовних вимог.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає поверненню.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви до відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 175, 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. згідно Квитанції (№Платежу) НОМЕР_2 від 26.06.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо апеляційному суду Миколаївської області або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Н.С. Тихонова