Ухвала

03 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 278/3148/14-ц

провадження № 61-12197ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Житомирського районного суду Житомирської області від

15 червня 2017 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 15 листопада 2017 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року та рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року в справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

04 квітня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. подало з пропуском строку касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року та клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

У клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження позивач вказав, що копію оскарженого рішення отримав 05 січня 2018 року при подачі касаційної скарги до Верховного Суду на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19 травня 2017 року та рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 15 червня 2017 року, представник банку помилково пропустив вимогу про скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року.

23 травня 2018 року Верховним Судом було постановлено ухвалу, в якій наведені ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. підстави для пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень визнано неповажними та надано строк для усунення зазначених недоліків до 27 липня 2018 року.

12 липня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. на усунення недоліків, зазначених у ухвалі Верховного Суду від 23 травня 2018 року, подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження.

Заява мотивована тим, що касаційна скарга була направлена на адресу суду протягом тридцяти днів з дня вручення банку ухвали суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2017 року, але через помилково пропущену вимогу, а саме: скасування ухвали Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. у відкритті касаційного провадження було відмовлено, через це позивачем було пропущено строк на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2018 року вищезазначені підстави вже були визнані неповажними. Інших підстав для поновлення строку касаційного оскарження ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В.В. у встановлений строк на усунення недоліків, не наведено

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо касаційна скарга подана після закінчення строків на касаційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що норми, які регулюють строки подачі скарг, безсумнівно, спрямовані на забезпечення належного здійснення правосуддя і юридичної визначеності. Зацікавлені особи мають розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані (рішення Європейського суду з прав людини «Перетяка та Шереметьев проти України» від 21 грудня 2010 року).

Вирішуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження, судом враховано, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував на те, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, яка передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов'язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами. У кожній справі національні суди мають перевіряти, чи підстави для поновлення строків для оскарження виправдовують втручання у принцип res judicata.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність.

Якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту четвертого частини другої статті 394 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, та те, що поважних підстав пропуску строку на касаційне оскарження вказаного судового рішення, які б могли свідчити про наявність особливих і непереборних обставин, за яких заявник не подав касаційну скаргу, у передбачений законом строк та які б виправдали пропуск строку, не надано, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова В. В. на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 390, 393, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 26 грудня 2017 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько