overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2215/18
№ провадження 2-о/647/78/2018
У Х В А Л А

04.09.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю присяжних: ОСОБА_1, ОСОБА_2

секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Берислав Херсонської області цивільну справу №647/2215/18 за заявою ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, заінтересована особа Зміївська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою в якій просить визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та встановити над ним опіку.

В судове засідання заявник та його представник не зявилися, заявами від 04.09.2018 року просили призначити судово-психіатричну експертизу, судове засідання провести за їх відсутності та за відсутності ОСОБА_5

Представник органу опіки та піклування Зміївської сільської ради в судове засідання не зявився, заявою від 31.08.2018 року просив провести засідання за його відсутності.

Згідно із ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, з огляду на те, що призначення експертизи у справах, в яких необхідно встановити психічний стан особи є обовязковим, суд вважає за необхідне призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.103, 104, 112, 260, 298 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_3, інтереси якого за довіреністю представляє ОСОБА_4, заінтересована особа Зміївська сільська рада Бериславського району Херсонської області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи має ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, психічний розлад?

- чи здатний ОСОБА_5 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Проведення даної експертизи доручити Херсонській обласний психіатричній лікарні, попередивши експертів про відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи встановити строк у два місяці.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експертам з цивільною справою №647/2215/18, яка підлягає поверненню в суд після проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі протягом пятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області.

Суддя О. О. Корсаненкова

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 13 листопада 2018 року о 15 год. 30 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/523/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Дзигім К.С., за участю представника позивача адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах в яких ціна позову перевищує пятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258, ст. 260, ст. 261, ст. 277 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про розподіл спільного майна подружжя.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.11.2018 року о 15-00 годині.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова
Справа № 703/3508/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області (вул.. Молодіжна, с. Носачів, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання права власності на земельну ділянку.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 01.10.2018 р. звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 05.10.2018 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві триденний строк з моменту отримання відповідної ухвали на усунення недоліків, які позивач усунула 10.10.2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

Враховуючи, малозначність спору та з урахуванням вимог ст.ст. 19, 274, 277 ЦПК України, вважаю доцільно проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260-261, 274, 278-279, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Носачівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власності на земельну ділянку- прийняти до розгляду та відкрити провадження в справі.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження та призначити судове засідання в справі на 07.11.2018 року о 09.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 2-667/11
Провадження № 2-во/185/87/18
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,
При винесенні рішення суду від 09 лютого 2012 року за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором не було зазначено в резолютивній частині рішення суду з чого складається загальна сума заборгованості.
На виклик суду, сторони, які були належним чином сповіщені про дату та час розгляду справи в судове засідання не зявились та не сповістили суд про причини своєї неявки.
Суд, дослідивши матеріали справи вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким доповнити резолютивну частину зазначивши, з чого складається загальна сума заборгованості за позовом.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 270 ЦПК України, суд
Доповнити другий абзац резолютивної частини рішення суду, виклавши його в наступній редакції:
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 107 908 (сто сім тисяч девятсот вісім) грн. 63 коп., яка складається з заборгованості : за кредитом 12 901, 33 долара США, що еквівалентно 102 244, 33 грн.; процентами за користування кредитом - 686,72 долара США, що еквіваленктно 5 442,32 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом 6,83 долара США, що еквівалентно 54, 13 грн.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом 21,18 долара США, що еквівалентно 167,85 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя С. Г. Юдіна
Провадження 2/127/2514/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2018 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі :

головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2018 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та призначено підготовче засідання на 19.09.2018 року на 10 год. 30 хв.

У підготовче засідання з»явилась позивач, яка підтримала позов.

Належним чином повідомлений про підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, відзиву на позов не надала.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 год. 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань № 18 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, у яке викликати сторони.

. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/193/18 Справа № 176/1883/18 Суддя у 1-й інстанції - Гусейнов К.А. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Варенко О.П.,

суддів: Лаченкової О.В., Свистунової О.В.,

заслухавши доповідь судді доповідача Варенко О.П. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 серпня 2018 року про повернення заяви позивачеві у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу до розгляду на 10 годину 30 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.П. Варенко

Судді: О.В. Лаченкова

ОСОБА_2
Провадження №2-н/428/1357/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 жовтня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТАУН СЕРВІС» звернулося до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з питного водопостачання та централізованого водовідведення.
Згідно із пунктом 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання населенню послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172, 430 ЦПК України, суддя
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Суддя Т. С. Журавель
Справа № 648/2425/18
Провадження № 2/648/1016/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Херсонської обласної ради про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись статтями 4, 13, 187, 191, 274, 278, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (вул. Глинище, 12, с. Дніпровське, Білозерського району, Херсонської області, 75003) до Херсонської обласної ради (вул. площа Свободи, 1, м. Херсон, 73000) про визнання частково незаконним та скасування розпорядження про застосування дисциплінарного стягнення.

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні зали судових засідань Білозерського районного суду Херсонської області на 20 вересня 2018 року о 15.00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов із зазначенням письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Розяснити відповідачу, що у встановлений строк він має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Проводити судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-адресі сторінки http://bz.ks.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення відповідної ухвали.

Згідно п.п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кусік І.В.
Справа № 715/1951/18
Провадження № 2/715/762/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Григорчака Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Ткач О.М.

розглянувши на підготовчому засіданні в залі суду в смт. Глибока цивільну справу за цивільним позовом першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівців про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення, в якому просить суд стягнути зі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької обласної державної адміністрації, витрати на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення в сумі 2 690,50 грн.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито підготовче провадження у справі. Підготовче засідання призначено на 09.10.2018 року на 10:30 хв.

08.10.2018 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій відповідач просить суд провадження по справі закрити, оскільки він у добровільному порядку сплатила заборговану суму, що підтверджується квитанцією №10 від 08.10.2018 року.

09.10.2018 року від прокурора Сторожинецької місцевої прокуратури до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання сторін обгрунтовані, не порушують прав та інтересів сторін чи інших осіб, а провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом першого заступника керівника Сторожинецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту охорони здоровя Чернівецької ОДА до ОСОБА_1, третя особа: Обласна комунальна установа «Лікарня швидкої медичної допомоги» м. Чернівців про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошененя.

Учасник справи, якому ухвала суду не вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ