Справа №: 671/1736/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Ніколової С.В.

при секретарі Хрупайло Т.В.,

з участю позивача ОСОБА_1, третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті його батька ОСОБА_4 На обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03.08.2012 року померла його матір ОСОБА_5, а 06.02.2014 року помер батько - ОСОБА_4 За життя батьки не вчиняли заповітів. Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому майно, в тому числі і на будинковолодіння № 18 по вул. Центральній в с. Авратин Волочиського району. За життя батько не вчиняв заповіту. Він, позивач, як спадкоємець по закону не звернувся своєчасно до нотаріальної контори з поважних причин, а саме у зв'язку з тим, що хворів хронічним радикулітом, який періодично загострювався. У зв'язку з хворобою він не міг самостійно пересуватися та змушений був впродовж тривалого часу лікуватися, тому не мав можливості відвідати нотаріуса у встановлений законом строк. Медичні документи на підтвердження захворювання, симптоми та перебіг хвороби, збереглися лише частково.

Позивач в судовому засіданні позов підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з'явився. Від відповідача надійшла заява про розгляд справи у відсутності його представника, при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 пояснила, що після смерті ОСОБА_4, який помер 06 лютого 2014 року, спадщину прийняв її батько ОСОБА_1 та оформив свої спадкові права на земельну ділянку. 31 грудня 2017 року її батько помер і на даний час вона як спадкоємець по заповіту займається оформленням спадщини.

Дослідивши та оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини; спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою; для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій (пункт 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 Про судову практику у справах про спадкування).

Судом встановлено, що 03 серпня 2012 року померла матір позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5, після смерті якої спадщину прийняв позивач як спадкоємець по закону та оформив спадкові права на земельну ділянку, що підтверджується матеріалами спадкової справи №125/2012, заведеної після смерті ОСОБА_5 приватним нотаріусом Волочиського районного нотаріального округу ОСОБА_6

06 лютого 2014 року помер батько позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, після смерті якого спадщину прийняв рідний брат позивача ОСОБА_1, який як спадкоємець по заповіту оформив спадкові права на земельну ділянку, що підтверджується матеріалами спадкової справи №104/2014, заведеної після смерті ОСОБА_4 державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_7

Позивач як спадкоємець по закону після смерті батька ОСОБА_4 у встановлений законом строк не прийняв спадщину та свої спадкові права не оформив.

Також встановлено, що 31 грудня 2017 року помер рідний брат позивача ОСОБА_1, після смерті якого спадщину прийняла його дочка ОСОБА_2 як спадкоємець за заповітом, про що свідчать матеріали спадкової справи № 20/2018, заведеної Другою Очаківською нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_1

З матеріалів справи вбачається, що позивач як спадкоємець по закону після смерті батька ОСОБА_4 в серпні 2018 року звернувся до ОСОБА_3 державної нотаріальної контори з заявою про оформлення спадщини.

Державним нотаріусом ОСОБА_3 державної нотаріальної контори ОСОБА_7 14 серпня 2018 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 у зв'язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Звертаючись до суду з даним позовом позивач обґрунтував поважність причин пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 тим, що він хворів, у нього було загострення хронічного радикуліту, через що не міг самостійно пересуватися, тому не мав реальної можливості у шестимісячний строк з'явитися в нотаріальну контору для подання заяви про прийняття спадщини.

На підтвердження вказаних обставин позивач подав медичні довідки, видані Авратинською лікарською амбулаторією загальної практики сімейної медицини про те, що він з 10.11.2013 року по 28.12.2013 року був направлений на амбулаторне лікування з діагнозом остеохондроз, з 01.02.2014 року по 30.04.2014 року мав діагноз остеохондроз, без уточнення даних щодо перебування в цей період на обстеженні чи на лікуванні, а також з 10.05.2014 року по 29.08.2014 року направлений на амбулаторне лікування з приводу вегето-судинної дистонії та катаракти обох очей. (а.с. 10-12).

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін і суд розглядає цивільні справи на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79 цього ж Кодексу визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Вирішуючи даний спір, суд дослідивши обставини щодо посилань позивача на поважність причин пропуску ним строку для прийняття спадщини, приймає до уваги, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Суд, оцінивши та дослідивши подані позивачем медичні довідки на предмет належності, допустимості, достовірності та достатності, прийшов до висновку, що такі не підтверджують обставини про те, що позивач починаючи з 06 лютого 2014 року мав об'єктивні, непереборні, істотні труднощі, які позбавляли його можливості звернутися до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті батька ОСОБА_4

Не приймаючи до уваги зазначені медичні довідки, суд виходить з того, що вони не є належними та допустимими доказами в підтвердження тривалої постійної хвороби позивача як спадкоємця, оскільки захворювання, зазначене в цих довідках, пов'язане з загостренням в певні періоди його хронічної хвороби та не свідчать про амбулаторне чи стаціонарне лікування, або тимчасову непрацездатність у зв'язку з хворобою, які б перешкоджали йому звернутися у передбачений законом строк з заявою про прийняття спадщини.

Інших письмових доказів на підтвердження проходження позивачем лікування, зокрема виписки із історії хвороби, епікризи, довідки про результати визначення ступеня втрати працездатності чи довідки МСЕК, тощо, позивачем суду не було надано.

А тому, суд, аналізуючи наведені позивачем доводи та наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності, дійшов висновку про те, що позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 79-81, 247, 259, 263 265, 354 ЦПК України, ст.ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської об'єднаної територіальної громади в особі ОСОБА_3 міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія НА № 066996, адреса: с. Авратин Волочиського району Хмельницької області, вул. Шкільна, 4; відповідач ОСОБА_3 міська об'єднана територіальна громада в особі ОСОБА_3 міської ради, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88, код ЄДРПОУ 04403930; третя особа: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серія НВ № 508534, адреса: м. Волочиськ вул. Чкалова, 21.

Повне рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя: