Справа № 629/4918/18
Провадження № 2/629/1717/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого судді Жмуд Н.М., за участю секретаря Торенко Ю.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на користь ОСОБА_2 (до шлюбу ОСОБА_3) Н.А. на підставі рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 09.03.2017 року, справа №629/5242/16ц на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 з 1/3 до 1/4 частини усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття, припинивши стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1; стягнення аліментів за виконавчим листом, виданим Лозівським міськрайонним судом Харківської області від 09.03.2017 по справі №629/5242/16ц припинити з дня подачі в суд позовної заяви і повернути цей виконавчий лист суду. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Харківська область, м. Лозова, вул. Пугачова, буд.15, аліменти на його користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх видів його доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідної вікової категорії, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною віку повноліття. Стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору, понесені ним при подачі позову до суду у розмірі 704,80 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, надав телефонограму, в якій прохав залишити позовну заяву без розгляду. Наслідки залишення позову без розгляду йому відомі та зрозумілі.

Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Однак, через канцелярію Лозівського міськрайонного суду Харківської області подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до ч.ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Частиною 2 цієї ж статті, визначено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутипся до суду повторно.

Перевіривши матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст. 257 ЦПК України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дітей та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду за заявою позивача.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвали окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку згідно ст.ст. 353, 354, 355, п. 15.5 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддя Н.М.Жмуд