АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7655/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31серпня 2018року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченко М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 13 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. 8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання щодо забезпечення позову і витребування оригіналу розписки з матеріалів справи № 398/2396/15-ц, яка знаходиться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, а також клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи.

Апеляційним судом, відповідно до вимог ч. 3 ст. 359 ЦПК України, учасникам справи надано можливість висловити свої доводи щодо поданих клопотань разом з відзивом на апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, клопотання щодо забезпечення позову і витребування оригіналу розписки з матеріалів справи № 398/2396/15-ц, а також клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи належить вирішити у судовому засіданні для з'ясування думки осіб, які приймають участь у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 25 вересня 2018 року на 16 год. 20 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 щодо забезпечення позову і витребування оригіналу розписки з матеріалів справи № 398/2396/15-ц, яка знаходиться в Олександрійському міськрайонному суді Кіровоградської області, а також клопотання про проведення судово-почеркознавчої експертизи та судово-технічної експертизи вирішити у судовому засіданні для з'ясування думки осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.