Справа № 752/2421/17
Провадження № 2/752/2304/18
У Х В А Л А

Іменем України

20.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.

з участю секретаря Якушко Т.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо визнання Договору № 8047 банківського рахунку від 16.05.2014 р. нікчемним, визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не внесення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк», за Договором № 8047 банківського рахунку від 16.05.2014 р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов»язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8047 банківського рахунку від 16.05.204 р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В подальшому, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залучений до участі у справі в якості співвідповідача і позивач подала заяву про збільшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо визнання Договору № 8047 банківського рахунку від 16.05.2014 р. нікчемним, визнання протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Л.О. щодо не внесення ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8047 банківського вкладу від 16.05.2014 р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зобов»язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіну Л.О. включити ОСОБА_5 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8047 банківського рахунку від 16.05.2014 р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь позивача кошти в розмірі 74481,63 гривні.

Відповідачі у справі подали клопотання про закриття провадження у справі, оскільки зазначений спір має ознаки публічно-правового і повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Представник позивача заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» підтримала в підготовчому засіданні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник Фонду гарантування вкладів в судове засідання не з»явився, про місце і час проведення підготовчого судового засідання був повідомлений належним чином.

Вислухавши представників сторін,дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідачів підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою Правління Національного банку України від 12.05.2014 р. № 276/БТ банк було віднесено до категорії проблемних, а згідно з постановою № 365 від 17.06.2014 р. до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.06.2014 р. прийнято рішення № 50 «Про виведення з ринку запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Старокиївський банк», та введено тимчасову адміністрацію.

Постановою Правління Національного банку України № 563 від 11.09.2014 р. прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк», на виконання якого виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичнх осіб було прийнято рішення від 17.09.2014 р. № 92 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Старокиївський банк».

Процедура ліквідації банку триває і на момент розгляду справи.

Позивач, звертаючись до суду оскаржує рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» щодо визнання нікчемним Договору № 8047 банківського рахунку від 16.05.2014 р. , бездіяльність Уповноваженої особи щодо не включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Старокиївський банк» за Договором № 8047 банківського вкладу від 16.05.2014 р. за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, просить зобов»язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів включити її до зазначеного переліку та стягнути з Фонду гарантування вкладів грошові кошти, в розмірі, що відповідає залишку коштів на рахунку на момент введення тимчасової адміністрації.

Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичнх осіб» установлює правові, фінансові й організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду, порядок виплати відшкодування за вкладами, а також регулює відносини між Фондом, банками, НБУ, визначає повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

В силу положень ст.2 Закону Уповноважена особа Фонду - працівник Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом. Фонд є юридичною особою публічного права, має відокремлене майно, яке є об'єктом права державної власності і перебуває у його господарському віданні.

Згідно з ч.2 ст. 6 Закону Фонд приймає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими до виконання банками, юридичними та фізичними особами.

Зокрема Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами (пункт 4 ст.4 Закону).

Отже, Фонд створений з метою реалізації публічних інтересів держави у сфері гарантування вкладів фізичних осіб і виведення неплатоспроможних банків з ринку та здійснює у цій сфері нормативне регулювання, тобто наділений владними управлінськими функціями та є суб'єктом владних повноважень у розумінні КАС України.

Частиною другою статті 26 Закону передбачено, що вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до частини першої статті 27 Закону уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові у справі № 727/8505/15-ц від 06.06.2018 р. висловила позицію, що правовідносини між Фондом і вкладником, який претендує на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, складаються без участі банку-боржника та мають управлінський характер.

У цих правовідносинах Фонд виконує управлінські функції щодо гарантованої державою виплати відшкодування за банківським вкладом у межах граничного розміру за рахунок коштів Фонду незалежно від перебігу процедури ліквідації банку (продажу його майна). А тому у вказаних відносинах у фізичних осіб виникають майнові вимоги не до банку-боржника, що ліквідується, а до держави в особі Фонду.

Аналогічні позиції були висловлені Верховним Судом у постановах від 18 квітня 2018 року у справі N 813/921/16, від 23 травня 2018 року у справі N 820/3770/16, від 6 червня 2018 року у справах N П/811/3526/15, N 813/6392/15, N 818/377/16, N 804/15159/15, N 815/863/16.

Відповідно до ст.4 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

Згідно з ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

В силу положень ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскільки між сторонами виник спір щодо оскарження рішень, прийнятих Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на виконання своїх функцій, передбачених спеціальним законом, а також щодо права позивача на отримання гарантованого державою відшкодування за рахунок коштів Фонду в межах граничної суми, суд приходить до висновку, що даний спір є публічно-правовим і не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_5, в зв»язку з чим клопотання відповідачів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.142, 206, 255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Старокиївський банк» Пантіної Любов Олександрівни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов»язання вчинити дії закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя