СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________________________
Провадження № 4-c/760/184/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І . Вступна частина

12 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув матеріали скарги боржника у виконавчому провадженні ОСОБА_1 на рішення (постанови) головного державного виконавця Шевченківського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у м. Києві Чорного В.В., стягувач - Кредитна спілка «Співдружність».

ІІ. Описова частина

04 червня 2018 року до суду надійшла скарга боржника ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ в м. Києві Чорного В.В. в межах виконавчого провадження №56368448, зокрема, на:

-постанову державного виконавця про відкриття виконавчого провадження №56368448 від 10.05.2018;

-постанову державного виконавця про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56368448;

-постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 10.05.2018.

Свою скаргу ОСОБА_1 обгрунтовує наступними обставинами.

27 лютого 2014 року головним державним виконавцем Бурла Віталієм Едуардовичем Шевченківського ВДВС ГТУЮ у м. Києві було відкрите виконавче провадження №42275190 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва по справі № 2-6352/13 про стягнення зі Скаржника заборгованості в розмірі 29979,91 грн на користь Кредитної спілки «Співдружність».

11 березня 2014 року Шевченківським ВДВС ГТУЮ було винесено постанову про звернення стягнення на пенсію, і Головним управлінням ПФУ м. Києва проводилось щомісячне утримання з пенсії ОСОБА_1 в розмірі 20% до повного погашення боргу, витрат в сумі 100 грн та виконавчого збору в сумі 2997 грн 99 коп. за виконавчим провадженням №42275190.

08 травня 2018 року Кредитна спілка «Співдружність» звернулась до Шевченківського ВДВС ГТУЮ м. Києва із заявою про те що борг в розмірі 29979 грн 99 коп. було погашено повністю, судове рішення Солом'янського районного суду м. Києва фактично виконано.

Таким чином, як наполягає Боржник, заборгованість, яка становила 29979,99 грн, за виконавчим листом № 2-6352/13 від 17.02.2014 повністю погашена з урахуванням додатково виконавчого збору у сумі 2997,97 грн та витрат в сумі 100 грн.

З Єдиного державного реєстру АСВП Боржнику, як він вказує, стало відомо про те, що 10.05.2018 головним державним виконавцем Шевченківського ВДВС ГТУЮ м. Києва Чорним В.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 42275190, оскільки борг, який складав 29979,91 грн за виконавчим листом № 2-6352/13 від 17.02.2014 року було повністю погашено.

Не зважаючи на те, що і виконавчий збір, і витрати на проведення виконавчих дій також були сплачені з відрахувань Пенсійним фондом, державний виконавець 10 травня 2018 року виніс дві постанови про їх повторне стягнення, на підставі яких відкриті виконавчі провадження №56368348 та №56368448.

Із Реєстру АСВП боржнику стало відомо, що державним виконавцем у виконавчому провадженні №56368448 винесена була Постанова про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56369191, яким об'єднані виконавчі провадження: ВП №56368348, ВП № 56368448, ВП № 56368580, ВП №56368667.

21 травня 2018 року Боржник, як він вказує, отримав Постанову від 10.05.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника за ВП 56368448, в яке включено стягнення виконавчих витрат виконавчого провадження в сумі 328,00 грн та стягнення виконавчого збору в розмірі 2997,99 грн по ВП № 42275190, а також стягнення виконавчого збору 4080,20 грн та витрат виконавчого провадження 328.00 грн у ВП №39475334.

Крім того, як зазначає Боржник в порушення Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем встановлений розмір стягнення 50%, а не 20%, як передбачено ст. 70 Закону.

Враховуючи вищевикладене, Боржник вважає, що виконавче провадження №56368448 було відкрите безпідставно, оскільки і виконавчий збір, і витрати виконавчого провадження були сплачені ОСОБА_1 за рахунок відрахувань зі своєї пенсії.

Боржник у судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

У судовому засіданні представник КС «Співдружність» проти задоволення скарги не заперечував, визнаючи, що заборгованість за виконавчим листом №2-6352/13 Боржником була погашена в повному обсязі.

Державний виконавець до суду не з'явився, просив розглянути справу на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що Солом'янським районним судом м. Києва 17 лютого 2014 року у справі №2-6352/13 у справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_1 виданий виконавчий лист про стягнення з нього заборгованості в розмірі 29979,91 гривень.

Постановою державного виконавця ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві від 27.02.2014 було відкрите виконавче провадження №42275190 на підставі зазначеного виконавчого листа.

Постановою державного виконавця від 11.03.2014 було звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, доручено Головному управлінню ПФУ у м. Києві проводити щомісячне утримання з усіх видів заробітку в розмірі 20% щомісячно до повного погашення боргу витрат в сумі 100 гривень та 2997,99 гривень виконавчого збору.

08 травня 2018 року Стягувачем у виконавчому провадженні Кредитною спілкою «Співдружність» було повідомлено державного виконавця про те, що боржник ОСОБА_1 добровільно в повному обсязі погасив заборгованість за виконавчим листом №2-6352/13. (а.с. 14).

Після надходження зазначеної заяви державним виконавцем було винесено дві постанови від 10.05.2018, одна з яких - про стягнення виконавчого збору в розмірі 2997,91 гривень, а друга - про стягнення витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, в розмірі 328 гривень.

Того ж дня державним виконавцем було закінчене виконавче провадження №42275190 та відкрите два нові виконавчі провадження №56368448 (про стягнення витрат у виконавчому провадженні №42275190 в розмірі 328 гривень) та №56368348 (про стягнення виконавчого збору виконавчому провадженні №42275190 в розмірі 2997,99 гривень).

Крім того, 10 травня 2018 року в межах виконавчого провадження №56368448 винесена постанова про об'єднання виконавчих проваджень №56368448, №56368348, 56368580 та №56368667 у зведене виконавче провадження за номером №56369191.

Боржник заперечує законність відкриття виконавчого провадження №56368448 (про стягнення витрат виконавчого провадження №42275190 в розмірі 328 гривень), посилаючись на те, що усі витрати виконавчого провадження були компенсовані за рахунок відрахувань з його пенсії.

Аналізуючи зміст довідки №25 про доходи пенсіонера ОСОБА_1 від 18.07.2018, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, суд встановив, що в період з червня 2014 по липень 2015 року шляхом відрахувань з пенсії ОСОБА_1 був повністю виплачений виконавчий збір у виконавчому провадженні №42275190 (всього відраховано за даним цільовим призначенням суму в розмірі 3012,98 грн), та витрати на виконавчі дії (всього на суму 349,89 гривень). (а.с. 124)

За таких обставин державний виконавець не мав підстав для виведення в окремі провадження постанов ВП №42275190 про стягнення виконавчого збору та про стягнення витрат виконавчого провадження та, відповідно, для винесення постанов від 10.05.2018 про відкриття виконавчих проваджень №56368448 (предмет оскарження), №56368348 (Боржником у даному провадженні не оскаржується).

Відтак, підлягає скасуванню постанова державного виконавця від 10.05.2018 про відкриття виконавчого провадження №56368448, а також, відповідно, подальші оскаржувані Боржником постанови, прийняті у давному виконавчому провадженні:

-від 10.05.2018 про об'єднання виконавчих проваджень №56368448, №56368348, 56368580 та №56368667 у зведене виконавче провадження за номером №56369191;

-від 10.05.2018 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

При цьому, додатковою підставою для скасування постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендії та інші доходи боржника є той факт, що вона винесена в рамках виконавчого провадження №56368448, а не зведеного №56369191, хоча містить посилання на 4 виконавчі документи, лише 1 з яких виконується в межах виконавчого провадження №56368448.

За таких обставин вимоги боржника про скасування постанов державного виконавця Шевченківського РВДВС про відкриття виконавчого провадження №56368448 та інших постанов, прийнятих у ньому, суд вважає обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 447-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати винесені державним виконавцем Шевченківського районного ВДВС ГТУЮ в м. Києві Чорним В.В. в межах виконавчого провадження №56368448:

-постанову про відкриття виконавчого провадження №56368448 від 10.05.2018;

-постанову від 10.05.2018 про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження №56369191;

-постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи від 10.05.2018.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня складання її повного тексту.

Суддя: