Справа № 749/947/18
Номер провадження 2/749/293/18
"03" жовтня 2018 р. м. Сновськ
Щорський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого-судді Шаповал З.О.
секретаря Мирошниченко А.М.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представника третьої особи ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу №749/947/18 за позовом ОСОБА_1, який поданий її представником ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-
28.08.2018 року ОСОБА_2, звернулась до суду з позовом від імені ОСОБА_1 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки та піклування Сновської районної державної адміністрації в особі Сновської районної державної адміністрації Чернігівської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.
В обґрунтування позову зазначає, що відповідачі є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивачки по справі. Відповідачі по справі не беруть участі у вихованні та утриманні доньки, не цікавляться її життям, навчанням, морально та матеріально не підтримують, тобто вже тривалий час ухиляються від своїх обовязків по вихованню та утриманню доньки.
У підготовчому судовому засіданні позивачка та її представник позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні.
У підготовчому судовому засіданні відповідачка ОСОБА_3 не заперечувала проти позбавлення її батьківських прав.
У підготовчому судовому засіданні відповідач ОСОБА_5 у судовому засіданні відсутній, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги визнає.
Представник третьої особи у судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог.
Частиною 3 статті 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЕЛ № 096864 (а.с.15).
Позивачка навчається у Ніжинському медичному коледжі Чернігівської обласної ради з 01 вересня 2017 року. З початку навчального року вона проживає в гуртожитку Ніжинського агротехнічного коледжу, відповідачі з того часу жодного разу не цікавилися долею доньки ОСОБА_1, не надавали матеріальної допомоги, не забезпечували одягом та продуктами харчування, не сплачували за навчання та гуртожиток. На початку лютого 2018 року позивачка заборгувала оплату за навчання, за проживання у гуртожитку, їй не вистачало коштів на харчування та поточні потреби, постало питання про відрахування її з навчального закладу. Батьки дитини відмовилися будь-яким чином допомаги доньці (а.с.34).
З довідки-характеристики Сновської міської ради №214 від 30.07.2018 року вбачається, що дійсно відповідач ОСОБА_5 після закінчення позивачем школи не бере участі у вихованні та утриманні доньки, не цікавляться її життям, навчанням (а.с.24).
З довідки-характеристики Сновської міської ради №132 від 03.05.2018 року вбачається, що відповідачка ОСОБА_3 чотири роки не спілкується з позивачкою, не допомагає їй.
З висновку органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_5, ОСОБА_3 вбачається, що орган опіки та піклування прийшов до висновку, що з метою соціального захисту законних прав дитини, забезпечення їй необхідних умов проживання та виховання відповідачів доцільно позбавити батьківських прав, відносно їх неповнолітньої дитини, оскільки це відповідає інтересам дитини (а.с.37,38).
Зазначені в сукупності всі фактори дають підстави суду вважати, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обовязків, які полягають в тому, що вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідним харчуванням, медичним доглядом, лікуванням, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не сприяють засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі. Відповідачі не створюють умов для отримання дитиною освіти, не готують дитину до самостійного життя, матеріально не підтримують. Зазначені фактори в їх сукупності судом розцінюються як ухилення відповідачами від виховання позивача.
Відповідно до чинного сімейного законодавства мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування та в інших випадках. Мати, батько можуть бути позбавленні батьківських прав щодо усіх своїх дітей або когось із них.
З наведених мотивів та враховуючи думку відповідачів, які не заперечують про позбавлення їх батьківських прав, враховуючи інтереси дитини та з метою соціального захисту законних прав неповнолітніх суд приходить до висновку, що в інтересах дитини є доцільність застосування такого крайнього заходу до відповідачів, як позбавлення їх батьківських прав.
Як вбачається з позицій Верховного Суду України, викладених в Постанові Пленуму Суду № 2 від 12.06.2009 Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.
Таким чином, визнання відповідачами предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб і є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в наслідок чого визнання відповідачами позову слід прийняти і задовольнити позов.
Частиною першою статті 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Оскільки при зверненні до суду позивач не сплачувала судового збору у розмірі 2819,20 грн., як особа звільнена від його сплати, враховуючи, що відповідачі до початку розгляду справи по суті визнали позов у повному обсязі, тому 50% судового збору слід стягнути з відповідачів на користь держави.
Керуючись ст. ст.150, 164-167 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 133, 141, 142, 197, 198, 200, 206, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-
Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: с. Рогізки, вул.. Центральна 35, Сновського району Чернігівської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову (28.08.2018року) і до її повноліття.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи стягувати від дня предявлення позову (28.08.2018року) і до її повноліття.
Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця: с. Рогізки, вул.. Центральна 35, Сновського району Чернігівської області на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5 на користь держави 704,80 грн. судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення (буде) виготовлений 09.10.2018 року.

Суддя З.О.Шаповал