Справа № 441/611/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

04 вересня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова, цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

У судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримане 27.08.2018 року за довіреністю Савченко (а.с.74).

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник позивача ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності від 02.07.2018 року, надіслала клопотання про проведення засідання, яке призначене на 15.08.2018 року за відсутності представника АТ «ПроКредит Банк». Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи (а.с.76-78).

У судове засідання відповідач не з'явився, про дату, час та місце розгляду повідомлявся належним чином, про що свідчить вихідна кореспонденція, яку повернуто на адресу суду без вручення із відміткою «за закінченням термінів зберігання» (а.с.75). Також виклик відповідача здійснювався через офіційний веб- портал судової влади України (а.с.73).

Відповідно до ст.. 131 ЦПК України,

1. Учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв'язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Відзив на позовну заяву відповідачем у встановлений судом термін до суду подано не було не подано. Будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до вимог ст.. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач на адресу Шевченківського районного суду м. Львова, подав заяву, де зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Таким, чином суд вважає, що позивачем подано клопотання про проведення заочного розгляду справи та не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, від нього заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до вимог ст.. 247 ЦПК України

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись ст. 223, ст. 280 ЦПК України, -

постановив:

По цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. Ф. Федорова