Єдиний унікальний номер: 448/558/18
Провадження № 2/448/649/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.11.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що житловий будинок загальною площею 79,1 кв.м., що розташований за адресою: с.Арламівська Воля, вул.Центральна, 133 Мостиського району Львівської області та позначений в технічному паспорті під літерою «А», належав її батькові ОСОБА_5.

Вказує, що 19.08.2017р. ОСОБА_5 помер. Вона (позивач) як спадкоємець першої черги спадкування за законом у відповідності до вимог статей 1268-1269 ЦК України прийняла спадщину, яка відкрилась внаслідок смерті батька ОСОБА_5

Зазначає, що з метою оформлення своїх спадкових справ, зверталася до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, однак такий відмовив їй в оформленні права на спадщину через відсутність правовстановлюючих документів на спадкове майно зазначений вище житловий будинок.

Стверджує, що інші спадкоємці першої черги спадкування за законом ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 на спадкове майно спадкодавця ОСОБА_5 не претендують, відмовилися від належних їм часток у спадщині за законом в її (позивачки) користь.

З огляду на наведені обставини, просить суд ухвалити рішення, яким визнати за нею право власності на будинковолодіння №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, що складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літерою «А-1» загальною площею 79,1 кв.м в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, який помер 19.08.2017р.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, однак подала на адресу суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить слухати справу у її відсутності.

Представник відповідача Мостиської міської ради Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує та просить справу слухати у їх відсутності.

Третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, проте подав копії сторінок спадкової справи за №778/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 19.08.2017р., інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.05.2018р. №52062461 та просив справу слухати у його відсутності.

Треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, натомість подали на адресу суду письмові заяви, в яких кожен з них зазначив, що проти задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 не заперечують, на спірне спадкове майно (житловий будинок, що розташований за адресою: с.Арламівська Воля, вул.Центральна, 133 Мостиського району Львівської області) не претендують та просять розгляд справи провести у їх відсутності.

Представник третьої особи - Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області в судове засідання не зявився, а подав на адресу суду письмову заяву, в якій зазначив що вирішення спору покладає на розсуд суду, просить розглядати зазначену цивільну справу за його відсутності.

Оскільки розгляд справи відбувся за відсутності учасників справи, то відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав. свобод чи інтересів.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставин, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, що врегульовано частиною 3 ст.12 ЦПК України.

Судом встановлено, що будинковолодіння №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, що складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літерою «А-1» загальною площею 79,1 кв.м., відносилося до суспільної групи "робітничий двір", головою якого був ОСОБА_5.

Суд не приймає до уваги записів в погосподарських книгах по с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, які містяться в матеріалах справи та з яких вбачається, що у період до 1991р. та в період 1991-1995р.р. спірне будинковолодіння відносилося до суспільної групи "колгоспний двір" з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст.120 ЦК 1963р., яка діяла до 16.12.1993р., двір може мати статус колгоспного за умови, якщо члени двору працюють в колгоспі.

Судом встановлено, що ані голова двору ОСОБА_5, ані ніхто з інших осіб (членів двору), що були зареєстровані у вказаному дворі станом з 01.04.1988р. по 15.04.1991р. не працювали в колгоспі. Наведені обставини стверджуються довідкою, виданою виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області №1264 від 18.10.2018р.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що спірне будинковолодіння станом на 15.04.1991р. не належало до суспільної групи колгоспний двір.

19.08.2017 року відкрилась спадщина внаслідок смерті ОСОБА_5.

До складу даної спадщини входить зазначений житловий будинок №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області.

Як вбачається із матеріалів спадкової справи №778/2017, заведеної після смерті ОСОБА_5, спадкоємцями першої черги спадкування з законом майна ОСОБА_5, який помер 19.08.2017р. є його дружина та діти: ОСОБА_3, ОСОБА_1 (позивач по справі), ОСОБА_4, ОСОБА_7

Позивач ОСОБА_1, як спадкоємець першої черги спадкування за законом у встановлені законом строк та порядку, зокрема 26.10.2017р., звернулася до приватного нотаріуса Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася внаслідок смерті її батька ОСОБА_5

Інші спадкоємці першої черги спадкування за законом: ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 у встановлений законом строк, зокрема 02.11.2017р. звернулися до нотаріуса із заявами про відмову від належних їм часток у спадщині за законом в користь дочки померлого ОСОБА_5 ОСОБА_1, позивача по справі.

Однак нотаріусом було відмовлено позивачу ОСОБА_1 у вчиненні нотаріальної дії у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області у звязку тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючі документи, які б підтверджували належність заявленого спадкового майна померлому ОСОБА_5

Отже, через відсутність правовстановлюючого документу на спірний житловий будинок №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області позивач ОСОБА_1 не може в позасудовому порядку в повній мірі оформити свої спадкові права та одержати в нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на дане спадкове майно, у звязку із чим звернулася до суду із зазначеним позовом.

Вказані обставини сторонами не оспорюються та підтверджуються наявними у справі письмовими доказами, а саме: копією свідоцтва про смерть спадкодавця ОСОБА_5; копіями сторінок спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5, який помер 19.08.2017р. за №778/2017; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 25.05.2018р. №52062461; довідками, виданими виконавчим комітетом Мостиської міської ради Львівської області №1253 від 24.10.2017р. та №1264 від 18.10.2018р.; довідкою ФОП ОСОБА_8 від 12.11.2018р. за №108; копіями свідоцтва про народження, свідоцтва про шлюб та паспорта позивача; письмовими заявами третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5, скерованими на адресу суду; копією технічного паспорта на житловий будинок №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області;іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до іншої особи (спадкоємця).

Згідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу (спадкоємці за законом).

У відповідності до статті 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Правилами ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Прийнята спадщина визнається власністю спадкоємця з часу відкриття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Згідно ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно (ч.1 ст. 1297 ЦК України).

Практика Верхового Суду України (п.23 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року) при розгляді справ даної категорії вказує на те, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розгляду не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Оскільки у даному випадку питання про право позивача на спірне будинковолодіння не може бути вирішено в позасудовому порядку у зв'язку з вищевикладеними обставинами, тому це питання можливо вирішити у судовому порядку шляхом визнання права власності на вищевказане майно.

Статтею 55 Конституції України передбачено право кожного на захист своїх прав і свобод від порушень і протиправних посягань будь-якими не забороненими законом засобами.

Згідно зі статтею 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є, зокрема, визнання права.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом (стаття 328 ЦК України).

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Права власника майна підлягають захисту шляхом пред'явлення позову про визнання права на належне йому майно за умови, якщо власник не може належним чином реалізувати свої правомочності у зв'язку з наявністю щодо цього права сумнівів або претензій з боку третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.12, ст.81 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав як визнання за нею права власності на майно є таким, що відповідає характеру спірних правовідносин сторін та характеру самих порушених прав, а тому може бути застосований судом.

З огляду на те, що на час відкриття спадщини спадкодавцю ОСОБА_5 належало право на спірний житловий будинок і що безспірно встановлено судом, а також приймаючи до уваги, що таке право перейшло в порядку спадкування за законом до ОСОБА_1, яка у встановленому порядку прийняла дану спадщину, суд приходить до висновку, що є всі підстави для визнання за останньою права власності на спірне спадкове майно саме в порядку спадкування за законом після смерті спадкодавця ОСОБА_5

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинковолодіння №133 по вул.Центральна в с.Арламівська Воля Мостиського району Львівської області, що складається з житлового будинку, позначеного в технічному паспорті під літерою «А-1» загальною площею 79,1 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач - Мостиська міська рада Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 6 Львівської області.

Третя особа Приватний нотаріус Мостиського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_2, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, місцезнаходження: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 71.

Третя особа - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженка, проживає та зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2.

Третя особа - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «___» ______________ 20 р.

Суддя Ю.В.Кічак