Провадження № 2-о/219/1479/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2018

19 грудня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що вона, ОСОБА_1 (дівоче прізвище ОСОБА_1, народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року в м. Горлівка Донецької області. 14 травня 1977 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 та змінила своє прізвище на ОСОБА_1. 02 квітня 1979 року вона була прийнята на роботу нянею-прибиральницею до дитячого садка Усть-Кам'яногірського ордена Леніна, ордена Жовтневої революції металургійного комбінату імені В.І. Леніна, який був розташований в місті Усть-Кам'яногірськ Східноказахстанської області республіки Казахстан, де в той же день, 02 квітня 1979 року, їй була видана роботодавцем трудова НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою). При заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів у графі «По батькові» було помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою) замість вірного «ОСОБА_1» (російською мовою), як було вказано в її паспорті та свідоцтві про народження. В 1986 році шлюб між нею та ОСОБА_4 було розірвано. 22 серпня 1990 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_7 та змінила своє прізвище на ОСОБА_7. 11 липня 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України в Донецькій області їй було видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, де її по батькові російською мовою було зазначено як «ОСОБА_1».

Вона не надавала вищезазначеним фактам великого значення, оскільки вважала, що це не спричинить негативних наслідків. У зв'язку з тим, що незабаром їй буде необхідно оформляти пенсію, вона звернулася за консультативною допомогою до Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, однак, співробітники Бахмутського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області повідомили їй, що оскільки в її трудовій книжці при заповненні анкетних даних невірно зазначено її по батькові, яке не збігається з даними, зазначеними в її паспорті, то у них існують сумніви щодо належності їй даної трудової книжки. Виправити вказані неточності у позасудовому порядку вона не має можливості, оскільки на теперішній час дитячого садка, де вона деякий час працювала нянею-прибиральницею, не існує та архівні дані з цього приводу втрачені. Просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої 02 квітня 1979 року адміністрацією Усть-Кам'яногірського ордена Леніна, ордена Жовтневої революції металургійного комбінату імені В.І. Леніна, який був розташований в місті Усть-Кам'яногірськ Східноказахстанської області республіки Казахстан, на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою), де в графі «по батькові» було помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою) замість «ОСОБА_1» (російською мовою), як зазначено в її паспорті серії НОМЕР_3, виданому 11 липня 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 02 листопада 2018 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з'явився. 19.12.2018 року за № 42072 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою - ОСОБА_1) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_3, виданий 11 липня 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області. Заявник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 22 березня 1992 року (а.с. 4-5).

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_5, виданого повторно 24 жовтня 2018 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Горлівка Донецької області (а.с. 6).

Заявник ОСОБА_1 є внутрішньо переміщеною особою та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2

У судовому засіданні встановлено, що заявник двічі змінювала прізвище: спочатку з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, потім з ОСОБА_1 на ОСОБА_1, що підтверджується відповідними документами.

02 квітня 1979 року заявник була прийнята на роботу нянею-прибиральницею до дитячого садка № 11 Усть-Кам'яногірського ордена Леніна, ордена Жовтневої революції металургійного комбінату імені В.І. Леніна, який був розташований в місті Усть-Кам'яногірськ Східноказахстанської області республіки Казахстан, у зв'язку з чим 02 квітня 1979 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою) (а.с. 10).

Однак, при заповненні трудової книжки працівниками відділу кадрів у графі «По батькові» було помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою) замість вірного «ОСОБА_1» (російською мовою), як було вказано в її паспорті та свідоцтві про народження.

Таким чином, у різних документах по батькові заявника зазначено по різному.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз'яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні по батькові заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Бахмутсько-Лиманське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, трудової книжки серії НОМЕР_4, виданої 02 квітня 1979 року адміністрацією Усть-Кам'яногірського ордена Леніна, ордена Жовтневої революції металургійного комбінату імені В.І. Леніна, який був розташований в місті Усть-Кам'яногірськ Східноказахстанської області республіки Казахстан, на ім'я ОСОБА_1 (російською мовою), де в графі «по батькові» було помилково записано «ОСОБА_1» (російською мовою) замість «ОСОБА_1» (російською мовою), як зазначено в її паспорті серії НОМЕР_3, виданому 11 липня 2002 року Калінінським РВ Горлівського МУ УМВС України у Донецькій області.

Місце проживання заявника ОСОБА_1: АДРЕСА_3; РНОКПП НОМЕР_1.

Місцезнаходження заінтересованої особи - Бахмутсько-Лиманського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 29 грудня 2018 року.

Суддя Н.М.Медінцева