overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/561/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті особи в певний час, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява оформлена у відповідності з вимогами статті 175, 317, 318 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва згідно ст. 316 ЦПК України.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі та, керуючись ст.ст. 187, 175, 317, 318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції в м. Києві, Головне управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду на 10.10.2018 року на 12 год 45 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10.10.2018 року подати письмовий відгук (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Заявнику забезпечити явку свідків та інших доказів, що підтверджують встановлюваний факт.

Копію ухвали надіслати заявнику, заінтересованій особі рекомендованою поштою (зі зворотнім повідомленням).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Коренюк А.М.
Справа № 212/9673/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_3, на утримання неповнолітньої дитини, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.180,181,ч.5ст.183 Сімейного кодексу України.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 167-170 ЦПК України,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Роз'яснити, що судовий наказ за вказаними вимогами апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
На підставі ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або заявою про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «27» грудня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ________________ 20____ року.
Суддя М.Д. Власенко
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________________________________________________________________________
Суддя М. Д. Власенко
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4751/18
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43 в м. Овруч Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 21.01.2019 року о 16 год. 30 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з тих підстав, що між ними припинено шлюбно-сімейні відносини, зберігати шлюб наміру не має, бажає створити нову сімю.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 09 год. 40 хв. в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7) про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачці її право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідачка має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачці її право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Розяснити сторонам, що до відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені частинами третьою-пятою статті 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
номер провадження 2-во/522/256/18
УХВАЛА

24 вересня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про виправлення описки в судовому наказі від 27.07.2018 року по справі 522/12564/18 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2018 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. винесено судовий наказ, яким задоволено вимоги Акціонерного товариства «Одесаобленерго» щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту еклектичну енергію з ОСОБА_1.

22.08.2018 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, а саме не вірно зазначене найменування стягувача замість вірного АТ «Одесаобленерго» помилково було вказано Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», а також невірно вказаний поточний рахунок стягувача замість вірного «8028» невірно вказано «0265».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Виходячи з того, що суд помилково в тексті судового наказу Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2018 року допустив описку у написанні найменування стягувача, та його поточного рахунку, а саме було зазначено Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», поточний рахунок «0265», суд вважає, що є законні підстави для постановлення ухвали про виправлення описки, допущеної в судовому наказі Приморського районного суду міста Одеси від 27.07.2018 року.

Керуючись ст. 269, 381 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 27.07.2018 року виданого Приморським районним судом міста Одеси по справі 522/12564/18 за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію та вважати правильним написання найменування стягувача Акціонерне товариство «Одесаобленерго» та поточний рахунок р/р «8028» в ПАТ «Перший ОСОБА_2» м. Одеси, МФО 300506) .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Науменко А.В.

24.09.2018
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №440/684/18

Провадження № 2/440/938/2018

08 жовтня 2018 року

Буський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Кос І.Б.,

з участю секретаря судового засідання Дутка С.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання в місті Буську цивільну справу за позовом позовної заяви ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно

Сторони в судове засідання не з»явилися, направили свої письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Для об»єктивного вирішення справи до Буської державної нотаріальної контори 27.08.2018 року було направлено запит про надання інформації щодо наявності спадкової справи.

Станом на сьогоднішній день, зазначена інформація до суду не надійшла.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку із ненадходження відповідей на запити суду, з метою всебічного, повного та об»єктивного з»ясування обставин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.189, 198, 247ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ожидівської сільської ради Буського району Львівської області, третя особа - відділ у Буському районі Головного управління Держгеокадастру Львівської області про визнання права власності на спадкове майно відкласти на 19 листопада 2018 року на 12.30 год.

Про відкладення розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 185/5550/18
Провадження № 2/185/3181/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

20 грудня 2018 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 280-284 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, заборгованість за договором позики грошей від 18 січня 2017 року в розмірі 39 415 доларів США, що за курсом НБУ становить 1 037 698 (один мільйон тридцять сім тисяч шістсот девяносто вісім) грн. 18 коп., яка складається з:

- 20 000 (двадцять тисяч) доларів США - заборгованість за договором позики грошей;

- 2 200 (дві тисячі двісті) доларів США - заборгованість по відсоткам станом на 01.01.2017 рік згідно договору позики грошей;

- 17 215 (сімнадцять тисяч двісті пятнадцять) доларів США - відсотки за користування грошовими коштами.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, сплачений судовий збір в розмірі 8 810 ( вісім тисяч вісімсот десять) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст рішення буде складено 28 грудня 2018 року.

Суддя В.М. Бондаренко
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/169/14-ц
У Х В А Л А

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

9 жовтня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Демчик Р.В.

при секретарях Нарадько Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за скаргою ОСОБА_2, в особі представника адвоката ОСОБА_3 до Головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_4 про визнання неправомірною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

вирішив:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову головного державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції ц Черкаській області ОСОБА_4 від 1 червня 2018 року у виконавчому провадженні №50297343 про стягнення з ОСОБА_2 (іпн. НОМЕР_1) виконавчого збору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: ОСОБА_5
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2018р. стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, за період з 01.03.2016р. по 31.08.2018р. в сумі 4707,20 грн. та суми сплаченого судового збору в розмірі 176,20грн.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Бахмут-Вода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

09 жовтня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Справа № 657/2313/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

09.10.2018 смт. Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1; ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про усиновлення,

в с т а н о в и л а :

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять винести рішення про усиновлення ними ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7

Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст.ст. 175-177, 311 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог п. п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження з особливостями провадження передбаченими ст. 313 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду. Для забезпечення таємниці усиновлення справу слід розглядати в закритому судовому засіданні. Згідно ст. 293 ч. 4 ЦПК України розгляд справи слід проводити за участю двох присяжних.

Клопотань від заявників, в тому числі про витребування доказів та інших матералів не надходило.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 313 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2; ОСОБА_2, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Каланчацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, яка знаходиться за адресою: смт. Каланчак Херсонської області, вул. Херсонська, 1 про усиновлення.

Справу розглядати в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні за участю присяжних Бондар Є.Й., Ботвінко Н.І.

Призначити по справі судове засідання о 09-00 годині 27.11.2018 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали з копією заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Справа № 559/2003/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С.К., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: пров.Шкільний, 6, с.Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 17, с.Мокре, Дубенський район, Рівненська область РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

20 вересня 2018 року до суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

20.09.2018 у відповідності до ч. 5 ст.164 ЦПК України суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації реєстрації місця проживання Управління Державної міграційної служби України у Рівненській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

08.10.2018 отримана запитувана інформація, згідно якої дана заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса: пров.Шкільний, 6, с.Варковичі, Дубенський район, Рівненська область, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: вул.Зелена, 17, с.Мокре, Дубенський район, Рівненська область РНОКПП НОМЕР_2) аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: