overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/245/18 Провадження № 22-ц/802/7/18 Головуючий у 1 інстанції: Жевнєрова Н.В.
Категорія: 52 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Данилюк В. А., вивчивши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 та апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шацького районного суду Волинської області від 28 серпня 2018 року в цивільній справі за позовом Шацької районної державної адміністрації Волинської області як органу опіки і піклування в інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів, за участю інспектора ювенальної превенції сектору превенції Шацького відділення поліції Любомльського відділу поліції ГУНП у Волинській області на підставі ч. 6 ст. 56 ЦПК України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційні скарги по 18 жовтня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Данилюк
Справа № 676/4082/18
Номер провадження 2/676/1973/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Камянець-Подільський справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач повторно не зявився, про розгляд справи повідомлявся судовими повістками по місцю реєстрацію, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву суду не надав.

Оскільки представник позивача не заперечив щодо заочного розгляду справи в позовній заяві, заяві, керуючись ст. 280-281 ЦПК України,-

Ухвалив:

справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути заочно.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_2В
Справа № 352/1657/18
Провадження 2/352/1076/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

27 серпня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М. М. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с-ще Єзупіль, Сущинська,6, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання:с-ще Єзупіль, Межигороди,4, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження приходжу до висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження, у рамках якого слід провести підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

Заяв і клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання:с-ще Єзупіль, Сущинська,6, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.) до ОСОБА_2 (місце проживання:с-ще Єзупіль, Межигороди,4, Тисменицький р-н, Iвано-Франківська обл.) про розірвання шлюбу.

Підготовче засідання провести у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) о 09 год. 45 хв. 12 жовтня 2018 року.

Відповідач вправі подати протягом строку, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, письмовий відзив з викладом заперечення проти позову, який має відповідати вимогам, встановленим ч.3 ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: ts.if.court.gov.ua

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Хоминець
Дата документу 27.08.2018 Справа № 554/3111/18
Провадження № 6/554/203/2018
Ухвала

(про відмову у видачі дубліката виконавчого листа)

27.08.2018 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу,

встановила:

рішенням від 13.07.2005 року позов Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу задоволено.

Ухвалою Октябрського районного суду від 23.07.2018 року заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області від 13.07.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа задоволено.

27.04.2018 року до суду надійшла заява Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній справі.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ураховуючи те, що заяву Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про видачу дубліката задоволено, заява задоволенню не підлягає.

Керуючись п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у Полтавській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом пяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження № 2-зз/638/106/18
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2018 року

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

в с т а н о в и в:

Судом розглядалася вище зазначена справа.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, оскільки рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 21 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири залишені без задоволення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року в якості забезпечення позову було накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 ( паспорт серія МН №697159, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області), яке належить йому на праві приватної власності в межах суми заявлених позовних вимог, а саме 40736,20 грн.

Суд, розглянувши заяву, вивчивши письмові матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, -

постановив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2015 року, а саме скасувати заборону накладення арешту на майно відповідача ОСОБА_1 ( паспорт серія МН №697159, виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області), яке належить йому на праві приватної власності.

Копію ухвали для виконання направити Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Харківській області ( 61033, м. Харків, вул.. Шевченка, 315-а).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Термін предявлення 3 роки.

Суддя
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 рокум. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини.

На запити суду до суду надійшло два повідомлення, що за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві, позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, 1. Позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 1 ст. 28 ЦПК України, 1. Позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Будь-яких доказів, які б давали правові підстави для розгляду вищевказаного позову Деснянським судом м. Києва, позивач у позові не зазначив.

Відсутні такі докази і в додатках до позову.

Позивач при подачі позову не виявив бажання подати позов за місцем своєї реєстрації.

За таких обставин, позов з додатками передається до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 31 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, разом із доданими до неї документами передати до Святошинського районного суду м. Києва.

Передачу справи здійснити не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'ятнадцяти днів.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

СУДДЯ:

,
Справа № 459/2275/18
Провадження № 2/459/916/2018
У Х В А Л А

судового засідання

10 жовтня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Жураковського А.І.

з участю секретаря судового засідання Ганас К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка в липні 2018 року звернулася в суд з даним позовом.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 06.08.2018 року справа призначена до підготовчого засідання на 28.09.2018 року, та в подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 26.10.2018 року.

09.10.2018 року позивачка подала в суд заяву про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції, у звязку з неможливістю її прибуття в підготовче судове засідання. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції просить забезпечити в Комунарському районному суді м. Запоріжжя.

Беручи до уваги наведене, а також, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов'язаних із ускладненням прибуття позивачки в підготовче судове засідання, суд вважає клопотання обґрунтованим, та таким що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовче судове засідання призначене на 26.10.2018 р. о 12:00 год., проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Комунарському районному суду м. Запоріжжя (69104, м.Запоріжжя, вул.Європейська, буд.7) забезпечити проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Комунарського районного суду м. Запоріжжя та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. І. Жураковський
провадження 2-н/201/231/2018
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

02 жовтня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24 вересня 2018 року надійшли матеріали заяви АТ «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, керуючись ст. 161, 163, 167 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя О.А. Антонюк
Єдиний унікальний номер 725/6444/18
Номер провадження 2-н/725/195/18
ПЕРШОТРАВНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.12.2018 року Справа № 725/6444/18
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з постачання теплової енергії з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Керуючись ст.ст.510, 526, 530, 610, 611, 624 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168, 169 ЦПК України,-
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржниу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженю в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку передбаченому цим розділом
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці О. Б. ОСОБА_3
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів , подати заяву про його скасування до суду, який його видав
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Судовий наказ набрав законної сили "_____" __________________ 20___ року
Судовий наказ видано стягувачеві "_____" __________________ 20___ року
Строк предявлення судового наказу до виконання "_____" __________________ 20___ року
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 Б.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 509/4603/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по справі

09 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, якийпроживає за адресою: АДРЕСА_1, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ж/м «Совіньйон», вул. Окружна, 23/4, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив суд, шлюб, зареєстрований 25 вересня 2004 року Шепетівськимміскрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Хмельницької області між ОСОБА_1 і ОСОБА_1 ( до шлюбу Стрепетова) ОСОБА_3, розірвати, посилаючись на те, що відповідач вирішила припинити шлюбні відносини. На відновлення шлюбних стосунків та збереження сімї не погоджується.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду тавідкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Михайловичадо ОСОБА_2 Вячеславівнипро розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26жовтня 2018 року о 08:15 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/742/1176/18
Єдиний унікальний № 742/2789/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідько В.М., за участю секретаря Карпенко В.О., представника позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

В підготовчому засіданні позивач та його представник заявлені позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов, а відповідач проти заявлених вимог не заперечував.

У підготовчому засіданні сторони проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті не заперечували.

Заслухавши учасників провадження, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Судом з»ясовано позицію сторін. Заяв та клопотань від учасників справи не надійшло. Питання про учасників справи зясовано.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Бездідько