overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
гСправа № 379/717/18 Провадження № 2-о/358/111/18
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

11 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2018 року заявник звернувся до Таращанського районного суду Київської області з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою Таращанського районного суду Київської області від 05.06.2018 року справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту родинних відносин передано за підсудністю до Богуславського районного суду Київської області.

Автоматизованою системою документообігу суду дана справа розподілена для розгляду судді Кіхтенку С.О.

З огляду на викладене вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження і призначити засідання на 30.10.2018 року на 14 годин 30 хвилин, в залі засідань № 4 Богуславського районного суду Київської області.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 30.10.2018 року на 14 годин 30 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/8022/18
Провадження № 2/219/2492/2018
У Х В А Л А

05 вересня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи №2/219/2492/2018,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія», юридична адреса: м. Бахмут, вул. Зелена, 41, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 12309.67 грн.

Справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175,177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 187,190 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмут-Енергія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію та призначити її до розгляду по суті за наявними у справі матеріалами у судовому засіданні з повідомленням сторін на «10» годину «15» хвилин 28 вересня 2018 року, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи провадити в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 2-527/10 Головуючий у 1 інстанції: Карбовнік І.М.
Провадження № 22-ц/811/2289/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 листопада 2018 року колегія суддів судової палатисудової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

Головуючого судді: Шандри М.М.

Суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

заслухавши доповідь судді-доповідача Шандри М.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача від 19 листопада 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів й запропоновано подати до суду відзив на апеляційну скаргу.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст.365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 13 липня 2010 року призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 19 лютого 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий ______________________ М.М. Шандра

Судді ______________________ Я.А. Левик

______________________ Л.Б. Струс
Справа № 524/7169/18
Провадження № 2-н/524/1249/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 128, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 128, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, МолодіжнаАДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 30.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадження суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 31.10.2018 року 09.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 185/7679/18
Провадження № 2-н/185/542/18
С У Д О В И Й Н А К А З
05 жовтня 2018 року м.Павлоград
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.167-168 ЦПК України, -
2.Судовий наказ підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню або скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 та ч.8 ст.170 ЦПК України - боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2018 року.
Суддя __________________________ І.С. Шаповалова
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано _______________________________
Суддя І. С. Шаповалова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа 749/877/18
Номер провадження 2-о/749/50/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О. розглянувши справу №749/877/18 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місце знаходження: Чернігівська область, місто Корюківка, вул..Передзаводська, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам 175 і 177, 315, 316, 293 ЦПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою від 21.08.2018 року заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 10.10.2018 року недоліки вказані в ухвалі суду від 21.08.2018 року не усунуто.

Згідно ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше пяти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія заяви залишається в суді.

На підставі викладеного та керуючись ч.3,5,6 ст. 185, 260, 261, 293, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Міжрайонне управління у Корюківському та Сновському районах головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області (місце знаходження: Чернігівська область, місто Корюківка, вул..Передзаводська, 2), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - вважати неподаним та повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до суду з клопотання про повернення сплаченого нею судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя З.О.Шаповал
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 681/1483/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/16/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про можливість поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкове майно, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 05 червня 2018 року по вказаній справі призначено додаткову судово-почеркознавчу експертизу.

04 жовтня 2018 року до Хмельницького апеляційного суду надійшов висновок додаткової судово-почеркознавчої експертизи ХВ КНДІСЕ №3795/3796/18-26 від 04.10.2018 року разом із матеріалами цивільної справи та наданими на дослідження матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі зазначеного апеляційний суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259 ЦПК України апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2017 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Полонської міської ради Хмельницької області, третя особа Полонська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, визнання права на спадкове майно, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 30 хв. 15 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_4 (вул. Правохоморна,16а, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

- ОСОБА_5 (вул. Набережна,15, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

- Полонську міську раду Хмельницької області ОТГ (вул. Л.Українки,113, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

- Ізяславську державну нотаріальну контору (вул. Шевченка,16, м. Ізяслав, Хмельницька обл., 30300);

- Полонську державну нотаріальну контору (вул. Л.Український,114, м. Полонне, Хмельницька обл., 30500);

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 289/1616/18
Провадження №2/283/839/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Міхненка С.Д.

за участю

секретаря - Ільніцької С.В.

позивача

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому відкритому засіданні в м. Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди , а саме на користь ОСОБА_2 майнової шкоди в розмірі 75399,17 грн. та 10 тис. грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, на користь ОСОБА_3 майнової шкоди в розмірі 2230,80 грн. та 3 тис. грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивачі 08 серпня 2018 року звернулися до Радомишльського районного суду Житомирської області з зазначеним позовом.

Розпорядження голови Радомишльського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2018 року справу передано на розгляд до Малинського районного суду Житомирської області.

Представником відповідача ОСОБА_1 04 жовтня 2018 року подано відзив на позовну заяву.

Спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовки справи до судового розгляду визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішено питання про склад суду; визначено порядок розгляду справи, порядок зясування обставин та дослідження доказів..

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197,198,200 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року на 11 год. в залі судових засідань Малинського районного суду Житомирської області № 4.

Встановити для подання позивачем відповіді на відзив в десятиденний строк з дня вручення ухвали про призначення справи до судового розгляду, а відповідачу для подання заперечень пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Залучити Товариство з додатковою відповідальністю « Страхове товариство « Домінанта» до участі в розгляд справи в якості третьої особи на стороні відповідача .

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/571/18 Справа № 205/5292/15 Суддя у 1-й інстанції - Шавула В.С. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами цивільного провадження № 22ц/0430/571/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним,

В С Т А Н О В И Л А:

Автоматизованою системою документообігу суду мене було включено в склад колегії суддів по розгляду цивільного провадження № 22ц/0430/571/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним.

Відповідно до ч.3 ст.37 ЦПК України, вважаю за необхідне заявити самовідвід по даній справі, оскільки в складі колегії під моїм головуванням за участі суддів Городничої В.С. та Лаченкової О.В. 23 листопада 2015 року було постановлено ухвалу у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним (т.1 а.с.195-197), яку було скасовано ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ 15 червня 2016 року (т.2 а.с.85-87).

Керуючись ст.ст.37, 39 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Взяти самовідвід по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору позики недійсним та неукладеним.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.П.Варенко