СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/18171/17

пр. № 2/759/2981/18

02 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул'яновської О.В.,

секретаря судового засідання Чернишук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві без виклику сторін у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовними вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

у листопаді 2017 р. позивач звернувся до суду із вищевказаними позовними вимогами, просить суд стягнути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості у розмірі 57035 (п'ятдесят сім тисяч тридцять п'ять гривень) 08 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн 00 коп.

Вимоги мотивує тим, що 16.02.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №690007655 відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредит у вигляді грошових коштів у розмірі 15150 грн 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором з кінцевим терміном погашення не пізніше 16.02.2013, однак відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість.

15.12.2017 набрав чинності Закон, яким внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (Відомості Верховної Ради України, 2004 р., №№ 40-42, ст. 492), шляхом викладення його в новій редакції.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 15.01.2018 відкрито по справі спрощене позовне провадження (а.с. 45).

Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадженні, враховуючи положення ст. ст. 19, 274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову, обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.

Суд, всебічно з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Судом встановлено, що 16.02.2008 між ПАТ «Альфа-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №690007655 у тимчасове користування на умовах кредитного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 15150 грн 00 коп., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлених кредитним договором з кінцевим терміном повернення погашення не пізніше 16.02.2009 (а.с. 6).

18.12.2012 між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги №2012-1-2/1, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Альфа-Банк» включно і до ОСОБА_1 (а.с. 15-24).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 18.12.2012 до Договору відступлення права вимоги №2012-1-2/1 від 18.12.2012 до ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» від ПАТ «Альфа-банк» перейшло право вимоги за кредитним договором №690007655 від 16.02.2008 укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 (а.с. 13).

27.12.2012 між ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та ТВ «КУА «Прімоколект-Капітал» укладено договір купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 згідно якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає сукупність належних кредиторові прав грошової вимоги (права вимоги) до боржників, внаслідок якого новий кредитор набуває права грошової вимоги кредитора за цим кредитним договором, включаючи право вимагати від боржників належного виконання всіх грошових вимог та інших зобов'язань за кредитними договорами (а.с. 25-37).

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боржників від 27.12.2012 до Договору купівлі-продажу (відступлення права вимоги) №27/12/2012-01 до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги за кредитним договором №690007655 від 16.02.2008 укладеного між ПАТ «Альфа-банк» та ОСОБА_1 (а.с. 14).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого станом на 23.11.2017 утворилася заборгованість у розмірі 57035 грн 08 коп., що складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 21375 грн 34 коп. заборгованості по відсоткам у розмірі 35659 грн 74 коп. та заборгованості по штрафним санкціям (пені) у розмірі 00 грн 00 коп. (а.с. 10).

20.11.2017 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було повідомлено відповідача про відступлення права вимоги до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по кредитному договору та необхідності погасити наявну заборгованість (а.с. 11).

Статтями 525, 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вказівками закону та договору.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до укладеного між сторонами договору та ст.ст. 1049, 1050 та 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Однак, боржником не виконано зобов'язань, визначених Договором, порушено умови щодо погашення кредиту та нарахованих відсотків за його користування, що підтверджується розрахунком суми заборгованості по договору.

Отже, поряд з установленням строку дії договору сторони встановили й строки виконання боржником окремих зобов'язань (внесення щомісячних платежів), що входять до змісту зобов'язання, яке виникло на основі договору.

Якщо умовами договору кредиту передбачені окремі самостійні зобов'язання боржника про повернення боргу щомісяця частинами та встановлено самостійну відповідальність боржника за невиконання цього обов'язку, то у разі неналежного виконання позичальником цих зобов'язань позовна давність за вимогами кредитора до нього про повернення заборгованих коштів повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення кожного чергового платежу.

З матеріалів справи вбачається, що позичальник своїх зобов'язань за договором належним чином не виконував, перестав сплачувати щомісячні платежі з погашення кредиту та процентів.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв'язку, враховуючи те, що відповідачем не було належним чином виконано умови вищезазначеного кредитного договору, а також ним не було спростовано вищезазначених позовних вимог позивача на підставі чого позовна заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1600 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 274 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму заборгованості у розмірі 57035 (п'ятдесят сім тисяч тридцять п'ять гривень) 08 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» суму судового збору у розмірі 1600 (тисячу шістсот гривень) 00 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Ул'яновська

Повний текст судового рішення складено 02.10.2018.