справа №274/4357/18
провадження № 2-з/0274/32/18
У Х В А Л А

"30" серпня 2018 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега Олег Володимировича, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

28.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, у якому просить розірвати договір від 23.09.2015 року про надання ритуальних послуг з встановлення надмогильної споруди укладений між ним та ФОП ОСОБА_2, та стягнути з відповідачки на його користь 22000 гривень сплачених за договором, 858000 гривень пені, 5000 гривень моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся із заявою про забезпечення позову, у якій просить накласти арешт на майно та грошові кошти ФОП ОСОБА_2.

Необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що ФОП ОСОБА_3 може у будь-який час припинити свою діяльність як суб'єкта господарювання, закрити рахунки, передати майно третім особам, що унеможливить виконання рішення. ОСОБА_3 неодноразово стверджувала, що йому не вдасться добитися захисту своїх прав, в тому числі і в судовому порядку.

Заяву про забезпечення позову розглянуто без повідомлення учасників справи(ч. 1 ст. 153 ЦПК).

Дослідивши заяву, додані документи, позовну заяву з додатками, суд доходить висновку про часткове задоволення заяви з таких підстав.

Відповідно частини другої статті 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майнота (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами (ч. 1, 3 ст. 150 ЦПК).

Відповідно до ч. 5 статті 153 ЦПК України, залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, в огляду на вагомість доказів, суд доходить висновку про наявність підстав для забезпечення позову.

Зважаючи, що вид забезпечення позову має бути співмірним із позовними вимогами, заявник не вказав переліку майна та його вартості, суд накладає арешт на грошові кошти ФОП ОСОБА_2 у межах позовних вимог. При цьому враховує, що у позовній заяві допущено арифметичну помилку в частині нарахування пені.

Слід забезпечити позов, наклавши арешт на грошові кошти ОСОБА_2, у розмірі 100 000 гривень.

На час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави для вирішення питання зустрічного забезпечення.

На підставі наведеного, керуючись статтями 149-153, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, тел. НОМЕР_2 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, тел. НОМЕР_3 у розмірі 100 000 (сто тисяч ) гривень.

У задоволенні решти заяви відмовити.

Виконання ухвали покласти на державного виконавця Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали направити на виконання до Бердичівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області та для відома - заявникові.

ФОП ОСОБА_2 копію ухвали направити для відома після її виконання.

За клопотанням учасника справисуд може допустити заміну одного заходу забезпечення позову іншим.

Головуючий суддя О.В. Замега