АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 686/4299/18
Провадження № 22-ц/792/1157/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Хмельницький

Апеляційний суд Хмельницької області в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Корніюк А.П. (суддя - доповідач), Пєнти І.В., Талалай О.І.

секретар судового засідання Медведчук Н.Д.

за участю представника апелянта ОСОБА_4, позивача ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/4299/18 за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року (суддя Козак О.В.) у справі за позовом ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов'язання безоплатного встановлення індивідуального лічильника газу.

Заслухавши доповідача, пояснення представника апелянта та позивача, дослідивши доводи апеляційної скарги і матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Звертаючись до суду 27.02.2018 року ОСОБА_5 зазначав, що відповідно до вимог Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» має право на безкоштовне встановлення індивідуального приладу обліку газу для приготування їжі, однак відповідач ухиляється від виконання цих обов'язків. А тому позивач просив суд зобов'язати ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» безкоштовно встановити ОСОБА_5, власнику квартири АДРЕСА_1 індивідуальний лічильник газу для приготування їжі.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 26.04.2018 року позов задоволено. Зобов'язано ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» встановити безкоштовно індивідуальний лічильник обліку газу для споживача ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1.

Непогоджуючись із вказаним рішенням суду ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» подало до суду апеляційну скаргу, в якій зазначає про відсутність у апелянта невідкладного обов'язку саме за власний рахунок встановлювати індивідуальні прилади обліку газу для споживачів - фізичних осіб та апелянт не погоджується із трактуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об'єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26.06.2018 року на розгляд Великої Палати Верховного Суду була передана справа № 214/2435/17 за позовом 47 фізичних осіб до ПАТ «Криворіжгаз» про визнання незаконного акта, визнання незаконним та скасування рішення комісії, покладення зобов'язання виконати певні дії з підстав неоднакового вирішення правових питань щодо наявності чи відсутності обов'язку газорозподільної організації на встановлення за власний рахунок індивідуальних лічильників газу для споживачів та необхідність однакового застосування закону.

Верховний Суд під час розгляду касаційної скарги фізичної особи позивача, аналізуючи зміст ст. 8, 24 Конституції України, ст. 3 ЦК України, ст.ст. 5, 21 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», ст. ст. 3, 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», главу 1 розділу 1 Кодексу газорозподільчих систем, постанови Національної комісії, що здійснює регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг «Про встановлення тарифу на транспортування природного газу та про встановлення тарифу на послуги з розподілу природного газу» прийшов до висновку, що положення ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» передбачає обов'язок оператора ГРМ на встановлення індивідуального лічильника газу, але не передбачає обов'язку суб'єкта господарювання здійснити таке встановлення саме за власний рахунок. Адже відповідно ж до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» фінансування робіт з оснащення лічильниками газу населення здійснюється за рахунок: коштів суб'єктів господарювання, що здійснюють розподіл природного газу на відповідній території; коштів відповідного бюджету; інших джерел, не заборонених законодавством.

Разом з тим, як вбачається із змісту зазначеної постанови, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду встановив наявність висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульованих та викладених у раніше ухваленому рішенні у справі господарської юрисдикції.

Так, 21 лютого 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у постанові по справі за позовом ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСББ «Будівельник-21» про укладення договору касаційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» залишив без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17 жовтня 2017 року та рішення Господарського суду Запорізької області від 05 вересня 2017 року у справі № 908/1312/17 залишив без змін.

Верховний Суд у цій справі дійшов висновку, що зі змісту Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» вбачається обов'язок встановлення відповідними суб'єктами господарювання - газорозподільними організаціями за власний рахунок лічильників для такої категорії споживачів природного газу як населення саме у вигляді таких приладів обліку природного газу, що дозволяють визначення обсягів споживання кожним окремим споживачем. І господарські суди дійшли правильного висновку про те, що ст. 6 Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» визначає обов'язок позивача (ПАТ по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз») встановити за власний рахунок саме квартирні прилади обліку газу в багатоквартирному будинку відповідача.

Зважаючи на викладене колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду дійшла висновку, що відповідно до ст. 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки неодноразове ухвалення протилежних і суперечливих судових рішень, особливо судами вищих інстанцій, може спричинити порушення права на справедливий суд, закріплене в пункті 2 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. А вирішення цих правових питань з урахуванням наведених вище правових позицій Верховного Суду у подібних правовідносинах містить виключну правову проблему для забезпечення передбачуваності судової практики, сталого розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики. При цьому, однакове застосування закону забезпечує загальнообов'язковість закону, рівність перед законом та правову визначеність у державі, яка керується верховенством права. Єдине застосування законів поліпшує громадське прийняття справедливості та правосуддя, а також довіру до відправлення правосуддя.

Представник апелянта щодо зупинення провадження у справі покладається на думку суду.

ОСОБА_5 заперечує проти зупинення провадження по справі.

Враховуючи ту обставину, що на розгляд Великої Палати Верховного Суду передана справа № 214/2435/17 у зв'язку з оскарженням судового рішення, а перевірці в апеляційному порядку у даній справі підлягає законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, з огляду на положення п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до перегляду Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Керуючись п.10 ч. 1 ст. 252, ст. 260, 261, 381, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ПАТ по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» про зобов'язання безоплатного встановлення індивідуального лічильника газу до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи №214/2435/17.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: (підпис) А.П. Корніюк

(підпис) І.В. Пєнта

(підпис) О.І.Талалай

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк