УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 757/28995/17-ц

провадження № 61-48033ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, відмовлено в задоволенні позову ТОВ «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог.

03 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ТОВ «Аверс-Сіті» направило до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року, в якій просило скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

У касаційній скарзі порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Зміст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року свідчить про те, що повний її текст складено 31 жовтня 2018 року.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень текст оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року зареєстровано 02 листопада 2018 року, оприлюднено 06 листопада 2018 року.

Оскільки в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини оскаржуваної постанови апеляційного суду, строк її касаційного оскарження обчислюється з дня складення повного її тексту ? 31 жовтня 2018 року, а останній день такого строку припадає на 30 листопада 2018 року.

У частині другій статті 390 ЦПК України зазначено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Як на причини пропуску строку на касаційне оскарження заявник посилався на те, що станом на 03 грудня 2018 року не отримав повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції і дізнався про неї з Єдиного державного реєстру судових рішень 30 листопада 2018 року.

Наведені особою, яка подала касаційну скаргу, підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки клопотання не містить посилань на порушення судом порядку вручення копії судового рішення, передбаченого статтею 272 ЦПК України, та на будь-які інші обставини, що перешкоджали своєчасному отриманню копії судового рішення та подачі касаційної скарги у передбачений частиною першою статті 390 ЦПК України строк.

Інших поважних причин для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень заявником не вказано.

З огляду на викладене, наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова невизначеність.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно із частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів із дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати підстави пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень, наведені товариством з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» неповажними.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2018 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору про зарахування зустрічних однорідних вимог залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько