Провадження №2зз/200/69/18
У Х В А Л А

10 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді Женеску Е.В.

з участю секретаря Санжаровської Я,В.

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2019 року о 10.00 год.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року забезпечено позов шляхом заборони ОСОБА_5 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4а/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) самостійно, їх представникам або із залученням третіх осіб здійснювати будь-які дії, спрямовані на:

- вилов риби з водойми (ставка);

- пошкодження, знищення (вирубування, викопування, спалювання, тощо) стосовно: 1 225шт. фруктових дерев, 500шт. виноградників, 400шт. смородини та 1 160шт. горіхів,

які знаходяться на земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області), переданій ОСОБА_5 за Договором оренди земель водного фонду (водного обєкту).

Зобовязання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам, всю рибу, яка знаходиться у водоймі (ставку), яка розташована на земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) та 1 225шт. фруктових дерев, 500шт. виноградників, 400шт. смородини та 1 160шт. горіхів, які знаходяться на зазначеній земельній ділянці для здійснення всіх необхідних заходів, щодо охорони риби.

Зобовязання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з метою належної охорони риби, фруктових дерев, виноградників, смородини та горіхів, забезпечити вільний доступ Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам до земельної ділянки (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області) на території якої розташована водойма (ставок) та ростуть вказані дерева.

Накладення арешту на: ємність металева, балка №30 б/у; плівка вторинна; пересувний вагончик-битовка; тачка будівельна 90л. 1колесо; кутик 90х6 ст.3 6м. (0,185т); кутик 90х7 ст.3 (0,048т); труба 219х7 (0,19т); лист 10мм 1500х6000 ст.3 Т.В. (0,35т); лист 30мм 2000х6600 ст.3(0,5т); швелер 24П ст.3пс 12м(0,725т); брус 40х40 (0,384куб.м.); кутик 90х6 ст.3 ндл (1,93т); лист 8мм 1500х6300 ст.3 (1,194т); швелер 24 ст.3пс міра (2,3т); лист а/ц 01-101 (354шт.); кущорізи GRUNTEK BS-52X; рейка 25х50х2 (1,249куб.м.); насосна станція Hydrofresh SAER M99/24H; тачка садово-будівельна двохколісна, обєм вода/пісок 110/200л. вантажопідйомність 320кг; репаратор 3/4" (51-105H) 5шт.; шланг для полива ECONOMIC 3/4" 30м. 10-021 5шт.; мангал-піч професійний, піч опалювальна «Буллетерм-Л» - 18кВт, що знаходиться на орендованій ОСОБА_5 земельній ділянці (кадастровий номер з/д :01:003:0328, загальною площею 28,8514га, що розташована на території Оленівської сільської ради Магдалинівського району, Дніпропетровської області).

Зобовязання ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) передати на відповідальне зберігання Приватному підприємству «Скорпіон-безпека» (49055, м. Дніпропетровськ, проспект Пушкіна, буд.11, офіс 79; ) або його представникам або залученим підприємством третім особам вищезазначене в цьому пункті арештоване майно.

Накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Козакова, 4а/1; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) в межах заявлених позовних вимог на суму 2 520 149 грн.

Накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_5 (51215, Дніпропетровська область, Новомосковський район, с. Орлівщина, вул. Куйбишева, 31; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах заявлених позовних вимог на суму 2 520 149 грн.

30 серпня 2018 року від представника відповідача надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою від 10 листопада 2015 року. В обґрунтування зазначила, що оскільки суддя Єлісєєва Т.Ю. яка постановила ухвалу про забезпечення позову, на даний час не здійснює розгляд справи, так як задовольнила заяву про відвід, а на даний час справа передана судді Женеску Е.В. та відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України розгляд справи повинен розпочатися спочатку, а отже необхідно скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою від 10 листопада 2015 року та заново неупереджено дослідити надані позивачем докази на предмет їх відповідності нормам ЦПК України.

Суд оглянувши матеріали цивільної справи, заяву про скасування забезпечення позову з додаткам до нього прийшов до наступного висновку.

Як випливає з матеріалів справи, ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2015 року задоволена заява позивача про забезпечення позову.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до положень п.10 Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи, що на даний час не відпала необхідність в забезпеченні позову, не змінилися обставини, що зумовили його застосування, суд прийшов до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Доводи, на які посилається сторона відповідача, а саме те, що зміна складу суду тягне за собою скасування вжитих раніше заходів забезпечення позову, не відповідають вимогам ст. 158 ЦПК України а також не можуть бути підставою для скасування заходів забезпечення позову.

Крім того, ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2016 року залишено без змін ухвалу про вжиття заходів забезпечення позові від 10 листопада 2015 року,

Доводи представника відповідача по справі, викладені у заяві про скасування заходів забезпечення позову, не спростовують необхідності скасування вжитих заходів забезпечення позову у справі, а тому враховуючи характер спірних правовідносин, суть заявлених позовних вимог та беручи до уваги, що забезпечення позову є тимчасовим заходом, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування заходів забезпечення позову.

Отже, суд вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову, не підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.158, п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська Русь» до ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5 про повернення безпідставно набутого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. В разі, якщо ухвала була постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, то вона набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Е.В. Женеску