overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №751/3364/18
Провадження №2/751/950/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ КБ «ПриватБанк» (на даний час АТ КБ Приват банк) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2012 в сумі 115654 грн. 95 коп. та судовий збір в сумі 1762,00 гривень.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримують, просять задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином у відповідності до ст. 128 ЦПК України.

У відповідності до ст. 178 ЦПК України відповідач до суду та учасникам справи відзив не надіслала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. ст. 223, 280-281 ЦПК України, за відсутності заперечень представника позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 223, 259, 260, 280-282 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Цибенко
Справа № 545/2291/18
Провадження 2/545/1379/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

за участю секретаря - Кудря А.Р.

провівши в приміщенні суду в м. Полтава підготовче засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 18.09.2018 відкрито провадження у даній справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Будь-яких заяв та клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 40 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г.Потетій
Справа № 513/1219/17
Провадження № 2/513/239/18
Саратський районний суд Одеської області
10 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., за участю секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,
В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_3 надала клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на свою зайнятість в судовому засіданні 10 жовтня 2018 року в Апеляційному суді Одеської області.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, не повідомила про поважні причини неявки.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.
Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Отже, заяву представника позивача належить задовольнити та розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 240, 223, 258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
клопотання представника позивача задовольнити. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства відкласти на 29 листопада 2018 року на 10:00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
Справа №461/6787/16-ц
Провадження №2/461/262/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Городецької Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Думича Р.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

третьої особи ОСОБА_5,

представника третьої особи ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Львівської міської ради до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України, треті особи: Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення, Курія Львівської Архієпархії, Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Приймаючи до уваги, що складання повного рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити лише вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного тексту рішення на десять днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов Львівської міської ради (м.Львів, пл.Ринок,1) до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (м.Київ, вул.Богдана Хмельницького, 17/52), Адміністрації Державної служби спеціального звязку та захисту інформації України (м.Київ, вул.Соломянська, 13), треті особи: Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення (м.Київ, вул. Дорогожицька,10), Курія Львівської Архієпархії (м.Львів, пл.Святого Юра, 5), Релігійне Управління Києво-Галицької митрополії української греко-католицької церкви (м.Львів, вул.Хуторівка, 35 Б), ОСОБА_5 (адреса місця проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про скасування державної реєстрації права власності та витребування майна залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 жовтня 2018 року.

Суддя Л.М.Городецька
провадження у справі відкрито 04.06.18
провадження № 2-о/294/48/18
справа № 294/728/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 червня 2018 року cуддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана заява була передана головуючому судді.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 315-316, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 260, 315-316, 318, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Чуднівської міської ради Житомирської області про визнання фізичної особи - ОСОБА_2 недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 17 січня 2019 року о 10:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 у приміщенні Чуднівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Чуднів, вул.Соборна, буд. 3.

У судове засідання викликати учасників судового процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію заяви з доданими до неї документами направити заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/1204/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/22/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 1 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору поруки,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 год. 30 хв. 18 жовтня 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Госпітальна, 12-Г, м. Київ, 01001);

-Хмельницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» (вул. Камянецька, 46, м. Хмельницький, 29001);

-ОСОБА_3 (вул. Л. Українки, 30, с. Грузевиця-3, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31316);

-ОСОБА_2 (вул. Л. Українки, 30, с. Грузевиця-3, Хмельницький р-н, Хмельницька обл., 31316; м. Хмельницький, а/с245, 29016 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. №+00);

-ОСОБА_4 адвокат, представник позивачів (вул. Подільська, 54/1, офіс 4, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Провадження № 2/336/11/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Інтер-Вестстрой-ХХІ», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Кредитної угоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 14.07.2018 р. у зазначеній справі було здійснено перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, у справі призначено підготовче судове засідання на 02.07.2018 р., яке було відкладено на 29.08.2018 р. у звязку з знаходженням судді у нарадчій кімнаті у кримінальному провадженні.

22.08.2018 р. до суду надійшов відзив АТ КБ «ПриватБанк» на зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про визнання недійсною Кредитної угоди.

29.08.2018 р. до участі у справі було залучено третіх осіб - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ПП «Інтер-Вестстрой-ХХІ», підготовче судове засідання відкладено на 20.09.2018 р.

20.09.2018 р. підготовче судове засідання відкладено на 09.10.2018 р. у звязку з неявкою учасників справи.

09.10.2018 р. в підготовче судове засідання учасники справи не зявилися, про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялися у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомили.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, Приватне підприємство «Інтер-Вестстрой-ХХІ», про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсною Кредитної угоди та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2018 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Дмитрюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/908/18
УХВАЛА

09.10.2018

Суддя Київського районного суду міста Одеси Петренко В.С., розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський», юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 ПАТ «Марфін Банк» в м. Чорноморськ, МФО 328168, ОКПО 35303304, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 12.11.1948року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 971 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2018року Комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, 12.11.1948року народження, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 971 грн. 76 коп., та витрат по сплаті судового збору у розмірі 176,20грн.

Одночасно з заявою про видачу судового наказу, представником КП «ЖКС «Вузівський» було надано заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування наданої заяви представник КП «ЖКС «Вузівський» посилається на те, що у звязку з нерегулярними платежами населення за житлово-комунальні послуги виникла дебіторська заборгованість станом на 01.07.2018року перед комунальним підприємством у розмірі 13 168 000грн.

Таким чином, представник КП «ЖКС «Вузівський» зазначає, що майновий стан комунального підприємства не дозволяє сплатити судовий збір.

При цьому, представником КП «ЖКС «Вузівський» надано довідку, зі змісту якої вбачається, що дебіторська заборгованість населення станом на 01.07.2018року перед КП «ЖКС «Вузівський» складає 13 168 000грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть сплачені, заява відповідно до статті 257 цього Кодексу залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли сплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заява представника КП «ЖКС «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Вузівський» про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1062/18
номер провадження 2/695/772/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайонного суду (головуючий суддя Степченко М.Ю.) перебуває дана цивільна справа, що розглядаєтьсяза правилами загального позовного повадження. Ухвалою суду призначено підготовче засідання.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду 18.10.2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку із закінченням повноважень судді Степченка М.Ю.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. 33, ст. 260 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності за набувальною давністю.

Розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду, та призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 року на 09.00 год.,

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 346/3890/18
Провадження № 2/346/1921/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Коломийський міськрайонний суд у складі:

судді Веселова В.М.,

секретаря Максимюк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року Коломийським міськрайонним судом по даній справі винесено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено. Однак встановлено, що в пятому абзаці резолютивної частини невірно вказані номери рахунків, на які слід стягнути з відповідача суму судового збору.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.ст. 247 ч.2, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в пятому абзаці резолютивної частини рішення Коломийського міськрайонного суду від 27 вересня 2018 року у справі № 346/3890/18 виклавши абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України судовий збір в сумі 704,80 грн. на користь держави на рахунок : Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 6001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя Веселов В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 04.10.2018 року звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 15.04.2017 року Житомирським міським відділом ДРАЦСу Житомирського міського управління юстиції Житомирської області.

Провадження у справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суд розглядає в порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Сімейним Кодексом України визначено підстави для розірвання шлюбу в органах ДРАЦС та підстави для звернення з таким позовом до суду.

Розірвання шлюбу судом відбувається: за наявності в подружжя спільних неповнолітніх дітей; за відсутності згоди одного з подружжя на розірвання шлюбу, крім випадків, передбачених ст. 107 СК України; за спільною заявою подружжя, яке має дітей, відповідно до ст. 109 СК України.

Відповідно до ст. 106 СК України подружжя, яке не має дітей (неповнолітніх), має право подати до державного органу реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу.

В матеріалах справи відсутні докази, щодо звернення сторін до органів ДРАЦСу про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя,-

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розяснити, що позивач має право звернутися з заявою про розірвання шлюбу до відповідного органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: