Справа № 191/4535/16-ц
Провадження № 4-с/191/4/18
У Х В А Л А

іменем України

12 липня 2018 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

при секретарі Яніной О.В.

розглянувши згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу № 191/4535/16-ц за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2О, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2О, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3, уточнивши вимоги, в обґрунтування яких, зазначив що 25 червня 2018 року, державним виконавцем при примусовому виконанні виконавчого листа № 191/4535/16-ц, виданого 17.05.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області було вселено ОСОБА_3 у квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. П.Тичини, 118/16, про що був складений відповідний акт, підписаний стягувачем, боржником та іншими особами, що були залучені до проведення виконавчих дій.

Таким чином, 25 червня 2018 року державному виконавцю стало відомо про фактичне виконання в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, що згідно із ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Станом на 26 червня 2018 року державний виконавець Бігма Г.О. не винесла постанову про закінчення виконавчого провадження, чим допустила протиправну бездіяльність та службову недбалість.

Окрім того, як стало відомо скаржнику, що вже після подання до суду первісної скарги, 05.07.2018 року державний виконавець Бігма Г.О. винесла постанову про накладення на неї штрафу у розмірі 1700 гривень, мотивуванням якої згідно тексту є тільки факт існування заяви стягувача ОСОБА_3 про те, що вона нібито не виконує рішення суду, в той час коли рішення суду вона навпаки повністю виконала, що підтверджується вищевказаним актом про вселення. Вважає дану постанову незаконною.

Враховуючи вищевикладене просить суд, визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо не вчинення дій спрямованих на закінчення виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 винести постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 191/4535/16-ц, виданого 17.05.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по вселенню ОСОБА_3 у квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. П.Тичини, 118/16.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо накладення на неї штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 скасувати постанову від 05.07.2018 року про накладення на неї ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

Скаржник та його представник ОСОБА_4 у відкрите судове засідання не зявився, однак до початку судового засідання, представник скаржника надав суду письмову заяву, якою просить розглядати справу без його участі, уточнені вимоги скарги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити.

Державний виконавець Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2 у відкрите судове засідання не зявилася, хоча належним чином, була повідомлена про день, час та місце розгляду даної справи.

Стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 у відкрите судове засідання не зявився, хоча належним чином, був повідомлений про день, час та місце розгляду даної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Задовольняючи вимоги скаржника, суд бере до уваги надані документи виконавчого провадження, а саме: виконавчий лист від 22.03.2018 року, копія постанови про відкриття виконавчого провадження, акт державного виконавця від 25.06.2018, заява ОСОБА_3 від 26.06.2018 року, постанова про накладення штрафу від 05.07.2018 року, акт державного виконавця від 10.07.2018 року.

З матеріалів справи вбачається, що державним виконавцем Бігма Г.О. при примусовому виконанні Виконавчого листа № 191/4535/16-ц від 15.05.2018 року виданого Апеляційним судом Дніпропетровської області 25 червня 2018 року складено акт згідно якого, ОСОБА_3 без перешкод вселено до квартири розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. П.Тичини, 118/16.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій територій України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною радою України - і за її межами (ч.1 ст. 15 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд постановляє ухвалу, яка має відповідати вимогам статей ЦПК.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виходячи зі змісту статті 451 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Суд вважає, що скарга є частково обґрунтованою, оскільки встановлено, що державним виконавцем Бігма Г.О. не виконано дій, щодо розгляду питання про закінчення виконавчого провадження відповідно до акту державного виконавця від 25.06.2018 року у звязку з фактично виконаним рішення згідно з виконавчим документом та безпідставно постановою державного виконавця Бігма Г.О. від 05.07.2018 року накладено штраф на ОСОБА_1 у розмірі 1700 гривень.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст.39Закону України «Про виконавче провадження», положеннями ст.ст.15,16 ЦК України, ст.ст.18,447-451 ЦПК України, Постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах»,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_2О, стягувач у виконавчому провадженні ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо не розгляду питання по закінченню виконавчого провадження.

Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянути питання, щодо закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 191/4535/16-ц, виданого 17.05.2018 року Апеляційним судом Дніпропетровської області по вселенню ОСОБА_3 у квартиру, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. П.Тичини, 118/16.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2, щодо накладення на неї штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень.

Зобовязати державного виконавця Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області ОСОБА_2 скасувати постанову від 05.07.2018 року про накладення на неї ОСОБА_1 штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривень.

На ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар