СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/261/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

12 грудня 2018 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна.

Представник Заявника - ОСОБА_2 .

ІІ. Описова частина

07 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування своїх вимог зазначає, що він є племінником ОСОБА_3 та фактично проживав з померлою однією сім'єю з 2009 року, проте документи що б свідчили про наявність родинних відносин між ними відсутні, у зв`язку з чим Заявник вимушений звертатись до суду, оскільки через фактичну відсутність таких документів, позбавлений можливості вступити в спадщину за законом.

07 червня 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

11 червня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.

Представник Заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заявлені вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівнанадіслала до суду заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, та постановити рішення відповідно до вимог діючого законодавства

Виходячи з вищевикладеного суд вирішив розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

При зверненні до суду Заявник зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.12), яка була йому тіткою.

Заявник вказав, що за життя, а саме 20 грудня 2011 року ОСОБА_3 склала на нього заповіт, відповідно до якого заповіла належну їй квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10). Після смерті тітки він дізнався про наявність свідоцтва про право на спадщину за заповітом, відповідно до якого ОСОБА_3 мала право на отримання спадкового майна, а саме: гаража № НОМЕР_2, що розташований в ГБК «Севастопольський» по просп. Червонозоряному (нині В. Лобановського ) , 8 Б в м. Києві .

Згідно зі ст.1245 ЦК України частина спадщини, що не охоплена заповітом, спадкується спадкоємцями за законом на загальних підставах. До числа цих спадкоємців входять також спадкоємці за законом, яким інша частина спадщини була передана за заповітом.

Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Оскільки Заявником було встановлено наявність іншого майна померлої, що не охоплене заповітом, він звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шершун Н.К. із заявою про вступ в спадщину за законом, проте отримав відмову нотаріуса через відсутність документів, які свідчили б про його родинні відносини з його тіткою - ОСОБА_3 .

ОСОБА_1 у своїй заяві до суду посилається на те, що фактично ще з 2009 року проживав з ОСОБА_3 однією сім'єю, оскільки є її єдиним родичем, проте будь-яких документів, що б підтверджували їх родинні зв`язки немає.

Відповідно до ст..319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Проаналізувавши надані Заявником документи, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення заяви, оскільки матеріали справи містять лише документи щодо поховання ОСОБА_3 та копії квитанцій про оплату житлово-комунальних послуг, в той час, як рішення суду має ґрунтуватись на достатніх доказах про факт, що встановлюється.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 , оскільки ним не надано жодних достатніх доказів для встановлення факту його проживання з померлою однією сім'єю з 2009 року, а наявні копії квитанцій лише частина з яких, починаючи з березня 2017 року, сплачена Заявником, не можуть бути беззаперечним доказом таких обставин.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 273, 315-319 ЦПК України, ст.ст.1245, 1264 ЦК України, суд вирішив:

1.Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю, Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна.

2.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

3.Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 , РНКПП: НОМЕР_1 ;

Заінтересована особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шершун Наталія Костянтинівна, місцезнаходження: м. Київ, площа Солом`янська, буд.2, оф.102.

Суддя: