КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 2/520/6437/18
Київський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Петренка В.С.
за участю секретаря Шевчук В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом
про визнання угоди дійсною,
В обґрунтування заявленого позову позивачка посилається на те, що 09 липня 1996року на Одеській товарній біржі між нею - ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення № 640 від 28 червня 1996 року Київського РВК м. Одеси,було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за умовами якого, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені, та від імені неповнолітньої дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі рішення № 640 від 28 червня 1996 року Київського РВК м. Одеси, продала, а вона - ОСОБА_2 купила квартиру, загальною площею 51,20 кв.м., корисною площею 50,4 кв.м., житловою площею 29,7 кв.м., що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок №16, корпус №1, квартира №46.
Позивачка зазначає, що вона зареєструвала своє право власності на квартиру в КП «ОМБТІ та РОН» під №511 стр.154 кн.187пр. від 11 липня 1996року.
У звязку зі змінами у законодавстві щодо нотаріального посвідчення угод з нерухомістю на теперішній час вказаний договір є недійсним, що і вимусило ОСОБА_2 звернутися із відповідним позовом до суду.
Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.
Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Петренка В.С. від 24.10.2018року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною. Призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання 26.12.2018року позивач - ОСОБА_2 не зявилась, однак її представник надав до канцелярії суду заяву, в якій просив розглянути справу за його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити, а також вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про час та місце судових засідань повідомлялися належним чином, зокрема, через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, у судові засідання не з'явились, про поважність причин відсутності не повідомили, відзив на позовну заяву не надали.
Відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України за згодою представника позивача Київським районним судом м. Одеси постановлена ухвала про заочний розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Відповідно до пункту 5 спірного договору (продавцями) ОСОБА_3, ОСОБА_4 до підписання договору отримані гроші за продану квартиру у розмірі 914 432 000,00крб..
З довідки (виписки з домової книги про склад сімї та реєстрацію) від 23.08.2018року за 1402 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, разом з нею проживають та зареєстровані: чоловік - ОСОБА_5, син ОСОБА_6, та донька ОСОБА_7 (а.с. 3).
На момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири був чинним Закон України "Про товарну біржу", відповідно до умов якого договори, оформлені товарною біржею, визнавались дійсними, а сам правочин купівлі-продажу було вчинено з дотриманням вимог діючого на той час законодавства. В подальшому до ЦК Української РСР 1963 року були внесені зміни, відповідно до яких угоди щодо відчуження нерухомого майна підлягають обовязковому нотаріальному посвідченню. Відсутність належних правовстановлюючих документів на квартиру, на думку суду, істотним чином порушує право власності позивачів, яке підлягає судовому захисту.
Згідно положень ч. 2 ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.
Аналогічне за змістом положення містить ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Враховуючи викладене, суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: місто Одеса, вулиця Архітекторська, будинок №16, корпус №1, квартира №46,дійсним, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 274-279, 280-282 ЦПК України, ст. 47 ЦК Української РСР 1963 року, ч.2 ст. 220 ЦК України, суд -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання угоди дійсною задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою складення судового рішення є 27 грудня 2018 року.

Суддя Петренко В. С.