справа №619/3129/18
провадження №2-о/619/104/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Жорняк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дергачі заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Дергачівська державна нотаріальна контора «Про встановлення факту належності правовстановлюючого документу»,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про встановлення правовстановлюючого документу.

В підтвердження заяви посилається на те, що він, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого 16.09.2015 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, яка постійно проживала в м.Дергачі Харківської області (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41521149 від 16.09.2015 року).

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, який належав спадкодавиці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 19.05.1966 року нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району Подопригорою М.І.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1) її ім'я українською мовою вказано як «ОСОБА_3», а по-батькові «ОСОБА_3» однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) її ім'я та по батькові українською мовою вказано як «ОСОБА_3», що не відповідає дійсності.

Таким чином, помилка в написанні імені та по батькові ОСОБА_3 має місце у зв'язку з опискою в Договорі купівлі-продажу житлового будинку р.№945 від 19.05.1966 року, на підставі якого цей житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано 11.06.1966 року в Харківському міжміському Бюро технічної інвентаризації (р.№ 171), та виданий технічний паспорт на житловий будинок.

Наявність різниці в написанні імені ОСОБА_3 позбавляє позивача можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

У зв'язку з чим, він вимушений звернутися до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, в заяві просить заслухати справу у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає, просить проводити судове засідання без фіксації технічними засобами.

Представник зацікавленої особи - Дергачівська державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явився. Відповідно до заяви просить справу розглядати у його відсутність, проти задоволення заяви не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Суд розглядає справу відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем згідно заповіту, посвідченого 16.09.2015 року приватним нотаріусом Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М. після померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, яка постійно проживала в АДРЕСА_1 (витяг про реєстрацію в Спадковому реєстрі №41521149 від 16.09.2015 року).

До складу спадщини входить житловий будинок з надвірними будівлями, який належав спадкодавиці на праві власності на підставі договору купівлі - продажу посвідченого 19.05.1966 року нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району Подопригорою М.І.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_3 (серія НОМЕР_1) її ім'я українською мовою вказано як «ОСОБА_3», а по-батькові «ОСОБА_3» однак, у вищезазначеному правовстановлюючому документі (договорі купівлі-продажу) її ім'я та по батькові українською мовою вказано як «ОСОБА_3», що не відповідає дійсності.

Таким чином, помилка в написанні імені та по батькові ОСОБА_3 має місце у зв'язку з опискою в Договорі купівлі-продажу житлового будинку р.№945 від 19.05.1966 року, на підставі якого цей житловий будинок з надвірними будівлями було зареєстровано 11.06.1966 року в Харківському міжміському Бюро технічної інвентаризації (р.№ 171), та виданий технічний паспорт на житловий будинок.

Наявність різниці в написанні імені ОСОБА_3 позбавляє позивача можливості оформити спадкові права після смерті ОСОБА_3 та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом.

Аналізуючи вказане, суд вважає заява підлягає задоволенню в повному обсязі, вказані вимоги в заяві підтверджуються вищевказаними доказами.

Відповідно до ст. 293 ч.1 ЦПК України … окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті;

Керуючись ст.ст. 293, 315 ч.1 п. 6, 263 -265 354, 355 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого згідно договору в АДРЕСА_2 в якому покупцем зазначена «ОСОБА_3, посвідченого 19.05.1966 року нотаріусом Третьої державної нотаріальної контори Харківського району Подопригорою М.І р.№945.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Є. Р. Остропілець