ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Чернишова Є.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фастівської міської ради Київської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

Відповідачем ОСОБА_2 подані зустрічна позовна заява до ОСОБА_1, Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та клопотання про поновлення строку для подачі зустрічного позову. Відповідач вказує, що ним вчасно було направлено відзив на позовну заяву, але оскільки йому не було надано ні позовної заяви, ні доданих документів, він не встиг у встановлений термін подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно ч.7 ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Відповідно до положень ст. 120-124 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3, 6 ст.127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої попущено строк, про що суд постановляє ухвалу.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 18 вересня 2018 року ОСОБА_2 було залучено в якості співвідповідача по справі та встановлено термін для подання відзиву протягом 15 днів. 02.10.2018 відповідачем було подано відзив на позовну, тобто у встановлений судом термін.

Як вказує ОСОБА_2, ним не було отримано позовної заяви та доданих до неї документів, що стало перешкодою для формування вимог за зустрічним позовом.

Суд враховує, що пропущений відповідачем строк на подання зустрічного позову є незначним, тому надмірний формалізм у трактуванні національного процесуального законодавства, згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, визнається ним неправомірним обмеженням права на доступ до суду (як елементу права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції).

Згідно висновків, викладених в рішеннях Європейського суду з прав людини, суворе трактування національним законодавством процесуального правила (надмірний формалізм) можуть позбавити заявників права звертатись до суду («Perez de Raela Cavaniles v. Spain», «Beles and others v. the Czech Republic», «RTBF v. Belgium»). У рішенні по справі «Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавляє заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п. 1 ст. 6 Конвенції.

Враховуючи норми вищевказаного процесуального законодавства, приймаючи до уваги доводи, викладені відповідачем в заяві про причини пропуску строку на подання зустрічного позову, суд вважає за необхідне поновити строк на подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до п.15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

Як вбачається зі змісту первісного та зустрічного позовів, предметом спори у обох випадках є земельні ділянки площами 0,0588 га та 0,1000 га, що розташовані по провулку Княгині Ольги, 5, м.Фастів, Київської області, а також житловий будинок, розташований за аналогічною адресою,тобто вимоги первісного та зустрічного позовів виникають з одних правовідносин, які регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Оскільки задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним. Обєднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

Поновити відповідачу ОСОБА_2 строк для подачі зустрічного позовну.

Зустрічний позов, поданий ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Фастівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та клопотання про надання додаткового терміну для подачі зустрічного позову - прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1та обєднати їх в одне провадження.

Відповідачі за зустрічним позовом мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня їх отримання.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) до суду, копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення, пояснення) та доданих до них документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fs.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Є.Ю.Чернишова