Єдиний унікальний номер 243/9677/17 Номер провадження 22-ц/4804/149/18

Єдиний унікальний номер 243/9677/17 Головуючий у 1 інстанції Пронін С.Г.
Номер провадження 22-ц/4804/149/18 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів: Дундар І.О., Краснощокова Н.С.

розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у місті Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №243/9677/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки,

встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, в частині оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки у розмірі 50490,09 гривень повернуто позивачу.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 20 вересня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, на рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року у цивільній справі №243/9677/17 за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-VІІІ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі.

08 жовтня 2018 року вказану справу передано до Донецького апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Дундар І.О., Краснощокова Н.С.

За правилами частини третьої статті 3 ЦПК України в редакції Закону №2147-VІІІ провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3, заявила клопотання про визнання неповажними причин неподання відповідачем доказів до суду та зобовязання відповідача АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" надати докази, які не були надані ним на вимогу Словянського міськрайонного суду Донецької області: довідку про заборгованість по заробітній платі та компенсації за невикористані дні щорічної основної та додаткової відпустки позивача; оригінал (дублікат) трудової книжки; довідку про розмір середньомісячної (за останні 2 та 12 місяців) та середньоденної заробітної плати.

З матеріалів справи вбачається, що 27 листопада 2017 року ухвалою Словянського міськрайонного суду Донецької області клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задоволено.

24 квітня 2018 року на адресу Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшли пояснення від ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про неможливість виконання ухвали суду щодо витребування доказів в звязку з тим, що витребувана інформація втрачена, доступ до документації кадрового та бухгалтерського обліку по неконтрольованій території втрачений внаслідок захоплення майна та приміщень невідомими особами.

Отже, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення заявленого клопотання.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно із ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підлягає під вказане визначення наведеної норми закону.

Згідно зі ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Будь-яких клопотань про необхідність виклику сторін у судове засідання не надійшло.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне розгляд вищезазначеної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Донецький апеляційний суд

ухвалив:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2, в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_3, про витребування доказів відмовити.

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку, середнього заробітку за час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки за апеляційною скаргою ОСОБА_2, від імені якої діє ОСОБА_3,

в частині оскарження рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 25 липня 2018 року про відмову у задоволенні позовних вимог про стягнення з Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» на користь ОСОБА_2 заборгованості по заробітній платі за період з 01 березня 2017 року по 22 березня 2017 року у розмірі 5153,55 гривень та компенсації за невикористану відпустку у розмірі 32683,80 гривень

призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу без повідомлення учасників справи та без проведення

судового засідання.

Суддя-доповідач: Судді: