Справа № №1328/7049/12
У Х В А Л А

«23» липня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Глинської Д.Б.

з участю секретаря Івасюти А.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд про спонукання до вчинення дій.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд про спонукання до вчинення дій задоволено. Зобовязано Львівське обласне кооперативне міжгосподарське об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд:

- створити комісію по паюванню і приватизації майна в порядку, визначеному додатком № 4 «Положенням про паювання і приватизацію міжгосподарських підприємств і організацій», затвердженим ухвалою ХІV сесії Львівської обласної ради народних депутатів № 351 від 08.12.1993 року;

- надати ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 майнові сертифікати на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова було скасоване та у позові ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд про спонукання до вчинення дій було відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 листопада 2014 року рішення Апеляційного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року було скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 19 травня 2015 року рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27 лютого 2014 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд про надання їм майнових сертифікатів на право приватної власності із зазначенням вартості майна у грошовому виразі відмовлено. В решті рішення від 27 лютого 2014 року залишено без змін.

24 травня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить поновити строк предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування цієї заяви покликається на те, що старший державний виконавець Шевченківський відділу державної виконавчої служби ЛМУЮ ОСОБА_11 15 березня 2016 року виніс постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) з тих підстав, що у виконавчому листі відсутній код субєкта господарської діяльності боржника. Однак, їй, ОСОБА_1, не було відомо, що виконавчі листи були повернуті в суд без виконання. Станом на 2018 рік рішення по цивільній справі не виконане.

Вважає, що причина пропуску строку предявлення виконавчого листа до виконання є поважною, тому змушена звернутись до суду з заявою про його поновлення.

В судове засідання, яке було призначено на 23 липня 2018 року о 10.30 год., учасники процесу не зявилися. Однак їх неявка в судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд вважає за можливе вирішити це питання за відсутності сторін.

У відповідності до положень ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу, фіксування цього судового засідання 23 липня 2018 року за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Порядок вирішення питань про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання врегульовано ст. 433 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що заява є підставною, а тому слід поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 247, 433 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі 1328/7049/12 за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Львівського обласного кооперативного міжгосподарського об'єднання по агропромисловому будівництву Львівоблагропромбуд про спонукання до вчинення дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_12