Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 330/1391/17-ц

провадження № 61-37732ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агролюкс» про визнання недійсними додаткових угод до договорів про оренду земельних ділянок та скасування державної реєстрації поновлення оренди землі,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року, подана 08 серпня 2018 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Заявник просить про поновлення строку на касаційне оскарження, посилаючись на те, що повторно звертається з касаційною скаргою, а також на те, що перестали існувати обставини, які були підставою для залишення первісної касаційної скарги без руху та її повернення.

Враховуючи те, що зазначені причини пропуску строку на касаційне оскарження є поважними, відповідно до статей 127 та 390 ЦПК України клопотання про його поновлення підлягає задоволенню.

Однак подана касаційна скарга не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду, оскільки вона не в повній мірі відповідає положенням статті 392 ЦПК України, зокрема, щодо надання документу на підтвердження сплати судового збору.

Додана до касаційної скарги квитанція від 23 травня 2018 року № 45 про сплату судового збору у розмірі 2 560 грн за подану у травні 2018 року касаційну скаргу, яку ухвалою суду касаційної інстанції від 05 липня 2018 року повернуто, не є підставою для його зарахування за подання касаційної скарги у серпні 2018 року, оскільки за повторно подану касаційну скаргу судовий збір сплачується на загальних підставах.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Отже, заявникові необхідно сплатити судовий збір у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи характер спору, судовий збір за подання даної касаційної скарги становить - 200 % * (2 * 0,4 * 1 600 грн) = 2 560 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 127, 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та постанови апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 21 вересня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 23 квітня 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику для усунення вищезазначених недоліків строк до 01 жовтня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель