overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1681/17
Провадження № 22-ц/4808/44/18
Головуючий у 1 інстанції Потятинник Ю. Р.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Ясеновенко Л.В.,

суддів: Мелінишин Г.П., Томин О.О.

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Потятинника Ю.Р. 18 червня 2018 року у м. Коломиї, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, третя особа - ОСОБА_3 про визнання частково недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року та від 24 вересня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року та призначено її до розгляду на 16 жовтня 2018 року.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Ясеновенко Л.В., Мелінишин Г.П., Томин О.О.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 червня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Ясеновенко

Судді: Г.П. Мелінишин

О.О. Томин
Справа № 504/2292/18
У Х В А Л А

02.10.2018 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 09.07.2018 року прийнято самовідвід судді Барвенка В.К. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 під час виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2018 року №504/433/17.

До Южного міського суду Одеської області цивільна справа надійшла на підставі Розпорядження в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 №10724 від 23.07.2018 року.

Розпорядженням в.о. голови Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_3 матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 направлені до Южного міського суду Одеської області для розгляду у звязку з тим, що у Комінтернівському районному суді Одеської області не має можливості створити склад суду для розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

Відповідно до вищевказаного розпорядження в Комінтернівському районному суді Одеської області працюють судді: Литвинюк А.В., Добров П.В., Жовтан П.В., Вінська Н.В., які не задовольняли відводи (самовідводи).

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Таким чином суддя приходить до висновку, що в Комінтернівському районному суді Одеської області можливо утворити новий склад суду для розгляду справи, а також розгляд даної справи Южним міським судом Одеської області призведе до порушення підсудності.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2, необхідно передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 27,31,32 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Южненського міського відділу ДВС ГТУЮ в Одеській області ОСОБА_2 передати на розгляд до Комінтернівського районного суду Одеської області (67500 смт. Доброслав, вул. Першотравнева, 51).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня складення її повного тексту, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_4
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/3397/18
Пр. №2/521/2417/18
УХВАЛА
24 липня 2018 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Пасічник О.Е.,

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з позовом до
Громадської організації «Обєднання забудовників «Власник» про припинення права власності.
Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 03 травня 2018 року (а.с. 56-57).
Ухвалою суду від 25 червня 2018 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору було залучено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Власник 18А» (а.с. 96-97).
Позивачка в підготовче судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України (а.с. 99, 101).
Представник відповідача в підготовче засідання не зявився, на його адресу неодноразово направлялися повідомлення про дату, час і місце слухання справи, відзиву на позов, у визначений судом строк, не надано (а.с. 100, 102).
Представник третьої особи в підготовче засідання не зявився, на адресу третьої особи направлялися повідомлення про дату, час і місце слухання справи (а.с. 104).
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 84, 91, 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.М. Сегеда
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/231/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 вересня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, Головного управління державної казначейської служби в Хмельницькій області про відшкодування шкоди, завданої особі незаконними рішеннями слідчих суддів Хмельницького міськрайонного суду,

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366,369 Ц ПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду,без повідомлення учасників справи, на 13 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

ОСОБА_2

ОСОБА_3
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2018 року м. Херсон

номер справи: 663/769/18

номер провадження: 22-ц/819/177/18

Херсонський Апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач): Чорної Т.Г.,

суддів: Пузанової Л.В.,

ОСОБА_1

заслухавши доповідь судді Чорної Т.Г. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року,-

встановив:

28 червня 2018 року до Апеляційного суду Херсонської області, який згідно із Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» та пунктом 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України 2017 року виконував повноваження суду апеляційної інстанції до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, надійшли матеріали зазначеної цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 22 травня 2018 року.

Ухвалою судді Апеляційного суду Херсонської області від 02 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року № 452/2017 ліквідовано, зокрема Апеляційний суд Херсонської області та утворено Херсонський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Херсонську область, з місцезнаходженням у місті Херсоні.

Відповідно до положень частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя та негайно передає всі судові справи та матеріали проваджень до новоутвореного суду.

Враховуючи, що в установленому законом порядку Апеляційний суд Херсонський області припинив здійснення правосуддя, а Херсонський Апеляційний суд розпочав свою роботу з 03 жовтня 2018 року, зазначена справа була передана до новоутвореного суду апеляційної інстанції та в порядку, передбаченому ст. 33 ЦПК України, визначено склад суду для її розгляду.

Згідно зі ст. 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягахє

Головуючий: Т.Г. Чорна

Судді: Л.В. Пузанова

ОСОБА_1
Провадження № 2/521/4194/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя Гуревського В.К.

при секретарі Ардаковської А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді провадження у цій справі відкрито. Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи, що судом виконані вимоги ст. ст. 189-199 ЦПК України, керуючись ст. 200 ЦПК України, СУД

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів закрити, призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 листопада 2018 року о 09 годині 15 хвилин в залі судового засідання № 218 у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.К.Гуревський

11.10.2018
Справа № 171/456/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 жовтня 2018 року м.Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Кодрян Л.І.

за участю секретаря Титаренко Л.Б.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Апостолове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50, , рах. №3111, МФО 305299 ) до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (прож. ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

На рішення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне судове рішення буде складено у десятиденний строк з дня оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Л. І. Кодрян
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6916/18
Єдиний унікальний номер 205/6916/18
Провадження № 2/205/3087/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства; чи є на теперішній час спір стосовно сумісно нажитого майна;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Дата документу 10.10.2018
ЄУН № 320/8391/18
номер провадження 2/320/4319/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько Олександр Васильович, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області 08.10.2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Вважаю, що позовна заява у даному випадку не відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме: сплачено судовий збір лише за одну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до частини 4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подається фізичною особою, ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачка у даному випадку надала документ про сплату судового збору лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 704 грн. 80 коп. (1762 х 0,4), а тому їй слід доплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру у розмір 704 грн. 80 коп.

При таких обставинах позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачці строк для усунення її недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175-177 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Семенівської сільської ради Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Надати заявниці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької област:і ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 753/23472/17

Головуючий у суді першої інстанції: Комарцева Л.В.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/859/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Профкому первинної профспілкової організації Державного підприємства «Київський державний завод «Буревісник» про оскарження неправомірних дій та бездіяльності відшкодування завданої шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 20 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мережко М.В. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 05 липня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 08 листопада 2018 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко