Єдиний унікальний номер: 448/730/18
Провадження № 2/448/710/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26.12.2018 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кічака Ю.В.,

при секретарі судового засідання Шегинській Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Мостиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що 09.08.2013 року померла його матір ОСОБА_3 Стверджує, що після смерті останньої залишилось спадкове майно.

Зазначає, що матір за свого життя склала заповіт, яким усе своє майно в рівних частках заповіла йому (позивачу) та його рідній сестрі ОСОБА_4

Вказує, що ані він (позивач), ані його сестра ОСОБА_4 після смерті матері у визначений законом шестимісячний строк не зверталися до нотаріуса із заявами про прийняття спадщини, а 11.05.2015 року ОСОБА_4 померла.

Стверджує, що про наявність заповіту ОСОБА_3, складеним в його користь та користь ОСОБА_4 не знав та не здогадувався, оскільки був введений останньою в оману з приводу наявності заповіту спадкодавця ОСОБА_3 виключно в її (ОСОБА_4М.) користь. Про наявність заповіту і в його (позивача) користь дізнався весною 2018 року в ході прибирання будинковолодіння, належного спадкодавцю ОСОБА_3

Вважає, що він (позивач) пропустив строк подачі заяви в нотаріальну контору з поважних причин, а тому просить суд ухвалити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась 09.08.2013 року внаслідок смерті ОСОБА_5

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності з вказівкою про підтримання заявлених позовних вимог.

Представник відповідача Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області в судове засідання не зявився, проте подав заяву, в якій вказав, що проти задоволення позовних вимог не заперечує та просить справу слухати у їх відсутності.

Представник третьої особи Мостиської державної нотаріальної контори в судове засідання не зявився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності. Також подав інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.09.2018р. №53242063, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 09.08.2013р., спадкова справа не заводилася; інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.09.2018р. №53242064, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значилися заповіти спадкодавця ОСОБА_3, посвідчені секретарем Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.11.1996р. та 07.07.2009р.

Третя особа - ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення або про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Як вбачається із матеріалів справи судова повістка третій особі надсилалась рекомендованим листом з повідомленням за адресою місця його проживання, що наявна в матеріалах справи, та повернулася до суду із поштовою відміткою про причину повернення «інші причини, що не дали змоги виконати обовязки щодо пересилання поштового відправлення». Відомості про будь-яку іншу адресу місця проживання чи перебування третьої особи чи про його офіційну електронну адресу в матеріалах справи відсутні. Крім того, третя особа ОСОБА_2 викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Тому на підставі статей 128, 131 ЦПК України суд вважає, що судова повістка ОСОБА_2 доставлена і він належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

У ч.4 ст.206 ЦПК України зазначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.3 ст.12 цього Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що 09.08.2013 року померла ОСОБА_3.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя спадкодавець ОСОБА_3 своїм майном розпорядилася. Так, у матеріалах справи наявні копії заповіту спадкодавця ОСОБА_3, посвідчені секретарем виконкому Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.11.1996р. та 07.07.2009р.

Згідно заповіту спадкодавця ОСОБА_3, посвідченого секретарем виконкому Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області 07.07.2009р., спадкодавець усе своє майно в рівних частках заповіла дочці ОСОБА_4 та сину ОСОБА_1, позивачу по справі.

Дочка спадкодавця ОСОБА_3 - ОСОБА_4 померла 11.05.2015р., а чоловік спадкодавця ОСОБА_3 ОСОБА_6 помер ще 05.02.1982р.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_3

На час смерті матері ОСОБА_3 позивач ОСОБА_1 проживав окремо від неї, а після її смерті у встановлений законом строк не звернувся в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, після смерті ОСОБА_3, котра померла 09.08.2013р., спадкова справа в нотаріальній конторі станом на 10.09.2018р. не заводилась.

У відповідності до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Частиною першою та другою ст.1269 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто.

Згідно ч.1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

У відповідності до ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пленум Верховного Суду України в п.24 постанови від 30 травня 2008р. №7 «Про судову практику у справах про спадкування» розяснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, повязані з обєктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Як встановлено судом, причиною пропуску позивачем шестимісячного строку прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ОСОБА_3, є його необізнаність про наявність заповіту. Обставини, на які покликався позивач, зокрема про наявність кількох заповітів спадкодавця ОСОБА_3, підтверджується матеріалами справи. Зазначені обставини, як вважає суд, зумовили істотні труднощі для позивача щодо вчинення ним дій по оформленню своїх спадкових прав, а тому суд визнає поважними причини пропуску позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3

Аналогічний висновок щодо застосування відповідних норм права з приводу поважності причин пропуску строку для прийняття спадщини відповідно до ст.1272 ЦК України викладений у постанові Верховного Суду України від 23.08.2017р. у справі №6-1320цс17.

Зазначені вище обставини підтверджуються: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_3; копіями заповітів заповідача ОСОБА_3; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) від 10.09.2018р. №53242064, з якої вбачається, що у спадковому реєстрі значилися заповіти спадкодавця ОСОБА_3, посвідчені секретарем виконкому Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області 13.11.1996р. та 07.07.2009р.; інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 10.09.2018р. №53242063, з якої вбачається, що після смерті спадкодавця ОСОБА_3, яка померла 09.08.2013р., спадкова справа не заводилася; копією паспорта позивача ОСОБА_1; листом-повідомленням Мостиської державної нотаріальної контори від 11.08.2018р.; іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази мають бути належними і допустимими у відповідності до вимог ст.ст.77-78 ЦПК України.

Відповідно до ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на наведені обставини та у відповідності до вимог ст.1272 ЦК України, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позовних вимог позивача ОСОБА_1 та визначення йому додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті спадкодавця ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, ч.3 ст.200, ч.4 ст.206, ст.ст.258, 259, 264, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Хідновицької сільської ради Мостиського району Львівської області, треті особи ОСОБА_2, Мостиська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, додатковий строк в 3 (три) місяці з дня набрання даним рішенням законної сили для подання ним в нотаріальну контору заяви про прийняття спадщини, що відкрилася внаслідок смерті його матері ОСОБА_3, котра померла 09 серпня 2013 року.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Мостиський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач Хідновицька сільська рада Мостиського району Львівської області, місцезнаходження: с.Хідновичі, вул.І.Франка, 23 Мостиського району Львівської області, .

Третя особа Мостиська державна нотаріальна контора Львівської області, місцезнаходження: м.Мостиська, вул.Грушевського, 22 Львівської області.

Третя особа - ОСОБА_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Ю.В.Кічак

Рішення набрало законної сили «____»____________ 20 ___ р.

Суддя Ю.В.Кічак