РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року місто Чернігів

Справа №751/5916/18

Провадження№2/751/1414/18

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С.М.

секретаря судового засідання Безкоровайна Н.В.

учасники справи:

в підготовче судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (15150, Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Пушкіна, буд. 13) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1/3) про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, в якому просить: розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, зареєстрований 12.07.2017 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 33.

Вимоги мотивує тим, що з відповідачем зареєстрували шлюб 12.07.2017 року, актовий запис № 33. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На протязі спільного подружнього життя сімейні відносини між нами не склалися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Кожен має протилежні погляди на шлюб та сім»ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, в звязку з чим між сторонами постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає дитина. Крім того, відповідач не є біологічним батьком дитини, в звязку з чим 28.03.2018 року він нотаріально посвідчив заяву відповідно до якої він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав по відношення до їх сина. На даний момент ведення спільного господарства та сумісне проживання припинено. Примирення та збереження шлюбу вважає не можливим. Майнових спорів між сторонами не виникає. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з матір»ю.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує, просить відновити дошлюбне прізвище.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Оскільки відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнав, суд вважає за можливе вирішити спір за наявними матеріалами справи у підготовчому судовому засіданні.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.07.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 укладений шлюб, який зареєстрований Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 33. Прізвища після реєстрації шлюбу чоловіка та дружини «Ступак» (а.с.4).

Підстави для розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя передбачені ст. 112 СК України, де зазначено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення.

Згідно ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Судом встановлено, що дійсною причиною розірвання шлюбу є відсутність взаємної любові та поваги подружжя одне до одного; небажання позивача продовжувати сімейні відносини з відповідачем, а відповідача - зберегти сім'ю. Спору щодо розподілу майна не виникає.

Враховуючи фактичні взаємини подружжя, мотиви та причини розлучення, суд вважає, що збереження шлюбу між сторонами не можливе, оскільки втрачені почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги, тому підстав для примирення подружжя немає.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має істотне значення, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України, статтями 13, 43, 76-81, 200, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (15150, Чернігівська область, Городнянський район, с. Тупичів, вул. Пушкіна, буд. 13) до ОСОБА_2 (14000, АДРЕСА_1/3) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 липня 2017 року Городнянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, актовий запис № 33 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище «Примаченко».

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя С. М. Ченцова