Єдиний унікальний номер 341/1987/15-ц
Номер провадження 2/341/13/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -Юсип І.М.

секретаря -Король І.Л.

з участю позивача -ОСОБА_1

представника позивача -ОСОБА_2

відповідача -ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Галичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

На розгляді в Галицькому районному суді Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

В судовому засіданні позивач просила задоволити її письмове клопотання щодо зобовязання експерта, яким проведено судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизи в справі, оскільки відповідно до висновку № 42 від 29.12.2017 року експерта було визначено 4 варіанти поділу в натурі садового будинку з господарськими будівлями та спорудами. Однак експертом не проведено розрахунку часток обєктів нерухомого майна відповідно до кожного варіанту поділу. Оскільки експертом не проведено розрахунку часток обєктів нерухомого майна відповідно до кожного варіанту поділу, а відтак суд позбавлений можливості провести реальний поділ садового будинку, а тому просить клопотання задоволити. А також викликати в судове засідання експерта для дачі пояснень по зробленому висновку.

Головуючий поставив на обговорення заявлене клопотання та запитав думку учасників процесу.

Позивач підтримала заявлене клопотання та просила задоволити.

Представник позивача підтримала заявлене клопотання позивача та просила задоволити, додавши, що у випадках, коли в результаті поділу співвласнику передається частина житлового будинку, яка перевищує його частку, суд стягує з нього відповідну грошову компенсацію і зазначає про зміну часток у праві власності на будинок. Оскільки експертом не проведено такого розрахунку часток обєктів нерухомого майна відповідно до кожного варіанту поділу, а відтак зобовязати експерта надати такий розрахунок.

Відповідач не заперечив щодо заявленого клопотання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Відповідно до ч.4 ст. 72 ЦПК України, експерт зобов'язаний з'явитися до суду за його викликом та роз'яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи.

Заслухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що клопотання є підставне та підлягає до задоволення, оскільки сприятиме належному вирішенню справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 72, 122, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_4 надати розрахунок часток обєктів нерухомого майна відповідно до кожного варіанту поділу, визначеному експертом у Висновку № 42 складеному 29.12.2017 року.

Судового експерта ОСОБА_4 викликати до суду для розяснення свого висновку в наступне судове засідання, яке призначене на 27 листопада 2018 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити для виконання судовому експерту ОСОБА_4 (76019, м. Івано-Франківськ, вул. Карпатська, 10/49).

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5