Справа № 2-3064/06
Провадження № 2-зз/638/85/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Грищенко І.О.

при секретарі Самогньозд О.І.

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФЛ ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди в звязку з порушення прав споживача, -

Встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова від 24 березня 2006 року з метою забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФЛ ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди в звязку з порушення прав споживача. накладено арешт на автомобіль НОМЕР_1, колір білий. № кузову 0229246, автомобіль ДЄУ Сенс, держномер АХ 5702 АВ, колір зелений. кузов №50223895, які належать на праві власності ОСОБА_3. до розгляду справи по суті.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати арешт з легкового автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2004 року випуску, колір зелений, номер кузову Y6DT895; ДНЗ АХ5702АВ, накладений ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.2006р. по справі № 02-3064/2006.

В обгрунтування заяви зазначив, що 24 березня 2006 року ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова в рамках справи № 02-3064/2006 за позовом ОСОБА_2 до СПД ФО ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди в звязку з порушенням прав споживача як забезпечення позову було накладено арешт на майно ОСОБА_3, в тому числі на автомобіль марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2004 року випуску, колір зелений, номер кузову Y6DT895; ДНЗ АХ5702АВ. 28.08.2017р., в рамках виконавчого провадження ВП № 43555464, заведеного Міжрайонним відділок державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області, Державним підприємством «СЕТАМ» на електронному WEB сайті setam.net.ua (лот № 232379) були проведені електронні торги з реалізації рухомого майна - легкового автомобілю марки ЗАЗ DAEWOO SENS 2004 року випуску, колір зелений, номер кузову Y6DT895; ДНЗ АХ5702АВ, який належав ОСОБА_3 на підставі свідоцтва ЯНВ№378555 від 27.11.2004р., про що складено протокол проведення електронних торгів № 285226 (роздруківка з електронного WEB сайту). Відповідно до протоколу проведення електронних торгів № 285226 від 28.08.2017 року, автомобіль було придбано переможцем торгів, - ОСОБА_1 за ціною 61750,00 грн. (шістдесят одна тисяча сімсот пятдесят гривень 00 коп.). Кошти за придбаний автомобіль 27.09.2017р. були зараховані в повному обсязі на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області.

У відповідності до вимог п. 4 розділу X Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України № 2831/5 від 29.09.2016р., після повного розрахунку переможця за придбане майно (у тому числі сплати винагороди Організатору), на підставі протоколу про проведення електронних торгів, державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 43555464 складено Акт № 32196953 про проведені електронні торги від 09.10.2017р. 20.10.2017р. державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 43555464 було винесено постанову про зняття арешту з майна, якою було знято всі арешти та заборони з придбаного ним автомобілю. Арешт на придбаний ним автомобіль, накладений як забезпечення позову ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 24.03.200бр., не може бути знятий державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Основ'янському та Слобідському районах міста Харків ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження ВП № 43555464 разом з іншими арештами.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Дослідивши матеріали справи,суд дійшов висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФЛ ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди в звязку з порушення прав споживача, задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 не є учасником справи, а отже відсутні підстави для скасування заходів забезпечення позову в порядку ст. 158 ЦПК України, а захист порушених прав підлягає відновленню в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.158ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до СПД ФЛ ОСОБА_3 про стягнення збитків, пені та моральної шкоди в звязку з порушення прав споживача - відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Грищенко І.О.