overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 671/1891/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
09 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що їй недостатньо коштів для забезпечення потреб дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.
Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року о 11 год. 30 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 667/5847/14-ц
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

03.10.2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про відвід головуючому судді Хайдаровій І.О. у справі №667/5847/14-ц.

Ухвалою суду від 04.10.2018 року заявлений відвід визнано необґрунтованим, справу передано до канцелярії суду для визначення складу суду у порядку, встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення питання про відвід головуючого судді Хайдарової І.О..

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 р. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Хайдаровій І.О. передано на розгляд судді Рядчій Т.І.

Відповідно до ч. ч. 7, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви про відвід судді, а у випадку розгляду заяви про відвід суддею іншого суду - не пізніше десяти днів з дня надходження заяви про відвід судді. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.

У зв'язку з наведеним, суддя приходить до висновку, що заява про відвід судді підлягає розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.40,260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням шляхом виселення.

Призначити судовий розгляд заяви на 16.10.2018 року о 11:40 год.

Судове засідання для розгляду заяви провести в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області, який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 511.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Єдиний унікальний номер 243/9120/16-ц Номер провадження 22-ц/775/872/2018
Головуючий в I інстанції Гусинський М.О.
суддя доповідач Гапонов А.В
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2018 року м. Бахмут

Єдиний унікальний номер 243/9120/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/872/2018

Апеляційний суд Донецької області в складі колегії:

судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Папоян В.В., Тимченко О.О.

за участю секретаря Ротар Я.Б.

учасники справи:

представник позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобілі-ті» ОСОБА_2

відповідач - ОСОБА_3

представник відповідача - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Бах-мут цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобі-літі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

- за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 грудня 2016 ро-ку, повний текст якого складено суддею Гусинським М.О. в м. Слов'янськ в приміщенні Слов'янського міськрайонного суду 13 грудня 2016 року, -

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд Донецької об-ласті,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Заочне рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 13 груд-ня 2016 року скасувати.

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" (ідентифікаційний код 36422974) заборгованість за кредитним договором № 50004249 від 14.05.2012 року станом на 10 жовтня 2016 року яка становить 287 880 (двісті вісімдесят сім тисяч вісімсот вісімдесят) гривень 90 копійок і складається з: заборгованості за основ-ним кредитом в сумі 112 058,74 грн., 3% річних за невиконання зобов'язань за основним кредитним договором в сумі 5 281,94 грн., простроченої заборгованості за додатковим кредитом в сумі 22 207,72 грн., 3% річних за додатковим кредитним договором в сумі 293,94 грн., заборгованості з дострокового повернення кредиту в сумі 132 958,12 грн., су-ми заборгованості за відсотками 12 650,96 грн. та 3% річних в сумі 2 429,48 грн.

Стягнути зі ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" (іде-нтифікаційний код 36422974) судовий збір 4 315 (чотири тисячі триста п'ятнадцять) гри-вень 87 копійок.

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_3 в частині стягання інфляційних витрат та витрат на правову допомогу відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Порше Мобіліті" (ідентифі-каційний код 36422974) на користь ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1) судовий збір за подання апеляційної скарги 1 124 (одна тисяча сто двадцять чотири) гривні 55 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бу-ти оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, з дня складання повного судо-вого рішення.

Судді: Гапонов А.В.

Тимченко О.О.

Папоян В.В.
Справа № 199/3477/18
(2/199/2285/18)
04 жовтня 2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючої Руденко В.В.,
при секретарі Куземі О.Г.,
розглянувши у судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 01 червня 2013 року вона та відповідач зареєстрували шлюб. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати.
У судове засідання позивач не зявилася, направила заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідач до суду не зявився, про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки судові не повідомив, тому суд зі згоди позивача постановляє рішення при заочному розгляді справи.
Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 01 червня 2013 року. Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сімю, шлюбні відносини фактично припинені з червня 2014 року і шлюб носить формальний характер. Спору про поділ спільного майна подружжя немає. Спільних дітей сторони не мають.
За таких обставин суд вважає, що сімя розпалась та зберегти її неможливо.
Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Зважаючи на те, що розірвання шлюбу відповідає інтересам сторін, суд вважає, що позовні вимоги позивача про розірвання шлюбу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 112 СК України, ст.ст. 264-273,280-289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 01 червня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Алуштинського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №81.
Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «Черненко».
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк із дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя
№ провадження 2/738/516/2018
про призначення справи до судового розгляду по суті
11 жовтня 2018 року Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря: Лях Н.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, -
У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду з позовом до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.
18 вересня 2018 року провадження по справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Відповідно до вимог ст. 196 ЦПК України, в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Сторони в судове засідання не зявились, належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про розгляд підготовчого судового засідання тільки за їх присутності до суду не надходило.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.
Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,
Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Покровської сільської ради Менського району Чернігівської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, до судового розгляду по суті у приміщенні Менського районного суду Чернігівської області о 11 год. 00 хв. 25 жовтня 2018 року.
Зобовязати державного нотаріуса Менської районної державної нотаріальної контори, до дня розгляду справи в суді, надати копії спадкових справ після померлого 03 січня 2006 року ОСОБА_3 та після померлої 06 квітня 2014 року ОСОБА_4, якщо такі заводились.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А. Савченко
Провадження № 2-н/537/900/2018
Справа № 537/3462/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 боргу за спожиту теплову енергію та гарячу воду в сумі 6964 грн 56 коп., нараховані на суму заборгованості 3 % річних в сумі 114 грн 74 коп., інфляційні в сумі 428 грн 08 коп. та судовий збір у сумі 176 грн. 20 коп., відповідно до ст. ст. 160, 161, 162, 168, 169, 170 ЦПК України, ст.526, 611 ЦК України, ст.20 Закону України Про житлово комунальні послуги, ст.ст.67, 68 ЖК України,-
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2018 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 753/11895/16-ц
Номер провадження 22-ц/824/957/2018
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Колесник
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації, -

в с т а н о в и в :

14 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа №753/11895-16 ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення грошової компенсації за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року залишено без руху та надано строк для усунення зазначених в ній недоліків.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року. Зупинено дію заочного рішення Дарницького районного суду міста Києва від 30 червня 2017 року до закінчення апеляційного провадження.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 16 годину 10 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа 206/5676/18
Провадження 2-о/206/1168/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 55 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 496/2852/18
Провадження № 2/496/1442/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, який проживає за адресою: 1-й пров. Тепличний, буд. №13-Б, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 1-й пров. Тепличний, буд. №13-Б, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачкою, в якому вони перебувають з 1992 року, посилаючись на те, що на протязі спільного життя вони виявили, що у них різні характери та погляди на сімейне життя.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, який проживає за адресою: 1-й пров. Тепличний, буд. №13-Б, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, до ОСОБА_2, яка проживає за адресою: 1-й пров. Тепличний, буд. №13-Б, с. Великий Дальник Біляївського району Одеської області, про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 10.00 год.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачці пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачка має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачка зобовязана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачка має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена, у відповідності до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, в частині недотримання підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя ОСОБА_3