Провадження № 2-з/752/225/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

при секретарі Якушко Т.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «КОП-СЕРВІС», третя особа: Приватне акціорнерне товариство «Європейський страховий альянс»,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви до Приватного акціонерного товариства «КОП-СЕРВІС», третя особа: Приватне акціорнерне товариство «Європейський страховий альянс».

Відповідно до поданої заяви, зяавник просить накласти арешт на все майно та грощові кошти відповідача та заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, передачу його в заставу, іпотеку та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії по щодо рухомого та нерухомого майна відповідача.

Свою заяву ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 23.10.2018 р. з вини водія належного ПП «КОП-СЕРВІС» автомобіля НОМЕР_1, йому було завдано матеріальну та моральну шкоду, завдано тілесні ушкодження. За фактом вчинення ДТП Печерським УП ГУ НП у м.Києві внесено відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України; у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 визнано потерпілим. Однак, протягом тривалого часу відповідач ухиляється від виконання зобов'язань, відшкодування завданої позивачу шкоди та врегулювання спору в позасудовому порядку, в зв'язку з чим вжиття заходів забезпечення позову на даній стадії є необхідним з метою уникнення порушення майнових прав позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов'язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з»ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач має намір звернутися до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «КОП-СЕРВІС», третя особа: Приватне акціорнерне товариство «Європейський страховий альянс».

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов»язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв»язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на все майно та грощові кошти відповідача, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по відчуженню рухомого та нерухомого майна, передачу його в заставу, іпотеку та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо рухомого та нерухомого майна відповідача.

Однак, ОСОБА_1 не зазначено на яке саме майно необхідно накласти арешт, не визначає їх обсяг, що може призвести до порушення прав третіх осіб.

Крім того, не вирішення спору щодо відшкодування шкоди не є безумовною підставою для забезпечення позову і не свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову до Приватного акціонерного товариства «КОП-СЕРВІС», третя особа: Приватне акціорнерне товариство «Європейський страховий альянс» відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду м.Києва.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: