справа №176/1518/15-ц
провадження №2/176/44/18
у х в а л а

04 вересня 2018 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Волчек Н.Ю.,

з участю секретаря Ханіної М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, де позивач просить ухвалити судове рішення, яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 4563,06 доларів США, що за курсом 24,84 відповідно до службового розпорядження НБУ від 27.01.2016 року складає 113 346,51 грн. за кредитним договором № DNJ0GI від 18.12.2008 року.

У судове засідання сторони не зявились.

Від представника позивача ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності №3461-К-О від 13.08.2018 року надійшла на електронну адресу суду заява з повідомиленням про зміну назви банку від 21.05.2018 року з Публічного Акціонерного Товариства КБ «Приватбанк» на Акціонерне Товариство КБ «Приватбанк», та з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з перебуванням відповідального співробітника на лікарняному, однак доказів цьому суду не надали.

Суд розцінює таку неявку представника позивача, як неповажну, оскільки позивач є юридичною особою та має в штаті не одного представника.

Від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи в зв`язку з неявкою представника позивача та визнати його явку обов`язковою.

Далі, як вбачається із матеріалів справи з 21 травня 2018 року затверджено новий статут товариства, який погоджено з Національним Банком України 11 червня 2018 року та відповідно до якого позивач є акціонерним товариством та правонаступником ПАТ КБ ПриватБанк.

Тобто, відбулася зміна найменування позивача з ПАТ КБ ПриватБанк на АТ КБ ПриватБанк.

А тому, в ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування позивача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

Таким чином, судом прийнято рішення, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до ст. 247 ЦПК України, про відкладення розгляду справи на іншу дату, визнавши явку представника АТ КБ «ПриватБанк»в судове засідання обовязковою для надання пояснень суду чи виконали вони рішення суду від 23.11.2016 року, яким визнано недійсним пункт 4.2 додаткової угоди до договору про іпотечний кредит №DNJ0GI0 від 18.02.2008 року, яка була укладена 14.08.2008 року між публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_5. Чи зробили перерахунок заборгованості по спірному договору.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

В ході розгляду цього судового провадження слід враховувати нове найменування позивача: «Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», для уникнення перешкод у виконанні рішення суду.

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 02 жовтня 2018 року на 09 год. 15 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» в судове засідання обовязковою, про що сповістити позивача надіславши на його адресу копію цієї ухвали.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки в судове засідання, які передбачені ч. 5 ст. 223 ЦПК України, а саме, що у разі його повторної неявки в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, оскільки незявлення представника позивача до суду перешкоджає вирішенню спору.

Зобов`язати позивача зробити перерахунок заборгованості по спірному кредитному договору у відповідності до рішення суду від 23.11.2016 року по справі №176/1788/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк» з третіми особами ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання пунктів кредитного договору недійсним.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_6