Справа № 658/1570/17
Провадження № 2/658/37/18
У Х В А Л А

17 липня 2018 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Терещенко О.Є.,

при секретарі Петровій А.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області ци-вільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та виділу частки квартири в натурі як об'єкта права спільної часткової власності,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на частку квартири в порядку спадкування, та виділу частки квартири в натурі як об'єкта права спільної часткової власності.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 заявив клопотання про призна-чення судової будівельно-технічної експертизи для визначення варіантів поділу квартири №76, яка розташована по вул. Ентузіастів, 10 в м. Каховка Херсонської області, а також виз-начення грошової компенсації співвласнику, частку якого в натурі після поділу неможливо виділити.

Ухвалою суду від 04 травня 2018 року клопотання представника позивача було задово-лено та призначено судово будівельно-технічну експертизу.

01.06.2018 року до суду надійшло клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення змісту питання поставленого перед експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, у звязку з чим було призначено судове засідання.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти уточнення змісту питання поставленого перед експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи.

Дослідивши матеріали справи та клопотання судового експерта про уточнення змісту питання поставленого перед експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.6 ст. 104 ЦПК України у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу дору-чення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питан-нями.

Згідно з ст.252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а та-кож з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом ек-спертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки для надання висновку судової будівельно-технічної експертизи судовому експерту необхідно уточнити зміст питання по-ставленого перед експертом в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.05.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи, слід задоволь-нити відповідне клопотання судового експерта ОСОБА_6 та уточнити його зміст.

З врахуванням вказаних обставин, на період проведення судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ч.6 ст. 104, ст. 252 ЦПК України суд,

ухвалив:

Клопотання судового експерта ОСОБА_6 про уточнення змісту питання постав-леного перед експертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизи в ухвалі Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 04.05.2018 року - задовольнити.

На вирішення експерта поставити питання

- Чи можливий, і в яких варіантах, поділ квартири № 76, розташованої по вул. Енту-зіастів, 10 в м. Каховка Херсонської області, в натурі відповідно до ідеальних часток спів-власників 5/8 часток за ОСОБА_1, 1/8 часток - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4? Якщо такий поділ неможливий, то які є варіанти поділу в частках, близьких до ідеальних, і який розмір ком-пенсації співвласникові, частка якого після поділу буде меншою за його ідеальну частку?

В іншій частині ухвалу суду від 04.05.2018 року про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суд-дею.

Суддя:ОСОБА_7