Справа № 419/2045/18
Провадження № 2-о/419/280/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Мартинюка В. Б.,

за участю: секретаря Тимофєєва В. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новоайдарського районного суду з даною заявою про встановлення факту належності документа, заінтересована особа - державний реєстратор прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області, посилаючись на те, що при зверненні до державного реєстратора прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області з метою здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень стосовно 1/3 частки квартири, яка належить заявнику на підставі свідоцтва про право на житло від 17.02.2000 р., їй було відмовлено та роз`яснено, що під час розгляду заяви встановлено, що на підставі свідоцтва про право на житло від 17.02.2000 р., виданого на підставі наказу ВКП «Луганськкомуненерго» від 27.01.2000 р. № 22, зареєстрованого у міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська», 10.05.2000 р. в реєстрову книгу за № 31/728, право власності на 1/3 частку об'єкту нерухомого майна належить "Кругловій Ірині Зіновіївні", але в паспорті, який пред'явлено при встановленні особи заявника зазначено "Круглова Ірина Зінов'ївна", тобто існують розбіжності в написанні по батькові заявника, а саме: в свідоцтві про право на житло по батькові заявника вказано як «Зіновіївна», а в паспорті заявника зазначено по батькові «Зінов'ївна», що унеможливлює проведення державної реєстрації прав нерухомого майна та отримання заявником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги, викладені в заяві підтримала, просила їх задовольнити.

Заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заперечень з приводу заявлених вимог не надала.

Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилось у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судовим розглядом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної часткової власності в рівних частках ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло (а.с.5). При зверненні ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області з метою здійснення державної реєстрації прав та їх обтяжень стосовно 1/3 частки вищевказаної квартири, їй було відмовлено та роз`яснено, що в свідоцтві про право на житло, на квартиру № 26, яка розташована у Луганській області, Новоайдарському районі, м. Щастя, по вулиці Дружби в будинку №15, по батькові заявника вказано як «Зіновіївна», а в паспорті заявника зазначено по батькові «Зінов'ївна», що унеможливлює проведення державної реєстрації прав нерухомого майна та отримання заявником витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав власності (а.с.4).

Факт належності свідоцтва про право на житло від 17.02.2000 р., виданого на підставі наказу ВКП «Луганськкомуненерго» від 27.01.2000 р. № 22, зареєстрованого у міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська» 10.05.2000 р., ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтверджується копією паспорта громадянина України, (а.с.8) в якому прізвище та ім`я заявника співпадають з тими даними які вказані в свідоцтві про право на житло від 17.02.2000 р.

Згідно п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до ст. 13 ч. 1 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Приймаючи до уваги викладені заявником обставини, підтвердження їх належними доказами, відсутність заперечень з боку заінтересованої особи, з метою захисту прав особи на володіння та користування власним майном, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76-83, 247, 258, 259, 263-265, 267, 268, 271-273, 279, 293, 315-319, 352, 354, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа, заінтересована особа державний реєстратор прав на нерухоме майно Щастинської міської ради Луганської області - задовольнити.

Встановити факт належності свідоцтва про право на житло від 17.02.2000 р., виданого на підставі наказу ВКП «Луганськкомуненерго» від 27.01.2000 р. № 22, зареєстрованого у міському комунальному підприємстві «Бюро технічної інвентаризації м. Луганська» 10.05.2000 р., в реєстрову книгу №31/728, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як співвласнику в рівних частках квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2, сумісно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: В. Б. Мартинюк