overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1243/18
Провадження № 2/316/728/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Вільямовська Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

З метою виконання вимог ч. 1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області (Запорізька область, м. Енергодар, пр-т Будівельників, буд. 17) на 15.08.2018 року на 08-00 годину.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Вільямовська
Справа № 419/1555/18
Провадження № 2/419/373/2018
УХВАЛА

03 вересня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09:00 год. 03.09.2018 року, проте відповідач ОСОБА_2 відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про дату, час та місце судового засідання шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Новоайдарського районного суду Луганської області офіційного веб-порталу Судової влади України (https://na.lg.court.gov.ua/sud1218/inshe/adv/540868/; а.с.35-36), заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, надала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, проти вирішення справи при заочному розгляді не заперечувала (а.с.37).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
Справа № 591/6025/18 Провадження № 6/591/290/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О.В. , розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 звернулась до Зарічного районного суду м.Суми з поданням про оголошення в розшук боржника пІваніна ОСОБА_3 у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 591/1729/17 від 20.03.2008, виданого Зарічним районним судом міста Суми .

Згідно з ст.438 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання відповідає вимогам ст.438 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 жовтня 2018 року о 09 год. 30 год., в приміщенні Зарічного районного суду м.Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал судових засідань № 14 (каб.407), 4 поверх.

У судове засідання викликати: старшого державного виконавця Зарічного відділу державної виконавчої служби міста Суми Головного територіального управління юстиції у Сумській області ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 , стягувача ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Грищенко
Справа № 157/1115/18
Провадження №2-о/157/36/18
рядок класифікатора 9
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1, який проживає на ІНФОРМАЦІЯ_1, звернувся до суду із даною заявою до заінтересованої особи Камінь-Каширське обєднане управління Пенсійного фонду України, яке знаходиться на вул. 1 Травня, 1а, в м. Камені-Каширському, в якій просить встановити факт належності йому архівної довідки Державного архіву Волинської області №614/01.22 від 23 липня 2018 року.

Заява підсудна Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження відповідно до ст. 293 ЦПК України.

Керуючись статтями 19, 187, 318 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи Камінь-Каширського обєднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання у приміщенні Камінь-Каширського районного суду Волинської області на 17 вересня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали відзив на заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти неї.

Розяснити заінтересованій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5) п. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 515/1147/18
Провадження № 2/515/1832/18
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1

про розірвання договорів купівлі-продажу та припинення права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кедр» (далі ТОВ «Кедр») в особі свого директора ОСОБА_2 звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, в якій просило: а) розірвати договори купівлі-продажу від 16.07.2012 р. між ТОВ «Кедр» та ОСОБА_3, посвідчені приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за №№ 930,927, пра- ва покупця за якими було переведено на ОСОБА_1; б) припинити право власності ОСОБА_1 на 11/1000 частин ідеальної частки обєкту нерухомості за адресою: Одеська область, м.Татарбунари, вул.В.Тура,13, посилаючись на невиконання відповідачем умов зазначених договорів, чим пору- шено законні інтереси позивача.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених в ст.175 ЦПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п.п.3,5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але у позовній заяві не зазначено ціну позову, що унеможливлює визначення розміру судового збору, що підлягає сплаті при зверненні до суду. Крім того, у порушення вимог п.п.9,10 зазначеної норми Закону, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових ви- трат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку з розглядом справи; не міститься підтверд- ження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тих са- мих підставта з тих самих підстав.

І на кінець, у позові ставиться питання про розірвання договорів, укладених між позивачем та ОСОБА_3 Але, разом з тим, не ставиться питання про залучення до участі у розгляді сп- рави самої ОСОБА_3, чиї права та законні інтереси зачіпаються у звязку з поданням да- ного позову.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.115, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кедр» до ОСОБА_1 про розірвання договорів купівлі-продажу та припинення права власності залишити без руху.

Сповістити позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може пере- вищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали та розяснити, що в разі не виправлення недо- ліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко
Справа № 283/2211/18
Провадження №2/283/997/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11655, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Візня) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» (місцезнаходження: 11633, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Українка, вул. Жовтнева 2-в) про розірвання договору оренди,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 10 годину 29 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити ОСОБА_1 пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який обчислюється з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТД МАЛОС» пятиденний строк для подання заперечень, який обчислюється з дня отримання відповіді на відзив.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
11.10.2018
Справа № 642/3473/16-ц
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Проценко Л.Г.

при секретарі Канаєвій К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 11.05.2018р. по справі було призначено судово - автотоварознавчу експертизу.

10 жовтня 2018р. до суду з експертної установи повернулася дана справа із повідомлення судового експерта про неможливість проведення експертизи у звязку із не несплатою позивачами вартості експертизи у 45-денний термін.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити підготовче засідання на 15.11.2018р. на 10.30 год. у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 367/8056/15-ц
Провадження по справі № 2/367/192/2018
У Х В А Л А

11 травня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про визнання недійсним пункту кредитного договору,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Продовжити по справі перерву до 14.06.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" жовтня 2018 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., перевіривши на відповідність ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва 03.10.2018 року надійшла до звернення із позовною заявою до суду заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ «ОМОКС», ОСОБА_2, ТОВ «ОМОКС ІНВЕСТ БУД», ТОВ «КОНСЕНТ КЕПІТАЛ МЕНЕДЖМЕНТ», ТОВ «УКРГАЗ».

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Форма та зміст заяви про забезпечення позову мають відповідати вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно вимогам ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Разом з тим, до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 04.10.2018 року, яка передана судді 05.10.2018 р., про залишення заяви про забезпечення позову до пред'явлення позову без розгляду.

Враховуючи те, що у заявника відпала заінтересованість в розгляді даної заяви та цивільно пресуальним законодавством не передбачено залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, суд вважає за необхідне повернути таку заяву особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред'явлення позову - повернути заявнику.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Київського апеляційного суду ) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.І. Цокол
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2821/2018
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Шахової О.В.,

суддів: Вербової І.М., Саліхова В.В.,

вивчивши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», подану його представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Печерського районного суду м.Києва від 29 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії, а саме: відкрито апеляційне провадження, з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено строки подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Шахової О.В. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч.3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 16 січня 2019 року о «16» год. «00» хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: