ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6169/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страховою відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 22147,77 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 20.08.2013 у м. Києві відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «КІА», д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Fiat», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 В результаті зазначеної ДТП був пошкоджений автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно звіту №8841 дослідження спеціаліста-автотоварознавця про визначення вартості матеріального збитку оцінку транспортного засобу «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 від 25.05.2014, складеного ТОВ ЕАК «Довіра» розмір завданих збитків становить 21317,77 грн. (з урахуванням ПДВ). Оскільки завдана шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, в зв`язку з чим власник пошкодженого автомобіля, з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0941319 термін дії з 23.06.2013 до 22.06.2015.

МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 21317,77 грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.07.2018 року було відкрито МТСБУ до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страховою відшкодування у порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що пред`явлений позов є необґрунтованим та безпідставним, адже на момент скоєння ДТП його цивільна-правова відповідальність була застрахована в ПАТ «СК «Скайд», і МТСБУ не мало правових підстав здійснювати виплату страхового відшкодування потерпілій особі на підставі статті 41 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» та, відповідно, звертатись з регресним позовом до заподіювача шкоди на підставі пункту 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ». Разом з тим, відповідач просить застосувати строки позовної давності, тому що вони були пропущенні позивачем при подачі позовної заяви.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у позовній заяві, та наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

20.08.2013 року о 19 год. 30 хв. по просп. Перемоги в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода між автомобілями «КІА» д.н.з.під керуванням водія ОСОБА_1 та «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобіль «Fiat» отримав механічні пошкодження, а власнику автомобіля ОСОБА_2 була завдана матеріальна шкода, розмір якої становить 21317,77 грн., що підтверджується звітом від 25.05.2014 року № 8841 про оцінку автомобіля.

Зазначена дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія ОСОБА_1 , що підтверджується постановою судді Святошинського районного суду м. Києва від 26.03.2014 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України.

Станом на 20.08.2013 року автомобіль «Fiat» д.н.з. НОМЕР_2 був застрахований за полісом № АЕ /0941319 з лімітом страхового відшкодування в 50 000, 00 грн.

Зазначена шкода особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. ОСОБА_2 з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) бюро України з відповідною заявою, до якої було додано копію полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/0941319.

Відповідно до пп. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, в разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Згідно із ст. 22 Закону МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров?ю та майну третіх осіб під час ДТП.

У зв`язку із настанням події, передбаченої п. "а" п. 41.1 ст. 41 Закону МТСБУ у лютому 2015 року здійснило виплату відшкодування ОСОБА_2 в розмірі 21317,77 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 940 від 23.02.2015.

Разом з тим враховуючи що відповідач ОСОБА_1 подав заяву про застосування строків позовної давності суд вважає в задоволенні позову відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина 1 статті 261 ЦК України). За зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина 5 статті 261 ЦК України).

Для обчислення позовної давності застосовуються загальні положення про обчислення строків, що містяться у статтях 252 - 255 ЦК України.

Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Враховуючи, що МТСБУ здійснило виплату страхового відшкодування 23.02.2015 року, то перебіг строку позовної давності розпочався з 24.02.2015 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України у справі № 6-2806цс16, згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача з позовом після спливу строку позовної давності, оскільки виплату МТСБУ здійснило 23.02.2015 року, а подав позовну заяву позивач до суду 03.07.2018 року, тобто поза межами трирічного терміну звернення до суду з позовом.

Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно правової позиції, яка викладена у постанові Верховного Суду України від 02.12.2015 року у справі № 6-1349цс15, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Отже, виходячи з вищенаведених норм діючого законодавства та встановлених по справі обставин, суд приходить до висновку, що є всі підстави для відмови у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 10, 12, 19, 81, 141, 263-265 ЦПК України, ст. 11, 252-256, 266, 267, 599, 1191 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів",

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Моторного (транспортного) страхового бюро України відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: