overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/8567/15-ц
2/214/1157/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Улятовській М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Дніпропетровської науково-виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» про стягнення середнього заробітку, індексації та моральної шкоди, суд,

ВСТАНОВИВ:

До суду засіданні надійшло клопотання відповідача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції. В обґрунтування клопотання

Позивачка та її представник до суду не прибули, позивачка подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, виходячи з наступного. Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Відповідач знаходиться у м. Дніпро, заявив клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, тому, суд вважає, що для забезпечення участі представника відповідача є підстави для проведення засідання в порядку відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визначити участьвідповідача ТОВ Дніпропетровської науково-виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД» у розгляді даної справи в порядку відеоконференції.

Доручити Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ТОВ Дніпропетровської науково-виробничої комерційної фірми «Резец ЛТД», адреса якого: 49018, м. Дніпро, житловий масив «Парус», 3/24.

Судове засідання призначено на 16 год. 00 хв. 9 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : В.М Прасолов
Справа №274/3257/18
Провадження №2/0274/1932/18
Ухвала

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем з тих підстав, що сім'я розпалась через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, відсутність взаєморозуміння та поваги один до одного, збереження шлюбу вважає недоцільним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/3257/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 05 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Т.М.Вдовиченко
303/3969/18
2о/303/133/18
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Довжанина В.М.

секретар судового засідання Фозекош І.І.

з участю : заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

представника органу опіки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, Ракошинська сільська рада Мукачівського району, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з зазначеною заявою, в якій просить надати їй право на шлюб, зацікавлені особи ОСОБА_2, Ракошинська сільська рада Мукачівського району, орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації.

Заявлені вимоги мотивує тим, що народилася 17 травня 2001 року в м.Мукачево. В 2017 році заявник познайомилася з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з яким вирішили одружитися і звернулися з відповідною заявою до Ракошинської сільської ради. У реєстрації шлюбу сторонам було відмовлено у звязку з тим, що заявник не досягла шлюбного віку. Просить надати право на шлюб, оскільки це відповідає її інтересам, так як на даний час вагітна терміном 15-16 тижнів.

Заявник в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала повністю та просила їх задоволити.

Зацікавлені особи ОСОБА_2, представник органу опіки та піклування Мукачівської РДА ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечили проти задоволення заявлених вимог.

Представник зацікавленої особи Ракошинської сільської ради в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи без участі їх представника.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

З копії паспорту громадянина України вбачається, що ОСОБА_1 народилася 17 травня 2001 року.

Відповідно до ст.22 СК України шлюбний вік для жінки встановлено вісімнадцять років, а ОСОБА_1 вісімнадцять років виповниться тільки 17 травня 2019 року.

З довідки Ракошинської дільничної лікарні №133 від 18.06.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на 15-16 тижні вагітності.

Стаття 23 СК України передбачає, що право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Беручи до уваги встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, а також оцінюючи надані докази, суд вважає заяву обґрунтованою , тому вона підлягає повному задоволенню.

Керуючись 4, 12, 13, 81, 89, 259, 263, 265, 268, 293,294 ЦПК України, ст.ст. 22, 23,24 СК України, суд,

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 право на укладення шлюбу із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 329/796/18
Чернігівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018р. смт. Чернігівка
Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Ломейко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей,
Керуючись ст.ст.180-184, 191 СК України, ст.ст.161, 167 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В.Ломейко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «11 жовтня» 2018року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя: В.В.Ломейко
Судовий наказ видано стягувачеві «______» _________________ 2018 року.
Справа 206/5673/18
Провадження 2-о/206/1165/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина у психіатричний стаціонар без його згоди.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.340 Цивільного процесуального кодексу України.

Заява підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.293, 340, 341 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити виїзне судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 10 год. 10 хв.

Про час розгляду заяви повідомити заявника.

Про час розгляду справи повідомити Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського Апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
Справа № 716/999/18
Ухвала

про заочний розгляд справи

08.10.2018 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді - Пухарєвої О.В.,

за участю секретаря Кульки О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Заставна питання про проведення заочного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою, в якій просить розгляд справи по суті провести в його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про розгляд справи повідомлялася судовою повісткою, однак до суду повернувся конверт, з відміткою Укрпошти проте, що вона за зазначеною адресою не проживає.

З відповіді на запит в адресно-довідковий підрозділ ГУ ДМС в Чернівецькій області стосовно місця реєстрації відповідача № 5856/18-вх (а.с.51) видно, що відповідач ОСОБА_1, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив на позов; суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наведене та згоду представника позивача, суд приходить до висновку про доцільність проведення заочного розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Пухарєва
Дата документу 11.10.2018
ЄУ № 420/1144/18
Провадження №2/420/567/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Стеценко О.С.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Піськівська сільська рада Новопсковського району Луганської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів, з урахування уточненої позовної заяви просить позбавити ОСОБА_2, 1971 року народженння, права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: вул. Мира, 57, с. Піски, Новопсковський район, Луганська область.

Позивач до підготовчого судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі до підготовчого судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви не надали.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору до підготовчого судового засідання не зявився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, рішення просить прийняти відповідно до вимог чинного законодавста.

В ході підготовчого провадження спір у порядку, визначеному ст.197 ЦПК України не врегульовано.

З огляду на те, що сторонами надані всі наявні у них докази, суд, виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 197, 258-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Піськівська сільська рада Новопсковського району Луганської області до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 09 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Стеценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/450/18 Справа № 202/2208/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л.А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Чернівецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2, заінтересована особа - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2018 рокута призначити справу до розгляду на 14:15 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/216/18 Справа № 178/1197/18 Суддя у 1-інстанції Берелет В.В. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 05 вересня 2018 року у справі за поданням державного виконавця Криничанського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 23 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та розподілу в натурі домоволодіння,-

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 20 вересня 2018 року по вказаній цивільній справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, а провадження по справі було зупинено на час її проведення.

10.10.2018 року від судового експерта ОСОБА_5 на адресу суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи № 21-с від 09.10.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, у разі усунення обставин, що викликали зупинення провадження, суд за клопотанням учасників справи або за власною ініціативою не пізніше десяти днів поновлює провадження шляхом постановлення ухвали, і провадження продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки від судового експерта надійшов висновок, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч.1 ст. 254 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Маріупольської міської ради, ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4, про визнання права власності на самовільно збудоване нерухоме майно та розподілу в натурі домоволодіння - поновити.

Продовжити судовий розгляд справи за правилами частини третьої статті 254 Цивільно-процесуального Кодексу України.

Призначити розгляд справи о 09-15 годині 24 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати по цивільним справам Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про стягнення суми, звернення стягнення на предмет іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2018 рокута призначити справу до розгляду на 14:00 годину 20 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

ОСОБА_5
Провадження № 2/734/1167/18 Справа № 734/3111/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Бараненко С.М.,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в сел. Козелець справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду з позовною заявою про розірвання шлюбу звернулась ОСОБА_2 до ОСОБА_3.

09.10.2018року на електронну адресу суду ОСОБА_2 надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду в звязку з тим, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду і розяснити позивачу, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України він має право знову звернутися до суду з позовом в загальному порядку.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Козелецький районний суд Чернігівської області до апеляційного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя С.М. Бараненко