overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4089/18
Провадження №2-о/367/221/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

Головуючої судді Саранюк Л.П.

при секретарі Мидловець М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду України у місті Ірпені Київської області про встановлення факту батьківства,-

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повного, мотивованого рішення необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. 268 ЦПК України виносить резолютивну частину рішення,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт, яким визнати що ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, померлий ІНФОРМАЦІЯ_3 року, є батьком ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі десяти днів 22.10.2018 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського Апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з моменту виготовлення повного тексту рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа №266/4569/18
Провадження№ 2-во/266/55/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

Головуючого судді Федотової В.М.

при секретарі Шишханової К.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Маріуполі питання про виправлення описки в ухвалі суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

17 вересня 2018 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернуто позивачу та зобовязано управління Державної казначейської служби України в м. Маріуполі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн.

04 жовтня 2018 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду, оскільки в ухвалі суду не вірно вказано розрахунковий рахунок та МФО, а саме замість вірного «р/р 5055. МФО 899998» вказано не вірно «р/р 0055. МФО 834016»

Сторони в судове засідання не викликались відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що в ухвалі суду від 17 вересня 2018 року було допущено описку, оскільки в другому абзаці резолютивній частині ухвали не вірно вказано розрахунковий рахунок та МФО.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст.260,269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 вересня 2018 року у цивільній справі № 266/4569/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн НОМЕР_1), сплачений судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який було сплачено на р/р 5055. МФО 899998, за квитанцією № 0.0. .1 від 10.08.2018 року. Ухвала є невідємною частиною ухвали суду від 31.05.2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Приморський районний суд м. Маріуполя донецької області.

Суддя Федотова В. М.
Справа № 398/2719/18
Провадження №2/398/2126/18
У х в а л а

"31" липня 2018 р. м.Олександрія

Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: 28000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 28000, АДРЕСА_1) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою про визнання ОСОБА_2 таким що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: Кіровоградська область, м.Олександрія, вул.Садова, буд.20 років Жовтня, 18 кв.32

Перевіривши відповідно до ст.ст.175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов слід залишити без руху з таких підстав.

При подачі позовної заяви до суду, позивачем мають бути дотримані вимоги ст.95 ЦПК України, а саме долучені до позовної заяви письмові докази мають бути засвідчені належним чином.

Згідно ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог ст.177 ЦПК України, до заяви долучені не засвідчені копії письмових доказів.

Крім того, в додатках до позову зазначений акт про непроживання, а фактично долучено довідку ОСББ «Веселка» від 17.07.2018 року №313 про склад сімї.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Розяснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 442/5784/18
Провадження №2/442/1981/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 17534,33 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2018 року на 11:15 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
"10" жовтня 2018 р.
Справа № 642/1768/18
Провадження № 2/642/995/18
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та визнання права на спадкування за законом - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 як двоюрідних сестри і брата.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 як племінниці і дядька.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право на спадкування за законом як спадкоємців пятої черги після смерті ОСОБА_4.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Повний текст рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.

Суддя В.В. Вікторов
Справа № 587/2354/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., розглянувши у підготовчому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу проведено підготовку до судового розгляду.
Позивач в письмовій заяві не заперечував проти призначення до розгляду даної справи.
Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, хоч про розгляд справи повідомлялася.
Під час проведення підготовчого засідання суд з'ясувавши обставини справи приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 05 листопада 2018 року на 08-30 год.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Дашутін
Провадження № 6/522/852/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали подання Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документу,

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2018 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за виконавчим документом № 522/13336/13ц.

11 жовтня 2018 року матеріали подання разом з матеріалами цивільної справи передані для розгляду судді Чернявській Л.М.

Відповідно доч.1 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Таким чином, підлягає відкриттю провадження за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 441 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за поданням Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 без вилучення паспортного документу та призначити судове засідання в залі засідань № 221, у приміщенні суду за адресою: м.Одеса, вул. Балківська, 33, 16 жовтня 2018 року об 10 годин 15 хвилин.

Здійснити виклик в судове засідання головного державного виконавця Першого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеси

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Суддя Л. М. Чернявська

11.10.2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення розгляду справи у порядку

спрощеного позовного провадження

12 грудня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києвав складі головуючого судді Ларіонової Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти та додаткові витрати на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3, .ІНФОРМАЦІЯ_1.н., в твердій грошовій сумі у розмірі 3000,00 грн., щомісячно починаючи з 23.11.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Подільському районному суду м. Києва. Від сплати судового збору позивач звільнена на підставі ЗУ «Про судовий збір».

Дана справа відповідно до ч. 5 ст.19 та ч.1 ст.274 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч.7 ст. 277 ЦПК України відповідач позбавлений права заперечувати проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд призначає розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 272, 274,277, 278, 279,353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (04108, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (04136, АДРЕСА_2) про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

2.Справу розглядати, як малозначну, за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

3. Розгляд справи провести 06 лютого 2019 року о 12:40 год.

4.Відповідачу роз'яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5.Позивачу роз'яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

6.Роз'яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

7.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання копі ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 341/1866/17
Провадження № 22-ц/4808/178/18
Головуючий у 1 інстанції Максимчин Ю.Д.
Суддя-доповідач Пнівчук
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського Апеляційного суду Пнівчук О.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року у складі судді Максимчина Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_1 до Комп»ютерної фірми «WEST» про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Також у апеляційній скарзі апелянтом порушено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію рішення нею отримано 30.08.2018 року.

Із змісту ч. ч. 2, 3 ст. 354 ЦПК України вбачається, що учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження апелянтом пропущений з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду від 13 серпня 2018 року.

Витребувати з Галицького районного суду справу №341/1866/17 за позовом ОСОБА_1 до Комп»ютерної фірми «WEST» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 22 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Пнівчук
Справа № 526/2213/18
Провадження № 2/526/919/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 листопада 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О. А. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» до ОСОБА_2 Андріанова про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.175 - 177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись п.2 ч.6 ст. 19, 187, 274, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк», місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, до ОСОБА_2 Андріанова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду на 09-00 год 03 січня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Відповідач має право протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив, у якому викласти заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня його отримання, а відповідач - заперечення у 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Копія відзиву, відповіді на відзив та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за Веб-адресою: http://court.gov.ua/sud 1603/.

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом

15-ти днів з дня її складення.

Суддя: О. А. Заколодяжна