КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №771/804/18 Головуючий у 1 інстанції:Поліщук А.С.
Провадження №22-ц/824/3385/18 Доповідач:Савченко С.І.
У Х В А Л А

28 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Савченка С.І., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 17 жовтня 2018 року ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу яка не відповідає вимогам ч.2.ст.356 ЦПК України, не оплачена судовим збором та подана з пропуском строку на апеляційне оскарження встановлених ч.1 ст.354 ЦПК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, залишено без руху, та надано десятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків в апеляційній скарзі, а саме: звернутись до суду із заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, сплатити судового збору та надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2018 року представник ОСОБА_2-адвокат ОСОБА_7 отримав 07 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.88), однак у зазначений в ухвалі строк, вказані недоліки в апеляційній скарзі не виправлено.

Відповідно до реєстру вхідної кореспонденції, заява про усунення недоліків (квитанція про сплату судового збору, заява про поновлення строку, копії апеляційної скарги для учасників справи) від скаржника ОСОБА_2 та його представника адвоката ОСОБА_7 станом на 28 грудня 2018 року до суду не надходила.

Згідно приписів п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

У зазначені строки скаржником вказані недоліки не виправлено, заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не подано, не сплачено судовий збір, не надано копії апеляційної скарги для учасників справи, за таких обставин, суд приходить до висновку про те, що слід відмовити ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року.

Керуючись ст.ст.357,358 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Миронівського районного суду Київської області від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстрації.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Київського апеляційного суду С.І. Савченко