overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 417/5957/18
Провадження № 2/417/243/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. Марківський районний суд Луганської області

у складі:

головуючого судді Чернік А.П.

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

11.09.2018 року судом було відкрито провадження в даній цивільній справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Сторони у підготовчі судові засідання, які призначались на 28.09.2018 року та 11.10.2018 року, не зявились, клопотань від них не надходило.

Виконавши вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України по підготовці до розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 189, 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

до розгляду по суті на 29 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11.10.2018 року.

Суддя: А.П. Чернік
пр. № 6/759/568/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2018 року Святошинський районних суд м. Києва у складі:

головуючого судді Величко Т.О.,

при секретарі Скляренко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що 09.02.2017 року Святошинським районним судом м.Києва винесено рішення по справі № 759/12321/16-ц, яким задоволено позовні вимоги, рішення набрало законної сили 21.02.2017 року.

Представник заявника вказує, що у березні-квітні він звернувся до суду за отриманням виконавчого листа та отримав виконавчий лист, однак його було втрачено.

До державного виконавця ні Заявник ні його представник не звертались з заявою про відкриття виконавчого провадження, що підтверджується довідкою з Єдиного реєстру боржників.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Як встановлено ч. 1 ст. 431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого документу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для видачі дубліката виконавчого документа, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 258-261, 354, 431, 433 п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі 759/12321/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі.

Вважати таким що втартив чинність оргінал виконавчого листа 759/12321/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі, з часу набрання ухвалою законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подачі у п"ятидений строк з дня проголошення апеляційної скарги, у разі відсутності осіб, протягом п"яти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя: Т.О. Величко
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 2-1931/10

провадження № 61-45316ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 04 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, заочне рішення Дніпровського районного суду с. Херсона від 19 липня 2005 року скасовано, провадження у справі закрито.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Херсонського міського суду Херсонської області справу № 2-1931/10 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_1, про розірвання шлюбу.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз'яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Номер провадження 2/243/3056/2018
Номер справи 243/8954/18
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

10 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі судового засідання №13 Словянського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялась належним чином.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про відкладення підготовчого судового засідання в звязку з необхідністю підготувати відповідь на відзив.

Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, просили розглянути справу без їх участі.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст.199 ЦПК України, у строк встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого ЦПК України строку в звязку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про доцільність відкладення підготовчого удового засідання з метою надання позивачу додаткового часу на подачу відповіді на відзив.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.223,258-261,263 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання на 05 листопада 2018 року на 10-00 год. у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6604/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Вовк Є.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми,

Встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшов вказаний позов з вказаною вимогою немайнового характеру, при цьому, згідно з актом додаток до позову у виді квитанції про сплату судового збору відсутній.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів), Закону України «Про судовий збір» та ст.175 ЦПК України, в тому числі: не зазначено обгрунтування щодо відсутності відповідних дати та інших конкретних обставин (місця, тощо) передання дітей від батька до матері та адреси їх утримання; не зазначено обгрунтування та доказів щодо конкретних випадків (дати та інших конкретних обставин - місця, тощо) щодо відмови відповідача позивачу у наданні можливості спілкування з вказаними дітьми; у позові відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим саме предметом та з тих самих підстав.

Крім того, до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява про забезпечення позову, проте, з положень ч.5 ст.151 ЦПК України вбачається, що до заяви про забезпечення позову має бути додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі - 352 грн. 40 коп. - згідно з Законом України «Про судовий збір», при цьому, згідно з актом додаток до заяви про забезпечення позову у виді квитанції про сплату судового збору відсутній, крім того, заява про забезпечення позову фактично містить вимоги щодо усунення перешкод у спілкуванні з дітьми, які тотожні позовним вимогам, і обгрунтування щодо цього відсутнє, як не зазначено обгрунтування щодо того, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України: якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що позивачу належить надати строк для виконання зазначених вимог.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху звернення з наданням строку для виправлення недоліків - 10 днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 168/534/18
Провадження № 2/168/217/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2018 року смт.Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області, головуючий суддя Назарук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться по вул.Робітнича, 27 в с. Дубечне Старовижівського району, що залишилося після смерті ОСОБА_2, який помер 10 квітня 2014 року.

Подана позовна заява відповідає вимогам статтей 175 - 177, 189 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства та підсудна Старовижівському районному суду Волинської області.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Для виконання завдання підготовчого провадження необхідно провести підготовче судове засідання.

В порядку підготовчого провадження слід витребувати в приватного нотаріуса Старовижівського районного нотаріального округу ОСОБА_3 спадкову справу (належним чином завірені копії документів), заведену після смерті ОСОБА_2, який помер 10 квітня 2014 року.

Керуючись статтями 19, 175-177,187-192, 196, 198, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубечненської сільської ради Старовижівського району Волинської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Польова, 2, смт. Стара Вижівка Волинської області.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Надіслати копію ухвали приватному нотаріусу Старовижівського нотаріального округу ОСОБА_3, для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/418/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», ОСОБА_2 про солідарне стягнення компенсації майнової шкоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргудо Апеляційного суду м. Києва, в якому було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 06 вересня 2018 року; в подальшому судове засідання відкладено до 25 жовтня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 06 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 20 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
провадження у справі відкрито 12.12.2018
провадження № 2/294/329/19
справа № 294/1861/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2018 року, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 296/6353/18
УХВАЛА

"19" вересня 2018 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

судді - Драча Ю.І.,

за участі секретаря - Івашко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 06.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. З метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача не зявився, від неї є заява про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 197, 200 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «12» жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв.

Повідомити сторони, їх представників, про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч