АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 липня 2018 року

м. Харків

справа № 633/180/16-ц

провадження № 22-ц/790/4619/18

Апеляційний суд Харківської області у складі судді Пилипчук Н.П., розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року подання заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 19.07.2018 року звернувся з апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

В обґрунтування заявленого клопотання представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 посилається на те, що 09 липня 2018 року він звернувся до Апеляційного суду Харківської області з апеляційною скаргою на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року, 11 липня 2018 року Апеляційний суд Харківської області у складі судді Бровченко І.О. постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги без розгляду, що є підставою для поновлення строку.

Вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до пункту 13 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Відповідно до ст. 354 ЦПК в редакції, чинній на день подання апеляційної скарги, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Наведені у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року причини пропуску строку є поважними.

Матеріали справи не містять документів, які б спростовували доводи апелянта.

У звязку із цим, вважаю за необхідне поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року - задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 адвокату ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на ухвалу Печенізького районного суду Харківської області від 20 червня 2018 року у цивільній справі за поданням заступника начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_3 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Харківської області, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Пилипчук