Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/791/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.09.2018смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Єгорової Н.І.,

при секретареві: Маковецькій Л.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку дійсним, посилаючись на те, що 03 квітня 2003року її чоловік ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1., купив у ОСОБА_3житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 17.0 кв.м, розташований в АДРЕСА_1 Миколаївської області. Будинок належав продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району №9 від 25.06.2002року, зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації м.Вознесенськ 02.07.2002 року за реєстровим №492.

Між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх суттевих умов договору, сторони уклали договір купівлі-продажу в письмовій формі, однак посвідчений спірний договір був Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрований в Вознесенському МБТІ 03.06.2004р. за реєстровим № 492.

Позивачка є спадкоємицею першої черги та 28.12.2017року звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, на підставі чого було відкрито спадкову справу .

У зв"язку з тим, що договір купівлі-продажу не був посвідчений нотаріально, як того вимагає цивільне законодавство, позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на даний будинок, тому звернулася до суду з даним позовом.

В судове засідання позивач не з"явилася, її представник за дорученням ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивачки, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_3.в судове засідання не з"явилася,надала на адресу суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 03 квітня 2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 був укладений договір за №57 від 03.04.2003року купівлі-продажу нерухомого майна у вигляді житлового будинку жилою площею 17.0 кв.м,з літньою кухнею кам"яною Б-1; сараєм кам"яним В-1; сараєм кам"яним Г-1; підвалом кам"яним Д-1п/д; огорожею №1-2; споруда №3, що розташований в АДРЕСА_1 Миколаївської області.

Будинок належав продавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконкомом Мостівської сільської ради Доманівського району №9 від 25.06.2002року, зареєстрованого в міжміському бюро технічної інвентаризації м.Вознесенськ 02.07.2002 року за реєстровим №492.

За умовами договору ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_5купив зазначений будинок за 2000 грн. Сторони, кожний зі свого боку, виконали всі умови договору, що підтверджується письмовим договором №57 від 03.04.2003р., посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею та зареєстрованим в Вознесенському МБТІ за №492 від 03.06.2004р..

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про його смерть.

Позивачка ОСОБА_2, як спадкоємиця першої черги після смерті чоловіка, звернулася з заявою до нотаріуса про прийняття спадщини, на підставі якої заведена спадкова справа 213/2017(витяг про реєстрацію у Спадковому реєстрі).

Однак, постановою нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 21.062018року, відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з тих підстав, що правовстановлюючий документ на житловий будинок є неналежним(постанова від 21.06.2018р., №541./02-31).

Згідност.227 ЦК УРСР, договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Згідност.47 ч.2 ЦК УРСР, в разі виконання однією із сторін повністю або частково умов угоди, що потребує нотаріального посвідчення, суд вправі визнати таку угоду дійсною.

Враховуючи, що сторони, на момент укладення договору купівлі-продажу, дійшли згоди щодо виконання всіх істотних умов договору купівлі-продажу житлового будинку, що підтверджується письмовим договором, посвідченим Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, однак, договір купівлі - продажу жилого будинку, в порушення вимог чинного законодавства, не був посвідчений нотаріально, що унеможливлює реалізацію спадкових прав позивачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.47 ч.2, 227 ЦК УРСР, ст.ст. 12, 13, 77,78,259, 263,268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу житлового будинку кам"яного А-1 жилою площею 17.0 кв.м,з літньою кухнею кам"яною Б-1; сараєм кам"яним В-1; сараєм кам"яним Г-1; підвалом кам"яним Д-1п/д; огорожею №1-2; споруда №3, що розташований в АДРЕСА_1 Миколаївської області, посвідчений Вознесенською універсальною товарно-сировинною біржею, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за №57 від 03.04.2003року,- дійсним.

Рішення набирає чинності після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з моменту його проголошення..

Апеляційне оскарження проводиться в порядку ст.354,355,356 ЦПК України.

Суддя : підписН. І. Єгорова

Вірно: суддя

Секретар: