Ухвала

12 липня 2018 року

м. Київ

справа № 623/2353/16-ц

провадження № 61-29775 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Кузнєцова В. О., Олійник А. С.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргуОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року у складі судді Одарюка М. П. та рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року у складі колегії суддів:

Кружиліної О. А., Кіся П. В., Хорошевського О. М.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

29 листопада 2016 року позов Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора СаутенкаС. О. (далі - ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод») до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про виселення з квартири задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 20 квітня 2017 року скасовано заочне рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 листопада 2016 року, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від

21 червня 2017 року позовні вимоги ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» задоволено.

Зобов'язано виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року скасовано в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області скасувати реєстрацію місця проживання ОСОБА_4, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з квартири АДРЕСА_1. Ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У листопаді 2017 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_4, у якій заявник просив скасувати на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року в частині залишення рішення суду першої інстанції без змін, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ «Ізюмський тепловозоремонтний завод» про виселення з квартири, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до статті 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

23 травня 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п'ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Ізюмський тепловозоремонтний завод» в особі арбітражного керуючого, ліквідатора Саутенка Сергія Олеговича до виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_4 про виселення з квартири, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 12 жовтня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник