overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/5382/2018
УХВАЛА

26 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ющенко Я.М.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності, у якому просила визнати її особистою приватною власністю квартиру АДРЕСА_1, а такою визнати за нею право власності на вказану квартиру.

Ухвалою від 12.06.2018 року відкрито провадження у даній справі, розгляд якої вирішено проводити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

07.08.2018 року відповідач ОСОБА_2 через канцелярію суду подав заяву про визнання позову, в якій також просив суд розглянути справу за його відсутності.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні проти задоволення заяви відповідача про визнання позову не заперечили.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Так, відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, вислухавши учасників судового розгляду справи, дослідивши необхідні для вирішення заяви матеріали справи та враховуючи предмет позову, суд вважає, що визнання відповідачем ОСОБА_2 позову суперечить вимога закону, оскільки за таких обставин викладені позивачкою позовні вимоги мають вирішуватись шляхом укладення між сторонами нотаріально посвідченої угоди, а тому відмовляє відповідачу в прийнятті визнання позову.

Керуючись ст.ст. 49, 200, 206, 259-261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити відповідачу ОСОБА_2 в прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/3698/18
Провадження № 2/159/1086/18
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ковель в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Ковель, вул. Незалежності, 60/2) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором від 20.10.2011 року в сумі 11918 (одинадцять тисяч девятсот вісімнадцять) гривень 07 копійок та судові витрати по справі в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, подав відзив на предявлений позов, з якого вбачається, що відповідач позовні вимоги не визнає та просить відмовити в задоволенні позову. В цьому ж відзиві вказує на можливість розгляду справи у його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК , одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив.

Ураховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, судове засідання слід відкласти у звязку з наданням позивачу строку для подачі до суду відповіді на відзив.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 178, 223, 247, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти на 09 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року про що повідомити сторін.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_3
Справа № 452/2426/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"31" серпня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання:

м. Самбір, Львівська область, вул. І.Франка, 96/16), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

27.08.2018 року позивачка звернулася в суд з вказаним позовом.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2), до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 12 годин 00 хвилин 21 вересня 2018 року за адресою: м. Самбір, Львівська область, вул. І.Мазепи, 18, зал засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 682/2065/18
Провадження № 2/682/822/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.08.2018 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче сужове засідання прибули позивач та відповідач.

Судом у підготовчому судовому засіданні з'ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 06.11.2018 року о 10 год. 00 хв.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: дослідити письмові докази, наявні в матеріалах справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 129/2124/18
Провадження по справі № 2-о/129/169/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Дєдова С.М.,

розглянувши у відсутність сторін в місті Гайсин цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Гайсинське об'єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

Керуючись ст.ст. 9, 12, 13, 81, 89, 211, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 315 ЦПК України, -

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити юридичний факт, що архівна довідка, видана 13.02.2018 р. на російській мові Муніципальною бюджетною установою «Муніципальний архів Нерюнгринського району» Республіки Саха (Якутія) № К-252/1 на ім'я «ОСОБА_1», в якій помилково зазначене прізвище «ОСОБА_1» замість правильного «ОСОБА_1», - належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт громадянина України серії НОМЕР_2, виданий Гайсинським РС УДМС України у Вінницькій області 14.05.2016 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/727/1925/18
У Х В А Л А

Про залишення заяви без руху

09 жовтня 2018 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- Позивачем не сплачено судовий збір за позовну заяву немайнового характеру, яка подана юридичною особою, в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762 грн.).

- Відсутні посилання на докази, які заходи досудового врегулювання спору, вживалися позивачем, оскільки до матеріалів позову не прилучені письмові докази з цього приводу.

- Відсутні письмові докази, що позивач звертався до відповідачів з проханням виселитись з квартири та знятися з реєстрації.

- Позовна заява не містить відомостей, що між позивачем та відповідачами існує спір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог виступає Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про примусове виселення та зняття з реєстрації - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати термін для виправлення вказаних недоліків строком 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

СУДДЯ:
Провадження №2-н/523/660/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено 09 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 09 жовтня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 572/2388/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

09 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. 405 ЦК України просила визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням квартирою № 3 по вул. Просвіти, 16 в м. Сарни.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивача надійшло клопотання про проведення засідання у його відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечував.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 15 годині 00 хвилин 23 жовтня 2018 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Провадження № 2-о/229/180/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Очеретинська селищна рада, ОСОБА_1 опіки та піклування Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Очеретинська селищна рада, ОСОБА_1 опіки та піклування Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 25 липня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Комунальною лікувально-профілактичною установою "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська" направлено матеріали цивільної справи з висновком судово-психіатричної експертизи, за результатами виконання ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 25 липня 2018 року про призначення судово-психіатричної експертизи, які надійшли 04.10.2018 року до Дружківського міського суду Донецької області.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Очеретинська селищна рада, ОСОБА_1 опіки та піклування Мирноградської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 31 жовтня 2018 року о 13-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

28.09.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08.10.2018 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в якій позивач також просить повернути оригінал свідоцтва про шлюб та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, оскільки провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуне відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, позивачу слід повернути позовну заяву.

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір в сумі 704,80 грн. при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ч.4 п.3 ст.185 ЦПК України, ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуповернути ОСОБА_1.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 704,80 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1 судовий збір в сумі 704,80 грн., згідно квитанції Відділення «ЦОК №262 в м.Хмельницький» АТ «А-Банк» №5768575 від 28.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Технічна частина: 10.10.18
Справа № 539/3754/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Іващенко Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення немає або відмови у відкритті провадження не має.

Суд вважає, що справа має розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику учасників справи до суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року о 08-30 годині у залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду Полтавської області розташованого за адресою : м. Лубни вул. Монастирська ,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 02.11.2018 року письмовий відзив на позов з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://lbm.pl.court.gov.ua/sud1618/.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 15.5) Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_3