Справа № 377/111/18 Головуючий у І інстанції Малишенко Т. О.
Провадження № 22-ц/780/3555/18 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А. С.
Категорія 26 24.07.2018
УХВАЛА

24 липня 2018 року Апеляційний суд Київської області у складі судді судової палати в цивільних справах - Сержанюка А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Славутицького міського суду Київської області в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

Не погоджуючись із ухваленим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України.

Так, відповідно п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з цим, апелянт надала оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 2 036,34 грн. ( а.с. 202 ), проте, на переконання апеляційного суду зазначена квитанція не свідчить про виконання вимог закону в повному обсязі, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог п.п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору, який підлягав стягненню при подачі позову майнового характеру до суду першої інстанції, враховуючи ціну позову 135 756 ( а.с. 25 ), становить 1 357,56 ( 135 756 х 1 : 100 ) грн.

Крім цього, в позові заявлено немайнову вимогу.

Відповідно до п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подачу позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, розмір судового збору за одну немайнову вимогу, який підлягав стягненню при подачі позову до суду першої інстанції, становить 704,80 ( 1 762 х 0,4 ) грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 у редакції Закону України «Про судовий збір» на момент подачі позову, за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Таким чином, судовий збір за подачу позовної заяви до місцевого суду складає 2 062,36 ( 1 357,56 + 704,80 ) грн.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами справляється у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, судовий збір за подачу апеляційної скарги становить 3 093,54 ( 1 2 062,36 х 150 : 100 ) грн.

Проте, апелянт сплатив судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 2 036,34 грн., відтак, апелянту слід доплатити судовий збір в розмірі 1 057,20 ( 3 093,54 - 2 036,34) грн.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0080; код класифікації доходів бюджету: 22030101 «Судовий збір»; одержувач коштів: ГУК у Київській області, місто Київ, 22030101, банк одержувача: Казначейство України ( ЕАП ), МФО: 899998; , або заявник має надати документи про його звільнення від сплати зазначених сум.

Документи, що підтверджують сплату судового збору подаються до Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2018 року не відповідає вимогам п. 3 ч. 4. ст. 356 ЦПК України, то апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.ст. 185, 357 ЦПК України слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаного недоліку.

При цьому, усунення недоліків апеляційної скарги можливе і у більш короткий термін, передбачений чинним законодавством.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 263, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Славутицького міського суду Київської області від 18 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - приватний нотаріус Славутицького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним в частині покупця, визнання покупцем за договором купівлі-продажу та визнання права власності залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначеного недоліку - сім днів з дня отримання ухвали.

В іншому випадку, апеляційна скарга на судове рішення вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області А.С. Сержанюк