overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 236/1981/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р. Краснолиманський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бікезіної О. В.,

за участю секретаря Снігирьової О.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснолиманського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 10 липня 2018 року позовну заяву призначено до підготовчого судового засідання.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 34).

Відповідач ОСОБА_4 повідомлена про час та місце розгляду справи, шляхом судової повістки, в судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила (а.с. 32).

Третя особа ОСОБА_3, належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання до суду не прибув, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 30)

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, суд приходить до переконання про можливість закриття підготовчого провадження по цивільній справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 212, 259, 260 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямпризначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 31.10.2018 року за участю сторін.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud0530/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Єдиний унікальний номер: 223/729/18
Провадження номер: 2-о/223/170/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 317 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Вугледарський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 16 жовтня 2018 року о 15 годині 30 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2/200/4972/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Шевцова Т.В., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» про визнання договорів недійсними.

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред'явити зустрічний позов, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачений.

Дослідивши матеріали справи, матеріали зустрічної позовної заяви, вважаю, що спільний розгляд позовних вимог за первісним та зустрічним позовами є доцільним, вони виникають з одних цивільних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, тому необхідно об'єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.126 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова», ОСОБА_1, Синельниківського міськрайонного управління юстиції в особі відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання договорів дійсними та визнання права власності обєднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича агрокорпорація «Степова» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопрім» про визнання договорів недійсними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Шевцова
Рядок статзвіту № 3
справа № 165/2328/18
провадження №2-о/165/68/18
Нововолинський міський суд Волинської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ушаков М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною,-

встановив:

11 вересня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання особи недієздатною.

Подана заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст.ст.186, 187 ЦПК України, відсутні.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.293, 294, 316 ЦПК України та підсудна Нововолинському міському суду Волинської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.187, 293, 315-318, 353, 354 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки і піклування Виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, про визнання особи недієздатною.

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв. 14 листопада 2018 року в залі судових засідань №2 Нововолинського міського суду Волинської області під моїм головуванням за участю двох присяжних.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію про стан розгляду справи, учасники справи мають можливість на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud0312/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Ушаков
гСправа № 358/1367/18 Провадження № 2/358/742/18 Категорія 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 жовтня 2018 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Кіхтенко С.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач: ОСОБА_1.

Місце проживання позивача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Відповідач: ОСОБА_2.

Місце проживання відповідача: 09751, с. Медвин, Богуславського району Київської області.

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на частку земельної ділянки, що розташовані в с. Медвин, Богуславського району Київської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Богуславському районному суду Київської області.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче засідання на 13.11.2018 року з 11 годин 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13.11.2018 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.ст. 190, 272 ЦПК України.

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М. розглянувши клопотання експерта ОСОБА_1 про надання зразків біологічного матеріалу для проведення судово-медичної експертизи генома ДНК призначеної в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа третя особа Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як про батька дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області знаходиться вищезазначена справа. Ухвалою суду від 27 серпня 2018 року провадження у даній справі зупинено та було призначено судово-медичної експертизи генома ДНК та доручено її проведення Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС України ( адреса: 61037, м. Харків, вул. Ковтуна, 32).

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення судової почеркознавчої експертизи та повернення справи до Сватівського районного суду Луганської області.

На адресу суду від експерта Харківському науково дослідному експертно криміналістичному центру МВС ОСОБА_1 надійшло клопотання про надання зразків біологічного матеріалу гр.. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відібрані фахівцями бюро СМЕ в установленому порядку, а бо направити вищезазначених осіб разом для відбору експериментальних зразків до відділу біологічних досліджень Харківського НДЕКЦ МВС України, за адресою: м.Харків, вул.. Ковтуна,32, 05 листопада 2018 року з 10 до 11 години.

Так, згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа третя особа Сватівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Луганській області про оспорювання батьківства та виключення запису про позивача як про батька дитини.

Розгляд справи призначити на 23 жовтня 2018 року на 11 годину хвилин.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Скрипник
Справа № 401/2259/18
Провадження № 2/401/1134/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Баранець А.М.

за участю секретаря - Христенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням.

Ухвалою Світловодського міськрайонного суду від 26 вересня 2018 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року, відповідачу надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

11 жовтня 2018 року сторони для участі у підготовчому засіданні не зявилися.

Позивача подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлений належним чином, про день, час та місце проведення підготовчого засідання. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності не надходило. Відзив в порядку ст.178 ЦПК України не надано.

Оскільки, після відкриття провадження у справі позивач свої позовні вимоги не змінив, відзив на позов відповідач не надав, додаткові докази представником надано, заяв та клопотань від сторін у справі не надходило, то суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Світловодської міської ради Кіровоградської області про визнання особи такою, що втратила право корситування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13:00 годину 26 жовтня 2018 року у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області ОСОБА_3

11.10.2018
Справа № 755/345/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"04" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Рудь Н.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст.ст. 257, 261, 266, 267, 509, 530, 612, 626, 628, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Суддя Н.Є.Арапіна
Справа № 348/189/17
Провадження № 22-ц/4808/164/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Фединяк Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржувана ухвала постановлена судом у порядку цивільного судочинства. Апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 359 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 354-356, 360 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Встановити строк до 15 жовтня 2018 року протягом якого особи, які беруть участь у розгляді справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію зазначеної апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д.Фединяк
09.10.2018 227/4322/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Здоровиці О.В.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

за участю

секретаря судового засідання Сисенко Ю.В.

представника заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Комунального закладу охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_4,

В И Р І Ш И В :

Заяву Комунального закладу охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування» про примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу, заінтересована особа ОСОБА_4 задовольнити.

Примусово госпіталізувати до туберкульозного відділення Комунальної лікувально-профілактичної установи «Слов»янська психіатрична лікарня» на стаціонарне лікування строком на 3 (три) місяці ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, повністю або частково шляхом подання письмової апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області або через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Вказане рішення, після набрання ним законної сили, направити Білозерській міській раді Донецької області для вжиття заходів щодо охорони майна ОСОБА_4.

Заявник Комунальний заклад охорони здоров»я «Добропільська лікарня інтенсивного лікування», ідентифікаційний код 39017488, юридична адреса: 85000, Донецька область, місто Добропілля, вулиця Гагаріна, будинок 3.

Заінтересована особа ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вступна та резолютивна частини рішення проголошені 09 жовтня 2018 року. Повний текст рішення буде складено 10 жовтня 2018 року о 09:00 годині.

Надруковано в нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя О.В. Здоровиця

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2

09.10.2018