Дата документу 10.10.2018
Справа № 501/2519/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить суд, визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 25 грудня 2012 року, він надав відповідачу в борг грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, які останній зобов'язався повернути до 01 березня 2013 року. На підтвердження взятих на себе зобов'язань ОСОБА_1 написав власноруч розписку в якій вказав, що його боргові зобов'язання забезпечуються 1/3 часткою АДРЕСА_1. Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконав, грошові кошти не повернув, в зв'язку позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом (а.с.2-4).

Позивач в судове засідання не прибув, надав заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити (а.с.21).

Відповідач в судове засідання не прибув, надав відзив на позов в якому вказав, що дійсно брав в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США. Частину боргу - 5000,0 дол.США він повернув 01 жовтня 2015 року, залишок боргу в розмірі 15000,0 дол.США він не має змоги повернути. Просив справу розглянути за його відсутності (а.с.22).

ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, а також надала суду письмові пояснення в яких вказала, що її молодший син - ОСОБА_2 взяв в боргу у її старшого сина ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, своєчасно грошові кошти не повернув в зв'язку з чим вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Суд, дослідивши та перевіривши докази, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25 грудня 2012 року ОСОБА_2 взяв в борг у ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 20 000,0 дол.США, які зобов'язався повернути до 01 березня 2013 року, що підтверджується розпискою (а.с.8).

В розписці ОСОБА_2 зазначив, що свій борг перед ОСОБА_1 він забезпечує 1/3 часткою АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватної власності.

В обумовлений строк ОСОБА_2 грошові кошти в повному обсязі не повернув, повернув лише частину у розмірі 5 000,0 дол.США, що підтверджується розпискою від 01 жовтня 2015 року (а.с.23).

ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності в рівних частках належить АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвом про право власності на квартиру від 24 грудня 2012 року (а.с.13).

Ч.1 ст.626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Ч.1 ст.629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст.26 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Ч.1 ст.328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_2 взяті на себе зобов'язання за договором позики не виконав у повному обсязі, він зобов'язався у випадку не повернення грошових коштів позивачу до 01 березня 2013 року передати у йому власність 1/3 частину АДРЕСА_1, то суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа ОСОБА_3) про визнання права власності задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на 1/3 частину АДРЕСА_1 вартістю 15 000,0 дол.США , що еквівалентно 420 050,0 грн.

Припинити право власності ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на 1/3 частину АДРЕСА_1 вартістю 15 000,0 дол.США, що еквівалентно 420 050,0 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя