Справа № 570/396/18
провадження № 2-во/570/25/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Кушнір Н.В.,

з участю секретаря судового засідання Бардабуш В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.П.Могили, 24) заяву про внесення виправлень в рішенні по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в:

25 липня 2017 року від заявника до суду надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні, що перешкоджає його виконанню.

Дане питання вирішується без повідомлення учасників справи згідно ч.2 ст.269 ЦПК України та у відповідності з ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважаючи їх достатніми для винесенння рішення, прийшов до таких висновків.

Як встановлено, у судовому рішенні Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року по вказаній цивільній справі наявна описка в першому абзаці описової частини щодо анкетних даних батька заявника ОСОБА_2, де він вказаний як ОСОБА_3.

До вказаних правовідносин підлягають затосуванню такі норми права.

Відповідно до змісту ч.1 ст.269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів, тощо.

При вирішенні такого питання суд не вправі змінювати зміст судового рішення, здійснювати додаткове обґрунтовування чи здійснювати додаткове посилання на норми закону.

Аналізуючи встановлені обставини та відповідні норми права, суд прийшов до таких висновків.

Наявна описка в описовій частині рішення не перешкоджає його виконанню, разом з тим заява підлягає до задоволення з метою додаткового забезпечення прав заявника.

Отже, суд вважає за необхідне внести виправлення у текст судового рішення, що не змінює його змісту.

Ст.353 ЦПК України передбачає оскарження в апеляційному порядку такої ухвали суду окремо від рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву заявника задоволити.

Внести виправлення в рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 11 травня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ у Дубровицькому районі Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області про встановлення фактів належності правовстановлюючого документу, виправивши у першому абзаці описової частини описку щодо імені та по-батькові батька заявника з "Миколи Григоровича" на "Григорія Миколайовича" у потрібному відмінку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності новою редакцією Кодексу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Кушнір Н.В.