overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2776/18
Провадження № 2/209/1385/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

"10" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Лобарчук О.О.

при секретарі Золотих Л.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до ст. 189 ЦПК України судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити та призначити до судового розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 10 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Лобарчук
Справа № 736/1649/17 Провадження № 22-ц/795/867/2018 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції - Кутовий Ю. С.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Чернігів

Апеляційний суд Чернігівської області у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Червоний Маяк» про відшкодування майнової шкоди,

встановив :

На виконання ухвал суду від 19.06.2018 та 09.07.2018 про залишення апеляційної скарги без руху від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому вона просить звільнити її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги або зменшити його розмір до 1 грн 70 коп., посилаючись на свій незадовільний майновий стан.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати, якщо він перевищує 5 % розміру річного доходу фізичної особи - позивача за попередній календарний рік. Тому для належного вирішення вказаного клопотання ОСОБА_1 необхідно надати суду:

- довідку місцевого управління Пенсійного фонду України про отримання (неотримання) пенсії за 2017 рік;

- довідку з місцевого управління праці та соціального захисту населення про отримання (неотримання) допомог за 2017 рік;

- довідку з місцевого відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області про отримання (неотримання) страхових виплат за 2017 рік.

Оскільки у заяві від 20.07.2018 ОСОБА_1 посилається на наявність у неї складнощів в отриманні необхідних довідок, то суд в порядку п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України вважає за необхідне витребувати вказані довідки від компетентних органів.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

ухвалив :

Для вирішення у належний спосіб клопотання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) про зменшення розміру судового збору, що підлягає справлянню з апеляційної скарги, або звільнення від його сплати, витребувати від:

- Корюківського об?єднаного управління Пенсійного фонду України довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 допомоги за 2017 рік (особливий рахунок № 125008 ВЗ 15331);

- Управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації про отримання (неотримання) ОСОБА_1 допомог за 2017 рік;

- Менського відділення Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області довідку про отримання (неотримання) ОСОБА_1 страхових виплат за 2017 рік.

Копію ухвали направити Корюківському об?єднаному управлінню Пенсійного фонду України (вул. Вокзальна, 8а, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300); Управлінню соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації (вул. Вокзальна, 9, м. Корюківка, Чернігівська обл., 15300); Менському відділенню Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Чернігівській області (вул. Троїцька, 5-а, м. Мена, Чернігівська обл., 15600) для виконання.

Розгляд клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору за подання апеляційної скарги або звільнення від його сплати вирішити по суті після виконання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення і оскарженню не підлягає.

СуддяО. К. Євстафіїв
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/423/2018 Справа № 641/4994/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/291/18

провадження № 22-ц/4809/189/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

ОСОБА_1 (головуючий, суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі секретаря Зіновєвої Ю.О.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року у складі судді Гарбуз О.А.

Керуючись ст.ст. 374,375,376,381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 18 квітня 2018 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_3
Провадження № 2/484/1769/18 р.
Справа № 484/4387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08.10.2018 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви АТ 'Миколаївобленерго' (адреса: вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв) до ОСОБА_1 (адреса: вул. Корабельна, 6/121, м. Первомайськ, Миколаївська обл.) про стягнення 2981.78 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2018 року позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення 2981.78 грн.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам ст. 183 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187, 274-277 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ 'Миколаївобленерго' до ОСОБА_1 про стягнення 2981.78 грн.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження на 11.30 годину 31 жовтня 2018 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, за адресою: вул. І.Виговського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська обл., з викликом сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Відповідачу запропонувати протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення на відповідь до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Відповідач протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосердньо до Апеляційного суду Миколаївської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/532/18 Справа № 177/1604/17 Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Національної енергетичної компанії Укренерго на рішення Криворізького районного суду дніпропетровської області від 20 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Національної енергетичної компанії Укренерго про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Національної енергетичної компанії Укренерго на рішення Криворізького районного суду дніпропетровської області від 20 червня 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7189/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" вересня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175, 177, 184, 185 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до пп. 4, 5 ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається із тексту позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 30 % всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не вказано в якій саме частці від доходу відповідача необхідно стягувати аліменти, а також не зазначено тверду грошову суму, яку необхідно стягувати як аліменти.

Враховуючи викладене позивач повинен вказати саме частку від доходу відповідача, або тверду грошову суму яку необхідно стягувати з відповідача як аліменти на утримання дітей.

У відповідності до частин 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути зазначені недоліки позовної заяви у строк, який не може перевищувати п'ять днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО
Провадження № 2/229/720/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лопатко Н.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

11 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду надала клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке обгрунтоване тим, що позивач проживає та працює у м. Лиман Донецької області, що ускладнює її участь в судовому засіданні. Найближчим судом, до якого може прибути позивач для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції є Краснолиманський міський суд Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13). Просить забезпечити проведення судового засідання по вказаній вище справі у режимі відеоконференції, доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Краснолиманському міському суду Донецької області.

В силу вимог ч.ч. 4, 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання звязку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, що при розгляді цивільної справи є обовязковим, суд вважає за можливе задовольнити вказане вище клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Лиманської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання, призначене на 23 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв. по даній цивільній справі провести в режимі відеоконференції.

Доручити Краснолиманському міському суду Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13) забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції негайно надіслати до Краснолиманського міського суду Донецької області (84406, Донецька обл., м. Лиман, вул. Незалежності, 13).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Лопатко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" жовтня 2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку від 19 березня 2007 року серія ЯБ №668469, виданий на підставі розпорядження Жмеринської районної державної адміністрації №286 від 19 липня 2005 року, яка знаходиться на території Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1), Дубівська сільська рада Жмеринського району Вінницької області (місцезнаходження: 23110 Вінницька область, Жмеринський район, село Дубова, вул. Незалежності, 25, ).

Суддя: А.М. Заярний
Справа № 444/2106/18
Провадження № 2/444/992/2018
УХВАЛА

судового засідання

03 жовтня 2018 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ :

У проваженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана цивільна справа.

Учасники в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується розписками в матеріалах справи, від них на адресу суду не надходило жодних клопотань.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у звязку з першою неявкою позивача, відповідача без поважних причин, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ч. 2 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини на 26 листопада 2018 року о 14:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Розяснити позивачу, що у разі повторної неявки позовну заяву буде залишено без розгляду.

Роз'яснити відповідачу, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто на підставі поданих позивачем доказів та документів, що містяться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Зеліско Р. Й.