02.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/7027/18
Єдиний унікальний номер 205/7027/18
Провадження № 2/205/3108/18
УХВАЛА

02 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2018 року АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Матеріали позовної заяви в провадження судді канцелярією суду передані 28 вересня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід залишити без руху, оскільки остання не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачеві у позовній заяві необхідно вказати номер засобу звязку відповідачів;

?позивачеві слід уточнити підстави звернення з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 при тому, що договір про надання кредиту було укладено з ОСОБА_3, та надати докази правонаступництва, у разі його наявності;

?позивачеві слід надати докази, яким він обґрунтовує свої вимоги до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 (свідоцтва про право на спадщину, заяви про прийняття спадщини чи інше);

?позивачеві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує свої вимоги: зазначити строк, на який ОСОБА_3 було видано кредитну картку на підставі укладеного з ним договору від 02 березня 2007 року; вказати, яку процентну ставку встановлено за кредитним договором: фіксовану чи змінювану; зазначити чи змінювалася відсоткова ставка за користування кредитом за період з 02 березня 2007 року по 02 травня 2017 року (якщо змінювалася, то зазначити періоди і відсоткову ставку, яка протягом цих періодів діяла); у разі зміни відсоткової ставки зазначити, чи повідомлявся боржник у письмовому порядку про зміну відсоткової ставки, чи надавав свою згоду на її зміну, якщо повідомлявся, то надати докази, які б це підтверджували;

?позивачеві слід уточнити підстави, на яких проценти за кредитним договором нараховувалися до 01 серпня 2017 року, при цьому самим позивачем зазначено, що боржник помер 02 травня 2017 року;

?у позові зазначено, що позичальником ОСОБА_4 вносилися кошти на погашення заборгованості, тому позивачеві необхідно зазначити, боржник самостійно здійснював погашення боргу, на підставі судового рішення чи погашення здійснювалось іншими особами, якщо на підставі судового рішення, то надати його копію, зазначити у позові дату погашення заборгованості, період, за який банком нараховано проценти за кредитом;

?позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ЦПК України, у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів тощо. Всупереч вказаному положенню, позивач не надає доказів на обґрунтування своїх позовних вимог та не зазначає про неможливість надання таких з відповідним клопотанням про їх витребування.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 2, 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.ч. 1, 3 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя