№ 263/5417/17
№2/263/143/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2018 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Томіліна О.М., при секретарі Єжижанському М.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)», треті особи: Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність», Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність», ОСОБА_3, про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з 03 серпня 2016 року відповідач прийняв його на роботу на посаду заступника директор із загальних питань. З 03 квітня 2008 року до 31 березня 2017 року він працював директором-розпорядником ОСОБА_2 закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)». 02.12.2016 року позивач вступив до Первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнського професіонального союзу «Народна солідарність». 20.01.2017 року його було обрано до складу виборного органу профспілки, про що відповідач був належним чином у письмовій формі повідомлений. 20 лютого 2018 року відповідач видав наказ №87-ос, яким з 31.03.2017 року позивача звільнено на підставі п.1 ст.40 КЗпП України у зв'язку із скороченням штату. В порушення вимог ст.252 КЗпП України та ст.41 ЗУ «Про профспілки, їх права та гарантії діяльності» відповідач звільнив його без згоди виборного органу профспілки, членом якого являється позивач, а також, без згоди вищестоящого виборного органу вищевказаної профспілкової організації (об'єднання професійних спілок).

Просить суд скасувати наказ №87-ос від 20.02.017 року та поновити його на роботі з дня звільнення, стягнути з відповідача середню заробітну плату за весь час вимушеного прогулу та судові витрати.

Позивач та його представники під час судового розгляду підтримали позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, вказаних у письмових запереченнях.

Представник 3-ої особи Маріупольська Первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» позовні вимоги ОСОБА_1 підтримав.

Представник 3-ої особи Всеукраїнська профспілка «Народна Солідарність» надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав.

Третя особа ОСОБА_3 заперечував проти задоволення позову, підтримав думку та позицію представника відповідача.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_1 є членом Первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнського професіонального союзу «Народна солідарність» та обраний до складу виборного органу профспілки.

За приписами п.10 ст.247 КЗпП України, ст.38 Закону України «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», виборний орган первинної профспілкової організації на підприємстві, в установі, організації надає згоду або відмовляє в наданні згоди на розірвання трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу з працівником, який є членом Професійної спілки, що діє на підприємстві, в установі та організації, у випадках, передбачених законом.

Відповідно до вимог ч.3 ст.252 КЗпП України та ст.41 ЗУ «Про професійні спілки, їх права та гарантії діяльності», звільнення членів виборного профспілкового органу підприємства, установи, організації (у тому числі структурних підрозділів), його керівників, профспілкового представника (там, де не обирається виборний орган професійної спілки), крім випадків додержання загального порядку, допускається за наявності попередньої згоди виборного органу, членами якого вони є, а також вищого виборного органу цієї професійної спілки (об'єднання професійних спілок).

В судовому засіданні сторони не заперечували, що виборний орган профспілкової організації, членом якого є позивач, а також вищий виборний орган цієї професійної спілки не надавали згоду на його звільнення.

При цьому суд враховує заперечення представника відповідача, викладені письмово та усно в судовому засіданні, та надасть їм відповідну оцінку під час ухвалення рішення по суті справи у сукупності з усіма іншими доказами.

У відповідності до п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, встановивши, що звільнення працівника проведено власником або уповноваженим ним органом без звернення до профспілкового органу, суд зупиняє провадження по справі, запитує згоду профспілкового органу і після її одержання або відмови профспілкового органу в дачі згоди на звільнення працівника розглядає спір по суті. Не буде суперечити закону, якщо до профспілкового органу в такому випадку звернеться власник чи уповноважений ним орган або суддя при підготовці справи до судового розгляду. Аналогічним чином вирішується спір про поновлення на роботі, якщо згоду профспілкового органу на звільнення визнано такою, що не має юридичного значення. Відмова профспілкового органу в згоді на звільнення є підставою для поновлення працівника на роботі.

Позивач, його представник та представники Маріупольської Первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» заперечували проти запиту згоди або відмови на звільнення ОСОБА_1

Представник відповідача ОСОБА_2 закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» та третя особа ОСОБА_3 залишили це питання на розсуд суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання письмової згоди або відмови профспілкового органу в дачі згоди/відмови на звільнення позивача.

Керуючись ч.9 ст.43, ст. 252 КЗпП України, п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами трудових спорів» №9 від 06.11.1992 року, ст.ст. 84,95, 125,251, 253,258-261,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запитати у виборного органу Маріупольської Первинної профспілкової організації № 141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна Солідарність» а також вищого виборного органу цієї професійної спілки, згоду або відмову щодо звільнення ОСОБА_1 з посади директора-розпорядника ОСОБА_2 закладу «Донецький академічний обласний драматичний театр (м.Маріуполь)» у зв'язку зі скороченням штату працівників відповідно до п.1 ст.40 КЗпП України та відмовою від переведення на іншу роботу.

Згоду або відмову виборного органу надати до Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області у строк до 29 серпня 2018 року.

Провадження у справі на час вирішення питання щодо надання згоди зупинити.

Наступне судове засідання призначити на 29.08.2018р. о 15.00год., про що повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду Донецької області безпосередньо або через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Томілін