Справа № 2-3280/11
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 червня 2018 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Жорноклей Олега Андрійовича на рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м.Києва надійшла скарга, в якій заявник просить скасувати постанову ВП № 51378459 від 10.06.2016р. винесену старшим державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Жорноклеєм О.А., про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-3280/11, виданим 28.12.2011 р. Подільським районним судом м. Києва на стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 суми боргу.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016р. вищевказана скарга була повернута заявнику, оскільки надана на підтвердження повноважень представника заявника довіреність не відповідала вимогам закону, а тому його повноваження по даній скарзі не були підтверджені.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27.09.2016р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016р. визнано неподаною та повернуто апелянту, з підстав не сплати судового збору.

Постановою Верховного Суду від 30.01.2018р. скасовано ухвалу апеляційного суду м. Києва від 27.09.20016р., справа направлена для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Постановою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2018р.скасовано ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 27.07.2016р., справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вищевказаної скарги, вважаю, що її слід залишити без руху за таких підстав.

Відповідно п. 13 до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07.02.2014 № 6, скарга має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містити відомості, зазначені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону про виконавче провадження, зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби та норму закону, яку порушено, а також обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги. Якщо скарга за формою і змістом не відповідає таким вимогам, то застосовуються положення статті 121 ЦПК.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.).

Вимоги до форми та змісту позовних вимог встановлені ст.175 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Як вбачається з матеріалів скарги, до неї не додано її копія з доданими до неї документами для заінтересованої особи.

Таким чином, для розгляду судом скарги заявнику необхідно додати до неї копію скарги та копії доданих до неї документів для зацікавленої особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без руху скаргу ОСОБА_1, інтереси якої представлені ОСОБА_2, заінтересована особа: старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві Жорноклей Олега Андрійовича на рішення державного виконавця, надавши боржнику строк для усунення недоліків в 5 (п'ять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова