Справа № 758/5720/16-ц
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання - Мариненко Я. С.,

за участю представника відповідача - Щегельського М.З.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №121/П/99/2007-840 від 12.04.2007 року в сумі 758 744,19 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 04.05.2016 року (суддя Трегубенко Л.О.) провадження у вказаній справі - відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу дана справа передана на розгляд судді Ларіоновій Н.М.

В судовому засіданні, представник відповідача заявив клопотання про витребування у ПАТ «КБ «Надра» оригінал кредитного договору № 121/П/99/2007-840 від 12.04.2007 року; оригінал Додаткової угоди № 1 від 10.02.2009 року до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.2007; оригінал заяви на видачу готівки № NL-2 від 12.04.2007 року, та просив визнати явку позивача в судове засідання обов`язковою, з метою надання пояснень по суті позовних вимог.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Враховуючи що кредитний договір укладений в 2007 році, а спірні правовідносини між сторонами виникли в 2016 році, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про визнання явки позивача в судове засідання задовольнити.

Відповідно до ст.84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що вказані в клопотанні документи стосуються предмету судового розгляду, необхідні для перевірки доводів осіб, що беруть участь у справі, та встановлення обставин справи, які підлягають встановленню в ході судового розгляду, то заява про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що необхідну інформацію можливо витребувати у територіальних відділеннях вказаних державних органів.

Оскільки для отримання документів необхідний деякий час, то судове засідання необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 83, 197, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідача про витребування доказів та визнання обов*язковою явку представника позивача - задовольнити.

1) Витребувати ПАТ «КБ «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15) :

- оригінал кредитного договору № 121/П/99/2007-840 від 12.04.2007 року;

- оригінал Додаткової угоди № 1 від 10.02.2009 року до кредитного договору №121/П/99/2007-840 від 12.04.2007;

- оригінал заяви на видачу готівки № NL-2 від 12.04.2007 року.

2) ВИЗНАТИ ЯВКУ ПОЗИВАЧА В СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ - ОБОВ*ЯЗКОВОЮ.

Відкласти підготовче засідання за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 25 лютого 2019 р. о 15:00 год.

Зобов*язати ПАТ «КБ «Надра» завчасно подати зазначені докази відповідно до ст.83 ч. 9 ЦПК України.

В разі неможливості подати вищевказаний доказ взагалі або у встановлений судом строк, особи зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали направити ПАТ «КБ «Надра» - для виконання.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова