Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/1580/18
Провадження № 2/644/1207/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2018 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань - Красовської К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру.

Позивач просить договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25.01.2018 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 - визнати дійсним; визнати за ОСОБА_2 право власності на АДРЕСА_1.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25 січня 2018 року між позивачем та відповідачами було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1. За нотаріальним посвідченням сторони звернулись до приватного нотаріуса, однак їм було відмовлено у у вчиненні нотаріальної дії, оскільки у продавців відсутні довідки про присвоєння реєстраційних номерів облікових карток платників податків. Після цього відповідачі виїхали до Канади на постійне місце проживання. Такі дії відповідачів, на думку позивача, є ухилення від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Позивач та його представник адвокат ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з'явились, представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав, просив суд розглянути справу без його участі.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з'явились, надали суду нотаріально посвідчені заяви, в якій позов визнали та просили суд розглянути справу без їх участі.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_1, належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4, згідно свідоцтва про право власності на не рухоме майно від 23.06.2014 року, реєстраційний номер 7-14-318694-Ц2.

Згідно пояснень позивача, викладених в позовній заяві, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 25.01.2018 року укладено договір купівлі-продажу квартири. Даний факт не спростовується відповідачами, які позов ОСОБА_2 визнали.

Згідно ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Сторонами було укладено письмовий договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, в якому домовились про всі істотні його умови.

Відповідно до ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі.

Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Таким чином, враховуючи, що сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, уклавши письмовий договір, також враховуючи визнання відповідачами позову, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 141, 200, 206, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 220, 657 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) до ОСОБА_3, ОСОБА_4 (зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1) про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 25 січня 2018 року між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Харківської області, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк