overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/624/18
Провадження № 2-о/506/31/18
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області , -

В С Т А Н О В И В :

Вказана заява надійшла до суду 05 жовтня 2018 року.

Заявник звернувся до суду з заявою про надання права на шлюб на підставі ст.22, 23 СК України, ст.ст. 69, 76, 81, 90, 293 ч. 3, 315 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України і справа підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Заяв та клопотань разом з заявою не надходило.

Керуючись ст.187, ч.1 ст.277 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), про надання права на шлюб, заінтересовані особи: ОСОБА_2 (мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1), ОСОБА_3 (мешканець с.Новокрасне Окнянського району Одеської області), Окнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (адреса місцезнаходження: вул. Першотравнева 13, с.м.т. Окни Одеської області), прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті на 24.10.2018 року на 14:00 год. у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати заінтересованим особам ОСОБА_2, ОСОБА_3, Окнянському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області строк для подання пояснень на заяву до 18.10.2018 року, роз»яснивши при цьому, що до пояснень застосовуються правила, встановлені ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 129/2119/18
Провадження у справі № 2/129/976/2018
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі ПАТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

За змістом ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, відповідачем не подано дол. суду відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач завчасно, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`являлася, відомостей про причину неявки до суду і поважність причини неявки до суду не надала, тому суд визнає зазначену причину неявки відповідача неповажною і за згодою позивача визнає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280, 281, 282 ЦПК України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом за позовом Публічного акціонерного товариства «МЕГАБАНК» (далі ПАТ «МЕГАБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2/754/6726/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

ОСОБА_1 - позивач

ОСОБА_2 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою:АДРЕСА_2, про стягнення коштів.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 18.03.2019 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 383/907/16-ц

провадження № 22-ц/4809/50/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідач) судді Мурашка С.І.

суддів Єгорової С.М., Карпенка С.А.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018року задоволено частково позов ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа: Відділ Держкомзему в Бобринецькому районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 липня 2018 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

19 вересня 2018 року до Апеляційного суду Кіровоградської області надійшли матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Регіон-Агро», третя особа: Відділ Держкомзему в Бобринецькому районі Кіровоградської області про розірвання договору оренди землі, стягнення орендної плати.

Справу призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на «08» листопада 2018 року об 11 год. 30 хв., про що повідомити осіб, які брали участь у розгляді справи в суді першої інстанції.

Головуючий суддя С.І. Мурашко

Судді С.М. Єгорова

ОСОБА_2
Справа № 534/1659/18
У Х В А Л А

26 листопада 2018 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться зазначена цивільна справа.

У підготовче судове засідання позивач не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки його представника суд не повідомив.

Від третьої особи до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

Беручи до уваги, що передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено, по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Горішньоплавнівського міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_2, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщинидо судового розгляду на 08 год. 00 хв. 19 грудня 2018 року, з викликом сторін у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О. Куц
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання членом сім'ї померлого наймача та визнання права користування частиною квартири, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року, а з 03.10.2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03.10.2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., судді, які входять до складу колегії Кравець В.А., Мазурик О.Ф..

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

у/н справи № 755/16392/17 № а/п 22-ц/824/788/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Савлук Т.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 21 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання членом сім'ї померлого наймача та визнання права користування частиною квартири.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2 А) на 06 листопада 2018 року на 15 год 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 571/1592/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 09.07.2001 р.,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 09.07.2001 р. Рокитнівського районного суду Рівненської області про стягнення аліментів.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто судовий збір не стягується за видачу дубліката виконавчого документа державному виконавцю.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні без повідомлення державного виконавця, стягувача та боржника.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про видачу дубліката виконавчого листа №2-345 від 09.07.2001 р..

Призначити подання до розгляду на 17 годину 20 хвилин 11 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1526/18
Провадження № 22-ц/4820/212/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 серпня 2018 року про відмову у відкриті провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до відділу Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області, Наркевицької селищної ради, треті особи ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 08 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул. Степова,5, с. Личівка, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31200);

-Відділ Держгеокадастру у Волочиському районі Хмельницької області (вул.Лисенка,8, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200);

-Наркевицьку селищну раду (вул. Незалежності,2, смт. Наркевичі, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31260);

-ОСОБА_5 (вул. Степова,4, с. Личівка, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31277);

-ОСОБА_6 (вул. Степова,1, с. Личівка, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31277).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

05.10.2018 Справа №607/17248/15-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого Грицака Р.М.

при секретарі Чех Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування постанов ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд із заявою про скасування ухвали суду від 18.11.2015 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі № 607/17248/15-ц, а також скасування постанов ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області від 26.11.2015 року по ВП №49478822 та від 01.12.2015 року ВП №49470587 про накладення арешту на все майно ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково, а саме постановлено: Скасувати дію ухвали суду від 17.11.2016 року про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно боржників ОСОБА_2, ОСОБА_1, за винятком арешту транспортного засобу марки VW модель СС, кузов № НОМЕР_1, (обєм двигуна 1 968 куб. см., рік випуску 2013) що належить на праві власності ОСОБА_2.

Як вбачається із заяви поданої ОСОБА_1, ОСОБА_2 останні просили про скасування ухвали суду від 18.11.2015 року.

Згідно матеріалів справи, ухвалою суду від 18.11.2015 року у цивільній справі № 607/17248/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» в порядку забезпечення позову накладено арешт на рухоме та нерухоме майно, яке належить на праві приватної власності відповідачам ОСОБА_1, ОСОБА_2 в межах суми 775 349, 12 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Проаналізувавши матеріали справи, вивчивши зміст ухвали суду, суд приходить до висновку, що в ухвалі Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2018 року допущена описка в зазначенні дати ухвали, дія якої підлягає скасуванню, тому слід внести виправлення в дану ухвалу суду, а саме замінити вказані по тексту ухвали слова «ухвали суду від 17.11.2016 року)» на слова «ухвали суду від 18.11.2015 року)» у відповідному відмінку.

Керуючись ст.ст. 269, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20.09.2018 року у цивільній справі 607/17248/15-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та скасування постанов ТМВ ДВС ГТУЮ в Тернопільській області, а саме замінити вказані по тексту ухвали слова «ухвали суду від 17.11.2016 року)» на слова «ухвали суду від 18.11.2015 року)» у відповідному відмінку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.М. Грицак

Головуючий суддяОСОБА_3
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/404/18
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Управ-Дом" про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, керуючись ст. ст. 30, 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ набрав чинності з ______________
8.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
9.Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя _______________________________________ Т.В. Андрейчук
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.