Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5640/18
Провадження №4-с/711/63/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М., розглянувши матеріали скарги Державного підприємства «Черкаський експортно-технічний центр Держпраці» на незаконні дії, бездіяльність та рішення Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

в с т а н о в и в:

Скаржник Державне підприємство «Черкаський експортно-технічний центр Держпраці» (боржник) звернувся до суду із скаргою, відповідно до ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», на незаконні дії, бездіяльність та рішення Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. За вимогами скаржник просить суд,- поновити строки на оскарження незаконних дій Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ у Черкаській області; визнати дії відділу ДВС незаконними: у зв»язку з ненаправленням постанови про відкриття виконавчого провадження боржнику рекомендованим листом з повідомленням; у зв»язку з нарахуванням 153,50грн.; у зв»язку з винесенням постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2018р.; скасувати постанови про арешт коштів боржника від 25.06.2018р.

При цьому, скаржник долучив до скарги постанову головного державного виконавця Соснівського відділу ДВС міста Черкаси ГТУЮ в Черкаській області від 25.06.2018р. (ВП №55385491), відповідно до якої прийнято дане рішення про накладення арешту на кошти, що містяться на рахунках ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» у межах суми звернення з урахуванням виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів 5253,5грн., - з виконання постанови №54590176, виданої 01.11.2017р. Соснівським відділом ДВС про накладення на ДП «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» штрафу за невиконання вимоги державного виконавця, а саме: виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 5100грн. При цьому, зазначено, що стягувачем є держава.

Відповідно до ч .1 ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст. 448 ЦПК).

Отже, встановлено, що предметом оскарження є дії та бездіяльність, рішення органу ДВС не з виконання виконавчого документу виконавчого листа/постанови, виданих судом першої інстанції Придніпровським районним судом м. Черкаси, а з виконання виконавчого документу постанов Соснівського відділу ДВС.

Статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені справи, на які поширюється адміністративна юрисдикція судів. Статтею 20 цього Кодексу передбачено, які справи підсудні місцевим загальним судам як адміністративним, в т.ч. окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч.1 ст. 287 КАСУ, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Отже, з огляду на зазначені норми законодавства, суддя дійшов висновку, що якщо оскаржуються дії, бездіяльність та/чи рішення державного виконавця (органу ДВС) з виконання виконавчого документу, що виданий судом на підставі судового рішення по цивільній справі, то сторона виконавчого провадження подає скаргу, яка розглядається в порядку передбаченому розділом УІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

В даному випадку, Державним підприємством «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» оскаржуються дії, бездіяльність та рішення державного виконавця Соснівського відділу ДВС, що стосуються постанови про відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, виданим органами ДВС про стягнення з ДП на користь держави штрафу в розмірі 5100грн., про нарахування виконавчого збору та витрат на виконавче провадження в розмірі 153,50грн. та за виконавчим документом постановою Соснівського відділу ДВС про накладення арешту на грошові кошти, що на рахунках боржника, - то стороною виконавчого провадження повинна подаватися позовна заява в порядку адміністративного судочинства до адміністративного суду, відповідно до вимог ст. 287 КАСУ.

Зазначене відповідає і вимогам статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції від 02.06.2016р.

Як передбачено ч.9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. За нормами частин 4 та 5 цього Кодексу, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду. Відмовляючи у відкритті провадження з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

Таким чином, слід відмовити у прийнятті до провадження скарги Державного підприємства «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» на незаконні дії, бездіяльність та рішення Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку ст. 447 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ЗУ «Про виконавче провадження», КАС України, ст.ст. 4, 10, 186, 259-261, 447-453 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Державному підприємству «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» у прийнятті до провадження скарги на незаконні дії, бездіяльність та рішення Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Роз»яснити, що Державне підприємство «Черкаський експертно-технічний центр Держпраці» має право звернутися до місцевого загального суду як адміністративного суду із адміністративним позовом щодо оскарження дій, бездіяльності та рішень Соснівського відділу державної виконавчої служби міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. У разі скасування цієї ухвали заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Ухвала складена 18.07.2018р.

Суддя: ОСОБА_2