overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія: 27 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого - судді Данилюк В. А.,

суддів Грушицького А. І., Киці С. І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Луцької районної державної адміністрації Волинської області до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки за апеляційною скаргою позивача Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16:30 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 635/2633/18
Провадження № 2-во/635/105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

секретарі судового засідання - Антонян М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Харківського районного суду Харківської області про повернення судового збору по цивільній справі № 635/2633/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1,

відповідач - ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходилась цивільна справа № 635/2633/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

06 вересня 2018 року по вищезазначеній цивільній справі було постановлено ухвалу, якою суд зобовязав Управління державної казначейської служби в Харківському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачену при зверненні до суду суму судового збору за квитанцією № 27 від 20.04.2018 у розмірі 704,80грн.

Від позивача по справі ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення допущеної по тесту ухвали суду описки, а саме: у другій частині резолютивної частини вищевказаної ухвали вказати пропущений ідентифікаційний номер заявника «НОМЕР_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду задовольнити.

Виправити допущену в другій частині резолютивної частини ухвали Харківського районного суду Харківської області від 06 вересня 2018 року описку, вказавши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 «НОМЕР_1».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/292/250/18 Справа № 292/770/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
25 липня 2018 року смт.Пулини
Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., роглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В С Т А Н О В И Л А :
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24 жовтня 1992 року Андріївською сільською радою Червоноармійського району Житомирській області, актовий запис №8, стягнути з відповідача на її користь витрати, пов"язані зі сплатою судового збору у розмірі 704,80 грн., справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження суперечить вимогам ч.4 ст.274 ЦПК України. Відповідно до ст.196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 43, 44, 83, 84, 93,178-179, 183-187, 189-191, 196, 260-261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :
Суддя Т.С.Рябенька
Справа№592/7825/18
Провадження №2/592/2616/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер обілкової картки платника податків НОМЕР_1) права користування житлом, шляхом визнання ОСОБА_3 (місце реєстрації: м. Суми, вул. Ползунова, 20, реєстраційний номер обілкової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_4 (місце реєстрації: м. Суми, вул. Ползунова, 20, реєстраційний номер обілкової картки платника податків НОМЕР_3) такими, що втратили право користування житловим будинком № 20 по вулиці Ползунова у м. Суми.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
13.12.2018 Єдиний унікальний номер 204/7557/18
Єдиний унікальний номер судової справи 204/7557/18
Номер провадження 2/205/3631/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

і відкриття провадження

13 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01 листопада 2018 року цивільну справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Цивільна справа надійшла до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська 10 грудня 2018 року.

Цивільна справа передана судді Остапенко Н.Г. 11 грудня 2018 року.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Підставою звернення до суду з зазначеним позовом є неможливість збереження шлюбу.

Розгляд справи відбуватиметься за загальними правилами позовного провадження.

Розгляд справи в режимі відеоконференції є технічно неможливим.

Враховуючи, що підстав для повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 204/7557/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: 49018, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (адреса проживання: 49008, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 15 хв. 18 лютого 2019 року.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів мають бути надані суду.

Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Сидоренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 315-316, 318 ЦПК України, у звязку з чим необхідно відкрити провадження у справі та признач ти її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 315-316, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Словянський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити по справі судове засідання на 10 жовтня 2018 року о 16.30 год. в приміщенні суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про відкриття провадження в частині визначення підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
провадження №2/243/993/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

Секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Словянська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Словянського міськрайонного суду від 26.06.2018 року, призначено по справі судову фінансово-економічну експертизу, провадження по справі зупинено.

28.09.2018 року до суду з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз подано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року провадження у справі відновлено для витребування доказів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою суду від 08.10.2018 року клопотання Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів задоволено, витребувано у ПАТ «ПроКредит Банк», ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 додаткові докази.

Враховуючи, що підстави необхідні для відновлення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до проведення судової фінансово-економічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 12, 81,84ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів зупинити до виконання судової фінансово-економічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 26.06.2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, або в порядку п. 15.5 Перехідних Положень ЦПК України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа 556/466/18
Номер провадження 2/556/234/2018

Р І Ш Е Н Н Я

(заочний розгляд)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2018 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В.А.

при секретарі Романюк Т.В.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом заявленим до ОСОБА_2 про позбавлення відповідача батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1. Відповідач не цікавиться долею сина і не займається його вихованням. Позивачка хоче щоб в ОСОБА_3 було прізвище «Репетуха» так як в дитини по другому шлюбі.

В обгрунтування позовних вимог позивач в судовому засіданні навела такий факт, що відповідач ухиляються від сплати аліментів і погрожував їй фізичною розправою. Він не платить призначені судом аліменти і виховує дитину ОСОБА_3 другий чоловік позивачки.

Відповідач в судове засідання не з*явився повторно, хоч був повідомлений про час та місце розгляду справи за місцем реєстрації, а позивачка проти заочного розгляду справи не заперечила.

Орган опіки та піклування Зарічнянської РДА у висновку від 12.06. 2018 р. вказує, що відповідач має заборгованість по сплаті аліментів в сумі 1200 грн. Другий чоловік позивачки має намір всиновити дитину і просить суд прийняти відповідне рішення в інтересах дитини ОСОБА_3.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав відносно дитини ОСОБА_3..

Згідно зі ст.150 СК України батьки зобовязані піклуватися про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття освіти, готувати її до самостійного життя.

Статтею 164 СК України регламентується, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від своїх обовязків по вихованню дитини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 263. ЦПК України, ст.ст.,150, 164, 165,166 СК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 батьківських прав відносно малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з відповідача на користь позивачки 704,80 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів після проголошення. При подачі апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду апеляційної скарги апеляційним судом, у разі залишення рішення в силі.

Копію рішення направити сторонам рекомендованим листом.

24.07.2018 р. є датою складання судового рішення.

С У Д Д Я : ОСОБА_5
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

08 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі - Лапцун В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання про залучення третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», ХЕ ЦІВЕЙ, про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів № 296291, -

В С Т А Н О В И В :

У підготовчому судовому засіданні представник ОСОБА_3 подав клопотання про вступ до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, оскільки можливе рішення суду може вплинути на їх права та обов'язки.

Встановивши, що учасники справи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились, суд дійшов висновку про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Електронні торги № 296291, що відбулись 10 листопада 2017 року, про скасування яких просять позивачі, були проведені у межах виконавчого провадження № 51281858, в якому ОСОБА_3 є стягувачем, а відтак, рішення суду у разі задоволення позовних вимог може вплинути на його права та обов'язки, суд приходить до висновку про залучення його в якості третьої особи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», ХЕ ЦІВЕЙ, про визнання недійсними результатів електронних торгів та скасування протоколу проведення електронних торгів № 296291в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

- ОСОБА_3 (02160, АДРЕСА_1).

Продовжити розгляд справи в підготовчому судовому засіданні, та призначити справу до судового розгляду на 23 листопада 2018 року о 13:45 год. в приміщенні Печерського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
справа № 274/435/17
провадження № 2/0274/230/18
У Х В А Л А

10.10.18 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк - Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 10119.68 грн..

В судове засідання представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" не з"явився, подав письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі частини другої статті 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про залишення позову без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 частини першої статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, заява представника позивача про залишення позову без розгляду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 19, 257, 258 - 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду згідно поданої заяви.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана у письмовій формі безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О.В. Замега