overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/9205/17
2/310/768/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

10 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого - судді Крамаренко А.І.,

при секретарі - Корнієнко Н.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Бердянської міської ради до ОСОБА_1, треті особи: виконавчий комітет Бердянської ,міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області простягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом Бердянської міської ради до ОСОБА_1, трет іособи: виконавчий комітет Бердянської міської ради, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про стягнення збитків.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме просить витребувати з Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області декларацію про готовність об'єкта до експлуатації №ЗП 90 - реконструкція будівлі "А1, А2, а4", магазину по вул. Мічуріна, 85а, м. Бердянськ, Запорізька обл., оскільки відповідно до листа від 20.09.2016 р. №1008-22.4/2162 позивачу було відмовлено в наданні декларації.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

Керучись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області надати копію декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ЗП 90 - реконструкція будівлі "А1, А2, а4", магазину по вул. Мічуріна, 85а, м. Бердянськ, Запорізька обл..

Справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 14-00 годину 06 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/7862/18

Провадження № 2-н/185/547/18

04 жовтня 2018 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

04 жовтня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Справа № 731/432/18
Провадження № 2/731/176/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року смт Варва

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Семенченко О.М., одноособово розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

До Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла зазначена позовна заява.

9 жовтня 2018 року від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, у звязку з тим, що провадження у справі не відкрито, а позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви, заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 273, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачу.

Розяснити, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Семенченко
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року Номер справи № 279/3571/18 Провадження №2-н/279/203/18
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа № 348/2136/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/165/18
Головуючий у 1 інстанції Грещук Р. П.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Максюти І.О., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене суддею Грещук Р.П. 15 серпня 2018 року в м. Надвірна, повний текст якого складено 23 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення порушень права власності на землю,

в с т а н о в и в :

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 348/2136/15-ц передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 355, 356, 359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Надвірнянського районного суду, від 15 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 18 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст.360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Максюта
Справа № 577/3604/18
Провадження № 2/577/1381/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі :

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кузнєцової Л.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартири , -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартири.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в підготовчому засіданні вимоги позову підтримали.

Відповідач: ОСОБА_3 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив на позов не надав.

Судом вжито усіх заходів на виконання завдань підготовчого провадження , а тому є достатньо підстав для його закриття і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 53,197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на ? частину квартири на 29 жовтня 2018 року на 15 год. 00 хв.

Учасників справи повідомити про час і місце розгляду справи.

Зобовязати відповідача надати відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_4
Справа № 703/3230/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, Черкаська обл.) до ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, Черкаська обл.) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі на 31.10.2018 року о 14.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
Справа № 206/3888/18
Провадження № 2/206/1160/18
У Х В А Л А

10.10.2018року у залі суду в місті Дніпрі суддя Самарського районного суд м.Дніпропетровська ОСОБА_1, за участю представника позивача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма Дніпровська Державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування,

ВСТАНОВИВ

12 липня 2018 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_4, третя особа Восьма Дніпровська Державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування.

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2017 року по даній цивільній справі було відкрито провадження та призначена справа до підготовчого розгляду.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо можливості закриття підготовчого судового засідання та переходу до судового розгляду.

Представник позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти закінчення підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого судового засідання та призначення судового розгляду.

Пунктом 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду справи по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановлює ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання не встановлено.

В зв'язку із чим, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма Дніпровська Державна нотаріальна контора, про усунення від спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12.11.2018 року о 10:00 год. У судове засідання викликати сторони по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.09.2018 року Номер справи № 279/3561/18 Провадження №2-н/279/202/18
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., по заяві ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючись ст.ст. 180, 180-183, 191 Сімейного кодексу України, згідно яких батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, а розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, але не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до положень якого під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,
1. Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с.Нова-Ушиця, Коростенського району, Житомирської області, місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий Коростенським МВ УМВС України в Житомирській області від 25.02.2009 року, непрацюючого, аліменти на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Коростенським РС УДМС України від 29.06.2016 року, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2018 року та до досягнення повноліття.
Згідно з п.1 ч.1 ст.430 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Відповідно до ч.3 ст.167, ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ апеляційному оскарженню та скасуванню не підлягає.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник не наділений правом на подання заяви про скасування судового наказу про стягнення аліментів, а має право звернення до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили негайно після видачі та видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________________
Судовий наказ видано стягувачеві __________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду: Шульга О.М.
Справа 688/3573/18
№ 2/688/1154/18
Ухвала

Іменем України

11 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Козачук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановив:

08 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

11 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Вважаю даний позов слід повернути позивачу з наступних підстав.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що провадження в зазначеній справі не відкрито, ОСОБА_1 подано заяву про відкликання позовної заяви, за принципом диспозитивності позивач має право подати таку заяву, а тому вважаю за необхідне повернути останній подану нею позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради про позбавлення батьківських прав повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя С.В. Козачук
Справа № 718/2401/18
Провадження №2/718/754/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті
"10" жовтня 2018 р. Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:
головуючого - судді Мінів О.І.
секретаря судових засідань - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Український ОСОБА_3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіцманський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту,-
В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Український ОСОБА_3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіцманський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту .
В підготовче засідання сторони не з'явились, позивач та відповідач повідомлені про час та місце підготовчого засідання належним чином.
Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, скерував суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та проведення підготовчого засідання без його участі.
Представник відповідача ОСОБА_4 «Український промисловий банк» в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив, хоча був завчано та належним чином повідомлений про розгляд справи.
Представник третьої особи: Кіцманського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області в судове засідання не прибув, скерував на адресу суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутність.
Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.
До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з Обмеженою відповідальністю "Український ОСОБА_3", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Кіцманський районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області про зняття арешту та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 05 хв. 05.11.2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Мінів О.І.