Справа № 585/1452/17
Номер провадження 2-о/585/13/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючої - судді Машини І.М.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за участю секретаря судового засідання Дмитренко М.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи: ОСОБА_4,

особи, відносно якої розглядається справа ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни цивільну справу за заявою ОСОБА_6, заінтересовані особи: Комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни», орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області, про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_6 звернулась із заявою до суду про визнання ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши її його опікуном.

Свої вимоги мотивує тим, що її брат ОСОБА_7 страждає на психічне захворювання «Шизофренія, параноїдна форма, безперервний тип перебігу», у звязку з чим проходить курс лікування в КЗ СОР «1-ша ОСЛ м. Ромни». Заявник є єдиною близькою родичкою для ОСОБА_5 Внаслідок хвороби він не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, сам не може реалізувати свої особисті права та інтереси, а тому потребує постійної опіки та догляду.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав і просив її задовільнити.

Представник заінтересованої особи: комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» ОСОБА_4 проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області в судове засідання не зявився, проте належним чином повідомлений про день, місце та час розгляду справи, в раніше поданому листі до суду від 02.03.2018 року просив розглядати справу без участі їхнього представника, проти задоволення рішення суду не заперечують.

Особа, відносно якої розглядається справа ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши представника заявника, представника заінтересованої особи, особу, відносно якої розглядається справа, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що заявник є сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3,5).

Згідно листа в.о. головного лікаря 1-ї ОСЛ м. Ромни від 18.10.2016 року вбачається, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на лікуванні в даному закладі з 19.06.2013 року на виконання ухвали Київського районного суду м. Полтави про зміну примусових заходів медичного характеру на лікування у закладі зі звичайним наглядом. Рішенням Роменського міськрайонного суду від 01.08.2016 року примусові заходи медичного характеру ОСОБА_5 продовжено на 6 місяців (а.с.2).

Згідно довідки виданої виконкомом Паліївскої сільської ради Ямпільського району Сумської області від 27.03.2017 року за №163 вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.4).

Факт зміни прізвища заявниці підтверджується копією свідоцтва про шлюю серії 1-БП № 039596 виданого 06.09.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Шостка Шосткинського МУЮ Сумської області (а.с.6).

Згідно довідки про склад сімї від 07.04.2017 року виданої керівником ПП «Івушка Шостка» встановлено, що ОСОБА_6 зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_5 з 17.05.2014 року і має такий склад сімї: власник ОСОБА_8, невістка ОСОБА_6І, онук ОСОБА_9 (а.с.7).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи №227 від 03.05.2018 року ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним захворюванням у формі Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом. ОСОБА_5 за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує встановлення над ним опіки (а.с.151-153).

Відповідно до подання заступника міського голови виконавчого комітету Шостинської міської ради ОСОБА_10 від 17.07.2018 року №69/1, доцільним є призначення опікуном над ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, його сестри ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7

У відповідності до положень ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином, в судовому засіданні та наданими письмовими доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним захворюванням "Шизофренії, параноїдна форма, безперервний перебіг зі стабільним дефектом", не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки, в звязку з чим, суд приходить до висновку про визнання особи недієздатною, встановити над ним опіку, призначивши йому опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 300 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_6 (місцепроживання: Сумська область, м. Шостка пров. Красний, 7/53), заінтересовані особи: комунальний заклад Сумської обласної ради «Перша обласна спеціалізована лікарня м. Ромни» (місцезнаходження: Сумська область, м. Ромни, бульвар Московський, 29), орган опіки та піклування виконавчого комітету Шосткинської міської ради Сумської області (місцезнаходження: 41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Садовий бульвар, 14), про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним, встановити над ним опіку, призначивши його опікуном ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_9.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехіднихположень ЦПК України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду виготовлено 27.09.2018 року.

СУДДЯ: підпис … ОСОБА_11

Присяжні: підпис… ОСОБА_1

підпис… ОСОБА_2

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_11