Справа № 758/4512/16-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря - Якимович К. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Зазначав, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.16 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3

Посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 йому виповнилося 16 років, після настання 16 років він має право самостійно розпоряджатися аліментами, просив замінити сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 на нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав заяву з викладених у ній підстав та просив заяву задовольнити.

ОСОБА_3 та його представник підтримали заяву з викладених у ній підстав та просили заяву задовольнити.

ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечила, вказавши на те, що правових підстав для заміни сторони виконавчого провадження немає.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що відповідно до рішення Подільського районного суду м. Києва від 25.05.16 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів задоволено та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_1, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3

Відповідно до постанови головного державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бабенко О.О. від 11.07.16 ВП № 51602088 відкрито виконавче провадження з примусового виконання судового рішенням Подільського районного суду м. Києва від 25.05.16.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Ураховуючи те, що сторонами виконавчого провадження є ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_2 із виконавчого провадження не вибувала та в судовому засіданні заперечила проти заміни її як сторони виконавчого провадження ОСОБА_1, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС. С. Захарчук