overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3351/18
Провадження № 2-н/211/565/18
С У Д О В И Й Н А К А З
26 липня 2018 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Послуга» Криворізької міської ради судовий збір у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп., а саме по 88 ( вісімдесят вісім ) гривень 10 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.О. Сарат
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Н.О. Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
04.10.2018 Справа № 363/225/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

04 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді: Баличевої М.Б., за участю секретаря Рибка І.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м.Вишгород цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах дітей ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Органу опіки та піклування Вишгородської районної державної адміністрації Київської області в інтересах дітей ОСОБА_1, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 та ОСОБА_7, треті особи: Служба у справах дітей та сім'ї Вишгородської районної державної адміністрації Київської області та Вишгородський районний дитячий будинок «Любисток» про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_1) та ОСОБА_7 (ІНФОРМАЦІЯ_2) відносно їх малолітніх дітей ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, як таких, що ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_7 відносно її малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, як таку, що ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення через Вишгородський районний суд Київської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 12 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 466/1903/16-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Борис У.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у виконавчому листі, -

у с т а н о в и в :

29 січня 2018 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 та стягнуто з ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» в його користь суму недоплаченого страхового відшкодування у розмірі 66 775 грн. 35 коп. та вартість проведення оцінки пошкоджень автомобіля у розмірі 1 000 грн., а всього 67 775 грн. 35 коп. Також стягнуто з ТзОВ «ОНУР Україна» в його користь вартість спричиненої шкоди у розмірі 135 818 грн. 27 коп.

На підставі судового рішення, Шевченківським районним судом м. Львова 25.07.2018р. видано виконавчий лист № 466/1903/16. При оформленні такого судом допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище позивача «Семанків», замість «Семенків».

Згідно ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали цивільної справи № 466/1903/16, в звязку з тим, що у виконавчому листі допущено описку, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Виправити помилку у виконавчому листі № 466/1903/16, виданому 25.07.2018р. Шевченківським районним судом м. Львова та зазначити вірне прізвище стягувача «Семенків».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області, шляхом подання протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3
Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/8141/18
Провадження № 2/554/3231/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат , -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат. В якій прохала: стягнути з ГУНП України в Полтавській області 33 517 грн. 27 коп. інфляційних витрат та 6 865 грн. трьох процентів річних простроченої суми за прострочення грошового зобовязання в сумі 144 000 грн., які відповідач повинен був сплатити на користь ОСОБА_1 Справу слухати в порядку спрощеного позовного провадження без її участі.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.187 ЦПК України, а саме не зазначено: відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; не вказана ціна позову.

Згідно з вимогами ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених у ст.175 цього кодексу, постановляє ухвалу, у якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, приходжу до висновку про неможливість відкриття провадження по справі, а тому про залишення позовної заяви без руху. Надати позивачу строк для усунення наведених недоліків шляхом зазначення: відомих номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; вказати ціну позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Полтавській області про стягнення трьох процентів річних та інфляційних витрат залишити без руху.

ОСОБА_1 повинна усунути недоліки позовної заяви протягом не більше 10 (десяти) днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Блажко
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 364/190/18
Номер провадження 22-ц/824/2203/2018
Головуючий у суді першої інстанції Л.А. Макаренко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
09 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником Литвиненко Оленою Леонідівною, на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2018 року до Апеляційного суду Київської області надійшла цивільна справа №364/190/18 за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості з апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк», поданою представником Литивенко О.Л., на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ «КБ «ПриватБанк», поданою представником Литивенко О.Л., на рішення Володарського районного суду Київської області від 08 серпня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

05 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників справи (їх представників).

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 302/894/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2018 смт.Міжгір'я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Міжгірському районному суду Закарпатської області.

Подана позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175-ст.177 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Визнати явку всіх учасників справи в судове засідання обовязковою.

Клопотань позивачем до початку розгляду справи не заявлено.

Керуючись ст. ст. 128,187, 189, 190, 191, 196, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу в цей самий строк, копію відзиву та доданих до нього документів, про що подати суду, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів. Відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання та надіслати відповідачу в цей самий строк, копію відповіді на відзив та доданих до нього документів, про що подати суду документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ч.3 ч.5 ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу з судовою повісткою.

часники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, через Міжгірський районний суд Закарпатської області за правилами, встановленими в ст.ст. 354-356 ЦПК України, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. VII «Перехідні положення» цього Кодексу, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №: 400/790/18
Провадження № 2/400/295/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Жушмана О. М.

при секретарі - Комишовій С.В.

розглянувши у підготовчомц судовому засіданні в смт. Петрове справу за позовом ОСОБА_1 до Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив суд залучити співвідповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно до інформації, що надана суду приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області остання являється спадкоємцем ОСОБА_3 , яка прийняла спадщину після смерті ОСОБА_4 відносно якоговстановлюється факту родинних відносин та визначається додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті останнього де пояснив , що до надходження відповіді від приватного нотаріуса Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області з не знав , що ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3К

Суд, врахувавши думку позивача , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що клопотання позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно із ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне залучити співвідповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у справі співвідповідачем ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О. М.Жушман
Справа №303/5574/18
2/303/2276/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом пяти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 29 листопада 2018 року.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв., 29 листопада 2018 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6