Справа №751/4159/18
Провадження №2/751/1104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 виклад позиції позивача та відповідача.

22.06.18. позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги наступним.

06.06.1997 року сторони зареєстрували шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Майже відразу після реєстрації шлюбу між ними зявилися непорозуміння. З 2000 року вони почали проживати окремо. Позивачка пропонувала відповідачу розірвати шлюб в добровільному порядку, але він не надавав згоди.

Сторони 18 років разом не проживають, спільне господарства не ведуть, тобто сімейних відносин між нами не має.

Основна причина розпаду сімї небажання сторін бути однією сімєю, будь-які стосунки, взаєморозуміння і довіря між ними відсутні, разом проживати не збираються, примирення між ними не можливе.

Просила шлюб, зареєстрований 06 червня 1997 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, за актовим записом № 673 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1 розірвати; після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Борзда».

Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

ІІ. Процесуальні дії у справі та заяви (клопотання) учасників справи.

Позивачка в судове засідання не зявилась, про день та час слухання справи повідомлена належним чином (а.с.17). В матеріалах справи від неї міститься заява, згідно якої просить її позов про розірвання шлюбу розглянути в підготовчому судовому засіданні без її участі, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, строк на примирення не надавати, дошлюбне прізвище відновлювати не буде (а.с.20).

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином (а.с.18-19). В матеріалах справи від нього міститься заява, згідно якої просить позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу розглянути в підготовчому судовому засіданні без його участі, з позовними вимогами ознайомлений, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, строк на примирення просить не надавати (а.с.21).

За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06 червня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І - ЕЛ № 000765 (а.с.7).

Відповідач відмовився в добровільному порядку розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

ІV. Оцінка суду.

Згідно з ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя.

Частиною 2 ст. 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у сторін не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сімї є неможливим, а тому, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги факт визнання відповідачем позову, що підтверджується відповідною заявою ОСОБА_2 (а.с.21), суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 247, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 104, 105, 110-112 Сімейного кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: м. Чернігів, вул. Дьошина, 1) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Чернігівського міськвиконкому Чернігівської області, Україна, 06 червня 1997 року, запис № 673 розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити «Борзда».

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий - суддя І. А. Косач

Повний текст рішення складено 20.07.18.