Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4814/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні Київського районного суду м. Полтави цивільну справу № 552/4814/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23 серпня 2018 року звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В поданій до суду позовній заяві посилався на те, що спільне життя не склалося через несумісність характерів, втрати поваги один до одного.

Просив розірвати зареєстрований 29 грудня 2007 року з відповідачем шлюб.

Згідно з ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 23 серпня 2018 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено підготовче судове засідання на 27 вересня 2018 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2018 року закрито підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 та призначено справу до судового розгляд у по суті.

В судове засідання позивач не зявився, але звернувся в суд з заявою про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, клопотань до суду не має.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання з розгляду справи по суті не зявилася, жодних заяв по суті до суду не подавала.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони по справі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Кравець) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з 29 грудня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі.

Сторони мають доньку ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Аналіз статті 111 СК України дає підстави вважати, що закріплена у статті норма є диспозитивною. Суд може вживати заходів щодо примирення подружжя лише у тому випадку, якщо це не буде суперечити моральним засадам суспільства.

Статтею 24 СК України передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Суд, враховуючи встановлені обставини, приходить до висновку, що збереження шлюбу між сторонами на паритетних засадах неможливе, вжиття судом заходів щодо примирення буде суперечити інтересам сторін та моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливі, тому шлюб необхідно розірвати.

Також відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 264, 265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків не встановлено) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Новгородківського районного управління юстиції Кіровоградської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3 (до шлюбу Кравець) ОСОБА_4, 23 серпня 1990 року, актовий запис № 73 розірвати.

Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка ОСОБА_3, жінки ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 704 грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_6

10.10.2018