Справа № 355/899/18
Провадження № 2/355/516/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

секретаря Лунгул Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

В с т а н о в и в :

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання заповіту недійсним.

До суду від позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про призначення посмертної судової медико психологічної експертизи ОСОБА_6, оскільки для встановлення психічного та емоційного стану ОСОБА_6 під час укладання нею заповіту необхідні спеціальні знання.

Позивач ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримали подане клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти даного клопотання.

Представник відповідачки ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечив проти задоволення даного клопотання, оскільки вважає, що позивачем не надано будь-які докази про наявність психологічного та психічного розляду здоровя померлої 25.12.2017 року ОСОБА_6 в момент підписання заповіту. Оригінал заповіту знаходиться в спадковій справі померлої 25.12.2017 року ОСОБА_6 з її підписом, а позивачем та його представником не заявлялось клопотання про її витребування.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, про день та місце розгляду справи увідомлена своєчасно та належним чином. До суду від приватного нотаріуса надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність третьої особи по справі.

Представник третьої особи Баришівська районна державна нотаріальна контора Київської областіу судове засідання не зявився, про день та місце розгляду справи увідомлений своєчасно та належним чином. До суду від завідувача нотаріальної контори надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, що дає суду підстави для розгляду справи та ухвалення рішення у відсутність представника третьої особи по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 ЦПК Україн и при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Належних доказів на підтвердження даних про психічні та психологічні розлади стану здоровя ОСОБА_6 в момент підписання нею оспорюваного заповіту 27.06.2017 року , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ні позивачем ні його представником суду не надано. Також позивачем та його представником не заявлено мотивованих клопотань про необхідність витребування доказів про психічні та психологічні розлади стану здоровя ОСОБА_6 із закладів охорони здоровя та інших будь-яких установ.

Крім того, позивачем ОСОБА_3 та його представником ОСОБА_1 не заявлялось клопотання про витребування спадкової справи до майно померлої 25.12.2017 року ОСОБА_6, в матеріалах якої можливо мається оригінал оспорюваного заповіту.

Наявні в матеріалах справи докази не дають суду підстави для призначення посмертної судової медико психологічної експертизи ОСОБА_6, а в наданих сторонами доказах відсутні відомості про наявність будь-яких психологічних та психічних розладів ОСОБА_6 в момент підписання заповіту 27.06.2017 року, що унеможливить проведення експертизи та призведе до затягування розгляду справи.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про призначення по даній справі посмертної судової медико психологічноїекспертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84 , 107 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про призначення посмертної судової медико психологічної експертизи ОСОБА_6, померлої 25.12.2017 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_7