РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15.11.2018 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом вказавши, що є користувачем квартири АДРЕСА_1. Відповідачі є користувачами квартири №66 за зазначеною адресою. В наслідок неналежного утримання систем опалення вчинили залиття квартири, в результаті чого були пошкоджені підлога, стіни, стеля житла. Добровільно відшкодувати вартість ремонту, відмовляються.

У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 є користувачами квартири АДРЕСА_2.

08 травня 2017 року з вини відповідачів сталося залиття квартири АДРЕСА_1 зі стелі внаслідок залиття підлоги ванної кімнати у квартирі №66. В результаті затоплення було пошкоджено підлогу, стелю, стіни, які потребують відновлювального ремонту.

Вказані обставини підтверджуються даними висновку експертного дослідження №05/18 від 30 січня 2018 року. Вартість ремонтних робіт по усуненню заподіяної шкоди внаслідок затоплення водою квартири №62 становить 7240 грн.

Частиною 1 ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 58 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 64 ЦПК України встановлено, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, що її завдала, за наявності вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

При цьому у спорах про відшкодування шкоди діє презумпція заподіювача шкоди, згідно з якою саме відповідач доводить відсутність своєї вини у завданні шкоди.

Представником позивача на думку суду, доведено завдану йому майнову шкоду, протиправність дій відповідача, причинний зв?язок між ними, а представником відповідачів відповідно до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК України це не спростував і не довів відсутність вини.

Вимогами ч.1, 2 ст. 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що в результаті затоплення квартири позивачам спричинені певні незручності, порушення усталеного ритму життя, що потягло за собою необхідність затрати додаткових зусиль на організацію свого життя тому суд рахує за можливе стягнути з кожного з відповідачів на користь позивача моральну шкоду у розмірі 1000 грн.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги доведеність вини відповідачів у заподіянні шкоди, суд вважає, що позивач має право на відшкодування майнової шкоди з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у розмірі 7240 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. з кожного.

Стягненню з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача рівними частинами судові витрати у розмірі 800 грн.та судовий збор -704,80 грн. рівними частками з кожного.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 81, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири задовольнити частково.

Стягнути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані та проживають за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 матеріальну шкоду у розмірі 7240 грн., моральну шкоду у розмірі 1000 грн. з кожного, судові витрати у розмірі 800 грн.та судовий збор -704,80 грн. рівними частками з кожного, всього стягнути 11744,80 (одинадцять тисяч сімсот сорок чотири) грн.80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга в загальному порядку протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набираєзаконної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя С. Стефанишин