Справа № 309/3008/16-ц
Провадження № 6/309/161/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву

ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, с у д -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, а саме виконавчого листа № 309/3008/16-ц від 08 лютого 2018 року, виданого Хустським районним судом Закарпатської області про вселення ОСОБА_3 та двох малолітніх дітей у двоповерховий будинок № б/н, що розташований на території дворогосподарства № 37 по вул. Зарічна . ОСОБА_4 району та судового збору.

Справа призначалася до судового розгляду 07.12.2018 р. та 24.12.2018 р.. Однак представник заявника в судове засідання не зявилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами ; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов'язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії»).

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку, що є підстави для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 3 ст. 257, ст. 352 ЦПК України суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, яка діє інтересах ОСОБА_2 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: підпис: ОСОБА_6

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_6