Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1061/18
Провадження № 8/376/8/2018
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі головуючого - судді Клочка В.М.,

при секретарі Щур Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сквира заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Сквирського районного суду з заявою про перегляд судового рішення (ухвали) за нововиявленими обставинами від 25.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно, посилаючись на те, що постановлена за вказаним позовом ухвала про затвердження мирової угоди не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки вона відповідачка мирову угоду не підписувала. Про такі обставини на момент винесення рішення (ухвали) суд не знав та не міг знати.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, судове повідомлення про час та місце слухання справи направлялось на її адресу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 та скасувати судове рішення з ухваленням нового рішення про відмову у затвердженні мирової угоди.

Згідно з ч.1 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст. 423 ЦПК).

Як вбачається з матеріалів справи, 23.05.2018 року ОСОБА_2 звернулася до Сквирського районного суду з позовом до ОСОБА_1, про визнання права власності на нерухоме майно.

25.05.2018 року до канцелярії Сквирського районного суду Київської області надійшла заява підписана сторонами про визнання мирової угоди з доданою до неї мировою угодою. За умовами вказаної мирової угоди сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 цією письмовою мировою угодою просять суд про наступне:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на житловий будинок №20 по провулку Архітектурний в м. Сквира Київської області, загальною площею 95,20 кв.м., житловою площею 52,90 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами.

Як вбачається судом та підтверджується матеріалами, що були надані заявником, повністю підтверджується той факт, що ОСОБА_3 не підписувала вищевказану мирову угоду.

Відповідно до ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: 1) відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; 2) задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; 3) скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляду.

З огляду на викладені обставини, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1, скасувати ухвалу суду від 25.05.2018 року та ухвалити нове рішення яким залишити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно без розглялу, оскільки його посилання не відповідають дійсності, а відповідно, вимоги є безпідставними.

Згідно з ч.6 ст. 429 ЦПК України, з набранням законної сили новим судовим рішенням втрачають законну силу судові рішення інших судів у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись 258, 260, 429 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами від 25.05.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити.

Скасувати ухвалу суду від 25.05.2018 року про закриття провадження у звязку з визнанням мирової угоди по справі № 376/1061/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через п'ятнадцять днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_4