Справа № 161/6715/15-ц
Провадження № 6/161/504/18
У Х В А Л А

10 грудня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Царюк Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу 161/6715/15 за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з вказаною заявою. Просить суд замінити стягувача ТзОВ «Кредитні ініціативи» на його правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому листі: № 161/6715/15-ц з підстав, викладених в заяві.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового розгляду заяви повідомлялися належним чином. Розгляд заяви судом проводиться у відсутності сторін, так як неявка сторін та інших осіб, які повідомлялися належним чином не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження і відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи та матеріали, які додані до заяви, суд приходить до висновку, про задоволення заяви з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом при розгляді заяви достовірно встановлено, що 03 червня 2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області було видано виконавчий лист в цивільній справі № 161/6715/15-ц за позовом ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (а.с. 8).

Також судом встановлено, що 26 вересня 2016 року між ТзОВ «Кредитні ініціативи» та ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено договір факторингу № НОМЕР_1/ДГ. Відповідно до умов укладеного між сторонами договору, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1.

Також судом встановлено, і це достовірно вбачається із змісту заяви, що ПАТ «Укрсоцбанк» просить суд замінити стягувача саме у виконавчому листі. Що повністю відповідає положенням чинного ЦПК України, а саме - ч. 5 ст. 442 ЦПК України, передбачена заміна стягувача, за умови відсутності відкритого виконавчого провадження лише у виконавчому листі.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що відповідно до умов укладеного 26 вересня 2016 року між сторонами договору факторингу договір факторингу № НОМЕР_1/ДГ, ТзОВ «Кредитні ініціативи» відступило, а ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло право вимоги до боржників, в тому числі до боржника ОСОБА_1. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 81, 442 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі № 161/6715/15-ц, виданого на підставі рішення Луцького міськрайонного суду від 03 червня 2015 року ухваленого в цивільній справі за позовною заявою ТзОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме: ТзОВ «Кредитні ініціативи» на ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко