overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05.10.2018 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Омеко М.В., за участю секретаря: Мартиновій Н.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Запорізький районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Запорізький районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про заміну третьої особи по справі Запорізький районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

Представник відповідача та відповідач не заперечували проти залучення у справі третьої особи Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст 51,53,198ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити третю особу по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам та зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, третя особа Запорізький районний відділ виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області з Запорізького районного відділу виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на Томаківський районний Відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Омеко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

справа № 753/10102/18-ц

провадження № 22-ц/824/1188/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Данилюк О.Б., заінтересована особа - Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 03 вересня 2018 року справа призначена до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц. та Яворського М.А.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргоюОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 07 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий: В.О. Фінагеєв

Судді: Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 214/1841/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 жовтня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Гриня Н.Г.,

при секретареві - Печарник З.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду від 18.07.2018 року за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 в якій зазначено, що 18.07.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по справі за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення неповнолітньої дитини.

Представником отримано повний текст рішення, ознайомившись з яким було виявлено помилки в судовому рішенні, а саме, не вірно зазначено прізвище усиновлювача замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2. Тому просить внести виправлення в судовому рішенні виклавши вірно прізвище усиновлювача ОСОБА_2.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

У зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за потрібне виправити описку допущену в рішенні суду від 18.07.2018 року, а саме: в рішенні суду зазначивши прізвище усиновлювача ОСОБА_2.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2018 року по справі за заявою ОСОБА_2, інтереси якого представляє ОСОБА_3, заінтересовані особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 та Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради про усиновлення неповнолітньої дитини, вірно зазначивши прізвище усиновлювача ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Гринь
Номер справи 623/1602/18
Номер провадження 2/623/757/2018
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гуренко М.О.

з участю: секретаря - Телешевської В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження приватною власністю шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Гуренко
Справа № 211/3670/18
Провадження № 2/211/1786/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2742/18
Провадження №:2-н/332/254/18
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И
03 вересня 2018 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі в особі філії Концерну «МТМ» Заводського району про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води).
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 64-68 ЖК України, -
3. Роз'яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-172 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред'явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Лариса Олексіївна Мєркулова
підпис ініціали прізвище судді, який видав судовий наказ
Справа № 583/4151/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мєндєлєєва, 9/12) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мєндєлєєва, 9/12) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідача стягуються аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, але цих коштів не вистачає для забезпечення потреб дитини, що і стало підставою для звернення до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мєндєлєєва, 9/12) до ОСОБА_2 (Україна, Сумська область, м. Охтирка, пров. Мєндєлєєва, 9/12) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини, рядок статзвіту 49.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання о 08.10 год. 09 листопада 2018 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою: Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, з повідомленням учасників справи.

Направити відповідачеві копії ухвали, позовної заяви та доданих документів та встановити строк до 25 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву чи зустрічного позову з одночасним надісланням копії відзиву чи зустрічного позову та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 30 жовтня 2018 року для подання відповіді на відзив з одночасним надісланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Встановити строк до 09 листопада 2018 року для подання заперечень з одночасним надісланням копії заперечень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Направити позивачеві копію ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1813 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 3756,57 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2-о/263/897/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області 10 жовтня 2018 року надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 3, 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа: ОСОБА_3, Центральний районний у м. Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду на 17 жовтня 2018 року о 10:00 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: пр. Металургів, 31, м. Маріуполь.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 11 жовтня 2018 року.

Суддя: Д.В.Киян
Справа № 476/757/18
Провадження № 2/476/265/2018
У Х В А Л А

11.10.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

10.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження позивача від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник позивача просив суд доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Новоодеському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 09.00 годині 23.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначено на 09:00 годин 23 жовтня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області та Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та позивачу і його представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 211/3327/18
Провадження № 2-н/211/551/18
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Приватного акціонерного товариства «Криворіжіндустрбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Д.М. Ніколенко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст.. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________20___ року.
Суддя Д. М. Ніколенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки