Справа № 758/2656/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Філіпповій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі № 758/2656/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсною приватизації квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсною приватизації квартири, де позивач уточнивши позовні вимоги, просить: 1) визнати недійсним з дати видання та скасувати свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 , виданого відділом з питань майна комунальної власності Подільської РДА у м.Києві на ім`я ОСОБА_4 ; 2) зобов`язати Виконавчий орган Київської міської ради (Київську міську державну адміністрацію) виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про об`єкт - квартиру АДРЕСА_1 , а також виключити запис про право власності, внесеним на підставі рішення від 08.06.2016 р. на ім*я ОСОБА_4 , виданим ВРАГС Оболонського (Мінського) РУЮ у м.Києві.

В судовому засіданні представник відповідача, Солод Р.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 758/2656/17 до вирішення справи № 758/5693/15-ц, яка перебуває на розгляді Подільського районного суду м. Києва за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина, ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Представник позивача, ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник Подільської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Представник Київської міської державної адміністрації в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання про зупинення провадження у справі, прийшов до наступного висновку.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Предметом даного позову є визнання недійсним та скасування свідоцтва на право власності на нерухоме майно та зобов`язання виключити відомості про об`єкт з Державного реєстру.

Предметом позову у справі № 758/5693/15-ц, до вирішення якої представник відповідача просить суд зупинити провадження у даній справі, є визнання особи такою , що втратила право користування жилим приміщенням.

В підтвердження існування спору між ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , представником відповідача надано заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 19.11.2015 року з єдиного реєстру судових рішень та ухвалуПодільського районног суду м. Києва від 13.06.2016 року про скасування заочного рішення від 19.11.2015 року з єдиного реєстру судових рішень.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи предмети позовів та спорідненість правовідносин, що виникли між сторонами, вирішення данної справи унеможливлюється до вирішення цивільної справи № 758/5693/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, що розглядається в Подільському районному суді м. Києва .

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у цій справі до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5693/15-ц.

Керуючись ст.ст. 251, 353, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 758/2656/17, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 758/2656/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Подільська районна в м.Києві державна адміністрація, Виконавчий орган Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) про визнання недійсною приватизації квартири, до набрання законної сили рішенням Подільського районного суду м. Києва у справі № 758/5693/15-ц за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах свого неповнолітнього сина , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяН. М. Ларіонова