Провадження № 2/641/1873/2018 Справа № 641/4634/18
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Боговського Д.Є.,
за участю секретаря судового засідання Бєлової Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАХ-2» про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ОСББ «ДАХ-2» в ненаданні відповіді на його адвокатський запит від 04.06.2018 та зобовязати відповідача надати відповідь на цей запит.
До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності із зазначенням щодо підтримання позовних вимог в повному обсязі та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Представник відповідача ОСББ «ДАХ-2» в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Позивач ОСОБА_1 займається адвокатською діяльністю, що підтверджується свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю № 1830.
Представляючи інтереси клієнта ОСОБА_2, який є власником квартири № 176 по вїзду Фесенківському,2 в м. Харкові, адвокат ОСОБА_1 направив до ОСББ «ДАХ-2», який обслуговує житловий будинок за адресою: м. Харків, вїзд Фесенківський,2, адвокатський запит в порядку ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» про надання інформації.
Даний запит було отримано ОСББ «ДАХ-2» 05.06.2018, про що свідчить інформація з офіційного сайту «Укрпошта», однак станом на 10.07.2018 жодної відповіді на адвокатський запит не було надано.
Відповідно до ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських обєднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.
Адвокатський запит не може стосуватися надання консультацій і розяснень положень законодавства.
Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.
Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських обєднань, яким направлено адвокатський запит, зобовязані не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше пяти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.
У разі якщо задоволення адвокатського запиту передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як десять сторінок, адвокат зобовязаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір таких витрат не може перевищувати граничні норми витрат на копіювання та друк, встановлені Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".
Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати протиправними дії Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАХ-2» в ненаданні відповіді на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 04.06.2018.
Зобовязати Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАХ-2» надати відповідь на адвокатський запит адвоката ОСОБА_1 від 04.06.2018.
Стягнути з Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАХ-2» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.

Відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «ДАХ-2», , м. Харків, вїзд Фесенківський,2.

Суддя: ОСОБА_3