Справа №264/6602/17
Провадження №2/265/933/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 звернулася до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилалась на те, що з 16 листопада 2001 року по 23 липня 2014 року вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3, який був розірваний на підставі рішення суду. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року з відповідача ОСОБА_3 на її користь були стягнуті аліменти у розмірі 700, 00 гривень щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. Дитина проживає з нею та повністю знаходиться на її утриманні. На даний час розмір аліментів, які вона отримує в сумі 700 гривень, ставлять її у скрутне матеріальне становище, у звязку з чим порушуються права дитини.

Просила суд змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду від 16 грудня 2014 року, стягнувши з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітнього син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 1500 гривен, щомісячно, починаючи з часу подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, від якої до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій вона просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь на утримання неповнолітнього син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду та до досягнення дитиною повноліття, також просила справу розглянути за її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явилася, надавши суду заяву з проханням справу розглянути без її участі, уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання також не з'явився, надавши суду заяву з проханням справу розглянути без його участі, уточнені позовні вимоги визнав повністю, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітнього син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 16 листопада 2001 року, який було розірвано 23 липня 2014 року, що підтверджується рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 липня 2014 року.

05 липня 2005 року у подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_1 народився син, ОСОБА_4, що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-НО № 114734, виданим Іллічівським відділом РАЦС Маріупольського МУЮ Донецької області, актовий запис № 472.

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року з відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_3 Т.В.5 були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення, Приморським районним судом міста Маріуполя було видано виконавчий лист.

На даний час неповнолітній ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з матірю, ОСОБА_1 ВалерієвноюЮ ІНФОРМАЦІЯ_3, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Сусаніна, 43, що не спростовувалось відповідачем.

Зокрема, згідно довідки про доходи , виданої директором ТОВ «Азов-Гаррет», ОСОБА_3 з 21.05.2018 року прийнятий на роботу в ТОА «Азов-Гаррет», заступником директора по регіональному розвитку з окладом 3800,00 гривень.

За змістом ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України,при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до положень ст. 183 СК України, розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Крім того, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення(ч.1ст. 184 СК України).

При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст.ст.183,184 СК України.

Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Враховуючи зміст ст.ст.181,192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у зв'язку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів.

Відповідно до ст.183 та ст.184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Сімейний кодекс України передбачає підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов'язує їх зі способом присудження (ч. 3ст. 181 СК України). Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, до підстав визначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі (що фактично є зміною розміру) ст. 184 СК України відносить: нерегулярний, мінливий дохід платника аліментів, одержання частини доходу в натурі та інші обставини, що мають істотне значення.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст. 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Отже, у спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов'язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

З урахуванням встановлених обставин, які сторонами визнанні, приймаючи до уваги, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, імперативну норму про можливість зміни саме способу стягнення аліментів, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на положеннях Сімейного кодексу України, відповідають інтересам дитини, її рівню життя, необхідного для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини, і визначення указаного позивачем способу та розміру стягнення аліментів призведе до рівності прав дитини на утримання від батька відповідно до положень Закону.

Отже, позовні вимоги ОСОБА_1 є доведеними та обґрунтованими, проте в частині часу, з якого мають бути стягнуті аліменти на її користь, підлягають частковому задоволенню.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», вбачається, що у випадку зміни розміру аліментів, аліменти у новому розмірі стягуються від дня набрання чинності рішенням суду.

Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_3 не можуть бути стягнуті аліменти на користь позивача ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку з моменту звернення позивача з даним позовом до суду, а саме з 27 грудня 2017 року, а підлягають стягненню з дня набрання чинності рішенням суду та до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1ст.141ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Частиною 1статті 142ЦПК України передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Дана норма права кореспондується з ч. 3ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

З доданої до позову квитанції вбачається, що позивачем за подання даного позову був сплачений судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

До початку розгляду справи по суті відповідачем подано заяву про визнання позову.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 50% понесеного позивачем судового збору, що становить 352,40 гривень.

Решта сплаченого позивачем судового збору (50%), що становить 352,40 гривень, підлягає поверненню позивачу з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183, 192СК України, ст.ст.3, 12, 13, 76, 89, 141, 206, 263, 265, 268 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, від імені та в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити частково.

Змінити спосіб стягуваних аліментів, визначений рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року, яким з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи утримання з дня набрання рішенням законної сили.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Приморського районного суду міста Маріуполя від 16 грудня 2014 року, яким з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5 стягнуті аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень від всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 27 листопада 2014 року і до досягнення дитиною повноліття - відкликати.

Рішення в частині стягнення аліментів підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати з оплати судового збору в сумі 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, з державного бюджету 50% судового збору, які було сплачено квитанцією № 111 від 13.04.2018 року на рахунок р/р: 0054; отримувач коштів: Маріуп. УК/ Лівобережний р-н/22030101 ; код отримувача: 37989721; банк отримувача: ГУ ДКCУ у Донецькій області; код банку отримувача (МФО): 834016, що становить 352 (триста пятдесят дві) гривні 40 копійок.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Повний текст судового рішення складено 26 липня 2018 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Щербіна А.В.