overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року Справа № 608/886/18
Номер провадження2/608/434/2018
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Квятковської Л. Й.
за участю секретаря Маришевої Г.М.,
представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення співвідповідача в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди, -
У червні 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди.
Ухвалою Чортківського районному суду Тернопільської області від 18 червня 2018 року прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та відшкодування моральної шкоди, та в справі призначено підготовче судове засідання.
У поданому відзиві на позов представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 вказав, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є неналежним відповідачем у справі, подав клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 належним відповідачем по справі.
Заслухавши представника позивача, відповідача, його представника, суд прийшов до висновку, що в справі слід залучити співвідповідача.
Частиною 1, 3, 4 статті 51ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.
На момент вчинення ДТП транспортний засіб «DAF-ХF95/430», н. з. ВС9574ЕС, під керуванням відповідача ОСОБА_3 був застрахований страховою компанією ПрАТ «Здорово», що підтверджується електронним витягом перевірки чинності поліса внутрішнього ОСЦПВВТЗ від 10.10.2018 року (поліс № АМ1648831).
На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -
Співвідповідачу направити копію ухвали, позовної заяви з доданими матеріалами та визначити термін для подання відзиву до на позов до 29 жовтня 2018 року.
Підготовче судове засідання відкласти на 29 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин з участю сторін в залі №2 Чортківського районного суду Тернопільської області .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Й. Квятковська
22.12.2018 Справа №2/331/1752/2018
ЄУН 331/6154/18
У Х В А Л А

22 грудня 2018 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 24) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 24) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість у розмірі 11724.58 грн. за кредитним договором № б/н від 12.10.2013 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1762.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_2 ( місце реєстрації: м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 24) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 20 лютого 2019 року 08.15 год.

Протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
У Х В А Л А

Справа № 624/298/18

Провадження № 2/634/334/18

"10" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження

Судове засідання призначити на 12 листопада 2018 року о 08:30 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
У Х В А Л А

07.09.2018 Справа №607/17211/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши цивільну справу за заявою Громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах неповнолітніх та дітей виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява Громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах неповнолітніх та дітей виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку про усиновлення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Громадян США ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи Міністерство соціальної політики України, Служба у справах неповнолітніх та дітей виконавчого комітету Тернопільської міської ради, Тернопільський обласний комунальний дитячий будинок для дітей шкільного віку про усиновлення та призначити її до судового розгляду на 09 жовтня 2018 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засіданні викликати присяжних.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа №303/5491/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/505 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у звязку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 «А»/505 до ОСОБА_2, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16 год. 30 хв., 12 листопада 2018 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 743/194/18
Провадження №2/743/160/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

з участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача адвоката ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 - про встановлення юридичного факту,

УстановиВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту.

Під час судового розгляду представник позивача адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової будівельно технічної експертизи.

Вислухавши позивача, яка підтримала клопотання та представника відповідача та відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, суд доходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України, питання щодо призначення експертизи, виклик в судове засідання експертів, виклик свідків, залучення перекладача, спеціаліста, вирішується в підготовчому засіданні.

Під час розгляду справи по суті, статтею 222 ЦПК України, передбачено можливість учасникам справи заявити клопотання та зробити заяви, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом. Поряд з цим, такі заяви клопотання можуть бути заявлені до початку з'ясування обставин справи та дослідження доказів.

Таким чином, виходячи з положень ст. 222 ЦПК України, оскільки адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання наприкінці дослідження доказів та з'ясування обставин справи, то це клопотання має бути залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст. 222, 258 - 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про призначення судової будівельно технічної експертизи залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча О.В. Павленко
Провадження № 2-о/219/1361/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11159/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „30 хвилин 16 жовтня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «30» хвилин 16 жовтня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 740/4614/18
Провадження № 2/740/1820/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 жовтня 2018 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

встановила:

Позовну заяву подану з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187, 189, 190, 191 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Територіальної громади в особі Талалаївської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09-00 год. 14 січня 2019 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600 м.Ніжин, вул.Шевченка, буд.57А).

В судове засідання викликати сторони, надіславши останнім копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати позивачу та третім особам копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: - http://court.gov.ua/fair/sud 2514.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду .

Суддя Т.Г. Ковальова
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-сз/520/82/18
УХВАЛА

28.12.2018

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №520/18604/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілем, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою про повернення сплаченого судового збору у розмірі 711,04 грн. по справі №520/18604/18.

Розглянувши заяву приходжу до висновку, що вона підлягає частковому задоволенню, на підставі наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Першої державної нотаріальної контори міста Одеса про скасування арешту на нерухоме майно, за подання якого, було сплачено 711,04 грн., з яких 704,00 грн. судовий збір, та 7,04 грн. комісія банку, що підтверджується фіскальним чеком № від 26.11.2018.

28 листопада 2018 року ухвалоюКиївського районного суду м. Одеси позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні автомобілембуло повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI).

Враховуючи, що заявником дійсно сплачено судовий збір у розмірі 704,00 грн. за подання позовної заяви, що підтверджується випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України та фіскальним чеком № від 26.11.2018, тому на підставі вищевикладеного, заява про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню в цій частині, оскільки решта сплачених коштів в сумі 7,04 є комісією банку за надані послуги, вимогами Закону України «Про судовий збір» не передбачено повернення комісій за здійснення банківських операцій.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Законом України "Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у справі №520/18604/18 - задовольнити частково.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняховського, буд. 6, повернути ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1, адреса: 56801, Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Тараса Шевченка, 14-А) судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 00 копійок сплаченого на розрахунковий рахунок №5005, МФО 899998, згідно фіскального чека № від 26.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
10.10.2018 637/524/18
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд Харківської області в складі:
гол-чого судді Стеганцова С.М.,
за участю секретаря Реуцької Н.В.,
розглянувши у судовому засіданні в селищі Шевченкове в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на пять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 268 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000,00 гривень щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 травня 2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання рішення в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 704,80 гривень в дохід держави.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Дата складання повного судового рішення 16.10.2018 року.
Суддя Шевченківського
районного суду ОСОБА_4