Справа № 345/1503/17
Провадження № 22-ц/4808/61/18
Головуючий у 1 інстанції Сухарник І. І.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Бойчука І.В., Пнівчук О.В.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Сухарник І.І. 10 липня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду від 10 липня 2018 року частково задоволено позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Постановлено стягнути з Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 суму страхового відшкодування у розмірі 50000,00 грн. та 500,00 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 24732,00 грн. матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1; 7000,00 грн. моральної шкоди та 567,32 грн. судового збору.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 24732,00 грн. матеріальної шкоди в результаті пошкодження транспортного засобу «Тойота Авенсіс», д.н.з. НОМЕР_1; 7000,00 грн. моральної шкоди та 567,32 грн. судового збору.

На зазначене рішення суду відповідач ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу і ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 10 серпня 2018 року та від 23 серпня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду на 09 жовтня 2018 року.

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 345/1503/17 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Встановлено, що рішення у справі ухвалено в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК України, тобто рішення є заочним, однак апеляційна скарга помилково прийнята до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.ч.3,4 ст. 287 ЦПК у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Частинами 2, 3 ст. 288 ЦПК передбачено, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Тобто, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

Встановлено, що заочне рішення у даній справі місцевим судом ухвалено вперше.

Оскільки відповідач ОСОБА_3 не звертався до Калуського міськрайонного суду із заявою про перегляд рішення суду в порядку глави 11 розділу ІІІ ЦПК, підстав для перегляду рішення в апеляційному порядку немає, а тому апеляційне провадження слід закрити.

Керуючись ст.ст. 261, 284, 287, 288, 389, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду, постановлене у складі судді Сухарник І.І. 10 липня 2018 року в м. Калуші, у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 та ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: І.В. Бойчук

ОСОБА_6