Справа № 573/1249/18
Провадження №2/573/432/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р. м.Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кліщ О.В.

при секретарі Сітало Ю.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Білопіллі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання та реєстрації: м.Суми, пров.Бітицький, 3), інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 (адреса: м.Суми, вул.Г.Кондратьєва, 25, каб.304) до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області (юридична адреса: с.Куянівка, вул.Кайдаша, буд.2, Білопільського району Сумської області), третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 (адреса: смт.Улянівка, вул.Центральна, 5, прим.2 Білопільського району Сумської області) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2018 року позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 02 серпня 2018 року справу було призначено до розгляду в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник за довіреністю ОСОБА_2 не з'явилися. 08 жовтня 2018 року до початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила позов залишити без розгляду та повернути сплачений судовий збір.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради та третя особа приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, сповіщені належним чином про розгляд справи.

Враховуючи те, що сторони та третя особа в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, подану представником позивача заяву, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач вільно розпоряджається наведеним процесуальним правом.

Вразовуючи подану представником позивача заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що її необхідно задовольнити, роз'яснивши наслідки залишення без розгляду, передбачені ч.2 ст. 257 ЦПК України.

Також представник позивача просив повернути сплачену суму судового збору.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 представником позивача ОСОБА_2 30 липня 2018 року було сплачено 704 грн. 80 коп. судового збору.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" регулює порядок повернення судового збору та в пункті 4 статті 1 цього закону зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду подано саме представником позивача, у задоволенні її заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ст.ст.353, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С ТА Н О В И В :

Позов ОСОБА_1, інтереси якої за довіреністю представляє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 сільської ради Білопільського району Сумської області, третя особа: Приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Відмовити представнику позивача ОСОБА_2 в задоволенні вимоги про повернення суми сплаченого судового збору.

Роз'яснити позивачу, що згідно з ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Суддя