Справа №265/9268/18
Провадження №2-о/265/1371/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді - Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Гусєвої К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

05 листопада 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 В обґрунтування заяви посилалася на те, що ОСОБА_2, є її сином, та є інвалідом першої групи з дитинства, у зв'язку з чим рішенням Орджонікідзевського районного суду від 03.11.2006 року він був визнаний недієздатним. Також рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації від 21.12.2006 року № 351/4 вона, заявниця, а також ОСОБА_3 - батько недієздатного ОСОБА_2, були призначені його опікунами. У 2011 році ОСОБА_3 помер. Після його смерті догляд за сином здійснює вона, заявниця, тому просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради, інтереси якого представляє головний спеціаліст відділу з гуманітарних питань департамент соціального захисту населення Маріупольської міської ради Сорокіна Ю.О., що діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 03 листопада 2006 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним.

Рішенням Орджонікідзевської районної адміністрації Маріупольської міської ради № 351/4 від 21.12.2006 рок, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 призначено опікунами над недієздатним ОСОБА_2

З матеріалв справи вбачається, що ОСОБА_3 помер у 2011 році.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_2, визнаний за рішенням суду недієздатним, позбавлений можливості здійснення та захисту своїх особистих та майнових прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Як вбачається з витягу з протоколу № 11 засідання опікунської ради при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 06.12.2018 року, було прийнято рішення направити до суду подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над сином ОСОБА_2, який визнаний недієздатним.

Відповідно вказаного витягу, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, проживає за однією адресою з ОСОБА_2 по АДРЕСА_1

Сукупність зібраних доказів дає підстави суду зробити висновок про можливість призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого задовольняє її заяву.

На підставі вказаного, керуючись 258,259,263-265, 299-300 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення опіки, заінтересована особи: Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради, задовольнити.

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, опікуном над недієздатним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, якому повне рішення не були вручені у день його оголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у випадках передбачених ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Повний текст судового рішення складено 04 січня 2018 року.

Суддя Мельник І.Г.