490/7951/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариста з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариста з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі №ц 2-12-3354/2009 про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Хрещатик», правонаступником якого є ТОВ «Купер Прайс» суми боргу у розмірі 69 169,44 грн. в якій просить замінити первісного стягувача ПАТ КБ «Банк Хрещатик» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Заявник просив розглянути заяву без його участі. Інші заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч.1ст. 442 ЦПК України).

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч.2ст. 442 ЦПК України).

Відповідно до ч.5ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження"у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власноїініціативиабозазаявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 30.09.2010 року позов ВАТ КБ «Хрещатик» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за тілом кредиту у розмірі 69 169 грн. 44 коп., а також по 360 грн. 84 коп. судових витрат з кожного.

29.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Хрещатик» ТОВ «Купер Прайс» було укладено договір факторингу № 7/1, за яким Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» набуло право грошової вимоги відносно боржників ПАТ КБ «Банк Хрещатик» в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором № 146-2007 в сумі 69196 грн. 44 коп.

Зважаючи на вищенаведене, з урахуванням того, що правонаступником за правом вимоги по кредитному договору боржника ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Банк Хрещатик» є Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс», на підставіст. 442 ЦПК України, суд приходить до висновку про те, що заява є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву -задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Хрещатик" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №ц 2-12-3354/2009, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Хрещатик» заборгованості за кредитним договором № 146-2007 від 26.09.2007 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя