overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/225/1231/2018
Справа №225/5232/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 жовтня 2018 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Качаленка Є.В.,

за участю секретаря судового засідання Федорцової І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач не прибув, про місце і час слухання справи був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач подав суду заяву, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Суд вважає, що докази у справі є достатніми для ухвалення заочного рішення.

Зважаючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив, слід прийняти рішення про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, ст.281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/4994/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

04 квітня 2018 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рогозін С.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу виконання вироку Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року по кримінальній справі № 1-550/11 в частині цивільного позову, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 04 квітня 2018 року судом було задоволено заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання вироку Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року по кримінальній справі № 1-550/11 в частині цивільного позову. Змінено спосіб виконання вироку суду по кримінальній справі № 1-550/11 в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди за цивільним позовом в сумі 892 723 гривні, визначений п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України відшкодування збитків та інші способи відшкодування матеріальної шкоди, на визначений п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України визнання права. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали згідно з переліком, визначеним висновком судової будівельно-технічної експертизи № 0825 від 25 листопада 2010 року, наявним у матеріалах кримінальної справи № 1-550/11 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 190 КК України.Однак, при постановленні ухвали судом було допущено описку, а саме, невірно вказано кількість днів протягом яких можна оскаржити дану ухвалу до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

За наведених обставин, суд вважає за можливе усунути описку в резолютивній частині ухвали

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в ухвалі Рівненського міського суду від 04 квітня 2018 року, постановленій у справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу виконання вироку Рівненського міського суду від 25 червня 2013 року по кримінальній справі № 1-550/11 в частині цивільного позову.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції:

«На ухвалу суду до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області може бути подано апеляційну скаргу на протязі 15 днів з дня її проголошення.».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рогозін С.В.
Справа № 636/2963/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 жовтня 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов Ігор Валерійович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі однієї чверті заробітку (доходу).
Відповідно ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України та ст. ст. 180-184, 191 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 09 грудня 1985 року, (відповідно до відповіді з Інформаційної судової системи від 03.10.2018 року, РНОКПП ОСОБА_2 не надано з причин неможливості однозначно ідентифікувати фізичну особу), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, та що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на користь ОСОБА_1, яка народилася 09.06.1989 року в місті Будапешт, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. б, квартира 128, в розмірі однієї чверті заробітку (доходу)щомісячно на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з дня предявлення заяви, тобто з 17.07.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а також не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Карімов Ігор Валерійович
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ скасуванню не підлягає.
Розяснити те, що боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України.
Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
10.10.2018
Справа № 642/4069/18
Провадження № 2/642/1476/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 4 вересня 2018 року дана позовна заява прийнята до розгляду та призначено підготовче засідання.

В підготовчому засіданні позивачка позов підтримала, відповідач позов не визнав.

Відзив на позов відповідачем не наданий.

Сторони просили призначити судовий розгляд.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197,200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року 10 год. 00 хвил.

в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Л.Л. Шрамко
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1156/18
Провадження №2/319/426/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року смт. Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Хамзін Т.Р., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» (84302, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Ярослава Мудрого, 39-41) до ОСОБА_1 (86500, АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 16 533,04 грн.,

встановив:

30 серпня 2018 року зазначена позовна заява надійшла до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач отримав кредит в розмірі 8 300 грн. зі сплатою 24% річних, проте в обумовлені договором строки зобовязання з повернення кредиту та сплату відсотків не виконав.

Згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області. Позовна заява відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 4 ст. 274 та ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна буд. 26а, на 08 годину 30 хвилин 05 жовтня 2018 року з повідомленням учасників справи відповідно до законодавства.

4. Установити відповідачу строк для подання відзиву до 24 жовтня 2018 року. Відповідач зобовязаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 01 жовтня вересня 2018 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала суду може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Куйбишевський районний суд Запорізької області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Т.Р. Хамзін
Справа № 628/2926/18
Провадження № 2/628/1479/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого - судді Коваленко .О.А.
при секретарі Горбашовій І.М.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді від 05 жовтня 2018 року провадження по зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.
Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 08-20 год. у приміщенні Будинку Правосуддя № 1, розташованого за адресою: Харківська область, місто Купянськ, вулиця 1 Травня, 27а, зал № 1, викликати сторони по справі.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О.А.
Справа № 523/7578/18
Провадження № 2/522/8371/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості ;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» ( м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7) про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 23.11.2018 року о 10 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

03.10.2018
Справа № 161/9992/18
Провадження № 2/161/2919/18
У Х В А Л А

про призначення експертизи

02 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

В судовому засіданні відповідач та її представник заявили клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи з метою визначення розміру заподіяної шкоди внаслідок затоплення.

Згідно ст. 103 ЦПК України для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

А тому, заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що по даній цивільній справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу з метою визначення розміру заподіяної шкоди внаслідок затоплення, оскільки без спеціальних знань це зробити неможливо.

Керуючись ст. ст. 103, 108 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Який розмір шкоди було завдано ОСОБА_3 внаслідок затоплення 20.04.2018 року її квартири, що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. Карпенка Карого, 11/72?

Проведення експертизи доручити експертам Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Луцьк, вул. Червоного Хреста, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_4, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Строк проведення експертизи визначити до 02.11.2018 року.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження в справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 211/3684/18
Провадження № 2/211/1797/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

10 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцятиднів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 484/3177/18
Провадження № 2/484/1378/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду місті Первомайську за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1, в особі законного представника ОСОБА_2 та ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом

Керуючись ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 1/4 частину земельної ділянки загальною площею 0,0409га передану для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: вул.. Юмашева, 122а м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.11.2007р.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на 3/4 частини земельної ділянки загальною площею 0,0409га передану для обслуговування житлового будинку, розташованої за адресою: вул.. Юмашева, 122а м. Первомайськ Миколаївської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 20.11.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Миколаївського апеляційного суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

Повне судове рішення буде складено 16.10.2018р.

Суддя Н.А.Медведєва