ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/926/18
провадження № 2/753/3438/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

У січні 2018 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України (далі по тексту - МТСБУ, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, в сумі 54134,69 грн. та витрат на послуги аварійного комісара в сумі 574 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 16.06.2016 у м. Києві на перехресті вул. Здолбунівської та пр-ту П.Григоренка відповідач ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, допустив порушення вимог ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Оскільки на момент ДТП відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і особисто шкоду потерпілій особі не відшкодував, МТСБУ у відповідності до вимог підпункту «а» пункту 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" за рахунок коштів фонду захисту прав потерпілих здійснило виплату страхового відшкодування в сумі 54134,69 грн. Також МТСБУ понесло витрати на оплату послуг аварійного комісара в сумі 574грн. Після виплати страхового відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 викликався в судове засідання у встановленому законом порядку за зареєстрованим місцем його проживання, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, письмовий відзив на позов не подав.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез'явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

16.06.2016 у м. Києві на перехресті вул. Здолбунівської та пр-ту П.Григоренка сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, та «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3

Відповідач є особою, винною у цій дорожньо-транспортній пригоді, що встановлено постановою судді Дарницького районного суду м. Києва від 25.07.2016 (а.с. 11).

Відповідно до положень частини 6 статті 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення є обов'язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалена постанова.

Автомобіль «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3, який застрахував цивільно-правову відповідальність при його використанні згідно полісу № АІ/5288856 (а.с. 10).

На момент дорожньо-транспортної пригоди відповідач не мав чинного договору страхування цивільно-правової відповідальності, і шкоду потерпілій особі ним добровільно не відшкодовано.

Пунктом 41.1. статті 41 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" (далі - Закон № 1961-IV) передбачено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Проведеною на замовлення позивача оцінкою автомобіля «Мітсубіші», д.н.з. НОМЕР_2, встановлено, що вартість матеріального збитку, завданого власнику цього автомобіля в результаті його пошкодження при ДТП, складає 54134,69 грн. (Звіт № 16/06-А207 від 07.07.2016, а.с.24-32).

22.11.2016 потерпілий ОСОБА_3 подав до МТСБУ заяву про відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 42).

На виконання вищенаведених положень закону МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в сумі 54134,69 грн. та оплатило послуги аварійного комісара в сумі 574 грн., що підтверджується наказом МТСБУ № 10120 від 19.12.2016, довідкою про розмір відшкодування №1 від 06.12.2016, актом виконаних робіт та платіжними дорученнями № 10120 рв від 20.12.2016, № сф-0000248 від 19.07.2016 (а.с. 43, 44, 45, 46, 47)

За загальним правилом, встановленим статтею 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Пунктом 38.2.1 статті 38 Закону № 1961-IV передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

19.12.2016 МТСБУ направило ОСОБА_2 письмову вимогу-пропозицію добровільно компенсувати витрати (а.с. 48), проте вказана вимога залишилася без реагування.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позовних вимог МТСБУ, що є підставою для їх задоволення.

Оскільки рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 280 - 282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в сумі 54708 гривень 69 копійок та судові витрати в сумі 1762 гривні, а усього 56470 гривень 69 копійок.

Позивач: Моторне (транспортне) страхове бюро України - (р/р 871 в ПАТ Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313), місцезнаходження: 02154, м. Київ, Русанівський бульвар, 8.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 рнокпп не відомий.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 26.10.2018.