Справа № 466/6683/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Грицьків В.Т.
Провадження № 88-ц/783/9/18 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Крайник Н.П., Мельничук О.Я.

секретаря: Куцика І.Б.

з участю представника ОСОБА_2 . - ОСОБА_3, представників ПАТ «Українська Залізниця» - Пантюшевої Н.М. та Тюрдьо В.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року у справі за позовом у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Українська Залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - відділу Дергеокадастру в м. Львові, Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року у задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» до Брюховицької селищної ради, ОСОБА_2, третіх осіб без самостійних вимог - відділу Держгеокадастру в м. Львові, Третьої львівської державної нотаріальної контори про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Брюховицької селищної ради, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - відмовлено.

Рішення суду оскаржило ПАТ «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця».

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» - задоволено..

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 06 червня 2017 року - скасовано.

Позов Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» - задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Брюховецької селищної ради від 25 червня 1993 року №193;

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом серія НОМЕР_1, зареєстрованого в реєстрі за №1-140 від 22 березня 2005 року;

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_2, виданий 16 вересня 2008 року ОСОБА_2.

Стягнуто з Брюховецької селищної ради м. Львова на користь Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» - 3005 гривень судових витрат.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська Залізниця» - 3005 гривень судових витрат.

17 травня 2018 року ОСОБА_2 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

В заяві посилається на те, що 10 травня 2018 р. ним подано заяву в ДП ДІПМ «Містопроект» на предмет надання фрагменту генплануу, який затверджений «Містопроектом», а також вказати відстань відводу залізниці та також відстань від залізної дороги до його земельної ділянки. 11 травня 2018 р. листом № 375/12-1 ДП «Містопроект» надало роз'яснення відповідно до генплану смт.Брюховичі, а саме, що його земельна ділянка розташована на відстані 25 м., а смуга відведення залізниці складає 15 м.,одночасно надано викопіювання з генерального плану с.м.т.Брюховичі з позначкою, яка ширина землі виділена залізниці, а яка відстань від залізниці до його земельної ділянки. Тобто, даним листом повідомлено, що залізниці відведено земельну ділянку шириною 15 м., а не як зазначає позивач 40 м., а відстань від залізниці до моєї земельної ділянки складає 25 м.

На думку заявника вказані документи є нововиявленими обставинами і дають підстави для перегляду постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника ОСОБА_2 . - ОСОБА_3 на підтримання доводів заяви та пояснення представників ПАТ «Українська Залізниця» - Пантюшевої Н.М. та Тюрдьо В.П. на заперечення цих доводів, перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинам, колегія суддів дійшла висновку, що заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Статтею 423 ЦПК України встановлено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті у зв'язку з нововиявленими обставинами

Аналогічні за змістом норми містяться у статті 361 ЦПК України в редакції,яка була чинною на час розгляду справи судом апеляційної інстанції та подання заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

Передбачений главою 3 розділу V ЦПК України перегляд судових рішень, що набрали законної сили, у зв'язку з нововиявленими обставинами є самостійною стадією цивільного процесу, в якому судом перевіряється наявність чи відсутність правових підстав для цього юридичних фактів, які існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, хоча їх подання до суду могло потягти ухвалення іншого за змістом судового рішення (пункт 1 роз'яснень постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами»).

Пункти 1-3 частини 2 ст. 423 ЦПК України передбачають наступні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не бути і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

При вирішенні питання про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, суд має виходити з визначених частиною 2 ст. 423 ЦПК України підстав, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, та дотримання заявником умов, що містяться в ст.ст. 424, 426 ЦПК України. Судове рішення не може переглядатися у зв'язку з нововиявленими обставинами у разі, якщо обставини, передбачені частиною 2 ст.423 ЦПК України, відсутні, а є підстави для перегляду судового рішення в касаційному порядку, а також, якщо обставини, визначені частиною 2 ст. 423 ЦПК України, були або могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Тобто, відсутня законодавчо передбачена підстава для перегляду рішення за нововиявленими обставинами, як встановлення нових обставин.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у пункті 3 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Вказана правова норма передбачає, що це мають бути обставини, вони повинні бути істотними, тобто, такими, що якби вони були відомі раніше, то суд ухвалив би інше рішення; вони є нововиявленими, а не новими обставинами, тобто, існували на час розгляду судом спору, вони входять до предмету доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. При цьому наведений перелік підстав для перегляду судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами, який визначений у частині другій ст. 423 ЦПК України, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Підставою перегляду будь-якого судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами є те, що на час ухвалення рішення, суд не мав можливості врахувати істотну обставину, яка могла суттєво вплинути на вирішення справи, оскільки учасники розгляду справи не знали про неї та, відповідно, не могли надати суду дані про неї.

В заяві про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року ОСОБА_2 зазначає про те, Брюховицькою селищною радою 26 квітня 2018 року прийнято рішення за № 567 «Про затвердження коригування Генерального плану смт. Брюховичі», згідно якого земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_3, яка належить йому на праві власності в смугу відведення залізниці не входить. Листом ДП «Містопроект» від 11 травня 2018 року №375/12-І надано роз'яснення відповідно до генплану смт.Брюховичі, а саме, що його земельна ділянка розташована на відстані 25 м., а смуга відведення залізниці складає 15 м.,одночасно надано викопіювання з генерального плану смт.Брюховичі з позначкою, яка ширина землі виділена залізниці, а яка відстань від залізниці до його земельної ділянки. Тобто, даним листом повідомлено, що залізниці відведено земельну ділянку шириною 15 м., а не як зазначає позивач 40 м., а відстань від залізниці до його земельної ділянки складає 25 м.

Згідно ч. 4 ст. 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами: переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи; докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктами 1, 2 частини другої статті 361 ЦПК, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі.

На переконання колегії суддів зазначені заявником обставини не можна вважати нововиявленими у розумінні ст.. 423 ЦПК України оскільки рішення Брюховицької селищної ради № 567 «Про затвердження коригування Генерального плану смт. Брюховичі» було прийнято після набрання законної сили постановою Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року і на час розгляду справи не існувало. Крім цього, факт виявлення перетину (накладення) земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 встановлений судом, так, судом встановлено, що ширина смуги відведення залізниці на спірній земельній ділянці становить 40 метрів від осі головної колії, отже вищенаведена обставина жодним чином не може вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену Апеляційним судом Львівської області у постанові, що переглядається.

Стосовно інших обставин, наведених у заяві ОСОБА_2 Апеляційним судом Львівської області вже було надано належну правову оцінку у постанові від 26 квітня 2018 року в ході розгляду справи.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року

Керуючись ст.ст. 423-429 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апеляційного суду Львівської області від 26 квітня 2018 року та залишити відповідне рішення в силі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 липня 2018 року.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Крайник Н.П.

Мельничук О.Я.