Провадження № 6/760/906/18
В справі № 760/2548/15-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Солом?янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді- Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Головкова Ю.В. про видачу дубліката виконавчого листа, суд

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець звернувся до суду з заявою і просить видати дублікат виконавчого листа №760/2548/15-ц, виданого 08 травня 2015 року Солом'янським районним судом м. Києва.

Посилається на те, що в провадженні Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження №51822553.

13 грудня 2016 року старшим державним виконавцем Абаріновим О.О. було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та подальша інформація щодо здійснення примусового виконання рішення в системі ДВС відсутня.

Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження встановлена його відсутність.

Зазначив, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачу винесена державним виконавцем 13 грудня 2016 року, а тому станом на час звернення до суду з зазначеною заявою строк пред'явлення виконавчого документа до виконання не закінчився.

Виходячи з цього, просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15 квітня 2015 року був задоволений позов Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Співдружність» 141 205, 35 гр. заборгованості та 1 412, 05гр. судового збору.

На виконання рішення суду 08 травня 2015 року був виданий виконавчий лист, який був отриманий представником позивача.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З точки зору закону дублікатом є документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа.

Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності відтого, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Звертаючись до суду, заявник зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено під час примусового виконання рішення суду, про що також свідчить Довідка про втрату виконавчого документа від 05 жовтня 2018 року.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 липня 2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Враховуючи викладене вище, втрату оригіналу виконавчого листа, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 124 Конституції України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №760/2548/15-ц в цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Співдружність» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарженняна ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.А.Шереметьєва