Справа № 188/789/18
Провадження № 2/188/411/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Лукіна Л.Г.

справа №188/789/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Петропавлівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" подано до суду позов до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними зобовязаннями в розмірі 16368.26 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 09.07.2008 року ОСОБА_2 отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» є правонаступником прав та обовязків Закритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування Позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" про що зазначено у п.1.1 Статуту ПАТ КБ «Приватбанк», який додається до позовної заяви.

17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 8006727).

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складала між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України, тобто договором приєднання є договір , умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому.

У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 30.04.2018 року має загальну заборгованість 16368.26 грн. , яка складається з наступного:

480.49 грн. - заборгованість за кредитом;

10346.44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

4523.79 грн. - заборгованість за пенею та комісією,

а також штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг:

250.00 грн. - штраф (фіксована частина);

767.54 грн.- штраф (процентна складова).

Просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати.

В судове засідання представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність, вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання надав клопотання про розгляд справи у відсутність сторони відповідача, позов не визнав, надав письмову заяву про застосування до вимог позовної давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Суд виносить рішення без участі сторін за їх заявами, на підставі тих доказів, які надані сторонами і в межах заявлених вимог.

Судом встановлено, сторони уклали договір та визначилися з усіма істотними умовами договору.

Відповідно до заяви, на отримання кредиту у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.8), позивачем не надано доказів коли карта отримана та строк її дії.

Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.5-7) відповідач останній платіж здійснив 31.03.2011 року, тобто перестав виконувати зобовязання по договору з 01.04.2011 року, відповідно до договору та в строки визначені Умовами він зобовязаний був щомісячно здійснювати погашення заборгованості, але починаючи з квітня 2011 року, ним платежі не здійснювались, до суду, позивач звернувся після спливу позовної давності строком 3 роки.

Позивач відповідно до підписаної заяви та положень Умов надання кредиту фізичним особам, при порушенні відповідачем зобовязань повинен був вимагати погасити заборгованість не пізніше дати, зазначеної в повідомлені банку.

Тож суд приходить до висновку, що сторони обумовили в Умовах до договору положення ст.611 ЦК України.

Згідно ч.5 ст.261 ЦК України за зобовязаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право предявити вимогу про виконання зобовязання. Якщо боржникові надається пільговий строк для виконання такої вимоги, перебіг позовної давності починається зі спливом цього строку.

Стаття 267 ЦК України, а саме її ч.2 передбачає, що заява про захист цивільного права або інтересу має бути прийнята судом незалежно від спливу позовної давності, а позовна давність застосовується лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

При винесенні рішення суд керується положеннями ч.4 ст. 267 ЦК України, а саме сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Відповідачем подано до суду заяву якою він позовні вимоги не визнає, просить застосувати позовну давність.

Суду не надано позивачем посилань на поважність причин пропущення позовної давності, суд бере до уваги, позивач не зазначає їх в позові, а також про фактичний сплив позовної давності.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись кредитним договором № б/н від 09.07.2008 року, Умовами надання кредиту фізичним особам ст, 257,261, 267,611 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 15, 45, 79-81 118-119 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя ОСОБА_3