г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/298/18
Номер провадження 2/213/520/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Малініної А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судового засідання №14, в м. Кривому Розі, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, цивільну справу №213/298/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., треті особи: Відділ реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради, Виконком Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_4, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, за відсутності учасників процесу, -

встановив:

Позивач 05.02.2018 року звернулась до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2, який також діє в інтересах малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4., предметом якої є визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1

Як на підставу позову позивач посилається на те, що вона, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками вищезазначеної квартири. У квартирі зареєстровані позивач та відповідачі. Відповідач ОСОБА_2 є її сином, а ОСОБА_3 - онукою. На даний час відповідачі виїхали за кордон, з 2016 року у квартирі не проживають, проте на них нараховується комунальні послуги, які змушена сплачувати позивача, що впливає на її матеріальний стан.

06.02.2018 року судом направлено запит щодо доступу до персональних даних, на підставі ч. 6 ст.187 ЦПК України, з метою отримання інформації про місце проживання (перебування) відповідачів, відповідь на який отримано 12.03.2018 року. Відповідно до наданої відповіді відповідачі дійсно зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 /а.с.28, 29/.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач викликалась, але не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі /а.с.37/. Представник позивача ОСОБА_5 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує у повному обсязі /а.с.49/.

Від відповідача ОСОБА_2, який діє також в інтересах малолітньої ОСОБА_3, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Пояснив, що він з дочкою в спірній квартирі не проживають з 2016 року, переїхали проживати за кордон. Житлом забезпечені, у найближчий час повертатися в Україну не планують, самостійно знятися з реєстраційного обліку не має можливості, оскільки для цього потрібно повернутися до України /а.с.47/.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з'явився, заявили клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду /а.с.36/.

Представник Виконкому Інгулецької районної у місті ради як орган опіки та піклування в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує з огляду на визнання відповідачем позову та забезпеченості його та його малолітньою дочкою житлом на території Російської Федерації /а.с.57/.

Третя особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала клопотання про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує /а.с.45/.

Враховуючи, що розгляд справи проводився у відсутності сторін, фіксація судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч.1, ч.5 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотань про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, відповідач ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_4 є співвласниками квартири АДРЕСА_1, загальною площею 49,5 кв.м, житловою площею 37,2 кв.м /а.с. 9,10,11,12,13,14,15,16/.

Відповідно до довідки №1180 від 05.02.2018 року та відомостей Відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради за вищезазначеною адресою зареєстровані позивач та відповідачі /а.с.17/.

Відповідач ОСОБА_2 є сином позивача /а.с.19/, малолітня ОСОБА_3 є дочкою ОСОБА_2 /а.с.18/.

ОСОБА_2 та йог малолітня дочка ОСОБА_3 з 2016 року в квартирі АДРЕСА_2 не проживають /а.с.20/.

Таким чином, спір між сторонами стосується реєстрації місця проживання відповідача в даній квартирі, яка належить позивачу на праві власності.

За встановлених судом фактичних обставин спір підлягає вирішенню з підстав статей 383 та 391 ЦК України.

Відповідач є членом сім'ї позивача, проте на момент виникнення у відповідача права користування спірною квартирою, позивач не була власником квартири. Залишаючись зареєстрованим у квартирі позивача, відповідач створює їй перешкоди у користуванні власністю, чим об'єктивно порушуються її права - вона має складнощі з оформленням субсидії.

Відповідно до ч.1 ст.383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Разом з цим, згідно з положеннями статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Зазначена норма матеріального права визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_2 відсутній без поважних причин з 2016 року за місцем реєстрації, житлом не користується, витрати за комунальні послуги не сплачує, його дочка ОСОБА_3 у спірній квартирі не проживає, відповідно до вимог законодавства має бути зареєстровані разом з батьками/один із батьків, знаходження відповідачів на реєстраційному обліку порушує законні права позивача - завдає перешкоди у здійснені нею права користування квартирою.

З урахуванням вищевикладеного суд знаходить, що вимога позивача стосовно визнання відповідачів такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн. /а.с.2/.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст.ст. 71, 72, 163 ЖК України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 279, 352, 354, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду, в зв'язку з оголошенням його вступної та резолютивної частини, подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за цією ж адресою, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач - ОСОБА_2, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання не відомо, РНОКПП НОМЕР_2.

Відповідач - ОСОБА_3, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1, місце фактичного проживання не відомо, РНОКПП НОМЕР_3.

Третя особа - Відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу, місце знаходження зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5

Третя особа - Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради м. Кривого Рогу як орган опіки та піклування, місце знаходження зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5

Третя особа - ОСОБА_4, проживає:м. АДРЕСА_6

Дата складення повного судового рішення - 17 липня 2018 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.