Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1218/18
Провадження № 2/273/491/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача сільськогосподарського кооперативу "Діброва" про стягнення боргу за договором

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просить: стягнути з відповідача СГК «Діброва» на його користь борг в сумі 193 125 , 00 грн. та штрафну санкцію у вигляді пені в сумі 58 985,14 грн., визнавши вказану заборгованість відповідача перед позивачем.

Обґрунтовуючи вимоги заяви позивач зазначив, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 46499070 та 46498109 від 28.10.2015 року він є власником об'єктів нерухомого майна , а саме: нежитлових будівель вагова (загальна площа 3 105,7 кв.м.) та комори (загальна площа 756,8 кв.м.), що розташовані в с. Дубрівка вул. Меліоративна, 90 Баранівського району Житомиської області.

Зазначені приміщення, відповідно до договорів оренди об'єктів нерухомості від 29.10.2015 року було передано у користування сільськогосподарському кооперативу «Діброва».

Згідно п.п.5.1.1, п.5 укладених договорів щомісячна орендна плата становить за використання вагової - 31 057,0 грн./щомісяця та використання комори - 7 568,0 грн./щомісяця. Загальна вартість оренди становить 38 625,0 грн. щомісяця.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5 орендна плата, сплачується орендарем готівкою, щомісячно авансом у розмірі 100% за наступний місяць оренди, на підставі п.п.5.1.1. п.5 Договору.

Термін дії договору, відповідно до п.п. 16.2 п.16 Договору становить 12 місяців.

Відповідно до умов договору, позивач передав майно в оренду, а відповідач зазначене майно прийняв. Відповідач умови договору не виконав. Останній не здійснив жодного розрахунку передбаченого умовами договору за оренду майна, порушивши загальні умови виконання зобов'язання

28.03.2016 року договір оренди об'єктів нерухомості від 29.10.2015 року було розірвано в односторонньому порядку відповідно до п.п.16.6 п.16 договору у зв'язку з несплатою орендної плати та компенсаційних платежів за спожиту на об'єктах оренди електроенергії та комунальних послуг.

Загальна сума заборгованості за 5 місяців оренди склала 193 125,0 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився , його представник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги він підтримав.

Представник відповідач СГК «Діброва» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, згідно поштового повідомлення. Його представник подав заяву про визнання позовних вимог.

Оскільки представник відповідача позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

З урахуванням ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Як передбачено ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачений цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Судом встановлено, що відповідно до витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 46499070 та 46498109 від 28.10.2015 року ОСОБА_2 є власником об'єктів нерухомого майна , а саме: нежитлових будівель вагова (загальна площа 3 105,7 кв.м.) та комори (загальна площа 756,8 кв.м.), що розташовані в с. Дубрівка вул. Меліоративна, 90 Баранівського району Житомиської області. (а.с.17,18)

29 травня 2015 року між ОСОБА_2 та СГК «Діброва» було укладено договори оренди обєктів нерухомості , а саме : згідно п.1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове та платне користування нежитлову будівлю вагової та комори, загальною площею 3,105,7 кв. м. та 756,8 кв. м. , що розташовані за адресою с. Дубрівка вул. Меліоративна, 90 Баранівського району Житомирської області (а.с.5-9, 11-15)

На виконання умов вищезазначених договорів між позивачем ОСОБА_2 та відповідачем СГК «Діброва» були підписані акти приймання-передачі обєктів оренди від 29.10.2015 року (а.с.10, 16).

Згідно п.п.5.1.1, п.5 укладених договорів щомісячна орендна плата становить за використання вагової - 31 057,0 грн./щомісяця та використання комори - 7 568,0 грн./щомісяця. Загальна вартість оренди становить 38 625,0 грн. щомісяця.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5 орендна плата, сплачується орендарем готівкою, щомісячно авансом у розмірі 100% за наступний місяць оренди, на підставі п.п.5.1.1. п.5 Договору.

Підпунктом 16.2 п. 16 договору встановлено, що даний договір діє з моменту його підписання строком дванадцять місяців.

28.03.2016 року договіри оренди об'єктів нерухомості від 29.10.2015 року було розірвано в односторонньому порядку відповідно до п.п.16.6 п.16 договору у зв'язку з несплатою орендної плати та компенсаційних платежів за спожиту на об'єктах оренди електроенергії та комунальних послуг.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків від 01.08.2018 року заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги по оренді майна становить 193 125,00 грн. по обох договорах (а.с.20).

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання.

Згідно ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов'язання наступають правові наслідки, передбачені ст. ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобов'язань боржник повинен сплатити кредитору борг, та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Виходячи зі змісту ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Обовязок орендаря - своєчасно та у повному обсязі вносити орендну плату, передбачений умовами Договору.

У зв'язку з невиконання зобов'язань за вказаними договорами, як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с.20), з яким погоджується суд, у відповідача виникла заборгованість за договором оренди перед позивачем на загальну суму 193 125,00 грн.

У силу ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.п. 12.2.1 п.12 договору, у разі порушення стороною своїх грошових зобов'язань, встановлених цим договором, винна сторона сплачує іншій стороні штрафну санкцію у вигляді пені у розмірі подвійної, чинної на день прострочення, облікової ставки Національного Банку України від несплаченої суми за кожен календарний день існування порушення, але не більше 1% від простроченої суми платежу.

Таким чином, суд вважає обґрунтованою нараховану позивачем суму неустойки за період з 10.08.2017 року по 10.08.2018 року у розмірі 58985,14 грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд стягує з відповідача СГК «Діброва» заборгованість за договорами оренди в сумі 193 125,00 грн.

Оскільки представник відповідача до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача , а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 2521 грн. 10 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 1260 грн. 55 коп.

Решту суми 1260 грн. 55 коп. судового збору на підставі ст. 141 ЦПК України суд стягує із відповідача на користь позивача , так як ці витрати документально підтверджені, а суд вимоги задовольняє повністю.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141,142, 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 611, 615, 629, 638, 759 Цивільного Кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов задовольнити.

Визнати заборгованість сільськогосподарського кооперативу «Діброва» , перед ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за договорами оренди об"єктів нерухомості від 29.10.2015 року , а саме: нежитлових будівель комори та вагової за період оренди з грудня 2015 року по березень 2016 року включно в сумі 193 125 грн.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу «Діброва» , ,на користь ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, борг в сумі 193 125 грн. 00 коп. та штрафну санкцію у вигляді пені в сумі 58 985 грн. 14 коп. за договорами оренди об"єктів нерухомості від 29 жовтня 2015 року , а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1260 грн. 55 коп., а всього 253 370 ( двісті пятдесят три тисячі триста сімдесят ) грн. 69 коп.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу - М»якоті ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , з державного бюджету 50% судового збору, що становить 1260 ( одну тисячу двісті шістдесят) грн. 55 коп. , сплаченого згідно квитанції № 1211083 від 07 серпня 2018 року всього в сумі 2521 грн. 10 коп., сплаченого на наступні реквізити : код класифікації доходів бюджету: 22030101 Рахунок: 6037 Назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 2030101 Код отримувача : 37573026 МФО 899998 Казначейство України (ЕАП)

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду .

Суддя О.П. Михалюк