Ухвала

22 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 208/5205/16-ц

провадження № 61-48181ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2017 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2018 року, позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано припиненими правовідношення за кредитним договором від 30 листопада 2006 року № DZEOGA00000292, що був укладений між ОСОБА_1 та ЗАТ КБ «ПриватБанк» в особі його Дніпродзержинської філії.

Визнано припиненими правовідношення за договором іпотеки від 06 грудня 2006 року, посвідченого державним нотаріусом Дніпродзержинського нотаріального округу Моісієнко В. М., що зареєстрований в реєстрі за № 3826.

Зобов'язано ПАТ КБ «ПриватБанк» повернути ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,40 кв. м, житловою площею 54,80 кв.м.

Визнано внесення запису про право власності № 17108922 на нерухоме майно, вчиненого приватним нотаріусом Дніпропетровського нотаріального округу Бондарь І. М. 22 жовтня 2016 року, про реєстрацію набуття ПАТ КБ «ПриватБанк» права власності на предмет іпотеки, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 65,40 кв.м, житловою площею 54,80 кв.м таким, що підлягає скасуванню.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

06 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) АТ КБ «ПриватБанк»направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області справу № 208/5205/16-ц за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни про припинення правовідношення за кредитним договором та договором іпотеки, зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько