Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/420/18
провадження: 2/614/160/18
категорія: 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

23.07.2018 року

смт. Борова Борівського району Харківської області

справа № 614/420/18

Борівський районний суд Харківської області в складі судді Гуляєвої Г. М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу

за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

за участю учасників справи:

від позивача: не зявилася,

відповідача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

В С Т А Н О В И В :

1. Короткий зміст позовних вимог

16.05.2018 р. представник позивача звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому вказала, що відповідно до укладеного договору № б/н від 15.09.2012 р. ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 3400.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 17.04.2018 р. має заборгованість 73 663.22 грн., яка складається з наступного:

- 3015.42 грн. заборгованість за кредитом;

- 62 763.84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 3900.00 грн. заборгованість за пенею та комісією;

а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг:

- 500.00 грн. штраф (фіксована частина);

- 3483.96 грн. штраф (процентна складова).

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Не виконуючи належним чином зобовязання за вказаним договором відповідач порушив умови кредитного договору.

2. Позиції учасників справи

Ухвалою судді від 17.05.2018 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

11.06.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача просить відмовити в задоволенні позовних вимог мотивуючи свої вимоги наступними обставинами. Представник відповідача вказує, що позивачем пропущений строк позовної давності, оскільки розрахунок заборгованості починається з 2014 р. Крім того, позивачем не підтверджено надання відповідачу кредиту за договором про надання банківських послуг № б/н від 15.09.2012 р. Оскільки факт надання грошових коштів повинен бути підтверджений відповідним платіжним документом, який є єдиним можливим та належним доказом здійснення платежу. Також, позивачем не надано жодного підтвердження, які саме Умови та Тарифи були розміщені на сайті банку на час укладення договору приєднання, зокрема: до яких саме Умов та Тарифів приєднався відповідач та зобовязався виконувати, підписавши заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, а також, що саме Умови та Тарифи, надані позивачем до суду, були чинні та діяли на час підписання сторонами заяви від 15.09.2012 р. і що саме до цих Умов та Тарифів приєднався відповідач, прийняв їх і зобовязався виконувати, а також, що саме ці Умови та Тарифи разом із заявою про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку становили договір банківського обслуговування, підписаний сторонами.

Представник відповідача також посилається на те, що банком було необґрунтовано збільшено розмір процентної ставки за користування кредитом в односторонньому порядку. При цьому, розрахунок боргу, який наданий позивачем, є необґрунтованим та безпідставним.

09.07.2018 р. до Борівського районного суду Харківської області надійшла відповідь на відзив, згідно якої зміст кредитного договору, укладеного між сторонами по справі, зафіксовано в декілької документах: заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах.

При цьому, відповідач в анкеті-заяві своїм підписом засвідчив, що він згоден з тим, що ця заява разом із Памяткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Виписка по картковому рахунку та розрахунок заборгованості підтверджують користування відповідачем кредитними коштами, в тому числі прослідковується часткове погашення кредитної заборгованості.

Представник позивача звернувся до спливу строку позовної давності, оскільки строк дії картки до останнього дня 10.2016 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити в звязку із застосуванням загального та спеціального строку позовної давності.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, які заявили про розгляд справи за їх відсутності, на підставі наявних у справі матеріалів, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 3 ст.211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

3. Встановлені в судовому засіданні обставини справи

Матеріалами справи встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором №б/н від 15.09.2012 р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, станом на 17.04.2018 р., загальна сума заборгованості становить 73 663.22 грн., яка складається з наступного: 3015.42 грн. заборгованість за кредитом; 62 763.84 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3900.00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. штраф (фіксована частина); 3483.96 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 5-6), згідно анкети-заяви позичальника ОСОБА_2 було оформлено платіжну кредитну картку «Універсальна» (а.с.7).

Судом встановлено, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг.

При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.2.1.1.12.6 Правил користування платіжною карткою.

Відповідно до п.2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п.2.1.1.5.6 Умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобовязань за договором, на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.

Власник карти зобовязаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п.1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову.

Відповідно до п.1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або тарифів банку, позичальник зобовязується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість.

На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків.

Згідно п.1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або у встановленій банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків та інших обовязків за цим договором.

4. Релевантні джерела права й акти їх застосування

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За правилами статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилами частини першої статті 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 256 ЦК України позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Згідно зі статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 25 8ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права (частина перша статті 261 ЦК України).

5. Мотиви, з яких виходить суд при ухваленні рішення

Судом встановлено, що 15.09.2012 р. відповідач підписав заяву-анкету про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Таким чином між сторонами був укладений договір приєднання.

Позивачем надано докази (не спростовані відповідачем), які підтверджують, що він свої зобовязання за вказаним договором виконав, а відповідач зобовязання порушив.

Кредитна картка діє в межах визначеного нею строку. За договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності (стаття 257 ЦК України) щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки (стаття 261 ЦК України), а не закінчення строку дії договору.

Із наданої банком довідки вбачається, що відповідач отримав картку № 115977, строк дії якої закінчується у жовтні 2016 року (а.с.109).

Як встановлено судом, банк звернувся до суду з вимогами про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитом 07 травня 2018 року (згідно із наданою роздруківкою перевізника а.с.110).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, то вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» про стягнення з відповідача штрафу, а саме: 500 грн. штраф (фіксована частина); 3483.96 грн. штраф (процентна складова), що зазначені у розрахунку як складові заборгованості, не ґрунтуються на законі, а тому не підлягають задоволенню.

У разі неналежного виконання позичальником зобовязання за кредитним договором, позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, повернення яких відповідно до умов договору визначено періодичними щомісячними платежами, повинна обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу.

Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що строк дії картки закінчився 31 жовтня 2016 року, а з позовом банк звернувся 07 травня 2018 року, то суд приходить до висновку, що строк позовної давності, про застосування якого заявлено представником відповідача, щодо вимог про стягнення заборгованості за кредитом не сплив.

Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі повернуто не було, то залишок заборгованості за кредитом, проценти за кредитом, які нараховуються щомісяця та є періодичним платежем за користування кредитними коштами, а також неустойка, нарахована унаслідок невиконання позичальником своїх зобовязань за договором, підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності.

Таким чином, підлягає до стягнення заборгованість за кредитом, відсотками, пенею та комісією за період з 08.05.2015 р. по 17.04.2018 р. в загальній сумі 9 225.49 грн. (згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 15.09.2012 р., укладеного між ПриватБанком та ОСОБА_2, станом на 17.04.2018 р. (а.с. зворот 5-6)), в тому числі:

- заборгованість за кредитом 1715.12 грн.;

- заборгованість по процентам за користування кредитом 4010.37 грн.;

- заборгованість за пенею та комісією 3500.00 грн.

6. Висновки суду за результатами розгляду справи

З дотриманням передбаченого законодавством порядку дослідження доказів, ухвалення судових рішень, судом було повно та всебічно зясовано всі обставини справи, на підставі яких, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити частково.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам. А саме, позов було заявлено на суму 73 663.22 грн., задоволено на суму 9 225.49 грн., що складає 12.52%.

Сплачено позивачем за звернення до суду з позовом 1762 грн. Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12.52 % судового збору, що складає 220.60 грн.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 89, 141, 211, 247, 259, 264, 265, 268, 273, 274-279, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, на підставі ст.ст.256, 257, 258, 261, 526, 610, 612, 1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: вул. Кузнєцова, б. 18 с. Підлиман Борівського р-ну Харківської обл., ІПН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, юридична адреса: 01001, вул. Грушевського, б. 1Д м. Київ) заборгованість за Кредитним договором №б/н від 15.09.2012 р. в загальній сумі 9 225.49 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 1715.12 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 4010.37 грн.; заборгованість за пенею та комісією 3500.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 220.60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги через Борівський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Гуляєва Г. М.