Справа № 493/829/18
Провадження № 2/493/420/18
24 липня 2018 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого-судді Тітової Т.П.
за участю секретаря Сирота О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, пояснивши, що 11.08.2012 року між ним та відповідачем у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області був зареєстрований шлюб, про що було зроблено актовий запис № 74.
Під час їхніх шлюбних відносин у них 14.06.2013 року народився син ОСОБА_3, а 23.09.2014 року донька Дарія.
Сімейні стосунки останнім часом у них не склалися, вони не зійшлися характерами, тому фактично сім`я не існує, можливість її відновлення втрачена.
В звязку з чим позивач вважає, що подальше спільне життя є недоцільним і суперечить його інтересам.
Позивач до судового засідання не зявився, але надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, та зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не зявилася, проте надала до суду заяву, в якій вказала, що проти заявлених вимог позивача не заперечує, вважає, що збереження сім`ї неможливе, справу просила розглянути без її участі.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД №171836, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, ОСОБА_1 та ОСОБА_1 (до шлюбу Малішевська) І.О. зареєстрували шлюб 11.08.2012 року, про що було складено відповідний актовий запис №74.
Розглянувши позовні вимоги, вивчивши матеріали справи, проаналізувавши встановлені конкретні обставини по справі, приймаючи до уваги причини розлучення, небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов висновку, що подальше подружнє життя сторін, збереження їх сімї є неможливе та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.
Враховуючи те, що відповідач, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, але вона не вказала в своїй заяві на якому прізвищі бажає залишитись після розірвання шлюбу, тому суд залишає їй шлюбне прізвище «Єрмолаєва».
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. . 14, 81, 128, 259, 263-265 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11.08.2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Балтського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 74, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1 (до шлюбу Малішевська) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище «Єрмолаєва».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Балтський районний суд Одеської області до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 24.07.2018 року.
СУДДЯ: