Справа №295/7967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши в відкритому, підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" в особі Житомирського центрального відділення філії "Житомирське регіональне управління Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" про розірвання кредитного договору та додаткової угоди до нього,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору укладеного 14.02.2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "ПриватБанк"( правонаступником ЗАТ КБ "Приватбанк"). В обгрунтування позовних вимог посилається на ту обставину, що розірвання кредитного договору та додаткової угоди до нього викликано істотними змінами обставин які не залежали від волі сторін, а саме в кінці 2008 року значно зріс курс долара США по відношенню до курсу гривні, що потягло за собою значне здорожчання кредитного курсу та уттєве зменшення ціни об"єктів нерухомого майна- предмету іпотеки.

В судовому засіданні представник позивача заявив ряд клопотань про витребування у відповідача доказів посилаючись на те, що його довірителька неодноразово зверталась до витребування доказів однак відповідач відмовив в їх наданні , а саме оригіналу кредитної справи по кредитному договору, в матеріалах якої міститься анкета позичальника, заява на отримання кредиту, оригінал кредитного договору, додаткові угоди до нього, іпотечний договір, договір застави, детальний графік погашення кредиту, первинні розрахункові документи, їх копії для долучення до матеріалів справи, виписку по рахунках за вказаним договором, для огляду в судовому засіданні, копії для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення клопотання, при цьому зазначив, що представником позивача порушено порядок та строк для заявлення клопотання крім того докази які просить витребувати представник позивача не стосуються розгляду справи.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зі змісту клопотань та пояснень наданих в судовому засіданні представником позивача не доведено, що докази які він просить витребувати у відповідача містять інформацію щодо предмета доказування та можуть підтвердити фактичні обставини, що викладені в позовній заяві або мають інше значення для розгляду справи та підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, представником позивача не надано суду доказів, що він чи його довіритель звертався до відповідача з клопотаннями про витребування документів, однак йому було відмовлено в їх наданні.

Керуючись ст. ст. 77, 83-84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні клопотань представника позивача ОСОБА_2 датованих 08.11.2018 року про витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман