Справа № 664/361/16-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2018року м. Олешки Херсонської області

Цюрупинський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сіденка С. І.,

при секретарі Скорик Н. С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Третя особа: виконавчий комітет ОСОБА_6 міської ради про виділення у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та визначення порядку землекористування, та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом та скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Цюрупинського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Сторони мали можливість повідомити суду про всі обставини справи, які їм відомі та надати всі наявні докази. Відсутні підстави для направлення судових доручень, врегулювання спору за участю судді та наявні підстави для призначення справи до розгляду по суті.

На стадії підготовчого розгляду справи вирішено питання про відвід судді Сіденка С. І., ухвалою судді Заславвець Н. В. від 30 листопада 2018 року у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого у справі судді Сіденка С. І. відмовлено.

Оскільки, спір між сторонами не врегульовано, підстави залишення позову без розгляду чи закриття провадження у справі відсутні, мається необхідність закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні позивачами за зустрічним позовом заявлено клопотання про витребування доказів:

-з Державного нотаріального архіву спадкової справи № 3678/2004 до майна спадкодавця ОСОБА_7

-державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень реєстраційну справу № 6419242 від 28.04.2014 р. і реєстраційну справу № 6420178 від 28.04.2014 р., заведених державним нотаріусом ОСОБА_8;

-- витребувати звіт про незалежну оцінку, виданого приватним підприємцем ОСОБА_9 від 24.02.2014 р..

Представник відповідача за зустрічним позовом проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ОСОБА_6 державної нотаріальної контори спадкової справи № 3678/2004 щодо майна спадкодавця ОСОБА_7, в іншій частині клопотання слід відмовити із-за необґрунтованості, неконкретизованості та недоведеності клопотання позивачами за зустрічним позовом.

Клопотання відповідачів за первісним позовом щодо витребування оригіналу свідоцтва на право власності 56/100 майна померлого ОСОБА_7 спадкоємцем, якого є ОСОБА_1 є передчасним та задоволенню не підлягає, так як у суду на даній стадії розгляду справи жодних сумнівів достовірності наданих суду копії документів учасниками процесу не має.

Ухвалою від 20 липня 2018 троку провадження у справі було зупинене до вступу у справі правонаступників спадкоємців ОСОБА_4, яка померла т11 квітня 2018 року.

ОСОБА_6 державної нотаріальної контори від 18.10.2018 року № 1501/0214 встановлено коло спадкоємців померлої, які фактично є учасниками даного процесу.

Клопотання позивача за первісним позовом про призначення будівельно-технічної експертизи є передчасним, оскільки суду необхідно дослідити наявні матеріали справи та вирішити питання в судовому засіданні, з урахуванням того, що відповідачі за первісним позовом заперечують щодо її проведення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставівикладеного,керуючись ст. ст. ст.ст. 84, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від ОСОБА_6 Державної нотаріальної контори, яка знаходиться за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Пароходна, 32 «Б» спадкову справу № 3678/2004 щодо майна спадкодавця ОСОБА_7

Роз'яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

В іншій частині клопотання про витребування доказів відмовити.

Закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду на 13.30 год. 23 січня 2019 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_10

Згідно з оригіналом

Суддя Сіденко С. І.