Справа № 756/6997/18 Головуючий 1 інстанція- Андрейчук Т.В.
Проваження № 22-ц/824/2666/2018 Доповідач апеляційна інстанція- Савченко С.І.
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 грудня 2018 року м.Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Савченка С.І.,

суддів Верланова С.М., Яворського М.А.,

при секретарі Вергелес О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У травні 2018 року позивач ПАТ «Альфа-Банк» звернувся до суду із вказаним позовом до ОСОБА_1, в якому просив стягнути із ОСОБА_1 на користь банку борг за кредитним договором в розмірі 285671,31 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі.

Відповідач ОСОБА_1, не погоджуючись із ухвалою судді, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу судді першої інстанції та повернути позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк», посилаючись на порушення судом правил підсудності. Скаргу мотивує тим, що він мешкає в смт.Корнин по вул.К.Маркса 123 Попільнянського району Житомирської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.27 ЦПК України позов має бути поданий за місцем його проживання до Попільнянського районного суд Житомирської області.

Позивач ПАТ «Альфа-Банк» відзиву на апеляційну скаргу не подав, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час розгляду справи, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення судової повістки 10 грудня 2018 року, до суду не з'явився, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч.2 ст.372 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали судді першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суддя першої інстанції керувався тим, що даний позов підсудний Оболонськогму районному суду м.Києва за зареєстрованим у встановленому

- 2 -

порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 у м.Києві.

Такі висновки суду є правильними і такими, що відповідають обставинам справи і вимогам закону.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до наданої на запит суду інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у м.Києв відповідач ОСОБА_1 зареєстрований і мешкає у АДРЕСА_1, що у свою чергу свідчить про підсудність вказаної справи Оболонському районному суд м.Києва.

Отже, провадження у справі відкрито суддею з дотриманням правил підсудності.

Доводи скаржника про те, що він мешкає у селищі Корнин по вул.К.Маркса 123 Попільнянського району Житомирської області, а відтак даний позов має розглядатися за його місцем проживання, колегія суддів не приймає до уваги як необгрунтовані.

Як вище вказувалося відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідач не надав суду длказів, що станом на момент пред'явлення позову і відкриття провадження, тобто на червень 2018 року його місце проживання, чи місце перебування зареєстроване у встановленому законом порядку у селищі Корнин Попільнянського району Житомирської області.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що ухвала судді першої інстанції відповідає обставинам справи, ухвалена з дотриманням норм процесуального права щодо підсудності і не може бути скасована з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.259, 374, 375, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Оболонського районного суду м.Києва від 20 червня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді: