Справа № 133/1829/18
Провадження № 22-ц/772/1984/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Оніщук В. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 рокуСправа № 133/1829/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:

головуючого (судді-доповідача): Оніщука В.В.,

суддів: Денишенко Т.О., Медяного В.М.,

за участю секретаря Богацької О.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_3

відповідачі: ОСОБА_4, Державний реєстратор речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурудза Віталій Миколайович

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року, постановлену у складі судді Сороки Д.В. в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурудзи Н.М. про визнання права власності на спадкове майно та визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурудзи Віталія Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурузи Віталія Миколайовича про визнання протиправними та скасування запису про державну реєстрацію.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою в частині визначення підсудності, ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати через порушення судом норм процесуального права та постановити нову, якою направити справу на розгляд за підсудністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відкриваючи провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурузи Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію та призначаючи її до підготовчого судового засідання, суд першої інстанції не врахував, що при оскарженні реєстраційних дій та відсутності спору про право, такий спір повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

У визначений судом строк відзив на апеляційну скаргу іншими учасниками справи не надано.

В судове засідання ОСОБА_4 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, при цьому надано заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційну скаргу не визнав, вказавши на її безпідставність та законність і обгрунтованість ухвали суду.

Відповідно до абз. 3 п. 3 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Згідно п.8 ч.1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

У зв'язку з цим справа підлягає розгляду Апеляційним судом Вінницької області.

Апеляційний суд у складі судової колегії, розглядаючи справу за наявними матеріалами, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що в липні 2018 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурудзи Н.М. про визнання права власності на спадкове майно та визнання протиправним і скасування запису про державну реєстрацію.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за позовними вимогами ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно на підставі п.2 ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Також, ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурузи Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію, визначено загальний порядок розгляду справи та призначено підготовче судове засідання на 31 серпня 2018 року на 11-30 год.

Однак, суд апеляційної інстанції не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст.19 ЦПК України загальні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 3 постанови пленуму Вищого адміністративного Суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20 травня 2013 року №8 передбачено, що вирішуючи питання про віднесення норми до публічного права, а спору до публічно-правового, суди повинні враховувати загальнотеоретичні та законодавчі критерії. Зокрема, у публічно-правовому спорі, як правило, хоча б однією стороною є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Таким чином, загальні суди не мають чітко визначеної предметної юрисдикції і розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин в усіх випадках, за виключенням, якщо розгляд таких справ прямо визначений за правилами іншого судочинства.

З позовних вимог ОСОБА_4 за якими відкрито провадження судом першої інстанції вбачається, що предметом даного спору є дії державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради в процесі здійснення своїх владних повноважень.

Таким чином, колегія суддів вважає, вказана позовна вимога у відсутність спору про право цивільне, є способом захисту прав, порушених суб'єктом владних повноважень, тому такий спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і відповідно ухвала Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у справі підлягає скасуванню, оскільки була постановлена в порушення норм процесуального законодавства.

Разом з тим, постановою Апеляційного суду Вінницької області від 05 жовтня 2018 року скасовано ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурудзи Віталія Миколайовича про визнання права власності на спадкове майно, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

З позовної заяви вбачається, що метою звернення ОСОБА_4 до суду з цивільним позовом був захист порушеного права власності на спадкове майно, тобто оспорюваним реєстраційним діям передує невирішений спір між його учасниками про право цивільне, зокрема, про право на спадок, право власності на яке може бути визнане судом.

Таким чином, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що у даній справі оскаржуються реєстраційні дії, стосовно яких існує спір про цивільне право у межах якого можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з реєстрацією права власності на спадкове нерухоме майно, а тому розгляд вказаного спору та спору про право цивільне повинен здійснюватися одночасно у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31 липня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Державного реєстратора речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Козятинської міської ради Кукурузи Віталія Миколайовича про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію - скасувати, справу направити до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач: /підпис/ Оніщук В.В.

Судді: /підпис/ Денишенко Т.О.

/підпис/ Медяний В.М.

Згідно з оригіналом

Суддя Оніщук В.В.