overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження 2/235/1547/18
Справа №235/3621/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

3 вересня 2018 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі : головуючого судді Хмельової С.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

секретаря судового засідання Соловйової М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 7 м. Покровськ цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у якості відшкодування моральної шкоди, заподіяної в результаті нещасного випадку на виробництві, що стався 22 січня 2018 року, 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 200 (двісті) гривень 00 копійок.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», , на користь держави судовий збір 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди та стягнення іншої частини витрат на правову допомогу, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: Публічне акціонерне товариство «Шахтоуправління «Покровське», місцезнаходження: Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, буд.1а, .

В судовому засіданні 3 вересня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя
Провадження № 2-н/537/878/2018
Справа № 537/3393/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року м. Кременчук
6. Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
7. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
8. Наказ може бути предявлений до виконання на протязі трьох років.
Суддя ____________________ Сергій Іванович Сьоря
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п»ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили ________________2018 року.
Судовий наказ виданий ________________201_ року.
Суддя: Сергій Іванович Сьоря
Номер провадження 2/643/5774/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року суддя Московського районного суду м. Харкова Букреєва І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа - Департамент реєстрації Харківської міської ради (місцезнаходження: м.Харків, м-н Конституції, 7) про усунення перешкоди у користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є) зал № 48 на 12.12.2018 року о 10:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Суд пропонує відповідачам згідно до ст. 178, 191 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Суд пропонує третім особам згідно до ст. 178, 181, 192 ЦПК України подати письмові пояснення щодо позову або відзив в строк 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Зобов'язати відповідачів та третіх осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень, відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідачам та третім особам з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. ст. 179, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. ст. 180, 278 ЦПК України, подавши до суду також документи, що підтверджуються надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 187 ч. 2 п.11 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Московський районний суд м.Харкова.

Суддя І.А. Букреєва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

10 жовтня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 /м. Ужгород, вул. Грушевського, 55/12/ до ОСОБА_2 /АДРЕСА_1/ про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 19 листопада 2018 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.
Справа № 695/1250/17
11.10.2018 Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2018 року по цивільній справі 695/1250/17 за позовом Ігнатьєвої - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно,-
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2018 року по цивільній справі 695/1250/17 за позовом Ігнатьєвої - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно.
Заява не відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, оскільки до заяви не доданий платіжний документ про сплату судового збору та копії заяви по кількості учасників справи.
За таких обставин, відповідно до ч.9 ст.185 ЦПК України заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для виправлення недоліків.
На підставі зазначеного та керуючись
ч.9 ст.185, 285 ЦПК України, суддя-
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.08.2018 року по цивільній справі 695/1250/17 за позовом Ігнатьєвої - ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно залишити без руху, надавши заявнику строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня вручення копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Середа Л.В.
Дата документу 25.09.2018
ЄУ № 420/2051/17
Провадження №6/420/46/18
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року смт. Новопсков

Луганської області

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Пронька В.В., одержавши матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» звернувся до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «Енергобанк» на правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» у виконавчому листі №420/2051/17.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 442, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому листі прийняти до розгляду в судовому засіданні.

Судовий розгляд по справі призначити на 05 жовтня 2018 року на 15 годину 00 хвилин у залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Номер провадження: 22-ц/785/7641/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської області Кітчука Юрія Володимировича на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 24.07.2018 року по цивільної справи за позовом першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації,департаменту Державної архітектурно-будівельної інстанції в Одеській області до ОСОБА_3, Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання незаконним та скасування рішення реєстратора про реєстрацію права власності, скасування запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляці йний суд

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 19 грудня 2018 року на 13.00 годину.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 559/2423/18
Номер провадження 2-н/559/162/2018
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши заяву ПАТ «Рівнеобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА :

Представник ПАТ «Рівнеобленерго» ОСОБА_2 звернувся до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Рівнеобленерго» заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 3850,19 грн. та 184,10 грн. судового збору.

Згідно відповіді УДМС України в Рівненській області від 15.11.2018, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла та знята з реєстраційного обліку 12.01.2012.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу ПАТ «Рівнеобленерго» необхідно відмовити в зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Роз'яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст. 186, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ПАТ «Рівнеобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/709/18 Справа № 177/1947/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Коваль Н.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання - Чубіна А.В.

за участю:

позивач: ОСОБА_1,

відповідач: ФГ "ТЕХАГРОМЕТ", Надеждівська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє ОСОБА_2 на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року, ухваленого суддею Коваль Н.В. у м. Кривому Розі, повний текст рішення суду складено 05 червня 2018 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 29 травня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
Справа № 643/5838/18
Номер провадження 2/643/3925/18
УХВАЛА
25.07.2018 Суддя Московського районного суду м.Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав,-
Позивач звернулась до Фрунзенського районного суду м.Харкова з позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 23.04.2018 року роз*єднано позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав направлено до Московського районного суду м.Харкова для розгляду за підсудністю.
Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано підтвердження сплати судового збору, сплаченого позивачем (оригінал квитанції) та не додано доказів на підтвердження обставин викладених у позовній заяві (довідки про те, що батько дитини не піклується та не цікавиться дитиною).
Відповідно до пп.2 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704 грн. 80 коп.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
30.05.2018 р. на адресу суду надійшла заява на виконання ухвали суду, але недоліки, вказані в ухвалі суду усунуті не були.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Московського району м.Харкова, про позбавлення батьківських прав- повернути заявнику.
Роз'яснити, що заявник не позбавлений можливості звернутись до суду після усунення недоліків заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мельникова І.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/529/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.

заслухавши суддю-доповідача Ярмолюка О.І. щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 грудня 2018 року.

Апеляційну скаргу розглянути без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ О.І. Ярмолюк

/підпис/ А.В. Купельський

/підпис/ Т.О. Янчук

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк