Провадження № 2/127/2492/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28.09.2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вінницької міської ради та квартального комітету мікрорайону «Пирогово» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 за участю третіх осіб: Вінницької міської ради та квартального комітету мікрорайону «Пирогово» про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Позов мотивований тим, що відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 29.10.1987 р. №234, позивач є власником цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Згідно з витягом з рішення сесії ВМР від 28.04.2007 р. №1011 та державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21, належить позивачу.

Згідно штампу реєстрації у паспорті та домової книги позивач зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Також відповідно до домової книги відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином позивача зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Згідно з довідкою Асоціації органів самоорганізації населення м. Вінниця, Комітету мікрорайону «Пирогово» від 13.06.2018 року відповідач за місцем реєстрації за адресою : м. Вінниця, 1-й пров. Корольова, 21 не проживає з 1994 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити з тих же підстав, що зазначені в позові.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов до суду не подав.

Належним чином повідомлені треті особи : Вінницька міська рада та квартальний комітет мікрорайону «Пирогово» в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзиву на позов до суду не подали.

Допитані в судовому засіданні свідки дали такі показання.

Свідок ОСОБА_3 розповіла суду, що позивач є її сусідкою, мешкає поруч з 1975 року. Відповідача ОСОБА_2 свідок знає, він відсутній у будинку позивача більше 20 років, виїхав у Росію в м. Санкт-Петербург.

Зі слів свідка ОСОБА_4 позивач є її сусідкою. Свідок добре знає відповідача по справі ОСОБА_2, який одружився та мешкає у Росії. До Вінниці він не приїздив з 2014 року жодного разу, у будинку не мешкає вже 24 роки.

Заслухавши пояснення позивача, показання свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про право власності на будівлю від 29.10.1987 р. №234 позивач є власником цілого житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Згідно з витягом з рішення сесії ВМР від 28.04.2007 р. №1011 та державного акту на право власності на земельну ділянку, земельна ділянка на якій розташований будинок за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Корольова, 21, належить позивачу.

Згідно із штампом реєстрації у паспорті та домовій книзі позивач зареєстрована за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Також відповідно до домової книги відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є сином позивача зареєстрований за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21.

Згідно з довідкою квартального комітету мікрорайону «Пирогово» від 13.06.2018 року відповідач за місцем реєстрації за адресою : м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21 не проживає з 1994 року.

За інформацією позивача відповідач проживає за кордоном та не має можливості зявитись для добровільного зняття з реєстрації.

Відсутність відповідача за місцем реєстрації протягом тривалого часу ставить позивача у скрутне матеріальне становище, адже вона несе обов»язок сплачувати витрати на комунальні послуги з розрахунку на двох осіб.

В судовому засіданні встановлений факт непроживання відповідача ОСОБА_2 за адресою: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова. 21, проте він залишається зареєстрованим за цією адресою.

Згідно із ст.47 Конституції України ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст.9 ЖК УРСР ніхто не може бути виселений із займаного житлового приміщення інакше як з підстав і в порядку, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку) користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімї і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд.

Згідно з ч.1 ст.151 ЖК УРСР громадяни, які мають в приватній власності жилий будинок, зобовязані забезпечувати його схоронність, проводити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Згідно з ч.1 ст.156 ЖК УРСР члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням.

Положеннями ч. 3 ст.156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника будинку зобовязані дбайливо ставитися до жилого будинку та брати участь у витратах по утриманню будинку і придомової території та проведенню ремонту.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом.

Враховуючи те, що факт непроживання відповідача за місцем реєстрації понад один рік встановлений, а визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням має для позивача юридичне значення, суд вважає позовні вимоги позивача щодо визнання відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, доведеним.

Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України. Позивач не наполягала на стягненні витрат із сплати судового збору з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 150, ч.1 ст.151, ч.1, ч.3 ст.156 ЖК УРСР, ч.2 ст.405 ЦК України, ст.ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265, 280-283 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстроване місце проживання: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21), таким, що втратив право користування житлом - будинком №21 по 1-му провул. Корольова в м. Вінниці, який належить на праві власності ОСОБА_1, (зареєстроване місце проживання: м. Вінниця, 1-й провул. Корольова, 21, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).

Позивач може оскаржити заочне рішення суду в загальному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне судове рішення складено 08.10.2018 року.

Суддя