Справа № 182/6452/18
Провадження № 2-о/0182/190/2018
У Х В А Л А

Іменем України

04.09.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

30.08.2018 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Ст. 318 ЦПК України передбачено, що у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою;

2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт;

3) докази, що підтверджують факт.

2. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Натомість вищевказані вимоги заявником дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить суд встановити факт належності йому архівних довідок з № 507 по № 515 та № 1089 -1090 від 08.08.2018 року при цьому зазначає, що встановлення даного факту необхідно для призначення пенсії за віком.

В заяві посилається, що він не має можливості оформити пенсію, та, внаслідок цього, працівники ГУ ПФУ у Дніпропетровській області йому запропонували звернутися із відповідною заявою до суду.

Однак, всупереч передбаченим законом вимогам ОСОБА_1 до заяви не додав докази його звернення до ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, а також доказів, на підтвердження факту того, що йому було відмовлено, що безпосередньо стосується заявлених вимог і має істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Статтею 42 ЦПК України, визначений склад учасників справи, зокрема, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 зазначає, що позивач ОСОБА_1, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області. Однак, враховуючи, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб, що відповідає положенням ст. 294 ЦПК України, заявнику необхідно уточнити склад учасників справи.

Крім того, частиною 3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити:….

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обовязковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, заявник у своїй заяві посилається на норми ЦПК України, які втратили чинність 15.12.2017 року у звязку з набуттям чинності ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177, 185, 258, 293 - 294, 318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її заявнику з усіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2