Ухвала

23 липня 2018 року

м. Київ

справа № 635/5051/17

провадження № 61-24558св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усик Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідачі: Фонд соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України,

третя особа - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сітайло Валерій Сергійович,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року в складі головуючого-судді Юдіна Є. О. та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року в складі колегії суддів: Овсяннікової А. І., Коваленко І. П., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2017 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

справу за позовом ОСОБА_4 до Фонду соціального страхування України, Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України, третя особа - Голова комісії з реорганізації Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та комісії з реорганізації виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Сітайло Валерій Сергійович, про визнання незаконним наказу та поновлення на роботі, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 07 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Харківської області від 05 березня 2018 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

А. С. Олійник

Г. І. Усик