Справа № 405/777/18
Провадження №2/405/131/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 травня 2018 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Іванової Л.А.,

при секретарі: Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький цивільну справу №405/777/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №14 від 05.08.2015 року, зазначивши в обґрунтування позовних вимог, що відповідно до умов зазначеного Договору ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 600,00 грн. та відповідно до п. 3.1 Договору відповідач взяла на себе зобов'язання повернути отримані грошові кошти, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 168,00 грн., що разом складає 768,00 грн. у строк до 18.08.2015 року.

18.08.2015 року Відповідач відповідно до п. 2.3 Договору сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 168,00 грн.та пролонгував договір строком до 01.09.2015 року, та в подальшому, а саме: 02.10.2015 року сплатив частково відсотки пені за прострочення заборгованості в сумі 372,00 грн., відсотки за користування кредитом в сумі 168,00 грн., частково сплатив суму кредитув розмірі 105,00 грн. та пролонгував договір строком до 16.10.2015 року. 16.10.2015 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 138,60 грн., частково сплатив суму кредиту в розмірі 29,40 грн. та пролонгував договір строком до 30.10.2015 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 598,88 грн.

Разом з тим, в порушення договірних умов Відповідач станом на 26.01.2018 року не виконує свої зобов'язання щодо повернення отриманих грошових коштів в розмірі 465,65 грн., а також сплати процентів за користування кредитом.

Згідно з п. 4.4 Договору у разі несвоєчасного повернення Позичальником обумовленої суми кредиту, до Позичальника застосовуються штрафні санкції у виді неустойки - пені з розрахунку 2% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею, враховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 168,00 грн., станом на 26.01.2018 року становить 10 423,94 грн.

З огляду на зазначене, позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 загальну заборгованість за кредитним договором №14 від 05.08.2015 року в розмірі 13 947, 94 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 10 423, 94 грн. (465, 60 грн. - тіло кредиту, 130, 34 грн. - проценти за договором, 9 828, 00 грн. - пеня за договором) та судового збору в розмірі 3 524 грн.00 коп.

Ухвалою від 13 лютого 2018 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом в судове засідання учасників справи.

Представником позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» подано клопотання, зареєстроване в суді 02 травня 2018 року за вх.№11096 про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, судом повідомлялася про дату, час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, заяви, клопотання, відзив на позов, - не надходили.

З огляду на зазначене, справа розглянута судом на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, ґрунтуються на вимогах закону, що регулює спірні правовідносини, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною другою зазначеної вище статті визначено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 05.08.2015 року між ТОВ «Служба миттєвого кредитування» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14, за умовами якого ОСОБА_1 отримала шляхом акцепту товариством пропозиції Клієнта про укладення Договору, викладеного в Заяві. Договір вважається укладеним з дати акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта, який (договір) складається із Заяви-Анкети та Умов надання та обслуговування кредитів у ТОВ «Служба миттєвого кредитування», кредит у розмірі 600,00 грн. до 18.08.2015 року, та зобов'язалась повернути кредит у розмірі 600,00 грн. та сплатити проценти у розмірі 168,00 грн.

Розмір процентів становить 2% за кожен день користування кредитом (730 відсотків річних або 732 відсотків річних, якщо на період користування кредитом припадає високосний рік).

При виникненні заборгованості позичальник також зобов'язувалась сплатити неустойку в розмірі 2% у порядку, що передбачений розділом 4 Умов.

Дата початку нарахування процентів за користування кредитом 05.08.2015 року.

Крім того, підписом в Заяві-анкеті для отримання кредиту від 05.08.2015 року, Позичальник визнала, що вона ознайомлена з Умовами надання та обслуговування кредитів.

Окрім того, факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується видатковим касовим ордером від 05.08.2015 року №50/116 на суму 600 грн. 00 коп.

Судом також встановлено, що при укладенні зазначеного Договору сторони керувалися положеннями ч.1 ст.634 ЦК України, за якими договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах, або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, при цьому друга сторона не може запропонувати свої умови Договору.

Відповідно до п. 2.3.1 Умов Клієнт має право звернутися до товариства з пропозицією (офертою) про продовження строку користування Кредитом не пізніше Дати повернення кредиту. Умовою акцепту Товариством пропозиції (оферти) Клієнта про продовження строку користування Кредитом є погашення Клієнтом процентів за користування Кредитом, нарахованих на Дату повернення кредиту, способом, зазначеним в п. 3.1.1.2. цих Умов. Акцептом Товариства пропозиції (оферти) Клієнта про продовження строку користування Кредитом є відсутність вимоги Товариства про погашення Кредиту в Дату повернення кредиту.

Відповідно до п. 2.4.1 Умов надання та обслуговування кредитів за користування кредитними коштами, процентна ставка встановлюється у розмірі, визначеному в Заяві-Анкеті, виходячи із фактичної кількості днів користування Кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється щоденно, якщо інше не встановлено Договором.

Відповідно до п. 3.1.1 Умов надання та обслуговування кредитів Клієнт зобов'язується повернути Кредит в повному обсязі в Дату повернення кредиту, якщо тільки не застосовується інший термін повернення Кредиту відповідно до цих Умов, Договору та/або умов відповідної угоди Сторін.

Відповідно до п. 3.1.1.2 Умов надання та обслуговування кредитів погашення заборгованості здійснюється в Дату повернення кредиту єдиним платежем. При цьому такий платіж складається з суми Кредиту та процентів, нарахованих за користування Кредитом.

Відповідно до п.4.2 Умов у разі несвоєчасного повернення клієнтом обумовленої суми кредиту та нарахованої плати за користування кредитом до клієнта застосовуються штрафні санкції згідно п.4.3 Умов.

За порушення строків повернення кредиту клієнт зобов'язується сплачувати товариству неустойку у вигляді пені у відсотках від суми кредиту, у розмірі, що вказаний в Заяві-Анкеті за кожен день простроченого або неналежного платежу за кредитним договором у розмірі та порядку, що наведений у п.4.4 Умов.

Крім того, п.7.4 Умов сторони домовилися про договірну позовну давність строком 10 років.

Судом також встановлено, що позивач ТОВ «Служба миттєвого кредитування» взяті на себе зобов'язання за вищезазначеним договором виконав належним чином та у повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в розмірі 600 грн. 00 коп., що підтверджується видатковим касовим ордером від 05.08.2015 року №50/116 на суму 600 грн. 00 коп., в той час як відповідач зобов'язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків виконувала не належним чином, частково сплативши відсотки за користування кредитом та кредит, у зв'язку з чим станом на 26.01.2018 року заборгованість за кредитним договором від 05.08.2015 року становить 10 423 грн. 94 коп., з якої: основний борг у розмірі 465,60 грн., проценти за договором у розмірі 130,34 грн., пеня за договором, розрахована за період з 31.10.2015 року по 26.01.2018 року у розмірі 9 828 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості, наданим позивачем, який приймається судом до уваги.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на викладене вище, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що права позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» порушені неналежним виконанням зобов'язання за умовами кредитного договору №14 від 05.08.2015 року відповідачем ОСОБА_1, на підставі чого позовні вимоги є доведеними та такими, що підлягають задоволенню та стягненню з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №14 в розмірі 10 423 грн. 94 коп., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 465 грн. 60 коп., відсотків в розмірі 130 грн. 34 коп. та пені в розмірі 9 828 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.ч.1, 8 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З огляду на зазначене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп., що документально підтверджується квитанцією №0.0.952168111.1 від 30.01.2018 року на суму 1 762 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст.77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , заборгованість за кредитним договором № 14 від 05.08.2015 року, у розмірі 13 947 (тринадцять тисяч дев'ятсот сорок сім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування», , судовий збір в розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова