overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 480/1772/18
Провадження № 2-н/480/101/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 жовтня 2018 року м. Миколаїв
на підставі ст.180-184 Сімейного кодексу України, керуючись п.4 ч.1 161, ст.162, ст.163, ст.168, ст.169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження на користь ОСОБА_1 ОСОБА_5 народження,аліменти на утримання доньки ОСОБА_3,02.05.2009року народження у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) ОСОБА_2 щомісячно, починаючи з 24.09.2018 року і до досягнення дитиною повноліття
2 Стягнути з ОСОБА_2 ОСОБА_4 народження в дохід держави судовий збір у розмірі 176 гривень 20 копійок.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.М.Войнарівський
Відповідно до п. 7) ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________20 __ р.
Строк предявлення судового наказу до виконання ____________.
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________20 __ р.
Суддя М.М.Войнарівський
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 344/4609/18

провадження № 61-45096 ск 18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Хопти С. Ф. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_2, на дії старшого державного виконавця Івано-Франківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Верховним Судом, оскільки у порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір за подання касаційної скарги.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 1 січня 2018 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 1 762 грн.

Враховуючи викладене, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 352 грн 40 коп. судового збору або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, подану представником ОСОБА_2, на постанову Апеляційного суду Івано-Франківської області від 30 серпня 2018 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до

10 листопада 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ф. Хопта
справа № 179/91/18
провадження № 2/179/271/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівскього району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівскього району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

03 липня 2018 року від позивача надійшла письмова заява вх. № 4051/18Вх про залишення цивільної справи без розгляду.

В судове засідання 27 серпня 2018 року сторони не з`явилися.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачем надано відповідну заяву, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Новопетрівська сільська рада Магдалинівскього району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А. Ковальчук
Справа № 157/714/18 Провадження № 22-ц/802/125/18 Головуючий у 1 інстанції: Гамула Б.С.
Категорія: 50 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської від 10 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 вересня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 17 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.

Згідно з вимогами частини 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

З врахування наведеного, матеріали цивільної справи № 157/714/18 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизиваного розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: З.А. Бовчалюк- головуючий суддя, судді: Здрилюк О.І., Карпук А.К..

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31, ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жінки, з якою проживає дитина за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Камінь - Каширського районного суду Волинської області від 03 серпня 2018 року.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 06 листопада 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12595/18

24 липня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/12595/18 за позовом ОСОБА_1 (33025, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (44235, с. Люб»язь, Любешівський район, Волинська область, вул. Берегова, 7) про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобовязаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої пятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Справа № 392/1019/18
Провадження № 2-о/392/39/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_3, заінтересована особа Смолінська селищна рада Маловисківського району Кіровоградської області, про визнання громадянина безвісно відсутнім,

в с т а н о в и в :

Під час підготовчого провадження суд визначив обставини, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів учасників справи.

У справі суд виконав усі необхідні дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 197 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду

на 27 листопада 2018 року о 15 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Присяжні
Справа № 636/4666/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2018 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулись до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкритті провадження у справі, суд вирішує питання відносно правил розгляду справи в порядку позовного провадження, а саме в загальному чи спрощеному.

Таким чином та враховуючи дану категорію справ, приходжу до висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 175-177, 187, 190, 353 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 17 грудня 2018 року.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Копію позовної заяви направити відповідачу та встановити йому строк для подання відзиву на позов до суду, а саме протягом 15 днів з дня вручення копії даної ухвали, з дотриманням вимог, які визначені ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем кожному позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформація по справі відображається на офіційному веб-порталі Судової влади в розділі Чугуївського міського суду Харківської області за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud2036/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Харківської області у 15-ти денний строк з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-сз/742/11/18
Єдиний унікальний № 742/3172/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого при подачі позовної заяви за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 20 вересня 2018 року повернуто позивачу позовну заяву подану до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів.

Тому заявник звернувся до суду з відповідною заявою.

Сторони в судове засідання не з"явились, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п.2 ч.1, ч.2, ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повністю повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви позивачу. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як вбачається з матеріалів справи позивач при подачі позовної заяви сплатив судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який у разі повернення позовної заяви підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищевикладеного, Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути ОСОБА_2 судовий збір сплачений при подачі позовної заяви у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., відповідно до квитанції № 0.0..1 від 19.09.2018 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 545/2393/18
Провадження № 2/545/1429/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря: Артеменко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з нерухомого майна.

Ухвалою суду від 24.09.2018 року провадження у справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Відзив на позов відповідач не надав.

Відповідач не заявляв про розмір судових витрат.

Визначено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.53,197, 198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про зняття арешту з нерухомого майна до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 08:30 год. 15.11.2018 року у приміщенні суду за адресою: вул. Європейська, 154А, м. Полтава, 36008.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області протягом пятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7113/17
Провадження № 2-п/552/30/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2018 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі Сакун А.С.

За участю позивача-Содомори Л.І.

Представника відповідача- Кіріченко Є.Ю.

Третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві заяву представника відповідача-Кіріченко Є.Ю. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_4 09.07.2018 року звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення та його скасування посилаючись те, що відповідач ОСОБА_3 не був належним чином повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив скасувати заочне рішення від 06.12.2017 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 проти заяви відповідача заперечувала.

Третя особа ОСОБА_1 в судовому засідання проти заяви відповідача заперечувала.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_4, позивача ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_1, вивчивши матеріали цивільної справи суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м. Полтава від 06.12.2017 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання позовні вимоги задоволено. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь ОСОБА_2, аліменти на утримання доньки ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 07.11.2017 року по день закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення донькою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено на користь держави суму судового збору в розмірі 640 грн.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення від 06.12.2017 року було встановлено, що відповідач ОСОБА_3, не отримував судової повістки, тому не зявився в судове засідання, а отже причина його неявки до суду є поважною, отже заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст.284 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Полтави від 06.12.2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання та призначити справу до розгляду в загальному порядку на 15 серпня 2018 року на 15 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.В.Турченко