УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/206/16-ц

2/330/410/2018

"03" липня 2018 р. Якимівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Федорець С.В.

при секретарі: Шеліповій Ю.О.

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: 72214 Україна, Запорізька область, Веселівський район, вулиця Садова буд.42) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: Україна, АДРЕСА_1, місце проживання: Україна, Запорізька область, Запорізький район, смт Балабине, вул.Червона,3), третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про усунення перешкод у здійсненні права користування земельною ділянкою.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, стверджує, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази, на які посилається, клопотань до суду з приводу витребування доказів не має.

Представник відповідача позов не визнав повністю, надав відзив на позовну заяву, стверджує, що повідомив суд про всі обставини справи, які йому відомі, надав усі докази, на які посилається, клопотань до суду з приводу витребування доказів не має.

Представник третьої особи до підготовчого судового засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надав.

Сторони не заявляли про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду чи проводити врегулювання спору за участю судді.

Стороною відповідача було подано зустрічний позов, представник відповідача наполягає на об'єднанні позовів в одне провадження.

Представник первісного позивача заперечує проти такого об'єднання.

Вивчивши зустрічний позов та заслухавши думку представників сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог статті 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з однак правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Проте, з матеріалів первісного та зустрічного позовів вбачається, що вони ніяким чином не взаємопов'язані, виникають з приводу різних правовідносин, предметами є різні земельні ділянки, а задоволення зустрічного позову ніяким чином не впливає на вирішення вимог по позову первісному.

Враховуючи наведене, суд вважає, що розгляд в одному провадженні цих позовів не є доцільним, тому підстав для їх об'єднання немає.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, у підготовчому судовому засіданні не поставало.

Клопотань щодо забезпечення позову чи зустрічного забезпечення від сторін не надходило.

В звязку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні та володінні земельною ділянкою та об'єднанні його в одне провадження з первісним позовом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 20 липня 2018 року на 12-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, а саме: заслухати пояснення сторін, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: