overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/977/18
Номер провадження 2/383/397/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю секретаря судового засіданні ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу №383/977/18 за позовною заявою ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіст Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіст Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року провадження у справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника відповідача до суду надійшов відзив згідно якого також просить розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з»явився про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, від представника третьої особи до суду надійшли пояснення, згідно яких третя особа не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглянути справу за відсутності представника третьої особи.

Суд, заслухавши учасників справи та вирішивши всі питання визначені ст.197 ЦПК України, вчинивши всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду по суті, здійснивши інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи та визначивши дату судового засідання вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асіст Трейд», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейдінвест Агротехнолоджи» про стягнення заборгованості, в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець на 01 листопада 2018 року на 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших учасників справи.

Ухвала набирає сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Адаменко
Справа № 461/7051/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року місто Львів

Суддя Галицького районного суду міста Львова Стрельбицький В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 215а/26), особа, яка бере участь у справі - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про відновлення втраченого судового провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі №6-50/11, за поданням начальника Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.491 ЦПК України та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Згідно ст. 493 ЦПК України, справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187,488-943 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 215а/26), особа, яка бере участь у справі - Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції (79058, м. Львів, пр. Чорновола, 39) про відновлення втраченого судового провадження.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання по справі призначити на 25 жовтня 2018 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні Галицького районного суду м. Львова, за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Зобовязати заявника, в строк не пізніше двох днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати до Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції копію заяви про відновлення втраченого провадження разом з копіями доданих до неї документів.

Зобовязати учасників справи подати до суду, в строк до 24 жовтня 2018 року, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; будь-які інші документи і матеріали, на підставі яких суд міг би прийняти рішення про відновлення втраченого судового провадження.

Зобовязати Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, в строк до 24 жовтня 2018 року, подати до суду матеріали виконавчого провадження, які стали підставою для прийняття судового рішення про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі території України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена, з підстав порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Стрельбицький В.В.
Справа№592/9416/18
Провадження №2/592/3246/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянув у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Науково-дослідний і проектно -конструкторський інститут атомного та енергетичного насособудування», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 про визнання права власності,

у с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 263, 264 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) право власності на однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 31,95 кв.м., житловою площею 17,4 кв.м.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 151/730/18
Провадження № 2/151/353/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи №151/730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Стратіївка вул.Мазурівка,18а, Чечельницького району, Вінницької області) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Чечельницькому районному суду Вінницької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 189 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №151/730/18 за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: с.Стратіївка вул.Мазурівка,18а, Чечельницького району, Вінницької області) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 05.11.2018 року о 09 годині 20 хвилин.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ч.2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0229/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/1977/18 Справа № 199/9023/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Скрипник О. Г. Доповідач - Посунся Н.Є.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 січня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області Посунся Н.Є., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа четверта Дніпровська державна нотаріальна контора - про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернулася з апеляційною скаргою на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року, в якій одночасно просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на тяжке матеріальне становище.

Розглянувши вказане клопотання, матеріали справи, вважаю за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки ОСОБА_2 надала довідку про розмір її пенсії станом на квітень 2017 року, даних про її розмір станом на грудень 2017 року - дату подачі апеляційної скарги, останньою надано не було.

Таким чином, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2 24,61 грн. за реквізитами:

Отримувач коштів - УДКСУ у Шевченківському районі м. Дніпра

Дніпропетровської області,

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37989274,

Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська,

Код банку отримувача (МФО) - 805012,

Рахунок отримувача - 0004,

Код класифікації доходів бюджету - 22030101,

Призначення платежу - Судовий збір, ЄДРПОУ суду 02891291.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків - десять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подачі апеляційному суду оригіналу платіжного документу про сплату судового збору або довідки про розмір пенсії станом на грудень 2017 року, для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2017 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання ухвали для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору або довідки про розмір пенсії станом на грудень 2017 року.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у зазначені строки, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку в частині визначення розміру судових витрат.

Суддя: Н.Є.Посунся
Справа №524/7984/18
Провадження № 2-о/524/206/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д., перевіривши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи Виконавчий комітет Кременчуцької міської ради, Департамент житлово-комунального господарства виконавчого комітету Кременчуцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука та відповідає вимогам ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Отже, суддя вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити судове засідання з викликом учасників процесу, запропонувавши заінтересованим особам подати у відповідний строк заперечення проти заяви і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Керуючись ст. ст. 293-294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 14:00 20 грудня 2018 року з викликом заявника та заінтересованих осіб.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д. Д. Андрієць
Справа № 708/771/18
Номер провадження № 2-н/708/29/18
ЧИГИРИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
24 липня 2018 року. м. Чигирин
Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, згідно до вимог ст.,ст. 180-184 СК України, керуючись ст.,ст. п. 4 ч. 1 ст. 161, ст.,ст. 167-168, п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України
4. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу
Суддя С.Є. Ткаченко
Згідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу. (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___"__________ 2018 року.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання "___"__________ 20__року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "___"__________ 20__року.
Суддя С.Є. Ткаченко
Справа № 310/2888/18
2/310/1701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого судді Дубровської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької областівід 05 червня 2018 року по справі призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час виконання експертизи.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

17 серпня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №2407 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на те, що обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, відпали, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 11 жовтня 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Справа № 344/2270/18
Провадження № 22-ц/4808/98/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
Суддя-доповідач Пнівчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі

головуючої Пнівчук О.В.

суддів : Мелінишин Г.П., Томин О.О.

секретаря Возняк В.Д.

з участю : позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2018 року, у складі судді Островського Л.Є. по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 136, 374, 375, 381-384, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Івано-Франківського міського суду від 15 червня 2018 року без зміни.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на користь держави (Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;Код ЄДРПОУ отримувача-37952250;Банк отримувача Казначейство України;Код банку (МФО) - 899998;Номер рахунку - 0009;Код класифікації доходів бюджету 22030101) судовий збір за подання апеляційної скарги у сумі 1057,20 грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуюча О.В. Пнівчук

Судді: Г.П. ОСОБА_4 Томин
пр. № 2/759/5584/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2018 р. до суду надійшла позовна заява позивачки ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

11.07.2018 р. справа передана в порядку автоматизованого розподілу судді.

18.07.2018 р. в порядку вимог ЦПК України, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві з запитом щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання сторін.

Проте, матеріали позовної заяви були подані в порушення та не відповідали вимогам ст. 175 ЦПК України, в зв'язку з чим позивачці був наданий строк для усунення недоліків, з метою надання:

- доказів фактичного проживання відповідача у Святошинському р-ні м. Києва, оскільки відповідно до відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві ОСОБА_2 по місту Києву зареєстрованим не значиться;

- документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- підтвердження позивачки про те, що нею не подано іншого позову (позовів, заяви ) до з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, у наданий судом строк недоліки не усунуто, у зв'язку з чим матеріали позовної заяви підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 353, 354, 355 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаними та повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: