Справа № 351/2471/17
Номер провадження №2/351/180/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2018 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Собка В.М. ,

секретар Лакуста М.З,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Снятині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Снятинського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання правочину удаваним, визнання права власності та виключення майна з переліку оголошеного в розшук, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2, головного державного виконавця Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання правочину удаваним, виключення майна з переліку оголошеного у розшук та визнання права власності, мотивуючи його тим, що 10 вересня 2011 року, вона придбала у відповідача автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС, що належав відповідачу на праві власності згідно із Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ КХС №860790 від 1 грудня 2005 року виданим Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області. Факт придбання автомобіля посвідчується Розпискою, власноручно написаною відповідачем, із якої вбачається, що він отримав в якості плати за автомобіль 10500 дол. США., що складало суму 84000,00 грн. в національній валюті згідно курсу НБУ 8,00 грн. за 1 дол. США. Крім цього, згідно із нотаріально посвідченою довіреністю від 10 вересня 2011 року, позивачку та її чоловіка ОСОБА_4, уповноважено вчиняти від імені відповідача правочини (в тому числі договори купівлі-продажу, застави, міни, передачі в найм (оренду), позичку, тощо), щодо вказаного вище автомобіля. Тобто, вказана довіреність давала нам право на повне розпорядження автомобілем, як фактичним власникам. Формальне оформлення передачі права власності на автомобіль у вигляді довіреності було зумовлене тим, що позивачка проживаю у м. Дніпрі (тоді м. Дніпропетровськ) і, оформити договір купівлі-продажу автомобіля, в порядку визначеному чинним законодавством не було можливості за браком часу, адже це повязано із зняттям автомобіля з реєстрації, експертизою та ін. і зайняло б декілька днів, тому за домовленістю із відповідачем, оформлено факт купівлі-продажу автомобіля саме в такий спосіб, у вихідний день в суботу - 10 вересня 2011 року.

Однак, постановою старшого державного виконавця відділу ДВС Снятинського РУЮ від 19 жовтня 2015 року №48922696 зазначений автомобіль оголошено в розшук за борговими зобовязаннями відповідача перед банком. Таким чином, позивачка не може вільно розпоряджатися автомобілем, а також існує реальна загроза того, що належне позивачці майно буде вилучене і реалізоване в рахунок погашення боргових зобовязань відповідача.

На підставі наведеного позивачка просить суд Визнати Довіреність від 10 вересня 2011 року, посвідчену приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №952, удаваним правочином, укладеним з метою приховання договору купівлі-продажу автомобіля марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, що укладений між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, з другої сторони; визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки: Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 1 грудня 2005 року (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС № 860790) та виключити автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, із переліку майна оголошеного в розшук і затримання постановою державного виконавця №48922696 від 19 жовтня 2017 року

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив, яким позовні вимоги визнав повністю, підтвердив факти наведені позивачкою, а саме те, що він дійсно продав позивачці автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС, що належав відповідачу на праві власності згідно із Свідоцтвом про реєстрацію ТЗ КХС №860790 від 1 грудня 2005 року виданим Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області, однак за браком часу вони оформили факт купівлі продажу у формі Довіреності, посвідченої 10 вересня 2011 року приватним нотаріусом Снятинського районного нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованої в реєстрі за №95, позов ОСОБА_3 просив задоволити повністю та просив суд розглядати справу без його участі.

Начальник Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області подав до суду заперечення проти позову ОСОБА_3А, яким просив у задоволенні позовних вимог відмовити, оскільки згідно відомостей із Коломийського ВРЕР по обслуговуванню м. Коломиї, Коломийського, Городенківського та Снятинського районі автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС на праві власності зареєстрований за ОСОБА_2, який є боржником у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №755/25489/14-ц виданого 06.11.2014 р. Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» боргу в сумі 2204761,99 грн. та згідно проведених виконавчих дій на зазначене майно накладено арешт та оголошено його у розшук.

Позивачка подала до суду заву, якою позовні вимоги підтримала повністю, позов просила задоволити, справу просила розглядати без її участі.

Представник відповідача начальник Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області ОСОБА_6 подала до суду заяву, якою проти задоволення позовних вимог заперечила, у задоволенні позову просила відмовити, справу просила розглядати без учатсі представника Снятинського РВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов ОСОБА_3 є обгрунтованим і підставним та підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що за ОСОБА_2 на праві власності зареєстрований автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС, зазначений автомобіль ОСОБА_2 продав ОСОБА_3, про що свідчить Розписка від 10.09.2011р., факт купівлі-продажу сторонами підтверджено та ніким не оспорено, доказом цього, крім розписки про отримання коштів ОСОБА_2, суд також вважає Довіреність, засвідчену 10.09.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано за №952. Таким чином позивачка набула права власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС після повної оплати його вартості, що також було підтверджено попереднім власником автомобіля ОСОБА_2 Постановою державного виконавця від 19.10.2015р. було накладено арешт на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС, та постановою від 19.10.2015р. зазначений автомобіль оголошено в розшук та затримання, а тому ОСОБА_3 не може у повній мірі реалізувати своє право власності на придбаний нею автомобіль.

Таким чином Довіреність, засвідчена 10.09.2011 р. приватним нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстровано за №952 є волевиявленням особи, яке не породжує жодних обовязків у позивачки, а тому суд вважає, що укладення довіреності не було удаваним правочином, вчиненим сторонами для приховування іншого правочину, а оцінюється судом як доказ підставності позову в сукупності з іншими доказами по справі.

Відповідно до статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно зі статтею 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У відповідності з частинами 1, 6 статті 319, частиною 1 статті 321 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Держава не втручається у здійснення власником права власності. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

За правилами, встановленими статтею 391 ЦК, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що позивачка придбала автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС. При цьому єдиною перешкодою для реєстрації набутого права власності на цей автомобіль є наявність у відповідній базі даних Міністерства внутрішніх справ України інформації про його розшук на підставі постанов від 19.10.2015р.

Відповідно до статті 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки державна реєстрація автомобіля марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС позивачем не є підставою для виникнення у нього права власності на спірне нерухоме майно, а такою підставою є договір купівлі-продажу, який мав місце у даному випадку, тому за позивачем слід визнати право власності на зазначений вище автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 "Про судову практику в справах про виключення майна з опису" за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно.

Згідно з ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Судом встановлено, що накладений арешт та оголошення майна у розшук, порушує права позивача, як власника майна.

Таким чином, суд вважає за необхідне виключити автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС з переліку оголошеного у розшук та визнати за позивачкою право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, державний реєстраційний номер AT1770АС в повному обсязі заявлених вимог.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст.16, 235, 317, 317, 321, 391, 655 ЦК України, ст.ст. 258-259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір білий, кузов №WDB6792351К146542, зареєстрований Коломийським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України в Івано-Франківській області 1 грудня 2005 року (Свідоцтво про реєстрацію ТЗ КХС № 860790).

Зобов'язати Снятинський районний відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області виключити автомобіль марки Mersedes-Benz, 1995 року випуску, тип кузова: фургон, колір: білий, кузов №WDB6792351К146542, із переліку майна оголошеного в розшук і затримання постановою державного виконавця №48922696 від 19 жовтня 2017 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.