Провадження №: 2/755/4878/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

"31" липня 2018 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва САВЛУК Т.В., вивчивши матеріали позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до предмету позову, позивач просить суд визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чернявською Н.Ю. 02.12.2016 за реєстровим №1853;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №17790804 від 02.12.2016, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №20527040 від 17.05.2017, на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про право власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 28,6 кв.м, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 000;

визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6, що складається з квартири АДРЕСА_1, відумерлою;

витребувати від ОСОБА_2 на користь територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна - 000), загальноюплощею 28,6 кв.м, вартістю 400 000 грн.

Відповідно до ч.1ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із ч.1ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. (ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України).

Згідно ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються справи про визнання спадщини відумерлою.

Статтею 334 ЦПК України встановлено, що заява про визнання спадщини відумерлою у випадках, встановлених Цивільним кодексом України, подається до суду за місцем відкриття спадщини або за місцезнаходженням нерухомого майна, що входить до складу спадщини .

Відповідно до ст. 338 ЦПК України, суд, встановивши, що спадкоємці за заповітом і за законом відсутні або спадкоємці усунені від права на спадкування, або спадкоємці не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття, ухвалює рішення про визнання спадщини відумерлою та про передачу її територіальній громаді відповідно до закону.

За змістом заявлених позовних вимог, позивачем одночасно з вимогами майнового та немайнового характеру, які підлягають розгляду в порядку позовного провадження ( визнання недійсним свідоцтва про право власності на спадщину за законом; скасування рішення про державну реєстрацію об'єкту нерухомого майна та витребування майна з чужого незаконного володіння), окремо заявлено вимогу про визнання спадщини відумерлою, яка розглядається в порядку окремого провадження ( ст.293 ЦПУ України).

Виходячи з положень ч.1ст.1277 ЦК Українисуд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму листі від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування» зазначає, що у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимоги про передачу спадкового майна у власність територіальної громади. Суди повинні враховувати, що відповідно до ч.1 ст.1277 ЦК суд лише визнає спадщину відумерлою за заявою відповідного органу місцевого самоврядування у передбачених законом випадках.

Отже, у заяві про визнання спадщини відумерлою не можуть ставитись вимоги позовного характеру, зокрема, вимога про передачу спадкового майна у власність селищної ради.

Відповідно до вимог п.2 ч.4ст.185 ЦПК Українизаява повертається у випадку, якщо порушено правила об'єднання позовних вимог, про що постановляється ухвала.

За встановлених обставин, суддя приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради, оскільки виходячи зі змісту позовної заяви позивачем одночасно заявлено вимоги, які розглядаються в позовному провадженні та в порядку окремого провадження, об'єднання цих вимог в одному провадженні є недопустимим в силу положень цивільного процесуального законодавства, оскільки передбачає інший порядок розгляду такої категорії справ та дотримання певної форми звернення з такими вимогами до суду, що зумовлює застосування положень п.2 ч.4ст.185 ЦПК України.

Відповідно до ч.7ст.185 ЦПК Україниповернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п.2 ч.4 ст. 185, ст.ст. 259-260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №4, яка подана в інтересах держави в особі Київської міської ради, до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання правочину недійсним, скасування реєстрації, визнання спадщини відумерлої та витребування майна з чужого незаконного володіння, - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

С у д д я :