Червоноармійський районний суд Житомирської області

Номер провадження 2/292/36/18
Справа № 292/1170/17
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року смт .Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
у цивільній справі у відкритому судовому засіданні за позовом за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога".
У судовому засіданні брали участь: позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, відповідач ОСОБА_6, представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7, відповідачі - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
В С Т А Н О В И В :
Позивачі ОСОБА_1 та ФГ "Агромита" звернулися до суду з даним позовом до відповідачів, в якому просять визнати недійсним з моменту прийняття рішення зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оформлене протоколом від 13 листопада 2015 року № 2.
Відповідач ОСОБА_10 подав суду письмове клопотання, зазначивши що після ознайомлення з матеріалами справи, він виявив багаторазові виправлення у поданих позивачем оригіналах документів. Вважає, що Договір № 2 основних засобів від 01.10.2010 року, укладений між комітетом спілки співвласників майнових паїв та ФГ "Агромита" укладено з порушеннями та він є недійсним, а саме його укладено в період дії Договору оренди основних засобів, укладеного у 2001 році між комітетом спілки співвласників майнових паїв та СТОВ "Перемога" на строк 15 років. Тому для з"ясування обставин за яких укладалися вище вказані Договори необхідно допитати ОСОБА_11 та ОСОБА_12, які на той час, як голови комітету спілки співвлаників майнових паїв, їх укладали. Крім того клопотав про проведення експертизи вище вказаних документів та визнання Договору оренди №2 основних засобів від 01.10.2010 року недійсним.
У судовому засіданні ОСОБА_10 підтримав заявлене клопотання.
Позивач ОСОБА_1, адвокат позивачів ОСОБА_5, заперечували щодо задоволення вказаного клопотання.
Відповідач ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 підтримали дане клопотання частково, в частині виклику свідків.
Відповідачі ОСОБА_13 та ОСОБА_8 з приводу заявленого клопотання покладалися на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку .
У відповідності до ч.1 ст. 222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі необхідності витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
Суд вважає, що відповідач ОСОБА_10 обгрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою повноти та об"єктивності з"ясування усіх обставин справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача ОСОБА_10, частково, в частині виклику до суду в якості свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12.
В іншій частині, у задоволенні клопотання слід відмовити, за безпідставністю.
Відповідно до ч.3 ст.213 ЦПК України у судовому засіданні можуть бути оголошені перерви, тривалість яких визначається відповідно до обставин розгляду справи, що їх викликали.
Згідно ч. 2 ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.
Враховуючи викладене, суд вважає оголосити перерву у даному засіданні до 19.10.2018 року .
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 43, 76, 83, 84, 182, 223, 240, 258 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання відповідача ОСОБА_10, задовольнити частково.
Викликати до суду для допиту свідків: ОСОБА_11 та ОСОБА_12, мешканців с.Стрибіж Пулинського району Житомирської області.
У судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Фермерського господарства "Агромита" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших про визнання недійсним протоколу від 13.11.2015 року № 2 зборів спілки громадян-співвласників майнових паїв реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Перемога", оголосити переву до 19.10.2018 року до 10:30 год..
Виклик учасників справи в судове засідання повторити, на офіційному веб-сайті Червоноармійського районного суду Житомирської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Гуц