РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 серпня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря: Мазій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 17 лютого 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, який зареєстрований Оваднівською сільською радою, актовий запис № 01, та відповідно було видано свідоцтво про укладення шлюбу серії І-ЕГ № 076680.

Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось, в них різні погляди на життя та життєві проблеми. Через відсутність почуттів та взаєморозуміння один до одного їх сім'я фактично розпалась, у них почали виникати суперечки та конфлікті ситуації. На даний час не спілкуються один з одним, проживають окремо, а сам шлюб носить формальний характер. Подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам, а тому просить суд шлюб з відповідачем розірвати.

Позивач в судове засідання не зявилась, подала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала повністю, просить суд розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення поштових відправлень, не з'явився в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подав відзив, та позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

В зв'язку з зазначеними обставинами, відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з'явились всі учасники справи у відповідності до вимог ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши зібрані матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 лютого 2005 року Оваднівською сільською радою, актовий запис № 01. Дана обставина стверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії І-ЕГ № 076680.

Від спільного подружнього життя у них народилось двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьками яких являються сторони по справі, що стверджується копіями свідоцтв про народження дітей.

Згідно зі ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх відносин, спільного господарства не ведуть, майнового спору у них немає. Їх шлюб існує лише формально, а збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам їх неповнолітніх дітей.

Судом вживались заходи до збереження шлюбу, у звязку з чим сторонам було надано строк для примирення, однак вони не примирились.

Суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунованими і подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечило б її інтересам, що має істотне значення.

Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 13, 89, 141, 259, 265, 268, 273, 280-284 Цивільно-процесуального кодексу України, на підставі ст. ст. 104 ч. 2, 112 ч. 2 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серії АС 035758, виданий Володимир-Волинським МВ УМВС у Волинській області 09.02.1996 року, зареєстрованим за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище Цицюк) ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, зареєстрованою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований 17 лютого 2005 року Оваднівською сільською радою Володимир-Волинського району Волинської області, актовий запис № 01 розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду .

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя Н.В. Пікула