ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/375/18
провадження № 2/753/3318/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал»,

відповідач: ОСОБА_2,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2, відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 100995,90 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 20.02.2008 між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Банк», банк) та відповідачем був укладений договір № CL19125, за умовами якого банк надав відповідачу кредит в розмірі 5000 дол. США, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами розмірі 24% річних з кінцевим терміном погашення не пізніше 20.01.2011. Відповідач свої зобов'язання перед банком не виконав, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 86508,39 грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 14487,51 грн. 14.11.2016 між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» було укладено про відступлення права вимоги. За умовами договору ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_2 згідно вищевказаного кредитного договору. Після укладення договору відступлення позивач здійснював заходи щодо врегулювання спору в досудовому порядку, проте відповіді від відповідача не отримав.

Представник позивача клопотав про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання, місце перебування та місце роботи якого невідоме, викликався в судове засідання шляхом направлення судових повісток за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, проте до суду він не з'явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

За таких обставин суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши письмові пояснення, викладені у позовній заяві, та наявні у справі докази, суд встановив такі обставини.

20.02.2008 між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_2 (позичальником) було укладено кредитний договір № CL19125 (кредит готівкою), предметом якого є надання банком позичальнику кредиту в сумі 5000 дол. США зі строком кредитування до 20.01.2011.

Згідно з умовами договору за користування кредитними коштами позичальник сплачує банку проценти за процентною ставкою в розмірі 24% річних, а в разі прострочення платежу застосовується підвищена процентна ставка в розмірі 72% річних.

Сторони договору погодили, що погашення основної суми кредиту та процентів буде здійснюватися позичальником шляхом сплати щомісячних платежів, кожне 20-те число місяця, рівними частинами, по 196,99 дол. США.

Судом встановлено, що позичальник ОСОБА_2 порушив зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 14.11.2016 утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 86508,39 грн. та заборгованість по відсоткам в сумі 14487,51 грн.

14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» (правонаступник ВАТ «Універсал Банк», цедент) та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» (цесіонарій) уклали договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132, предметом якого є передача цедентомцесіонарію права вимоги до боржників за низкою кредитних договорів, в тому числі і за кредитним договором, укладеним з ОСОБА_2, на суму заборгованості в розмірі 100995,90 грн.

Отже на підставі вищевказаного договору та у відповідності з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набуло прав кредитора у зобов'язанні, що виникло з кредитного договору № CL19125 від 20.02.2008.

Листом від 13.12.2017 позивач повідомляв відповідача про заміну кредитора та висунув вимогу сплатити заборгованість у 10-денний строк, проте вказана вимога виконана не була.

Відповідно до положень статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина 1 статті 626 ЦК України).

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відтак зважаючи на встановлений факт порушення позичальником ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, суд вбачає підстави для захисту порушених прав кредитора ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 280-284, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 100 995,90 грн. та судові витрати в сумі 1600 грн., а усього 102 595 гривень 90 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», місцезнаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, код ЄДР 36676934, р/р 265001581 в АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, остання відома зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1, рнокпп НОМЕР_1.

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:

Повне заочне рішення складене 02.11.2018.