overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 558/436/18
номер провадження 2/558/108/18
У Х В А Л А

16 серпня 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С., з участю представника позивача ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюб.

Підставою позову є те, що шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені.

Судом проведено підготовче засідання 16 серпня 2018 року.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, додаткових доказів не подавав, клопотань не заявляв.

У підготовче засідання відповідач, який був повідомленим про дату, час і місце підготовчого засідання, не зявився. Причини неприбуття у підготовче засідання відповідач не повідомив, клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подавав.

Під час проведення підготовчого засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу о 12 годині 00 хвилин 3 вересня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Справа №607/19885/18

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 02 жовтня 2018 року звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

08 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкликання поданої нею заяви про встановлення факту, що має юридичне значення до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За вказаних обставин, суддя приходить до переконання, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Тернопільське обєднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 752/5484/18
Провадження № 2/752/3779/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг центр» (01033, м.Київ, вул.Жилянська, 41)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про відшкодування шкоди, завданої завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення, на підставі ст.ст.16, 22, 1166, 1192 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридичний консалтинг центр» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої завданої внаслідок залиття нежитлового приміщення.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 409/543/17
Провадження № 22ц/782/652/18
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01 серпня 2018 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Луганської області в складі :

головуючого судді - Орлова І.В.,

суддів: Авалян Н.М., Лозко Ю.П.,

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року (суддя Максименко О.Ю.)

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення боргу,

встановила :

13 липня 2018 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та надано відповідачу строк до 27 липня 2018 року для надання відзиву на апеляційну скаргу.

Вимоги, передбачені ч. 3 ст. 359 та ст. 361 ЦПК України судом виконано.

Відповідач у встановлений судом строк не надав відзив на апеляційну скаргу, що відповідно до ч.3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Частиною 3 статті 368 ЦПК України встановлено, що розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи,крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з аналізу статтей 368- 369 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Таким чином, судом виконані усі вимоги передбачені цивільно процесуальним законодавством, тому колегія суддів дійшла висновку про можливість закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України,

ухвалила:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білокуракинського районного суду Луганської області від 07 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 10 серпня 2018 року на 11 годин 00 хвилин.

Розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Орлов

Судді : Н.М.Авалян

Ю.П.Лозко
Справа № 555/1189/18
Номер провадження 2/555/389/18
У Х В А Л А

іменем України

"11" жовтня 2018 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Собчука А.Ю.,

при секретарі Лисенко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне цивільну справу за позовом виконавчого комітету Березнівської міської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації Рівненської області, Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації Рівненської області, Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав.

До початку судового засідання від позивача надійшла до суду письмова заява, в якій останній просить суд, справу за позовом виконавчого комітету Березнівської міської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації Рівненської області, Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вказаного, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву виконавчого комітету Березнівської міської ради (орган опіки і піклування) до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Березнівської райдержадміністрації Рівненської області, Березнівський районний центр соціальних служб для сімї, дітей та молоді про відібрання дітей від матері без позбавлення батьківських прав - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Березнівський районний суд Рівненської області до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.Ю. Собчук
Провадження № 2/592/4136/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/17854/18

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Льон 19" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2018 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Льон 19" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

26 вересня 2018 року, судом було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

10 жовтня 2018 до суду надійшла відповідь з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління державної Міграційної служби в Рівненській області на запит суду, згідно якого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з 07.08.2007 року.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_1, що унеможливлює видачу судового наказу, тому у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Льон 19" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Роз"яснити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Льон 19", що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Галінська В.В.
УХВАЛА
25 вересня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
секретарі судового засідання Ніколайчук А.В.,
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 до комунального підприємства по будівництву, ремонту та експлуатації доріг виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті осіби, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача виконавчий комітет Хмельницької міської ради, СТДВ «Глобус» про відшкодування матеріальної шкоди,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представнка позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи - задовільнити.
На вирішення експерта поставити питання :
-яка вартість матеріального збитку, заподіяна власникові (користувачу) автомобіля марки «LEXUS LS 430», державний номер НОМЕР_1 внаслідок пошкодження при дорожньо- транспортній пригоді, яка сталась 23.09.2014 року у м. Хмельницькому по вул. Бажана на час скоєння ДТП?
Розяснити експерту права та обовязки, передбачені ст. 72 ЦПК України та попередити про відповідальність за завідомо неправдивий висновок експерта згідно ст. 384 Кримінального кодексу України і відмову експерта від виконання покладених на нього обов'язків відповідно до ст. 385 Кримінального кодексу України.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
У разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя : С. Стефанишин
Справа № 177/1147/18
Провадження № 2/177/757/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2018

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, в якій просив суд визначити йому додатковий строк, тривалістю в 2 місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2, померлої 21.05.2017.

Ухвалою суду від 19.06.2018 позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надавався термін, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків позовної заяви.

13.09.2018, позивач отримав для виконання копію ухвали, про що свідчить його особистий підпис в розписці про отримання, де відповідач попереджався про виконання ухвали в строк до 25.09.2018.

04.10.2018, через канцелярію суду, від ОСОБА_1, повторно надійшла позовна заява на усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду від 19.06.2018.

Тобто у визначений судом строк, до 25.09.2018, ОСОБА_1 не усунув недоліки зазначені в ухвалі суду від 19.06.2018, тому, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Суддя: