Справа № 331/4804/18
Провадження № 2/331/1403/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про поділ спільного майна подружжя.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя приходить до наступних висновків.

Як вбачається із позовної заяви, вона була подана без додержання вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме позовна заява не містить наступні відомості : реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача; повне місце проживання чи перебування відповідача поштовий індекс (в позові зазначена лише вулиця); зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини щодо перебування сторін у шлюбі, придбання за час шлюбу холодильника, газової поверхні , комп»ютеру та принтеру; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

В порушення зазначених вимог чинного законодавства , позивачка просить виділити у власність відповідача ларьок з містом на радіо ринку , при цьому не зазначає індивідуальні ознаки нерухомого майна , необхідні для його ідентифікації , не зазначає якими доказами підтверджено належність відповідачу зазначеного майна.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року вказана позовна заява була залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

21 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду клопотання в якому просила розглянути справу без ларька, зазначила що документи на холодильник, принтер, газову поверхню , комп'ютер, як і самі речі знаходяться у відповідача та додала копії ІПН та копії паспорту позивача та відповідача та копію ухвали Жовтневого районного суду від 30.11.2016 року .

22 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій повідомила що, аналогічного спору з того ж самого предмету з тих же підстав з тими ж сторонами не розглядалось та розглядатись не буде, а способом захисту цивільного права у цій справі є позовна вимога про визнання права власності на майно.

23 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій додала грошову оцінку ларька видану ТОВ УКРЕКСПЕРТИЗА від 23.08.2018 року .

27 серпня 2018 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву у якій додала документи, а саме інструкцію на газову поверху та холодильник.

Станом на 03 серпня 2018 року будь-яких інших документів на виконання ухвали про залишення позову без руху позивачем не надано.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином позивач ОСОБА_1 не усунула недоліки позовної заяви, а саме в відповідно до вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві не заначила наступні відомості: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України позивача та відповідача; повне місце проживання чи перебування відповідача поштовий індекс (в позові зазначена лише вулиця); докази, що підтверджують вказані обставини щодо придбання за час шлюбу холодильника, газової поверхні, комп»ютеру та принтеру; наявность у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. Крім того, відповідно до п.4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні. В порушення зазначених вимог чинного законодавства , позивачка просить виділити у власність відповідача ларьок з містом на радіо ринку , при цьому так і не зазначила індивідуальні ознаки нерухомого майна , необхідні для його ідентифікації , та не зазначила якими доказами підтверджено належність відповідачу зазначеного майна.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 у встановлений законом строк у повному обсязі не усунув недоліки позовної заяви, у зв'язку із чим вона підлягає поверненню на підставі ч.3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2018