Провадження № 2/161/950/18
У Х В А Л А

24 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

з участю: представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів .

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про забезпечення судових витрат відповідача шляхом зобовязання позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу в розмірі 50 000 грн. Вважає, що позов ОСОБА_3 має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання правом на позов. Крім того вказує, що позивач не має жодного майна на території України, а також зареєстрованого у встановленому Законом порядку місця проживання (перебування) чи місця знаходження на території України.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання. Зазначив, що позивач постійно відвідує територію України, а також зазначив, що сума на професійну правничу допомогу в даному випадку є завишеною, непідтвердженою жодним розрахунком.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши подане письмове клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що згідно попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, які відповідач поніс у звязку з розглядом цивільної справи № 161/19912/17 сума таких витрат на правову допомогу адвоката визначена в розмірі 50 000,00 грн. Крім того, дана сума відповідачем сплачена авансово своєму представнику адвокату ОСОБА_2 в повному обсязі в день підписання договору про надання правничої допомоги від 30.01.2018 року.

Згідно копії паспорта позивача, інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 112383412, що не заперечується представником позивача, у нього відсутнє зареєстроване у встановленому Законом порядку місце проживання (перебування) на території України та будь-яке майно на території України.

Частиною 1 статті 135 ЦПК України визначено, що суд може зобовязати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, повязаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Відповідно до ч. 4 ст. 135 ЦПК України, як захід забезпечення судових витрат, суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобовязати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у звязку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо: 1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або 2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Згідно із ч. 5 ст. 135 ЦПК України, сума забезпечення витрат на професійну правничу допомогу визначається судом з урахуванням приписів частини четвертої статті 137,частини сьомої статті 139тачастини третьої статті 141цього Кодексу, а також їх документального обґрунтування.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

З урахуванням доказів, наданих представником відповідача на підтвердження своїх вимог, з'ясувавши обсяг позовних вимог враховуючи складність справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), ціну позову та значення справи для сторін, а також ту обставину, що витрати відповідачем фактично понесені суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 135, 137, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про забезпечення судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зобовязати позивача ОСОБА_3 внести на депозитний рахунок Луцького міськрайонного суду Волинської області, - на протязі 10 днів з дня отримання ухвали суду, - грошову суму для забезпечення відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу, у звязку з розглядом цивільної справи № 161/19912/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, - в розмірі 50 000,00 грн. (п'ятдесят тисяч грн.) та надати відповідні докази суду.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч. 6 ст. 135 ЦПК України, в разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення витрат на професійну правничу допомогу суд за клопотанням відповідача має право залишити позов без розгляду.

Ухвала суду, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду, - оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5