Справа № 199/4858/18
(2/199/2315/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

05.10.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Куземі О.Г., за участю позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Дніпра цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Свою позовну вимогу мотивує тим, що з відповідачем перебувала у фактичних шлюбно-сімейних відносинах, від яких сторони мають неповнолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача.

Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Законом України № 2037 VIII від 17 травня 2017 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» частину другу статті 182 Сімейного кодексу України викладено у новій редакції, а саме: «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».

Тому просить змінити розмір аліментів на утримання неповнолітньої доньки та стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з моменту подання позовної заяви до суду і до повноліття дитини.

Позивач та її представник у судовому засіданні надали суду пояснення, відповідно до яких позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, представник відповідача надав письмову заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти розгляду справи у його відсутність. Відзив на позов не поданий.

Суд, вислухавши пояснення позивача та її представника та дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що сторони перебували у фактичних шлюбно-сімейних відносинах, від яких сторони мають малолітню дитину: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка перебуває на утриманні позивача.

Відповідно до рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року з відповідача на користь позивача було стягнуто аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15 грудня 2016 року та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до вимог ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Згідно зі ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Таким чином, після винесення рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська від 19 травня 2014 року, яким встановлено розмір аліментів, були внесені відповідні зміни до Сімейного Кодексу України, якими збільшено мінімальний розмір аліментів на одну дитину до 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Оскільки законом не передбачено іншого порядку приведення у відповідність мінімального розміру аліментів, встановлених рішенням суду до вимог чинного законодавства, то суд вважає, що вимоги позивача в частині зміни розміру аліментів та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання спільної дитини у розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, є законними та обґрунтованими.

Щодо вимог про стягнення зміненого розміру аліментів з часу предявлення позову, то суд вважає, що стягнення зміненого розміру аліментів слід починати в загальному порядку - від дня набрання чинності рішенням суду, оскільки нормами Сімейного кодексу України не передбачений інший порядок.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст.192 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 5, 12, 13, 264-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Змінити розмір аліментів, визначений рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2017 року, та стягнути з ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Малиновського,16/8, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (місто Дніпро, вулиця Малиновського, 16/8, РНОКПП НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх його видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у сумі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя