КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 756/17308/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Яценко Н.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1586/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Левенця Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія», третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання умов договору недійсними та за зустрічним позовом Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року у задоволенні первісного позову ОСОБА_4 до Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» третя особа ОСОБА_5 про захист прав споживача шляхом визнання умов договору недійсними відмовлено. Зустрічний позов Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договорами кредиту та поруки задоволено частково, стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» заборгованість за Договором №1 про надання ломбардом фінансового кредиту №18/06/ВВ1/09 від 18 червня 2009 року з додатковими угодами та Договором поруки №2 від 03 червня 2014 року тіло кредиту у розмірі 58 503,00 грн. та відсотки у розмірі 21 513,70 грн. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» судові витрати у розмірі 400,09 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено.(т.2 а.с.96-105)

Не погодившись з рішенням районного суду в частині відмови в задоволенні інших зустрічних позовних вимог, 21 листопада 2018 року представник Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» - Франкфурт В.В. подав до суду апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. (т.2 а.с.180-185)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 листопада 2018 року апеляційну скаргу Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії ухвали суду. Підставою залишення апеляційної скарги без руху була несплата судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 5481,00 грн. та зазначено, що надана апелянтом квитанція № ps133 від 21 листопада 2018 року на суму 1200,26 грн. не є належним доказом сплати судового збору, оскільки ДП «Інформаційні судові системи» не підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. (т.2 а.с.190-192)

23 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданою апелянтом квитанцією № ps133 від 21 листопада 2018 року на суму 1200,26 грн. (т.2 а.с.211)

26 листопада 2018 року Київським апеляційним судом отримано заяву представника Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» - Франкфурта В.В. про усунення недоліків апеляційної скарги, разом із оригіналом квитанції № ps98 від 26 листопада 2018 року про сплату судового збору у розмірі 4281,00 грн. (т.2 а.с.212-213)

27 листопада 2018 року за витягом з відомостей ДП «Інформаційні судові системи» підтверджено зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за наданою апелянтом квитанцією № ps98 від 26 листопада 2018 року на суму 4281,00 грн. (т.2 а.с.214)

На обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження представник апелянта зазначив, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано представником Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» лише 16 листопада 2018 року.(т.2 а.с.180-185)

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України, Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні судом було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року (т.2 а.с.95), повний текст зазначеного рішення було складено 07 серпня 2018 року (т.2 а.с.98-105), проте в матеріалах справи відсутні докази направлення чи вручення копії повного тексту оскаржуваного рішення апелянту, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, тому апеляційне провадження підлягає відкриттю апеляційним судом.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

В порядку ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Також, виходячи з положень ч. 4 ст. 360 ЦПК України, відзив та додані до нього документи має бути направлений іншим учасникам справи, а докази відправлення мають бути долучені до відзиву для пред'явлення суду.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 361, 365 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити строк Повному товариству «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на оскарження рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2018 року.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 13 грудня 2018 року.

Виконати дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б. Левенець