Ухвала

19 липня 2018 року

м. Київ

справа № 316/1863/17

провадження № 61-36909 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернулася до Енергодарського міського суду Запорізької області із вказаним позовом.

Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року, цивільну справу № 316/1863/17 передано на розгляд до Веселівського районного суду Запорізької області.

До Верховного Суду 21 травня 2018 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу для продовження розгляду до Енергодарського міського суду Запорізької області.

У відкритті касаційного провадження на оскаржувані судові рішення слід відмовити з таких підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України як і пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України передбачають, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом.

Ухвала суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду,яка віднесена до категорії ухвал, вказаних у пункті 9 частини першої статті 353 ЦПК України, після її перегляду в апеляційному порядку, не входить до переліку ухвал, які є предметом оскарження у касаційному порядку.

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційну скаргу подано на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню, то у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 9 частини третьої статті 2, частиною третьою статті 3, частиною першою статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1, в інтересах якої діє адвокат Камисов Андрій Якович, на ухвалу Енергодарського міського суду Запорізької області від 14 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 16 квітня 2018 року про передачу за підсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - виконавчий комітет Енергодарської міської ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь