печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2018 р. Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Медведєвої М.Г..

за участю

Представника позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні Печерського районного суду міста Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08.05.2018 року по справі відкрито провадження.

17.07.2018 року через канцелярію суду представником відповідача ОСОБА_4 -ОСОБА_2 подала зустрічний позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру.

19.07.2018 року у підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до справи ОСОБА_5 в якості третьої осіби, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та ОСОБА_6 в якості співвідповідача, посилаючись на те, що предметом позову є об'єкт нерухомості - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1, а ОСОБА_4 набув право власності на дану квартиру 13.02.2018 року на підставі договору купівлі-продажу квартири, продавцем за яким була ОСОБА_5.

Таким чином, на думку представника відповідача, вразі задоволення позовних вимог судом, у ОСОБА_5 виникне обов'язок повернути кошти, сплачені ОСОБА_4 за придбання спірної квартири.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні заперечував проти прийняття зустрічного позову, проти клопотання про залучення третьої особи та співвідповідача не заперечував.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні просив прийняти зустрічний позов та задовольнити подані клопотання.

Суд, заслухавши пояснення сторін, приходить до наступних висновків.

Згідно положень ч.ч.2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об'єднати його в одне провадження з первісним.

За приписами частини 1 статті 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальною особою, яка на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушила його права та до якої позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини 2 статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов'язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов'язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов'язки.

Згідно із ч. 4 статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Суд першої інстанції має право, також, залучити їх до участі у справі за заявою учасників справи, як передбачено частиною 1 статті 53 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 5, 7 ст. 53 ЦПК України, про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов'язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 4 статті 53 ЦПК України, вважає, що заява підлягає задоволенню,і до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити генерального директора ПрАТ «Президент-Готель» ОСОБА_7, оскільки, у разі встановлення судовим розглядом незаконності звільнення позивача, з ОСОБА_7 може бути звільненим з займаної посади.

Таким чином суд, перевіривши дотримання умов частини 2 статті 50 ЦПК України та частини 4 статті 53 ЦПК України, вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, і до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, слід залучити ОСОБА_5 та у якості співвідповідача слід залучити ОСОБА_6.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 48, 50, 51, 53, 178-180, 189, 193, 197-198, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на квартиру та об'єднати його в одне провадження із первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання іпотеки припиненою.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_6 (АДРЕСА_2).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_5 АДРЕСА_3

Розгляд справи відкласти.

Продовжити підготовче судове засідання 03 жовтня 2018 року о 10.15 год. в залі суду в м. Києві за адресою: 01601‚ м. Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 14.

Відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) копії відзиву та доданих до нього документів.

Відповідач до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду з підтвердженням такого направлення.

Роз'яснити ОСОБА_6 його право на звернення до суду з клопотанням про розгляд справи спочатку, а також, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

До першого судового засідання ОСОБА_5, як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має право надіслати пояснення на позов та пояснення на відзив відповідача до суду, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази, а також з підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу) їхніх копій та доданих до нього документів, у разі наявності таких.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Остапчук Т.В