КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/1514/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Лазаренко В.В.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення нікчемності правочину у зв'язку з його удаваністю та визнання договору недійсним,

встановив:

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону від 03.10.2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, в межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 переведено суддів Апеляційного суду м. Києва на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 рокузалишено без руху та надано строк для усунення недоліків для звернення з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, з обґрунтуванням підстав пропуску строку, з поданням відповідних доказів.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи № 760/18551/18 між суддями Київського апеляційного суду від 03 жовтня 2018 року справу призначено судді-доповідачу Ящук Т.І. та визначено склад колегії суддів: Ящук Т.І. - головуючий суддя, судді: Чобіток А.О., Немировська О.В.

Враховуючи викладене, справу необхідно прийняти до провадження Київського апеляційного суду та вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В заяві про поновлення строку скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про наявність оскаржуваної ухвали йому стало відомо 6 серпня 2018 року після отримання від Солом'янського районного суду м. Києва копій відповідних документів. 8 серпня 2018 року було направлено апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції, однак ухвалою апеляційного суду скаргу повернуто скаржнику та роз'яснено про необхідність подання скарги через суд першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року, оскільки обставини на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи та доданою до заяви про поновлення строку копією ухвали Апеляційного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року. Отже, строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення нікчемності правочину у зв'язку з його удаваністю та визнання договору недійсним.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 20 липня 2018 року у справі за заявою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірина Іванівна про встановлення нікчемності правочину у зв'язку з його удаваністю та визнання договору недійсним.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук