overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 6/522/855/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали справи за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), зацікавлена особа ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

До суду 09.10.2018 року надійшла заява Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), зацікавлена особа ОСОБА_1.

Відповідно до вимог заяви заявник просить замінити стягувача з управління Пенсійного фонду України в Приморському районні міста Одеси на Центральне обєднане управління Пенсійного фонду України в м. Одесі.

Відповідно до ч. 2 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, повязанні з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні перебуває Постанова №339 від 27.06.2013 року Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси.

З постанови про відкриття виконавчого провадження від 11.04.2016 року (ВП №50770739) вбачається, що виконавче провадження відкрите головним державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2.

Таким чином, рішення управління Пенсійного фонду України в Приморському районні міста Одеси виконується у Оболонському районі м. Києва.

Згідно п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 376 ЦПК України передбачені підстави для скасування судового рішення повністю або часткова, п.1ч.3 даної статті передбачено, що порушення норм процесуального права є обовязковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси, а позовна заява підлягає передачі для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим кодексом підсудністю, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження.

Керуючись ст. ст. 27, п.1 ч.1 ст. 31, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Передати матеріали справи за заявою Центрального обєднаного управління Пенсійного фонду України в м. Одесі про заміну стягувача (сторони у виконавчому документів), зацікавлена особа ОСОБА_1 до Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1327/18
№ 2/733/529/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 02 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Справа № 629/4875/17

Номер провадження 2-о/629/17/18

заявник ОСОБА_3

заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області

розглянувши цивільну справу про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування. В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на те, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є його рідною сестрою, являється інвалідом ІІ групи з дитинства, має тяжку форму захворювання та потребує стороннього догляду. До 15.06.2017 року піклувальником ОСОБА_4, була її мати ОСОБА_5, яка померла 15.06.2016 року. Після смерті матері, ОСОБА_6 весь час проживає разом з ним, він утримує її та доглядає за нею. Вона в силу свого захворювання не може в повному обсязі самостійно обслуговувати себе, доглядати за собою, вести нормальний спосіб життя, розпоряджатися майном та коштами, а тому, для належного представлення її інтересів стало питання про призначення та встановлення опіки над нею. На підставі вищевикладеного просить обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_4 та встановити над нею піклування та призначити його її піклувальником.

Ухвалою суду від 30.01.2018 року по цивільної справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування провадження зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної амбулаторної експертизи.

04.10.2018 року цивільна справа повернулась до суду з висновком судово-психіатричного експерта № 701 від 18.09.2018 року, у звязку з чим, суд вважає необхідним поновити провадження по справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Виконавчий комітет Миролюбівської сільської ради, як орган опіки та піклування Лозівського району Харківської області про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та встановлення піклування

Продовжити підготовче судове засідання 22 жовтня 2018 року на 08 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: К.Ш.Харабадзе

ОСОБА_7ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 302/831/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.07.2018 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.

позивача ОСОБА_1

з участю пр-ка позивача ОСОБА_2

пр-ка відповідача Дубанич М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Ізківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018р. позивач звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами в АДРЕСА_1

В заяві зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_1. померла його мама ОСОБА_4.

ОСОБА_4 була власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

На випадко своєї смерті ОСОБА_4 склала заповіт за яким все своє майно заповіла позивачу.

На даний час позивач не в змозі оформити свідоцтво про право власності на спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутні правовстановлюючих документів на житловий будинок.

Згідно Технічного паспорта на індивідуальний житловий будинок від 25.05.2018 року, виданого КП «Міжгірське БТІ», житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 був побудований у 1956р. і складається з житлового будинку загальною площею 72 квадратних метрів. До будинку прилягають: два сараї, вбиральня, погріб, колодязь та огорожа. Згідно зведеного акту про вартість будівель і споруд вартість житлового будинку станом на 25.05.2018р. становить 111333 грн.

Інших спадкоємців, які б заявляли права на майно померлого не має.

Тому ОСОБА_1 просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими спорудами в АДРЕСА_1

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 у судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просять суд такі задоволити.

Пр-к Ізківської сільська рада Дубанич М.І. у судовому засіданні позов визнає, не заперечують щодо задоволення такого.

Суд у разі визнання позову відповідачем на підставі ст.206 ч.4 ЦПК України приймає рішення про задоволення позову.

Перевіривши, що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що вимога позивача ґрунтується на законі і відповідає вимогам ст.ст.1216-1218, 1220, 1222, 1223, 1268 Цивільного кодексу України, підтверджується належними доказами в справі, то суд вважає, що є підстава для задоволення позову.

Судових витрат по справі не має.

Тому, керуючись ст.ст. 206 ч.4, 258, 263, 265 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В:

Визнання позову прийняти.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено сторонами в апеляційний суд Закарпатської області протягом 30 днів з часу проголошення такого.

Суддя: В. І. Цімбота
Справа №: 671/1452/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Павлової А.С.,

за участю секретаря судового засідання Козак Г.А.,

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

свідків: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, про встановлення факту родинних відносин, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_6, який помер 26 липня 2016 року був двоюрідним племінником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, зареєстрована адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заінтересована особа: Волочиська міська обєднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , місцезнаходження: Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Незалежності, 88.

Суддя:
Справа №333/4206/18
Провадження № 2/333/2269/18
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна,
Керуючись ст.ст. 12, 81, 13, 158, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК», третя особа: Комунарський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, - задовольнити.
Зняти арешт з майна боржника - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, який накладений 16.03.2011 року державним виконавцем в межах здійснення виконавчого провадження № 25069069.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду позивачем подається через Комунарський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-о/219/1407/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Дубовик Р.Є., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження № 219/11414/18,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 заінтересовані особи: Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Незалежності, 62, Бахмутсько - Лиманське обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст. 315-318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області на „08 годину „25 хвилин 16 жовтня 2018 року (каб. № 203).

В судове засідання викликали заявника, заінтересованих осіб, запропонувавши їм подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до «08» години «25» хвилин 16 жовтня 2018 року. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Р.Є.Дубовик
Справа № 361/5747/18
Провадження № 2/361/3017/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1, перевіривши позовну заяву ОСОБА_2 (02139, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (07400, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 23 жовтня 2018 року 09 год. 10 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та розяснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги через Броварський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Справа № 464/4695/18
пр № 2-н/464/1005/18
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.08.2018 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та/або послуги з централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до ст.ст.64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись ст.ст. 160-161, 167-168 ЦПК України,-
- 9 331,15 гривень - загальної заборгованості, з яких: 8 762,27 грн. - заборгованість за надані послуги з централізованого опалення; 318,43 грн. - інфляційні нарахування; 74,25 грн. - 3% річних; 176,20 грн. - судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Чорна С.З.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 201___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «______» _____________________ 201___ року.
Суддя: Чорна С.З.
Ухвала

02 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 236/2122/17

провадження № 61-44855ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанову апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року у справі за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,

встановив:

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

ОСОБА_1 просить зупинити дію оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи те, що заявник не обґрунтував необхідності у зупиненні дії рішення та постанови судів попередніх інстанцій до закінчення касаційного провадження, у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Краснолиманського міського суду Донецької області цивільну справу № 236/2122/17 за позовом Слов'янської місцевої прокуратури Донецької області до Лиманської міської ради Донецької області, ОСОБА_2, треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_1, про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 22 червня 2018 року та постанови апеляційного суду Донецької області від 29 серпня 2018 року до закінчення касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель