Справа № 643/4478/18
Номер провадження 2-з/643/110/18
УХВАЛА
27.07.2018 року Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Довготько Т.М.
за участю секретаря судового засідання Тугайбей В.В.
розглянувши заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 11.05.2018року було прийнято до розгляду та відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.07.2018року було прийнято зустрічну позовну заяву та обєднано з первісним позовом.
Представником позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на транспортний засіб Тойота р.н. НОМЕР_1.
Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно п. 1, 2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.
Відповідно ч.3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Пункт 4 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», наголошує, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу позивача та відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію, автомобіль Toyota р.н. АХ 7770 OP, належить відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_3
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у звязку із застосуванням відповідних заходів.
Враховуючи, вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль Toyota р.н. АХ 7770 OP, що належить ОСОБА_3
Керуючись ст.ст.149,150,153 ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення зустрічного позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ПрАТ Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП та стягнення моральної шкоди, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та обєднати його з первісним позовом - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль марки Toyota р.н. АХ 7770 OP, що належить ОСОБА_3.
Копію ухвали для виконання направити до Головного сервісного центру МВС України (м. Харків, вул. Шевченка ,26).
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Довготько Т.М.