Справа № 128/3686/15-ц
УХВАЛА

13 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

головуючої- судді ОСОБА_1, при секретарі- Кузьменко А.О. , за участю: позивача-відповідача ОСОБА_2, представника позивача-відповідача: ОСОБА_3, відповідача-позивача відповідача: ОСОБА_4, представника відповідача-позивача : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області,-

УСТАНОВИВ:

05.10.2016 року у звязку із виходом судді Вінницького районного суду Вінницької області Карпінської Ю.Ф. у відпустку по догляду за дитиною до досягнення дитиною шестирічного віку, дана цивільна справа, яка надійшла до суду 24.09.2015 року, автоматизованою системою КП «Д-3», передана судді Вінницького районного суду Вінницької області Саєнко О.Б.

Судом установлено, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа в якій ухвалою суду обєднано первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» та зустрічний позов ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Первісним позовом , згідно заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 просить суд (а.с.200 Т. №2):

-встановити факт, що має юридичне значення, а саме: те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з січня 1985 року по 25 квітня 1991 рік була членом колгоспного двору, головою, якого була ОСОБА_8;

-ухвалити рішення, яким встановити факт, що ОСОБА_2, з дня свого народження постійно проживала в ІНФОРМАЦІЯ_2 (Леніна), №46, Вінницького району;

-встановити, що розмір частки в майні колгоспного двору кожного члена двору становить: ОСОБА_8 Ѕ частка та Ѕ частка ОСОБА_2;

-визнати за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться в с. Гуменне по вулиці Л. Українки (Леніна), №46, Вінницького району, зокрема, 1/2 частка в майні колгоспного двору та 1/2 - належна їй частка в спадковому майні, що залишилося після смерті ОСОБА_8.

Зустрічним позовом , згідно заяви про уточнення позовних вимог ОСОБА_7 та ОСОБА_4 просять суд (а.с.197 Т. №2):

- визнати за ОСОБА_4, право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Гуменне, вул. Леніна 46, Вінницького району Вінницької області, як частку члена колгоспного двору, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 як голови колгоспного двору на підставі свідоцтва про право на житловий будинок № 124 від 5 березня 1990 року;

- визнати за ОСОБА_7 право власності на 1/3 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: с. Гуменне, вул. Леніна 46, Вінницького району Вінницької області, як частку члена колгоспного двору, що зареєстрований на ім'я ОСОБА_8 як голови колгоспного двору на підставі свідоцтва про право на житловий будинок № 124 від 5 березня 1990 року;

-визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/6 частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_8;

- визнати у цілому за ОСОБА_4, право власності на 2/4 частини житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться у с. Гуменне по вул. Леніна №46 Вінницького району.

13.12.2018 в судовому засіданні позивачем відповідачем ОСОБА_4 подано заяву по забезпечення позову, яку мотивовано тим, що в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

Вказує, що на даний час відповідач ОСОБА_2 незаконно, самочинно вселилась в спірний будинок, що знаходиться за адресою: вулиця Л. ОСОБА_9 (Леніна),46, в с. Гуменне Вінницького району без згоди ОСОБА_4, ОСОБА_7, та вчиняє незаконні дії, а саме-самовільно розпоряджається майном у будинку, здійснює його переобладнання та інші дії без її згоди.

Зазначає, що у матеріалах цивільної справи наявні документи, які підтверджують наявність у ОСОБА_2 іншого житла, яке їй надано від колишнього колгоспу.

Вказує, що дана справа розглядається уже понад три роки, і в більшості випадків її відкладення відбувалось через неявку в судове засідання саме ОСОБА_2 або ж з її ініціативи. Зазначає, що ОСОБА_2 свідомо затягує розгляд даної справи у зв'язку із незаконним використанням спірного майна.

Вважає, що оскільки ОСОБА_2П незаконно вселилась та проживає у спірному житловому будинку з належними до цього господарськими будівлями, спорудами та вчиняє самовільне переобладнання майна, то існує досить велика ймовірність того факту, що відповідач може в будь - який момент знищити або пошкодити житловий будинок, що призведе до неможливості в ньому подальшого проживання та значного знецінення вартості.

Зазначає, що обставини проживання позивача у вказаному будинку підтверджуються її заявами, у яких вона вказує адресу проживання саме вулиця ОСОБА_9 (раніше Леніна), буд. 46 с. Гуменне Вінницького району, відповіддю на відзив від 26.10.2018 року.

Просить суд вжити по цивільній справі №128/3686/15-ц заходи забезпечення позову до набрання чинності рішенням у справі шляхом заборони ОСОБА_2 у будь-який спосіб використовувати житловий будинок з належними до будинку господарськими будівлями і спорудами (сарай, погріб, вбиральня, колодязь, огорожа) у відповідності до технічного паспорта на житловий будинок, який розташований за адресою: вулиця Л. ОСОБА_9 (Леніна), 46, с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області.

Представник відповідача-позивача ОСОБА_5 підтримав заяву ОСОБА_4

Позивач- відповідач ОСОБА_2 заперечувала проти задоволення заяви.

Представник позивача- відповідача ОСОБА_10 також заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, оскільки ОСОБА_2 довгий час, мешкає у даному будинку, піклується щодо його збереження ; ОСОБА_4 відомо, що ОСОБА_2 довгий час мешкає у будинку, на даний час нічого не змінилось; розгляд справи тримає вже з 2015 року, але чому ОСОБА_4 звернулася із такою заявою лише на разі не зрозуміло.

Вивчивши заяву, вислухавши міркування присутніх учасників процесу, суд вважає заяву про забезпечення позову не обґрунтованою та такою, що підлягає відмові у задоволенні виходячи з такого.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 149 ЦПК забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 2 частини 1 статті 150 ЦПК, позов забезпечується, зокрема, шляхом заборони вчиняти певні дії.

Згідно розяснень, викладених у п.п.1,10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22.12.2006 р., вбачається, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо не вжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Отже мета забезпечення позову це хоча і негайні, проте тимчасові заходи, направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акту, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику. Таким чином, заходи забезпечення позову не мають якогось дискримінаційного характеру стосовно якоїсь із сторін у спорі; їх застосування здійснюється в рамках повноважень суду і на основі принципів змагальності та процесуального рівноправя сторін.

У вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

З матеріалів даної справи та в судовому засіданні судом установлено, що ОСОБА_2 дійсно вже довгий час проживає за адресою: вулиця Л. ОСОБА_9 (Леніна), 46, с. Гуменне, Вінницького району, Вінницької області, однак з урахуванням заявлених позивачем ОСОБА_4 позовних вимог до відповідача ОСОБА_2, їх розміру, заявленого виду забезпечення позову і його співмірності із заявленими позивачем вимогами, суд вважає, що позивач ОСОБА_4 не обґрунтувала належними, достатніми та допустимими доказами того, що не вжиття судом запропонованого позивачем заходу забезпечення позову утруднить виконання рішення суду у подальшому чи зробить неможливим його виконання.

Тому суд вважає за необхідне відмовити у задоволені даної заяви .

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК , Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_6 «про визнання права власності на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами» і зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання «права власності на частину житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами», за участі третьої особи без самостійних вимог Гуменської сільської ради Вінницького району Вінницької області,- відмовити.

Копії ухвали для відома направити іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала суду складена 17.12.2018.

Суддя: