Провадження № 2/752/1664/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

11.09.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

позивач звернулась з позовом до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди/

Відповідно до заявлених вимог позивач просить стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 11373,75 гривень, витрати, пов»язані з складанням звіту з оцінки вартості матеріального збитку в сумі 800 гривень, витрати, пов»язані з отриманням правової допомоги в сумі 2000 гривень, та судовий збір у справі в розмірі 640 гривень.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 16.06.2017 р. приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з двору будинку за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП було закрито на підставі постанови Голосіївського районного суду м.Києва від 04.07.2017 р.

Позивач зазначає, що вина ОСОБА_3 у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди не була встановлена, в зв»язку з чим винним у її настанні є інший водій -ОСОБА_2

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_4 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька», однак, Страховою компанією будь-яких виплат здійснено не було.

Відповідно до Звіту, складеного ФОП «ОСОБА_5»., з оцінки розміру матеріального збитку, розмір шкоди становить 11373,75 гривень.

На підставі положень ст.ст. 1166, 979ЦК України позивач просить стягнути солідарно з ОСОБА_2 та СК «Галицька» матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Представник позивача в ході судового розгляду підтримав позовні вимоги і обґрунтування позову в повному обсязі, просив його задовольнити, посилаючись на те, що внаслідок настання з вини відповідача дорожньо-транспортної пригоди автомобіль позивача зазнав механічних пошкоджень. Страховою компанією, де була застрахована цивільно-правова відповідальність відповідача, не було вчинено будь-яких дій з виплати страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності Страховика, в зв»язку з чим відповідачі повинні відшкодувати позивачу розмір завданих збитків, з врахуванням витрат з проведення оцінки розміру матеріальної шкоди та судових витрат у справі.

Представник відповідача - ПрАТ «СК «Галицька» в судове засідання не з»явився, надіславши відзив на позовну заяву.

Відповідач - ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про місце і час судового розгляду повідомлявся за місцем проживання, судова повістка повернулась до суду за закінченням терміну зберігання.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 16.06.2017 р. приблизно о 14 год. 55 хв. ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Шкода» д.н. НОМЕР_1, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 виїжджаючи з двору будинку за адресою: АДРЕСА_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шкода» д.н. НОМЕР_1, що належить позивачу.

Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м.Києва від04.07.2017 р. провадження у справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності було закрито в зв»язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів про порушення водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України і його дії не перебували у причинно-наслідковому зв»язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди..

В силу ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Однак, матеріали справи не містять доказів, які б встановлювали вину іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди у настанні ДТП.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 була застрахована в ПрАТ «СК «Галицька».

Ліміт відповідальності Страховика за договором становить 100000 гривень.

Франшиза за Договором складає 500 гривень.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з роз»ясненнями, викладеними в постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», особою, яка зобов'язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди.

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов»язок власників транспортних засобів застрахувати цивільно-правову відповідальність водіїв, які керують застрахованим транспортним засобом.

Відповідно до положень ст.1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов?язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно з ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах

страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у

встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну

внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну

третьої особи.

У зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються

витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу

з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому

законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,

зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок

дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з

місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того

власника чи законного користувача транспортного засобу, який

керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної

пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо

транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на

стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію

транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону).

Звертаючись до суду позивач просить стягнути солідарно з відповідачів шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Однак, для настання цивільно-правової відповідальності необхідна сукупність наступних елементів: наявність шкоди, вини особи та причинно-наслідковий зв»язок між винними діями та наслідками, що настали.

Вина ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.06.2017 р. не була встановлена у визначений законом спосіб і не підтверджена будь-якими доказами, що містяться в матеріалах справи.

Обов»язок Страховика щодо здійснення страхового відшкодування в межах ліміту відповідальності в силу положень Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникає лише у разі наявності вини особи, цивільно-правова відповідальність якої, як власника транспортного засобу, була застрахована.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З огляду на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності вини відповідача ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 16.06.2017 р., суд не вбачає визначених законом підстав для задоволення позову.

На підставі ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати у справі в зв»язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства страхова компанія «Галицька» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя