Провадження №2/760/6240/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

за участю секретаря - Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 11.09.2017 р. звернулася до Подільського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому просила:

розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1, та відповідачем, ОСОБА_2, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складений відповідний актовий запис № 4185 від 17 грудня 2015 р.;

визначити постійне місце проживання їхнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. - разом з матір'ю;

встановити розмір аліментів на утримання їхньої дитини у розмірі 1/3 усіх доходів відповідача щомісячно до досягнення їхньою дитиною повноліття.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 20.11.2017 р., було відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, та призначено справу до судового розгляду.

09.02.2018 р. до Подільського районного суду м. Києва відповідачем ОСОБА_2 було подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, у якій ОСОБА_2 просив визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_2

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02.03.2018 р., цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, - передано на розгляд за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, повернуто позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2

Ухвалою суду від 08.10.2018 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації.

14.12.2018 р. до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про зменшення позовних вимог, відповідно до якої представник позивача просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини: сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі ј частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дати винесення рішення суду і до досягнення дитиною повноліття.

20.12.2018 р. сторони подали до суду заяву про затвердження мирової угоди, просили прийняти її та затвердили мирову угоду, оскільки вони досягли згоди врегулювати даний спір в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 20.12.2018 р., затверджено мирову угоду, укладену 20.12.2018 р. між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, в частині позовних вимог про визначення місця проживання дитини та визначення розміру аліментів. Провадження у справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини та визначення розміру аліментів, - закрито.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу позивач ОСОБА_1 посилається на наступне.

17.12.2015 р. вона уклала шлюб з ОСОБА_2

Шлюб було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, про що складено відповідний актовий запис №4185 від 17.12.2015р.

У шлюбі у них з відповідачем народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.

Спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин, через протилежні погляди на спосіб життя та сімейний побут, через відсутність взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин.

З огляду на те, що вони з відповідачем протягом певного часу спільно не проживають як подружжя, не ведуть спільне господарство, фактичні шлюбні відносин між ними припинено, позивач не вбачає можливим будь-яке подальше збереження шлюбу. Шлюб між ними носить формальний характер, а тому збереження шлюбу буде суперечити інтересам кожного з них. Примирення позивач вважає неможливе.

20.12.2018 р. до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої позивач підтримує позовні вимоги про розірвання шлюбу в повному обсязі, просить позов задовольнити, а судове засідання просить провести без її участі.

20.12.2018 р. від відповідача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач позов визнає в повному обсязі, погоджується на розірвання шлюбу з позивачем, а справу просить розглянути за його відсутності. Відповідач також зазначив, що на даний час вони з позивачем проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних відносин не підтримують. Таким чином, шлюб існує лише формально і сенсу в його збереженні немає, оскільки це суперечить їхнім інтересам. Примирення відповідач вважає не можливе.

Суд, врахувавши подані заяви позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи‚ вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

За змістом положень ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно до ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 17 грудня 2015 р. у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 4185, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1

Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується даними свідоцтва про народження серії НОМЕР_2

Сторони досягли згоди врегулювати спір в частині визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на утримання дитини шляхом укладення мирової угоди.

Сторони тривалий час не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо.

Фактичні обставини щодо взаємин подружжя свідчать, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер, а подальше спільне проживання в шлюбі стало неможливим, оскільки взаєморозуміння між сторонами втрачено, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. При таких обставинах шлюб підлягає розірванню.

З урахуванням наведеного‚ на підставі ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 19, 81, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.12.2015 р. Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (актовий запис № 4185) розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кушнір С.І.