Справа № 350/1656/17
Номер провадження 2/350/536/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2018 року селище Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
головуючого судді Бейка А.М.
секретаря судового засідання Маєвської С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Рожнятів цивільну справу за позовом ТОВ "Свісс Кроно" до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення, суд
У судове засідання представник позивача ТОВ «Свісс Кроно» - ОСОБА_2 не зявилась, однак направила до суду заяву в якій просить суд позовні вимоги задоволити у повному обємі, а справу просить розглянути у її відсутності.
Відповідач ОСОБА_1 та його адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з'явились, однак направили на адресу суду заяву в якій вказали, що позовні вимоги не визнають, а справу просять розглянути у їх відсутності.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 начальник відділу містобудування і архітектури Рожнятівської РДА, пояснив, що відповідач ОСОБА_1 збудував торговий павільйон в селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня з порушеннями будівельних норм. Це порушення полягає в тому, що торговий павільйон збудований в охоронній зоні двох кабельних ліній електроживлення по 10 кВ кожна, встановлених Правилами охорони електричних мереж, затверджених постановою КМ України від 04.03.1997р. № 209. Усунути це порушення можливо лише шляхом знесення торгового павільйону, або перенесенням в інше місце кабельних ліній електроживлення.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що їй як представнику Брошнів-Осадської ОТГ/колишня Брошнів-Осадська селищна рада/ про кабельні лінії електроживлення, які проходять через земельну ділянку відповідача ОСОБА_1 було відомо ще у 2017 році. Це сталося тоді, коли один з орендарів земельної ділянки, а саме ОСОБА_6, почав будівництво торгового павільйону в межах охоронної зони цих кабельних ліній електроживлення. Коли ОСОБА_6 стало відомо про кабель то він демонтував торговий павільйон. Брошнів-Осадська ОТГ/колишня Брошнів-Осадська селищна рада/ письмово повідомляла усіх орендарів земельних ділянок в селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня, що по земельних ділянках проходять два кабелі електроживлення (копія повідомлення від 29.05.2017 року з додатками направлено на адресу суду). Відповідача ОСОБА_1 вона усно повідомляла особисто.
У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 головний інженер ТОВ «Свісс Кроно», суду пояснив, що кабельна лінія електроживлення була побудована у 1989 році, представникам Брошнів-Осадської ОТГ/колишня Брошнів-Осадська селищна рада/ було відомо про кабельну лінію електроживлення потужністю 10 кВ, зокрема ще з 1998 року. Крім того з відома представників Брошнів-Осадської ОТГ/колишня Брошнів-Осадська селищна рада/ у 2003-2004 роках було здійснено ремонт одного з діючих кабелів та прокладання нового резервного кабелю згідно проекту реконструкції та технічних умов, що видавались ВАТ «Прикарпаттяобленерго», по вул.22 Січня в смт.Брошнів-Осада.
Суд, заслухавши сторін, свідків, вивчивши матеріали справи та дослідивши докази вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав :
ОСОБА_8 карти трасування резервних кабелів електроживлення по 10 кВ/а.с.6,7/ підтверджено, що кабелі проходять через земельну ділянку передану в оренду відповідачу ОСОБА_1
ОСОБА_8 договору оренди земельної ділянки від 08.12.2015 року та ОСОБА_8 прийому передачі земельної ділянки /а.с.101, 104/ підтверджено, що відповідачу ОСОБА_1 передано в оренду земельну ділянку площею 0,0189га без права будівництва обєктів нерухомості(п.14 договору).
ОСОБА_8 листів №292 від 07.04.2017 року, №61 від 25.05.2017 року/а.с.12, 16/ підтверджено, що позивач ТОВ «Свісс Кроно» зверталося в Брошнів-Осадську селищну раду з проханням повідомити усіх орендарів земельних ділянок, щоб вони неухильно дотримувались вимог чинного законодавства, щодо охорони електричних мереж.
ОСОБА_8 листа Держенергонагляду №27-22/01-307 від 09.06.2017 року/а.с.24-25/ підтверджено, що інспекція рекомендує ТОВ «Свісс Кроно», Брошнів-Осадській селищній раді та землекористувачам, з метою недопущення нещасних випадків чи інших негативних явищ, неухильно дотримуватись вимог Правил охорони електричних мереж.
ОСОБА_8 повідомлення Брошнів-Осадської селищної ради від 29.05.2017 року з додатками/а.с.215-2017/ підтверджено, що орендарів земельних ділянок в селищі Брошнів-Осада по вул.22 Січня, в тому числі і відповідача ОСОБА_1 повідомлено під розписку про те, що по його земельній ділянці проходять два кабелі електроживлення.
ОСОБА_8 погодження виконання земельних робіт, технічних умов та листа Облавтодор/а.с.201-214/ підтверджено, що представникам Брошнів-Осадської селищної ради ще з 1998 року було відомо про кабельні лінії електроживлення потужністю 10 кВ по вул.22 Січня в смт.Брошнів-Осада.
На підставі ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи обєктивність і неупередженість керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; розяснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обовязки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обовязків.
У частині першій ст.376 ЦК України, поняття самочинного будівництва визначено через сукупність його основних ознак, які виступають умовами або підставами, за наявності яких обєкт нерухомості може бути визначений самочинним будівництвом, а саме, якщо цей обєкт: 1) збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена в установленому порядку для цієї мети; 2) збудований без належного дозволу чи належно затвердженого проекту; 3) збудований з істотними порушеннями будівельних норм і правил.
У відповідності до статей 386 та 391 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
будувати житлові, громадські та дачні будинки;
влаштовувати будь-які звалища;
розпалювати вогнища;
розташовувати автозаправні станції або інші сховища пальномастильних матеріалів;
влаштовувати спортивні майданчики для ігор, стадіони, ринки, зупинки громадського транспорту, проводити будь-які заходи, пов'язані з великим скупченням людей, не зайнятих виконанням дозволених у встановленому порядку робіт;
виконувати роботи із застосуванням ударних механізмів, скидати вантажі масою понад 5 тонн, скидати і зливати їдкі і ті, що спричиняють корозію, речовини, пально-мастильні матеріали (в охоронних зонах підземних кабельних ліній електропередачі).
Згідно ст.10 Закону України «Про оренду землі» передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень (обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку, а згідно ст.25 цього Закону орендар земельної ділянки зобов'язаний виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі.
Також у судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими доказами, що представникам Брошнів-Осадської селищної ради/тепер Брошнів-Осадська ОТГ/ ще з 1998 року було достовірно відомо про наявність кабельної лінії електроживлення потужністю 10 кВ по вул.22 Січня в смт.Брошнів-Осада.
Згідно зі ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Вимога п.1 ст.6 Конвенції щодо обгрунтування судових рішень не може розумітись як обовязок суду детально відповідати на кожен довід заявника. Стаття 6 Конвенції також не встановлює правил щодо допустимості доказів або їх оцінки, що є предметом регулювання в першу чергу національного законодавства та оцінки національними судами. Проте Європейський суд з прав людини оцінює ступінь умотивованості рішення національного суду, як правило, з точки зору наявності в ньому достатніх аргументів стосовно прийняття чи відмови в прийнятті саме тих доказів і доводів, які є важливими, тобто такими, що були сформульовані заявником ясно й чітко та могли справді вплинути на результат розгляду справи.
Виходячи з вищенаведеного позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. У звязку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підставні й належні до задоволення.
Питання судових витрат судом вирішуються на підставі ст.141 ЦПК України.
На підставі ст.ст.16, 376, 386, 391 ЦК України та керуючись ст.ст.206, 211, 247, 258, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд -
позов ТОВ "Свісс Кроно" до ОСОБА_1 про відновлення становища, яке існувало до порушення задоволити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Свісс Кроно» понесені судові витрати по справі в розмірі 1600 грн. та 800 грн. витрат за подачу заяви про забезпечення позову.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до апеляційного суду.

Суддя А.М.Бейко

Рішення складене в повному обсязі 03 січня 2019 р.