Справа № 149/1662/18
Провадження №2/149/596/18
Номер рядка звіту 38
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.2018 р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В.,

при секретарі Поліщук Л. А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Хмільник цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради, третя особа: ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 квітня 2013 року померла його дружина ОСОБА_3, після смерті якої залишилось спадкове майно: частина квартири АДРЕСА_1 (нині Слобідська, 20) у м. Хмільнику Вінницької області. В свій час вказана квартира була приватизована відповідно до ЗУ «Про приватизацію державного житлового фонду» на сім»ю у складі трьох чоловік : ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про що було видано свідоцтво про право власності на житло.

На час смерті ОСОБА_3 позивач постійно з нею проживав та був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1. Їх син ОСОБА_4 (ОСОБА_2) Васильович, на час смерті спадкодавиці із нею не проживав, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався. Інших спадкоємців, які б претендували на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 немає. Будучи спадкоємцем за законом, який прийняв спадщину після смерті дружини, позивач звернувася до нотаріальної контори для оформлення своїх прав, однак, отримати свідоцтво про право на спадщину виявилось не можливим, у зв»язку із тим, що у свідоцтві про право власності на житло не зазначена частка квартири, яка належала померлій ОСОБА_3, що послужило підставою для звернення позивача до суду.

В судове засідання позивач не з»явився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник Хмільницької міської ради також надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Третя особа - ОСОБА_2 до суду не з"явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутніст, позовні вимоги просить задоволити.

Відповідно до вимог ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог, з наступних підстав.

09 квітня 2013 року померла жінка позивача по справі -ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-АМ № 254536 від 10 квітня 2013 року (а.с.5, 17), після смерті якої залишилось спадкове майно: частина квартири АДРЕСА_2. В свій час дана квартира була приватизована сім»єю у складі трьох чоловік : ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , який у 2006 році змінив ім»я на «Віталій»(а.с.6-9,13-14). Згідно довідки управління містобудування та архітектури міської ради від 21 червня 2018 року, вул. Дзержинського в м. Хмільник була перейменована на вул.Слобідську (а.с.12).

На момент смерті спадкодавиці позивач був зареєстрований та постійно проживав із останньою (а.с. 11). Проте оформити своє право власності на спадкове майно не зміг, так як у свідоцтві про право власності на житло не зазначена частка квартири, що належала померлій ОСОБА_3.

Згідно відповіді нотаріуса від 04.10.2018 року, спадкова справа після смерті ОСОБА_3 не заводилась (а.с. 39).

Частина 1 ст. 368 ЦК України зазначає, що спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки з майна, що є у спільній сумісній власності вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що спадкодавцю, а також позивачу та третій особі належали по 1/3 частки квартири, що розташована по вулиці Слобідська, 20 у м. Хмільнику.

Згідно зі ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу). Місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. (ст. 1221 ЦК України)

Відповідно до ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Згідно ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах.

Згідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Таким чином, позивач, в порядку ст. 1268 ЦК України прийняв належну спадкодавцю ОСОБА_5 1/3 частки квартири, що розташована в м. Хмільник по вулиці Слобідська, 20.

Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_6 в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 367, 370, 1220-1222, 1226,1268-1270 ЦК України, ст. ст. 263-266 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_3, загальною площею 49,3 кв.м, загальною вартістю 460216 грн., що належала померлій 09 квітня 2013 року ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Вінницької області протягом 30 днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Робак М. В.