Провадження №2/200/2932/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.

при секретарі - Кузьминій С.Д.

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_16 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_1 та представником третьої особи ТОВ «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал» заявлено клопотання про залишення позову без розгляду з підстав того, що довіреність представника позивача не є дійсною.

Представник відповідача надав ОСОБА_17 з Єдиного реєстру довіреностей, виданий 25.04.2018 року приватним нотаріусом ДМНО ОСОБА_18, з якого вбачається, що довіреність ОСОБА_19 НМЕ №210986 зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій під №727, посвідчена в Запорізькій області 01.07.2017 року.

В матеріалах справи на а.с. 81 міститься довіреність ОСОБА_19 НМЕ №210986 від 01.09.2017 року, видана ОСОБА_4 на представлення його інтересів в судах ОСОБА_19 та посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_20 та має реєстраційний номер 1753.

Відповідно п.2 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Заслухавши учасників справи, дослідивши заяви про залишення позову без розгляду, матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку, що заяви представника відповідача ОСОБА_1 та представника третьої особи підлягають задоволенню, а позовна заява ОСОБА_4 підлягає залишенню без розгляду, як така, що подана особою від імені позивача, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Релація», Товариство з обмеженою відповідальністю «ОПФ», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінансовий капітал», ОСОБА_16 про звернення стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_4, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва