overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/3582/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/3582/2018
Номер провадження: 2-сз/205/30/2018
УХВАЛА

про виправлення описки

21 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року за клопотанням Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» про повернення суми сплаченого судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2018 року голова Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року за клопотанням Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» про повернення суми сплаченого судового збору.

У судове засідання сторони не з'явились, про дату і час розгляду заяви в суді сповіщались належним чином, причину свого нез'явлення до суду не повідомили. В силу ст.269 ЦПК України нез'явлення сторін не перешкоджає розглядові питання про внесення описок.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

Судом встановлено, що в ухвалі Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року за клопотанням Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» про повернення суми сплаченого судового збору, помилково було зазначено найменування «УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська» замість вірного найменування «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра».

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 липня 2018 року за клопотанням Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» про повернення суми сплаченого судового збору.

На підставі ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська № 2сз/205/30/2018 (205/3582/2018) від 02 липня 2018 року за клопотанням Обслуговуючого кооперативу Житлово - будівельного кооперативу № 179 «Прожектор» про повернення суми сплаченого судового збору, виправивши найменування з «УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська» на вірне найменування «Управління Державної казначейської служби України у Новокодацькому районі м. Дніпра».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мовчан Д.В.
Провадження № 2/641/2095/2018 Справа № 641/5718/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григорєв Б.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Слинька, б. 3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини яка продовжує навчання, та стягнення додаткових витрат на дитину.

Згідно положень ч.ч. 4,6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (м. Харків, вул. Слинька, б. 3АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, -

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 25.10.2018 року о 13-00 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в пятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 343/700/18
Провадження № 22-ц/4808/56/18
Головуючий у 1 інстанції Керніцький І. І.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 04 липня 2018 року в м.Долина Івано-Франківської області, по справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 серпня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 04 липня 2018 року. Копію апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу. В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Справу призначено на 25 вересня 2018 року на 13 год.00 хв.

Згідно протоколу судового засідання Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 04 жовтня 2018 року на 13.00 год.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області 04 жовтня 2018 року розгляд справи відкладено на невизначений термін.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 343/700/18 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів Івано-Франківського апеляційного суду: Максюта І.О., Василишин Л.В., Матківський Р.Й.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Керніцьким І.І. 04 липня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 31 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: І.О. Максюта

ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №601/1152/18
Провадження № 2/601/581/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/1152/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. Позивач посилається на те, що шлюб між нею та відповідачем зареєстровано 15 вересня 2000 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 38. В шлюбі у них народилось троє дітей: дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 та дочка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3. Між сторонами подружні відносини не склалися у зв'язку з несумісністю характерів та розбіжністю поглядів на життя. Подружжя втратило одне до одного почуття любові та поваги, між ними постійно виникають конфліктні ситуації. З 2014 року сторони проживають окремо, шлюб між ними існує формально. Таким чином позивач збереження шлюбу вважає недоцільним та просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

В судове засідання від позивача надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить справу слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання подав заяву в якій позов визнав, згідний на розірвання шлюбу між ним та позивачем. Просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_3 випливає, що шлюб між сторонами зареєстрований 15 вересня 2000 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 38.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 19, 42, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який зареєстрований 15 вересня 2000 року у Почаївській міській раді Кременецького району Тернопільської області, актовий запис № 38.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1, жителька АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, житель АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2.

Головуючий:
Справа № 477/1991/17
Провадження № 22-ц/812/129/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: позивачки ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_3

на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області, ухваленого 30 жовтня 2017 року під головуванням судді - Семенової Л.М. в приміщені того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3

про стягнення аліментів на утримання дружини,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 375, 381-382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 30 жовтня 2017 року

залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 26 листопада 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В. Крамаренко
Справа № 676/6389/18
Номер провадження 2-н/676/383/18
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на його користь заборгованості по заробітній платі в сумі 4 322 грн. 81 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 345/4061/18
Провадження № 2-н/345/204/2018
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
02.10.2018 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Якиміва Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 3281,48 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз'яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 345/3677/17
Провадження № 22-ц/4808/41/18
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року під головуванням судді Юрчак Л.Б. в м. Калуш, по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Копанківська сільська рада Калуського району Івано-Франківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвалу про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційну скаргу.

У зв'язку із припиненням з 02 жовтня 2018 року роботи Апеляційного суду Івано-Франківської області відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14 червня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 жовтня 2018 року на 9-30 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

Суддя-доповідач І.В. Бойчук

Судді: В.Д. Фединяк

В.А. Девляшевський
Справа № 323/2457/18
Провадження № 2/323/730/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11.10.2018 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

Керуючись ст. 84 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Зарічне, АДРЕСА_1) на користь ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) аліменти на її утримання у твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн. щомісячно починаючи з 16.08.2018 року до досягнення трьох років неповнолітньої дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі 400,00 грн.

Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 16.10.2018 року.

Суддя О.П. Гуцал
Номер провадження 2/643/5210/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_3, яка померла 01.02.2017 року.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 06.09.2018 року заяву залишено без руху, позивачу надано пятиденний термін для усунення недоліків.

Представником позивача була надана суду заява про усунення недоліків, однак фактично недоліки усунуті не були, позовна заява не містить виклад обставин з посиланням на докази, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо необхідності розгляду справи про встановлення факту родинних відносин в порядку позовного провадження, оскільки з доданих до позовної заяви доказів не вбачається, що між позивачем та відповідачем є спір про право.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у звязку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин вважати неподаною та повернути позивачу.

Розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 367/3454/18
Провадження по справі № 2/367/3736/2018
У Х В А Л А

06 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 24.07.2018 року о 16 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько