УХВАЛА

31 серпня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/3993/17

провадження № 22-ц/781/1472/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Голованя А.М., Єгорової С.М.,

за участі секретаря - Тимошенко Т.О.

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

відповідач - ОСОБА_7,

третя особа - ОСОБА_8,

розглянув у судовому засіданні в м.Кропивницькому без виклику учасників справицивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, поданої в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 червня 2018 року у складі судді Шевченко І. М. і

В С Т А Н О В И В:

У липні 2017 року ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7, третя особа: ОСОБА_8, про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом виселення відповідача без надання іншого житлового приміщення.

05 червня 2018 року від представника відповідача ОСОБА_10 надійшла заява про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішення суду у справі № 405/1468/18, провадження 2/405/970/18, Ленінського районного суду м. Кіровограда за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсним договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 червня 2018 року в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_10 про зупинення провадження у справі відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Троянська І.В., поданої в інтересах ОСОБА_7, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким зупинити провадження у справі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що ухвала суду є необґрунтованою, оскільки вбачається невідповідність висновків суду зазначених в ухвалі обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, суд вважає, що апеляційне провадження у справі підлягає закриттю, як помилково відкрите, з огляду на таке.

За приписами ч.2 ст. 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Частина 1 статті 353 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 5 ст.357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Таким чином, окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження у справі, а оскарження ухвал про відмову в зупиненні провадження у справі ст.353 ЦПК України не передбачено. Оскільки апеляційний суд помилково відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, поданої в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу суду першої інстанції про відмову у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі, яка не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, тому апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 353,357,362,ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Троянської Ірини Вадимівни, поданої в інтересах ОСОБА_7, на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 08 червня 2018 року у складі судді Шевченко І. М. закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Головуючий суддя С.І.Мурашко

Судді А.М.Головань

С.М. Єгорова