Справа № 766/5491/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

22 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

при секретарі Найдишак В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області по справі №766/5491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районного у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

22.08.2018 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено рішення у справі №766/5491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районного у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, яким позовні вимоги задоволено.

Разом з цим, у вступній резолютивній частині вказаного рішення допущені описки. Так, в резолютивній частині рішення помилково зазначено в третьому абзаці рішення «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_2 Кіріла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подачі позову 30.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.» замість вірного «Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_1 Кіріла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подачі позову 30.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити зазначену допущену описку у вступній та резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року по справі №766/5491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районного у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в третьому абзаці вступної та резолютивної частини рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2018 року по справі №766/5491/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Виконавчий комітет Суворовської районного у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Третій абзац вступної та резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_1 Кіріла Олександровича, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, з дня подачі позову 30.03.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: С.І.Майдан