Справа № 758/7759/18
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 листопада 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним договір дарування нежилих приміщень АДРЕСА_5, укладений 18.06.2012 року між ОСОБА_1 (громадянином Австралії, зареєстрованим за адресою: 04070, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) та ОСОБА_3 (громадянином України, зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_3, РНОКПП НОМЕР_2), посвідчений Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною 18.06.2012 року, зареєстрований в реєстрі за № 577;

скасувати державну реєстрацію права власності на нежилі приміщення АДРЕСА_4 за ОСОБА_3 (громадянином України, зареєстрованим за адресою: 02156, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2), реєстраційний номер майна 36884645, номер запису 7554п в книзі 124п-202, проведену на підставі Договору дарування, посвідченого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою Іриною Григорівною 18.06.2012 року та зареєстрованого в реєстрі за № 577, з підстав передбачених ч. 1,3,5,6 ст. 203 ЦК України.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.11.2018р. відкрито провадження у справі.

Одночасно з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову в якій сторона позивача просила накласти арешт на нежилі приміщення АДРЕСА_5, оскільки відповідач має намір продати спірні приміщення, що утруднить або навіть зробить неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Пунктом 1 частиною 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, зокрема: пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Всупереч зазначеної ч. 1 ст. 151 ЦПК України, представником позивача в заяві про забезпечення позову не зазначено пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки, заява про забезпечення позову не містить пропозицій заявника щодо зустрічного забезпечення, заява про забезпечення позову відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.150-153, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чайка Ірина Григорівна про визнання договору дарування недійсним та скасування державної реєстрації права власності - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова