АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

24 липня 2018 року

місто Київ

справа № 760/4973/18

провадження № 22-ц/796/6203/2018

Апеляційний суд міста Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2

відповідач - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк»

третя особа - ОСОБА_3

перевіривши виконання вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

наухвалу Солом'янського районного суду міста Києва у складі судді Шереметьєвої Л.А. від 27 лютого 2018 року про забезпечення позову у справі про захист прав споживача кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 29,40 кв.м., жилою площею 16,40 кв.м., яка на праві власності належить ОСОБА_2

04.05.2018 року представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» надіслав апеляційну скаргу на зазначену ухвалу.

Відповідно до п. 8 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІ від 3 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України від 2 червня 2016 року №1402- VІІІ &qu2 ;Про судоустрій і статус суддів&qut;; у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 4 липня 2018 року ПАТ КБ «Правекс-Банк» поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року, а апеляційну скаргу представника ПАТ КБ «Правекс-Банк» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надіслання на адресу суду доказів оплати судового збору.

16.07.2018 року на електронну почту Апеляційного суду міста Києва представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» надіслав клопотання про продовження строку виконання ухвали суду від 4 липня 2018 року, на обґрунтування якого зазначив, що судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду було сплачено апелянтом ще 11 травня 2018 року, проте через ряд об'єктивних обставин, а саме значне навантаження на бухгалтерію установи, пов'язане із скороченням персоналу та періодом відпусток, платіжне доручення про сплату судового збору не надійшло вчасно на адресу представника апелянта. Вказані поважні обставини позбавили можливості вчасно надати суду докази про сплату судового збору, який, як зазначено вище уже сплачений. Оригінал платіжного доручення про сплату судового збору буде направлено на адресу суду щонайшвидше, після отримання його представником апелянта, але не пізніше 18 липня 2018 року.

З огляду на зазначене, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» просив продовжити строк на виконання ухвали Апеляційного суду м. Києва від 4 липня 2018 року у справі №760/4973/18 про залишення без руху апеляційної скарги ПАТ КБ «Правекс-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 27 лютого 2018 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В. з 9 липня по 20 липня 2018 року перебувала у відпустці.

23.07.2018 року на виконання вимог ухвали від 4 липня 2018 року, представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» подав заяву про усунення недоліків, до якої додав оригінал платіжного доручення № 3422 від 11.05.2018 року про сплату судового збору в розмірі 1 762, 00 грн.,

Враховуючи, що недоліки зазначені в ухвалі від 4 липня 2018 року усунено, підстави для розгляду клопотання про продовження строку виконання ухвали суду, відсутні.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк» на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 27 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк», третя особа: ОСОБА_3 про захист прав споживачів кредитних послуг та визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Роз'яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розпочати, згідно ст. 365 ЦПК України, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведення підготовчих дій.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя