Справа №539/1324/18
Провадження №2/539/719/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2018 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі : головуючого судді Іващенка Ю.А.,
при секретарі Мирна Т.Ф.,
з участю : позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3,
представника третьої особи ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа Лубенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, третя особа Лубенська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, мотивуючи позов тим, що вона являється матір'ю ОСОБА_5. 18.07.2009 року між її донькою ОСОБА_5 та відповідачем був укладений шлюб. Від цього шлюбу, а саме 09 січня 2010 року, в них народилась донька ОСОБА_6. 17.05.2011 року шлюб між її донькою та відповідачем був розірваний. Після розірвання шлюбу її онука ОСОБА_6 залишилась проживати разом зі своєю матірю ОСОБА_5, нею та дідусем ОСОБА_7 за адресою: вул. Дружби, 93, с. Литвяки, Лубенського району. Практично з народження батько дитини відмовлявся від свого батьківства, не вважаючи її своєю донькою. У справі за позовом її доньки ОСОБА_5 про стягнення аліментів ОСОБА_3 заперечував проти призначення аліментів мотивуючи тим, що він не є батьком дитини. В 2011 році відповідач звертався до Лубенського міськрайонного суду з позовом про оспорювання батьківства стосовно доньки ОСОБА_6, в межах справи за клопотанням позивача було проведено судово-генетичну експертизу, за результатами якої у задоволені позову відмовлено. Батько дитини ОСОБА_3 після розірвання шлюбу втратив будь-який інтерес до доньки, не цікавився її життям, навчанням, станом здоровя. ЇЇ внучка ОСОБА_6 жодного разу не бачила батька, не спілкувалась з ним, не відчувала батьківської підтримки та уваги. 30 листопада 2017 року померла її донька ОСОБА_5 - мати ОСОБА_6 Після смерті доньки онука ОСОБА_6 залишилася проживати з нею та дідусем ОСОБА_7 за адресою: с. Литвяки, вул. Дружби, 93. Увесь цей час вони створили належні умови виховання онуки, утримують її, купляє одяг та інші речі, необхідні для нормального розвитку та навчання дитини. Відповідач 18.12.2017 року написав заяву, в якій зазначив, що не заперечує, щоб дитина ОСОБА_6 проживала з ними. Органом опіки та піклування Лубенської райдержадміністрації надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
На підставі викладеного позивач прохає суд позбавити батьківських прав ОСОБА_3 по відношенню до доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном малолітньої дитини ОСОБА_6.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити, обґрунтовуючи свої вимоги обставинами викладеними в позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що з донькою не спілкується з того часу як їй виповнилось три місяці, тоді останній раз її і бачив. Вихованням дитини не займається. У нього вже друга сімя. Аліменти на утримання доньки ОСОБА_6 сплачує. Коли його колишня дружина померла дитина залишилась проживати разом з бабусею.
Представник третьої особи Лубенської районної державної адміністрації ОСОБА_4 в судовому засіданні прохала задовольнити позов ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 та встановлення опіки над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1. Пояснила, що батькові дитини перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_6 не було встановлено. Відповідач ОСОБА_3 до органу опіки та піклування з приводу того, що йому чинять перешкоди у спілкуванні з донькою не звертався.
Заслухавши учасників справи, зясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 являється рідним батьком малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження серії І-КЕ №153704 від 13.03.2012 року.
Рішенням Лубенського міськрайонного суду Полтавської області №2-545/11 від 13.04.2011 року шлюб укладений 18.07.2009 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6) Ю.О. розірвано. Прізвище позивачки «Коваленко» змінено на дошлюбне «Синенко».

Згідно рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 16.12.2011 року ОСОБА_3 відмовлено у позові про оспорювання батьківства відносно доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки відповідно висновку судово-генетичної експертизи №20-820 від 28.11.2011 року ймовірність його батьківства становить 99,999999%.

На підставі рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.05.2011 року ОСОБА_3 сплачує аліменти на утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з 15.04.2011 року і до повноліття дитини.

Відповідач ОСОБА_3 не заперечував проти того, що б його донька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживала разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7 в с. Литвяки, вул. Дружби, 93, Лубенського району, Полтавської області, відповідно заяви від 18.12.2017 року посвідченої старостою виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району ОСОБА_8

ОСОБА_5, мати дитини ОСОБА_6, 30 листопада 2017 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-КЕ №367714 від 02.12.2017 року.

Дитина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7, за адресою с. Литвяки, вул. Дружби, 93, Лубенського району, Полтавської області, згідно довідки про склад сімї №7-876 від 21.12.2017 року, довідок Литвяківської сільської ради Лубенського району від 18.03.2011 року.

Відповідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 21.12.2017 року ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає разом з бабусею ОСОБА_1 та дідусем ОСОБА_7 за адресою с. Литвяки, вул. Дружби, 93, Лубенського району, Полтавської області, для дитини створені усі необхідні умови для проживання та повноцінного розвитку, облаштована окрема кімната, де є місце для навчання, наявна компютерна техніка, дитина повністю забезпечена одягом, взуттям, канцтоварами.

З довідки Литвяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Засульської сільської ради Полтавської області №01-03/141 від 15.12.2017 року вбачається, що матері дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, - ОСОБА_9 за період роботи у Литвяківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів кожного року, влітку, надавалися додаткові оплачувані відпустки тривалістю 10 календарних днів як одинокій матері, яка самостійно виховує дитину. Даний факт також підтверджується наказами відділу освіти Лубенської райдержадміністрації доданими до вищевказаної довідки.

Відповідач ОСОБА_3 жодного разу до навчальних закладів не зявлявся, не цікавився успіхами доньки ОСОБА_6, не брав участі у її вихованні. ОСОБА_6 піклувались лише її мати ОСОБА_9, бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7, що підтверджується довідкою Литвяківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Засульської сільської ради Полтавської області №01-03/140 від 15.12.2017 року, довідкою Литвяківського дошкільного навчального закладу (дитячий садок) «Лебідонька» Засульської сільської ради Полтавської області №01-12/15 від 18.12.2017 року.

Вихованням і утриманням малолітньої дитини ОСОБА_6 займаються бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_7 Батько дитини ОСОБА_3Ю участі у її вихованні не приймає, до навчальних закладів жодного разу не зявлявся, не цікавиться життям доньки, не відвідує її, що підтверджується письмовими поясненнями старости виконавчого комітету Засульської сільської ради ОСОБА_8, свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_8, ОСОБА_13, ОСОБА_17, ОСОБА_12 повідомили, що відповідач ОСОБА_3 з донькою ОСОБА_6 взагалі не спілкується, її життям не цікавиться, ніякої участі у її вихованні не бере. Крім того, ОСОБА_8 та ОСОБА_13 зазначили, що їм не відомо, що ОСОБА_3 чинились перешкоди у спілкуванні з донькою.

З висновку Лубенської районної державної адміністрації №01-46/252 від 18.04.2018 р. судом встановлено, що ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини, не цікавиться її навчанням, розвитком, станом здоровя, у звязку з чим орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно його доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач ОСОБА_3 до органу опіки та піклування та суду з приводу створення йому перешкод у спілкуванні з донькою ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, не звертався.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_3 тривалий час взагалі не спілкується зі своєю дитиною ОСОБА_19, не цікавиться її життям та ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, а тому є підстави для позбавлення його батьківських прав по відношенню до дитини.

Згідно вимог ст. 243 СК України опіка, піклування над дитиною встановлюється судом у випадках передбачених Цивільним кодексом України.

Відповідно ст. 58 ЦК України суд встановлює опіку над малолітніми особами, які позбавлені батьківського піклування.

Ч. 3 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно ст. 244 СК України опікуном дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа.

Позивачка ОСОБА_1 являється рідною бабусею дитини, житлом та матеріально забезпечена, здорова, не притягувалась до кримінальної відповідальності, має бажання бути опікуном своєю малолітньої онуки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно подання №01-29/592 від 04.10.2018 року орган опіки та піклування Лубенської районної державної адміністрації вважає за доцільне призначити опікуном над дитиною, яка залишилася без піклування батьків, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, її бабусю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_1 є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Тому, враховуючи інтереси малолітньої дитини, суд вважає, що відповідача ОСОБА_3 слід позбавити батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, встановити опіку над нею та призначити опікуном ОСОБА_1

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача у відповідності з ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 /ІНФОРМАЦІЯ_4, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП - / до ОСОБА_3 /ІНФОРМАЦІЯ_6, місце реєстрації с. Покровське, вул. Соборна, 35, Лубенського району, Полтавської області, РНОКПП - /, третя особа Лубенська районна державна адміністрація /Полтавська область, м. Лубни, пл. академіка ОСОБА_20, 19, / про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, батьківських прав по відношенню до малолітньої доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановити опіку над малолітньою дитиною ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 та призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_8, опікуном малолітньої дитини ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1409 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_21