Справа №2012/8993/2012
Провадження №6/639/126/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Труханович В.В. розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/8993/2012, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ держаної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/8993/2012, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ держаної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1.

В обґрунтування своїх вимог представник заявника посилається на те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ в Харківській області знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист № 2012/8993/2012 від 29 січня 2013 року, виданий Жовтневим районним судом м. Харкова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором CL30471.

14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132.

Відповідно до умов договору ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитору по відношенню до осіб, які були боржниками ПАТ «Універсал Банк», включно і до ОСОБА_1

23 липня 2018 року справа була передана у провадження судді Труханович В.В.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Представник заявника звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у цивільній справі № 2012/8993/2012.

Так, дійсно в провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа №2012/8993/2012.

Частиною 1 ст. 48 ЦПК України визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

З матеріалів вищезазначеної цивільної справи вбачається що позивачем у ній є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а відповідачем ОСОБА_2.

29 січня 2013 року по вищезазначеній цивільній справі було ухвалено рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

ОСОБА_3 з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк заборгованість за кредитним договором № CL 58652 від 09.07.2008 року в розмірі 30471,62 грн. (тридцять тисяч чотириста сімдесят одна гривня 62 копійки).

ОСОБА_3 ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Універсал Банк судові витрати у сумі 304,71 грн. (триста чотири гривні 71 копійка). (а.с. 46-47)

18 лютого 2013 року представником Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» було отримано виконавчі листи. (а.с. 48)

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обовязок щодо виконання рішення.

Отже, за вищезазначеною цивільною справою стягувачем є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», а боржником, оскільки рішенням суду стягнуто заборгованість з відповідача - ОСОБА_2.

Представник заявника в своїй заяві зазначає, що 14 листопада 2016 року ПАТ «Універсал Банк» (цедент) та ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (цесіонарій) уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP 16-132.

Відповідно до п. 1.1. якого цедент передає належне йому право вимоги до боржників, що виникло з кредитних договорів, перелік яких міститься в реєстрі боргових зобовязань, а цесіонарій приймає право вимоги та зобовязується сплатити цеденту купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобовязань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невідємною частиною цього Договору. (а.с. 54-60)

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP 16-132 від 14 листопада 2016 року, цедент передав, а цесіонарій прийняв згідно з вимогами п.3.1. Договору Реєстр Боргових зобовязань від 11 листопада 2016 року, в тому числі і по боржнику ОСОБА_1 за кредитним договором CL 30471 від 13.05.2008 року. (а.с. 61)

Отже, до своєї заяви представник заявника надає докази відступлення права вимоги за кредитним договором божником за яким є ОСОБА_1

Враховуючи те, що представник заявника звертається до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/8993/2012, відповідачем у якій є ОСОБА_2, а отже вона є і боржником за виконавчим провадженням, суд приходить до висновку, що представником заявника було невірно зазначено у своїй заяві прізвище, імя та по батькові заінтересованої особи а саме боржника за виконавчим провадженням.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 2, 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, всупереч вказаним вимогам закону представником заявника було невірно зазначено у своїй заяві про заміну сторони виконавчого провадження прізвище, імя та по батькові боржника, а саме зазначено ОСОБА_1, тоді як боржником за вищезазначеною цивільною справою є ОСОБА_2.

Окрім того, представником заявника не було надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження його заяви, а саме, що дійсно на примусовому виконанні у Міжрайонному відділі держаної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа виданого у цивільній справі № 2012/8993/2012, боржником за яким є ОСОБА_2, яка є відповідачем по вищезазначеній цивільній справі та доказів того що до заявника перейшло прави вимоги за зобовязанням боржника.

Отже, представнику заявника необхідно виправити вищезазначені недоліки, а саме: 1) вказати вірне прізвище, імя та по батькові боржника у виконавчому провадженні; 2) надати суду докази того, що дійсно на примусовому виконанні перебуває виконавчий лист по цивільній справі №2012/8993/2012 боржником за яким є ОСОБА_2; 3) надати суду докази того, що право вимоги за зобовязанням боржника за вищезазначеним виконавчим листом перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал».

Згідно зі ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 48, 175, 185, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2012/8993/2012, заінтересовані особи: Міжрайонний відділ держаної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції в Харківській області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків, протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, заява буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович