АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1217/18
Категорія: 59 Головуючий по 1 інстанції Коцюбинська Ю.Д. Доповідач в апеляційній інстанції Гончар Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Черкаси

Апеляційного суду Черкаської області у складі суддів:

Гончар Н.І., Бондаренка С.І., Ювшина В.І.

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_5;

відповідач - ОСОБА_6;

особа, що подала апеляційну скаргу: ОСОБА_6;

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року, ухваленого в складі судді Коцюбинської Ю.Д., у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів, -:

в с т а н о в и в :

У листопаді 2017 року ОСОБА_5 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що 25 травня 2015 року позивач разом зі своїм чоловіком зустрілась з ОСОБА_6 та надали останньому 20 000 грн. в забезпечення договору купівлі-продажу автомобіля, запевнивши, що автомобіль буде переоформлений на її сина ОСОБА_7

Однак, в порушення зобов'язань ОСОБА_6 провів відчуження автомобіля іншій особі, а кошти їй не повернув.

Позивач звернулася із заявою в Жашківське відділення поліції про внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про скоєння злочину відносно ОСОБА_6 передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

За результатами кримінального провадження № 0000053 прийнята постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу злочину, оскільки відносини є цивільно - правовими.

Просила стягнути з ОСОБА_6 на її користь безпідставно набуті ним грошові кошти з врахуванням індексу інфляції та 3% річних в загальній сумі 26820,00 грн.

Заочним рішенням Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року позовні вимоги ОСОБА_5 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 грошові кошти з врахуванням індексу інфляції та 3 % річних в загальній сумі 26820 грн. 00 коп.

Ухвалою Жашківського районного суду Черкаської області від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_6 про перегляд заочного рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій посилаючись на те, що рішення суду прийняте з порушенням норм процесуального права, просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Вказує, що посилання суду на пояснення надані відповідачем під час попереднього розгляду справи, як на доказ, суперечить нормам ЦПК України. Також, вказує, що посилання суду першої інстанції, при перегляді заочного рішення стосовно того, що ОСОБА_6 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи є хибними, оскільки останній перебував за кордоном, про що свідчать відмітки в закордонному паспорті. Таким, чином ОСОБА_6 не мав можливості надати суду покази, що до тих правовідносин, котрі виникли між ним та позивачем.

Сторони не скористалися своїм правом на подання відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з»ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Ухвалене судом першої інстанції рішення відповідає в повній мірі зазначеним вище вимогам.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_5, суд першої інстанції виходив із того, що оскільки факт отримання відповідачем грошових коштів від позивачки ним визнаний, коштами він заволодів безпідставно та розпорядився на власний розсуд, позовні вимоги є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

При зверненні в суд позивачка ставить питання про стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів, які були передані нею останньому в забезпечення договору купівлі-продажу автомобілі. Оскільки в подальшому договір купівлі-продажу укладений не був, вважає, що відповідач набув належні їй кошти в сумі 20 000 гривень без достатньої правової підстави.

В ході проведення попереднього судового засідання 14 грудня 2017 року ОСОБА_6 пояснив, що позов він не визнає, кошти в сумі 20 000 гривень він отримав від позивачки, але в подальшому передав їх її синові ОСОБА_7

Відповідно до пункту 9 частини 1 Розділу ХШ «Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Положення даної статті не суперечать положенням ст. 61 ЦПК України в редакції 2004 року, якою передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно) зобов»язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов»язана повернути майно і тоді, коли підстава, на яких воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до обґрунтованого висновку та вважав, що факт отримання відповідачем грошових коштів від позивачки в сумі 20 000 гривень в рахунок сплати за автомобіль та що коштами він розпорядився на власний розсуд та не повернув позивачці - є встановленим та відповідно до положень статті 82 ЦПК України не підлягає доказуванню. А оскільки вказані кошти відповідач набув безпідставно, тобто без достатньої правової підстави, висновок суду про те, що останній зобов»язаний повернути вказані кошти позивачці відповідає положенням статті 1212 ЦК України.

Колегія суддів не може прийняти до уваги доводи ОСОБА_6 викладені в апеляційній скарзі про те, що пояснення надані ним під час попереднього розгляду справи не можуть бути прийняті судом як доказ, оскільки судом дані пояснення не були прийняті як доказ, на що вказує апелянт, а факт отримання від позивачки коштів в сумі 20 000 гривень суд вважав встановленим в зв»язку з визнанням його відповідачем в ході дачі пояснень в попередньому судовому засіданні 14 грудня 2017 року, що на думку колегії не суперечить положенням ст. 82 ЦПК України.

Доводи апеляційної скарги про те, що відмовляючи в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення суд першої інстанції в ухвалі безпідставно посилається на те, що ОСОБА_6 про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у повідомлення на законність прийнятого судом першої інстанції рішення не впливає, оскільки не відноситься до порушень норм процесуального права, які є обов»язковою підставою для скасування ухваленого судом першої інстанції рішення, а своє право на апеляційне оскарження рішення ОСОБА_6 реалізоване шляхом подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що доводи, наведені в апеляційній скарзі не дають підстав для встановлення неправильності застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, не спростовують висновків суду першої інстанції, обґрунтовано викладених в мотивувальній частині оскаржуваного рішення.

Враховуючи вищевикладене, підстав для скасування або зміни постановленого судом першої інстанції рішення колегія суддів не знаходить.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів судової палати,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Рішення Жашківського районного суду Черкаської області від 05 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про повернення безпідставно набутих коштів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції в порядку та на умовах визначених ЦПК України.

Судді Н.І. Гончар

С.І. Бондаренко

В.І. Ювшин

Повний текс постанови складений 24 липня 2018 року.