Єдиний унікальний номер 229/172/18
Номер провадження 22-ц/775/1261/2018
Головуючий у 1 інстанції Лопатко Н.В.
Суддя доповідач Тимченко О.О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Бахмут

Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Тимченко О.О.,

суддів: Азевича В.Б., Краснощової Н.С.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку відмовлено.

З вказаним судовим рішенням не погодилась ОСОБА_2 та направила апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області.

В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію рішення суду Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року №229/172/18 вона отримала 31 травня 2018 року нарочно. 06 червня 2018 року скаржник подала апеляційну скаргу на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року, тобто в межах ч.1 ст. 354 ЦПК України. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 червня 2018 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору в розмірі 1 057 грн. 20 коп.. 12 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області постановив ухвалу про повернення апеляційної скарги. З вказаною ухвалою позивач ознайомилась на Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно ч.3 ст. 354 ЦПК України, строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник в апеляційній скарзі зазначає, що Апеляційним судом Донецької області від 12 липня 2018 постановлено ухвалу про повернення апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Апеляційного суду Донецької області від 12 липня 2018 року оприлюднена 17 липня 2018 року.

Згідно поштового штемпеля скаржник повторно подала апеляційну скаргу (здала до відділу поштового зв'язку) 25 липня 2018 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга подана на восьмий день після оприлюднення ухвали Апеляційного суду Донецької області про повернення цієї скарги через не усунення недоліків, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_2 пропущено с поважних причин, тому він підлягає поновленню.

В апеляційній скарзі позивач просить суд звільнити її від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те що, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, та предметом позову є захист трудових прав. На підтвердження майнового стану надає відомості про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 липня 2018 року, виданою Державною податковою інспекцією у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області.

Апеляційний суд вбачає підстави для задоволення клопотання позивача з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,3 ст. 136 ЦПК України,суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно п.1, 3 ч.1 статті 8 Закону України «Про судовий збір», суд враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Відповідно до ч.2 цієї статті суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Частиною 3 статті 12 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до відомостей про суми виплачених доходів та утриманих податків від 19 липня 2018 року, виданою Державною податковою інспекцією у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області, доход позивача за попередній календарний рік складає: 9635 грн. 69 коп., тобто 5 відсотків (9635 грн. 69 коп.* 5%) становить 481 грн. 79 коп.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно пп.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання позовної заяви), за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 1 відсотока ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пп.6 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011, № 3674-VI (в редакції, яка діяла на час подання апеляційної скарги), за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюється ставка судового збору у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762 гривень.

Розмір судового збору за подачу апеляційної скарги становить :

1 057 грн. 20 коп. ((1762*0,4)* 150%)

Таким чином, враховуючи, що розмір судового збору за подачу апеляційної скарги перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача та предметом позову є захист трудових прав, апеляційний суд вважає, що заяву ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору слід задовольнити.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4, 6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи, що виникають з трудових правовідносин.

За правилами ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

У відповідності до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Тобто, дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі № 229/172/18.

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, що передбачено вимогами ст. 361 ЦПК України.

В порядку ст. 278 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, протягом п'ятнадцяти днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України дана справа підпадає під категорію справ, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.

Суддя доповідач: О.О.Тимченко

Судді: В.Б. Азевич

Н.С. Краснощокова