overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1328/18
№ 2/733/530/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ічнянської міської ради Чернігівської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
Справа № 703/3649/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власностіна спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Костянтинівської сільської ради про визнання права власностіна спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 189-191, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської сільської ради Смілянського району Черкаської області про визнання права власностіна спадкове майно.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 год. 10 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Розяснити відповідачу, що він має право протягом 15 календарних днів з дня отримання цієї ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, докази про що повинні бути приєднані до відзиву.

В разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.О. Прилуцький
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3439/17

провадження № 22-ц/4809/69/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження, надано строк на подання відзиву до 26 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 жовтня 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_3
Справа № 212/8285/14-ц
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Пустовіта О.Г., секретарі судового засідання Гавеля Ю.О., без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

01 жовтня 2014 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу було постановлено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При ухваленні рішення Жовтневим райсудом м. Кривого Рогу була припущена описка, а саме в другому абзаці резолютивної частини рішення вказано стягнути аліменти на користь «Скалиги Ірини Сергіївни», тоді як правильно на користь «Пєвень Алли Валеріївни » .

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена арифметична описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задовольнити.

Усунути описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 01.10.2014 року, внести виправлення у вказане рішення, вважати правильним стягнути на користь : «Пєвень Алли Валеріївни » замість «Скалиги Ірини Сергіївни» , як помилково вказано в рішенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О. Г. Пустовіт
Справа № 591/5060/18 Провадження № 2-о/591/212/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження

11 жовтня 2018 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2018 року було зупинене провадження у вказаній справі, у звязку з призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

09 жовтня 2018 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи №506 відносно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 254 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Сумської міської ради про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 20 листопада 2018 року, за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Лапцун В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Києві скаргу Генерального директора Державного концерну «Ядерне Паливо» Дробот С.А. на рішення державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В :

Генеральний директор Державного концерну «Ядерне Паливо» Дробот С.А. звернувся до суду із скаргою на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадження № 53648303.

09 жовтня 2018 року представник скаржника подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним скаргу залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 10, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Генерального директора Державного концерну «Ядерне Паливо» Дробот С.А. на постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 11 квітня 2017 року про накладення штрафу у виконавчому провадження № 53648303 - залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України позивач має право знову звернутись до суду з аналогічним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 534/1615/18
№ 2-н/534/137/18
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
26 листопада 2018 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву комунального виробничого підприємства «Теплоенерго «м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,
Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживають у квартирі АДРЕСА_1 та користуються послугами КВП «Теплоенерго «м. Горішні Плавні» з теплопостачання. В порушення вимог ст.ст.67,68 ЖК України, ст.25 Закону України «Про теплопостачання» та Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., боржники не виконують взяті на себе зобов'язання щодо сплати комунальних послуг, внаслідок чого за період з жовтня 2015 року по вересень 2018 року утворилась заборгованість за спожиті послуги, яка з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних нарахованих на суму боргу становить 35 312 грн. 75 коп., що підтверджується відповідною довідкою-розрахунком.
Згідно п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Оскільки стягувачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у відповідності до п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України судом може бути видано судовий наказ.
У відповідності до ст.167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п'яти днів з дня її надходження або протягом п'яти днів з дня отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 67,68 ЖК України, ст.526 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя підпис Т.О. Куц
Згідно з оригіналом.
Суддя Т.О. Куц
"08" жовтня 2018 р. Справа № 363/3115/17
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності спадкове майно в порядку спадкування,

встановив:

позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає необхідним заяву позивачки задовольнити та позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Вишгородської міської ради Київської області та ОСОБА_2, третя особа - Вишгородська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності спадкове майно в порядку спадкування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
"04" жовтня 2018 р. Справа № 363/4638/17
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні цього ж суду від 23 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

23 липня 2018 року по даній справі прийнято рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Встановлено, що внаслідок технічної описки, в тексті рішення суду невірно зазначено прізвище позивачки та прізвище малолітніх дітей сторін, як «Мірошніченко», замість вірного «Мірошниченко».

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні слід виправити описку згідно вимог ст. 269 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

виправити описку в рішенні Вишгородського районного суду Київської області від 23 липня 2018 року, в якому зазначити прізвище позивачки та прізвище малолітніх дітей сторін ОСОБА_2, замість невірного - Мірошніченко.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя:
Справа № 739/1246/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернiгiвської областi Кочура О.О. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Команської сільська рада Новгород-Сіверського району Чернігівській області про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) та встановлення опіки (піклування),

В С Т А Н О В И В:

07.08.2018 року до Новгород - Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - орган опіки та піклування Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівської області про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) та встановлення опіки (піклування). Згідно протоколу автоматизовано розподілу судової справи між суддями від 20.08.2018 року, дана заява розподілена судді Кочура О.О.. Зазначена заява підсудна Новгород-Сіверському районному суду Чернігівської області, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Підготовку справи до судового розгляду проведено. На підставі викладеного, керуючись статтями 187, 189, 293, 294, 295, 296, 297, 299, 353, Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 ( мешканки АДРЕСА_1, 16061), заінтересована особа - орган опіки та піклування Команської сільської ради Новгород-Сіверського району Чернігівській області (с. Дробишів, вул. Молодіжна, буд.1а, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, 16061) про визнання особи недієздатною (обмежено дієздатною) та встановлення опіки (піклування). Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 вересня 2018 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області (Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Гімназична, 10а), судом у складі одного судді і двох присяжних: Сигута Лори Олексіївни та Сич Олени Георгіївни. Копії даної ухвали надіслати учасникам справи. Роз'яснити заінтересованій особі право надіслати (подати) суду до початку розгляд справи заяву, клопотання чи заперечення по справі, які мають відповідати вимогам, визначеним у статті 183 ЦПК України. У разі невідповідності відповідних заяв, клопотань чи заперечень вимога частин першої та другої статті 183 ЦПК України такі документи будуть повернуті без розгляду. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2513/. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у зв»язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд.

Суддя: О.О.Кочура
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/2406/18

11 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10:40 13 листопада 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3