Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/558/18
провадження № 2/650/215/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Сікора О.О.,

за участю секретаря - Ялаєвої Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 27.08.2015 року ОСОБА_2 було отримано кредит у розмірі 12387.41 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Позовна заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_2 помер спадщину після нього у тому числі і кредитні зобов'язання прийняв відповідач ОСОБА_1 у зв'язку з порушенням взятих на себе зобов'язань щодо своєчасного внесення коштів на відповідний рахунок виникла заборгованість у сумі 8182,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8161,23 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 21,31 грн.

Просить суд стягнути з відповідача на свою користь зазначену суму заборгованості.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності в якій також просив суд позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позов до суду не предявила, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило. Враховуючи думку позивача, який не заперечив, щодо заочного розгляду справи, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає можливим постановити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 27.08.2015 року ОСОБА_2 було отримано кредит у розмірі 12387.41 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві.

Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 18.10.2016 року спадщину після нього у тому числі і кредитні зобов'язання прийняв відповідач ОСОБА_1 спадщину остання прийняла у порядку передбаченому ч. 3 ст. 1268 ЦК України так як відповідач не відмовилась від прийняття спадщини у передбачений 6 місячний строк від дня відкриття спадщини.

Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на дату смерті позичальника заборгованість за кредитним договором становить 8182,54 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 8161,23 грн., заборгованості по відсоткам в розмірі 21,31 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, враховуючи, що на час звернення позивача до суду відповідач не повернув надані йому кошти, а розрахунок заборгованості наданий суду відповідає умовам та правилам надання банківських послуг і нормам ЦК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Також на підставі п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 1762,00 грн.

У відповідності до п.1 ч.6 ст. 19, ч.7 ст. 277, ч.5 ст. 279 ЦПК України, судовий розгляд справи проведено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись статтями ст.ст.12, 13, 141, 209, 259, 263 - 265, 279, 280 - 289 ЦПК України, статтями 526, 611, 615, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № 3111, МФО № 305299 заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2015 року у розмірі 8182,54 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», , рах. № 3111, МФО № 305299 понесені судові витрати у розмірі 1762,00 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: О.О. Сікора