УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої судді Слюсарчук Н.Ф.

з участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_2 "ПриватБанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним ,-

встановив:

Позивач 02.09.2015 року звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 19380,95 доларів США, що за курсом 21,61 відповідно до службового розпорядження НБУ від 31.07.2015 року, складає 418822,33 грн. за кредитним договором №ZRZ0GA00004180 від 30.11.2007 року. Зустрічний позов заключається у захисті порушеного права споживача фінансових послуг визнання кредитного договору №ZRZ0GA00004180 від 30.11.2007 року та договору іпотеки недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі судової економічної експертизи, в задоволенні якого заперечував представник позивача за первісним позовом .

Представник позивача за первісним позовом ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив клопотання про зобовязання відповідача попередньо (авансом) сплатити витрати, повязані з проведенням експертизи шляхом внесення на рахунок експертної установи коштів в сумі 7000 грн, яке не підтримав представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_5

Враховуючи, що для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, по справі необхідно призначити судово-економічну експертизу із зобовязанням відповідача ОСОБА_3 попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з проведенням судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 135, п. 5 ч. 1 ст. 252, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову економічну експертизу при огляді справи № 295/13208/15-ц, проведення якої доручити Київському експертно-дослідному центру ( Код ЄРДРПОУ 38133249, пров, Рильського, 10, офіс 14, м. Київ, 01601), на підставі статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Зобовязати ОСОБА_3 попередньо (авансом) оплатити витрати, повязані з проведенням судової економічної експертизи, шляхом внесення на рахунок Київського експертно-дослідного центру ( Код ЄРДРПОУ 38133249, пров. Рильського, 10, офіс 14, м. Київ, 01601) до 09 лютого 2018 року кошти в сумі 7000 грн. в рахунок попередньої оплати вартості експертизи по цій справі.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 і 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків і за дачу завідомо неправдивого висновку.

Перед експертами поставити наступні запитання:

1) Чи підтверджується документально видача КБ «Приватбанк» кредиту ОСОБА_3 за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 в сумі 20 000 доларів США? у готівковій або у безготівковій формі? за якою адресою та в котрій годині?

2) Чи підтверджується документально видача КБ «Приватбанк» кредиту ОСОБА_3 за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 в сумі 4 250 доларів США на сплату страхових платежів?у готівковій або у безготівковій формі? за якою адресою та в котрій годині?

3) Чи підтверджує Заява на видачу готівки № 1 від 30.11.2007 факт видачи з операційної каси КБ «Приватбанк» кредиту в сумі 20 000 доларів США з банківського клієнтського 2620 поточного рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 року?

4) Чи підтверджує меморіальний ордер № 1 від 30.11.2007 факт видачи з операційної каси КБ «Приватбанк» кредиту в сумі 20 000 доларів США з банківського клієнтського 2620 поточного рахунку ОСОБА_3 за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 року?

5) Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_3 в сумі 19 380,95 доларів США (еквівалент 418 882,33 грн.) за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 року?

6) Чи підтверджується документально наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості умовам кредитного договору № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 року, та розрахунковим документам щодо отримання кредиту, його обслуговування і погашення станом на дату предявлення позову?

7) У випадку негативної відповіді на пяте питання, провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці порядок утворення заборгованості ОСОБА_3 з повернення кредиту, щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості по тілу кредиту станом на дату предявлення позову; провести розрахунок заборгованості та відобразити в формі таблиці суму нарахованих процентів за період дії кредитного договору щомісячно із зазначенням конкретних сум та дат здійснення необхідних платежів, а також наявної заборгованості зі сплати процентів станом на дату предявлення позову; провести розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом станом на дату предявлення позову; провести розрахунок пені за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом станом на дату предявлення позову?

8) Перевірити наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості на предмет строку позовної давності кожного чергового траншу за кредитним договором № ZRZOGA00004180 від 30.11.2007 року.

Обовязок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

Зобов"язати сторони надати експерту на його вимогу необхідні для експертизи документи.

Для проведення експертизи надати експертній установі матеріали цивільної справи в двух томах.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити та надати експерту строк до 30.04.2018 року для проведення експертизи.

У разі несплати у визначений судом строк відповідної суми авансом суд вправі ухвалити рішення на підставі інших поданих учасниками справи доказів або скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя: Н.Ф.Слюсарчук