overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/7691/18
Провадження №2-н/428/900/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 липня 2018 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Луганськгаз» в особі філії «Сєвєродонецького міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
При цьому під час розгляду вимог про стягнення боргу за спожитий природний газ в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України, суддя, -
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом пяти днів після закінчення пятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання.
Судовий наказ може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років з дня набрання ним законної сили.
Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 462/9591/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Румілова Н.М.
Провадження № 22-ц/811/1129/18 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
УХВАЛА

06 грудня 2018 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Мікуш Ю.Р.,

суддів: Приколоти Т.І.,Савуляка Р.В.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року у справі за заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 21 листопада 2018 року зупинено провадження у справі для вирішення заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.(а.с.199).

Відповідно до п.11 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 252 цього Кодексу до вирішення питання про відвід.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 23 листопада 2018 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід суддів Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.( а.с.201-202).

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відтак, для продовження розгляду апеляційної скарги, провадження у справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

у х в а л и в:

Поновити провадження по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 19 лютого 2018 року .

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 26 грудня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Ю.Р. Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 333/4521/18
Провадження № 2-во/333/112/18
10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: Наумової І.Й. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 року по цивільній справі №333/4521/18 за заявою ОСОБА_1 про стягнення аліментів із ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини,
Судовим наказом Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03 вересня 2018 р. стягнено з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходів), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 27.08.2018 р. і до досягнення дитиною повноліття. .
03.10.2018 р. заявниця звернулася до суду із заявою про виправлення описки в даному судовому рішенні, оскільки в резолютивній частині цього судового наказу помилково зазначена дата народження заявниці «11.08.1988 р.н.» замість вірного «11.03.1988 р.н.».
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки обставини викладені в заяві підтверджені матеріалами даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.09.2018 року по даній цивільній справі, а саме:
1. Вважати правильним написання у першому абзаці резолютивної частини вищезазначеного судового рішення дати народження заявниці (стягувача) ОСОБА_1 - «...11.03.1988 р.н …»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її складання.

Повний текст ухвали складений 10.10.2018 р.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя: ОСОБА_4
Справа № 727/7704/18
Провадження № 2-о/727/177/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 липня 2018 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 174, 175, 177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Державний архів Вінницької області (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою зацікавлена особа Державний архів Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України, позивач має право на пред»явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 174-177 ЦПК України.

Вказану справу, відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, враховуючи: ціну позову, значення справи для сторін, обраного заявником способу захисту, категорію та складність справи, обсяг і характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, слід розглядати за правилами окремого провадження.

Перешкоди до відкриття провадження у справі відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження по справі і призначити справу за вищевказаним позовом до розгляду в судовому засіданні.

Вжити заходів до невідкладного направлення цієї ухвали учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 19, 184, 187, 189, 190, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, ч.1 п.15 п.п.15.5 розділу ХІІ. Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду за правилами окремого провадження та відкрити провадження по справі 727/7704/18 2-о/727/177/18 за заявою ОСОБА_1 (місце фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа Державний архів Вінницької області (місце знаходження: м. Вінниця вул. Соборна, 17) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, з призначенням по справі судового засідання на 06 серпня 2018 року на 09.00 годин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4 (к.11), з викликом сторін по справі.

Копію даної ухвали, у відповідності до ст. 190 ЦПК України направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї документи. Роз`яснити учасникам справи їхні права та обов'язки, передбачені ст.ст.39,43,44,49 ЦПК України(витяги зі статей для сторін додаються).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області у п»ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя: Слободян Г.М.
У Х В А Л А

03.10.2018 Справа №607/12394/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Ромазана В.В.

з участю секретаря Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області розглядається цивільна справа за позовомПублічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки прибути на розгляд справи особисто він не має можливості. Найближчий суд, до якого може прибути представник ПАТ «УкрСиббанк» Суворовський районний суд міста Одеси (65000, м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 68).

Відповідно до ч.ч. 2, 8 ст.212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких обставин, беручи до уваги те, що представник ПАТ «УкрСиббанк» не має можливості прибути особисто на судове засідання, суд приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки з метою дотримання розумних строків розгляду даної цивільної справі №607/12394/18, необхідно забезпечити участь представника ПАТ «УкрСиббанк», у даній справі в режимі відеоконференції у приміщенні Суворовський районний суд міста Одеси.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин, під час розгляду цивільної справи №607/12394/18, за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Суворовському районному суду міста Одеси забезпечити проведення відеоконференції з участю представника ПАТ «УкрСиббанк» з Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області, яке відбудеться 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин (м. Тернопіль вул. Котляревського, 34).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Суворовського районного суду міста Одеси (65000, м. Одеса вул. Чорноморського козацтва, 68), засобами факсимільного звязку та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_2
УХВАЛА

(про відмову у видачі судового наказу)

Справа №348/1798/18

08 жовтня 2018 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації звернулось в суд із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя, перевіривши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.

Як вбачається із змісту даної заяви, місце проживання боржника вказано с. Гаврилівка, вул. Ковпака 37, Надвірнянського району, Івано-Франківської області.

Однак, як вбачається з повідомлення Переріслянської сільської ради ОТГ Надвірнянського району Івано-Франківській області, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в с. Гаврилівка по вул. Героїв Небесної Сотні (Ковпака) 37, Надвірнянського району, Івано-Франківської області не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки з наданої органом реєстрації інформації неможливо встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 165, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ІВАНО-ФРАНКІВСЬКГАЗ ЗБУТ», в структуру якого входить Надвірнянський відділ реалізації, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 4489 грн. 88 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складення через Надвірнянський районний суд.

Суддя Міськевич О.Я.
У Х В А Л А

08.10.2018 р.

Жмеринський мвіськрайонний суд Вінницької області,

в складі : головуючого судді Вернік В.М.

при секретарі : ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області та Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 17.05.2018 року відкрито правадження та призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 21.06.2018 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання 08.10.2018 року сторони за їх належним викликом не зявилися.

При цьому представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 подав до суду письмову заяву, у якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив розглянути справу без його участі; причини неявки представників відповідачів суду невідомі, відзиву чи клопотань від них завчасно не надійшло.

Враховуючи, що за змістом ч.4 ст.223 ЦПК України визначено можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних чи доказів із постановленням заочного рішення лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, керуючись, ст.223, 240 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 12 годин 45 хвилин 23.10.2018 року з повторним викликом учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 658/3693/18
(провадження №2/658/1532/18)
РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Яовлєвій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 05 лютого 2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини між ними не склалися, внаслідок несумісності характерів, відсутності між ними взаєморозуміння та поваги один до одного, втрати інтересу до спільного подружнього життя. Шлюбні відносини між ними припинені. Подальше сумісне життя та збереження сім'ї є неможливим. Просить розірвати шлюб.

В судове засідання сторони не з'явились, позивач надав заяву з проханням слухати справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце судового засідання до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

За заявою позивача суд ухвалив - розглядати справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи позивача, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 5 лютого 2013 року Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 1. В підтвердження до матеріалів справи долучено свідоцтво про шлюб (а.с. 3).

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Враховуючи той факт, що позивач категорично в позовній заяві наполягає на розірванні шлюбу та повідомив про те, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені, з огляду на положення ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та необхідність їх задоволення.

Згідно з ч. 2 ст. 114 Сімейного кодексу України, у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 280-289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 5 лютого 2013 року Любимівською селищною радою Каховського району Херсонської області, актовий запис № 1- розірвати.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Суддя О. Є. Терещенко
Справа № 671/1034/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
19 вересня 2018 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Ніколової С.В., з участю секретаря судового засідання Хрупайло Т.В., з участю сторін, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,
Ухвалою судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та відкрито провадження у справі.
Позивачка в підготовчому судовому засіданні позов підтримує, подала письмову відповідь на відзив.
Відповідач в підготовчому судовому засіданні проти позову заперечує, подав відзив та письмові докази.
У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Враховуючи викладене, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200, 247, 260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.
Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 жовтня 2018 року на 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 (м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/1848/18
Провадження №2/636/2046/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

5 жовтня 2018 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус ОСОБА_2, третя особа: МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.175-177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено повні дані сторін по справі, які знаходяться у вільному доступі;

-відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

-не обґрунтовано викладені в позові обставини;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи;

-не зазначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зокрема, чи існувала зазначена у виконавчому написі заборгованість, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, чи не було не вирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису;

-до позову не додано його копії та копії всіх документів, що додаються до нього, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», приватний нотаріус ОСОБА_2, третя особа: МРВ ДВС по Печенізькому, Чугуївському районах та місту Чугуєву ГТУЮ у Харківській області, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська