Номер провадження: 22-ц/785/7672/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Журавльов О. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області в складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про списання боргу та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з вказаним позовом. Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року позов задоволено частково.

На вказане судове рішення з апеляційною скаргою звернулася ОСОБА_3 В скарзі ставиться питання про скасування судового рішення та ухвалення нового про задоволення позову у повному обсязі.

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у звязку з тим, що в порушення п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апелянтом не наведено,в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

Не зазначено нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, згідно якої суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліківшляхом надання до апеляційного суду відредагованого тексту апеляційної скарги з урахуванням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в кількості відповідно до учасників по справі. В разі невиконання у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 30 серпня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «Інфоксводоканал» про списання боргу та стягнення моральної шкоди залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків скарги шляхом надання до апеляційного суду відредагованого тексту апеляційної скарги з урахуванням вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в кількості відповідно до учасників по справі.

Розяснити апелянту, що у разі у разі не усунення вказаних недоліків апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2