overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Роздільнянський районний суд Одеської області,
С У Д О В И Й Н А К А З.
Номер справи № 511/1835/18
Номер провадження: 2-н/511/131/18
03 вересня 2018 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина (ч. 2,3 ст. 181 СК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
На підставі ст. 191 СК України, аліменти підлягають стягненню з моменту пред'явлення заяви до суду.
Пунктом 4 частини 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.141, 161, 167-168, 430ЦПК України, суд
СУДДЯ: А. І. Панчук
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст.. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановляння ухвали про прийняття такої заяви до арозгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно зі ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "_________"_____________________________ 20___року
Судовий наказ виданий "_________"_____________________________ 20___року
СУДДЯ_______________ ____________________________________________________
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата Повне найменування Загальна Дата Підстава Підпис Примітка
Надходження установи, підприємства, організа- сума, Повернення Повернення Керівника
Судового ції, в якому знаходився судовий наказ на відрахована Судового СудовогоУстанови,
Наказу на виконання Наказ на виконанні за судовим наказомнаказу до відділу державноїНаказу Підприємства, організації (з
Виконавчої Прикладом
Служби Печатки)
Справа718/2710/18
Провадження №2/718/844/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.

секретаря судового засідання Олексюк В.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В судове засідання підготовчого провадження сторони не з'явились, позивачка ОСОБА_3 подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позов підтримує в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання підготовчого провадження не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від неї не надходило. Вілзиву на позов відповідачка не подала.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, виходячи із наступного.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач позову не визнав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 30 хв. 26 жовтня 2018 року в приміщені Кіцманського районного суду Чернівецької області за адресою: вул. Незалежності, 50, м. Кіцмань, Чернівецької області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Масюк Л.О.
Справа № 689/2361/17
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

10.10.2018 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 05.06.2018 по справі №689/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Клопотання заявника про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, за відсутності в матеріалах справи доказів вручення йому копії рішення суду у день його проголошення, підлягає задоволенню.

За таких обставин заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 260, 284, 286 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 05.06.2018 по справі №689/2361/17.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ярмолинецького районного суду від 05.06.2018 по справі №689/2361/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину до розгляду, призначивши судове засідання на 10 год. 45 хв. 23 жовтня 2018 року в приміщенні Ярмолинецького районного суду (смт. Ярмолинці, вул.Петропавловська, 71).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Позивачу надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Суддя М.М.Баськов
11.10.2018 Справа № 756/8029/17
Унікальний № 756/8029/17
Справа № 6/756/575/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 15.11.2017 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із даною заявою. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що рішенням Оболонського р/с м. Києва від 04.08.2017 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

Як вказує заявник, 15.11.2017 р. нею отримано виконавчий лист, у якому був відсутній ідентифікаційний код відповідача.

Тому посилаючись на зазначені обставини, заявник просить суд з'ясувати ідентифікаційний код боржника, так як державні виконавці стверджують, що рішення вони виконувати не будуть без відповідного коду.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, встановив обставини, що викладені нижче.

Дійсно рішенням Оболонського р/с м. Києва від 04.08.2017 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

Згідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Тому враховуючи вищевикладене суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як дійсно у виконавчому листі відсутній ідентифікаційний код відповідача.

Тому керуючись ст. 260, 269, ст. 369, 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі від 15.11.2017 р. - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчому листі № 756/8029/17, виданого Оболонським р/с м. Києва 15.11.2017 р. вказавши:

«Стягнення з ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1)»

замість

«Стягнення з ОСОБА_2»

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: К.А. Васалатій
Справа № 682/2605/18
Провадження № 2/682/964/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Шевчука В.В.,
за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л.,
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Визнати ОСОБА_4 (зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) таким, що втратив право користування житловим будинком №4 по вул. Злагоди, в м. Славута Хмельницької області.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 грн. 80 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, яким повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 211/3428/18
Провадження № 2/211/1715/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від неї не надійшло заяв про розгляд справи за її відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 509/4364/18
УХВАЛА

про витребування спадкової справи

11 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Кочко В.К.,

при секретарі: Савченко М.В.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області - про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2018 року провадження по справі було відкрите.

У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів по справі, а саме: витребувати з Київської державної нотаріальної контори м.Одеси ( 65080, м.Одеса, вул. Космонавтів, 11-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 24 серпня 2015 року, і якщо заводилась, витребувати належним чином завірену копію цієї спадкової справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Київської державної нотаріальної контори м.Одеси (65080, м.Одеса, вул. Космонавтів, 11-А), інформацію чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2, померлого 24 серпня 2015 року, якщо заводилась, витребувати належним чином завірену копію цієї спадкової справи.

Копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/481/18 Справа № 175/2934/13 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України в особі територіального відокремленого безбалансового відділення І-А типу №10003/0528 філії Дніпропетровського обласного управління АТ Ощадбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 01 серпня 2018 року про забезпечення позову.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 740/4890/17
Провадження № 2-сз/740/55/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря- Кононяко Т.Г.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду із заявою про видачу дублікату судового наказу. Просить постановити ухвалу та повернути сплачений ними судовий збір в сумі 48,00 грн.

Представник заявника за викликом у судове засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз», дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ухвали від 19 січня 2018 року по цивільній справі №740/4890/17 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про видачу дубліката судового наказу №2-н-21/12 в задоволенні заяви відмовлено повністю.

Із наданих заявником документів вбачається, що ним сплачено судовий збір в розмірі 48,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8766 від 19 жовтня 2017 року.

Враховуючи, що публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» в задоволенні заяви відмовлено, то відсутні підстави для задоволення заяви щодо повернення сплаченої суми судового збору у розмірі 48,00 грн.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

В задоволенні заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 359/5093/18
Провадження № 2/359/2080/2018
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

05жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Івченко В.І.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою суду від 11 липня 2018 року провадження в справі відкрито та призначено підготовче судове засідання на 07 серпня 2018 року на 14 год. 15 хв.

Позивач в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Натомість надала суду заяву, в якій розгляд справи просила проводити у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань до суду не направив.

Суд, на підставі ст. 223 ЦПК України провів підготовче судове засідання у відсутність вказаних осіб.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Провівши необхідні дії в рамках ст. 197 ЦПК України, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку щодо необхідності призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі. Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 197- 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні 14 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Надати відповідачу право на подання письмового відзиву на позовну заяву, а позивачу право надати письмові пояснення на відзив у справі до початку розгляду справи по суті.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
Справа № 484/3103/18
Провадження № 2-н/484/336/18
С У Д О В И Й Н А К А З
13.07.2018 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства "Тепло" нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України та керуючись ст.ст. 160-164 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ: В.І.Закревський
місце печатки суду
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ набрав чинності "________"_________201___ р.
Строк пред'явлення до виконання ________________________р.
Судовий наказ видано "_______"____________201_____ р.
СУДДЯ: В.І.Закревський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачу Підстава повернення судового наказу підпис примітки
Інші відмітки__________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
____________________________ _______________________________________________________