24.07.2018 Суддя Клименко А. М..
Справа № 644/2088/18
Провадження № 2/644/1352/18
Справа № 644/2088/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

з участю:

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу автомобіля, відчуженого без письмової згоди дружини, недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і просила визнати недійсним договір купівлі продажу автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладений 12 листопада 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, включити автомобіль «Skoda», державний номер НОМЕР_1, до складу спадкового майна після смерті спадкодавця ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повернути сторони в первісний стан шляхом повернення автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, у спільну власність подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5, зобовязати ОСОБА_2 компенсувати ОСОБА_1 проведені витрати з повернення сторін в первісний стан та інших розрахунків, скасувати реєстраційну операцію від 12 листопада 2013 року з Єдиного державного реєстру МВС України Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС) щодо транспортних засобів та їх власників, проведеному в Регіональному сервісному центрі МВС в Харківській області з переоформленням автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, повернути сторони в первісний стан, зобовязати Регіональний сервісний центр МВС в Харківській області анулювати дію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «Skoda», державний номер НОМЕР_1, де власником вказано ОСОБА_1 та внести дані до Єдиного державного реєстру МВС України Національної автоматизованої інформаційної системи (НАІС), за якими власником автомобіля зазначити попереднього власника ОСОБА_2

Позивачем заявлено клопотання про забезпечення доказів по справі шляхом витребування:

- від Регіонального сервісного центрі МВС в Харківській області матеріалів, які стали підставою для проведення реєстраційної операції з переоформлення автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, та облікові картки вказаного транспортного засобу з моменту його первинної реєстрації у 2007 році та подальшої перереєстрації, оскільки позивач не є стороною договору купівлі-продажу автомобіля і не може отримати ці матеріали;

- в Індустріальному обєднаному управління Пенсійного фонду України м. Харкова персональні облікові картки в системі персоніфікованого обліку або довідки про сплату пенсійного внеску та розрахунку заробітної плати з 2007 по 2014 рік відносно відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 з метою встановлення платоспроможності щодо придбання спірного автомобіля;

- в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть щодо смерті ОСОБА_5, яка померла 20 серпня 2015 року, та витяг про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5, які можуть підтвердити права спадкоємця на набуття спадщини та спільне майно подружжя, оскільки позивач є особою з інвалідністю першої групи і не може самостійно звернутися до цієї установи;

- у відповідача ОСОБА_2 нотаріально засвідчену згоду його померлої дружини ОСОБА_5 на укладання 12.11.2013 року договору ВІА 077812 через ТФ Автолюбитель між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, що підтвердить правомірність укладеної угоди.

Вислухавши відповідачів та їх представника, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що клопотання підлягають частковому задоволенню.

Відповідно по положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з позовної заяви предметом спору є договір купівлі продажу ВІА 077812 автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладений 12.11.2013 через ТФ Автолюбитель між ОСОБА_2 і ОСОБА_1.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати суду вказаний договір купівлі продажу транспортного засобу, то суд вважає необхідним клопотання в цій частині задовольнити і витребувати з Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області копію договору купівлі продажу № ВІА 077812 автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладеного 12.11.2013 року через ТФ Автолюбитель між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, та, у разі наявності, письмову згоду на його укладання дружини продавця - ОСОБА_5.

Також суд вважає таким, що підлягає задоволенню клопотання про витребування з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть витягу про смерть ОСОБА_5, яка померла 20 серпня 2015 року, та витягу про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

Усі інші клопотання суд вважає такими, що задоволенню не підлягають, оскільки відомості, документи і інформація, яку позивач просить витребувати, не відноситься до предмету та підстав цивільно-правового спору, який розглядається судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_4 задовольнити частково.

Витребувати від:

- Регіонального сервісного центру МВС в Харківській області копію договору купівлі продажу № ВІА 077812 автомобіля марки «Skoda», державний номер НОМЕР_1, укладеного 12.11.2013 року через ТФ Автолюбитель між ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, і ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3), та, у разі наявності, письмову згоду на його укладання дружини продавця - ОСОБА_5;

- Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові ГТУЮ у Харківській області, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, буд. 31, з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть витягу про смерть ОСОБА_5, яка померла 20 серпня 2015 року, та витягу про одруження ОСОБА_2 та ОСОБА_5.

В задоволенні інших клопотань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: