УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого - судді Губської Я.В., при секретарі Балан Т.А., розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання угод недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

11.06.2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_9 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання недійсними довіреності від 02.09.2015 року та договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 02.09.2015 року, витребування майна (квартири АДРЕСА_1) з чужого незаконного володіння.

31.07.2018 року до суду подана заява представника позивача про забезпечення позовних вимог, в якій просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, заборонити вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб вчиняти будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1, заборонити органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-якій засіб квартири АДРЕСА_1. В обґрунтування вказує, що метою забезпечення є гарантування виконання в подальшому рішення суду та на ті обставини, що 31.07.2018 року невідомі особи стали вибивати двері у квартирі, в якій проживає позивач та нею була викликана поліція.

Дослідивши заяву та надані матеріали, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно доп.1,п.2та п.3ч.1ст.150ЦПК України позов забезпечується,зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб ;забороною вчиняти певні дії; встановленням обов*язку вчинити певні дії.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв'язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 розяснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з*ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов'язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов*язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень,крім випадків,встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов*язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, а також співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з чужого незаконного володіння, суд приходить до висновку про задоволення заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява представника позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. .76,77,81,84 149-154,157,353 ЦПКУкраїни суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м. шляхом заборони відчуження квартири АДРЕСА_1 та заборони вчиняти будь-яким особам у будь-який спосіб будь-які дії щодо квартири АДРЕСА_1 та заборони органам та посадовим особам, які здійснюють державну реєстрацію, відчуження у будь-якій засіб квартири АДРЕСА_1, житловою площею 19,2 кв.м., загальною площею 42,9 кв.м.

Обов*язок пред*явлення даної ухвали до виконання та пред*явлення відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів покласти на позивача ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, 61024, АДРЕСА_2) або її представника за довіреністю або ордером.

Відповідачі: ОСОБА_10 (ІПН НОМЕР_2, 18007, АДРЕСА_3), ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3, 61024, АДРЕСА_2), ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4, АДРЕСА_4), ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_5, АДРЕСА_5), треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_6 (м. Харків, вул. Маршала Рибалко, 50/3 офіс 15), приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_7 (61022, м. Харків, пр. Незалежності, 7), ОСОБА_8 (61024, АДРЕСА_2).

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Я.В. Губська