overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 712/9776/18
Провадження №2/712/2208/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі

головуючого/судді Троян Т.Є.

при секретарі Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торгівельні технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торгівельні технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Під час розгляду справи позивач через канцелярію суду надав заяву про відмову від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торгівельні технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

В судовому засіданні представник позивача адвокат ОСОБА_2 заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача - ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви позивача.

Відповідно до ч.1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова позивача від позову не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом інтересів сторін, а тому вона повинна бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 206,255,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасні торгівельні технології» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, а провадження у справі закрити.

Розяснити ОСОБА_1, що закриття провадження у справі позбавляє його права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Головуючий: Троян Т.Є.
У Х В А Л А

про залучення третьої особи у справі

20 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н. М. ,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача в порядку регресу суму сплаченої страхової виплати на відшкодування шкоди, завданої ДТП, що сталась 21.01.2017 р. з вини відповідача, в розмірі 30 837,0 грн.

Провадження у справі було відкрито 27.10.2017 р. (за ЦПК України 2004 р.) з призначенням розгляду справи без проведення попереднього судового засідання.

Судом на обговорення учасників процесу поставлено питання про залучення в якості третьої особи СК «Країна», оскільки пошкоджений автомобіль позивача був застрахований у вказаній страховій компанії.

В судовому засіданні, в підготовчій частині, позивач не заперечував проти залучення до участі в якості третьої особи СК « Країна ».

Відповідач в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст.53 ЦПК України залучення третіх осіб у справу відбувається до ухвалення судом рішення, якщо рішення по справі може вплинути на їх права та обов`язки щодо однієї зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на час ДТП цивільно-правова відповідальність позивача, як власника транспортного засобу, була застрахована СК « Країна ».

За таких обставин вказана страхова компанія підлягає залученню як третя особа на стороні позивача без самостійних вимог, оскільки рішення по справі (в разі задоволення позовних вимог) може вплинути обов`язок щодо відшкодування збитків позивачу та право позивача вимагати такого відшкодування від свого страховика.

В зв`язку із залученням до участі в справі нового учасника судовий розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.53, 54, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Страхову Компанію «Країна» (адреса: м. Київ, Кудрявський узвіз, 7).

Судовий розгляд справи за ОСОБА_1 , третя особа: Страхова Компанія «Країна» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди - відкласти на 15 листопада 2018 р. о 16.00 год.

Копію позову та копію даної ухвали направити третій особі.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому в ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (29000, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), яке відбудеться 20 листопада 2018 року о 10 год. 10 хв.

Позивачу пропонується в строк до 20 листопада 2018 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 20 листопада 2018 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 648/2724/18
Провадження № 2/648/1107/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Строілова С.О.,

з участю секретаря Велько А.М.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати укладений з відповідачем шлюб.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25.10.2018 року об 11-00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13, зал. №2.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Строілов С.О.
Справа № 283/2067/18
Провадження №2/283/931/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11615, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Діброва, вул. Жовтнева 31) до Дібрівської сільської ради Малинського району Житомирської області (місцезнаходження: 11615, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Діброва) про визнання права власності,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 03 грудня 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити Дібрівській сільській раді Малинського району Житомирської області пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №592/8388/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 22-ц/788/1791/18 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Суми

Апеляційний суд Сумської області у складі судді

ОСОБА_2. . , розглянувши матеріали за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь ОСОБА_3 заборгованість по заробітній платі у розмірі 19920 грн. 54 коп.

Стягнуто з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на користь держави судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Вказане рішення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» оскаржило в апеляційному порядку, проте, до апеляційної скарги не додало документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 1057, 20 грн.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 21 вересня 2018 року апеляційна скарга була залишена без руху, скаржнику наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а також розяснено, що у разі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і буде повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху уповноважена особа ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» отримала 27 вересня 2018 року (а.с. 29), однак в наданий судом 10 денний строк, вимоги ухвали не виконані, судовий збір не сплачено.

Згідно з ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» вимог ухвали не виконало, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 13 серпня 2018 року вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2
Справа № 452/2409/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" жовтня 2018 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Самбір справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони перебувають у шлюбі із 05 березня 1994 року, який зареєстрований у Мшанецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом № 1 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №253906). Від спільного життя подружжя має двоє дітей: сина Івана, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина Богдана, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач звернулася із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 В підтвердження позовних вимог посилається на те, що подружнє життя у них не склалося, оскільки відповідач не приділяє уваги до сімї, внаслідок чого вони перестали розуміти один одного, у них почалися з відповідачем різні взаємопорозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, почали виникати сварки, скандали, тривалий час не підтримують подружніх відносин, не ведуть спільного господарства. Просила позов задовольнити.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не зявилася, але подала до суду заяву в якій позов підтримала, посилаючись на обставини викладені в позові, просила слухати справу у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2, в судове засідання не зявився, але подав до суду заяву в якій позов визнав повністю, просив слухати справу у його відсутності.

Суд, розглянувши справу в порядку ст. 206 ч.4 ЦПК України приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. При цьому суд виходить з того, що згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання позову не суперечить закону або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Встановивши вищезазначене, суд задовольняє вимоги.

Керуючись ст.ст. 13,81, 89, 141, 206, 263, 265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований 05 березня 1994 р. у Мшанецькій сільській раді Старосамбірського району Львівської області за актовим записом №1 (свідоцтво про шлюб Серія І-СГ №253906).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ПІН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Апеляційна скарга на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 448/415/18
Провадження № 2-п/448/12/18
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

23.11.2018р. суддя Мостиського районного суду Львівської області Торська І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2018р. у цивільній справі єдиний унікальний номер 448/415/18 за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про скасування заочного рішення по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до нього про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, у відповідності до підпункту 7 пункту 21 розд.VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 N 30, заява перегляд заочного рішення передана для розгляду судді Торській І.В. 15.11.2018р.

Ухвалою судді від 19.11.2018р. дана заява була залишена без руху у звязку з наявними у ній недоліками, які було усунуто 23.11.2018р.

Подана заява про скасування заочного рішення по справі за формою та змістом відповідає вимогам ст.285 ЦПК України, підстави для повернення заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до приписів ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 04.10.2018р. у цивільній справі єдиний унікальний номер 448/415/18 за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: м.Мостиська, вул.Грушевського,1/9, Львівської області, на 11.30 год. 05.12.2018р.

Копію ухвали суду та копію заяви про перегляд та скасування заочного рішення з доданими до неї копіями документів невідкладно надіслати сторонам по справі та повідомити їх про час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 184/1697/18
Номер провадження 2/184/568/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Малашиної Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Попівніч Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення права користування житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації місця проживання, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: вул. Ясна (Московська), буд.41 в м. Покров Дніпропетровської області, до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, третя особа: виконавчий комітет Покровської міської ради Дніпропетровської області (, місце знаходження: 53304, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна, буд.48) про позбавлення права користування житловим будинком, шляхом зняття з реєстрації місця проживання задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, права користування житловим будинком №41 по вул. Ясній (Московській) в м. Покров Дніпропетровської області, знявши з реєстрації місце проживання останнього, зазначеного за адресою: Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Ясна (Московська), буд.41.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, сплачений нею судовий збір в сумі 704 грн. 80 копійок

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом 30 днів, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено протягом пяти днів.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
Провадження № 2/263/2323/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2018 року позивач звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з'явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3