Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1953/11
Провадження № 6/711/131/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Стенлі Файненс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Заявник - ТОВ «Стенлі Файненс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, стягувачами зазначає Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» та Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансовий партнер», боржники: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Свою заяву мотивує тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 у цивільній справі за позовом ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика реклами «Рената» про стягнення заборгованості стягнуто солідарно з відповідачів на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за кредитними договорами від 27.07.2006 та 02.09.2008 в розмірі 3994385,29 грн., судові витрати по сплаті держмита в сумі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього на суму 3996205,29 грн.

Зазначено, що на виконання рішення суду видано виконавчі листи, які на теперішній час перебувають на примусовому виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Черкаській області у зведеному провадженні: виконавче провадження № 30047080 відносно боржника ОСОБА_2 та виконавче провадження № 30048245 відносно ОСОБА_3.

Між тим, 17.02.2017 між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» отримав права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 з усіма змінами та доповненнями до них та за усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3.

До того ж, 17.02.2017 між ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» та TOB «Фінстрим» було укладено договір факторингу, за яким ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» передав, а TOB «Фінстрим» отримало права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 з усіма змінами та доповненнями до них та за усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3.

Цього ж дня, 17.02.2017 між TOB «Фінстрим» та TOB «Стенлі Файненс» було укладено договір відступлення права вимоги, за яким TOB «Фінстрим» передало, а TOB «Стенлі Файненс» отримало права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 з усіма змінами та доповненнями до них та за усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3.

Крім того, зазначає, що ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017 у виконавчому провадженні № 30048245, що відкрито на підставі виконавчого листа № 2- 1953/11, виданого 21 червня 2011 р. Придніпровським районним судом міста Черкаси, де боржником є ОСОБА_3, замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Фінансовий Партнер».

Таким чином, у зв'язку з тим, що TOB «Стенлі Файненс» набуло прав кредитора до боржників на підставі договору відступлення права вимоги від 17.02.2017, а відтак набуло і прав стягувача у виконавчих провадженнях то заявник, - просить суд замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенлі Файненс» у виконавчому провадженні № 30047080 відносно боржника ОСОБА_2 та замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансовий партнер» на його правонаступника Товариство з обсмеженою відповідальністю «Стенлі Файненс» у виконавчому провадженні № 30048245 відносно боржника ОСОБА_3.

В судове засідання представник заявника ТОВ «Стенлі Файненс» не зявився, до початку представник ОСОБА_4 за довіреністю надала заяву від 02.10.2018, в якій просила проводити розгляд справи без їхньої участі, заяву підтримала та просила задовольнити.

В судове засідання представники стягувачів ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер», боржники ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не зявилися, причини неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про день, час і місце розгляду справи в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи думку представника заявника, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи в їх сукупності, всебічно, повно та обєктивно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 19.05.2011 видано виконавчий лист № 2-1953/11 від 21.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рена», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика реклами «Рената» на користь ВАТ «ОСОБА_5 Аваль» в солідарному порядку заборгованість за кредитними договорами від 27.07.2006 та 02.09.2008 в розмірі 3994385,29 грн., судових витрат в сумі 1700,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120,00 грн., а всього на суму 3996205,29 грн.

З матеріалів справи також вбачається, що 17.02.2017 було укладено ряд договорів щодо переходу прав вимоги: між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» укладено договір про відступлення права вимоги, за яким ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» передав, а ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» отримав права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 р. з усіма змінами та доповненнями до них, усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3; між ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» та TOB «Фінстрим» укладено договір факторингу, за яким ПАТ «КБ «Фінансовий Партнер» передав, а TOB «Фінстрим» отримало права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 з усіма змінами та доповненнями до них та за усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3.

Цього ж дня, 17.02.2017 між TOB «Фінстрим» та TOB «Стенлі Файненс» укладено договір відступлення права вимоги, за яким TOB «Фінстрим» передало, а TOB «Стенлі Файненс» отримало права кредитора по кредитному договору № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 та кредитному договору № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008 з усіма змінами та доповненнями до них та за усіма договорами поруки, в т.ч. і з ОСОБА_3.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги від 17.02.2017 та відповідно до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Стенлі Файненс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками первісного стягувача АТ «ОСОБА_1 Аваль».

Крім того, за інформацією з акту прийому-передачі документів до договору відступлення права вимоги від 17.02.2017, який надано заявником, - відступлено право вимоги за кредитним договором № 010/02-2/421/01-06 від 27.07.2006 до Генеральної кредитної угоди № 010/02-2/421-06 від 27.07.2006 та кредитним договором № 010/02-2/421/04-08 від 02.09.2008.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-1953/11 (т.2 а.с.51-52) ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.03.2017р. у виконавчому провадженні №30048245, що відкрито на підставі виконавчого листа №2-1953/11, виданого 21.06.2011р. Придніпровським райсудом м. Черкаси про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Рена», ТОВ «Фабрика реклами «Рената» грошових коштів в сумі 3994385,29грн., де боржником є ОСОБА_3, замінено стягувача ПАТ «ОСОБА_1 банк Аваль» на його правонаступника ПАТ «Комерційний банк «Фінансовий партнер».

Підстави заміни кредитора у зобовязанні передбачені статтею 512 ЦК України. Відповідно до статті 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до абзацу першого ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 02 червня 2016 року, який набрав чинності з 05 жовтня 2016 року) у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту процесуального законодавства, - процесуальне правонаступництво це заміна сторони у справі іншими особами у звязку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обовязків попередньої особи.

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, підставою процесуального правонаступництва (заміни сторони виконавчого провадження) є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або інших, встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав та обовязків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у виконавчих провадженнях, відкритих у Відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби України Головного територіального управління юстиції у Черкаській області по примусовому виконанню виконавчого листа, що виданий Придніпровським районним судом м. Черкаси № 2-1953/11 від 21.06.2011 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку заборгованості за кредитними договорами від 27.07.2006 та 02.09.2008 в розмірі 3994385,29 грн., необхідно замінити відповідних стягувачів на їхнього правонаступника - ТОВ «Стенлі Файненс». Суд вважає, що ТОВ «Стенлі Файненс» набуло прав кредитора до боржників на підставі договору про відступлення прав вимоги, а тому і набуло права стягувача за зобов»язаннями, що виникли із зазначених кредитних договорів, оскільки на час розгляду даної справи встановлено, що судове рішення від 19.05.2011р. не виконане і виконавчі документи перебувають на примусовому виконанні в органах ДВС.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», ст. 512 ЦК України, ст.ст. 3, 55, 258-261, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 30047080, щодо виконання виконавчого листа №2-1953/2011, виданого 21 червня 2011 року Придніпровським районним судом міста Черкаси, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB «Рена», TOB «Фабрика реклами «Рената» грошових коштів в сумі 3994385,29 грн., щодо боржника ОСОБА_2, а саме: із стягувача - Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» (, м. Київ, вул. Лєскова, 9) (в особі Черкаської обласної дирекції ВАТ «ОСОБА_1 Аваль»: вул. Гоголя, 224, м. Черкаси, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенлі Файненс» (18006 м. Черкаси, бул.Шевченка, 474, кв. 54, ).

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 30048245, щодо виконання виконавчого листа №2-1953/2011, виданого 21 червня 2011 року Придніпровським районним судом міста Черкаси, про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, TOB «Рена», TOB «Фабрика реклами «Рената» грошових коштів в сумі 3994385,29 грн., щодо боржника ОСОБА_3, а саме: із стягувача - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансовий партнер» (АДРЕСА_1, 01133, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Стенлі Файненс» (18006 м. Черкаси, бул.Шевченка, 474, кв. 54, ).

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 02 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_6