Справа № 1319/9609/12 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/783/7550/17 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Мельничук О. Я., Савуляка Р. В.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за заявою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про відновлення пам»ятки історії та стягнення коштів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою у визнанні мирової угоди, укладеної 10.05.2017 року між Львівською міською радою та ОСОБА_2 в процесі виконання рішення Сихівського районного судуд м. Львова від 11.02.2014 року відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_2

Вважає її незаконною, необґрунтованою, такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права та з неповним з»ясуванням усіх обставин справи.

Зазначає, що при постановленні оскаржуваної ухвали судом першої інстанції не встановлено та не конкретизовано, які саме положення мирової угоди суперечать закону, права яких осіб та якими саме положеннями мирової угоди порушуються. Висновку суду щодо того, що сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа від 21.01.2015 року, виданого Сихівським районним судом м. Львова про зобов»язання ОСОБА_2 відновити за власний рахунок зруйновану пам»ятку історії - будинок АДРЕСА_1, при укладені мирової угоди вийшли за предмет спору не відповідають змісту мирової угоди та обставинам справи, які обумовлені характером правовідносин з організації будівельного процесу, а також особливостями правового статусу пам»яток історії. Зокрема, суд не врахував, що зобов»зання стягувача стосуються відновлення пам»ятки історії будинку на АДРЕСА_1, який пов»язаний з життям та діяльністю композитора ОСОБА_3 Зазначає, що вказана пам»ятка історії не є пам»яткою архітектури чи містобудування, тобто не становить архітектурну цінність. Відтак, відновлення будинку у формі музичної студії імені ОСОБА_3 у запропонованому варіанті у повній мірі забезпечить відновлення пам»ятки історії. Вважає, що умови мирової угоди є чіткими, здійсненними, не породжують нових спірних правовідносин, засновані на взаємних поступках сторін.

Просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою затвердити мирову угоду від 10.05.2017 року, укладену між ОСОБА_2 та Львівською міською радою на стадії виконання судового рішення.

27 червня 2018 року ОСОБА_2 подав до суду заяву вх. № 12119, якою відмовився від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року та просив закрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_4, яка згідно наданих їй повноважень наділена правом відмови від апеляційної скарги, 11.07.2018 року та 12.07.2018 року подала до суду заяви за вх. № ЕП-2217 та вх. № 13227, якими підтримала заяву ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги та розгляд такої просила проводити за відсутності відповідача та його представника.

В засідання суду апеляційної інстанції сторони не з»явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи у їх відсутності.

За таких обставин, у зв»язку із відсутністю всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що відмову від апеляційної скарги слід прийняти та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження.

Частиною 5 ст. 364 ЦПК України визначено, що у разі закриття апеляційного провадження у зв'язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 363 ЦПК України).

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», прийняття відмови від апеляційної скарги не пов'язується з обов'язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв'язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги згідно ч. 4 ст. 364 ЦПК України є правом скаржника, колегія суддів вважає, що слід прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року, апеляційне провадження у справі закрити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено-повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268, ст. 260, п. 1 ч. 1 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від апеляційної скарги на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 11 грудня 2017 року у справі за заявою державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про визнання мирової угоди, укладеної в процесі виконання рішення Сихівського районного суду міста Львова від 11 лютого 2014 року у справі за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління історичного середовища Львівської міської ради, ПАТ «Кредобанк» про відновлення пам»ятки історії та стягнення коштів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.07.2018 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Мельничук О. Я.

Савуляк Р. В.