Дата документу 03.09.2018
Справа № 320/1318/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою, в якій просить накласти арешт на використання Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» спірного Договору №3127043 від 30.03.2009 та відновити постачання електричної енергії в повному об'ємі за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с. Костянтинівка, вулиця Маяковського, 8, відповідно з вимогами Закону України «Про електроенергетику».

Суд, дослідивши вищевказану заяву, приходить до висновку про повернення заяви заявнику з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції із вищезазначеною заявою в порядку ст. 151-152 ЦПК України /а.с.1-3/.

Відповідно до ч.1 ст. 151 ЦП України в редакції, чинній з 15.12.2017 року, заява про забезпечення позову подається:

1) до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо;

2) одночасно з пред'явленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом;

3) після відкриття провадження у справі - до суду, у провадженні якого перебуває справа.

Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області №320/9607/17 від 16.05.2018 у задоволенні позову ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського району електричних мереж про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання відповідача укласти договір про поставку електроенергії - відмовлено.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що за вказаних обставин суд не має можливості розглянути заяву про забезпечення позову по суті, з прийняттям рішення відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України, а також враховуючи, що нормами ЦПК України не врегульовано питання щодо прийняття судом рішення за заявою про забезпечення позову, поданою без дотримання порядку, встановленого ч.1 ст.152 ЦПК України, суд відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуючи положення ч.9 ст.153 ЦПК України, вважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, як подану без врахування положень п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.10,149,152,153,187,258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі «Мелітопольського району електричних мереж» про накладення арешту та відновлення постачання електричної енергії - повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя: Л.В. Колодіна