Справа № 559/1483/17
Номер провадження 2/559/105/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючої судді Жуковської О.Ю.,

секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває вказана цивільна справа.

11.10.2018 сторони звернулися до суду із заявою про затвердження мирової угоди, а також надали суду підписану сторонами мирову угоду.

Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі. Окрім цього, сторони просять слухати справу без їх участі. Проте, відповідач в судове засідання зявився. Позивач лікується стаціонарно в КЗ «Дубенська ЦРЛ», її інтереси представляє адвокат.

В судовому засіданні представник позивача, відповідач та його представник підтримали заяву, просять її задовольнити.

Заслухавши учасників, розглянувши мирову угоду, суд вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 207 ЦПК України зазначає, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоди сторони можуть вийти за межи предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Установлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачами. Зі спільної заяви про затвердження мирової угоди вбачається, що сторонам зрозумілі наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, що підтвердили і в судовому засіданні представник позивача, відповідач і його представник.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд перевірив, що умови мирової угоди не суперечать закону, стосуються лише прав та обов'язків сторін та предмета позову, умови мирової угоди не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб, в тому числі й держави, дотримано сторонами процедурний порядок звернення, дійсно укладено мирову угоду, її зміст викладено зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно, в результаті ліквідується спір між сторонами. Тому суд вважає, що мирову угоду необхідно затвердити та закрити провадження у справі.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 12.07.2017 застосовано заходи забезпечення позову і накладено арешт на спірний автомобіль НОМЕР_1. Враховуючи, що між сторонами досягнуто мирову угоду, суд з власної ініціативи скасовує заходи забезпечення позову згідно ч.1 ст. 158 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 142, 158, 207, 208, 255, 256,260,352-355 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 11 жовтня 2018 року між позивачем ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) та відповідачем ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_3, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) на наступних умовах:

1.Припинити право спільної сумісної власності подружжя на Автомобіль марки ВМW 5201, державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова WBADD11080ВN02024, рік випуску 1996, та передати в особисту приватну власність ОСОБА_3.

2.Зобов'язати ОСОБА_3 сплатити ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості його частки у праві спільної власності на вищевказаний автомобіль в розмірі 2 000 (двох тисяч) доларів США у строк до 01 січня 2019 року.

3.Оплата грошової компенсації, визначеної в п. 2 цієї Мирової угоди, здійснюється в гривні по середньозваженому курсу комерційних банків на день здійснення оплати /її частини/ на розрахунковий рахунок Сторони-2 в установі банку або готівкою за місцем проживання Сторони-2 та підтверджується квитанціями установи банку та/або наданням відповідної письмової розписки (розписок).

4.За порушення строку виконання грошового зобов'язання, передбаченого п. 2 цієї Мирової угоди, відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, Сторона-1 на вимогу Сторони-2 сплачує тридцять відсотків річних від простроченої суми за кожен день прострочення оплати.

5.Сторони даної мирової угоди підтверджують, що рухоме майно, включене до даної мирової угоди, ніяким чином не обтяжене, спір із третіми особами відсутній.

6.Сторони даної мирової угоди підтверджують, що претензій матеріального та морального характеру щодо вказаного вище автомобіля та будь-якого іншого рухомого чи нерухомого майна, набутого в період їхнього спільного подружнього життя, один до одного вони не мають і в подальшому мати не будуть.

7.Понесені сторонами по справі судові витрати покладаються на сторони і відшкодуванню не підлягають.

8.Мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної зі Сторін і для Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

9.Дана мирова угода направляється Сторонами до суду для її затвердження і набирає чинності з моменту її підписання Сторонами та затвердження судом.

10.Наслідки закриття провадження у справі стосовно заявлених позовних вимог у звязку з укладенням Мирової угоди, передбачені ст. 208 ЦПК України, Сторонам розяснені і зрозумілі.

11.Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України мирова угода є виконавчим документом, відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження» і у разі її невиконання може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зняти арешт, накладений ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненсьої області від 12.07.2017 на автомобіль марки BMW 5201, державний номерний знак НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_5, 1996 року випуску, який зареєстрований на ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права особистої приватної власності на майно, набуте за час шлюбу, але за особисті кошти, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Дубенський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя: