overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 164/1671/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2018 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.

при секретарі Панасюк Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Маневичі цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним позовом.

В дане судове засідання позивач ОСОБА_2, його представник ОСОБА_3, кожен зокрема не зявилися, проте подали заяву про залишення позову без розгляду та повернення судового збору, яку просили вирішити у їх відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Проаналізувавши матеріали справи та беручи до уваги те, що залишення без розгляду вказаного позову не суперечить законові, не порушує будь чиїх прав або охоронюваних законом інтересів, суд, оцінюючи причини такої заяви з урахуванням обставин справи, приходить до висновку про залишення даної заяви без розгляду.

Частиною 3 ст. 257 ЦПК України унормовано, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Зважаючи на вищевикладене та беручи до уваги те, що суд залишає позов без розгляду за клопотанням представника позивача, судовий збір, який був сплачений при зверненні до суду з даним позовом, йому не повертається.

Керуючись ст. ст. 13, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування збитків в порядку регресу залишити без розгляду.

У задоволенні заяви про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд Волинської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий І.С. Токарська
У Х В А Л А

Справа № 624/112/18

Провадження № 2/634/234/18

"10" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ТОВ «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа за вищезазначеним позовом надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С.

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.14, 30, 33 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовом ТОВ «Вера» до ОСОБА_1 про стягнення збитків у виді упущеної вигоди.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13 листопада 2018 року о 10:30 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 226/1129/18
Справа № 226/1129/18
Провадження № 2/226/749/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

07 вересня 2018 року м.Мирноград

Димитровський мiський суд Донецької областi у складі:

головуючого судді Петуніна І.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» до ОСОБА_1, треті особи: Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінкомбіржа», реєстраційна служба Мирноградського управління юстиції Донецької області, Мирноградська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу дійсним.

Сторони та третя особа до підготовчого судового засідання не зявилися, повідомлені про його час та місце відповідно до ЦПК України. Представник позивача ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд підготовчого засідання без його участі, всі необхідні документи ним подані. Відповідач надав заяву про розгляд справи без його участі, з позовом згоден. Третя особа, Мирноградська міська рада просила розглянути справи без їх представника за наявними у справі доказами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово.

Судові витрати по справі складають 1762 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Асоціація ділового співпрацювання» до ОСОБА_1, треті особи: Універсальна спеціалізована товарна біржа «Укрінкомбіржа», реєстраційна служба Мирноградського управління юстиції Донецької області, Мирноградська міська рада про визнання договору купівлі-продажу дійсним та призначити справу до судового розгляду по суті суддею одноособово на 09.00 год. 05 жовтня 2018 року.

Судові витрати по справі складають 1762 грн.

Третя особа, відповідно до ст.181 ЦПК України, подає пояснення на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками, а учасники справи подають відповіді на такі пояснення протягом 5 календарних днів з дня пояснення третьої особи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/420/2018 Справа № 641/4991/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А.,розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2,-
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №2-235/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Зосименка О.М.,

при секретарі Ковальчук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомир скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області,-

встановив:

Скаржник звернувся до Богунського районного суду м. Житомира із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

10.10.2018 року представник скаржника ОСОБА_2 подав до суду заяву в якій просить скаргу на дії державного виконавця залишити без розгляду.

Суд вважає, що скаргу ОСОБА_1на дії державного виконавця слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Богунського районного відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Номер провадження 2/676/2548/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року. м. Кам"янець- Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання - Білоус Л.В.

справа № 676/6111/18

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Камянець- Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 2012 року у Чемеровецькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 22.

Відповідачка у підготовче судове засідання не з»явилася, хоча про день і час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд розглядає справу у її відсутності на підставі наявних матеріалів.

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_1 -ОСОБА_3 зареєстрована за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом .

Відповідно до ч.1 п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Суд вважає за необхідне передати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до Чемеровецького районного суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області, індекс 31600. ), оскільки відповідачка проживає і зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, крім того, між сторонами відсутня домовленість про розгляд справи в даному суді і сам позивач не заперечує проти передання справи на розгляд до вищевказаного суду .

Керуючись ст. ст. 27, 31, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд за підсудністю Чемеровецькому районному суду Хмельницької області ( смт. Чемерівці вул. Центральна, 44 Хмельницької області, індекс 31600. )

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/4245/18
Провадження № 22-ц/4820/194/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за апеляційною скаргою Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 серпня 2018 року про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Камянець-Подільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області до ОСОБА_4 про стягнення коштів в порядку реституції,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 06 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Камянець-Подільський МВ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Татарська, 8, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32301);

-ОСОБА_4 (пров. Лагерний, 15, м. Камянець-Подільський, Хмельницька обл., 32301).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_5
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 603/354/15-цГоловуючий у 1-й інстанції Гудкова Ю.Г.
Провадження № 22-ц/4817/86/18 Доповідач - Міщій О.Я.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого - Міщій О.Я.

суддів - Ткач З. Є., Шевчук Г. М.,

заслухавши суддю-доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 21.09.2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

01 жовтня 2018 року відповідно до ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано і 03 жовтня 2018 року створено Тернопільський апеляційний суд.

05 жовтня 2018 року розпорядженням т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст.147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу № 603/354/15-ц за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Монастириського районного суду Тернопільської області від 26.06.2015 р. за позовом ОСОБА_2 до Задарівської сільської ради Монастириського району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 315/1011/18
Номер провадження № 2/315/355/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області у складі: судді Телегуз С.М., при секретарі Дмитренко В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною даністю,-

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2018 року до Гуляйпільського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною даністю.

Ухвалою судді Гуляйпільського районного суду Запорізької області Телегуз С.М. від 20 серпня 2018 року по даній справі було призначено підготовче засідання.

За результатами проведеного підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Позивач в підготовче засідання не зявився, надав суду заяву про проведення підготовчого засідання без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач також в підготовче засідання представник не зявився, про день та час проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином, подали суду заяву, в якій прохали проводити судові засідання без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Судом встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, з'ясовано розмір заявлених судових витрат.

За результатами підготовчого судового засідання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 128, 130, 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гуляйпільської міської ради Запорізької області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною даністю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 11:00 год. в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області за адресою: м. Гуляйполе, вул. Велика, 31 (каб. №17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

14 вересня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» /ідентифікаційний код 00039019, м. Київ, вул. Ковпака, 29/ до ОСОБА_1 /АДРЕСА_1/ про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №08/297-127 у розмірі 24495.07 дол. США.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.1 ст.186 ЦПК України немає.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Спрак розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 15 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали. В інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деметрадзе Т.Р.