ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2683/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А. за участі: представників позивача Мол В .Б., Сливченко Ю.В., представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 23.06.2017 у цій справі за клопотанням представника позивача було призначено почеркознавчу експертизу з метою з`ясування питання про те, чи позивачем виконано підпис та рукописний запис в оспорюваній довіреності та в журналі реєстрації довіреностей, проведення якої було доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Проте 22.02.2018 експерт Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Таєвська А.В. склала повідомлення про неможливість надання висновку з підстав ненадання додаткових матеріалів, а саме: реєстру для реєстрації нотаріальних дій приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяни Володимирівни та вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_4

Після повернення справи до суду ухвалою від 26.03.2018 провадження у справі було поновлено.

В підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . знову заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи пославшись на те, що від проведення експертизи позивач не ухилявся, а експертиза не була проведена у зв`язку з невиконанням ухвали про витребування доказів та передачу справи до іншого судді.

Заслухавши представників сторін та вивчивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для повторного направлення справи до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 23.06.2017, оскільки питання про те, чи позивачем підписана оспорювана довіреність, має значення для вирішення цього спору і іншим способом, окрім як експертним, встановити цю обставину неможливо.

Зважаючи на те, що вищевказаною ухвалою суд не лише призначив експертизу, а і витребував від відповідача та третьої особи необхідні для проведення експертизи матеріали, які так і не були надані, суд вважає за необхідне встановити цим учасникам справи п`ятнадцятиденний строк для їх подання.

Керуючись статтями 103, 104, 107, 108, 120, пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяна Володимирівна, про визнання правочинів недійсними та застосування наслідків недійсності правочину направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення почеркознавчої експертизи згідно з ухвалою суду від 23 червня 2017 р.

Встановити відповідачу ОСОБА_5 та приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бугаренко Тетяні Володимирівні п`ятнадцятиденний строк для виконання вимог ухвали суду від 23 червня 2017 р. про надання наявних у них екземплярів довіреності ОСОБА_4 від 08.08.2012 та журналу реєстрації довіреностей за 2012 рік.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: