Справа № 640/3796/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2018 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № СМ-SME700/027/2006 від 30.08.2006р. у загальному розмірі 1781965,07 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки нежитлова будівля в літ. «А-1», загальною площею 206.2 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Котовського,49 та належить ОСОБА_1, також стягнути з ОСОБА_1 на користь позивач заборгованість за кредитним договором №CNL700/455/2006 від 12.09.2006р. в розмірі 26482,94 дол. США, що складає 709888,87 грн., і рахунок погашення заборгованості за цим кредитним договором звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, площею 80,9 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Ухвалою суду від 29.05.2018р. по вищезазначеній справі призначено підготовче судове засідання, яке до теперішнього часу не проведено.

07.06.2018 р. до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними кредитних договорів № СМ-SME700/027/2006 від 30.08.2006р., №CNL700/442/2006 від 21.08.2006р., №CNL700/455/2006 від 12.09.2006р.

Вислухавши учасників судового процесу, суд вважає, що вищезазначений зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає обєднанню в одне провадження з первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна», враховуючи наступне.

Статтею 193 ЦПК України встановлено, що відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки первісний позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та зустрічний позов ОСОБА_1 взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, так як вони виникають з одних правовідносин, суд вважає за необхідне обєднати зустрічний позов в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 193, 197 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти до спільного розгляду та розглядати в одному провадженні із первісним позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №640/3796/18, н/п 2/640/2309/18) зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про визнання недійсними кредитних договорів (справа №640/11314/18, н/п 2/640/2582/18).

Обєднаній справі присвоїти №640/3796/18, н/п 2/640/2309/18.

Ухвала оскарження не підлягає.

СУДДЯ