overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2888/18
2/310/1701/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18 травня 2018 року провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

05 вересня 2018 року ОСОБА_1 подав до суду уточнену позовну заяву до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, розглянувши уточнену позовну заяву, вважає за можливе прийняти її до провадження.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив відсутність у позивача доповнень до позовної заяви, повідомлення ним всіх обставин, які йому відомі, відсутність відзиву на позов з боку відповідача, встановлений обсяг доказів, наданих позивачем.

Підстави для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі відсутні.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності, припинення права спільної часткової власності, визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 506.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Дубровська
Провадження № 2/742/961/18
Єдиний унікальний № 742/2218/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 10.10.2018 сторони у справі не зявилися з невідомих для суду причин.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу до 08 год. 45 хв. 25 жовтня 2018 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає

Суддя О.Ільченко
Справа № 2-1143/11
Провадження № 6/345/131/2018
У Х В А Л А

11.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Онушканич В.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1143/2011,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 14.06.2011 року у цивільній справі №2-1143/2011 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Подана заява пов'язана із виконанням судового рішення в цивільній справі, тому вважаю, що її слід прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-1143/2011 прийняти до провадження та призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 19 жовтня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 6/638/471/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Вакула І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова з заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування вимог позивач посилається на те, що вона є дружиною померлого ОСОБА_2, та його спадкоємицею, тому дізнавшись, що рішення суду, яке було ухвалене на його користь не виконане, вона просить суд замінити сторону виконавчого провадження, вказавши її як стягувача.

В судове засідання заявник не зявилася, про час та дату судового розгляду повідомлялася належним чином, надала до суду заяву, де просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ст. 52 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до свідоцтва про смерть, виданого 17 жовтня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_2 помер 17 жовтня 2015 року, актовий запис 15299.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 вересня 2018 року спадкоємицею померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_3.

Рішення суду у вказаній справі не виконане.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява може бути задоволена.

Керуючись ст. 52, 379 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, стягувача, згідно виконавчого листа по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про зобовязання вчинити певні дії на правонаступника ОСОБА_1.

Замінити назву боржника у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2010 року по справі 2-10114/10 - Управління пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова на Шевченківське обєднане управління пенсійного фонду України в м. Харкові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 15-денний апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Штих Т.В.
У Х В А Л А Справа № 142/992/18

10.10.2018 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

8 жовтня 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно.

10 жовтня 2018 року в даній справі до відкриття провадження у справі суддею Гринишиною А.А. заявлено самовідвід. Відповідно до ч.7 ст.40 ЦПК питання про самовідвід має бути розглянуто не пізніше двох днів із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 40, 258, 260 ЦПК,-

У Х В АЛ И Л А :

Призначити розгляд заяви про самовідвід судді Гринишиної Анжели Анатоліївни у справі за позовом ОСОБА_1 до Студенянської сільської ради про визнання права власності на майно на 08 год 45 хв. 11 жовтня 2018 року в залі судових засідань №3 Піщанського районного суду без повідомленням учасників справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 178/951/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кринички справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Промінська сільська рада Криничанського району Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Керуючись ст. 268 суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка померла 04 серпня 2017 року.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 495/6497/18
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"23" липня 2018 р. м. Білгород - Дністровський

Суддя Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомова О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, у відповідності до якої просить суд встановити факт проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, а саме проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 однією сім'єю без шлюбу, починаючи з 1999 року по теперішній час.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про:

1) обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи;

2) надання неповнолітній особі повної цивільної дієздатності;

3) визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою;

4) усиновлення;

5) встановлення фактів, що мають юридичне значення;

6) відновлення прав на втрачені цінні папери на пред'явника та векселі;

7) передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність;

8) визнання спадщини відумерлою;

9) надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку;

10) примусову госпіталізацію до протитуберкульозного закладу;

11) розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб.

Із поданої заяви вбачається спір про право, оскільки встановлення факту проживання однією сім'єю заявникові необхідно встановити для визначення правового режиму майна як об'єкту спільної сумісної власності, яке було набуто під час спільного проживання однією сім'єю.

Відповідно до ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 260, 293, 315, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження по справі за її заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз'яснити ОСОБА_2 її право звернення для вирішення спору в порядку, визначеному Цивільним процесуальним Кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 645/3615/18
Провадження № 2/645/1902/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, за участі позивача ОСОБА_2 (не зявилась), відповідача ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 листопада 2018 року на 09.00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/368/18
У Х В А Л А

про залишення позовної вимоги без розгляду

11 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності за давністю володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем було подано позов про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності за давністю володіння.

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про залишення без розгляду вимоги про визнання права власності за давністю володіння.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому слід задовольнити клопотання та залишити без розгляду позовну вимогу про визнання права власності за давністю володіння, оскільки представник не позбавлений такого права згідно довіреності від 15.03.2018 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Боянської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та визнання права власності за давністю володіння позовну вимогу про визнання права власності за давністю володіння залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 490/5873/18
н/п 2/490/2864/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

18.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 07.11.2018 року на 11:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
Справа №162/712/18
Номер провадження 2-о/162/11/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2018 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці, заінтересована особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області, -

в с т а н о в и в :

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 175, 319 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження /загального або спрощеного; 3) окремого провадження.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187 ЦПК України суддя вважає необхідним відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 187, 260, 261, 293, 353 ЦПК України суддя,-

постановив :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці, заінтересована особа - Любешівська селищна рада Любешівського району Волинської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 05 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області за адресою: смт. Любешів, вул. Незалежності, 86.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud0309/.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Любешівський районний суд до апеляційного суду Волинської області.

Суддя:
Справа № 149/2313/18
Провадження №2/149/731/18
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про зупинення провадження

11.10.2018р. Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Робак М. В. ,

при секретарі Поліщук Л. А.,

за участі позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Хмільнику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення 1 місяць, оскільки він не бажає розривати шлюб.

Позивач заперечує в задоволенні клопотання, бажаючи шлюб розірвати, зазначає, що наданий судом термін для примирення нічого не змінить в їх стосунках.

Суд, заслухавши сторін, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Таким чином, з метою збереження сім"ї, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам по справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.ст.189,197, 251,253,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача задоволити

Надати сторонам строк для примирення терміном 1 місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до 09.11.2018 року

Ухвала підлягає оскарженню до Апеляційного суду Вінницької області протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення

Суддя Робак М. В. ,