Справа № 401/3031/17
2-п/401/24/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого-судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 Івановчиа про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 січня 2018 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ОСОБА_4 задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_3 невідшкодовану різницю між фактичним розміром нанесеної шкоди та страховою виплатою, витрати пов'язані з оцінкою відновлювального ремонту автомобіля, витрати на правову допомогу та моральну шкоду в розмірі 1000 гривень.

23 серпня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з'ясовано всі обставини справи, копію заочного рішення вчасно отримано не було через, що були пропущені строки для перегляду заочного рішення суду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 заяву про перегляд заочного рішення суду підтримала, пославшись на обставини, якими ОСОБА_3 обґрунтовує свою заяву, повідомила що не володіє інформацією про причини неявки в судове засідання заявника, так як його місце перебування їй не відоме, жодного разу перед судовим засіданням вони не зустрічалися та не обговорювали позицій щодо судового засідання.

Позивач ОСОБА_4 та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали до суду заперечення проти заяви ОСОБА_3 та клопотання про виклик їх в судове засідання шляхом надсилання судових повісток. Крім того до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, яке належним чином не було мотивоване.

Заслухавши представника заявника та оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, що підстав для скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди немає, так як заявник не повідомив суд про докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Крім того, якщо стануть відомі обставини, які судом не враховано під час ухвалення вказаного рішення, суд за заявою заінтересованої особи зможе переглянути заочне рішення за нововиявленими обставинами.

Не знайшли свого підтвердження і твердження заявника про неотримання ним вчасно копії заочного рішення, так як матеріали справи містять поштове повідомлення про отримання ОСОБА_3 особисто копії судового рішення від 22 січня 2018 року(а.с.95).

Не знаходить суд і підстав для стягнення з ОСОБА_3 додаткових витрат на користь ОСОБА_4, пов'язаних з переглядом заочного рішення суду, так як про це нею вказано лише у запереченні проти заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та моральної шкоди - відмовити.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду в порядку передбаченому ч.4 ст.287 ЦПК України.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_5

10.10.2018