overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа 278/2837/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, заінтересована особа орган опіки та піклування Іванівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся до суду із зазначеною позовною заявою, яка ухвалою від 8 жовтня 2018 року залишена без руху, а її автору надано строк для усунення недоліків.

9 жовтня 2018 року від представника позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Положеннями п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України кореспондується, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов безальтернативного висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву органу опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 638/4052/18
Провадження № 2/638/2972/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Кириллової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року, -

встановив:

28.09.2018 року Дзержинським районним судом м.Харкова постановлено ухвалу по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно зі ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до вказаної статті питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Встановлено, що судом було допущено описку в ухвалі суду від 28.09.2018 року, а саме невірно зазначено прізвище боржника, суму заборгованості та реквізити кредитного договору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Внести виправлення в ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 28.09.2018 року, зазначивши за текстом ухвали «Кравченко Раїси Анатоліївни» замість помилкового «Лейби Максима Олександровича».

Абзац перший описової частини ухвали викласти у наступній редакції: «До Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся представник Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором б/н від 31.10.2011 року у розмірі 35 655,60 грн.».

В іншій частині ухвалу суду від 28.09.2018 року залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Д.В.Цвірюк
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/990/17
Провадження № 22-ц/4820/204/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року (суддя Павлова А.С.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до приватного підприємства «Аграрна компанія 2004» про визнання договору оренди землі недійсним,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 8 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ПП «Аграрна компанія 2004» (вул. Котляревського, 7, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200; вул. Шкільна, 34-А, с. Попівці, Волочиський р-н, Хмельницька обл., 31200);

-ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 29001);

-ОСОБА_3 адвокат, представник позивача (вул. Слави, 5, м. Волочиськ, Хмельницька обл., 31200).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2018 р. Справа № 2-н/714/31/18
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Єфтемій С.М., розглянувши заяву ОСОБА_5 про видачу судового наказу щодо стягнення з аліментів на утримання неповнолітніх дітей в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку,
на підставі ст. 180, ч.3 ст. 181, ч.3 ст. 184, ч.1 ст. 191 СК України, п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт серії НОМЕР_1, виданого 02 лютого 1999 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області) на користь ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_2 (паспорт серії НОМЕР_2, виданого 04 червня 2002 року Герцаївським РВ УМВС України в Чернівецькій області), аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стягнення аліментів проводити щомісячно, починаючи з 13 серпня 2018 року по досягненню дітьми повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб
Згідно ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу „____" _____________ 20____ року
Судовий наказ набрав чинності „____" _____________ 20____ року
Строк пред'явлення до виконання „____" _____________ 20____ року
Суддя С.М. Єфтемій
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження по справі

09.10.2018 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до «Міської поліклініки №6» Харківської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про визнання дій та бездіяльності протиправними та протизаконними, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до «Міської поліклініки №6» Харківської міської ради, Управління Державної казначейської служби України в м. Харкові про визнання дій та бездіяльності протиправними та протизаконними, відшкодування моральної шкоди.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Московського районного суду м. Харкова зала № 21 на 05.11.2018 о 12-00 годині.

Копію ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ст. 191 ЦПК України, він має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Також відповідач має право у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження предявити зустрічний позов, форма і зміст якого відповідає вимогам ст. 194 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ms.hr.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції лише у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. В. Поліщук
Справа № 282/1430/17
Провадження № 2/282/76/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Вальчук В.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Любарського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 жовтня 2018 року від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, мотивуючи вимоги віддаленим місцем знаходження позивача від територіальної підсудності суду, у провадженні якого перебуває справа.

Розглянувши вказане клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не визначені у процесуальному законі. Проте, необхідність здійснення відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи та учасників процесу, які за станом здоров'я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду.

Враховуючи вищенаведене, а також складність справи, суд приходить до висновку, що віддаленість місця знаходження позивача від місця розгляду справи не є належною підставою для здійснення розгляду справи в режимі відеоконференції, а тому відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання позивача ТОВ «Українська факторингова компанія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 303/5186/15-ц
Провадження № 22-ц/4806/364/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

та призначення до розгляду

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 28.02.2019 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 523/7041/18
Провадження №2/523/3455/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р.Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Захар?єв І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2018 року по справі відкрито провадження в загальному порядку та справу було призначено в підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, підготовче провадження підлягає закриттю, у звязку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И ЛА :

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13 листопада 2018 року об 10-15 годині в залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 10.10.2018 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 487/3953/18
Провадження № 2/487/1914/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

12.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Попович А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 01.08.2018 р., 12.09.2018 р. відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився без повідомлення причин неявки, заперечення проти розгляду справи за правила спрощеного позовного провадження та відзив до суду не надав.

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не надав відзиву, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Беручи до уваги заяву представника позивача, в якій він не заперечував проти ухвалення заочного рішення, враховуючи неявки відповідача, належним чином повідомленої про дату, час та місце судового засідання, не надання до суду відзиву заперечень, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 265/8432/18
Провадження № 2-о/265/1244/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 жовтня 2018 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/8432/18 за заявою ОСОБА_2, діючого від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 05 жовтня 2018 року о 10:15 годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення по суті пред'явленої заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 663/1312/18
Провадження № 2/663/838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шабрацький Г.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2018 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частина 6 ст. 187 ЦПК України передбачає, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є субєктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України, судом одержана інформація з Тарасівської сільської ради Скадовського району Херсонської області згідно довідки від 27.07.2018 №150/02-34 гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на території Тарасівської сільської ради не зареєстрований та не проживає.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.

З долученої до позовної заяви копії заяви позичальника від 13.06.2008 вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Крім того, з долученої копії паспорта громадянина України вбачається, що станом на 19.08.2014 року гр. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Частина 9 ст. 28 ЦПК України, зазначає, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 на території Білозерського району.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин цивільна справа має бути передана на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд Білозерському районному суду Херсонської області.

На ухвалу суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_2