overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 418/2718/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

10.10.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Міловського районного суду Луганської області із заявою, в якій просить встановити факт народження дочки ОСОБА_2 на тимчасово окупованій території України.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187, 294 ЦПК України суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження.

2.Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 10 жовтня 2018 року о 15-00 годині в приміщенні Міловського районного суду Луганської області.

3.Про час, дату та місце судового засідання повідомити сторони.

4.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

5.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а заінтересованій стороні разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 442/5776/18
Провадження №2/442/1978/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 вересня 2018 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, предметом якого є стягнення заборгованості в розмірі 26327,30 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ч.ч. 1,4 ст.274 ЦПК України може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278 ЦПК України,

постановив :

1.Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094) до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про стягнення заборгованості за кредитним договором, з повідомленням (викликом сторін).

2. Призначити по справі судове засідання на 21 вересня 2018 року на 11:00 год., яке провести відкрито у каб. №6 у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за адресою м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора,39, про що повідомити учасників справи.

3. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

4. Встановити відповідачу строк до 20 вересня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Львівської області тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Хомик А.П.
Справа № 359/5388/2018
Провадження № 2-н/359/409/2018
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 липня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
10 липня 2018 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла заява, якою КПТМ «Бориспільтепломережа» просить: видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь заявника заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 16 408,54 грн., а також судові витрати у розмірі 176,20 грн.
Згідно інформації Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби України в Київській області, яка надійшла на адресу суду 24.07.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України. На підставі викладеного, керуючись ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених Комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»__________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «______»_______________________ 2018 року
Суддя Л.В. Яковлєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/227/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

:

Головуючого судді: Гринчука Р.С.,

суддів: Костенка А.М.,

ОСОБА_1

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2018 року,

встановила:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 158-1, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалила:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 листопада 2018 року о 09 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_3 АДРЕСА_1, 29001;

- АТ КБ "Приватбанк" вул Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 348/674/18
Провадження № 22-ц/4808/65/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач Мелінишин
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про захист прав споживача, повернення сплаченої за товар грошової суми та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду в складі судді Флоряк Д.В., постановлену 20 квітня 2018 року в м. Надвірній Івано-Франківської області,

встановив :

Ухвалами Апеляційного суду Івано-Франківської області від 17 серпня 2018 року та від 5 вересня 2018 року відповідно відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2018 року та призначено її до розгляду на 13 вересня 2018 року. 13 вересня 2018 року розгляд справи відкладено на 2 жовтня 2018 року.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у зв'язку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2018 року для розгляду справи визначено склад колегії суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В., Ясеновенко Л.В.

Враховуючи наведене та керуючись ст.366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 20 квітня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 жовтня 2018 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

Л.В. Ясеновенко
Справа №635/5647/16-ц
Провадження №2/635/325/2018

УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

"10" вересня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про захист прав споживачів, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з з зазначеним позовом.

Позов поданий з додержанням вимог ЦПК України, підсудний Харківському районному суду Харківської області, підстав для його повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи те, що суддя Полєхін А.Ю., в провадженні якого перебувала зазначена цивільна справа, з 20.08.2018 року звільнений у відставку, керуючись ст.ст.13, 187, 220 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" про захист прав споживачів до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 16 жовтня 2018 року о 14.00 годині, викликавши у судове засідання усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА
Справа № 564/1670/18
Рядок статзвіту № 45
Костопільський районний суд Рівненської області в складі:
головуючий суддя Цвіркун О. С.
з участю секретаря Забейди А. В.
позивача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Костопіль справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням
Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення та з метою обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 258, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задоволити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 704 (сімстот чотири) гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте Костопільським районний судом за письмовою заявою відповідача, шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущенного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2, вул. Сидорова, 24/13, м. Костопіль, Рівненська область, 35000, РНОКПП: НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_3, зареєстроване місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2.

СуддяОСОБА_4
Справа № 572/2300/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю.В.

при секретарі Тарасюк О. М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до відповідача з позовом, в якому на підставі ст.ст. 110, 112 ЦК України просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою від 26 вересня 2018 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрите загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Від позивачки надійшло клопотання про проведення засідання у її відсутність, проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України в звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

У строк, встановлений судом, відповідач відзив на позовну заяву суду не надіслав, зустрічного позову не заявив, із заявами про намір укладення мирової угоди, чи проведення врегулювання спору за участю судді не звертався.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 8-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті з проведенням відкритого судового засідання в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, м. Сарни Рівненської області, вул. Залоги, 5) о 10 годині 00 хвилин 1 листопада 2018 року з викликом сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Березень
Справа №597/869/18
Провадження №2-о/597/41/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2018 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Дудяка С.В.

присяжних Зарицької М.Д.

Панівської В.М.

з участю секретаря Богдана В.М.

представника заявниці ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку окремого провадження, цивільну справу за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою,

в с т а н о в и в:

Заявниця у заяві та її представник в судовому засіданні просять оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 померлим.

При цьому заявниця та її представник покликаються на те, що у 2000 році батько заявниці ОСОБА_6 виїхав на заробітки і з того часу про нього немає жодних відомостей. У 2004 році рішенням суду ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім. Оголошення померлим ОСОБА_6 заявниці необхідно для реалізації свого спадкового права, однак це неможливо зробити, через відсутність реєстрації даного факту, тому вона вимушена звернутись із даною заявою до суду.

Заінтересована особа - ОСОБА_5 в судове засідання не з'явилась, однак надіслала належним чином посвідчену письмову заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності та задоволити заяву ОСОБА_4

Заслухавши пояснення представника заявниці, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, так як вона стверджується крім їх пояснень, наступним:

свідоцтвом про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, серії НОМЕР_1 від 11.07.2018 року, батьком якої значиться ОСОБА_6.

Свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 від 14.01.2016 року, відповідно до якого ОСОБА_8 та ОСОБА_4 одружились 14.01.2016 року, прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_4.

Рішенням Заліщицького районного суду Тернопільської області від 06.09.2004 року (набрало законної сили 07.10.2004 року) по справі №2-474/2004, яким ОСОБА_6 визнано безвісно відсутнім.

Довідкою №307 виданою 05.07.2018 року виконавчим комітетом Городоцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області про те, що місце перебування ОСОБА_6 не відоме, у 2000 році останній виїхав із села і до цього часу не з'являвся.

Актом обстеження №250 від 05.07.2018 року, складеним комісією Городоцької сільської ради Заліщицького району Тернопільської області, з якого вбачається, що ОСОБА_6 у 2000 році виїхав за межі України і до цього часу в селі його ніхто не бачив.

Крім цього, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10 пояснили, що дійсно ОСОБА_6 у 2000 році виїхав із села і до цього часу про нього немає жодних відомостей, в селі він не з'являвся.

А, тому, керуючись ст.ст.46, 47, 1220 ЦК України, ст.ст.10, 11, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 294, 308, 352, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа ОСОБА_5 про оголошення фізичної особи померлою задоволити.

Оголосити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 померлим.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги через Заліщицький районний суд Тернопільської області.

Суддя

С. В. Дудяк
Єдиний унікальний номер: 223/727/18
Провадження номер: 2-о/223/169/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про призначення опікуном недієздатної особи,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1, мешкаючий за адресою: 85670, АДРЕСА_1, звернувся до суду з заявою про призначення опікуном недієздатної особи, яка відповідає вимогам ст. ст. 315-316, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 260-261, 315-316, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, про призначення опікуном недієздатної особи.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 25 жовтня 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

Розяснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Провадження №2-н/523/678/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді м. Одеси.

Заява подана з додержання вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Кисельов