01.08.2018 Єдиний унікальний № 331/8677/17
Провадження № 2/331/396/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2018 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Антоненко М.В.

з участю секретаря: Мироненко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні та виплату грошової компенсації. За поданим позовом, ставиться питання про припинення права власності відповідача ОСОБА_2 на частку у спільному нерухомому майні (квартирі) із виплатою грошової компенсації, та визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на дану частку майна.

Проти позову відповідач ОСОБА_2 заперечує у повному обсязі.

25.06.2018 р., до суду надійшло клопотання відповідача про визнання явки учасника процесу (позивача) обов`язковою.

У судовому засіданні 01.08.2018 р., відповідач ОСОБА_2 та її представник адвокат Юрасов А.В. підтримали вказане клопотання, просять його задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_1 , за довіреністю Буділка П.В. проти задоволення клопотання заперечував, вказавши, що позивач не бажає приймати особисту участь в розгляді справи.

Дослідивши аргументи заявленого клопотання у сукупності з іншими матеріалами справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає клопотання обґрунтованим і таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Згідно із пп. 3-5 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України, суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасник справи зобов`язаний з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо його явка визнана судом обов`язковою.

Протягом усього часу розгляду справи, позивач ОСОБА_1 приймала участь в процесі виключно через свого представника за нотаріально засвідченою довіреністю Буділка П.В., при цьому сама позивачка у судові засідання не з`являлась, пояснень не надавала, своєї правової позиції у суді особисто не підтверджувала. Із матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 має певні психофізичні вади, зокрема, здатна спілкуватись із оточуючими людьми переважно мовою жестів. Зазначене може свідчити про те, що позивач не повною мірою розуміє значення тих чи інших вчинюваних від її імені процесуальних дій. Незрозумілою є також невизначеність сторони позивача з приводу укладання мирової угоди. Так, питання щодо укладення мирової угоди було ініційоване обома сторонами, проект угоди підготовлено стороною відповідача та представлено суду представником позивачки, однак сама позивач ОСОБА_1 угоду не підписала.

Зважаючи на наведені обставини, із метою забезпечення об`єктивного і неупередженого розгляду справи, з дотриманням принципу диспозитивності, законних прав та інтересів всіх учасників,суд вважає за необхідне визнати особисту явку позивача ОСОБА_1 у судові засідання обов`язковою, для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12-13, 43, 49, 128, 182-183, 223 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати особисту явку позивача ОСОБА_1 (разом із компетентним перекладачем-дактилологом) у судові засідання по цивільній справі ЄУ № 331/8677/17 (пр. № 2/331/396/2018) обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Антоненко