Справа № 639/2649/18
Провадження № 2/639/1380/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гаврилюк С. М.,

секретар судового засідання - Макушенко Т.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,відповідача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8, в якій просять встановити порядок користування квартирою № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29 наступним чином: у користування ОСОБА_1 та ОСОБА_5 виділити житлову кімнату 2-3 площею 29,1 кв.м; у користування ОСОБА_6 виділити житлову кімнату 2-2 площею 24,0 кв.м; у користування ОСОБА_7 виділити житлову кімнату 2-1 площею 12,0 кв.м; у користування ОСОБА_3 і ОСОБА_8 виділити житлову кімнату 2-4 площею 30 кв.м; в загальному користуванні залишити: кухню 1-1 площею 14,4 кв.м, вмивальню 7-3 площею 2,1 кв.м, ванну кімнату 7-1 площею 6,6 кв.м, коридор ХХХІІ площею 18,9 кв.м, коридор ХХХІІІ площею 29,6 кв.м, комору ХХХІV площею 5,0 кв.м, коридор 7-4 площею 1,3 кв.м, санвузол 7-5 площею 1,3 кв.м.

24.07.2018 позивач ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи , на розгляд якої просить поставити наступне питання: які можливо визначити варіанти порядку користування квартирою № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29, відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів? Проведення експертизи позивач просить доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_9.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання свого довірителя підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про вирішення екпертом при проведенні судової будівельно-технічної експертизипитання щодо можливості визначення порядку користування квартирою № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29, за фактичним порядком користування вказаною квартирою співласниками зазначеного нерухомого майна.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 .

У порядку обговорення вказаного клопотання відповідач ОСОБА_3 пояснила суду, що між співвласниками квартири № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29, склався фактичний порядок користування вказаним нерухомим майном, відповідно до якого позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 користуються кімнатою 29,1 кв. м, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 кімнатою 24,0 кв.м, відповідач ОСОБА_3 кімнатою площею 30,0 кв.м, відповідач ОСОБА_8 кімнатою, 12,0 кв.м .

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_3 та її представника, які підтримали клопотання про проведення експертизи, оглянувши матеріали справи, вважає що вказані клопотання підлягають задоволенню, оскільки для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Крім того, суд вважає за необхідне розяснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні, що передбачено ст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_8 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю,судову будівельно-технічну експертизу.

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1.Які можливо визначити варіанти порядку користування квартирою № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29, відповідно до часток співвласників та вимог нормативно-правових актів?

2.Чи можливо визначити порядок користування квартирою № 2 у будинку готельного типу, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 29, за фактичним порядком користування вказаною квартирою між співласниками зазначеного нерухомого майна ?

Проведення експертизи доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз ім.Засл.проф. ОСОБА_9.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Надати експертам для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 639/2649/18.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя С. М. Гаврилюк