Справа № 204/4297/18
Провадження № 2/204/1370/18 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 грудня 2018 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3, про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, і накладення штрафу на користь Державного бюджету України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3, про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, і накладення штрафу на користь Державного бюджету України.

До суду надійшло клопотання від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» Сірик О.О., в якому вона просила зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації. В обґрунтування клопотання зазначено, що до вирішення питання щодо авторства на твори образотворчого мистецтва, які позивач вказує як свої, є неможливим вирішення даної справи по суті.

В судове засідання представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» Сірик О.О. не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій просила розглянути вищевказане клопотання за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Позивач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше її представник, адвокат ОСОБА_6, надав суду клопотання, в якому просив розглянути дану справу без участі позивача і її представника.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, раніше надала суду заяву, в якій вказала, що вона ознайомлена з клопотанням представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» Сірик О.О. про зупинення провадження у даній справі і не заперечує проти його задоволення. Вищевказане клопотання просила розглянути за її відсутності без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

ОСОБА_3 в судове засідання також не з'явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, раніше надав суду клопотання, в якому просив розглянути дану справу без його участі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника третьої особи про зупинення провадження у даній справі підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, зі змісту даного позову випливає, що предметом спору у ньому є порушення авторського права позивача на твори образотворчого мистецтва.

В той же час, суду надані докази, згідно яких в провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Зі змісту позову у вказаній справі випливає, що позивачем у ній оспорюється авторство ОСОБА_1 на твори образотворчого мистецтва, про які йдеться в справі № 204/4297/18.

Тобто, рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації, - може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті.

В той же час, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

А як вже було встановлено вище, рішення у справі № 206/4309/18 може суттєво вплинути на вирішення даної справи по суті, оскільки вказані справи є взаємовиключними, тобто задоволення однієї зі справ може повністю або частково виключити задоволення іншої справи.

При цьому, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевказане та для уникнення порушення прав і інтересів сторін, суд вважає необхідним зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 43, 182-183, 247, 251, 253, 258-261, 352-354 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» Сірик О.О. про зупинення провадження у даній справі - задовольнити.

Провадження у цивільній справі № 204/4297/18 за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_3, про захист авторського права, шляхом стягнення суми компенсації на користь автора твору, і накладення штрафу на користь Державного бюджету України - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі № 206/4309/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду, якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції

Суддя В.В. Самсонова