overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 408/3047/18-ц
провадження № 2/408/1050/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 19 жовтня 2018 року об 09 годині 45 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань ОСОБА_3

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
Справа № 354/575/18
Провадження № 22-ц/4808/103/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену суддею Івановим А.П. 3 серпня 2018 року в м. Яремче, у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення її позову до Яремчанської міської ради, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акта на право приватної власності на землю та скасування його державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 3 серпня 2018 року в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_2 у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно: земельну ділянку площею 0,16 га (у складі трьох земельних ділянок площею 0,0800 га та 0,0300 га для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, 0,0500 га для ведення особистого підсобного господарства) по вул. Курортній,9 в м. Яремче, належну ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право приватної власності на землю серії ІІІ-ІФ № 046666, реєстраційний номер 0003999, виданого виконавчим комітетом Яремчанської міської ради 17.07.1995 року.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/997/18
Провадження № 22-ц/4820/217/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 26 квітня 2018 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді Пєнта І.В., Талалай О.І.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ст.369 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, без повідомлення учасників справи

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи.

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 760/9082/13-ц
Провадження №8/760/1/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Букіної О.М.

при секретарі Кривулько С.В.

за участю представника заявника ОСОБА_1- ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3-ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву про відвід головуючого у справі судді Букіної Олени Миколаївни у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 16 липня 2013 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_1, треті особи: Головне управління юстиції у місті Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Головного управління юстиції у місті Києві, Комунальне підприємство «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Оленцевич Олена Анатоліївна про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, договору неукладеним, визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями ст.ст.36, 39, 40, 252, 253, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 -ОСОБА_4 про відвід головуючого-судді Букіної О.М. вважати необґрунтованим.

Провадження у справі зупинити, до розгляду заяви про відвід судді.

Заяву про відвід судді передати іншому судді в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України для вирішення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва в частині зупинення провадження у справі.

Повний текст ухвали буде складений 12.10.2018.

Суддя:
Провадження № 4-с/161/108/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

05 жовтня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі: головуючого судді Пушкарчук В.П. з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І., представника скаржника ОСОБА_1 представника субєкта оскарження ОСОБА_2 передставника стягувача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 260, 450, 451 ЦПК України, на підставі ст.ст.1, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 про визнання незаконними та скасування постанов головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_5 територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 697/1899/18
провадження №2/697/731/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської області справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 13.09.2018, призначено судове засідання.

Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримують.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся за адресою, вказаною у поданій заяві, проте у суду відсутні відомості про вручення йому судової повістки.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якої відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, беручи до уваги, що причина неявки представника позивача у судове засідання є поважною, то необхідно відкласти судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до 14.11.2018 о 11:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков
Справа №295/6170/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Скаржник звернулась до суду зі скаргою, в якій просить визнати неправомірними дії державного виконавця старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_2 та поновити порушені права, зобовязавши здійснити дії направлені на виконання судового рішення про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме зробити перерахунок заборгованості по аліментам боржника ОСОБА_3 за період з квітня 2013 року по день його здійснення.

На підставі ст. 450 ЦПК України, суддя призначає подану скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на неправомірні дії старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на своє утримання та на утримання спільної малолітньої дитини.

Розгляд скарги призначити на 16 год. 40 хв. 05.11.2018 року в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 2-Б-4.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 564/1706/18

10 жовтня 2018 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Грипіч Л. А.

з участю секретаря судового засідання Федас І. О.

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Костопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами до судового розгляду по суті не врегульований.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 24 жовтня 2018 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 182/7610/18
Провадження № 2-к/0182/3/2018
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши клопотання Департаменту майнових відносин Воронезької області про визнання і виконання на території України рішення Аннінського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 07 серпня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження частки земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

09 жовтня 2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання Департаменту майнових відносин Воронезької області про визнання і виконання на території України рішення Аннінського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 07 серпня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження частки земельної ділянки.

Згідно матеріалів іноземного клопотання, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Щорса, буд.80.

Питання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду розглядається судом за місцем проживання (перебування) або місцезнаходженням боржника.

Вимоги до клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, передбачені ст.466 ЦПК України дотримані.

Керуючись ст.ст. 464,466,467 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження клопотанняДепартаменту майнових відносин Воронезької області про визнання і виконання на території України рішення Аннінського районного суду Воронезької області Російської Федерації від 07 серпня 2017 року про спонукання ОСОБА_1 здійснити відчуження частки земельної ділянки.

Повідомити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та фактично мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, вул. Щорса, буд.80 про надходження зазначеного клопотання та встановити їй місячний строк для подачі можливих письмових заперечень проти клопотання, який обраховується з моменту отримання копії ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що у разі відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання буде призначено до розгляду відповідно до ч.2 ст. 467 ЦПК України.

Копію ухвали направити стороні по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

11 жовтня 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі , гідності та ділової репутації.

Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.

Оглянувши позовну заяву та додані до неї письмові докази, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, тобто позивачем не додано оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п»яти днів здня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного приходжу до переконання, що позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Роз»яснити, що в разі усунення недоліків у зазначений строк позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п»яти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя А.П. Іванов
Справа № 468/521/14-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

25.09.2018 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі головуючого по справі судді Янчук С.В., за участю секретаря Хижняк К.А.,розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву філії ПАТ «Державний ощадний банк України», відповідач ОСОБА_1, заінтересована особа Баштанський РВ ДВС ГУЮ в Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В заяві вказує, що Баштанським районним судом Миколаївської області 08.04.2014р. ухвалено рішення по справі №468/521/14-ц. Зазначене рішення суду набрало законної сили та судом було видано виконавчий лист про стягнення заборгованості з відповідача.

Станом на 21.06.2018р. надійшов лист від Баштанського РВ ДВС ГТУЮ в Миколаївській області про те,що виконавчий лист на виконанні не перебуває, було винесено постанову про повернення виконавчого документу.

Таким чином виконавчий лист втрачено не з вини заявника.

Від представника банку надійшла заява про розгляд заяви у відсутність їх представника та підтримання заяви.

В судове засідання боржник не зявився, про день і час розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд має право за заявою стягувача видати його дублікат .

Відповідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред"явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження» в редакції Закону від 01.07.1999 року виконавець зобовязаний вживати передбачених цим законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Ч.1 ст.28 ЗУ «Про виконавче провадження» встановлено, що копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження, що державний виконавець зобовязаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану відповідно до ст..47 ЗУ «Про виконавче провадження», що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Отже, судом встановлено, що виконавчий лист втрачено, є підстави для видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку на предявлення його до виконання.

Керуючись ст..370,371,378 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Державний ощадний банк України» - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 02.06.2014 р. у справі №468/521/14-ц щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Ощадбанк» пені в розмірі 10 621,88 гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання).

СУДДЯ: