№ провадження 2/495/2072/2018
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

"03" вересня 2018 р. м. Білгород - ОСОБА_1

ОСОБА_2 - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Бучка І.В.,

Справа № 495/5099/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у м. Білгород ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року Ухвалою ОСОБА_2 - Дністровського міськрайонного суду Одеської області провадження по вказаній справі відкрито та справа призначена до підготовчого судового засідання на 09 липня 2018 року о 16.00 годині та було відкладено, у зв'язку з неявкою відповідача.

09 липня 2018 року Ухвалою ОСОБА_2 - Дністровського міськрайонного суду Одеської області закрито підготовче судове засідання та справа призначена до судового розгляду по сутті на 10 серпня 2018 року о 09.20 годині.

10 серпня 2018 року відповідач не зявився, був повідомлений належним чином, причина неявки суду не відома.

Від представника позивача ОСОБА_6 надійшла заява відповідно до якої він проти заочного розгляду справи не заперечує, просить розглянути справу за його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: п.4 повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

У звязку з тим, що відповідач вперше не зявився у судове засідання без поважних причин, справа була перепризначена на 03 вересня 2018 року о 08 годині 40 хвилин.

03 вересня 2018 року о 08 год. 40 хв., відповідач знов не зявився до судового засідання, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану представником позивача заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до довідки Сергіївської селищної ради від 03 липня 2018 року, відповідач з 25 вересня 1995 року зареєстрований за адресою:67780, смт. Сергіївка м. Білгород - АДРЕСА_1.

Відповідно до поштових повідомлень, відповідач належним чином повідомлялася про день та час слухання справи, в судове засідання не зявлявся без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до наданої заяви, представник позивача просить суд розглянути вказану справу за відсутність відповідача та перейти до заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення наявні в матеріалах справи; не зявився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника позивача в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти до заочного розгляду справи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 районний відділ Головного Управління Державної міграційної служби в Одеській області, ОСОБА_5, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: