overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5431/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

10 вересня 2018 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі:головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року відкрито провадження у зазначеній справі. Підготовче судове засідання призначалось на 30 липня 2018 року, 16 серпня 2018 року, 10 вересня 2018 року.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений про день час та місце слухання справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив, своїм правом на подання відзиву не скористався.

Згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2018 року о 10:30 год. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, пов.4 - 17).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 642/4209/18

Провадження № 22-ц/818/203/18

Суддя судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Кругова С.С., перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника поліції України в Холодногірському районі м. Харкова про заміну грошової купюри, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року, постановлену суддею Бородіною О.В., -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року позовну заяву залишено без руху, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, крім того в ухвалі розяснено, що може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо визначення розміру судових витрат.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, яка не мітить посилань щодо незгоди з ухвалою суду першої інстанції в частині визначеного судового збору, апеляційна скарга викладена по суті позовних вимог.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, з огляду на таке.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат.

Частиною першою статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвал суду про залишення позовної заяви без руху, а тому апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду.

Згідно п.4 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

У зв'язку із тим, що апеляційна скарга ОСОБА_1 не стосується оскарження ухвали суду першої інстанції щодо визначення розміру судових витрат, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, що її подала.

Керуючись ст.ст. 353, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника поліції України в Холодногірському районі м. Харкова про заміну грошової купюри, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду міста Харкова від 15 серпня 2018 року - вважати неподаною та повернути заявникові.

Направити учасникам справи копію ухвали про повернення апеляційної скарги, а скаржнику разом з вказаною ухвалою направити апеляційну скаргу з доданими до скарги матеріалами.

Справу повернути до Ленінського районного суду міста Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя С.С. Кругова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3375/18
Провадження № 2/362/1891/18
У х в а л а
"11" жовтня 2018 р. cуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», начальника Васильківського районного підрозділу Публічного акціонерного товариства «Київобленерго» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дію, -
Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, суддя -
Відкрити провадження по справі в загальному порядку.
Призначивши справу до підготовчого засідання на 17.12.2018 року о 12:00 год. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду, зал № 309 (м. Васильків вул. Шевченка,9).
Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 178 ЦПК України).
Позивач має право подати відповідь на відзив.
Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корнієнко С.В.
Справа № 653/2857/17
Провадження № 2/653/473/18
РІШЕННЯ

іменем України

"17" квітня 2018 р. 17 квітня 2018 року Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Венглєвської Н.Б.,

секретаря - Копєйко Д.В.,

представника позивача - Крижановського М.М.,

представника відповідача Міністерства юстиції України - Макушинського С.І.,

представника відповідача ТОВ «Вердикт Фінанс» - Федак Л . Р.,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Генічеськ в режимі відео конференції справу за позовом ОСОБА_4 до Головного Територіального управління юстиції у Херсонській області, Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», ОСОБА_2 про визнання противоправними дій, скасування рішення державного реєстратора, витребування майна,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12,13,81,259,264,265,268 ЦПК України, ст.388 ЦК України, Закону України « Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України « Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Визнати незаконними дії державного реєстратора реєстраційної служби Генічеського районного управління юстиції Херсонської області Саликіної Т.О. щодо прийняття від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» заяви про державну реєстрацію права власності з додатками та її передачі до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Молдованової Галини Миколаївни «Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень «№16404727 від 10.09.2014 року, яким проведено державну реєстрацію права власності на базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:21 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс».

Витребувати від ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 базу відпочинку «ІНФОРМАЦІЯ_2», що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс», розташованного в м.Київ,вул.Костянтинівська,буд.15-А на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 1280 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_4 судові витрати в сумі 2110 гривень.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Генічеського районного суду Херсонської області.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя: Н.Б.Венглєвська
Справа № 158/2100/18
Провадження № 2/0158/736/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Костюкевич О.К., вивчивши матеріали справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку розгляду справи по суті, було встановлено,що відповідач ОСОБА_2 знята з реєстрації за адресою: с. Лички вул. Визволителів, 15 Ківерцівського району Волинської області, згідно з відомостями підрозділу УДМС України у Волинській області зареєстрована з 14.02.2017 року у с. Руда по вул. Залізничній, 1 Любомльського району Волинської області.

Враховуючи, що місце знаходження відповідача є Любомльський район Волинської області та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд приходить до висновку, що слід справу передати до Любомльського районного суду Волинської області для подальшого розгляду.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати до Любомльського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів моменту проголошення ухвали суду.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1975/2018
Справа № 755/7923/2018
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги без розгляду

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2018 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року.

Однак, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України» № 2147-19 від 03 жовтня 2017 року.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України (в редакції після 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Разом з тим, згідно п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні і касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Так, згідно вимог ст. 296 ЦПК України (в редакції до 15 грудня 2017 року) апеляційна скарга адресується до апеляційного суду, але подається через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення або постановив оскаржувану ухвалу.

За таких обставин, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються за правилами, що діяли до набрання чинності редакції кодексу від 15 грудня 2017 року, тобто через суд першої інстанції.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, тобто з порушенням порядку, встановленого для її подання, скаргу необхідно повернути без розгляду для подачі до належного суду.

Керуючись ст. ст. 260, 261, п.п. 15.5, п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 вересня 2018 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів повернути без розгляду.

Надіслати ОСОБА_2 копію ухвали про повернення апеляційної скарги без розгляду та апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/1258/18
№ 2/733/503/18
Ухвала

про відкриття провадження

"08" жовтня 2018 р. м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області Т.В. Карапиш, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Страхове товариство «Гарантія» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Ічнянському районному суду Чернігівської області.

В позовній заяві відсутнє клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а тому справа призначається до розгляду в загальному порядку.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 189-191, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Підготовче судове засідання призначити на 06 листопада 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області. У підготовче засідання викликати учасників справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, зобовязати відповідача надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб - адресою: http://in.cn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Т. В. Карапиш
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

10.10.2018 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 10.10.2018 року на 13.30 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_2
Справа № 309/1424/18
Провадження № 22-ц/4806/828/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Колегія суддів апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» на рішення Хустського районного суду Закарпатської області від 04 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Хустське лісове дослідне господарство» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а :

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у суді апеляційної інстанції на 19.02.2019 року о 10:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7 в приміщенні апеляційного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді: