Справа № 365/269/18 Номер провадження: 2/365/224/18
У Х В А Л А

01.08.2018 смт. Згурівка Київської області

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Денисенко Н.О.

за участі секретаря

судового засідання ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2018 року позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що 27.07.2017 за реєстровим номером 1231 приватним нотаріусом ОСОБА_3 було вчинено виконавчий напис щодо стягнення із неї на користь ПАТ «Ідея Банк» невиплачених в термін грошових коштів на підставі кредитного договору № Z52/777/70092 від 21.07.2016, укладеного між ПАТ «Ідея Банк» та нею. Виконавчий напис нотаріуса було вчинено з грубим порушенням порядку вчинення, внаслідок чого було неправомірно відкрито виконавче провадження. А саме, нотаріус не отримав від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Наданий банком розрахунок заборгованості є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків працівників банку. Також у написі невірно зазначено її адресу проживання, тому просить визнати таким, що не підлягає до виконання виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом ОСОБА_3, та стягнути із відповідача понесені нею судові витрати.

У судовому засіданні позивач звернулась до суду із заявою про відмову від позову та закриття провадження у справі, зазначивши, що відповідні наслідки їй розяснені судом та зрозумілі.

Відповідач у засідання повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений, його уповноважений представник направила заяву про розгляд справи за її відсутності, позов не визнає повністю.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи те, що позивач відмовилась від позову, її право на відмову від позовних вимог та те, що така відмова не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вбачає за можливе прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Розяснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Вбачається за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали суду від 21.05.2018.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, 256 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову ОСОБА_2 від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Згурівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та провадження у справі закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті на підставі ухвали Згурівського районного суду Київської області від 21.05.2018, а саме, скасувати зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1231, вчиненого 27 липня 2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

ОСОБА_4Денисенко