САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/85/16-ц
Провадження №2/726/3/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2018 м. м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі: головуючого судді Байцар Л. В. при секретарі Осипчук Ю.М., а участю представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_6 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи, проведення якої та надання висновку доручити судовому експерту ОСОБА_7. В клопотанні посилаються на те, що в провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа №7268516-ц за позовом ОСОБА_2 та третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про захист порушеного права, відновлення володіння, користування та розпорядження власністю, стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Зазначають, що до суду надійшов висновок судової будівельно-технічної товарознавчої експертизи №754 від 13.10.2017 року, який складений судовим експертом ОСОБА_7, з яким, в частині питання № 3 вони не погодились, оскільки експерт не відповіла в повному обємі на питання щодо відновлення та підсилення горищного перекриття над житловою кімнатою 2-3 даної квартири №2 будинку № 2 за адресою: вул. ОСОБА_8 (колишня вул. Московська) м. Чернівці та оцінки вартості вказаних ремонтних робіт, у відповідності до дефектного акту складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9

Просять поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи відповідають проведені будівельні та реконструкційні роботи частини будинку № 2 квартири № 1 по вулиці Московській міста Чернівці (в даний час ОСОБА_8) вимогам ДБН та санітарним нормам і правилам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

- Які пошкодження виникли в частині будинку №2 квартирі №2 по вул. Московській м. Чернівці внаслідок здійснення з порушенням будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 квартир .№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці. Чи є причинний зв'язок та пряма залежність від виконаних робіт в квартири №1 з наслідками, які виникли в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9 ?

- Які будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, для приведення даної частини будинку у відповідність з вимогам ДБН та санітарних норм і правил, в тому числі ремонт перекриття над житловою кімнатою 2-3 в квартирі АДРЕСА_1 (колишня вул. Московська) м. Чернівці, відновлення і підсилення несучих стін у даній квартирі, щоб призупинити руйнування квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9 ?

- Яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, що виникли внаслідок здійснення з порушенням будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 кв.№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська)м. Чернівці, із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9, станом на травень 2018 року?

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти призначення додаткової будівельно-технічної товарознавчої експертизи. Та в клопотанні зазначили, що вони не заперечують проти призначення вказаної експертизи, однак вважають, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, на вирішення експертизи слід поставити також питання щодо зовнішніх чинників, які вплинули на погіршення технічного стану конструктивних елементів квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_8) в м. Чернівці та щодо технічної можливості станом на даний час приведення квартири АДРЕСА_3 (ОСОБА_8) до технічного стану, який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 року.

Тому, просять поставити на вирішення експертизи наступні питання:

- Чи зазначені в дефектному акті та кошторисі, складеному інженером-проектувальником ОСОБА_9, ремонтно-будівельні роботи щодо підсилення горищного перекриття в квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_8), які необхідно виконати згідно вказаного дефектного акту та кошторису для усунення погіршення технічного стану конструктивних елементів квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_8) в м. Чернівці знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з проведеними будівельними роботами у квартирі № 1 даного будинку?

- Чи вплинули на погіршення технічного стану конструктивних елементів квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_8) в м. Чернівці, та для усунення якого необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи, що зазначені в дефектному акті та кошторисі, складеному інженером-проектувальником ОСОБА_9, тривала експлуатація; матеріали, з яких зроблений будинок; зовнішні чинники (атмосферні опади, геотехнічні впливи - підтоплення, землетруси та ін.); проведення переобладнання чи добудови співвласниками квартири № 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по вул. Московській (ОСОБА_8) в м. Чернівці?

- Чи є технічна можливість станом на час проведення експертизи привести квартиру АДРЕСА_3 (ОСОБА_8) до технічного стану, який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 року та чи не призведе це до порушення конструкції всієї будівлі.

Суд, заслухавши думку представника позивача, позивача, третіх осіб та представника відповідача вважає, що клопотання позивачів підлягає задоволенню, по вказаній справі слід призначити додаткову будівельно-технічну товарознавчу експертизу.

Зважаючи на те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд вважає, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 102 ЦПК України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Частиною 3 ст. 103 ЦПК України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відтак, з урахуванням обставин справи, суд задовольняє заяву про призначення експертизи для забезпечення доказів по справі, для визначення ціни позову та відповідного вирахування суми судового збору, у т.ч. визначає експертну установу, названу сторонами.

Статтями 252, 253 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження зупиняється на час проведення експертизи.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 102, 103, 252, 253, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання задовольнити.

Призначити у справі додаткову судову будівельно-технічної товарознавчої експертизу та надання висновку проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_7 (58000, м. Чернівці, вул. Головна, 119, тел. 54-58-03).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1.Чи відповідають проведені будівельні та реконструкційні роботи частини будинку № 2 квартири № 1 по вулиці Московській міста Чернівці (в даний час ОСОБА_8) вимогам ДБН та санітарним нормам і правилам? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2.Які пошкодження виникли в частині будинку №2 квартирі №2 по вул. Московській м. Чернівці внаслідок здійснення з порушенням будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 квартир .№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці. Чи є причинний зв'язок та пряма залежність від виконаних робіт в квартири №1 з наслідками, які виникли в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9 ?

3.Які будівельні та ремонтно-відновлювальні роботи необхідно виконати в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, для приведення даної частини будинку у відповідність з вимогам ДБН та санітарних норм і правил, в тому числі ремонт перекриття над житловою кімнатою 2-3 в квартирі АДРЕСА_1 (колишня вул. Московська) м. Чернівці, відновлення і підсилення несучих стін у даній квартирі, щоб призупинити руйнування квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9 ?

4. Яка загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідне для усунення пошкоджень в частині будинку №2 квартири №2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці, що виникли внаслідок здійснення з порушенням будівельних та реконструкційних робіт частини будинку №2 кв.№1 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська)м. Чернівці, із зазначенням кількості та вартості необхідних будівельних матеріалів, у відповідності до дефектного акту та кошторису складеного інженером - проектувальником ОСОБА_9, станом на травень 2018 року?

5. Чи зазначені в дефектному акті та кошторисі, складеному інженером-проектувальником ОСОБА_9, ремонтно-будівельні роботи щодо підсилення горищного перекриття в квартирі АДРЕСА_2 (ОСОБА_8), які необхідно виконати згідно вказаного дефектного акту та кошторису для усунення погіршення технічного стану конструктивних елементів квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_8) в м. Чернівці знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з проведеними будівельними роботами у квартирі № 1 даного будинку?

6. Чи вплинули на погіршення технічного стану конструктивних елементів квартири АДРЕСА_2 (ОСОБА_8) в м. Чернівці, та для усунення якого необхідно виконати ремонтно-будівельні роботи, що зазначені в дефектному акті та кошторисі, складеному інженером-проектувальником ОСОБА_9, тривала експлуатація; матеріали, з яких зроблений будинок; зовнішні чинники (атмосферні опади, геотехнічні впливи - підтоплення, землетруси та ін.); проведення переобладнання чи добудови співвласниками квартири № 2 - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 по вул. Московській (ОСОБА_8) в м. Чернівці?

7. Чи є технічна можливість станом на час проведення експертизи привести квартиру АДРЕСА_3 (ОСОБА_8) до технічного стану, який відповідає технічному паспорту станом на середину жовтня 2013 року та чи не призведе це до порушення конструкції всієї будівлі?

Для проведення експертизи направити експертній установі матеріали цивільної справи, та інші необхідні матеріали на запит експерта.

Забезпечити вільний доступ експерта для огляду будинку №2 кв.№1 та кв.№2 по вул. Северина Івана (колишня вул. Московська) м. Чернівці.

Звернути увагу, що у висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Роз'яснити позивачу, представнику позивача, відповідача та представника відповідача обовязок сплати пропорційно кількості питань, поставлених на вирішення експертизи та вартість проведення експертизи.

Зупинити провадження у цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, а також у випадках, передбачених ч. 1 ст. 261, ч.ч. 1, 2 ст. 273, ст. 354 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-355 ЦПК України.

Суддя ОСОБА_10