УХВАЛА

25 червня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина C.JL,

секретарі судового засідання Ніколайчук A.B. за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача Афадєєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-центр» про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по справі, так як спір підвідомчий господарському суду через справу про банкрутство.

У судове засідання позивач з'явилася, підтримала позовні вимоги та заперечила проти задоволення клопотання.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в клопотанні слід відмовити, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 24 липня 2014 року порушено провадження у справі про банкрутство - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299). Здійснено оприлюднення на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Хмельницької області справи № 924/159/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299.

Визначено вимоги ініціюючих кредиторів: гр. ОСОБА_3 м. Хмельницький в сумі 399 464,42 грн. (триста дев'яносто дев'ять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 42 коп.); гр. ОСОБА_4 м. Хмельницький в сумі 88 969,17 грн. (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот шістдесят дев'ять гривень 17 коп.); НАК „Украгролізинг" в особі Хмельницької філії в сумі 301 386,11 грн. (триста одна тисяча триста вісімдесят шість гривень 11 коп.).

Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299).

Введено процедуру розпорядження майном боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» - (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) на строк 115 календарних днів, тобто до 16 листопада 2014 року.

Призначено розпорядником майна боржника - товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, код 30145299) арбітражного керуючого ОСОБА_5 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 свідоцтво № 431 від 02.04.2013 р., Е-mail ІНФОРМАЦІЯ_1).

Встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_5 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредиторокм) у відповідності до вимог ч. 2 от. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вжито заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр» (м. Хмельницький, вул. Озерна, 20, 30145299.

Зобов'язано розпорядника майна - арбітражного керуючого ОСОБА_5: не пізніше 12 вересня 2014 року подати до господарського суду відомості про результат розгляду вимог кредиторів; не пізніше 12 вересня 2014 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його затвердження до господарського суду; не пізніше 24 вересня 2014 року провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість; вчинити увесь комплекс дій визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в тому числі проаналізувати фінансово-господарську діяльність боржника та вчинити дії спрямовані на виявлення ( за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства або приховування стійкої фінансової неспроможності останнього.

Позивач 30.09.2017 року звільнилася з роботи за власним бажанням, на підставі статті 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін.

Згідно із ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідно до ч. 1ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про оплату праці» визначено, що заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до вимог ст. 28 Закону України «Про оплату праці» у разі банкрутства підприємства чи ліквідації його у судовому порядку зобов'язання перед працівниками такого підприємства щодо заробітної плати, яку вони повинні одержати за працю (роботу, послуги), виконану у період, що передував банкрутству чи ліквідації підприємства, виконуються відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

За правилами ч. 4 ст. 10 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» визначено, що суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Згідно ч. 3 ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» якщо позивач не звернувся у тридцятиденний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство, суд, який розглядає позовну заяву, після закінчення тридцятиденного строку з моменту офіційного оприлюднення поновлює позовне провадження та відмовляє у задоволенні позову.

Частиною 1 ст. 23 цього Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Оскільки позивач 30.09.2017 року звільнилася з роботи на підставі статті 36 п. 1 КЗпП України за угодою сторін, звернулася до суду 11 травня 2018 року, а справа про банкрутство була відкрита 24 липня 2014 року, за таких обставин, цей спір не може розглядатися в порядку господарського судочинства та є цивільно - правовим, а закриття судом провадження у даній цивільній справі призведе до неможливості розгляду даного спору будь-яким судом, що є порушенням принципу доступності судової влади, закріпленим у п. 1 ст. 6 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Суд рахує, що представником відповідача не наведено переконливих для суду аргументів та причини, щодо закриття провадження по справі.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги обставини справи, підстави позову суд вважає, що клопотання представника відповідача є необгрунтованим, відтак, підстав для закриття провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України не вбачається.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Таким чином, так як 60-денний строк підготовчого провадження закінчився, а з урахуванням вищевикладених обставин, без продовження такого строку неможливо провести належну підготовку справи до розгляду та провести підготовче судове засідання,

Враховуючи потребу у відкладенні підготовчого засідання у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об'єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10-13,189, 197,255,260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Октант-Центр» про стягнення забогованості із заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку - відмовити.

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Судове засідання призначити в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., зал № 8, вул. Кам'янецька, 117) на 14 вересня 2018 року о 11 год. 20 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Стефанишин