overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Грегуль О.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів, в якій просить зменшити (збільшити) розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

В своїй заяві, ОСОБА_4 просить видати судовий наказ про зменшення (збільшення) розміру аліментів шляхом зміни способу їх присудження та стягувати з ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? всіх видів доходів боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Проте, дані вимоги не відповідають п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 161,163,165, ст. 166 та ст. 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, на утримання дитини.

Відповідно до частини 2 статті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених в пунктах 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 449/623/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2018 р. Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

судді Гуняк О.Я.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Перемишляни цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на малолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, повязану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти не більше як десять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76,77, 141, 259, 263, 264, 265, 268,272,273 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітнього доньки ОСОБА_5, 23.10.2017року народження, в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, починаючи з 04.06.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 704,80 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Позивач: ОСОБА_2,Львівська область Перемишлянський район, с. Станимир, ІПН - НОМЕР_1, паспорт - ІD №000763610.

Відповідач: ОСОБА_4, Львівська область Перемишлянський район,

с. Станимир.

27 червня 2018 року буде складено повне судове рішення.

Суддя ОСОБА_6
Провадження № 2/522/3519/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

за участю секретаря Соболевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, (АДРЕСА_2) про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення відшкодування завданої майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: 65000, АДРЕСА_2, з позовом про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки у розмірі 299/3000 з квартири № 20, яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Коблевська, буд. 41, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення з відповідачів на користь позивача відшкодування завданої майнової шкоди у розмірі 92 486,31 грн. (девяносто дві тисячі чотириста вісімдесят шість гривень тридцять одна копійка) гривень.

Представник позивача подав заяву про залишення позовних вимог про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки, визначення порядку користування спільною частковою власністю без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливим залишити частину позовних вимог без розгляду, так як це не суперечить чинному законодавству та не порушує права інших осіб, тому підлягає задоволенню.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про залишення без розгляду частини позовних вимог задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1,(АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_2), ОСОБА_3, (АДРЕСА_2) про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки, визначення порядку користування спільною частковою власністю, стягнення відшкодування завданої майнової шкоди - - залишити без розгляду, в частині позовних вимог про виділення в натурі зі спільної часткової власності частки, визначення порядку користування спільною частковою власністю.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя
Справа № 663/2650/17
Провадження № 2/663/30/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді - Шабрацького Г.О. ,

при секретарі - Кліщ Л.П.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Скадовську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

З листопада 2017 року в провадженні суду перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Позивачі просять суд визнати за ними право спільної власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: Херсонська область, Скадовський район, с. Новомиколаївка, вул. Поштова, 42-А, в розмірі необхідному для обслуговування житлового будинку, з відповідною частиною надвірних будівель та споруд.

21 серпня 2018 року представник позивача адвокат ОСОБА_5 надіслала до суду клопотання про витребування із Скадовського районного відділу «ДЗК» для дослідження експерту копії правовстановлюючого документу та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Поштова, 42 в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання представника адвоката ОСОБА_5

Відповідно до ст. 84 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобовязаний витребувати такі докази.

Зважаючи на те, що позивачі та їх представник не мають можливості отримати вказаний доказ самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Витребувати із Скадовського районного виробничого відділу Херсонської регіональної філії ДП "Центр ДЗК":

1) належним чином засвідчені копії правовстановлюючого документу та технічної документації із землеустрою на земельну ділянку по вул. Поштова, 42 в с. Новомиколаївка Скадовського району Херсонської області..

Докази, які вимагає суд направити до Скадовського районного суду Херсонської області протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Розяснити що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_6
Справа № 562/2206/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В поданій до суду заяві позивач ставить питання про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № б/н від 23 серпня 2007 року в сумі 27498 грн. 32 коп.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що у відкритті провадження слід відмовити виходячи з наступних підстав.

Згідно листа Здолбунівської міської ради Рівненської області від 27.06.2018 р. № 02/11.1-2572 відповідач ОСОБА_1 помер 23.07.2015 р.

Згідно ч.1 ст.28 ЦПК України здатність мати цивільні процесуальні права та обов'язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Згідно зі ст.29 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов'язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Частиною 4 ст.25 Цивільного кодексу України передбачено що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у день її смерті.

Чинним законодавством України не передбачено можливості пред'явлення позову до особи, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України припинилася.

З огляду на положення статей 46, 47 ЦПК України, у разі встановлення факту пред'явлення позову до померлої особи, формальні підстави для застосування судом положень ст.55 ЦПК України та встановлення правонаступників відсутні у зв'язку з тим, що підставами процесуального правонаступництва можуть бути лише обставини, які виникли під час судового провадження у справі, а не до його початку.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір», позивачу підлягає поверненню, сплачений ним при подачі позову судовий збір.

Керуючись ст.186 ЦПК України, -

ухвалив:

Приватному акціонерному товариству КБ "ПриватБанк" у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Здолбунівському районі Рівненської області повернути ПАТ КБ "ПриватБанк" сплачений судовий збір в сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп., який внесено на рахунок 0171 ГУДКСУ у Рівненській області, МФО 833017, згідно платіжного доручення № PROM2BKM4S від 12 червня 2018 року, у звязку з відмовою у відкритті провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 524/7196/18
Провадження № 2/524/2504/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

31 серпня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 03 вересня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 2 ст. 28 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 28, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: м. Кременчук, вул. АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 11 год. 10 хв. 29 жовтня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 23 жовтня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 25 жовтня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 24 жовтня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 29 жовтня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Справа № 495/8221/18
№ провадження 4-с/495/50/2018
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

19 вересня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі Савенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов'язаної з потребою в обгрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ АБ «Південний», субєкт оскарження Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби ГТУЮ в Одеській області на дії державного виконавця відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 212/116/17-ц
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

при секретарі: Стрижак Є.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадженні без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07.11.2006 року і застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту № 0Ф12И4866Д від 07.11.2006 року і застосування наслідків його недійсності.

Позивачем ОСОБА_1 через канцелярію суду подано клопотання про проведення подальшого розгляду справи в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, для забезпечення права позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе проводити судові засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом міста Львова.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судових засідань по справі в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 12 листопада 2018 року яке проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду міста Львова (79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12) забезпечити проведення судового засідання 12 листопада 2018 року о 10:00 годині та подальших судових засідань в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Шевченківського районного суду міста Львова та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити позивача та зобов'язати його з'явитися в призначене судове засідання до Шевченківського районного суду міста Львова.

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Шевченківського районного суду міста Львова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Я. Чорний
"31" липня 2018 р. Справа № 363/2509/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 року м. Вишгород
Заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за надані послуги з постачання природного газу в сумі 14 618, 59 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу.
СУДДЯ ________________________ М.Б. Баличева
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинність «______» _____________________20_______року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ видано «____»____ 20___ року.
СУДДЯ ___________________________ М.Б. Баличева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________