печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

22 травня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі : головуючого - судді Цокол Л.І. за участі секретаря Стороженко С.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У сепрні 2017 року позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача ОСОБА_1

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 10.09.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № DN7KAN24260578, відповідно за умовами якого Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем, а останній у свою чергу не виконав належним чином умови договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, у зв'язку із чим у ОСОБА_1 виникла заборгованість по сплаті кредиту, , а відтак просить суд стягнути з відповідача заборгованість за тілом кредиту у розмірі 8539,98 доларів США, що за курсом Національного Банку України становить 221270,88 грн.

19.08.2017 судом направлено запит щодо місця проживання (перебування), на підставі ст. 122 ЦПК України (у редакції закону від 18.03.2004 № 1618-IV), та відповідь на який отримано судом 01.09.2017 р. та 19.09.2017. Відповідно до отриманої інформації відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1

Ухвалою суду від 20.10.2017 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Разом з тим, від відповідача відзив на позов не надходив до суду, копія належним чином завіреної ухвали суду про відкриття провадження у справі, разом з судовою повісткою про виклик та копією позовної заяви з додатками судом направлялися за зареєстрованим місцем проживання (перебування), відомості про яке надано відповідним органом реєстрації - Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в м. Києві та Київській області, проте у суду відсутні відомості про вручення відповідачу судової повістки про розгляд справи, оскільки судова кореспонденція поверталася до суду без вручення адресату за закінченням встановленого строку зберігання. Виходячи з викладеного, відповідач вважається належним чином повідомлений про розгляд справи.

Оскільки, судом були вчиненні всі можливі дії щодо повідомлення відповідача по справі та у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивачем такий порядок розгляду позову не заперечується.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Відомості Верховної Ради (ВВР), 2017, № 48, ст.436).

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 10.09.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитно-заставний договір № DN7KAN24260578.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, що передбачено ст. 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Аналізуючи наведені положення закону, належним виконанням зобов'язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, у розмірі та у валюті, визначеними кредитним договором.

Оскільки відповідач не виконує належно умови договору у добровільному порядку, сума отриманого кредиту, відсотки за користування ним та пеня за порушення відповідачем терміну повернення кредиту, підлягають примусовому стягненню.

Разом з тим, позивач у вимогах позову просить повернути заборгованість по тілу кредиту, у розмірі 8539,98 доларів США, що за курсом НБУ становить 221270,88 грн.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 3319,06 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 610, 611, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

позовні вимоги задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» ( , адреса місцезнаходження: м. Київ вул. Грушевського,1Д) заборгованість у розмірі 221 270,88грн. за кредитним договором №DN7KAN24260578 від 10.09.2008, та судові витрати в розмірі 3 319, 06грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Апеляційного суду м. Києва через районний суд ( а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем- в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Повне судове рішення складено 28.08.2018.

Суддя Цокол Л.І