Справа № 2-2945/03
Провадження № 2-во/211/66/18
У Х В А Л А
іменем України
про внесення виправлень
30 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Ніколенко Д.М.
за участю секретаря судового засідання Гулько А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,-
рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2003 року по вказаній справі заяву ОСОБА_1 задоволено, визнано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, безвісно відсутньою.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки, оскільки при винесенні рішення судом допущено описку в зазначенні прізвища її доньки ОСОБА_2, яка після укладення шлюбу 16 грудня 1995 року змінила прізвище на «Моісеєнко», що підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Після внесення виправлень чи арифметичних помилок текст рішення змінювати не можна, проте у виконавчому листі наводяться формулювання резолютивної частини рішення в тій редакції, яку воно отримало у зв'язку з постановленням відповідної ухвали.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в судовому рішенні підлягає задоволенню, оскільки як вбачається з тексту заяви від 24.06.2003 р., ОСОБА_1 просила визнати безвісно відсутньою саме ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, однак згідно свідоцтва про укладення шлюбу від 16 грудня 1995 р. остання при укладенні шлюбу змінила прізвище на «Моісеєнко». За повідомленням Довгинцівського районного у місті ОСОБА_3 відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 25.07.2018 р. № 3789/14.10-101, відмітка про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 відсутня, перевірка проведена з 01.01.1996 р. по теперішній час по поточній та поновленій державній реєстрації.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

постановив:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 серпня 2003 року у справі № 2-2945/2003 за заявою ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, вказавши в другому абзаці резолютивної частини рішенні прізвище ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, як «Моісеєнко» замість зазначеного «Роман»

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко