Провадження № 2-о/742/90/18
Єдиний унікальний № 742/1554/18
РІШЕННЯ
27 липня 2018 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Бездідько В.М. за участю секретаря судового засідання Карпенко В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Прилуки цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Територіальна громада в особі Прилуцької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу
Заявниця ОСОБА_1 звернулася із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
В заяві поданій до суду заявниця зазначила, що 20 січня 1997 року Прилуцькою експедицією глибокого буріння як органом приватизації було передано у власність квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 у спільну сумісну власність ОСОБА_2 та членам його сімї, які були зареєстровані на час проведення приватизації, а саме: ОСОБА_3, позивачу ОСОБА_4 та ОСОБА_5. За наслідком приватизації було видано свідоцтво про право власності та зареєстровано КП Прилуцьким МБТІ за реєстровим номером 402/12. Однак на час видачі свідоцтва було допущено описку, а саме позивача ОСОБА_5 (після одруження ОСОБА_1) ОСОБА_6, було зазначено як ОСОБА_7 у чоловічому роді, що в подальшому було виправлено шляхом допису у свідоцтві.
В подальшому всіма членами сімї було проведено дарування належної кожному з них часток на імя позивача, за наслідком чого вона стала власником ? частини у квартирі, що підтверджується, договором дарування від 05.09.2017 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 96368813 від 05 вересня 2017 року.
Належну ? частину квартири відповідно до свідоцтва про право власності заявник не має можливості зареєструвати, так як в свідоцтві маються виправлення. Намагаючись в позасудовому порядку врегулювати спір, заявниця звернулася до КП Прилуцького МБТІ з питання отримання дублікату, проте їй було відмовлено, а тому заявниця просить суд встановити факт того, що ? частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.01.1997 року, на імя ОСОБА_7 належить ОСОБА_1.
У судове засідання учасники справи не зявились, від заявника надійшла заява про розгляд справи без її участі, свою заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, не заперечують щодо встановлення відповідного факту.
Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає правилам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення суд розглядає в порядку окремого провадження.
Згідно з копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЕЛ№065000 від 24 вересня 2011 року вбачається, що позивач зареєструвала шлюб та змінила своє дівоче прізвище «Каптуренко Олександра Владиславівна » на «Загуменну Олександру Владиславівну» (а.с.6).
Згідно копії паспорта громадянки України серії НМ 409138, який був виданий Прилуцьким МРВ УМВС України в Чернігівській області на імя ОСОБА_1, копії картки платника податків, встановлено, що ім"я в даних документах записано - «Загуменна Олександра Владиславівна» (а.с.4). Відповідно до копії паспорта, заявник зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до договору дарування від 05 вересня 2017 року вбачається, що всіма членами сімї було проведено дарування належної кожному з них часток на імя позивача ОСОБА_1( а.с. 7) , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності з індексним номером 96368813 від 05 вересня 2017 року( а.с.9).
Відповідно до листа КП Прилуцького МБТІ від 07.05.2018 за №886 вбачається, що свідоцтво про право власності на квартиру №12 по вул..Тургенєва,, 24 в м.Прилуки було видано 20.01.1997 органом приватизації житла Прилуцькою експедицією глибокого буріння. Дублікат зазначеного правовстановлюючого документа може видати особа, яка видавала оригінал такого документа із відображенням усіх, у тому числі і помилок, даних, які були зазначені у такому документі, але дублікат зазначеного свідоцтва не може бути правовстановлюючим документом, а отже КП «Прилуцьке МБТІ» не має правових підстав для оформлення свідоцтва про право власності на квартиру( а.с.10).
Відповідно до копії довідки про склад сімї вбачається, що за адресою м.Прилуки, вул..Тургенєва, 24/12 зареєстровані : ОСОБА_2(наймач), ОСОБА_3(дружина), ОСОБА_4(дочка),ОСОБА_5(син).
Таким чином, у сукупності надані докази підтверджують той факт, що ? частина квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.01.1997 року, на імя ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_1.
Відповідно до роз'яснень, що містяться в п. 18 Постанові Пленуму ВСУ № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму ВСУ № 15 від 25.05.1998р.) при постановлені рішення в справах про встановлення фактів, розподіл судових витрат по даній категорії справ не застосовується.
Керуючись ст.ст.265,315, 354 ЦПК України, суд
Встановити факт, що ? частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 відповідно до свідоцтва про право власності на житло виданого 20.01.1997 року, на імя ОСОБА_7 дійсно належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в 30-ти денний строк з дня отримання копії рішення.

Суддя В.М.Бездідько