overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/234/1487/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

09 жовтня 2018 року м.Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1; місце фактичного проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84301, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, буд.10) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.315-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16-45 год. 09.10.2018 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в пятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду ОСОБА_2
Справа № 337/1267/18
Провадження № 2/337/968/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький ВДВС м.Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

На розгляді у суді знаходиться вказана цивільна справа.

09.10.2018 року від позивача до суду надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду. У судове засідання позивач не зявився.

Представник відповідача, третя особа та представник третьої особи у судове засідання не зявилися.

Відповідно до п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки дана цивільна справа не розглядалася по суті, суд вважає, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», треті особи: приватний нотаріус Мукачівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Хортицький ВДВС м.Запоріжжя про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі у 15-денний строк апеляційної скарги через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя: Г.Є. Гнатик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/541/18
УХВАЛА

23 листопада 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Пєнти І.В., Спірідонової Т.В.

під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів

у с т а н о в и в :

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження.

На підставі ч. 13 ст. 7 і ст. 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 жовтня 2018 року.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи право на подання у десятиденний строк відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Витребувати з Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області матеріали цивільної справи №686/18387/18 (суддя Бондарчук В.В.).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ І.В. Пєнта

Суддя /підпис/ Т.В. Спірідонова

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 459/698/18
Провадження № 2/459/507/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2018 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

Сторони у підготовче судове засідання не зявились

Представник позивача подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, наданими 20.03.2018 року на запит суду, відповідач по справі помер 30.10.2013 року.

Так як спірні правовідносини допускають правонаступництво ухвалою від 03.04.2018 року було відкрито провадження по справі та витребувано підтверджуючі документи про смерть відповідача та наявність правонаступників.

17.04.2018 року до суду надійшов витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно із яким відповідач ОСОБА_3 помер 30.10.2013 року.

03.05.3018 року та 08.06.2018 року підготовче судове засідання відкладалось для витребування від Червоноградської державної нотаріальної контори відомостей із Спадкового реєстру щодо наявності спадкової справи після смерті відповідача.

12.06.2018 року від Червоноградської державної нотаріальної контори надійшла інформаційна довідка, згідно із якою інформація щодо наявності спадкової справи після смерті відповідача ОСОБА_3 у Спадковому реєстрі відсутня.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Так як правонаступників відповідача не встановлено, тому суд вважає що провадження у справі слід закрити у звязку із смертю відповідача.

Керуючись ст.ст.200, 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_2 «ПРИВАТБАНК» (14360570, вул.Грушевського,1Д, м.Київ) до ОСОБА_3 (НОМЕР_1, вул.Театральна,11/77 м.Соснівка)про стягнення заборгованості -закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області через Червоноградський міський суд Львівської області протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повну ухвалу складено 27.08.2018 року.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 534/886/18
Провадження № 2/534/579/18
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді Куц Т.О.

за участю секретаря судового засідання Ребриної О.О.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в :

Ні підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Витребувати з Горішньоплавнівського міського відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області :

-Відомості про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( всі наявні записи) ;

-Відомості про реєстрацію шлюбу та реєстрацію розірвання шлюбу громадянином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( всі наявні записи) ;

-Відомості про реєстрацію народження , смерті дітей, батьками яких є подружжя ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , а також з інших підстав зареєстровані за подружжям Маринюк діти ( усиновлення) з посиланнями на підстави та номер , дату і назву документу та надати копію документа у тому числі і відповідного рішення суду ( по всіх записах);

В іншій частині клопотання відмовити .

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц
пр. № 2/759/1433/18
ун. № 759/8791/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотур», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 04.07.2017 р. відкрито провадження у справі.

Про день слухання справи позивач судом повідомлявся належним чином. В судові засідання призначені на 06.08.2018 р., 03.10.2018 р. позивач не з'вився, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотур», третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.Ю. Миколаєць
Справа № 346/3398/18
Провадження № 2/346/1752/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Бирич Н.В.

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в судове засідання не з»явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У зв"язку з наведеним, відповідно до ст. 223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що судовий розгляд слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 247 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 23.10.2018 року на 08:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бирич Н. В.
Єдиний унікальний номер 225/6476/17 Номер провадження 22-ц/4804/89/18

Суддя-доповідач: ОСОБА_1П
Головуючий у 1 інстанції: Мигалевич В.В.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народженні дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року (з урахуванням додаткового рішення цього ж суду від 15 серпня 2018 року) позов УСЗН військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області до ОСОБА_2 було задоволено стягнуто з відповідача суму надміру виплаченої допомоги при народженні дитини у розмірі 18920 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

В апеляційному порядку судове рішення оскаржила відповідач подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області 14 вересня 2018 року.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду 14.09.2018 року визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Папоян В.В., судді Кішкіна І.В., Халаджи О.В.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 18 вересня 2018 року залишено апеляційну скаргу без руху.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 « Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указом Президента України від 28 вересня 2018 року; 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду , до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.

Автоматизованою системою документообігу суду 05.10.2018 року визначено склад колегії Донецького апеляційного суду: головуючий суддя Никифоряк Л.П., судді Гапонов А.В.,Новікова Г.В.

Керуючись ст.ст. 31, 32 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 29 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління соціального захисту населення військово-цивільної адміністрації м. Торецьк Донецької області до ОСОБА_2, за участі третьої особи Управління соціального захисту населення Словянської міської ради, про стягнення суми допомоги при народженні дитини - прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
Номер справи 237/4219/17
Номер провадження 2/237/278/18
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

21 серпня 2018 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Махно Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Марїнського районного суду Донецької області від 27.04.2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини провадження в справі було зупинено до надходження висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ч. 1 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справа або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

21.08.2018 року до суду надійшов висновок експерта № 340 молекулярно-генетичної експертизи по встановленню батьківства громадянина ОСОБА_2 у відношенні дитини ОСОБА_3.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження в справі необхідно поновити, оскільки усунена обставина, через яку провадження в справі було зупинено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Мар'їнського районного управління юстиції ГТУЮ у Донецькій області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

Справу призначити до розгляду на 01.10.2018 року об 11-00 годині, про що повідомити сторони.

Суддя М.Д.Медведський

Дата документу 01.10.2018 року
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження № 2н/225/504/2018
Справа № 225/4850/18
09 жовтня 2018 року ______м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В.
розглянув заяву____ Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
ім'я (найменування) заявника
про ____________стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, інших відомостей про особу в матеріалах справи немає,
повне ім'я (найменування) боржника
____Донецька область, м.Торецьк, вул. Лісна, 13/100,
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці ОКП «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім'я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Суддя: _____________________ Н.В. Нємиш підпис, ПІП судді, який видав наказ
Справа №200/9489/18
Провадження №2/200/2954/18
У Х В А Л А

21 червня 2018 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєва Т.Ю. розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вказана цивільна справа.

31.05.2018 року позивач разом з позовною заявою подала до суду клопотання про витребування доказів та просила витребувати у Служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно ч.1,2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобовязання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Дослідивши заяву, матеріали цивільної справи, вважаю, що дані документів потрібні для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 116, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей Дніпровської райдержадміністрації висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, щодо дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Запитані документи необхідно надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська до 24.09.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва