overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Київ

провадження № 22-ц/824/2773/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мазурик О.Ф. (суддя-доповідач),

суддів - Махлай Л.Д., Кравець В.А.,

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

в складі судді Вознюка С.М.

від 25 квітня 2018 року

у справі № 359/5199/17 Бориспільського міськрайонного суду Київської області

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - ОСОБА_3,

про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду позивачка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 03 липня 2018 року справу призначено до апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21 червня 2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017, а з 03.10.2018 Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 дану справу призначено судді-доповідачу Київського апеляційного суду МазурикО.Ф.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку за необхідне прийняти вказану справу до провадження Київського апеляційного суду, повідомивши учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст. 33, 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про визнання майна особистою приватною власністю та поділ майна подружжя, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 квітня 2018 року.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ) 20 листопада 2018 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.Ф. Мазурик

Судді Л.Д. Махлай

В.А. Кравець
Справа № 587/2365/18
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду

10 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Черних О.М.,
за участю секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1(м. Суми, вул. Білопільський шлях, 61/85) до Северинівської сілсьької ради Сумського району (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1А, Сумського району, Сумської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
в с т а н о в и в:
По вищезазначеній цивільній справі проведено підготовку до судового розгляду.
Під час проведення підготовчого судового засідання суд, зясувавши обставини справи, приходить до висновку про призначення судового розгляду по справі.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, від представник позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.
Представник Северинівської сільської ради до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.196-198,200 ЦПК України, суд -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1(м. Суми, вул. Білопільський шлях, 61/85) до Северинівської сілсьької ради Сумського району (с. Северинівка, вул. Гагаріна, 1А, Сумського району, Сумської області) про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини на 25 жовтня 2018 року на 08 -30 годину.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Черних
Справа № 149/2167/18
Провадження №2/149/708/18
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11.10.2018 р. Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно ,-

В С Т А Н ОВ И Л А :

22.08.2018 року позивач звернувся до Хмільницького міськрайонного суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 21.09.2018 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу надано строк у 10 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

05.10.2018 року позивач подав до суду заяву, в якій просить повернути йому позов до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петриківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, - повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Робак М. В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження 2/753/7654/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 , 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини разом з матір'ю та стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження на 03 квітня 2019 р., о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 124.

В підготовче судове засідання викликати сторін.

Роз'яснити, що відповідач повинен протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, подати до суду відзив на позовну заяву. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. До відзиву додаються: докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://dr.ki.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише в частині підсудності шляхом подачі до Апеляційного суду м. Києва апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення через Дарницький районний суд м. Києва.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ: В.В. ДАНИЛЕНКО
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8417/15-ц

провадження № 22-ц/4809/81/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Дьомич Л.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролізинг Україна» про визнання договору фінансового лізингу недійсним, повернення сплачених коштів та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 09 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 18 вересня 2018 року, розгляд справи відкладено на 09 жовтня 2018 року, учасникам справи направлені судові повістки-повідомлення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2017 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на раніше визначені дату та час 09 жовтня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.М.Дьомич

ОСОБА_2
Справа №720/1041/18
Провадження № 2/720/583/18
09 жовтня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,
сторін по справі:
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
- про визнання втратившим права користування житлом,
Керуючись ст.ст. 4,7,12,13,80,82,245,246,258-273, 280-283, 354 ЦПК України, суд, -
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 втратившим правом користування житловим будинком розташованим по провулку Гончарова, 5 в с. Ріківці Новоселицького району Чернівецької області.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_1 понесені судові витрати в сумі 704 грн. 80 коп..
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учаснику справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду

ОСОБА_3, має право протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення суду подати заяву про перегляд заочного рішення суду.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду черезх десять днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя: Вівчар Г.А
Провадження № 2/760/3726/18
Справа № 760/552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

04 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

за участю: позивача : ОСОБА_1,

представника відповідача : Лапшиної О.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури № 9 про грошове стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 02.04.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури № 9 про грошове стягнення шкоди до судового розгляду по суті на 04.02.2019 о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
10.10.2018
справа № 642/3890/15-ц
Провадження№2-п/642/33/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Харков у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.,

за участю секретаря Сорокіной Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У заяві про перегляд заочного рішення зазначено, що про існування вказаного рішення відповідач дізналась 08.06.2018 року. ЇЇ представник ознайомилась з матеріалами справи 22.06.2018 року, та отримала копію заочного рішення. в канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, ознайомившись із заявою про перегляд заочного рішення, вивчивши матеріали цивільної справи №642/3890/15, вважає, що заява відповідача про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З заяви вбачається, що відповідач не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, не мав можливості надати у судовому засіданні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи і спростовують вимоги позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287,288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним задовольнити.

Заочне рішення Ленінського м. Харкова від 12.08.2015 року по справі № 642/3890/15 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 27.11.2018 о 14-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 562/2080/18
У Х В А Л А

"10" жовтня 2018 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Шуляка А.С.

при секретарі Солдатовій О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

04 вересня 2018 року Здолбунівським районним судом Рівненської області було прийнято рішення по справі № 562/2080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно рішення суду з ОСОБА_2 стягнуто на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати по сплаті судового збору в сумі 704,80 грн.

В резулятивної частини рішення суду з технічних причин було допущено описку, а саме вказано особу на користь якої стягнуто суму судових витрат "Філюк Ольга Вікторівна" замість "Дрозд Ірина Анатоліївна".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Внести виправлення в рішенні Здолбунівського районного суду від 04 вересня 2018 року по справі № 562/2080/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб.

В резулятивній частині рішення суду вказати особу на користь якої стягнуто понесені витрати по сплаті судового збору "Дрозд Ірину Анатоліївну" замість "Філюк Ольга Вікторівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/608/18 Справа № 199/3311/18 Суддя у 1-й інстанції - Скрипникк О.Г. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 вересня 2018 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України постанови суду по сімейним справам Тель-Авівського округу 40 від 20 липня 2015 року у справі №13967-04-15 ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про ратифікацію договору від 16 липня 2015 року, включно з договором від 10 червня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:30 годині 06 листопада 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді