overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 508/948/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

04.09.2018 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 09 годину 30 хвилин на 16.10.2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Парій І.О.
16.11.2018 Єдиний унікальний номер 205/8421/18
Провадження № 2о/205/205/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду Шавула В.С., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2018 року заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2

За змістом п.5 ч.2 ст.293 та ч.1 ст.315 ЦПК України справи про встановлення факту, суд розглядає в порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 315-318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Задля здійснення розгляду справи призначити судове засідання на 25 лютого 2019 року об 10 годині 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська розташованого за адресою: 49128, м. Дніпро, вул.. Коробова, буд. №6, зала №116.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі до початку судового засідання надати суду відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Шавула
Справа № 676/5695/18
Номер провадження 2/676/2416/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 вересня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, сторони про проведення процедури врегулювання спору за участі судді не просять, сторонни повідомили про всі відомі їм обставини.

Позивач у підготовчому судовому засіданні позов підтримала, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з'явився, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 жовтня 2018 року о 13:30 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

Справа № 184/1229/18

Номер провадження 2/184/459/18

25 липня 2018 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Гукова Р.М., ознайомившись з матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна,47/1) до відповідача ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл.., с. Капулівка, вул..Торгова,3а) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області на 06 вересня 2018 року на 08:30 год.

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_3
Справа № 302/1203/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.18 смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Куруц В.І.,

з участю: позивачки ОСОБА_1

пр-ка позивачки ОСОБА_2

третя особа ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в cмт.Міжгіря цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання зявилися позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 та третя особа ОСОБА_3, які заявлені позовні вимоги підтримали повністю.

Відповідач ОСОБА_4 в підготовче засідання не зявився хоча про час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив. На виконання ухвали суду про відкриття провадження відзиву на позов не подав.

Відповідно до ст.197 ЦПК України судом вчинені всі дії, необхідні для підготовки справи для розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір між сторонами не врегульований, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи обєм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 29.10.18р.

В судове засідання викликати сторони. .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_5
Провадження №2-н/523/684/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"11" жовтня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу у розмірі 19 500 гривень 25 копійок, відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК України, ст. ст. 167-168 ЦПК України, -
Наказую:
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено 11 жовтня 2018 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Судовий наказ підписано 11 жовтня 2018 року.
Суддя Аліна С.С.
провадження № 2/294/124/18
справа № 294/1320/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого - судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чуднові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області перебуває вказана справа.

У судові засідання, призначені на 12.06.2018 року, 11.10.2018 року, позивач ОСОБА_1 не зявилась, відомостей про причини нез'явлення позивача в судові засідання до суду не надходило. З клопотаннями про відкладення розгляду справи, про розгляд справи без її участі позивач до суду не зверталась.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для постановлення ухвали про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1

При постановленні даної ухвали суд розяснює позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Чуднівський районний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мандро
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2560/17
Провадження № 6/488/148/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва

В складі : судді Лазаревої Г. М.,

прип секретарі Чуб Т. О.,

розглянувши у відкриому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 2 до Миколаївської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконними та скасування рішень визнання недійсним держвного акту, витребування земельної ділянки

В С Т АН О В И В :

08.10.2017 р. в ході розгляду даної справи було заявлено клопотання представником відповідача про застосування до Миколаївської міської ради заходів процесуального примусу, так як присутність даної особи в ході розгляду даної справи була визнана обов'язковою, проте представник Миколаївської міської ради не з'явився до суду. Прокурор не заперечував відносно вказаного клопотання.

Як вбачається з тексту ст. 144 ЦПК України до порушників порядку розгляду справи можуть бути застосовані наступні заходи процесуального примусу : штраф, попередження

При цьому, відповідно до ст. ст. 145, 148 ЦПК України попередження застосовується до порушників, які присутні під час розгляду справи, штраф може бути застосовано, як правило, в разі повторного невиконання процесуальних обов'язків з неповажних причин.

Так як причини першої неявки після винесення ухвали про визнання обов'язковою явки представника Миколаївської міської ради до суду невідомі, то вбачається висновок про передчасність застосування до даної особи заходу процесуального примусу у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 144-148, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання про застосування до Миколаївської міської ради заходів процесуального примусу в зв'язку з неявкою представника до суду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. М. Лазарева
Справа № 279/2459/16-ц
Провадження по справі № 2/367/3783/2018
У Х В А Л А

про відкладення спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У звязку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 26.11.2018 року о 15 год. 30 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 534/493/18
Провадження № 2/534/420/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2018 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді за участю секретаря прокурора відповідача Куц Т.О. Ребриної О.О. Ребрик Ю.А. Репетило А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні цивільну справу за позовною заявою Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди завданої її зайняттям,

в с т а н о в и в:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,141,213,265 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Позов Заступника керівника Кременчуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Горішньоплавнівської міської ради до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та відшкодування шкоди завданої її зайняттям - задовольнити .

Зобов'язати ОСОБА_1 ( проживаючого: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) повернути Горішньоплавнівській міській раді Полтавської області земельну ділянку площею 0,0215 га вартістю 50563,7 грн , розташовану за адресою АДРЕСА_2 звільнити її та привести у придатний для використання стан.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області ( м. Горішні Плавні вул. Миру, 24, ) шкоду завдану територіальній громаді внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки в сумі 1729 грн 98 коп на рахунок : УК у м. Горішні Плавні , МФО 831019 ГУДКСУ у Полтавській області , , р/р 0007, КБК 24062200, символ 611 «Кошти за шкоду , що заподіяна на земельних ділянках державної та комунальної власності , які не надані у користування та не передані у власність , внаслідок їх самовільного зайняття , використання не за цільовим призначенням , зняття ґрунтового покрову (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області ( м. Полтава , вул. 1100-річчя Полтави, 7, р/р 6160 банк ДКСУ м. Київ МФО 820172 ЗКПО 02910060, код класифікації видатків бюджету -2800) понесені витрати на сплату судового збору в сумі 3524 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення через суд першої інстанції.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом:

Суддя Т.О.Куц
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9555/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, яка за змістом являється заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РАДА 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути позивачу суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №9849 від 15.06.2016, у розмірі 191,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №393 від 20.12.2017, у розмірі 111,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №392 від 20.12.2017, у розмірі 82,00 грн., сплачену згідно платіжного доручення №429 від 12.01.2018.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак