overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/17327/18

10 жовтня 2018 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/17327/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 20 листопада 2018 року о 14:30 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Розяснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Рівненський міський суд Рівненської області в Апеляційний суд Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.
Справа № 155/1147/17 Провадження № 22-ц/773/942/18 Головуючий у 1 інстанції: Адамчук Г.М.
Категорія: 47 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С.Ю., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 26 червня 2018 року про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросвіт-Волинь" до фермерського господарства "Галстедан", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Судовий збір сплачено згідно квитанції №0.0..1 від 11.07.2018 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Згідно зі ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст. ст. 353, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Розгляд справи в суді апеляційної інстанції проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи відповідно до норм ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/.

Встановити строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу по 07 серпня 2018 року. При подачі відзиву в суд, - додати до нього докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №303/5793/18 2/303/2338/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

11 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5793/18 ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач сплачує аліменти у розмірі по 500 грн. 00 коп. на утримання дітей, однак, цих коштів на їх утримання не вистачає, тому просить про збільшення розміру аліментів з 500 грн. 00 коп. по 2000 грн. 00 коп. на кожну дитину, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів без повідомлення сторін на 10 год. 00 хв. 09 листопада 2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
10.10.2018
Справа № 2024/5460/18
Провадження № 6/642/193/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника,-

встановив:

Старший державний виконавець Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 за виконавчим листом № 638 /12758/13 ц від 11.03.2015 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1720,50 грн. на користь ТОВ «ОТП Банк»; за виконавчим листом № 642/7196/13ц від 03.12.2014 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 99820,30 грн. на користь ПАТ «ПУМБ»; за виконавчим листом № 638/12758/13ц від 11.03.2015 року про стягнення з нього заборгованості у розмірі 1194508,00 грн. на користь ТОВ «ОТП Банк».

Подання було подано з додержанням вимог ст. 438 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.438 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Прийняти подання представника Міжрайонного відділу ДВС по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області про розшук боржника.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09.30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, що приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук
Справа № 171/1420/18
У Х В А Л А

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Хоруженко Н.В.,

за участю секретаря: Десятникової І.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Апостолове цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду по суті на 22.10.2018 року о 10.00 год.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_5
Справа № 296/3367/18
УХВАЛА

"28" вересня 2018 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції, по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТУМ» про заборону використання знаку для товарів і послуг та відкрити загальне позовне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВАТУМ» про заборону використання знаку для товарів і послуг та відкрити загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 прийнято позовну заяву до провадження та призначено підготовче засідання на 26.09.2018 р. на 10 год. 00 хв.

27.09.2018 представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А).

Розглянувши подане клопотання, суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на викладене та з метою унеможливлення безпідставного звинувачення суду у недопущенні до правосуддя і обмеження сторін в справі у реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків, суддя приходить до висновку про необхідність постановлення ухвали про участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.212, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити участь представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 26 жовтня 2018 року о 11 год. 05 хв., в режимі відеоконференції у приміщенні Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А).

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Апеляційного суду м. Києва (03680, м. Київ, вул. Солом»янська, 2-А) для організації її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., вивчивши заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 09 липня 2018 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2018 року Деснянським районним судом м. Києва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, яким позов було задоволено частково.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, 24 липня 2018 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява відповідача про перегляд зазначеного заочного рішення.

Вивчивши зміст заяви про перегляд заочного рішення, приходжу до наступного.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 260, 284, 285 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 липня 2018 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва /м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 32/ на 11 жовтня 2018 року о 16 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони у справі.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Попереджаю, у відповідності до ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6885/18
Єдиний унікальний номер 205/6888/18
Провадження № 2/205/3077/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України:

?позивач в обґрунтуванні позову зазначає, що розмір аліментів, який вона просить стягнути з відповідача, підтверджується відповідним розрахунком, але в матеріалах позову такий розрахунок відсутній;

?позивачу потрібно надати копію нового документу для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам ч. 5 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог ч. 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя Секретар
Справа № 129/849/18
Провадження по справі № 2/129/530/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"10" жовтня 2018 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Дєдов С.М.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у відсутність сторін та їх представників в місті Гайсині цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 ЦПК України,

Вирішив:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
11.10.2018 394/695/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Партоліної І. П.

за участю секретаря Довгої С. В.

розглянувши матеріали позовної заяви Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року позовну заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В мотивувальній частині ухвали суд зазначає, що у звязку з тим, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа є малозначною і тому відповідно до ст. 274 ЦПК України розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 2 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.

Разом з тим, в резолютивтій частині ухвали суду допущена описка, а саме зазначено, що справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Суд вважає за необхідне внести виправлення у резолютивній частині ухвали, оскільки допущена описка є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року за позовною заявою Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку.

В абзац перший резолютивної частини ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 11 вересня 2018 року внести виправлення та викласти його в такій редакції:

« Прийняти позовну заяву Першого заступника керівника Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах Небелівської сільської ради Новоархангельського району Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди в регресному порядку до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.»

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення в порядку визначеному ст. 354, 355 ЦПК України.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

іменем України

Справа №377/481/18

Провадження №2-о/377/14/18

11 жовтня 2018 року Славутицький міський суд Київської області у складі головуючої - судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Прядко Н.М.,

заявників: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3, ОСОБА_2, заінтересована особа Сасинівська сільська рада Пирятинського району, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

УСТАНОВИВ:

Для складення повного рішення необхідно більше часу, у звязку з чим суд вважає за можливе відкласти до 16 жовтня 2018 року складання повного рішення та оголосити лише вступну і резолютивну його частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 293, 294, 319ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4, яка померла 19 квітня 1998 року в с. Линовиця Прилуцького району Чернігівської області, Сертифікату на земельну частку (пай) серії ПЛ № 0072674, загальною площею 2,31 га, розташованої на території Сасинівської сільської ради Пирятинського району Полтавської області, яка належала ВАТ «Пирятинська птахофабрика», виданого на підставі розпорядження Пирятинської районної державної адміністрації від 19.07.1996 року за № 209 та зареєстрованого в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку ( пай) 19.08.1996 року за № 857.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд. Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. Ф. Теремецька