Справа № 524/9838/17
Провадження № 2-во/524/22/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Предоляк О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 01 березня 2018 року у цивільній справі № 524/9838/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини та непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01.03.2018 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини та непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 кошти в розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття

Стягнуто з ОСОБА_1, на користь ОСОБА_2 на її утримання кошти в розмірі 1/10 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 грудня 2017 року і до досягнення дитиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 трьохрічного віку, тобто до 07 червня 2019 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 704 80 (сімсот чотири, 80) грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки. Зазначає що у рішенні допущена описка, а саме у резолютивній частині невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з нього «704 80 грн.» замість вірної «640 грн.»

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

В мотивувальній частині рішення (друга сторінка абзац 12) зазначено: «Відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 640 грн.», що відповідає п.п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Разом з тим у четвертому абзаці резолютивної частини рішення допущена описка, а саме невірно зазначена сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «704 80 грн.» замість вірної «640 грн.»

Враховуючи вище викладене, приходжу до висновку, що необхідно виправити описку в рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Виправити описку в рішенні Автозаводського районного суду м. Кременчука від 01 березня 2018 року у цивільній справі № 524/9838/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання дитини та непрацездатної дружини, до досягнення дитиною трьохрічного віку, а саме зазначити в четвертому абзаці резолютивної частини рішення вірнусуму судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_1 «640 (шістсот сорок) грн.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С.Предоляк