Провадження № 4-с/752/177/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича; стягувач: ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича від 30.11.2017 р. про арешт майна боржника, винесену у виконавчому провадженні, відкритому за виконавчими листами, виданим на підставі рішення суду в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

В ході розгляду справи Лук»янов А.Ю. подав клопотання, яке його представник в судовому засіданні підтримала в повному обсязі, про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням суду в справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В. від 30.08.2017 р. про відкриття виконавчого провадження.

Заявник, стягувач та заінтересовані особи в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Вислухавши представника скаржника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.12 ст. 251 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду

Відповідно до п.5 ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Як встановлено судом, заявник звернувся до Голосіївського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича від 30.11.2017 р. про арешт майна боржника у виконавчому провадженні №№54563969, відкритому за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 12.09.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, в провадженні суду перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В. про відкриття виконавчого провадження №№54563969, відкритого за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 12.09.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Суд вважає, що розгляд даних справ взаємопов"язаний, випливає з одних правовідносин, а тому від вирішення скарги Лук»янова В.Ю. на постанову про відкриття виконавчого провадження залежить подальше вирішення скарги Лук»янова В.Ю. на постанову про арешт майна боржника.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне клопотання третьої особи задовольнити і зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження у справі за ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка Валерія Володимировича від 30.11.2017 р. про арешт майна боржника зупинити до набрання законної сили рішенням Голосіївського районного суду м.Києва в справі №752/18950/17 за скаргою ОСОБА_1 на постанову головного державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Бортніка В.В. про відкриття виконавчого провадження, відкритого за виконавчим листом, виданим на підставі рішення суду від 12.09.2016 р. в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та відшкодування моральної шкоди.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя