пр. № 6/759/254/18
ун. № 759/6843/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

за участю секретаря судових засідань Шелудько В.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, пов. 6, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» Морозової Г.І. звернулась до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2009 року в цивільній справі № 2-3963/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором № 388-311/05Р від 14.11.2005 р., а тому просить суд замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2009 року в цивільній справі № 2-3963/09, а саме ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, своїх представників до суду не направили, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомили, а тому відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності вказаних осіб.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Святошинського районного суду м.Києва від 08.12.2009 року в цивільній справі № 2-3963/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, вказаний позов задоволено, а саме стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» заборгованість за договором кредиту № 388-311/05Р від 14.11.2005 р. та судові витрати в сумі 95950,21 грн. (а.с. 30-31).

Вказане рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ Комерційний Банк «Правекс-Банк» 21.04.2010 р. було видано виконавчий лист (а.с. 35).

Разом з тим, 31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого відбулося відступлення прав вимоги за кредитними договорами, втому числі і за кредитним договором № 388-311/05Р від 14.11.2005 р. (а.с. 41-54).

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» став правонаступником ПАТ КБ «Правекс-Банк».

Відповідно до ст.ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що відповідно до вищевказаного договору право вимоги перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», що в свою чергу є підставою правонаступництва у виконавчому провадженні, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2009 року в цивільній справі № 2-3963/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме ПАТ КБ «Правекс-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора ІгоряСікорського, 8, пов. 6, оф. 32) про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду від 08.12.2009 року в цивільній справі № 2-3963/09 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, а саме Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Правекс-Банк» () на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ().

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до або через суд першої інстанції. Порядок подання апеляційної скарги діє до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду

Суддя І.Ю. Миколаєць