ЄУН справи 678/194/18
Провадження № 2-678-184/18
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 листопада 2018 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Лазаренка А.В.,
за участю секретаря Непийводи Л.Д.,
розглянувши у спрощеному позовному провадженні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
28 лютого 2018 року представник Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») за довіреністю Пеньківська К.В. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
02 березня 2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі і постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання призначене на 15 травня 2018 року.
08 червня 2018 року судом направлено запити з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_1
15 червня 2018 року на офіційному сайті Летичівського районного суду Хмельницької області опубліковано оголошення про виклик в судове засідання на 20 липня 2018 року ОСОБА_1 , яка проживає в с. Подільське Летичівського району Хмельницької області.
19 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Летичівської селищної ради Летичівського району Хмельницької області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 . Зі слів старости ОСОБА_1 за вказаною адресою зареєстрована, але знаходиться в Польщі на заробітках.
22 червня 2018 року до суду надійшла відповідь Летичівського районного сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області згідно якої ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1 .
20 липня 2018 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують.
08 листопада 2018 року на офіційному сайті Летичівського районного суду Хмельницької області опубліковано аналогічного змісту оголошення про судове засідання на 19 листопада 2018 року.
19 листопада 2018 року надійшла заява представника позивача про розгляд справи у їх відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечують, позов підтримують.
Відповідач ОСОБА_1 в жодне судове засідання не з`явилася, не подала до суду ні відзив на позовну заяву, ні докази на підтвердження чи спростування позиції позивача, яка викладена у позовній заяві.
У відповідності до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка була направлена відповідачу за адресою її місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, повідомлення про виклики до суду розміщені на офіційному сайті суду у відповідності до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, тому на підставі ст.ст. 130, 131 ЦПК України відповідач вважається належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, не з`явилася в судове засідання без поважних причин і не повідомила причини неявки.
Зазначені обставини в сукупності дозволяють суду провести заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України за наявними у справі матеріалами відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
У ч. 1 ст. 626, ст. 627 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
У ч. 1 ст. 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
У ч. 1 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.
Згідно змісту ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У ст. 599 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У графіку погашення кредиту детально відображено суму коштів, які підлягають сплаті ОСОБА_1 для ВАТ «Райффайзен Банк Аваль».
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу ОСОБА_1 кредит.
Вимога банку відповідачу ОСОБА_1 не вручена, на конверті наявна відмітка працівника поштового зв`язку, що адресат в с . Подільське Летичівського району Хмельницької області не проживає.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань перед ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а також не вживає жодних заходів щодо погашення боргу, чим спричиняє банку матеріальну шкоду, погіршує матеріальний стан кредитора, позивач 28 лютого 2018 року звернувся з позовом до суду.
Із розрахунку заборгованості за кредитним договором вбачається, що ОСОБА_1 користувалася кредитними коштами.
Отже, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості відповідно до умов договору, тобто зобов`язання за вказаним договором не виконав.
Відповідачем доказів, які б стосувалися відсутності заборгованості або існування заборгованості в іншому розмірі, суду не надано.
У зв`язку з тим, що відповідач не виконує взяті на себе зобов`язання, внаслідок чого виникла заборгованість, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з вищевикладених підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задовольняються в повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню вся сума сплаченого судового збору.
Керуючись ст.ст. 2, 10, 12, 13, 43, 49, 76-83, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 272-273, 280-284, 351-352, 354-355 ЦПК України,
Заочне рішення може бути переглянуте Летичівським районним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя: підпис А.В. Лазаренко
Суддя Летичівського
районного суду А.В. Лазаренко