Єдиний унікальний номер 219/3710/18
Номер провадження 22-ц/804/760/18
Суддя-доповідач Жданова В.С. Номер провадження 22-ц/804/760/18
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 листопада 2018 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Жданова В.С., розглянувши апеляційну скаргу відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року у цивільній справі № 219/3710/18 (суддя Конопленко О.С.) за позовом Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задоволено в повному обсязі.

Не погодившись із вказаним рішенням, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 15 листопада 2018 року подали апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч.1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні 11 жовтня 2018 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення суду. Відомості про вручення відповідачу повного судового рішення в день його складення в матеріалах справи відсутні.

Натомість, в матеріалах справи наявні розписки про вручення, відповідно до яких ОСОБА_2 отримав повний текст рішення суду 17 жовтня 2018 року, а ОСОБА_3 - 18 жовтня 2018 року (а.с. 123, 124).

Апеляційну скаргу подано безпосередньо до суду першої інстанції 15 листопада 2018 року, тобто з пропуском строку, визначеного ч.1 ст. 354 ЦПК України, але в межах строку, визначеного ч.2 ст. 354 ЦПК України, проте питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не порушують.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Крім того, подана апеляційна скарга не оплачена судовим збором у розмірі, встановленому законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2018 року становить 1762 гривні.

Згідно з пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1762,00 гривні (ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з пп.6 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, тобто 2643,00 гривні.

Проте в матеріалах справи наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 1321,50 гривень (а.с. 127).

Таким чином, за оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року апелянтам пропонується здійснити доплату судового збору в сумі 1321,50 грн. на розрахунковий рахунок Донецького апеляційного суду: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача - 0033, банк отримувача - Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО - 899998, призначення платежу - *; 101; __________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до Донецького апеляційного суду необхідно надати оригінал квитанції про оплату.

Також відповідно до п.1 ч.2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено найменування суду, до якого подається скарга.

В оскаржуваному рішенні суду від 11 жовтня 2018 року зазначено, що воно може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду. Проте в апеляційній скарзі відповідачами зазначено, що вона подана до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" апеляційний суд Донецької області ліквідовано та утворено Донецький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Донецьку область, з місцезнаходженням у містах Бахмуті, Донецьку і Маріуполі, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду.

Відповідно до частини 6 ст. 147 Закону України від 02.06.2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року у газеті "Голос України" № 185 (6940) опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи Донецького апеляційного суду, згідно якого рішенням зборів суддів Донецького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №4 днем початку роботи Донецького апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Оскаржуване рішення ухвалено Артемівським міськрайонним судом Донецької області 11 жовтня 2018 року, тобто вже після початку роботи новоутвореного Донецького апеляційного суду, а тому скарга має бути подана до Донецького апеляційного суду.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 11 жовтня 2018 року, та усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- сплати судового збору в сумі 1321,50 гривень та надання доказів його сплати;

- оформлення апеляційної скарги з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз'яснити скаржнику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Роз'яснити скаржнику, що у разі, якщо заяву про поновлення строку не буде подано заявником в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.С. Жданова