Справа № 684/435/16-ц
УХВАЛА

26 грудня 2018 року смт Стара Синява

в складі:

головуючого - судді Завадської О.П.

при секретарі Олійник Л.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Стара Синява справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання заповіту недійсним та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, треті особи: державний нотаріус Старосинявської державної нотаріальної контори Гоменюк Олена Олександрівна, ОСОБА_3,

встановив:

Під час підготовчого судового засідання по вищевказаній цивільній справі сторона позивача заявила клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_7, як нового власника домоволодіння по АДРЕСА_1, яке попередньо належало ОСОБА_8, що нівелює його права на спадкування даного майна.

Інші учасники заперечили проти задоволення заявленого клопотання, пояснюючи тим, що це не стосується предмету даного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в клопотанні представника позивача слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною 1, 3, 4 статті 51ЦПК України передбачено, що суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони, однак відсутності правових підстав для його задоволення.

Разом з тим, заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, представником позивача не наведено достатніх правових підстав для його залучення до участі у справі у якості співвідповідача в межах предмету даного немайнового позову, не конкретизовано вимоги, які пред'являють безпосередньо до даної особи, що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності кожного із відповідачів, виходячи з предмету спору.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання представника позивача про залучення до справи в якості співвідповідача ОСОБА_7 слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 222, 258-261 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про залучення до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_7.

Ухвала набирає законної сили негайно, після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ О. П. Завадська