overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 грудня 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

відповідач: акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», м. Київ, вул. М. Грушевського, 1-д

третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна,

49000, м. Дніпро, вул. Центральна, 6/9 Предмет позову - визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Підстави позову - порушення вимог Закону України «Про нотаріат»,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15.11.2018 справу за вказаним позовом направлено за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та відкрити провадження у цивільній справі № 201/12271/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 04 червня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 28 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 28 лютого 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
справа № 563/1216/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ТОВ "Рівнеагроленд" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа №: 343/1266/18
Провадження №: 2/0343/544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

10 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Керніцького І. І.

секретаря Оленюк Т. В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просила розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 17.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області; після розрівання шлюбу залишити проживати разом з нею їхню неповнолітню дочку ОСОБА_3, 24.03.2012 роук народження; після розірвання шлюбу прізвище Хомей не змінювати.

Позивачка в підготовче судове засідання не зявилася, звернулася до суду з письмовою заявою, в якій просила даний позов залишити без розгляду, оскільки вони помирились.

Відповідач також не зявився в підготовче судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивачки підлягає до задоволення і позов її до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 10.10.2018 року позивачка подала письмову заяву, в якій просила даний позов залишити без розгляду.

Оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті звернулася з заявою про залишення позову без розгляду, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький
С У Д О В И Й Н А К А З
У період з 17.04.1992року по 20.07.2018року ОСОБА_1 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Інтер-ГТВ», що підтверджується копією трудової книжки.
Згідно наказу № 227-к від 20.07.2018 р. ОСОБА_1 звільнений з підприємства ТОВ «Інтер-ГТВ» на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням, у зв"язку з виходом на пенсію.
- за травень 2018 р. 2870,96грн.
- за червень 2018 р. 2867,65грн.
Згідно ч. 1 ст.115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.
За ч. 1 ст. 83 КЗпП України, у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої. але не виплаченої працівникові суми заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Керуючись ст. 161 ЦПК України, ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-ГТВ» судовий збір на користь держави в сумі 176,20 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СуддяОСОБА_2
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. та суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), стягувачу.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У позові міститься прохання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі про компенсацію моральної шкоди завданої останньому, оскільки він є інвалідом другої групи та за станом здоров'я не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Печерського районного суду міста Києва, а найближче розташованим до нього судом, який може забезпечити відеоконференцзв'язок є Дзержинський районний суд міста Харкова.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Беручи до уваги клопотання позивача за позовом, суд приходить до висновку про можливість вжиття заходів для забезпечення оперативності розгляду цивільної справи із застосуванням відеоконференції з приміщення з відповідним технічним оснащенням.

Дзержинський районний суд міста Харкова знаходиться за адресою: 61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В, а тому суд вважає за можливе доручити відповідальній особі вказаного суду провести судове засідання у режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Генеральної прокуратури України, співвідповідач: Державна казначейська служба України, третя сторона: ОСОБА_3 про компенсацію моральної шкоди, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній посадовій особі Дзержинський районний суд міста Харкова забезпечити дистанційне проведення судового засідання у режимі відеоконференції, організувавши зв'язок 09 год. 00 хв. 29 листопада 2018 року з Печерським районним судом м. Києва (м. Київ, пров. Хрестовий, 4, зал судових засідань 3).

Ухвалу направити на адресу Дзержинського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В), а також на його електронну адресу , та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 353/685/18
Провадження № 2/353/343/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Мануляка Ю.В.

з участю секретаря судового засідання Драгомирецької О.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий альянс «Хлібороб» про розірвання договору оренди землі, -

в с т а н о в и в:

27 червня 2018 року позивач звернулася до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

В судове засідання позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не зявились.

Представник відповідача в судове засідання не зявилась, подала заяву про відкладення розгляду справи та витребування інформації про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У зв'язку з тим, що для представника відповідача є неможливим самостійно надати докази, суд дійшов висновку про необхідність витребування в Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області та Петрилівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області відомості, якщо такі є, про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст.ст. 84, 259-260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Витребувати в Тлумацькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано Франківській області та Петрилівській сільській раді Тлумацького району Івано-Франківської області відомості, якщо такі є, про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказану інформацію надати суду до 05.11.2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мануляк Ю.В.
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та її представника ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 листопада 2018 року о 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 182/5137/18
Провадження № 2/0182/2798/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Багрової А.Г.,

за участю секретаря - Снєгульської В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбусуд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.08.2018 року було відкрито провадження по справі.

Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.25).

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином (а.с.23), до суду не надано відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.11.2018 року на 10.30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 643/3718/18
Номер провадження 2/643/3474/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Ференчук О.В.

за участю секретаря Сиротенко О.Є.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 позов задоволений. При складенні рішення судом встановлено, що в вступній частині рішення є описка а саме не вірно вказано склад суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного суд вважає необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в вступній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.09.2018 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши в наступній редакції:

«Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ференчук О.В. за участю секретаря Сиротенко О.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ференчук О.В.
пр. № 2/759/827/18
ун. № 759/2401/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст. 254 ЦПК України в позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ РАЦС Печерського РУЮ про встановлення батьківства, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 у лютому 2017 р. звернулася до суду із позовними вимогами про визнання ОСОБА_1 батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1

Ухвалою суду від 20.02.2017 р. відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2018 р. розпочато підготовче засідання та призначено по справі судову генетичну експертизу.

Проте, 05.10.2018 р. до суду надійшов лист Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи відділення судово-медичної генетичної ідентифікації від 01.10.2018 р. за № 11/1839, відповідно до змісту якого неможливо провести судово-медичну експертизу генетичної ідентифікації, у зв'язку з неявкою осіб, в тому числі сторін на відбір зразків крові.

При вирішенні питання про відновлення провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ РАЦС Печерського РУЮ про встановлення батьківства, були вивчені матеріали справи.

Оскільки судом встановлені обставини неможливості проведення призначеної судової експертизи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення даного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Відділ РАЦС Печерського РУЮ про встановлення батьківства.

Продовжити розгляд справи на стадії підготовчого провадження та призначити підготовче засідання на 18 лютого 2019 р. о 12 год. 30 хв. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб. 22).

Учасникам справи надіслати копії ухвали у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Суддя: