У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 Справа №607/5409/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складу головуючого судді Позняка В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осів І.В.,

представника відповідача за первісним позовом позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши справу за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів та зустрічними позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів та за зустрічними позовами Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору.

В судове засідання, яке призначалося судом на 15 серпня 2018 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце повідомлялися належним чином, про що свідчить особистий підпис представника ОСОБА_4 на розписці .

В судове засідання 21 вересня 2018 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце повідомлялися належним чином шляхом направлення поштового повідомлення на зазначену ними в позовній заяві адресу.

В судове засідання 11 жовтня 2018 року позивачі за первісним позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та їх представник ОСОБА_4 не зявилися, про причини неявки суд не повідомили. Про час та місце повідомлялися належним чином шляхом направлення поштового повідомлення на зазначену ними в позовній заяві адресу а також текстовими повідомленнями на номер телефону, зазначений позивачами в позовній заяві.

Із змісту ст.ст. 43,44 ЦПК України, учасники справи зобовязані, серед іншого, виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; сприяти своєчасному, всебічному, повному та обєктивному встановленню всіх обставин справи; зявлятися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обовязковою. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа ОСОБА_5 проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "ОСОБА_6 проти України" (974_256) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року).

В рішенні у справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, пункту 3 частини першої статті 257 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, оскільки позивачі будучи повідомленими про час та місце судового розгляду, повторно в судове засідання не зявилися, а тому суд приходить до переконання, що позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43,44,158, 223,257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» про розірвання договору, стягнення коштів.

Продовжити судовий розгляд за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю «Будова-Захід» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про розірвання договору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо ухвала суду не була вручена у день її складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_7