Справа № 2-1237/11
№ провадження 2-др/495/10/18
Ухвала

про відмову в ухваленні додаткового рішення

24 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.

за участю секретаря Рачицької І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третяя особа ДП «Центр державного земельного кадастру» про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування державного акту на землю та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив, які дії треба зробити.

При скасуванні державного акту на землю та скасуванні приватної власності відповідачів суд повинен був зазначити, що спірна земельна переводиться до земель комунальної власності Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області та покласти виконання рішення на міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру Одеської області.

У судове засідання сторони по справі не з'явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 22.02.2012 року було в повному обсязі задоволено, заявлені ОСОБА_1 позовні вимоги. Апеляційним судом Одеської області 27.02.2013 року рішення суду від 22.02.2012 року було залишено без змін.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, абомайно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо переведення до земель комунальної власності Затоківської селищної ради м. Білгород-Дністровського Одеської області спірної земельної ділянки та покладення виконання рішення на міськрайонне управління у Білгород-Дністровському районі та м. Білгород-Дністровському Головного управління Держгеокадастру Одеської області не заявлялось, до того ж з дня ухвалення рішення пройшло більше трьох років.

Вимоги, які заявник просить викласти в додатковому рішенні не були предметом розгляду справи.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду з підстав зазначених у заяві суд не вбачає.

Керуючись ст. 158 -261, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: