Справа №766/7815/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсон цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання сторони не прибули, подали заяви про розгляд справи без їх участі.

Крім того, 21.08.2018 року сторонами подано мирову угоду з клопотанням про її затвердження судом та закриття провадження у справі. Спільна заява сторін про затвердження мирової угоди та мирова угода приєднані до матеріалів справи. Сторонам зрозумілі наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, передбаченіст. 256 ЦПК України.

Від позивача ФОП ОСОБА_1 надійшла заява про повернення їй з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви.

Суд, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає заяву про укладення мирової угоди та закриття провадження у справі у зв'язку з досягненням мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Мирова угода відповідає чинному законодавству, не порушує права сторін, відповідає встановленим у справі фактичним обставинам.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України, до ухвалення судового рішення у звязку з укладенням мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу слід повернути 50 відсотків судового збору , сплаченого при поданні позову .

Враховуючи, що укладена сторонами справи мирова угода свідчить про наявність взаємних поступок один одному, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, з боку Позивача підписана представником, який має на то відповідні повноваження, що підтверджується наявною в матеріалах справи нотаріально посвідченою копією довіреності, а з боку Відповідача - особисто, за твердженням сторін їм зрозумілі наслідки укладення мирової угоди, суд, відповідно до положень ст. 207, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 256, затверджує мирову угоду на досягнутих в ній умовах, закриває провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 207, 208 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 21.08.2018 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ОСОБА_2 умови якої наступні:

1. ОСОБА_2 сплачує на користь ФОП ОСОБА_1 частково визнану заборгованість в сумі 5000,00 грн., за надані послуги, а саме: послуги щодо сприяння по відчуженню об'єкту нерухомого майна, що розташоване за адресою: смт. Комишани, вул. Піонерська, 8б, відповідно до Договору про надання послуг від 21.11.2016 року.

2. ФОП ОСОБА_1 в свою чергу, засвідчує, що відмовляється від позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 боргу в розмірі 11130,00 грн., за умовами Договору про надання послуг від 21.11.2016 року, та стягнення судових витрат, у зв'язку з примиренням сторін та укладенням даної мирової угоди.

3. ОСОБА_2, в свою чергу засвідчує, що відмовляється від зустрічного позову до ФОП ОСОБА_1 щодо визнання Договору про надання послуг від 21.11.2016 року частково недійсним, у зв'язку з примиренням сторін та укладенням мирової угоди.

4. Сторони дійшли згоди, що заборгованість в сумі 5000,00 грн., ОСОБА_2 сплачує ФОП ОСОБА_1 готівковим шляхом, після підписання мирової угоди та затвердження її змісту судом. Підтвердженням належного виконання свого зобов'язання щодо сплати боргу у розмірі 5000,00 грн., та передачі коштів ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1 є розписка про отримання коштів, яка повинна бути складена власноруч ФОП ОСОБА_1 та передана ОСОБА_4

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) 50% сплаченого судового збору при поданні позовної заяви у розмірі 320,00 грн.

Провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_1 про визнання частково недійсним договору про надання послуг - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5