overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/3667/18
Провадження № 2/211/1783/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі С.М. Зоріній

у відсутність сторін, розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Вказана справа надійшла до суду та неодноразово призначалась до розгляду, про час і місце судового засідання відповідач повідомлявся, але в судове засідання не з»явився.

Суд, враховуючи обставини справи, з метою розгляду справи протягом розумного строку, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положеннямст.280 ЦПК України.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст.272,258-260,280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідачу, який не з»явився в судове засідання, направити рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складання та розяснити, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3073/18
Провадження № 2-о/711/61/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

присяжних - ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

при секретарі - Семиволос І.М.,

за участі заявника - ОСОБА_3,

адвоката - ОСОБА_4,

представника заінтересованої

особи за довіреністю - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Черкаської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

куруючись ст. ст. 13, 19, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 299, 300, 353 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 316849, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18015), - задовольнити.

Визнати ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС номер 391318, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18015), - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС номер 391318, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18015)та призначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС номер 316849, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18015) опікуном над ОСОБА_6 (ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НС номер 391318, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 18015)із визначенням прав та обов?язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, - недієздатною визначити - два роки.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.

Головуючий С.М. Позарецька

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 509/758/13-ц
Провадження № 2/520/3064/18
УХВАЛА

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 21 листопада 2017 р. було зупинено провадження у цій цивільній справі на час проведення експертизи.

На цей час до суду надійшов висновок судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у цивільній справі відпали, провадження у справі потрібно поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення земельної ділянки, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відновлення споруди, відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 01.11.2018 року на 11 год. 15 хв.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
Провадження № 2/592/4118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Литовченка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Черей С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

03.10.2018р. від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що даний позов, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за період затримки розрахунку, в частині стягнення компенсації втрати частини доходів, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Литовченко
Дата документу 09.10.2018
Справа № 334/5258/18
Провадження № 2/334/3194/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Сторони одружені з 08.01.1977р., шлюб зареєстрований в Будинку одруження м. Запоріжжя актовий запис № 52.

Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На теперішній час шлюбні відносини припинені .

Позивачка звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу, вказавши в заяві, що їхня сімя фактично розпалася сорок років тому через відсутність взаєморозуміння і поваги в сімї, часто виникаючих сварок і скандалів, різних поглядів на життя.

Вважаючи примирення і подальше збереження сімї неможливим, просить розірвати шлюб, оскільки він існує формально, розглянути справу в її відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час судового засідання повідомлений, заперечень на позов не представив, у звязку із чим проведено заочний розгляд справи зі згоди позивачки.

Судом установлено, що сімя сторін фактично розпалася , вони не проживають разом, спільного господарства не ведуть, ніяких відносин не підтримують.

Позивачка категорично наполягає на розірванні шлюбу, що говорить про її стійке волевиявлення на припинення сімейних відносин.

Оскільки сімю зберегти неможливо, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, у зв'язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 12,81,263,280-283 ЦПК України, ст.ст.105,110,111,112,115 Сімейного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в Будинку одруження м. Запоріжжя,08.01.1977 року, актовий запис № 52.

Рішення суду є документом, що підтверджує факт розірвання шлюбу судом після набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.115 СК України рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу РАЦС для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Суддя: Добрєв М. В.
Провадження № 2н/712/768/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на повнолітню дитину яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на утримання повнолітньої дитини ОСОБА_3 у звязку з продовженням навчання, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно та до досягнення сином 23 річного віку з припиненням стягнення у випадку припинення навчання.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, заявниця просить стягнути аліменти на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання.

Відповідно до ч.1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення можливості ОСОБА_2 надавати матеріальну допомогу у вигляді аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини у звязку з продовженням навчання з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_4
Справа № 350/1360/18
Номер провадження 2/350/628/2018
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 вересня 2018 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Пулика М.В.,
секретаря судового засідання Стадник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
у своїй позовній заяві позивачка просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 09 вересня 2009 року в Ріпненській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №6. Після розірвання шлюбу просить змінити їй прізвище на Гірник.
В основу своїх позовних вимог позивачка зіслалася на те, що з відповідачем по справі вона перебуває у зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Спільне життя з відповідачем у них не склалось через різні погляди на життя та на сімейні проблеми, між ними немає взаєморозуміння. На даний час вони не підтримують сімейних стосунків і шлюбні відносини існують тільки формально. Вважає, що подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є неможливим і воно суперечило б їхнім інтересам, надії на нормалізацію відносин між ними немає.
У судове засідання позивачка не прибула, направила до суду заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обємі.
Відповідач у судове засідання не зявився, направив до суду заяву, в якій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги визнав у повному обємі.
За таких обставин суд вважає необхідне справу розглянути у відсутності сторін, у порядку, передбаченому ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що сторони втратили почуття взаємної поваги та любові один до одного, шлюб існує формально. За таких обставин збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. Прізвище позивачці змінити на дошлюбне.
На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 259, 263 - 265, 268, 273, 284 ЦПК України, суд, -
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 09 вересня 2009 року в Ріпненській сільській раді Рожнятівського району Івано-Франківської області за актовим записом №6.
При реєстрації розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на Гірник.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Рожнятівський районний суд до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Суддя:
Справа № 140/958/18
Провадження № 2-о/140/90/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.10.2018 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Алєксєєнко В.М.

при секретарі Путій З.О.

розглянувши у відкритому підготовчлму судовому засіданні в м. Немирові

цивільну справу за позовом Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

11.07.2018 року ухвалою Немирівського районного суду провадження в справі зупинено в звязку із призначенням експертизи.

18.09.2018 року на адресу Немирівського районного суду Вінницької області надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне провадження у справі відновити і призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження в справі за позовом Немирівської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_1 про встановлення особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Судове засідання призначити на 15.11.2018 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Немирівського районного суду Вінницької області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 359/7757/18
Провадження № 2-н/359/600/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води, -
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством теплових мереж «Бориспільтепломережа» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Номер провадження 2-о/676/179/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л. М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Камянець-Подільському питання щодо виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

При ухваленні рішення суду 30 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, в описовій та резолютивній частині рішення допущено описку, а саме: вказано: «Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 89725527», Серії Р2 №89724 замість: «Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 897244».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 статті 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Те, що «Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 897244» підтверджується його копією, приєднаною до матеріалів справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в описовій та резолютивній частині рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду від 30 серпня 2018 року по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, вказавши: «Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 897244» , замість: «Державний акт на право приватної власності на землю Серія Р2 № 89725527» та серії Р2 № 89724.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду: ОСОБА_2
Справа №601/1106/18
Провадження № 2/601/571/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом право власності на земельну ділянкку площею 2,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чугалівської сільської ради Кременецького району Тернопільської області та зареєстрована за ОСОБА_4 згідно державного акту на право приватної власності на землю серії Р2 №688249 від 05 червня 2002 року, оригінал якого втрачений.

Дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вказане рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1), житель ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителька вул. Пасічна,10/1 м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителька вул.Дружби,12а м.Кременець Тернопільської області.

Повний текст рішення буде складено 19.10.2018 року.

Головуючий: ОСОБА_5