УХВАЛА

Справа № 348/1009/18

23 липня 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря: Скоблей О.В.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвоката: ОСОБА_3

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення.

В судовому засіданні від відповідача ОСОБА_2 поступив зустрічний позов до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності.

Відповідач та його представник в підготовчому засіданні просили прийняти зустрічний позов та обєднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, оскільки спільний розгляд даних позовів є доцільним, так як задоволення позовних вимог ОСОБА_2 може повністю виключити задоволення позовних вимог ОСОБА_4

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечив проти обєднання позовів в одне провадження, оскільки дані позови є взаємоповязаними та виникають з одних і тих самих правовідносин, тому їх спільний розгляд є доцільним.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним зокрема, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки обидва вищеназвані позови є взаємоповязаними, так як задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за доцільне прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом та обєднати в одне провадження.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про визнання недійсними договорів дарування та визнання права власності, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, та обєднати в одне провадження з первісним позовом.

Визначити відповідачам 15-ти денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву, але не пізніше 30.08.2018 року. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.