Справа № 316/1848/17
Провадження № 2/316/157/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі:

головуючого судді: Бульба О.М.,

за участю секретаря судового засідання: Демешко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар Запорізької області справу за позовною заявою Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1, про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Енергодарське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (надалі позивач) звернувся до Енергодарського міського суду з позовом до ОСОБА_1 (надалі - відповідач) в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 10.09.2014 року звернувся до управління із заявою про призначення пенсії за віком. Відповідно до записів трудової книжки відповідач з 04.09.1979 року та по день звернення із заявою про призначення пенсії, працював в закладах охорони здоров'я.

Позивач зазначає, що Управлінням помилково розрахований відповідачу стаж роботи в закладах охорони здоров'я в 35 років, внаслідок чого йому було виплачено грошова допомога у розмірі 10 місячних пенсій, відповідно до п.7-1 прикінцевих положень Закону №1058 «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Дана помилка виявлена у 2017 році та виникла у зв'язку з обчисленням трудового (календарного) стажу замість страхового.

У зв'язку з цим, позивач зазначає, що ОСОБА_1 не має відповідного страхового стажу для отримання грошової допомоги відповідно до Закону №1058, а тому, грошову суму у розмірі 34974 грн. 70 коп., яка йому була помилково сплачена, він повинен повернути. Відповідачем в добровільному порядку сплачені кошти у розмірі 2605 грн. 05 коп., решта - 32369 грн. 65 коп. є несплаченими, тому позивач просить стягнути зазначену суму з відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до протоколу №2543 від 14.10.2014 року ОСОБА_1 призначена пенсія за віком (а.с.5). Згідно з даним протоколом відповідачу зарахований стаж в 35 років та призначена доплата - сума одноразової грошової допомоги згідно з Законом у розмірі 34974 грн. 70 коп..

Як зазначив позивач, в добровільному порядку ОСОБА_1 сплатив кошти у розмірі 2605 грн. 05 коп., решта - 32369 грн. 65 коп. є несплаченими.

Механізм утримання надміру виплачених сум пенсій встановлено статтею 50 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», частина перша якої передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання органами Пенсійного фонду України сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, визначає Порядок відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затверджений постановою правління Пенсійного фонду України №6-4 від 21.03.2003 року та зареєстрований в Міністерстві юстиції України №374/7695 від 15.05.2003 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Виходячи із аналізу ст. 1215 ЦК України, безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за одночасної наявності двох підстав: відсутність рахункової помилки при виплаті коштів та недобросовісності з боку набувача, при цьому обов'язок довести недобросовісність набувача грошових сум, зазначених у ч.1 вказаної статті, покладається на сторону, яка вимагає повернення цих коштів.

Позивачем у встановленому законом порядку не доведено рахункову помилку, внаслідок чого ОСОБА_1 було надмірно виплачено кошти, так само як і не доведено, що в діях відповідача наявна недобросовісність у вигляді зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 22 січня 2014 року у справі № 6-151цс13, де Верховний Суд України зробив висновок, що безпідставно набуті особою кошти, що належать до виплат встановлених абзацом 2 частини 1 ст. 1215 ЦК (зокрема, пенсія), за відсутності рахункової помилки з боку особи, яка добровільно провела їх виплату, і факту недобросовісності набувача, не підлягають поверненню.

Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, сумлінність поведінки одержувача коштів ОСОБА_1 презумується, та у зв'язку з тим, що позивачем не доведено, що нарахування коштів сталося з причин, пов'язаних з поданням недостовірних даних особою, отже існують правові підстави для відмови в задоволенні позову про стягнення з ОСОБА_1 надміру виплаченої одноразової грошової допомоги.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.1166,1212,1215 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Енергодарського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів з пенсії - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. М. Бульба