Справа № 316/442/18
Провадження № 2/316/461/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2018 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Черкашиної О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у місті Енергодар справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності на майно у порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання прав, поділ майна придбаного під час шлюбу і під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду зустрічної позовної заяви, судом встановлено, що зустрічний позов вiдповiдає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави повернення позовної заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти зустрічний позов до свого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України передбачено, що вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду обєднуються в одне провадження з первісним позовом.

Відповідно до п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року № 2, позовні вимоги можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

На підставі наведеного, суд вважає, що слід обєднати в одне провадження первісний та зустрічний позови, оскільки обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема вони виникають з одних правовідносин, коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Обєднання в одне провадження таких позовів не затягне розгляд справи та істотно не розширить предмету доказування.

Керуючись ст. ст. 193, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження зустрічний позов ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання прав, поділ майна придбаного під час шлюбу і під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Обєднати в одне провадження позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання права власності на майно у порядку спадкування з позовними вимогами ОСОБА_2, в інтересах якого діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, про визнання прав, поділ майна придбаного під час шлюбу і під час проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, під загальним № 316/442/18 (провадження № 2/316/461/18).

Копію зустрічної позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити позивачу-відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Бульба