Справа № 405/125/18
Провадження № 2/405/17/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 березня 2018 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали позовної заяви районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» (вул. Соборності, 92, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Спецліга» (АДРЕСА_1, 25026) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач територіальне медичне обєднання «Новомиргородське» 09 січня 2018 року звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Спецліга», в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову головного інспектора будівельного нагляду ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області ОСОБА_2 № 1011-3/39/2907 від 21 грудня 2017 року про визнання його (позивача) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 7 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладення штрафу в сумі 35 240,00 грн.

Крім того, 17 січня 2018 року позивачем територіальним медичним обєднанням «Новоморгородське», у звязку з отриманням ОСОБА_3 районного суду м. Кіровограда від 09.01.2018 року № 1 про відсутність документів, вказаних у додатках до позовної заяви, надано фотокопію наказу ПП «Спецліга», а саме: наказ від 12 липня 2017 року № 61 «Про призначення» ОСОБА_4 особою, відповідальною за здійснення технічного нагляду по проекту у 3-ох примірниках.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів, - відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з положеннями ч. 4, ч. 5 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розглянувши матеріали позовної заяви, приходжу до висновку, що дана справа є справою незначної складності, обмеження, передбачені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, які б унеможливлювали розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження відсутні, для справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення, тому дана справа про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності визнається судом малозначною.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та положення ч.3, ч.4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, приходжу до висновку про доцільність розгляду даної справи у спорі про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 190-192, 258, 260, 274, 279, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом районного територіального медичного обєднання «Новомиргородське» (вул. Соборності, 92, м. Новомиргород, Кіровоградська область, 26000) до ОСОБА_1 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області (вул. Дворцова, 28, м. Кропивницький, 25022), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача приватне підприємство «Спецліга» (АДРЕСА_1, 25026) про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 03.08.2018 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 508.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу(ам), третій особі копію позовної заяви.

Не пізніше пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви, відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи. (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов, який подається з додержанням загальних правил предявлення позову, і повинен відповідати вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Встановити позивачу(ам) пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя

Ленінського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_5