КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 361/3450/17
№ апеляційного провадження:22-ц/824/2576/2017
Головуючий у суді першої інстанції: Василишина В.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів, -

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2018 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів.

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 8 серпня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків відмовлено.

Позов ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету із Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_3 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства та прокуратури у розмірі 25 000 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

У задоволенні позову ОСОБА_4, ОСОБА_5 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, представник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд рішення скасувати та ухвалити нове про відмову у задоволенні позову в частині стягнення моральної шкоди, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач не сплачувала судовий збір при поданні позовної заяви та апеляційної скарги.

При ухваленні рішення суд першої інстанції в порушення вимог п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України, не вирішив питання розподілу між сторонами судових витрат, що позбавляє можливості вирішення питання про відкриття апеляційного провадження по справі.

Вказані обставини, враховуючи положення ч. 3 ст. 365 ЦПК України, дають суду апеляційної інстанції підстави для повернення справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів та за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, Прокуратури Київської області, Бориспільського міськрайонного суду, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої незаконними діями та бездіяльністю правоохоронних та судових органів повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області длявирішення питання про ухвалення додаткового рішення протягом місячного строку з моменту отримання справи.

Суддя: