№ 207/1029/18
№ 2/207/935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Камянське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Юрченко І.М.

при секретарі: Сівачук А.А.

за участю

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Камянське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Звертаючись до суду, позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог зазначив, що він є зареєстрованим в двокімнатній квартирі АДРЕСА_1 та на нього відкрито особовий рахунок №562339 і він фактично виконує всі обовязки наймача в зазначеній квартирі. Також, крім нього в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачки ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Разом з цим відповідачки не проживають у зазначеній квартирі з 2004 року. Особистих речей відповідачок в зазначеній квартирі також не має. Таким чином в квартирі АДРЕСА_1 відповідачки не проживають понад шість місяців без поважних причин. Квартирою не цікавляться, не утримують її в належному стані, комунальні послуги ними не сплачуються.

На підставі зазначеного позивач просив визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, квартирою № 13 в будинку № 33 по вул. 8 Березня у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, обґрунтувавши їх доказами, зазначеними в позові. Судові витрати просив залишити за собою та не стягувати їх з відповідачок.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, надали суду заяву, в якій просили розглядати справу без її участі, позовні вимоги позивача та обставини якими вони обґрунтовані визнали у повному обсязі.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що вона є сусідкою позивача та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3. Вона знає позивача та відповідачок, які є дочками позивача. Свідок у судовому засіданні підтвердила, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно з 2004 року, їх особисті речі в даній квартирі також відсутні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що він є сусідом позивача та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5. Він знає позивача та відповідачок, які є дочками позивача. Свідок у судовому засіданні підтвердив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають в ІНФОРМАЦІЯ_4 приблизно з 2004 року, їх особисті речі в даній квартирі також відсутні.

Суд, заслухавши позивача, свідків, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, оцінивши кожний доказ окремо, а також докази в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи. В судовому засіданні досліджені всі докази, подані учасниками справи. Клопотання про витребування і дослідження інших доказів до суду не надходило. Суд постановляє рішення на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У судовому засіданні встановлено, що позивач проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 та на нього відкрито особовий рахунок №562339 і він фактично виконує всі обовязки наймача в зазначеній квартирі. (ар.с.8).

Факт реєстрації позивача в квартирі АДРЕСА_1 також підтверджується копією паспорта позивача (ар.с.6-7).

Відповідно до довідки про реєстрацію та склад сімї №2/7115 від 26.03.2018р., виданої ТОВ «ЄРЦ КП» в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1, 01.01.1962р.н. основний квартиронаймач, його донька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, його донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 та його син ОСОБА_6, 23.02.1987р.н. (ар.с.10).

Також факт реєстрації відповідачок в квартирі АДРЕСА_1 підтверджено довідками з адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС Дніпропетровської області від 23.04.2018р. та від 24.04.2018 р. відповідно (ар.с.28, 29).

Відповідно до акту від 22.03.2018 р., затвердженого КП КМР «УКОЖФ» відповідачі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 в квартирі АДРЕСА_1 не мешкають з 2004 року (ар.с.9).

Згідно з ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігаються жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно з ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

За таких обставин, слід вважати доведеними факти, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог, у тому числі факт не проживання відповідачів у вказаній житловій площі понад шести місяців при відсутності поважної причини.

Згідно з ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета позову на власний розсуд.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, передбачено, що відповідач має право визнати позов на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Оскільки відповідачі у справі позов визнали, а також те, що підстав вважати, що визнанням позову будуть порушені чиїсь інтереси, або він суперечить закону, не встановлено, його можна прийняти, та позов задовольнити.

Тому позов про визнання відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням підлягає задоволенню.

Від стягнення з відповідачів судових витрат позивач відмовився, а отже вони залишаються за позивачем.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, ст. 263, 264, 265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 до ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою № 13 в будинку № 33 по вул. 8 Березня у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, квартирою № 13 в будинку № 33 по вул. 8 Березня у м. Кам'янське Дніпропетровської області.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчисляються з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.М. Юрченко