overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2018 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2018 року до суду надійшла позовна заява позивача до відповідача про стягнення заборгованості.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, представником позивача в переліку додатків до позовної заяви вказано про долучення до позову підтвердження сплати судового збору в оригіналі, проте, дане платіжне доручення № PROM7BR92C від 27.09.2018 року не може бути зараховане судом, як доказ сплати судового збору, оскільки на ньому відсутня печатка банку, не зазначено відомостей щодо проведення даних коштів банком.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно виконати вимоги даної ухвали суду. У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 379/964/18
УХВАЛА

05.10.2018 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: судді Зінкіна В.І.,

за участю секретаря: Різник Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тараща заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16.08.2018 по справі № 379/964/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, зазначаючи, що в судовому наказі при написанні її анкетних даних помилково зазначено її по батькові як «Іванівна» замість «Віталіївна».

Сторони в судове засідання не зявилися, однак, в силу ст. 269 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, про необхідність виправити описку у рішенні суду, допущену при його складенні, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 16 серпня 2018 року, за результатами розгляду цивільної справи № 379/964/18, за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, було видано судовий наказ.

Однак, у вступній частині судового рішення невірно зазначено по батькові заявницю, а саме: зазначено «Іванівна», а вірно «Віталіївна».

Враховуючи, що така описка в рішенні суду суттєво впливає на права сторін та не відповідає дійсним обставинам справи, суд прийшов до висновку про необхідність виправлення такої описки.

Згідно ч.2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 247 ч. 2, 260-261, 269, 352-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 Віталіївни про виправлення описки в судовому наказі - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині судового наказу Таращанського районного суду Київської області від 16.08.2018 року, по справі № 379/964/18 (2н/379/56/18), за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину, а саме: замість зазначення заявниці по батькові «Іванівна», вказати «Віталіївна».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Київської області через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:ОСОБА_4
2-н/219/1194/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2018р. стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що подана з додержанням вимог ст.ст.161,163,164 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст.ст.160-164 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

11 жовтня 2018 року видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для вислуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Радченко
Провадження №2/748/1150/18
Єдиний унікальний № 748/2714/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Хоменко Л.В., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 19, 27-30, 175, 177 ЦПК України позовної заяви ОСОБА_1 (с. Роїще, Чернігівського району, Чернігівської області, вул. Миру, буд. 180) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), третя особа: Роїщенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Роїщенська сільська ради Чернігівського району Чернігівської області, у якому просить визнати за ним право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: с. Роїще, Чернігівського району та області, вул. Миру, 180, в тому числі на ? частину зазначеного домоволодіння, як за членом колгоспного двору та на ? частину в порядку спадкування після смерті дружини ОСОБА_3, померлої 13 листопада 2017 року.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Роїщенська сільська рада Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно.

Підготовче засідання призначити на 24 жовтня 2018 р. на 15:00 годину.

Встановити відповідачу строк сім днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позов.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб - адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/sud2523/.

Ухвала оскарженню не підлягає, але в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л. В. Хоменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 511/2130/18

Номер провадження: 2-н/511/155/18

"11" жовтня 2018 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ :

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 757432 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КМ 777280 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто 03.10.2018 року до досягнення сином ОСОБА_4 повноліття, тобто до 09.09.2030 року.

10.2018 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. В. Ільяшук
Справа № 346/1178/17
Провадження № 22-ц/4808/194/18
Головуючий у 1 інстанції Беркещук Б.Б.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Девляшевського В.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене головуючим суддею Беркещук Б.Б. 05 вересня 2018 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року.

Витребувати з Коломийського міськрайонного суду справу №346/1178/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення та надання права на спадкування разом із спадкоємцем другої черги за законом.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи, повідомивши їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який би відповідав вимогам ст. 360 ЦПК України, до 22 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Девляшевський
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/2702/18
У Х В А Л А

31 липня 2018 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А.Л.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до Овруцької міської ради, що знаходиться за адресою: вул. Т. Шевченка, 43, м. Овруч Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 178, 187, 191, 193 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на земельні ділянки.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області ( м.Овруч, вул.гетьмана Виговського, 5) на 19.09.2018 року о 17 год. 00 хв..

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачеві встановити строк для подання відзиву на позов протягом 20 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити відповідачеві, що форма відзиву має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://nr.zt.court.gov.ua/sud0617/gromadynam/csz/.

На ухвалу суду до апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга в частині визначення підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 182/5429/18
Провадження № 2/0182/2878/2018
У Х В А Л А

Іменем України

09.10.2018 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, шляхом зняття з реєстрації.

Для розгляду справи по суті суду необхідні відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відомості про отримання доходів громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмету спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадках, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обовязків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Зобовязати Нікопольську об'єднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області надати на адресу суду в строк до 15.11.2018 року відомості про доходи громадянина ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 528 грн. 60 коп. до 5286 грн. 00 коп. відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 173/2240/16-ц

провадження № 61-41591св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Курило В. П., Червинської М. Є.,

розглянув клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, товарної біржі «Придніпров'є» про визнання відкритих біржових торгів недійсними, за касаційною скаргою товарної біржі «Придніпров'є» на рішення Верхьодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 05 липня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга товарної біржі «Придніпров'є» на рішення Верхьодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2018 року відкрито касаційне провадження у даній справі та витребувано справу із суду першої інстанції.

У листопаді публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернулось до Верховного Суду із клопотанням про розгляд указаної справи в судовому засіданні з викликом сторін.

Частиною першої статті 402 ЦПК України передбачено, що у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд указаної справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» немає.

Керуючись статтею 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_4, товарної біржі «Придніпров'є» про визнання відкритих біржових торгів недійсними, за касаційною скаргою товарної біржі «Придніпров'є» на рішення Верхьодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 06 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області

від 05 липня 2018 року, в судовому засіданні з викликом сторін відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

В. П.Курило

М. Є.Червинська
Справа № 2/0913/1/11
Провадження № 22-ц/4808/110/18
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду, постановлену у складі судді Бейка А.М. 16 травня 2018 року в м. Рожнятові, у справі за скаргою Рожнятівської селищної ради про визнання дій неправомірними та скасування постанови старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_4,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 07 вересня 2018 року відповідно до вимог ст. ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Рожнятівського районного суду від 16 травня 2018 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно абзацу третього пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пункту 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за єдиним унікальним номером 2/0913/1/11 04.10.2018 року передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 16 жовтня 2018 року на 11.30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_5