Справа № 204/5141/18
Провадження № 2/204/1507/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2018 року до суду надійшла позовна заява Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки. Позовна заява на розгляд судді передана 17 липня 2018 року.

Статтею 19 ЦПК України, визначені справи, що відносяться до юрисдикції загальних судів. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Згідно положень ч. 2, 6 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у звязку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

- справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці;

- справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобовязання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи підприємці.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України, визначено право на звернення до господарського суду. Право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно вимог ч. 1 ст. 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо повязані між собою позовні вимоги предявлені одночасно щодо декількох обєктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням обєкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 42 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визнання підсудності цивільних справ», виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також обєкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майно (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем у позовній заяві заявлено декілька вимог, а саме: про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нежитлового приміщення недійсними, вимоги щодо скасування записів про державну реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав, які нерозривно повязані з оскаржуваними правочинами, а також вимоги щодо повернення земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 73-С.

Однак всі вимоги, які позивачем обєднані в даному позові, належить розглядати у порядку різного судочинства.

З позовних вимог вбачається, що перша та друга вимога щодо визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, укладеному між фізичною особою ОСОБА_1 та юридичними особами ТОВ «БОНД-ІНВЕСТ» та ТОВ «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», скасування записів про державну реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав щодо даних правочинів та вимоги щодо повернення земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча 73-С, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства.

Тоді як вимоги за позовом під № 3, 4, 5, щодо визнання недійсними договорів купівлі-продажу нежитлового приміщення та поділу даного приміщення, та вимоги з № 6 про скасування записів про державну реєстрацію прав власності в Державному реєстрі речових прав щодо даних правочинів, які були укладенні між юридичними особами, підлягають розгляду у порядку господарського судочинства.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ЦПК України, не допускається обєднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 185 ЦПК України, визначені підстави для повернення позовної заяви, а саме: згідно ч. 4 п. 2 заява повертається у випадках, коли порушено правила обєднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Оскільки позивач обєднав в одне провадження позовні вимоги, які мають розглядатися у порядку різного судочинства, а суд позбавлений можливості застосувати положення ст. 188 ЦПК України щодо розєднання заявлених вимог позивачем в окремі провадження, і так само позбавлений можливості передати розєднані вимоги з одного суду цивільної юрисдикції до іншого суду господарської юрисдикції, оскільки відповідно до ч. 1 п.1 ст. 31 ЦПК України, суд наділений правом передачі справи на розгляд іншого суду, лише у разі якщо справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) цього суду, вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для розєднання вимог у різні провадження та подання їх до судів відповідної юрисдикції.

Згідно п. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, судовий збір повертається у разі повернення заяви чи скарги.

Оскільки, позовна заява повертається позивачу, вважаю за необхідне повернути також судовий збір у розмірі 12 334 грн. сплачений за подачу позовної заяви Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ «Про судовий збір», ст. ст. 19, 27, 30, 31, 185, 188 ЦПК України, ст. ст. 4, 20 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «БОНД-ІНВЕСТ», Товариства з обмеженою відповідальністю «КАПІТАЛ КОРПОРЕЙШН», Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ ПРАЙМС», Компанії «Інвест білдінг груп Лтд», треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_4, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про визнання договорів купівлі-продажу та поділу нерухомого майна недійсними, скасування записів про державну реєстрацію права власності та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки повернути позивачеві.

Судовий збір у розмірі 12 334 грн., платіжне доручення № 1029 від 12 липня 2018 року, на розрахунковий рахунок 4008, МФО 805012, банку отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, повернути Дніпровській міській раді.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська