Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 311/917/15-ц

провадження №61-38428ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 12 липня 2018 року заявнику поновлено строк на касаційне оскарження вказаних судових рішень, відмовлено у задоволенні клопотання про зменшення розміру судового збору до 1 000 грн, які сплачені ОСОБА_1 під час подання касаційною скарги, а касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги, надати оригінал документа, що підтверджує його сплату. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків касаційної скарги. Вказана заява містить квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2 000 грн та клопотання про зменшення розміру сплати судового збору до 3 000 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що вона має скрутне матеріальне становище, є пенсіонером за віком, має мінімальну пенсію. На підтвердження цих обставин, надано копію довідки Василівського об'єднаного УПФУ Дніпрорудненського відділу ППВП від 20 квітня 2018 року № 389 про розмір щомісячної пенсії, яка становить 1 567 грн 33 коп.

Тлумачення статті 136 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» свідчить, що підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати, є врахування судом майнового стану сторони. Вказані ОСОБА_1 підстави для зменшення розміру сплати судового збору обґрунтовані та свідчать про її скрутний майновий стан, що об'єктивно перешкоджав сплаті судового збору у повному обсязі за подання касаційної скарги. Тому клопотання про зменшення розміру судового збору до 3 000 грн слід задовольнити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Наведені у клопотанні заявником доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання постанови апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року, тому зазначене клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 136, 389, 392, 394 ЦПК України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зменшення розміру судового збору задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 розмір судового збору до 3 000 грн за подання касаційної скарги на рішення Василівського районного суду Запорізької області від 08 грудня 2017 року та постанову апеляційного суду Запорізької області від 19 квітня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Василівського районного суду Запорізької області цивільну справу №311/917/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови апеляційного суду Запорізької області

від 19 квітня 2018 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник