АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-з/793/25/18Головуючий по 1 інстанції Льон О.М.
Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1І
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року Апеляційний суд Черкаської області в складі колегії суддів :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

секретар: Торопенко Н.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_4;

відповідачі - ОСОБА_5, ОСОБА_6;

особа, що подала заяву - представник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

в с т а н о в и л а :

02 липня 2018 року представником ОСОБА_5 ОСОБА_7 направлено до апеляційного суду Черкаської області заяву про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві вказував, що 25 листопада 2015 року апеляційним судом Черкаської області було прийняте рішення за результатами якого рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року було скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відмовлено. Однак, в частині стягнення судового збору в сумі 243,60 грн. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Вважає, що так як в частині стягнення аліментів з ОСОБА_5 в позові відмовлено, тому і у стягненні судових витрат з ОСОБА_5 має бути відмовлено.

Просив ухвалити додаткове рішення у справі, яким виключити з резолютивної частини рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки прізвище ОСОБА_5

На запит суду від 03 липня 2018 року, матеріали даної цивільної справи надійшли з Канівського міськрайонного суду Черкаської області 10 липня 2018 року.

Відповідно до підпункту 8 пункту 1 розділу ХІІІ Перехідних положень» ЦПК України в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Статтею 351 ЦПК України встановлено, що судами апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд в межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Перевіривши матеріали цивільної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13 січня 2015 року і до закінчення нею навчання - до 30 червня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_5, аліменти на користь повнолітньої дочки ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі в розмірі 300 грн. щомісячно, починаючи з 13 січня 2015 року і до закінчення нею навчання - до 30 червня 2016 року.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 243,60

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 25 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 задоволено. Рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки та ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки відмовити. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковим рішенням апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року заяву представника ОСОБА_5 ОСОБА_7 про ухвалення додаткового рішення задоволено частково. Ухвалено по справі додаткове рішення, яким рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, в частині стягнення з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 солідарно на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн. скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_6 на користь держави судовий збір в сумі 121,80 грн.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідально до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення ОСОБА_5 просив ухвалити додаткове рішення у справі, шляхом виключення з резолютивної частини рішення про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки прізвище ОСОБА_5, однак колегія суддів вважає, що додаткове рішення по справі не можу бути прийняте шляхом виключення тексту з резолютивної частини рішення, оскільки це може бути підставою лише для апеляційного чи касаційного оскарження рішення суду.

Приходячи до такого висновку, колегія суддів також враховує, що питання щодо стягнення судового збору з ОСОБА_5 на користь держави вирішено додатковим рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 13 травня 2016 року і в частині стягнення судового збору з ОСОБА_5 на користь держави рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 27 травня 2015 року скасовано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_5 про ухвалення додаткового рішення у даній справі.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и л а :

Представнику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_7 в задоволенні заяви про прийняття додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів до суду касаційної інстанції.

Судді Н.І. Гончар

ОСОБА_2

ОСОБА_3