Справа № 452/2936/18
УХВАЛА

судового засідання

28 грудня 2018 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого - судді Галина В.П.,

секретар Задорожна В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року за нововиявленими обставинами, -

за участю представника заявника ОСОБА_2,

державного виконавця Мазуркевич Л.І.,

представника стягувача ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_4 звернулась до суду із заявою про перегляд у звязку із нововиявленими обставинами ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року по справі за поданням старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника ОСОБА_6

В обґрунтування заяви посилалась на те, що ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника, виділено 1/2 частку земельної ділянки загальною площею: 0,0799 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с. Рудня, вул. Кн. Ольги, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_6, тобто 0,03995 га.

Однак, у вищезгаданій ухвалі вирішено питання відносно належного ОСОБА_1 майна, оскільки спірну земельну ділянку вона придбала у 2011 році в ОСОБА_4 і до сьогодні є її власником, а оскільки її не було залучено судом до розгляду справи судом першої інстанції, то відтак це позбавило права надати документи щодо реєстрації вказаної земельної ділянки за ОСОБА_1Й, як власником земельної ділянки.

Звертає увагу суду на те, що ОСОБА_1 звернулася через адвоката до відділу у Самбірському районі Головного територіального управління Держгеокадастру у Львівській області щодо часу реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером :03:003:0033, яка була придбана у ОСОБА_4 З в п.5 відповіді відділу у Самбірському районі ГТУ Держгеокадастру у Львівській області на адвокатский запит № 29-13-0/310-645/115-18 від 11.10.2018 року вбачається, що допущена помилка в Державному земельному кадастрі щодо реєстрації земельної ділянки :03:003:0033. Така помилка виявлена 11.02.2018 року і оформлено повідомлення № ЗВ - 018 про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, що здійснює його ведення.

Про виправлення технічної помилки було складено протокол № 2541834 від 30.05.2018 року, окрім цього у вищезазначеній відповіді на адвокатський запит(п.6) підтверджено, що поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0033 відкрита 12.08.2008 року та закрита 22.12.2011 року.

Таким чином, виходячи із зазначених обставин, земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0033 за адресою: Львівська обл. Самбірський район с. Рудня вул. Кн. Ольги кадастровий номер :03:003:0033 і яка б належала ОСОБА_4 не існувала, так як ще 22.12.2011 року поземельна книга на цю земельну ділянку була закрита.

Проте, на момент розгляду справи в суді першої інстанції і винесення ухвали, що переглядається (08.12.2017 року) через халатність чи з невідомих причин органом, що здійснює реєстрацію земельних ділянок в Державному земельному кадастрі ділянка під кадастровим номером :03:003:0033 за адресою: Львівська обл. Самбірський район с. Рудня вул. Кн. Ольги така земельна ділянка з цього реєстру не була виключена(не внесено відповідні зміни), хоча поземельна книга за таким кадастровим номером станом ще на 22.11.2011 року була закрита.

Відтак, така помилка існувала на час постановлення ухвали Самбірським міськрайоннним судом Львівської області від 8 грудня 2017 року, однак не була їй відома, а стала відома тільки 11.10.2018 року після отримання відповіді з відділу у Самбірському районі ГТУ Держгеокадастру у Львівській області на адвокатский запит за № 29-13-0/310-645/115-18 від 11.10.2018 року. Виходячи з відповіді, помилка була виявлена відділом у Самбірському районі ГТУ Держгеокадастру у Львівській обл. 11.02.2018 року, що підтверджується повідомленням про виявлення технічної помилки допущеної у відомостях Державного земельного кадастру . Саме ж виправлення помилки, згідно протоколу № 2541834 було проведене 30.05.2018 року та внесено відомості про закриття поземельної книги за номером :03:003:0033, що відповідає кадастровому номеру земельної ділянки, зазначеної вище.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 заяву підтримав, посилаючись на обставини, викладені у ній.

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 посилаючись на викладені у поданні обставини, просила прийняти рішення на розсуд суду, однак зазначила, що з врахуванням нововиявлених обставин не вбачається можливість виконання рішення суду шляхом накладення арешту на земельну ділянку під кадастровим номером :03:003:0033 за адресою: Львівська обл. Самбірський район с. Рудня вул.Кн. Ольги.

Представник стягувача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала подання державного виконавця повністю, просила відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1, посилаючись на те, що заявником невірно вибрано спосіб захисту свого порушеного права.

Боржник ОСОБА_6 у судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, тому суд розглядає дану заяву у його відсутності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши обставини подання та перевіривши їх доказами, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1ст.13ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Самбірському міськрайонному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області перебуває виконавче провадження №54827783 з виконання виконавчого листа № 452/1523/13-ц від 04.03.2015 року про стягнення із ОСОБА_6, ОСОБА_7 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Львівське обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованості за кредитним договором № 1849/2 від 06.03.2008 року, яка станом на 26.08.2014 року становить 130401 євро 41 цент, 674989,76 грн. пені та по 710,14 грн. сплаченого судового збору з кожного (т.2 а.с.209)

Старший державний виконавець Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 24.11.2017 року звернулась до суду з поданням про визначення частки майна боржника ОСОБА_6, яке було набуте його дружиною ОСОБА_4 під час перебування з ним у шлюбі (т.2 а.с.207-208).

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника, виділено 1/2 частку земельної ділянки загальною площею: 0,0799 га, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: Львівська область, Самбірський район, с.Рудня, вул. Кн. Ольги, яка належить на праві спільної сумісної власності боржнику ОСОБА_6, тобто 0,03995 га.(т.2 а.с.233-234).

Постановою Апеляційного суду Львівської області від 13 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_8, представника ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 8 грудня 2017 року залишено без змін (т.3 а.с. 81-84 ).

Із матеріалів справи видно, що 08.12.2011 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі продажу земельної ділянки площею 0,0799 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Самбірський район,с. Рудня,вул. Кн. Ольги, за кадастровим номером: :03:003:0033 (т.2 а.с.245).

Із п.5 та п.6 відповіді відділу у Самбірському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на адвокатский запит № 29-13-0/310-645/115-18 від 11.10.2018 року вбачається, що допущена помилка в Державному земельному кадастрі щодо реєстрації земельної ділянки :03:003:0033. Така помилка виявлена 11.02.2018 року і оформлено повідомлення № ЗВ - 018 про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, що здійснює його ведення, поземельна книга на земельну ділянку з кадастровим номером :03:003:0033 відкрита 12.08.2008 року та закрита 22.12.2011 року (т.3 а.с.95).

Із повідомлення № ЗВ - 018 про виявлення технічної помилки, допущеної у відомостях Державного земельного кадастру, що здійснює його ведення, відомо, що така помилка виявлена 11.02.2018 року, а саме виправлення здійснено 30.05.2018 року (т.3 а.с.101-102 )

Як видно з протоколу № 2541834 від 30.05.2018 року дану технічну помилку було виправлено (т.3 а.с.96 ).

Таким чином, виходячи із зазначених обставин, земельна ділянка з кадастровим номером :03:003:0033 за адресою: Львівська обл. Самбірський район с. Рудня вул. Кн. Ольги кадастровий номер :03:003:0033 і яка б належала ОСОБА_4 не існувала, так як ще 22.12.2011 року поземельна книга на цю земельну ділянку була закрита.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Згідно ч. 5 ст. 423 ЦПК України при перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз'яснено в п. п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Питання про те, які обставини можна вважати істотними, є оціночним, і вирішуються судом у кожному конкретному випадку з урахуванням того, чи ці обставини могли спростувати факти, покладені в основу судового рішення, та вплинути на висновки суду під час його ухвалення таким чином, що якби вказана обставина була відома особам, які беруть участь у справі, то зміст судового рішення був би іншим.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду за нововиявленими обставинами є підставною та обґрунтованою, оскільки факт про те, що земельна ділянка розміром 0,0799 га цільове призначення якої - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, за кадастровим номером :03:003:0033 за адресою: Львівська обл. Самбірський район с. Рудня вул.Кн.Ольги кадастровий номер :03:003:0033 дійсно належала ОСОБА_4 1.М., проте тільки в період з 12.08.2008 року та закрита 22.12.2011 року із закриттям поземельної книги, має істотне значення при вирішенні питання щодо подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 про визначення частки майна боржника ОСОБА_6, яке було набуте його дружиною ОСОБА_4 під час перебування з ним у шлюбі, та суду при винесенні ухвали Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08 грудня 2017 року не був відомий.

Згідно з п. 2 ч. 3ст. 429 ЦПК України за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити його.

Враховуючи вищенаведене, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 429 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 08.12.2017 року і в задоволенні подання старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_5 про визнання частки майна боржника ОСОБА_6 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Текст повної ухвали буде складено 03.01.2019 року.

Суддя