overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 390/1355/18
Провадження №2/390/775/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

"04" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенка Д.В.,

при секретарі Бреус І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з місця реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за даним позовом.

Позивач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву відповідно до якої просила розглядати справу без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, причину неявки не повідомив, а тому, з урахуванням відкритості та загальнодоступності інформації щодо руху справи, підготовче засідання у справі проведено без його участі.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, з визначенням дати, часу і місця проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Світанкова, 53) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: 27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, вул. Світанкова, 53), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Виконавчий комітет Катеринівської сільської ради (27630, Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Обознівка, пров. Гагаріна, 8), про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття особи з місця реєстрації,- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 12 жовтня 2018 року на 10.00 год.

Повідомити сторони про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7620/18
Номер справи місцевого суду: 496/2133/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Кравця Ю.І.,

Суддів: Журавльова О.Г., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України апеляційний суд

У Х В А Л И Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 177/875/18
Провадження № 2/177/665/18
У Х В А Л А

10.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від позивача надійшло клопотання про витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Театральна, 24.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи позивач надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ» інформацію про те, кому та на підставі чого належить житловий будинок розташований за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Театральна, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/235/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О.І., Корніюк А.П., П`єнти І.В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Талалай О.І. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., П`єнта І.В. для розгляду вказаної справи.
Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 14 листопада 2018 року на 10-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-АТ «Райффайзен Банк Аваль» (вул.Лєскова,9, м.Київ, 01011);

-Адвоката Бєлінського Олександра Вікторовича ( АДРЕСА_1 )

- ОСОБА_1
( АДРЕСА_2 ;

АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 );

-Адвоката ОСОБА_3 ( АДРЕСА_5 ).

Суддя-доповідач /підпис/ О.І. Талалай

Суддя /підпис/ А.П. Корніюк

Суддя /підпис/ І.В. П`єнта

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай
Справа № 766/1594/17
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Рядча Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Левандовської ОСОБА_3, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, третя особа: Херсонська міська рада про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до ОСОБА_2, Левандовської ОСОБА_3, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.10.2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №668/2961/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_1, третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання договору дарування недійсним.

04.10.2018 року відповідно до повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа надійшла в провадження судді Рядчої Т.І.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Левандовської ОСОБА_3, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, третя особа: Херсонська міська рада про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 189 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Левандовської ОСОБА_3, Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, третя особа: Херсонська міська рада про виділ нерухомого майна в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Зобов'язати позивача надати до суду відомості про стан (результат) розгляду справи №668/2961/16-ц для вирішення питання про відновлення провадження та розгляду по суті справи №766/1594/17.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І.Рядча
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/1530/18
Провадження по справі № 2-о/514/117/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравченко П.А. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сімєю з ОСОБА_2, померлого 02 березня 2005 року на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Разом з заявою заявником клопотання не заявлялися.

Вказані вимоги підлягають розгляду Тарутинським районним судом Одеської області в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 294 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Виноградівська сільська рада Тарутинського району Одеської області про встановлення факту спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2018 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №1, будинок №235, вулиця Красна, смт Тарутине, Тарутинський район, Одеська область.

Викликати сторони у судове засідання.

Направити заявнику копію ухвали про відкриття провадження по справі.

Направити представнику заінтересованої особи копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://tr.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П.А. Кравченко
Єдиний унікальний номер 728/441/18
Номер провадження 2/728/253/18
У Х В А Л А

про залучення до участі в справі правонаступника відповідача

10 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменко П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу:

за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк»

до

відповідача ОСОБА_2

вимоги позивача: про стягнення заборгованості

представники учасників справи - не зявилися

у с т а н о в и в :

1. Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Приватбанк» (далі позивач) звернулося з позовною заявою до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення заборгованості .

2. В судове засідання учасники справи не зявилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_2 8 грудня 2017 року помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЕЛ № 311852.

5. Згідно інформації приватного нотаріуса Бахмацького районного нотаріального округу ОСОБА_3 від 3 вересня 2018 року, із заявою про прийняття спадщини щодо майна померлого 8 грудня 2017 року ОСОБА_2 звернувся ОСОБА_4, котрий зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14. Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини щодо майна померлого ОСОБА_2 до нотаріуса не звертались.

6. Відповідно до частини першої статті 55 ЦПК у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку про заміну відповідача ОСОБА_2 на правонаступника ОСОБА_4

Керуючись частиною першою статті 55, статтями 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Замінити відповідача у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ОСОБА_2 на його правонаступника ОСОБА_4, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 14.

2. Судове засідання відкласти на 8 листопада 2018 року на 8 годину 00 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 8 листопада 2018 року подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Запропонувати позивачу в строк до 8 листопада 2018 року надати пояснення чи підтримує він позовні вимоги до правонаступника відповідача та надати відповідні докази в обґрунтування вимог до нового відповідача.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/103/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору, кошти щодо якого надійшли на рахунок УДК у Святошинському районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 09.02.2018 року, р/р отримувач: 0009 на суму 704 грн. 80 коп. та на рахунок УДК у Дніпровському районі м. Києва згідно платіжної квитанції від 24.05.2018 року, р/р отримувач: 0005 на суму 704 грн. 80 коп. з підстав повернення поданої нею позовної заяви на підставі ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року, посилаючись на положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», як такі, що були сплачені нею при зверненні до суду за її позовною заявою до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов"язання вчинити дії.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 01 червня 2018 року заяву ОСОБА_2 про вселення, усунення перешкод в користуванні квартирою та зобов"язання вчинити дії повернуто заянику в зв"зку з невиконанням ухвали від 25 квітня 2018 року про усунення недоліків, при цьому питання про повернення судового збору судом не вирішувалось, оскільки кошти позивачкою сплачені на рахунок іншого суду, відповідно Дарницький районний суд не вправі вирішувати питання про поверення сплаченого на рахунок іншого суду судового збору.

Заява про поверення сплаченого судового збору розглядається тим судом, на нахунок якого були помилково сплачені грошові кошти.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про повернення судового збору, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали невідкладно направити на адресу заявника для відому та звернення до виконання.

Суддя: Коренюк А.М.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі судового засідання Іваненку С.С.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з указаним позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 17 серпня 2018 року дану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання .

У підготовче судове засідання відповідачка повторно не з'явилася, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В той же час представник позивача, який з'явився у підготовче засідання просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до розгляду по суті, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

За вказаних обставин суд визнав можливим провести підготовче судове засідання за відсутності відповідачки.

У підготовчому судовому засіданні суд відповідно до ст.189, ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті визначив предмет спору та характер спірних правовідносин; позовні вимоги та склад учасників судового процесу; встановив, що підстави для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі відсутні; з'ясував заперечення проти позовних вимог; визначив обставини справи, які підлягають встановленню на підставі відповідних доказів; визначив порядок розгляду справи, з'ясування обставин справи та дослідження доказів, з'ясував розмір заявлених сторонами судових витрат та думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Оскільки судом під час проведення підготовчого судового засідання з'ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про закриття підготовчого судового засідання та призначення дати судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 30 жовтня 2018 року на 11-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/522/3725/18
УХВАЛА

25 липня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» про стягнення кредитної заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Чернявської Л.М. від 09 серпня 2017 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Розгляд справи продовжено за правилами Цивільного процесуального Кодексу у редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року та визначено загальний порядок розгляду справи, призначено проведення підготовчого судового засідання.

Представник позивача подав заяву про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, просив провести судове засідання за його відсутності.

Відповідачі заперечень проти закінчення підготовчого провадження не надали.

Судом встановлено, що надані суду докази по справі дозволяють розпочати її розгляд. Також, судом здійснені, всі інші дії які передбачені чинним законодавством та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті. Підстави для ухвалення рішення, закриття провадження у справі, залишення позовної заяви без розгляду чи укладення мирової угоди відсутні.

За таких обставин, в порядку ст. 200 ЦПК України, суд робить висновок, що підготовче провадження по даній справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Хейстек» про стягнення кредитної заборгованості, до розгляду по суті 07 вересня 2018 року об 17 год. 30 хв. у залі суду № 221 у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л.М.Чернявська

25.07.2018