Справа № 364/737/18
Провадження № 2/364/242/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2018 року, Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Моргун Г. Л.,

за участі секретаря судового засідання Сіваченко Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в смт Володарка, справу за позовом ОСОБА_1,

РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, засоби звязку: НОМЕР_2;

до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце реєстрації: АДРЕСА_1, 01103, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач 02.07.2018 року звернулася до суду із позовною заявою вказуючи, що 22.07.1995 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4. Спільне життя з чоловіком не склалося, спроби налагодити відносини виявилися марними. Строк на примирення надавати не доцільно, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та є недоцільним. Починаючи з 10.10.2017 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

Позивач, посилаючись ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст. 110, ч.2 ст.112 СК України, ст.ст. 4, 5, ч.2 ст.28, 175,177, 184 ЦПК України просить суд розірвати шлюб укладений між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 22.07.1995 року, про що складено відповідний актовий запис № 7 виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « Котелянець».

02.07.2018 року ухвалою суду провадження у справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2018 року.

В підготовче судове засідання сторони не зявились. Вони належним чином повідомлені про час та місце його проведення, докази про що містяться у матеріалах справи ( а.с.20, 21).

На адресу суду від позивача надійшла заява, якою вона просить розгляд справи провести за її відсутності, позовні вимоги підтримує ( а.с.15).

Відповідач своєю заявою просить суд розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги визнає ( а.с.18 ).

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами підготовчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У такому разі суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд приймає визнання позову відповідачем у справі.

Виходячи з наведеного, суд, вважає, що рішення у справі можливо ухвалити за результатами проведення підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні, суд, ознайомившись із позовною заявою, дослідивши матеріали справи, взявши до уваги позиції позивача, відповідача, які викладені у відповідних заявах, що надійшли до суду , вважає, що позов слід задовольнити.

Так, із змісту позовної заяви та із матеріалів справи судом встановлено, що 22.07.1995 року сторони уклали між собою шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 7 (а.с.7). У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 ( а.с.6).

Позивач у позовній заяві зазначає, що спільне життя з чоловіком не склалося, спроби налагодити відносини виявилися марними. Строк на примирення надавати не доцільно, оскільки подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дитини. Починаючи з 10.10.2017 року вони разом не проживають, шлюбних стосунків не підтримують.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить із наступних міркувань.

Так, відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Встановлені судом обставини вказують, що сімя фактично розпалася, тому суд вважає, що подальше сумісне проживання подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та інтересам їх малолітньої дитини. Строк на примирення надавати подружжю недоцільно.

Таким чином, встановлені судом обставини вказують, що вимоги позивача базуються на законі, визнання відповідачем позовних вимог - не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб. Суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення про задоволення позову у повному обсязі.

Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., який відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 5, 6, 141, 200, 206, ч. 2 ст.247, 264-268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 22.07.1995 року виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, про що в книзі реєстрації актів про одруження, зроблено актовий запис за № 7 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1, 01103, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «Котелянець».

Рішення суду після набрання законної сили надіслати до Володарського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги до Володарського районного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали (п.8, п. 15 п.п. 15.1, 15.5 ч.1 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ).

Суддя Г. Л. Моргун