КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Головуючий у 1-й інстанції - Новак Р.В.
№22-ц/824/3769/2018 Доповідач - Українець Л.Д.
Справа №361/5619/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Українець Л.Д.

суддів Оніщука М.І.,

Шебуєвої В.А.,

за участю секретаря Федорчук Я.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року в справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві,-

В С Т А Н О В И В

У травні 2018 року ОСОБА_3 звернувся в Печерський районний суд міста Києва зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.07.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року скаргу повернуто заявнику для звернення до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 року.

Зазначає, що ухвала суду є незаконною та необґрунтованою.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_3, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню.

Повертаючи скаргу ОСОБА_3 суд першої інстанціївиходив з того, що за правилами ст.448 ЦПК України, скарга мала бути подана до Автозаводського районного суду м. Кременчука, як суду першої інстанції, який розглянув справу.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Звертаючись в суд зі скаргою на постанову державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві від 11.07.2013 року про звернення стягнення на заробітну плату ОСОБА_3 посилався на те, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.12.2006 року задоволено його позов про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини. Оскаржуваною постановою замість того, щоб відправити за належністю виконавчий лист №2-2904/02 до «Укрнафтахімпроект», державний виконавець відкриває виконавче провадження №38080741 та за власним бажанням нараховує сплату аліментів у розмірі 70% від усіх видів заробітку.

Отже ОСОБА_3 оскаржується постанова державного виконавця від 11.07.2013 року у виконавчому провадженні №38080741.

Як убачається з матеріалів справи, виконавче провадження №38080741 перебуває на виконанні у Печерському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві та відкрите на підставі виконавчого листа №2-2904/02, виданого 20.05.2002 року Автозаводським районним судом м. Кременчука про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліменти на сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? з усіх видів заробітку.

За правилами ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Як убачається з матеріалів справи, судом, який розглянув справу як суд першої інстанції є Автозаводський районний суд м. Кременчука.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про повернення скарги, яка подана до Печерського районного суду міста Києва та роз'яснено право на звернення зі скаргою до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції, а саме до Автозаводського районного суду м. Кременчука.

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки ухвалу постановлено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав до її скасування.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 07 травня 2018 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та підлягає оскарженню в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Л.Д. Українець

Судді М.І. Оніщук

В.А. Шебуєва