УХВАЛА

25 липня 2018 року м. Кропивницький

справа № 396/1557/17

провадження № 22-ц/781/1506/18

Апеляційний суд Кіровоградської області в складі судді - доповідача Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини під час вагітності, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та дружини під час вагітності. Рішенням позовні вимоги задоволено частково.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. У заяві вказує, що копія оскаржуваного рішення йому не вручалася, про рішення та про наслідки стало відомо лише після виклику його до виконавчої служби. Зазначає, що тривалий час перебував за межами України, що унеможливило подати апеляційну скаргу у строки апеляційного оскарження. Просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року. Посилається також на ч. 2 ст. 358 ЦПК України як на підставу для поновлення строку.

Суд апеляційної інстанції визнає неповажними причини пропуску строку на апеляційного оскарження, які вказані у заяві відповідача з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішення Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області було ухвалено 17 жовтня 2017 року( а.с. 27-28). У судовому засіданні був присутній відповідач - ОСОБА_1, що підтверджується журналом судового засідання (а.с. 25). У судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини даного рішення, копію якого отримав відповідач, що підтверджується його розпискою про отримання вступної та резолютивної частини оскаржуваного рішення суду (а.с. 29). Відповідачу було роз'яснено порядок оскарження судового рішення у відповідності до ст. 294 ЦПК України (чинного до 15.12.2017 року), а саме протягом десяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до ч. 1 ст. 222 ЦПК України, (чинної на час ухвалення оскаржуваного рішення), у разі проголошення тільки вступної та резолютивної частин судового рішення, особам, які брали участь у справі і були присутні у судовому засіданні, негайно після його проголошення видаються копії судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин.

У відповідності вказаної норми відповідач отримав копію вступної та резолютивної частин рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року, про що і поставив свій підпис на розписці.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України (чинної до 15.12.2017 року) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, твердження відповідача, що про рішення суду та про наслідки для нього після його ухвалення стало відомо лише після виклику до виконавчої служби є безпідставними і спростовані матеріалами справи, оскільки відповідач був присутній під час проголошення рішення та під час роз'яснення порядку оскарження рішення, а також отримав копію вступної та резолютивної частин даного рішення.

Неповажною також є причина пропуску строку перебування відповідача за межами України.

Застосування ч. 2 ст. 358 ЦПК України для поновлення строку можливо у випадках, якщо особа не була повідомлена про розгляд справи або не залучена до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; вразі пропущення строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Вказану норму не можна застосувати до даних правовідносин, оскільки таких випадків пропуску строку не містять.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження передбачених ст. 294 ЦПК України (чинної до 15.12.2017 року), а підстави вказані у заяві про поновлення строку є неповажними.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIІІ від 03.10.2017 року який набрав чинності з 15.12.2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно положень підпункту 11 пункту 1 розділу 13 перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIІІ заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не відкрито на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цієї редакції Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху якщо вона подана після закінчення строку установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху, для подання ним заяви із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Керуючись ч. 3 ст. 357 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 17 жовтня 2017 року - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Кіровоградської області О.Л Дуковський