overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3049/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в смт. Овідіополь, заяву старшого державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Щербини Олени Вікторівни про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/3049/15, -

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2018 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла заява старшого державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області, в якій вона просила суд винести ухвалу про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі № 509/3049/15 від 31.03.2016 року вказавши вірно ПІБ боржника та ІПН згідно рішення суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву суд вважає, що заява підлагає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідності до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що заочним рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 21.12.2015 року, позов Одеського відділення Українського благодійного фонду «Милосердя» в інтересах члена організації ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 (ІПН : 241812101) на користь ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 665694 грн. та суму судового збору у розмірі 4583,40 грн. (а.с. 84-86).

Також судом встановлено, що відповідно розписки про отримання грошових коштів, яка мається в матеріалах цивільної справи ІПН боржниці ОСОБА_2 241812101. (а.с. 6-7).

Відповідно до довідки Державної фіскальної служби України про надання реєстраційного номеру облікової картки боржниці ОСОБА_2, надати реєстраційний номер облікової картки вказаної особи не має можливості у звязку із неможливістю її ідентифікувати (а.с. 100).

У звязку з чим заява старшого державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Щербини Олени Вікторівни про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/3049/15, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 431, 432 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

1. Заяву представника старшого державного виконавця Овідіопольського РВДВС ГТУЮ в Одеській області Щербини Олени Вікторівни про виправлення описки у виконавчому документі по цивільній справі № 509/3049/15 задовольнити частково.

2. Виправити описку, допущену у виконавчому листі від 31.03.2016 року по цивільній справі № 509/3049/15, зазначивши вірно прізвище боржниці «Моздзерович».

3. В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Гандзій Д.М.
Справа №: 164/631/18
п/с: 2-о/164/12/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

з участю представника заявника ОСОБА_1,

представників заінтересованої особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі справу за заявою ОСОБА_4, заінтересовані особи - Ківерцівське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Волинській області, управління Держпраці у Волинській області,про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні відповідних обґрунтувань, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2-5, 10-13, 76-81, 89, 133, 141, 258-259, 263-265, 268, 293-294, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_4 задовольнити.

Встановити факт нещасного випадку на виробництві, що мав місце 29 серпня 1957 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою та жителькою с. Тельчі Маневицького району Волинської області, під час виконання трудових обов?язків на території колгоспу ім. Суворова Маневицького району Волинської області.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження №2-н/760/544/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 вересня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою.

Як вбачається з даної заяви остання не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Отже, заявнику потрібно надати до суду копію заяви про видачу судового наказу з додатками для боржника.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 10, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном десять днів з моменту отримання копії ухвали, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження № 2-о/756/462/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат ОСОБА_2 (адреса: 08136, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) звернулася до суду в інтересах заявника ОСОБА_1 (адреса: 91000, АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2) з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (04205, м. Київ, пр-т Оболонський, буд. 28-В, 1).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України та відноситься до юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, розгляду в порядку спрощеного позовного провадження судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, буд. 2-Є, каб. 18, четвертий поверх) 11 жовтня 2018 року о 16 год. 00 хв. В судове засідання викликати учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання суддею виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttps://ob.ki.court.gov.ua/sud2605/spravy/csz/.

СУДДЯ: К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 658/972/18
Провадження № 2/658/1533/18
У Х В А Л А

про визнання обов'язкової явки позивача

10 жовтня 2018 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Под'ячевої І.Д.

за участю секретаря Бердніковій С.В.

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Каховка цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Каховського міськрайонного суду від 13.08.2018 р. ухваленому у справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди земельної ділянки, позовні вимоги ТОВ "ОТП Факторинг Україна" ОСОБА_3 задоволені у повному обсязі.

У серпні 2018 р. представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, оскільки вважає його незаконним.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 17.09.2018 р. заяву представника ФГ "Савана" про перегляд заочного рішення було задоволено. Рішення Каховського міськрайонного суду від 13.08.2018 р. скасовано і призначено до розгляду в підготовче судове засідання на 10.10.2018 р.

В судове засідання, призначене на 10.10.2018 р. позивачка не з'явилася. Представник позивачки висловив свою думку про неможливість розгляду справи у відсутність позивачки ОСОБА_3 та просив визнати її явку обов'язковою.

Враховуючи те, що існує суперечність, яку необхідно вирішити лише з позивачкою, суд вважає за необхідне визнати явку позивачки обов'язковою.

Згідно ст. 223 ч.2 п.5 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Тому, суд, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, вважає потрібним визнати обов'язковою явку в судове засідання позивачку для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету її позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.223 ч.2 п.5 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати обов'язковою явку позивачки у судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ФГ "Савана" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Каховського міськрайонного суду на 30 жовтня 2018 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно після її проголошення надіслати позивачці ОСОБА_3 для виконання (Каховський р-н, с. М.Каховка, вул. Шевченко, 23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/4527/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року. смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Гарантія Успіху" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року представник заявника звернувся до суду із зазначеною вище заявою про видачу судового наказу, в якій просив суд видати наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлового-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень.

Судом в порядку ст. 165 ч. 5 ЦПК України направлено до відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з відповіддю ГУДМС україни в Одеській області, яка надійшла до суду 11.10.2018 року ОСОБА_1 по Одеській області зареєстрованим не значиться.

Згідно з положеннями ст.165 ч. 9 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

У зв"язку з тим, що згідно з отриманою судом інформацією від ГУДМС України в Одеській області встановити місце проживання(перебування) боржника є неможливим, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою обслуговуючого кооперативу "ЖБК "Гарантія Успіху" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 6808,75 гривень - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п"ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя А.І. Бочаров.
Справа № 452/1349/18
У Х В А Л А

"30" липня 2018 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка проживає в с. Заріччя на вул. Відкритій, 19 Самбірського району Львівської області, звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2, який проживає в

с. Шумяч Турківського району Львівської області, про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 27 серпня 2018 року за адресою: м. Самбір вул. Мазепи, 18 Львівська область, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи, що на підставі п. 4) ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://sb.lv.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 727/11825/17

провадження № 61-35935ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за його позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків, завданих викраденням матеріальних цінностей з індивідуального гаража № 237,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка подана з порушенням вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 23 червня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 03 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Заявникові необхідно було подати касаційну скаргу у новій редакції, яка б за формою і змістом відповідала вимогам статті 392 ЦПК України, зазначивши, крім іншого, які саме судові рішення ним оскаржуються, з урахуванням того, що рішення суду першої інстанції може бути оскаржене у касаційному порядку після апеляційного перегляду справи.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Верховного Суду від 23 червня 2018 року отримано заявником 31 липня 2018 року.

У серпні 2018 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 у новій редакції, зі змісту якої вбачається, що заявником не в повному обсязі усунуто недоліки касаційної скарги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 23 червня 2018 року. Зокрема, ОСОБА_1 не уточнено, які саме судові рішення ним оскаржуються, та не зазначено, у чому полягає неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Разом з тим, заявником додано до касаційної скарги копію ухвали Шевченківського районного суду м. Чернівці від 02 січня 2018 року, однак ним не порушено питання про її скасування чи зміну та не зазначено, чи була така ухвала переглянута в апеляційному порядку. Відсутня така інформація і в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином, на час постановлення цієї ухвали вимоги ухвали Верховного Суду від 23 червня 2018 року ОСОБА_1 в повному обсязі не виконані, а тому касаційну скаргу слід визнати неподаною і повернути заявникові на підставі частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 визнати неподаною і повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов
Провадження 2/127/4403/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

10.10.2018 року Вінницьким міським судом Вінницької області зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України встановлено, що позови, зокрема, про стягнення аліментів, можуть предявлятись також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

З ксерокопії паспорту серії АВ 855264 вбачається, що позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно ксерокопії паспорту серії АА 938781 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Відповідно до ч. 3 даної статті передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи те, що місце проживання позивача і відпвоідача зареєстроване в Липовецькому районі Вінницької області, суд вважає необхідним передати позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на розгляд Липовецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів передати на розгляд Липовецькому районному суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повна ухвала складена 11.10.2018 року.

Суддя:
Справа № 524/7010/18
Провадження № 2-н/524/1241/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.10.2018 року м. Кременчук
Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Предоляк Олена Сергіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,-
відповідно п. 4 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 11, кв. 120, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, Квартал 278АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 27.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.С. Предоляк
Згідно з ч. 1 ст. 167 ЦПК розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Відповідно до ч.ч. 1-2, ст. 169 ЦПК України копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржникові.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до частини 7 та 8 статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до п.п. 4 і 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав чинності "_____"________________ ________ року.
Судовий наказ видано "_____"________________ _______ року.
Суддя ______________________________________ О.С Предоляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________________________________________