Справа № 758/8688/18
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

13 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за заявою Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до Подільського районного суду м.Києва із заявою, в якій просить зобов'язати ПУАТ «ФІДОБАНК» надати ГУ ДФС у Харківській області інформацію, що містить банківську таємницю, щодо суб'єкта оподаткування - ОСОБА_1

Ухвалою від 06.07.2017 р. провадження у справі було відкрито.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог закону, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.347 ЦПК України заява про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичної або фізичної особи подається до суду за місцем знаходження банку, що обслуговує таку особу.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до районного суду з вищевказаною заявою, заявником вказана адреса банку у Подільському районі м.Києва (вул.Воздвиженська, 58).

Між тим, згідно відкритих даних, що містяться в ЄДРПОУ, запису про припинення відповідача як юридичної особи державний реєстр не містить, місцезнаходженням вказаного банку як юридичної особи є адреса: м.Київ, вул.Велика Васильківська, 10, що територіально відноситься до Шевченківського району м.Києва.

При цьому, згідно відкритих даних зазначена вище адреса в Подільському районі м.Києва є адресою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ФІДОБАНК» Коваленка Олександра Володимировича.

А відтак, вищевказана справа є не підсудною Подільському районному суду м.Києва, оскільки підлягає розгляду Шевченківським районним судом м.Львова, до територіальної юрисдикції якого відноситься розгляд вищевказаної заяви, як суду за місцем знаходження банку.

Таким чином, провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст.6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ст.378 ч.1 ЦПК України).

Тому, на підставі ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, вищевказана справа, як не підсудна Подільському районному суду м.Києва, підлягає передачі на розгляд до належного суду - Шевченківського районного суду м.Києва.

Враховуючи те, що Подільським районним судом м.Києва, розгляд даної справи по суті не розпочинався, вказані обставини встановлені в підготовчій частині судового засідання, вищевказана справа підлягає направленню за підсудністю до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.31, 258-260, 261,347, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, Публічне акціонерне товариство «ФІДОБАНК» про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, - передати на розгляд за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова