Справа № 456/3470/16 Головуючий у 1 інстанції: Шрамко Р.Т.
Провадження № 22-ц/811/812/18 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2018 року м.Львів

Справа № 456/3470/16

Провадження № 22-ц/811/812/18

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Приколоти Т.І.,

суддів Мікуш Ю.Р., Савуляка Р.В.,

секретар Іванова О.О.

з участю ОСОБА_2., ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_5

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області, ухвалене у м. Стрию 11 червня 2018 року (суддя Шрамко Р.Т. )

у справі

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в інтересах ОСОБА_10, третьої особи без самостійних вимог: служби у справах дітей Стрийської районної державної адміністрації, про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення,-

встановив:

Позивач звернулася з позовом до відповідачів про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом їх виселення. В обґрунтування позову посилається на те, що їй на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 31,8 кв.м, який розташований у АДРЕСА_1. Даний будинок вона отримала у спадщину після смерті своєї матері, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13 червня 2016 року. Має намір там проживати. Однак, в даному будинку незаконно проживають відповідачі, які не хочуть виселитися з даного будинку. Вказує, що відповідачами є її колишній зять і її внуки. Стверджує, що вони чинять їй перешкоди у проживанні у спірному будинку. Просить позов задовольнити.

Оскаржуваним рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року відмовлено в задоволенні позову.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_2. В апеляційній скарзі зазначає, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, прийнятим з порушенням вимог чинного законодавства. Просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову. Стверджує, що у спірному будинку незаконно проживають відповідачі, які не хочуть виселитися з даного будинку та чинять їй перешкоди. Вказує, що вона є власником будинку згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 червня 2016 року.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників справи, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги; колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить відхилити.

Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

На підставі ст.ст. 76-81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень належними, допустимими, достовірними та достатніми доказами, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданням цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; а також питання щодо розподілу судових витрат, допуску рішення до негайного виконання, скасування заходів забезпечення позову.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Встановлено, що позивачу належить житловий будинок з господарськими спорудами житловою площею 31,8 кв.м, який розташований в АДРЕСА_1. Даний будинок позивач отримала у спадщину після смерті її матері, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину від 13 червня 2016 року і підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно довідки Дулібської сільської ради від 19 березня 2018 року за №295 в спірному будинку проживають відповідачі, які зареєстровані як члени сім»ї позивача (а.с. 11).

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не подала доказів, що відповідачі чинять йому перешкоди у користуванні житлом.

Судом встановлено і цю обставину не заперечує позивач, що відповідачі вселені в спірний будинок з її (власника) згоди як члени її сім'ї (зять, онуки, правнучка), якими на даний час перестали бути.

Позивач забезпечена іншим житлом, де проживає (квартира АДРЕСА_2

Таким чином, позивачем не доведено, що проживання відповідачів у спірному будинку порушує її права власника житла, зокрема, передбачені статтями 316, 317, 319, 321 ЦК України, статтею 150 ЖК України, які підлягають судовому захисту.

З урахуванням встановленого, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відмову в позові. Наведені в апеляційній скарзі доводи позивача не спростовують висновків суду.

Підстави для скасування рішення суду відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.374, ст.ст. 375, 381-384, 388-391 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Залишити рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 червня 2018 року без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_2 - ОСОБА_5 без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 26 грудня 2018 року.

Головуючий

Судді