overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-зз/639/32/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до провадження

11 жовтня 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 639/10743/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2018 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся із заявою представник заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, по цивільній справі 639/10743/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 09.10.2018 року суддею Труханович В.В. заявлено самовідвід у розгляді заяви представника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі №639/10743/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди. Заяву №639/10743/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди передано до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

Після повторного автоматичного розподілу судової справи 10.10.2018 року матеріали заяви передані судді Жовтневого районного суду м. Харкова Барковій Н.В.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше пяти днів з дня надходження його до суду.

Керуючись ст. ст. 158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1, який дії в інтересах ОСОБА_2, про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі 639/10743/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору про уступку права вимоги та стягнення матеріальної шкоди - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 16.10.2018 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському клопотання про проведення розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 20.09.2018 р. доручено Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 11 жовтня 2018 р. 10 год. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Однак 11.10.2018 р. дана ухвала суду Городоцьким виправним центром управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 не виконана з невідомих суду причин та засідання в режимі відеоконфенції не відбулось.

Оскільки ухвала суду про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не виконана і відповідач відбуває покарання у Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 та не має можливості прибути у судове засідання Володимир-Волинського міського суду Волинської області, тому слід повторно провести розгляд цивільної справи у режимі відеоконференції з приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 за участю відповідача.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей на 29 жовтня 2018 р. о 15 год. 30 хв.

Повторно доручити Городоцькому виправному центрі управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 провести підготовче засідання 29 жовтня 2018 р. 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Городоцького виправного центру управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача.

Копію ухвали направити у Городоцький виправний центр управління Державної пенітеціарної служби України в Рівненській області №131 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя А.А. Каліщук
єдиний унікальний номер справи 423/3473/18
номер провадження 2-о/423/291/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі судді Лизенко І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявниці звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту смерті її батька ОСОБА_3 11 серпня 2018 року в м. Кадіївка (колишне м.Стаханов) Луганської області, так як м. Кадіївка (колишне м.Стаханов) є тимчасово окупованою територією, у звязку з чим відсутнє лікарське свідоцтво про смерть, видане повноважною установою України, що унеможливлює реєстрацію смерті батька заявниці через органи ДРАЦС.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 293,315-318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Антрацитівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту смерті особи в певний час.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до розгляду на 11 жовтня 2018 о 13:00 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://pp.lg.court.gov.ua/sud1220/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Лизенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/3052/18 Справа № 209/696/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Багбая Є.Д. Доповідач - Пономарь З.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 квітня 2018 року м. Дніпро

Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Пономарь З.М.,

суддів Баранніка О.П., Посунся Н.Є.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді Пономарь З.М., про проведення підготовчих дій за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 (третя особа: Реєстраційна служба Дніпродзержинського міського управління юстиції) про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про проведену державну реєстрацію прав, визнання права власності на нерухоме майно та відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпровського райсуду м.Дніпродзержинська від 27.12.2017 року заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову задоволено. На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано апеляційні скарги з клопотаннями про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали суду не отримувала, про її існування дізналася лише 06.02.2018р. ОСОБА_3 копію ухвали суду від 27.12.2017 року отримала 06.02.2018 (а.с.240 т.2).

У зв'язку з зазначеним вважаю за необхідне визнати причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду поважною та поновити строк на апеляційне оскарження.

Враховуючи положення ст. 368 ЦПК України, апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи у судове засідання.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 368, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 року про забезпечення позову.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 грудня 2017 рокупро забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги і доданими до неї матеріалами тавстановити строк до 31 травня 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пономарь З.М. Бараннік О.П. Посунся Н.Є.
Провадження № 2/760/4048/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина

10 жовтня 2018 року Солом»янський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.М.

представника відповідача- Панамаренка Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, 3-я особа: Професійна спілка Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України,суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення, 3-я особа: Концерну радіомовлення, радіозв»язку та телебачення Професійна спілка про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 жовтня 2018 року.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/2328/18
Провадження № 2/209/1231/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 01 грудня 2010 року в розмірі 14975,21 гривень та судовий збір у розмірі 1762,00 гривень.

Справу було призначено у судове засідання на 10 жовтня 2018 року на 11.30 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання представник позивача не з'явився, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не зявився, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із неявкою в судове засідання відповідача, відомості про отримання ним судової повістки відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 13 листопада 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа № 758/1394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Войтенко Т. В.,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С.В.

позивача: ОСОБА_1,

відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батька дитини - задовольнити.

Виключити відомості про батька ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, з актового запису про народження дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Внести зміни до актового запису про народження №3561 від 5 грудня 2017 року про народження ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, складеного Подільським районним в місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а саме:

- прізвище та громадянство батька дитини зазначити за прізвищем та громадянством матері;

- ім'я та по-батькові дитини зазначити за вказівкою матері у заяві про державну реєстрацію народження відповідно до ч.1 ст. 135 СК України;

- графи актового запису про народження «Дата народження», «Місце проживання» в розділі «Відомості про батька» не заповнювати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 16.10.2018 р.

Суддя Т. В. Войтенко
Провадження №2/712/521/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків», Комунального підприємства «Черкаська служба чистоти», третя особа: Департамент соціальної політики Черкаської міської ради про встановлення розміру заборгованості та зобовязати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Вважати заявлений представником ОСОБА_2 відвід судді Троян Т.Є. необґрунтованим.

Передати заяву про відвід для розгляду іншому судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Зупинити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.10.2018 року

Головуючий: Т.Є. Троян
Справа 237/3304/18
Номер провадження 2/237/1316/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25.07.18 м.Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі

головуючого судді Ліпчанський С. М.,

за участю секретаря судового засідання Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

17.07.2018 року до Марїнського районного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони у підготовче засідання не зявились, повідомлені про місце, час та дату судового засідання належним чином, на підставі чого суд проводить підготовче судове засідання за відсутності учасників справи в порядку ч. 3 ст. 223 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

Розмір заявлених позивачем судових витрат складає 704,8 гривень.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження у справі закриттям підготовчого засідання та призначити справу до розгляду по суті судом у складі головуючого судді Ліпчанського С. М.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду по суті на 08.08.18 року о 09:00 годині у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марїнського районного суду Донецької області за адресою: вул. Енергетиків, 22, м. Курахове, Марїнський район, Донецька область з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею таоскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

Дата документу 17.07.2018 року
Провадження №2-н/523/673/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання ,-

В С Т А Н О В И ЛА :

АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги енергопостачання з ОСОБА_1 у розмірі 3 643 гривень 62 копійок.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до письмової довідки від 05.10.2018 року, яка надійшла до суду 10.10.2018 року з Відділу Адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 06.08.2014 року у зв'язку зі смертю, актовий запис № 7345 від 18.07.2014 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

При таких обставинах, суд вважає необхідним відмовити заявнику у у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 160,165,186ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відмовити АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги енергопостачання .

Копію ухвали направити заявникові АТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повну ухвалу суду складено 11 жовтня 2018 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 11 жовтня 2018 року.

Суддя Аліна С.С.