overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Небиліченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав. У разі неявки відповідачів не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце проведення розгляду справи повідомлялися належним чином - заказною кореспонденцією з повідомленням.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного:

Оскільки відповідачі, у судове засідання не з`явилися і від них не надійшло повідомлення про причини неявки, у суду є всі підстави для заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила права користування житлом- розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Демочко
Справа № 1805/6991/2012 Провадження № 2-зз/591/21/18
У Х В А Л А

Про прийняття до свого провадження та призначення до судового розгляду

11 жовтня 2018 рокум. Суми.

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Кривцової Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ :

Вказана заява підсудна Зарічному районному суду м. Суми, подана уповноваженою особою.

За вказаною категорією справ судовий збір не справляється.

Керуючись ст. 155 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_1, про стягнення боргу, призначити судове засідання на 23 жовтня 2018 року на 16-00 год. про що повідомити учасників.

Ухвала виготовлена 11 жовтня 2018 року.

Суддя Г.В.Кривцова
Провадження № 2/712/188/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2018 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Шмагайло Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) про поділ майна подружжя задовольнити.
Визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 і ОСОБА_2: квартиру АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 2400,00 грн.
В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) до ОСОБА_1 (проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1), третя особа: ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) про визнання майна обєктом права спільної сумісної власності подружжя відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Апеляційного суду Черкаської області протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 17.10.2018 р.

Головуючий: Т.Є. Троян
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3904/18
Провадження № 2/210/1780/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С ТА Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач присутньою не була, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судовому засіданні не був присутнім , про час та місце розгляду справи повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, який не подав відзив, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

З огляду на вказані обставини суд вважає за доцільне провести розгяд справи за правилами загального провадження з ухваленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись 3, 19, 274, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення.

Суддя: Р. Є. Скотар
Справа № 645/2518/18
Провадження № 2/645/1605/18
Рішення

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2018 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

Головуючого судді Шарка О.П.

секретаря судових засідань - ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харкові цивільну справу за позовом Ткачук ОСОБА_2 до Ткачук ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитина - інваліда, -

встановив:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Особи, які беруть участь у справі можуть ознайомитись з повним рішенням 05.07.2018 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Ткачук ОСОБА_2 до Ткачук ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини-інваліда та матері дитина - інваліда- задовольнити.

Стягнути з Ткачука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., аліменти на утримання Ткачук ОСОБА_2 в розмірі 1000 грн. ( однієї тисячі гривень) щомісяця, починаючи з дня подання позовної заяви та на весь час проживання та опікування дитиною інвалідом Ткачуком - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з Ткачука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн., аліменти в розмірі 2000 грн.( двох тисяч гривень) щомісяця, на користь Ткачук ОСОБА_2 на утримання дитини - інваліда Ткачука - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 8 травня 2018 року до досягнення дитиною повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення з в межах суми виплати за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Ткачука - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн.,на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"11" жовтня 2018 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.

за участю секретаря- Хомінської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,-

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідльністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Бородіна
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
08 жовтня 2018 року Справа № 462/6299/18
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Львівський державний завод «ЛОРТА» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 94, 115 КЗпП України,
2. Стягнути з боржника на користь держави 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Допустити негайне виконання судового наказу у межах виплати заробітної плати за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 168 ЦПК України судовий наказ оскарженню не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно із ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію /текст/, що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Провадження № 2/161/3165/18
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 161/11656/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Цивільна справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 189 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Підготовче засідання призначити на 11.30 годин 09 листопада 2018 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою м. Луцьк вулиця Конякіна, буд. 3.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Направити відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом двадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов'язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Відповідачу для надання зустрічного позову встановити строк до 18 жовтня 2018 року.

Учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив - до закінчення підготовчого провадження.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Явка учасників справи та їх представників в судові засідання судом визнана обовязковою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
справа №190/311/18
провадження №2/176/800/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

прокурора Яновської О.М.

проводячи підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Жовтоводської місцевої прокуратури звернувсь до Пятихатського районного суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Івашинівської сільської ради, де просить стягнути з відповідача на користь держави спричинену кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в сумі 54093,31 грн.

До початку підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_2 подано письмове клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та відсутності відповідача, просить призначити справу до судового розгляду.

Під час піготовчого засідання суд, заслухавши прокурора, беручи до уваги клопотання представника відповідача, з'ясував питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Так, судом зясовано що сторони не бажають укласти мирову угоду і звернутись до суду для проведення врегулювання спору за участю судді як і уточнювати позовну заяву, розяснено учасникам обставини, які входять до предмету доказування, які докази мають бути подані ними, встановлено про обізнаність сторін щодо обставин справи та щодо надання ними доказів, на які посилаються, вирішено питання стосовно заявлених клопотань і щодо наявності таких.

Таким чином судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог, складу учасників судового процесу, зясовано заперечення проти позову, визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

У звязку із зазначеним, суд вважає можливим призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, п. 9 ч.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом керівника Жовтоводської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Пятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої самовільним зайняттям земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 30 хвилин 19 жовтня 2018 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська
Справа №464/4216/18
пр № 2/464/1455/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Горбань О.Ю.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом відповідача.

В судове засідання 07 вересня 2018 року о 09.15 год. учасники справи не зявилися, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 279 ЦПК України,

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 04 жовтня 2018 року на 09.30 год.

Повідомити відповідача про час та місце судового засідання.

Суддя О.Ю. Горбань
Справа № 676/6293/18
Номер провадження 2-н/676/337/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 вересня 2018 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 27 098 грн. 97 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 161 - 164 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 27 098 грн. 97 к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №2-з/522/409/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

при секретарі судового засідання Ткаченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одеса заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю.

Ухвалою суду від 10 квітня 2014 року було вжито заходи забезпечення позову ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Відповідно до Закону України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII Цивільний процесуальний Кодекс викладено у новій редакції, який набрав чинності з 15.12.2017 року. Згідно п. 9 ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІІ) справи, провадження яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі.

До суду з заявою про скасування вказаних заходів забезпечення позову у вигляді арешту звернулись представники сторін по справі.

Сторони в судове засідання не з?явилися, викликані, про поважність причин не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1, 9, 10 ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Суд встановив, що 09 жовтня 2018 року ухвалою суду затверджено мирову угоду між сторонами та закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю, а тому заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 10 квітня 2014 року мають бути скасовані.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, вжиті ухвалою суду від 10 квітня 2014 року та скасувати арешт квартири АДРЕСА_1, яка зареєстрована за ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Л.М.Чернявська

09.10.2018