Справа № 275/593/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ухвала про відмову у відкритті провадження)

20 липня 2018 року смт. Брусилів.

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Данилюк О. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Брусилівської селищної ради Житомирської області, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, в який заявник просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме що вона в період з 2003 року по 24.11.2015 року проживала спільно однією сімєю разом з мачухою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 24.03.2018 року в геріатричному пансіонаті для людей похилого віку в с. Іванівка Житомирської області. Заявниця зазначає, що встановлення вказаного факту їй необхідно для прийняття спадщини за четвертою чергою спадкоємців за законом після смерті ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи, або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав, або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 та ст. 315 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Ч. 2 ст. 315 ЦПК України визначено, що в судовому порядку можуть бути встановлені також факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

В свою чергу, ч. 4 ст. 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

На відміну від позовного провадження окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливим також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв'язок із певним суб'єктивним матеріальним правом.

До аналогічних висновків дійшов і Пленум Верховного Суд України, роз'яснивши в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31 березня 1995 року № 5, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право. А відповідно до абзацу 3 п. 3 цієї ж постанови, у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Проаналізувавши доводи заяви ОСОБА_1, наведені норми права та дослідивши надані до заяви додатки на підтвердження викладених вимог, суддя приходить до висновку, що встановлення факту проживання заявницею однією сімєю із спадкодавцем безпосередньо пов'язується з вирішенням спору про право спадкове, оскільки за приписами ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини. При цьому часом відкриття спадщини відповідно до ч. 2 ст. 1220 ЦК України є день смерті особи (спадкодавця). Заявниця ж у поданій заяві просить встановити факт її проживання із спадкодавцем в інший, ніж встановлений ст. 1264 ЦК України, період.

Таким чином, суддя вважає необхідним відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Брусилівської селищної ради, про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем, оскільки з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 315 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, Територіальна громада в особі Брусилівської селищної ради про встановлення факту проживання однією сімєю із спадкодавцем , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя О. С. Данилюк