Справа № 369/8471/14-ц
Провадження №6/369/179/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Ріпка Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справуза заявою Публічного акціонерного товариства «Кристал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній праві за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2018 року заявник ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кристал Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Свою заяву мотивує тим, що 12.11.2014 року Києво-Святошинським районним судом ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 369/8471/14-ц, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль заборгованість за Кредитним договором № 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року в розмірі 445 090 грн. 40 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн, а також на підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

24.05.2017 року укладено Договір факторингу між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристал Банк». У відповідності із зазначеним договором до ПАТ «Кристал Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Таким чином, відбулося заміна кредитора у зобовязанні, зокрема ПАТ «Кристал Банк»є новим кредитором у фінансових правовідносинах з боржником, а також новим стягувачем у виконавчих провадженнях.

Тому заявник просив замінити стягувача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль(код ) на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кристал Банк» (04053, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2 , м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 369/8471/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника направив до суду клопотання, в якому просив розгляд справи провести у його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

У судове засідання сторони не зявились. Про час, день та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника направив до суду клопотання про розгляд заяви у його відсутності, вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12.11.2014 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнуто з боржника на користь кредитора заборгованість в сумі заборгованість за Кредитним договором № 010/322904/0169292 від 18 жовтня 2013 року в розмірі 445 090 грн. 40 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3 654 грн.

24.05.2017 року укладено Договір факторингу між ПАТ «ОСОБА_1 Аваль» та ПАТ «Кристал Банк». У відповідності із зазначеним договором до ПАТ «Кристал Банк» перейшли права вимоги за кредитним договором, а також інші повязані з ним права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, в тому числі звернення стягнення.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, визначених ст.515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно норм чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва, яке може відбуватися на будь-якій стадії процесу. Відповідно ст. 512 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, якщо кредитор вибуває, в зобовязанні він замінюється правонаступником. Виходячи з положень цих норм, а саме, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі на підставі правочину (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення чи ліквідації, спадкування тощо) на стадії виконання рішення суду відбувається вибуття кредитора (Правова позиція Верховного Суду України. Постанова ВСУ від 20.11.2013).

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктами 2.13, 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5 передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона, мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження, з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 1ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи,поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 2ст.78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку щодо доцільності задоволення заяви ПАТ «Кристал Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ОСОБА_3 акціонерне товариство ОСОБА_1 Аваль(код ) на ОСОБА_3 акціонерне товариство «Кристал Банк» (04053, вул. Кудрявський узвіз, буд. 2 , м.Київ, ) з виконання виконавчого листа № 369/8471/14-ц, виданого Києво-Святошинським районним судом Київської області, у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 02.11.2018 року.

Суддя: Дубас Т.В.