Справа № 401/849/18;
Провадження № 2/401/625/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

за участі:

секретар Горбатюк К.А.,

позивач ОСОБА_1,

представник відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені та індексу інфляції, що виникли внаслідок прострочення сплаті аліментів, зміну розміру аліментів -

ВСТАНОВИВ :

В квітні 2018 року позивач звернулась до суду із позовною заявою про стягнення з відповідача індексу інфляції за період з липня 2008 року по лютий 2018 року в сумі 11812, 67 грн., трьох відсотків річних за період з липня 2008 року по лютий 2018 року в сумі 3218, 76 грн., та пені за період з липня 2008 року по лютий 2018 року в сумі 378397 грн. 51 коп., що виникли внаслідок заборгованості по сплаті аліментів. Збільшити розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_4, які стягуються за рішенням суду з 200 грн. на 1860 грн. з урахуванням індексації, починаючи з дня звернення до суду із цим позовом і до повноліття дитини.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08.10.2008 року з відповідача на її користь щомісячно стягуються аліменти в сумі 200 грн. на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини, починаючи з 10.07.2008 року. Станом на 01.02.2018 року заборгованість відповідача по сплаті аліментів становила 21925 грн. 48 коп. Лише в лютому 2018 року відповідач сплатив заборгованості по аліментах в сумі 22325, 48 грн. В звязку з простроченням сплати аліментів, вважає за необхідне стягнути з відповідача індекс інфляції та 3 % річних, як відповідальність за прострочення зобовязання, відповідно до ст. 625 ЦК України, та згідно ст. 196 СК України пеню в розмірі 1 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Крім того, просить збільшити розмір аліментів до 1860 грн., оскільки рішення суду про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання дитини було ухвалено в 2008 році в твердій грошовій сумі 200 грн. На даний час прожитковий мінімум для дитини віком від 6 років до 18 років складає 1860 грн., з огляду на це 200грн. аліментів є набагато меншою від 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, тому вона самостійно забезпечує дитині гідні умови проживання. Судові витрати просила покласти на відповідача, стягнувши на її користь 600 грн. витрат за оплату послуг експерта ОСОБА_5 (а.с. 1-2, 30-31, 32)

Ухвалою судді від 16.05.2018 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі та призначено підготовче провадження на 05.06.2018 року, яке було відкладено за клопотанням представника відповідача.

Ухвалою суду від 03.07.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині стягнення 3 % річних в звязку з простроченням сплати аліментів залишено без розгляду за заявою позивача.

Під час підготовчого розгляду представником відповідача подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позов визнається частково. Відзив мотивований тим, що відповідно до ст. 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Вважає, що розрахунок пені, доданий до позовної заяви є не вірним, оскільки при його здійсненні не враховано правову позицію Верховного Суду України, висловлену у справах № 6-94цс15, 6-2696цс15 та інших. Відповідно до розрахунку пені, проведеного представником відповідача, сума пені, яка визнається відповідачем становить 6741, 05 грн. З приводу стягнення з відповідача індексу інфляції, просить відмовити в задоволенні даних вимог, виходячи із правової позиції, викладеної в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.01.2016 року по справі № 6-2759цс15, відповідно до якої передбачена ст. 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин ( заборгованості зі сплати заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством. При цьому, стягнення неустойки внаслідок заборгованість зі сплати аліментів регламентується ст. 196 СК України, тому до даних правовідносин ст. 625 ЦК України не застосовується. Також, вважає, що відсутні підстави для зміни розміру аліментів, оскільки у відповідача на утриманні є ще двоє малолітніх дітей, які часто хворіють, тому потребують додаткових витрат, він не має постійного заробітку, а розмір аліментів, які просить стягнути позивач в сумі прожиткового мінімуму для дитини віком від 6 років до 18 років є завеликим. Крім того, просить відмовити у стягненні витрат на залучення спеціаліста, враховуючи, що розрахунок пені проведений не вірно, а позовні вимоги про стягнення інфляційних витрат відповідно до ст. 625 ЦК України не підлягають задоволенню. (а.с. 54-61)

Позивачем подано відповідь на відзив, який за змістом відповідає позовній заяві. (а.с. 87-88)

В судовому засіданні позивач та її представник підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Представник відповідача в судовому засіданні частково заперечив проти задоволення позовних вимог, з підстав, викладених у відзиві на позов.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6, яка являється матірю відповідача суду засвідчила, що її син ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, але працює за наймом. З 2008 року син періодично передавав їй кошти для сина ОСОБА_4, на які вона купувала йому одяг, продукти харчування, передавала кошти. Чому син не сплачував аліменти тривалий період часу їй не відомо.

Свідок ОСОБА_7, суду засвідчила, що знайома із батьками відповідача, їй відомо, що за кошти відповідача свідок ОСОБА_6 купувала онуку речи та продукти харчування.

Свідок ОСОБА_8, який є батьком відповідача суду надав показання аналогічні за змістом із показаннями свідка ОСОБА_6

Суд, заслухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08.10.2008 року з відповідача на користь позивача стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 200 грн. щомісячно з 10.07.2008 року і до досягнення дитиною повнолітня, тобто до 29.09.2024 року. (а.с. 116)

Згідно довідки про склад сім»ї, дитина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає разом із позивачем. (а.с. 7)

Відповідно до розрахунку, складеного старшим державним виконавцем, станом на 01.02.2018 року борг відповідача по сплаті аліментів на користь позивача на утримання сина ОСОБА_4, складав 21925, 48 грн. (а.с. 9)

Квитанцією від 07.02.2018 року підтверджується, що відповідачем на користь позивача сплачено суму заборгованості по аліментах в сумі 22375, 48 грн. (а.с. 79)

Відповідачем 08.07.2011 року зареєстровано шлюб із гр-кою ОСОБА_10 (а.с. 70) Крім того, на утриманні відповідача перебуває ще двоє малолітніх дітей: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3. (а.с. 72, 71)

Також, відповідачем надано копії виписок з історії хвороби дітей із призначенням лікування, якими підтверджується витрата коштів на їх лікування в грудні 2017 року, квітні та червні 2018 року. (а.с. 73-77)

Відповідно до розрахунку пені в звязку із заборгованістю по сплаті аліментів за період з липня 2008 року по лютий 2018 року, проведений судовим експертом ОСОБА_5 розмір пені складає 378397, 51 грн. (а.с. 21-23)

Вирішуючи спір про стягнення з відповідача індексу інфляції на суму заборгованості по аліментах, суд виходить з наступного.

Частиною 2 статті 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, суд враховує правову позицію, викладену в постанові Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 20.01.2016 року по справі № 6-2759цс15, відповідно до якої передбачена ст. 625 ЦК України норма не застосовується до трудових правовідносин ( заборгованості зі сплати заробітної плати, відшкодування шкоди працівникові внаслідок трудового каліцтва), сімейних та інших правовідносин, які регулюються спеціальним законодавством.

Враховуючи, що питання відповідальності за прострочення сплати аліментів регламентовані ст. 196 СК України, тому до даних правовідносин ст. 625 ЦК України не застосовується.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача індексу інфляції на суму заборгованості по аліментах за період з липня 2008 року лютий 2018 року в розмірі 3218, 76 грн.

Статтею 180 СК України встановлений обовязок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способі виконання обовязку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобовязання. Її завдання сприяти належному виконанню зобовязання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобовязання боржником. Після порушення боржником свого обовязку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або несвоєчасне виконання обовязку сплатити аліменти.

Статтею 196 СК України визначено, що у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобовязана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

При цьому, у статті 196 СК України не встановлено будь-яких обмежень періоду нарахування пені, навпаки, в ній зазначено, що пеня нараховується за кожен день прострочення.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов'язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже загальна сума пені за несплату або несвоєчасну сплату аліментів має розраховуватися за формулою:

?p=(A1?1%?Q1)+(A2?1%?Q2)+……….(An?1%?Qn), де:

?p - загальна сума пені за несплату або прострочення сплати аліментів, обраховується позивачем на момент подачі позову;

A1 - нарахована сума аліментів за перший місяць;

Q1 - кількість днів прострочення сплати суми аліментів за перший місяць;

A2 - нарахована сума аліментів за другий місяць;

Q2- кількість днів прострочення сплати аліментів за другий місяць;

An- нарахована сума аліментів за останній місяць перед подачею позову;

Qn- кількість днів прострочення сплати аліментів за останній місяць.

Пеня за заборгованість по сплаті аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Вказаний висновок відповідає правовому висновку, викладеному Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 25.04.2018 року по справі № 572/1762/15-ц.

З огляду на викладене, суд бере до уваги розрахунок пені, наданий позивачем, оскільки він проведений відповідно до зазначеного висновку, згідно якого розмір пені за період з липня 2008 року по лютий 2018 року складає 378397,51 грн.

Разом з тим, суд враховую, що відповідно до ч.1 ст. 196 СК України, розмір пені не може бути більше 100 відсотків заборгованості.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача на користь позивача пені за прострочення сплати аліментів за період з липня 2008 року по лютий 2018 року в розмірі 378397,51 грн. підлягає частковому задоволенню, а саме в сумі 100 відсотків заборгованості, тобто в розмірі 22325, 48 грн.

Статтею 51 Конституції України гарантовано, а статтею 180 СК України передбачено, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, згідно з законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 27 Конвенції про права дитини держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Способи виконання батьками обов'язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними, за рішенням суду відповідно до статті 181 СК України.

Згідно зі статтею 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

У пункті 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що вирішуючи питання щодо розміру аліментів, суд повинен ураховувати: стан здоров'я, матеріальне становище дитини і платника аліментів; наявність в останнього інших неповнолітніх дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, повнолітніх дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у частині другій статті 182 СК України.

Відповідно до частини першої статті 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

У пункту 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз'яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них.

Прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2018 рік в Україні втановлюються Законом «Пpo Державний бюджeт на 2018 рік» за пoданням Міністерства фінансів.

Так, статтею 7 даного Закону встановлено такі прожиткові мінімуми: для дітей віком від 6 до 18 років: з 1 січня 2018 року - 1860 гривень, з 1 травня - 1944 гривень, з 1 грудня - 2027 гривень.

Враховуючи зміст ст.ст. 181, 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду, не вважається незмінним. Отже, у звязку із значним покращенням матеріального становища платника аліментів матір дитини може подати до суду заяву про збільшення розміру аліментів. Значне погіршення матеріального становища батька може бути підставою для його вимоги про зменшення розміру аліментів.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

Суд вважає, що з урахуванням фактичних обставин справи та виходячи з закріплених ч. 9 ст. 7 СК України принципів справедливості, добросовісності та розумності, відповідності моральним засадам суспільства, розмір стягуваних аліментів підлягає збільшенню.

Таким чином, суд, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, виходячи з встановлених обставин справи та рівності обовязку обох батьків утримувати дитину, враховуючи інтереси самої неповнолітньої дитини, приходить до висновку, що згідно з матеріальними потребами неповнолітньої дитини, доцільно змінити розмір аліментів, визначених рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08.10.2008 року, яким з відповідача на користь позивача на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 200 (двісті) гривень, на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн., щомісячно, із проведенням щорічно індексації відповідно до закону, а тому позовна заява в цій частині підлягає частковому задоволенню.

Як зазначено в п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір в сумі 704, 80 грн.

Згідно ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача. З огляду на викладене, суд вважає, що витрати позивача на залучення експерта за проведення розрахунку пені за прострочення сплати аліментів в сумі 200 грн. необхідно покласти на відповідача, стягнувши вказану суму на користь позивача. Разом з тим, витрати позивача на залучення експерта за проведення розрахунку індексу інфляції в сумі 200 грн. суд відносить на її рахунок, через відмову у задоволенні даних позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про охорону дитинства», ст..ст. 180-182, 192 СК України, ст. 625 ЦК України, ст.ст. 258, 264, 265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення пені та індексу інфляції, що виникли внаслідок заборгованості по сплаті аліментів, зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 22325 (двадцять дві тисячі триста двадцять пять) гривень 48 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Змінити розмір аліментів, що стягуються за рішенням Світловодського міськрайонного суду від 08.10.2008 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 200 (двісті) гривень на тверду грошову суму 1000 грн., щомісячно, із проведенням щорічно індексації відповідно до закону, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття, тобто до 29.09.2024 року включно.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 грн.

Інформація про сторони:

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ЕВ 138258, виданий 17.07.2006 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_6.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, паспорт серії ЕВ 027114, виданий 15.11.2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, РНОКПП, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_8 (Калініна), 7, кв. 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи до апеляційного суду Кіровоградської області в порядку ч.1 ст. 354, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України

Повний текст рішення складений 11.10.2018 року.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_13

03 жовтня 2018 р.