Справа № 683/1867/18
У Х В А Л А

25 липня 2018 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Бондарчук Л.А.

секретаря Борикіної Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Старокостянтинів подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

24 липня 2018 року головний державний виконавець Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 звернувся в суд з поданням і просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання зобов"язань, покладених на нього рішенням суду.

Подання мотивовано тим, що на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №40769938 з виконання виконавчого листа №757/6131/13-ц, виданого 27 вересня 2013 року Печерським районним судом міста Києва на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «право та обов»язок» від 18 квітня 2013 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 13157 грн. 84 коп.

Оскільки рішення суду не виконується, а боржник ухиляється від його виконання, просить обмежити його у праві виїзду за межі України.

Головний державний виконавець Вовнянко Д.Л. подав до суду заяву про розгляд подання у його відсутності, підтримав подання у повному обсязі та просить задоволити.

Вивчивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

Пунктом 5 частини 1 статті 6 цього Закону передбачено як підставу для тимчасового обмеження громадянина України у праві виїзду за кордон ухилення від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов'язань.

Відповідно до ч.1 та ч.3 ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Виходячи із зазначених норм, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження права виїзду за межі України виникає винятково у випадку доведення фактів умисного ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду зобов"язань.

Тому, чинним законодавством передбачено можливість тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України не за наявності факту невиконання зобов'язань, а за ухилення від їх виконання.

Під поняттям "ухилення від виконання зобов'язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов'язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов'язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об'єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у Старокостянтинівському районному відділі ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області знаходиться виконавче провадження №40769938 з виконання виконавчого листа №757/6131/13-ц, виданого 27 вересня 2013 року Печерським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» суми коштів у розмірі 13157 грн. 84 коп.

Постановою державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_3 від 05 грудня 2013 року відкрито виконавче провадження. Державним виконавцем не надано суду підтвердження направлення копії ухвали про відкриття виконавчого провадження боржнику ОСОБА_2 Крім того, ОСОБА_2 викликався державним виконавцем на 12 грудня 2013 року, на 20 лютого 2014 року, на 26 січня 2018 року, однак матеріали виконавчого провадження не містять відомостей про отримання боржником цих викликів.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 будь-яких доходів не отримує й будь-якого майна у його власності немає. Вказана обставина підтверджується, зокрема, довідкою Коржівської сільської ради Старокостянтинівського району №14 від 05 лютого 2018 року, згідно якої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, але там не проживає, на території сільської ради у власності ОСОБА_2 нерухомого майна, земельної ділянки та паю не має; інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна щодо суб»єкта ОСОБА_2, згідно якої в останнього відсутнє будь-яке нерухоме майно. 02 липня 2018 року головним державним виконавцем Вонянко Д.Л. було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою проведено арешт виявлених рахунків відкритих за вказаним боржником, однак кошти на рахунках боржника відсутні.

13 лютого 2018 року державним виконавцем за участю представника місцевого самоврядування та сільського голови було проведено виїзд за місцем проживання боржника, й в ході проведених дій встановлено, що ОСОБА_2 на території с. Коржівка Старокостянтинівського району Хмельницької області не проживає й майна, належного йому на праві власності, не має.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 головний державний виконавець зазначив, що боржник перетинав державний кордон України, рішення суду не виконує та ухиляється від виконання покладених на нього судовим рішенням зобов'язань.

Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

В свою чергу, державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження умисного ухилення боржника ОСОБА_2 від виконання зобов'язань, покладених на нього судовим рішенням.

Сам по собі факт неявки боржника на виклик державного виконавця та відсутність його за місцем проживання не свідчить про ухилення боржника від виконання зобов"язання.

Отже, у суду відсутні достатні підстави для тимчасового обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України.

На підставі наведеного, керуючись ст.441 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Старокостянтинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя