ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/869/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Расуловою А.А., розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» (далі по тексту - ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 63281,45 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. 13.06.2008 між публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (далі по тексту - ПАТ «Універсал Ба, банк) та відповідачем був укладений кредитний договір № CL56399, за умовами якого банк надав кредит відповідачу у вигляді грошових коштів у розмірі 2222,22 дол. США, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у строки та в порядку, встановлені договором, з кінцевим терміном погашення не пізніше 05.12.2009, процентна ставка становить 30% річних. Відповідач свої зобов`язання перед банком не виконав, у зв`язку з чим станом на 30.11.2017 утворилась заборгованість по кредиту в сумі 63281,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 39815,08 грн.; заборгованість по відсоткам - 5911,29 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 17555,08 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн. На підставі договору про відступлення права вимоги від 14.11.2016 ПАТ «Універсал Банк» відступило, а ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» - набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Згідно договору про відступлення права вимоги, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТзОВ «КУА «Прімоколект-Капітал» набув статусу кредитора та отримав право грошової вимоги до ОСОБА_1 .

Ухвалою від 19.01.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

У строк, встановлений ухвалою судді про відкриття провадження у справі, відповідачем не подано письмового відзиву на позов.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання (перебування), фактичне місце знаходження та місце роботи якого невідоме, викликався до суду в порядку, встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, - через оголошення на офіційному веб-сайті судової владиУкраїни, проте в судове засідання він не з`явився без повідомлення причин неявки, відзив на позов не подав.

Зважаючи на викладене, суд відповідно до положень статей 280, 281 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Нез`явлення сторін є підставою для розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини.

Як убачається із матеріалів справи, 13.06.2008 року між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № CL56399, відповідно до умов якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 2222,22 дол. США зі сплатою 30 % річних за користування кредитом строком повернення коштів до 05.12.2009 р.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2.1 кредитного договору обумовлено, що позичальник зобов`язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов`язання за цим Договором.

Відповідно до п. 2.2. договору передбачено, що проценти нараховуються на щомісячній основі на суму несплаченого щоденного залишку кредиту.

14 листопада 2016 року між ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Згідно п. 1.1. договору, Цедент передає (відступає) належне йому Право Вимоги до Боржників, що виникло з Кредитних договорів, перелік яких (Кредитних договорів та Боржників) міститься у Реєстрі боргових зобов`язань, а Цесіонарій приймає Право Вимоги та зобов`язується сплатити Цеденту Купівельну ціну в розмірах, порядку та строки/терміни, вказані в цьому Договорі. Реєстр боргових зобов`язань наведений у Додатку № 1 до цього Договору та є невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до витягу з акту приймання-передачі Реєстру боргових зобов`язань від «11» листопада 2016 року до Договору відступлення права вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року, до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» від ПАТ «Універсал Банк» перейшло право вимоги за кредитним договором № CL56399 від 13.06.2008 року укладеного між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

За нормою ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Судом встановлено, що відповідач свої зобов`язання за кредитним договором не виконує, внаслідок чого на 30.11.2017 утворилась заборгованість по кредиту в сумі 63281,45 грн., а саме: заборгованість по тілу кредиту - 39815,08 грн.; заборгованість по відсоткам - 5911,29 грн.; заборгованість по штрафних санкціях (пені) штрафні санкції - 17555,08 грн.; заборгованість по комісії - 0 грн.

Листом від 05.12.2017 року за вихідним № в3/71 ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» було повідомлено ОСОБА_1 про відступлення права вимоги до ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» по кредитному договору та необхідності погасити наявну заборгованість.

Вказана вимога відповідачем виконана не була.

У спростування зазначеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, за викладених вище обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в дохід держави в сумі 1 600 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 11, 16, 512, 514, 525, 526, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст. ст. 12, 76-81, 89, 95, 133, 141, 223, 229, 258, 259, 263-265, 273, 280-282, 284, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 63281 гривень 45 копійок та судові витрати в сумі 1 600 гривень, а усього 64881 гривень 45 копійок.

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю компанії управління активами «Прімоколект-Капітал», місце знаходження: 79000, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, , р/р НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили, якщо після закінчення строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: