Справа № 211/3482/17
Провадження № 2/211/265/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 липня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Гулько А.С.,

представника позивача - Чубінець Т.С., відповідача - ОСОБА_2, представників третіх осіб - Фігурної Л.М., Займукової І.А., Чаднової К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Виконкому Довгинцівської районної в місті ради до ОСОБА_2, треті особи: Служба у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради, Криворізький міський центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

встановив:

виконком Довгинцівської районної в місті ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька внесено відповідно до ст. 135 СК України. 10 квітня 2017 р. до служби у справах дітей Довгинцівської районної у місті ради надійшло повідомлення КЗ «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» ДОР» про необхідність вирішення тимчасового влаштування малолітнього ОСОБА_6 учня 3-Г класу у звязку з тим, що його мати перебуває на стаціонарному лікуванні, дитина безконтрольна, схильна до девіантної поведінки та негативного наслідування, рідні бабусі та дідусь не мають належного виховного впливу на дитину. Згідно комісійного виходу 26.04.2017 р. встановлено, що відповідачка з 31.03.2017 р. перебуває на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 6 «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР». Бабуся дитини просила влаштувати дитину до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей», оскільки онук її не слухається. Оскільки дитина потребувала медичного обстеження, його спочатку було доставлено до лікарні,а потім до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» як дитину, що залишилась без батьківського піклування, де він наразі перебуває. Умови проживання дитини незадовільні, родина відповідачки з 15.04.2013 р. перебуває на обліку як така, що опинилась в складних життєвих обставинах, малолітній ОСОБА_2 з 09.01.2009 р. по 22.12.2010 р. перебував на обліку як дитина, яка проживала в сім'ї, в якій батьки ухилилися від виконання батьківських обов'язків, але був знятий з обліку в зв'язку з позитивними змінами в родині та за клопотанням адміністрації КНТМЛ № 81. З 10.06.2014 р. малолітній ОСОБА_6 знову був взятий на обліку. Крім того, відповідачка має ще одного сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який з 2003 року проживає разом зі своїм батьком, зі слів якого мати життям дитини не цікавиться. На теперішній час відповідачка з 30.05.2017 р. проходить лікування, має високий ступінь втрати здоров'я внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну нездатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. Зазначене слід розцінювати як ухилення відповідачки від виховання свого сина, свідомого нехтування нею своїх обов'язків, тому виконком просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та стягнути з відповідачки на утримання дитини на користь опікуна аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до повноліття сина.

В судовому засіданні представник позивача Чубінець Т.С. вимоги позову підтримала з підстав, викладених в позовній заяві та наполягала на його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнала, вказавши, що наразі не вживає спиртні напої та вилікувалась, про що свідчать надані нею медичні документи. Офіційно вона працювала лише один раз, так неофіційно. З дитиною постійно спілкується в телефонному режимі, син хоче додому.

Представники третьої особи служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради Займукова І.А. та Фігурна Л.М. в судовому засіданні вимоги позову підтримали з підстав, викладених у висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки відносно її неповнолітнього сина.

Представник третьої особи Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді в судовому засіданні Чаднова К.Б. також підтримала вимоги позову, оскільки відповідачка рекомендацій по вихованню дитини не виконувала.

Свідок ОСОБА_8, допитана в судовому засіданні, пояснила, що є матір'ю відповідачки. Вони наразі проводять ремонтні роботи в квартирі, купили шпалери, плитку, підключили газ. Донька не вживає спиртні напої, однак раніше могла дозволити собі випити пива, у неї були важкі часи, бабуся позивачки 7 років хворіла, була прикута до ліжка та в грудні 2017 року померла. Донька приділяла належну увагу своєму сину.

Вислухавши доводи учасників процесу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з таких мотивів.

Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_2 є матір'ю малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 13) та копією довідки Довгинцівського відділу реєстрації актів цивільного стану КМУЮ Дніпропетровської області від 06.02.2007 р. за вих. № 116, відповідно до якої відомості про батька малолітнього ОСОБА_6 записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с.14).

10 квітня 2017 року до служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради надійшло повідомлення Комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради», відповідно до якого останнє просить встановити місце знаходження ОСОБА_6 як дитини з особливими освітніми потребами та вирішити питання про тимчасове влаштування, оскільки дитина постійно пропускає навчання, рідні не мають на нього належного впливу, малолітній ОСОБА_6 схильний до девіантної поведінки та негативного наслідування, в даний час є безконтрольним (а.с. 15 - копія повідомлення).

Мати хлопчика, ОСОБА_2 з 31 березня 2017 р. перебуває на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 6 КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» ДОР». Орієнтований термін лікування - 8 місяців (до грудня 2017 р.) (а.с. 17,28 - копії довідок).

Наказом служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 10.06.2014 р. № 60 поставлено на облік дитину, яка опинилась у складних життєвих обставинах, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 як такого, що проживає в сім'ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов'язків (а.с. 20 - копія наказу).

Згідно повідомлення Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 02.11.2016 р. за вих. № 9641, з відповідачкою проводилася профілактична бесіда щодо недопущення пропусків занять дитиною без поважних причин в начальному закладі та встановлено, що її син знаходиться на обліку в ПНД, а з 24 жовтня перебував на стаціонарному лікуванні в цьому ж закладі (а.с. 21).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 26.04.2017 р., при обстеженні представниками служби у справах дітей, Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, медичною сестрою, дільничним інспектором та соціальним педагогом квартири АДРЕСА_1 встановлено відсутність газопостачання, квартира потребує ремонту, в наявності необхідні меблі та кімната для дитини, однак брудна підлога, речі розкидані. В квартирі стійкий запах екскрементів, сантехніка потребує ремонту. Відсутні продукти харчування та приготовлена їжа (а.с.16 - копія акту).

За інформацією Комунального закладу освіти «Криворізький багатопрофільний навчально-реабілітаційний центр «Натхнення» Дніпропетровської обласної ради» від 10.06.2017 р. № 22-08-02-1113, в родині учня 4-Г класу ОСОБА_6 тривають складні життєві обставини внаслідок безвідповідального ставлення матері до виконання власних батьківських обовязків, так як ОСОБА_2 не має належного виховного впливу на дитину, який схильний до негативного наслідування, недостатньо контролює його вільний від навчання час. Так, протягом 2016-2017 р.р. учень мав багато пропусків занять через небажання йти до школи, яке мати, в свою чергу, не могла скоригувати та вплинути на сина через власний низький виховний потенціал. Педагоги були вимушені виїжджати в родину і вмовляти Сашка поїхати з ними до школи, однак це їм не завжди вдавалося. Мати намагається забезпечувати сина необхідним мінімумом шкільного приладдя та особистими речами, але часто хлопець приїздив до навчального закладу без змінного взуття та в брудному одязі. Сім'я знаходиться з вересня 2016 року на шкільному обліку сімей, які мають ознаки складних життєвих обставин (а.с. 22 - копія інформації).

За даними Довгинцівського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30.05.2017 р. №48.2/2-4686, ОСОБА_2 зі слів сусідів громадський порядок не порушує, в стані алкогольного та наркотичного сп'яніння не була, претензії від сусідів відсутні (а.с. 23 - копія інформації).

В той же час згідно характеристики майстра дільниці 1/1.2 ТзОВ «Житлосервіс-КР», ОСОБА_2 сусідами характеризується як людина питуща, без постійного місця роботи (а.с.24).

За відомостями управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради від 26.07.2017 р. № 13/15-63 (а.с.26 - копія інформації) ОСОБА_2 станом на 26.07.2017 р. на обліку в управлінні не перебуває, отримувала допомогу одиноким матерям на дитину, виплата якої з 01.06.2017 р. припинена на підставі листа служби у справах дітей виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 15.05.2017 р. № 732.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я «Про наявність у батька , матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків, №180, виданого в липня 2017 року, ОСОБА_2 має високий ступінь втрати здоровя внаслідок тривалої хвороби, що спричиняє повну недієздатність до самообслуговування та залежність від інших осіб і перешкоджає виконанню батьківських обов'язків. На даний час перебуває на стаціонарному лікуванні в легеневому відділенні № 5 КЗ «КПТД № 2» ДОР». Висновок дійсний до грудня 2017 р. (а.с. 29 - копія висновку).

За повідомленням Криворізького міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконкому Криворізької міської ради, від 20.06.2017 р. № 377/2 (а.с.19), з 15.04.2013 р. на обліку сімей, які опинилися в складних життєвих обставинах з причини ухилення від виконання батьківських обов'язків перебуває сім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка має на вихованні сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 З 01.03.2017 р. родина відповідачки перебуває під соціальним супроводом з метою підвищення виховного потенціалу у матері. На момент відсутності матері з причини лікування, малолітня дитина ОСОБА_6 проживає з бабусею та дідусем, які в свою чергу не мають належного виховного впливу на онука, про що ними було повідомлено в ході бесіди під час відвідування родини. В результаті малолітнього ОСОБА_6 було розміщено до КЗ «Криворізька міська дитяча лікарня № 2», з 12.05.2017 р. ОСОБА_6 влаштований до КЗ «Центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Криворізької міської ради».

Неповнолітній ОСОБА_6 2007 р.н. знаходиться під наглядом лікаря-психіатра з 2014 року з приводу: легка розумова відсталість з порушенням поведінки (а.с.47 - повідомлення).

Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 03.08.2017 р. № 8/22-1109 про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, виконком Довгинцівської районної в місті ради вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6 відносно малолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 10-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов'язань по вихованню дитини.

Тлумачення пункту 2 частини першої статті 164 СК України дозволяє зробити висновок, що ухилення від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Відповідно до п.п. 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України).

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов'язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Вказаний правовий висновок викладений в постанові Верховного Суду від 11 липня 2018 року по справі № 752/16443/16-ц.

Судом встановлено, що за даними Комунального закладу «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2» від 30.01.2018 р., ОСОБА_2 являється епідемічно безпечною для оточуючих, бактеріовиділення відсутнє. Контактувати з дитиною може.

Згідно висновку лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров'я про наявність у батька. матері дитини тривалої хвороби, яка перешкоджає виконанню батьківських обов'язків № 108 виданий 06.06.2018 р. КЗ «Криворізький протитуберкульозний диспансер № 2», ОСОБА_2, 1981 р.н. за рівнем обмеження життєдіяльності епідбезпечна, виконувати батьківські обов'язки та спілкуватися з сином може.

Відповідач ОСОБА_2 спілкується з сином, проявляє зацікавленість в розгляді справи щодо позбавлення її батьківських прав та інтерес до життя сина, пройшла стаціонарне лікування в медичному закладі.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт оскарження заявником заяви … про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до сина (параграф 57, 58).

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року зазначено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

У справі «Мамчур проти України» (заява № 10383/09) від 16 липня 2015 року Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв'язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам'ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (параграф 100).

Враховуючи викладене, суд на підставі належним чином оцінених доказів дійшов висновку про те, що позбавлення відповідачки батьківських прав, тобто прав, наданих батькам щодо дитини на її виховання, захист її інтересів та інших прав, які виникають із факту кровної спорідненості з дитиною, є крайнім заходом впливу на відповідачку. Встановивши відсутність протиправної поведінки та свідомого нехтування відповідачкою своїх батьківських обов'язків, а також те що, мати дитини бажає спілкуватися з сином, налагоджує умови для проживання дитини, проти позбавлення батьківських прав заперечує, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, попередивши ОСОБА_2 про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням нею батьківських обов'язків.

Пунктом 14 частини 2 статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI встановлено, що судовий збір не справляється за подання заяви про захист прав малолітніх та неповнолітніх осіб у разі, якщо представництво їх інтересів у суді відповідно до Закону або міжнародного договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, здійснюють Міністерство юстиції України, суб'єкти надання безоплатної вторинної правової допомоги та/або органи опіки та піклування або служба у справах дітей.

В зв'язку з залишенням позову без задоволення, судові витрати відповідно до положень ст.141 ЦПК України, компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164, 166, 180, 182 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України,суд, -

вирішив:

в задоволенні позову Виконкому Довгинцівської районної в місті ради - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25.07.2018 р.

Суддя Д.М.Ніколенко