Справа № 324/1615/18
Провадження № 2/324/774/2018
УХВАЛА

11 грудня 2018 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Божко В.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача адвоката ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Пологівської районної державної адміністрації Запорізької області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми батьком, які проживають окремо від нього, та встановлення порядку спілкування з дітьми,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання у даній цивільній справі відповідач звернулася до суду з письмовим клопотанням про постановлення у відношенні позивача окремої ухвали у звязку із вчиненням ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163, ч.1 ст.182 КК України, яку просить спрямувати до Пологівського відділу поліції ГУ НП в Запорізькій області для вжиття відповідних заходів (а.с.73).

Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що до позову позивач додав СД-диск, на якому записані приватні телефонні розмови між ОСОБА_1 і нею, ОСОБА_3 Оскільки вона не була обізнана про те, що їх з ОСОБА_1 розмови записуються, згоду на запис розмов вона не надавала ОСОБА_1, тому дії останнього грубо порушують її, ОСОБА_3, право на таємницю приватного життя.

Тобто, відповідач вважає, що в діях ОСОБА_1 щодо розповсюдження СД-дисків з записами їхніх приватних розмов, які містять конфіденційну інформацію про сімейний стан ОСОБА_3, містяться ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 і ч.1 ст.182 КК України.

У підготовчому засіданні відповідач і її представник підтримали своє клопотання про постановлення в підготовчому засіданні окремої ухвали і спрямування її до Пологівського ВП ГУ НП в Запорізькій області.

У підготовчому засіданні позивач і його представник заперечували проти клопотання відповідача і її представника, вважаючи його безпідставним, оскільки нормами ЦПК України передбачено, що окрема ухвала постановлюється за результатами розгляду справи.

Представник третьої особи просила суд розвязати клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухав обґрунтування клопотання відповідачем і її представником, зясувавши думки позивача, його представника, представника третьої особи щодо заявленого клопотання, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно ч.5 ст.262 ЦПК України в окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Відповідно до вимог ч.6 ст.262 ЦПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

Згідно ч.11 ст.262 ЦПК України окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Проаналізував зазначену вище норму ЦПК України, суд приходить до висновку, що суд постановляє окрему ухвалу відповідно до вимог ст.262 ЦПК України в результаті вирішення спору, що прямо передбачено ч.1 ст.262 ЦПК України.

Відмовляючи у задоволенні клопотання, суд виходить з того, що під час підготовчого засідання докази у справі не досліджуються судом, а відтак суд на даній стадії судового процесу позбавлений можливості відповідно до вимог ч.1 ст.262 ЦПК України вирішувати питання щодо постановлення окремої ухвали без дослідження добутих під час вирішення спору доказів, яким є у даній справі і СД-диск, про який ведеться у клопотанні відповідача.

З огляду на зазначене на переконання суду клопотання відповідача на даній стадії судового процесу задоволенню не підлягає, оскільки є передчасним.

Керуючись ст.ст.262, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про постановлення окремої ухвали відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Кацаренко І.О.