Справа № 2-589/09
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2018 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Донченка Ю.В.

з участю секретаря Піцик О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання

в с т а н о в и в:

17 липня 2018 року представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн., у звязку із його втратою та поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заяву підтримав та просив таку задовольнити.

Інші учасники до суду не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду заяви. Причину неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Заслухавши пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, доводи заяви, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

27 березня 2009 року Шевченківським районним судом м. Львова ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_4 46 200,00грн. боргу та судові витрати в сумі 171,00грн.

На виконання цього рішення судом видано виконавчий лист №2-589/2009 від 13.04.2009 р., який знаходиться на примусовому виконанні у Шевченківському ВДВС м. Львова ГТУЮ.

Стягувач ОСОБА_4, 03.05.1965р.н. померла 17.02.2017р.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.02.2018 року заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задоволено. Замінено сторону стягувача ОСОБА_4 на правонаступника ОСОБА_1 (22.04.1964р.н., ІНПП, м. Львів, вул. І. Франка, 113/6) у виконавчому провадженні по виконанню рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 27.03.2009 року у цивільній справі №2-589/2009 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

03 травня 2018 року через канцелярію Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області представником правонаступника стягувача ОСОБА_1 подано заяву про заміну стягувача у виконавчих провадженнях. Проте у відповідь на вищевказану заяву Шевченківським ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області скеровано на адресу представника ОСОБА_1 повідомлення та витяги з АСВП (автоматизованої системи виконавчого провадження) відносно боржника ОСОБА_3

Так, з витягу автоматизованої системи виконавчого провадження по ВП №42156154 вбачається, що державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області ОСОБА_5 30.07.2014 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу щодо примусового виконання виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн. (на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження», в редакції чинній на момент винесення вказаної постанови). Разом з тим, у повідомленні вказано, що надати інформацію щодо відправлення стягувачу виконавчого документа, який надсилається рекомендованою кореспонденцією - неможливо.

Крім того, як встановлено в судовому засіданні, на адресу ОСОБА_4 оригінал виконавчого листа та постанова про повернення виконавчого документу не надходили, а також відсутні докази направлення таких органом ДВС на адресу стягувача. Також, оригінал виконавчого листа не надходив і на адресу правонаступника стягувача ОСОБА_1.

Враховуючи вищенаведене, оскільки рішення суду фактично не виконано, виконавчий документ втрачено, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення. Стягувач не мав достовірної інформації про стан виконавчого провадження, а виконавчий лист було втрачено, строк для предявлення виконавчого документу до виконання сплинув, що також унеможливлює виконати рішення суду, що набрало законної сили.

Керуючись ст. ст. 353, 433 ЦПК України, суд

постановив:

заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа №2-589/2009, виданого 13.04.2009 року Шевченківським районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 46535,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_6