Провадження № 6/761/648/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2018 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Андрусь С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Київенерго", Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 суми заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В :

В липні 2018р. заявники: ПАТ "Київенерго", ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаною заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) із ПАТ "Київенерго" на ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі", оскільки згідно з п.2.3 Статуту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов'язків згідно з розподільчим балансом, а також в частині прав та обов'язків, що визначені ч. 13 Розділу XVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії". Перехід права вимоги від стягувача ПАТ "Київенерго" до його правонаступника ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" підтверджується, окрім вищезазначених документів, розподільним балансом від 28 лютого 2018р.

В судове засідання учасники процесу не з'явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку, поважності причин неявки суду не повідомили, відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, повно та всебічно дослідивши матеріали справи, надані сторонами докази, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 442 УПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судовим наказом Шевченківського районного суду м. Києва по цивільній справі № 2н-4763 від 30 грудня 2010 року, стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 2 273,64грн., витрати по сплату судового збору 25,50грн., витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 30,00грн., а всього - 2 329,14 грн.

У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив (ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до п. 2.3 Статуту ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго" в частині переданих йому майна, прав та обов'язків, що визначені частиною 13 Розділу XVIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ринок електричної енергії". Згідно даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПрАТ "ДТЕК Київські електромережі" є правонаступником ПАТ "Київенерго".

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 12-14, 18, 19, 76-81, 89, 128, 211, 247, 259-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України; ст. ст. 8, 55, 129 Конституції України; ст. ст. 11, 514 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Київенерго" (, місцезнаходження: м. Київ, пл. І. Франка, 5), Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Київські електромережі" (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 20) про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_4 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1), ОСОБА_6 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) заборгованості за спожиту електроенергію - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження (стягувача) з примусового виконання судового наказу Шевченківського районного суду м. Києва від 30 грудня 2010 року по цивільній справі № 2н-4763/10 за заявою Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" суми заборгованості за спожиту електричну енергію, Публічне акціонерне товариство "Київенерго" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські електромережі".(код ЄДРПОУ - 41946011, м.Київ, вул. Новокостянтинівська, 29.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду складено 26 жовтня 2018р.

Суддя: