310/6781/16-ц 2/441/468/2018
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2018 року Городоцький районний суд Львівської обл. у складі:

головуючого судді Українець П.Ф.

за участі секретаря Петрик-Ключник М.Є.

представників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської обл. справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, -

в с т а н о в и в :

27.09.2016р. ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. із позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Вимоги мотивовано тим, що 23.10.2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1080/07Т08, за умовами якого Банк надав ОСОБА_3 кредит в сумі 18 873,85 доларів США, а остання зобовязувалась в порядку та на умовах, що визначенні договором повертати кредит, сплачувати проценти, неустойку та інші передбачені договором платежі.

На виконання зобовязань за вищеозначеним кредитним договором 23.10.2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладений договір застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07, відповідно до якого відповідач передала Банку в заставу автомобіль РEUGEOT PARTNER 1.9 D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

17.12.2012р. між ПАТ «Альфа-Банк» та ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого останній відступив ПАТ «Альфа-Банк» (далі Банк) права вимоги за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., укладеним між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3

Також, 17.12.2012р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ПАТ «Альфа-Банк» укладено договір про передачу прав за договорами забезпечення, відповідно до якого ПАТ "Альфа-Банк" набуло права звернення стягнення на заставлене майно у відповідності договорів забезпечення.

ОСОБА_3 зобовязань за вищеозначеним кредитним договором належним чином не виконала, як наслідок на 13.09.2016р. має заборгованість за кредитом в сумі 5819,83 доларів США, за відсотками - 4591,17 долари США, по комісії - 393,46 доларів США.

В рахунок погашення вищеозначеної заборгованості позивач просив звернути стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

20.03.2018р. ПАТ «Альфа-Банк» вимоги уточнило, просило в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., яка станом на 01.03.2018р. становить 13 242,03 долари США, що за офіційним курсом НБУ становить 354959,47 грн., і складається із заборгованості за кредитом в розмірі 5819,83 доларів США, по відсотках 6712,30 доларів США, по комісії 660,58 доларів США, по пені 49,32 доларів США, звернути стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 20.03.2018р. вищеозначену справу направлено за підсудністю до Городоцького районного суду Львівської обл.

03.05.2018р. вищеозначена справа надійшла до суду та ухвалою від 07.05.2018р. прийнята до розгляду.

26.07.2018р. ПАТ «Альфа-Банк» вимоги уточнило (т.2 а.с.159-160), покликаючись на положення ст.ст. 526, 527, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., яка на 18.08.2016р. становить 5096,50 доларів США, з яких: 4695,82 долари США - заборгованість по відсотках, 400,68 доларів США - заборгованість по комісії.

22.11.2018р. представником позивача подане до суду письмове пояснення, яким по суті уточнено вимоги Банку в частині розміру заборгованості відповідачки за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., таку обраховано на 18.08.2016р. в сумі: 3817,70 доларів США по відсотках, 7818,63 грн. по комісії.

В судових засіданнях при розгляді справи по суті представник позивача висловився на підтримання уточнених 26.07.2018р. та зменшених 22.11.2018р. вимог, покликаючись в т.ч. на положення п.5.2 кредитного договору № 1080/07Т08 від 23.10.2007р. та ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Відповідачка та її представник позов заперечили, мотивуючи тим, що Банк звернувся в суд з позовом про дострокове погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., що рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 26.12.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 167494,26 грн. заборгованості за вищеозначеним кредитним договором і означене рішення суду виконано. Що право кредитора нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється у разі предявлення до позичальника вимог згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України. Якщо рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане боржником, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобовязання відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів за умовами договору, дали інші пояснення, кожен просить в позові відмовити.

Заслухавши учасників справи, вивчивши матеріали, суд дійшов до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За положеннями ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, 23.10.2007р. між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено кредитний договір № 1080/07Т08, з подальшими змінами та доповненнями, відповідно до якого, Банк надав відповідачці кредит у розмірі 18873,85 дол. США, а остання зобовязувалась в порядку та на умовах, визначених договором повертати кредит, сплачувати проценти та інші платежі (т.1 а.с.5-9).

23.10.2007р., з метою забезпечення виконання зобовязань за вищеозначеним кредитним договором, між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3 укладено договір застави транспортного засобу № 1081/07-1080/07 (т.1 а.с. 20-22), відповідно до якого відповідачка передала в заставу автомобіль РEUGEOT PARTNER 1.9D легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1.

Із копії договору відступлення прав вимоги від 17.12.2012р. (т.1 а.с. 32-43) убачається, що ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило ПАТ «Альфа-Банк» право вимоги за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р. укладеного між ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» та ОСОБА_3

Згідно договору про передачу прав за договорами забезпечення від 17.12.2012р. (т.1 а.с.44-48) ПАТ "Альфа-Банк" набуло права звернення стягнення на заставлене майно у відповідності договорів забезпечення.

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 26.12.2014р. стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користь ПАТ «Альфа-Банк» 167494,26 грн. заборгованості за вищеозначеним кредитним договором, вирішено питання судових витрат (т.1 а.с.87-88).

Із копії постанови заступника начальника Іллічівського відділу ДВС м. Маріуполь ГТУЮ у Донецькій обл. від 22.08.2016р. (т. 2 а.с.128) убачається, що вищеозначене рішення суду боржниками виконано, заборгованість в сумі 167494,26 грн. погашена.

Із змісту заяви про уточнення позовних вимог від 26.07.2018р. (т.2 а.с.159-160) убачається, що ПАТ «Альфа-Банк», в порядку ст.ст. 526, 527, 530, 589, 1050, 1054 ЦК України та ст.ст. 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» просить звернути стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., яка на 18.08.2016р. становить 5096,50 доларів США, з яких: 4695,82 долари США - заборгованість по відсотках, 400,68 доларів США - заборгованість по комісії.

Положеннями ч. 1 ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно із ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Із копії рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької обл. від 26.12.2014р. (т.1 а.с.87-88) убачається, що 14.07.2014р. ПАТ «Альфа-Банк» направив ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вимоги про дострокове повернення кредиту.

Банк скористався правом вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту.

Такими діями Банк змінив терміни повернення кредиту.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, за змістом частини другої якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У правовому висновку ОСОБА_5 Верховного Суду, викладеному у постанові від 04 липня 2018 року (провадження № 14-154цс18) зазначено, що що наявність судового рішення про дострокове задоволення вимог кредитора щодо всієї суми заборгованості, яке боржник виконав не в повному обсязі, не є підставою для нарахування процентів та пені за кредитним договором, який у цій частині змінений кредитором, що засвідчено в судовому рішенні, а отже, строк дії договору змінився з шістдесятого дня з дати, зазначеної на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні позичальнику листа з вимогою про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування ним з повідомленням про вручення, і вважається таким, що має бути виконаним у повному обсязі.

У такому разі положення абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України, за яким проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики, не підлягають застосуванню, оскільки між сторонами немає домовленості про порядок повернення позики поза межами строку дії договору.

При цьому, ОСОБА_5 Верховного Суду відступила від правового висновку, викладеного у постанові Верховного Суду України від 23 вересня 2015 року у справі № 6-1206цс15, та аналогічних висновків, викладених у постановах № 6-1252цс16 від 21 вересня 2016 року, № 6-1047цс16 від 06 липня 2016 року, № 6-1412цс16 від 07 вересня 2016 року, № 6-2096цс16 від 27 вересня 2016 року, які були застосовані судами попередніх інстанцій у справі, яка переглядається.

Право кредитора нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконано боржником, кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Отже, право кредитора нараховувати передбачені договором проценти та пеню за кредитом припиняється у разі пред'явлення до позичальника вимог згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Якщо рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором не виконане боржником кредитор має право на отримання гарантій належного виконання зобов'язання відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів.

Покликання представника позивача у письмовому поясненні від 31.10.2018р. (т.2 а.с.213) та в суді про застосування кредитором ч. 2 ст. 625 ЦК України суд розцінює як такі, що не можуть бути покладені в основу судового рішення про задоволення вимог, оскільки з підстав передбачених вищеозначеною нормою позов не заявлявся, а зміна підстави позову на стадії судового розгляду не допускається.

Не допускається на стадії судового розгляду і уточнення заявлених вимог, в т.ч. у бік їх зменшення, тому письмові пояснення представника позивача від 22.11.2018р. (т.2 а.с.217-220) про зменшення розміру заборгованості відповідачки за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., суд до уваги не бере.

За наведеного, суд приходить до висновку про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 128, 133, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

у позові Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави автомобіль Peugeot Partner 1.9D, легковий універсал, 2007 року випуску, кузов VF3GJWJYB95291021, колір жовтий, реєстраційний номер НОМЕР_1, шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «Про виконавче провадження» за початковою ціною, встановлено на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, визначеною на підставі оцінки проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна, під час проведення виконавчих дій, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1080/07Т08 від 23.10.2007р., яка на 18.08.2016р. становить 5096,50 доларів США, з яких: 4695,82 долари США - заборгованість по відсотках за користування кредитом, 400,68 доларів США - заборгованість по комісії за управління фінансовим кредитом, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, через Городоцький районний суд Львівської обл. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 02.01.2019р.

Суддя: Українець П.Ф.