overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 282/1132/18
Провадження № 2/282/453/18
У Х В А Л А

Іменем України

08 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді: В.В. Вальчука

за участю секретаря судового засідання: Г.М. Войтович

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання не зявились сторони, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Позивач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.

Заяви та клопотання передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України на адресу суду від сторін не надходило.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У підготовчому засіданні були проведені усі необхідні дії, передбачені ст. 197, 198 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Саме тому, суд вважає підготовче засідання закінченим, а тому відповідно вважає за доцільне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 198, 200, 210, 211, 223, 247, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 06 листопада 2018 року на 12 годину 40 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Справа № 361/1759/18
провадження № 2-во/361/71/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області, суддя Селезньова Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області ухваленому 31.08.2018 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Служба у справах дітей і сім'ї Броварської міської ради Київської області, Броварський міськрайонний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про зміну прізвища дитині,-

встановив:

31 серпня 2018 року Броварським міськрайонний судом Київської області ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, натомість при виготовленні повного рішення допущено у даті народження дитини ОСОБА_3, за текстом рішення дата народження дитини зазначена як 10 лютого 2010 року, замість правильної дати народження - 10 березня 2010 року. Заявник просить виправити дану помилку.

У відповідності до ч.2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Судом встановлено, що 31.08.2018 р. ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено, змінено прізвище її та відповідача неповнолітньому сину з «Корнієвський» на «Полатовський».

З тексту рішення встановлено, що дата народження неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 за текстом рішення зазначена як «10 лютого 2010 року», натомість з свідоцтва про народження встановлено, що дійсною датою народження ОСОБА_3 є ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає можливим виправити вказані описки, які по суті не змінюють рішення суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2018 року у цивільній справі № 361/1759/18, провадження № 2/361/1708/18, а саме:

за текстом рішення дату народження ОСОБА_3 «ІНФОРМАЦІЯ_2» виправити на правильну «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Строк подання апеляційної скарги на ухвалу- 15 днів з дня оголошення. У разі, якщо ухвалу не було вручено в день її оголошення чи складення скарга має бути подана протягом 15 днів з дня отримання копії. Скарга подається до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Броварський міськрайонний суд Київської області згідно п.15.5 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017р.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 524/3725/18
Провадження № 2/524/1703/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В

21 травня 2018 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка передана судді у порядку черговості 22 травня 2018 року.

Вчинено запити до Автозаводської районної адміністрації Кременчуцької міської ради щодо реєстрації місця проживання позивача та відповідача.

Позовна заява оформлена у відповідності ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

На підставі ч. 1 ст. 27 ЦПК України даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Враховуючи наведені обставини, відповідно ч. 2 ст. 19, ст. 187 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та розглянути її у порядку загального позовного провадження.

Згідно ст. ст. 42, 48 ЦПК України необхідно залучити у справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, - відповідачем ОСОБА_2 з покладанням на них відповідних процесуальних обовязків.

Необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом сторін, з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст.190 ЦПК України, з оголошенням обовязковою явки позивача в судове засідання з метою надання особистих пояснень, які мають значення у справі

Керуючись ст.ст. 19, 27, 42, 44, 48, 53, 175, 177, 187, 258, 260, 278, 279, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі.

Залучити по справі учасниками справи сторонами: - позивачем ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, - відповідачем ОСОБА_2, зареєстрована та проживає за адресою: Полтавська обл.., АДРЕСА_1.

Розглянути справу у порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 13 год.15 хв. 21 серпня 2018 року з викликом сторін, з направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі та памятку про права і обовязки, відповідачеві - копію позовної заяви з додатками.

Зобовязати відповідача подати до суду і позивачу:

-відзив на позовну заяву в строк до 13 серпня 2018 року;

-заперечення проти позову та докази в оригіналі та копіях документів в строк до 20 серпня 2018 року.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив в строк до 16 серпня 2018 року.

Зобовязати позивача надати до суду докази на підтвердження позову в строк до 21 серпня 2018 року.

Попередити позивача, відповідача про недопустимість зловживання процесуальними правами та обовязками, та настання відповідних наслідків за зловживання процесуальними права та обовязками притягнення до відповідної юридичної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області безпосередньо або через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом пятнадцяти діб з дня постановлення в частині визначення підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає рухові справи. Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя:
Провадження №2-о/219/1377/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фону України Донецької області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2018року позивач звернулася до суду з зазначеною заявою.

10.10.2018року представником заявника до відкриття провадження у справі подано до суду заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень п.3 ч. 4ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, заява ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фону України Донецької області про встановлення факту смерті, підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.260, ст.353-354 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану, Бахмутсько-Лиманське обєднане управління Пенсійного фону України Донецької області про встановлення факту смерті- повернути заявнику.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна
Справа № 576/2097/18
Провадження № 2/576/673/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.10.18 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача шкоду в порядку регресу в сумі 49500 грн.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду на 07 листопада 2018 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя
________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4771/17
Провадження № 2/520/2755/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

09.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Калашнікової О.І.

при секретарі Шеховцевій О.В.

За участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом

Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

Керуючись ст.ст. 258, 263-265,268 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_3, Служба у справах дітей Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду через Київський райсуд м.Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Дата складання повного тексту судового рішення 19.10.2018 року.

Суддя Калашнікова О. І.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/3416/18Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/4817/80/18 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Хома М. В.,

ззаслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 27 липня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "ПРАВЕКС БАНК" про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 17 вересня 2018 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

01 жовтня 2018 року, згідно ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" Апеляційний суд Тернопільської області ліквідовано, а 03 жовтня 2018 року створено новий Тернопільський апеляційний суд.

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10:30год. 23 жовтня 2018 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

М.В. Хома
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 598/570/17Головуючий у 1-й інстанції Щербата Г.Р.
Провадження № 22-ц/4817/19/18 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Щавурська Н. Б.,

при продовженні розгляду цивільної справи №598/570/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

На виконання Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах", Указу Президента №297/2018 "Про переведення суддів", у зв'язку з ліквідацією апеляційного суду Тернопільської області тимчасово припинився розгляд даної справи судом апеляційної інстанції з 01 жовтня 2018 року.

03 жовтня 2018 року було створено Тернопільський апеляційний суд.

05.10.2018 року Розпорядженням Т.в.о. керівника апарату Тернопільського апеляційного суду, вказану справу передано раніше визначеному складу суддів.

Керуючись ст.371 ЦПК України, ст.147 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Тернопільського апеляційного суду цивільну справу №598/570/17 за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 06 серпня 2018 року.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 10:30год. 16 жовтня 2018 року.

Справа розглядається без повідомлення учасників судового процесу у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Дикун С.І.

Парандюк Т.С.

Судді Щавурська Н.Б.
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/885/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"16" серпня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Говорухи В.О., за участю секретаря судового засідання Догадайло М.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

03.07.2018 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано між сторонами 06 жовтня 2007 року Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області. У заяві позивачка посилаюється на те, що шлюбні відносини припинені через втрату почуття любові та поваги один до одного, різні погляди на життя. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з матірю.

18.07.2018 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого провадження зясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та провести врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала та наполягає на розірванні шлюбу із відповідачем.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти розірвання шлюбу із дружиною та має намір зберегти сімю.

Визначено предмет спору та характеру спірних правовідносин і позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, докази сторін відносно таких обставин та зясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі.

Визначено порядок розгляду справи для чого визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті та встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд

Постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 18 вересня 2018 року о 09-00 годині в залі № 2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2018 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі : головуючого судді Усатової І.А.

При секретарі Ковальської К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатою своєї матері ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що остання внаслідок хронічного психічного розладу не здатна керувати своїми діями і розуміти значення своїх дій.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.02.2018 по справі було призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено Київському міському центру судово-психіатричної експертизи (м. Київ, вул. Кирилівська, 103-А). Провадження в справі було зупинено на час проведення експертизи.

Від директора Центру СПЕ Опейди С.В. до суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи у зазначеній вище справі, а саме: всі наявні в архіві ТМО «Психіатрія» у м. Києві медичні картки стаціонарного хворого на ім'я ОСОБА_2

У зв'язку з цим, Солом'янським районним судом м. Києва 21.05.2018 направлено запит до Територіального медичного об'єднання „Психіатрія", в якому суд просив надати всі наявні в архіві ТМО «Психіатрія» у м. Києві медичні картки стаціонарного хворого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в АДРЕСА_1.

29.05.2018 на адресу Солом'янського районного суду м. Києва від ТМО «Психіатрія» у м. Києві надійшла відповідь про неможливість надання запитуваних документів у зв'язку з відсутністю ухвали суду про витребування оригіналів медичних карт стаціонарного хворого ОСОБА_2

У зв'язку з вищенаведеним, з метою відновлення провадження у справі та розгляду питання про витребування доказів, до експертної установи направлено лист з вимогою повернути цивільну справу №760/12881/16-ц за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, до Солом'янського районного суду м. Києва.

Враховуючи те, що 19.06.2018 Київський міський центр судово-психіатричної експертизиповернув матеріали цивільної справи №760/12881/16-ц на адресу Солом`янського районного суду м. Києва, суд вважає необхідним відновити провадження у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду на 07 вересня 2018 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 587/1764/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у м.Сумах та Сумському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Сергіївна, орган опіки та піклування при Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області про визнання недійсним державного акту,
Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.
У відповідності з п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Оскільки розгляд справи по суті не здійснювався, заява підлягає залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд
Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: міськрайонне управління Держгеокадастру у м.Сумах та Сумському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, Степанівська селищна рада Сумського району Сумської області, приватний нотаріус Сумського районного нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4»я Сергіївна, орган опіки та піклування при Степанівській селищній раді Сумського району Сумської області про визнання недійсним державного акту без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області.
Суддя