overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 310/8265/17

провадження № 61-40573ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув заяву дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального виробничого управління «Донецькавтогаз» дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про визнання протиправними та скасування наказів про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Запорізької області від 19 червня 2018 року у вказаній вище справі.

У жовтні 2018 року до Верховного Суду заявник звернувся із заявою про повернення судового збору у розмірі 2 560,00 грн, посилаючись на статтю 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, заява дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву дочірнього підприємства «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути дочірньому підприємству «Укравтогаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» сплачений судовий збір у розмірі 2 560,00 грн (дві тисячі п'ятсот шістдесят гривень), що внесений згідно платіжного доручення № 6853 від 12 липня 2018 року на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 496/4254/18
Провадження № 2/496/1850/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1) до Територіальної громади м. Біляївка, в особі Біляївської міської ради (Код , юридична адреса: Одеська область, м. Біляївка, просп. Незалежності, 9) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Біляївка, в особі Біляївської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Підготовче судове засіданні призначити на 30 жовтня 2018 року о 10:30 годин в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_________________________________________________________________
Провадження №2/756/5388/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Упровадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищенаведена справа.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.09.2018 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано час для усунення недоліків, які було виявлено судом.

На адресу позивача, вказану у позовній заяві, 13.09.2018 року направлялась копія ухвали суду від 11.09.2018 року, та з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, позивач особисто отримав вказану копію ухвали суду 18.09.2018 року.

Станом на 09.10.2018 року позивач недоліків, які були зазначені в ухвалі суду від 23.08.2018 року, не усунув.

Згідно ст.185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ухвали суду від 11.09.2018 року позивачу надано строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення копії ухвали.

За таких обставин, з причин невиконання позивачем вимог ухвали суду від 11.09.2018 року, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1) про встановлення факту батьківства - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення через суд першої інстанції;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Диба
Справа № 318/2043/18
Номер провадження №2/318/804/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"16" жовтня 2018 р.

м. Камянка-Дніпровська

Суддя Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області Васильченко В.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Камянка-Дніпровська Запорізької області, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: 71304, Запорізька область, м. Камянка-Дніпровська, провул. Толстого, 30, НОМЕР_2 виданий 16.10.2015 року Камянсько-Дніпровським РС УДМС України в Запорізькій області) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації: вул. Б. Хмельницького, 16, м. Оріхів Запорізької області, 70500) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 листопада 2018 року о 13 год. 00 хв. в залі № 4 Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області (м. Камянка-Дніпровська, Запорізької області, вул. Щаслива, 95).

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією даної ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення у справі третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ували про відкриття провадження у справі, повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов у строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Розяснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами. Відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову у строк 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом 10 днів з дня його отримання.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: http://court.gov.ua/sud0811/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 494/820/18
Провадження № 2-н/494/28/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
9 липня 2018 року Суддя Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_5
У відповідності до ч.2 ст.182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Пунктом 5 ч.1 ст.161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Керуючись ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.18, 141, 180-184, 191 СК України,
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Тарутинським РВ УМВС України в Одеській області 21 серпня 2008 року, проживаючого у АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_4 виданий Малиновським РО ОГУ ГУМВС України в Одеській області 9 червня 2011 року, на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15 червня 2018 року до ІНФОРМАЦІЯ_5
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя:
Номер провадження 2/756/5594/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Київського міського центру зайнятості про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Свої вимоги мотивує тим, що протягом вересня 2018 року відповідачем було оголошено позивачу дві догани, які вона вважає протиправними. Наказом директора Київського міського центру зайнятості від 11.09.2018 позивач звільнена з посади заступника директора Оболонської районної філії Київського міського центру зайнятості. Вказаний наказ позивач вважає протиправним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Оболонському районному суду м. Києва на підставі ч. 1 ст. 28 ЦПК України.

З викладеного, керуючись ст.ст. 23, 28, 187-192, 197, 259-261, 353, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: 04214, АДРЕСА_1; РНОКПП НОМЕР_1) до Київського міського центру зайнятості (місцезнаходження - 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б; ) про визнання протиправними та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності та наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2-Є, зал №13, кабінет №26, п'ятий поверх) 19.12.2018 о 14:00 год.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви, з доданими до неї документами.

Відповідачу в строк не більше місяця з дня отримання ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У випадку ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження, може бути подана виключно з підстав порушення правил підсудності до апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення.

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо руху справи за веб-адресою: http://ob.ki.court.gov.ua

Суддя М.Ю. Тітов
Справа № 700/94/18
Номер провадження 2-во/700/13/18
У Х В А Л А

про виправлення описки

30 серпня 2018 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2018 року представник АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, який був виданий Лисянським районним судом на підставі рішення цього суду у цивільній справі № 700/94/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості від 21.03.2018 року, яким позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк були задоволені. У даному виконавчому листі була допущена помилка, а саме: відсутня дата його видачі, що є перешкодою для предявлення даного виконавчого листа для виконання у Державну виконавчу службу, тому просить постановити ухвалу про виправлення допущеної описки.

В судове засідання сторони не з'явились, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, згідно з ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Розглянувши заяву про виправлення описки, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що при видачі виконавчого листа у цивільній справі № 700/94/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості була допущена помилка, суд вважає за необхідне виправити зазначену помилку.

Керуючись ст. 432, 269, 258, 260, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_1 про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі у цивільній справі № 700/94/18 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У виконавчому листі вказати дату видачі 15 червня 2018 року.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через Лисянський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 283/2152/18
Провадження №2/283/976/2018
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 11642, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Юрівка, вул. Тараскіна 1) до ОСОБА_2 (місце проживання: 11642, Україна, Житомирська область, Малинський район, с. Юрівка, вул. Тараскіна 1) про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні. Керуючись статтями 175, 177, 184-187 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 годину 26 листопада 2018 року в залі судових засідань № 2 Малинського районного суду Житомирської області (11600, Україна, Житомирська область, м. Малин, площа Соборна, 8).

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити ОСОБА_2 пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 589/598/18
Провадження № 2/589/896/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Курбанової А.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Ніколаєнко В.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності на квартиру шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 02.04.2018 року у даній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явились сторони.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, у тому числі шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Виходячи з викладеного, керуючись ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити її до судового розгляду по суті на 11 лютого 2019 року на 11 год.00 год.

Засідання відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Встановити наступний порядок зясування обставин і дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з'ясування обставин, на які учасники посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3