КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Київ

Унікальний номер справи № 760/11080/17

Головуючий у першій інстанції - Оксюта Т.Г.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/103/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Поліщук Н.В., Саліхова В.В.

заслухав суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України № 92462 на корисну модель, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року позов ОСОБА_3, ТОВ «Агро-Поставка» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа: Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України № 92462 на корисну модель задоволено. Визнано повністю недійсним патент України № 92462 від 11 серпня 2014 року на корисну модель «ТАРА ДЛЯ ЗБЕРІГАННЯ ТАТРАНСПОРТУВАННЯ ЗЕЛЕНІ АБО ОВОЧІВ, АБО ФРУКТІВ». Зобов'язано Державну службу інтелектуальної власності України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 92462 від 11 серпня 2014 року на корисну модель та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність». Зобов'язано Міністерство економічного розвитку і торгівлі України внести зміни до Державного реєстру патентів України на корисні моделі стосовно визнання недійсним повністю патенту України № 92462 від 11 серпня 2014 року на корисну модель та здійснити публікацію про це в офіційному бюлетені «Промислова власність». Стягнуто в рівних частинах з ОСОБА_2, ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 3704,80 грн. з кожного. (т.2 а.с.193-200)

Не погодившись з рішенням районного суду, 07 лютого 2018 року ОСОБА_2 направив по пошті апеляційну скаргу. (т.2 а.с.211-236)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 березня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 09 січня 2018 року(т.2 а.с.244)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 22 березня 2018 року справу призначено до розгляду. (т.2 а.с.247)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 квітня 2018 року у справі призначено експертизу об'єктів інтелектуальної власності, на вирішення якої поставлено наступне питання: 1. Чи відповідає корисна модель «Тара для зберігання та транспортування зелені або овочів, або фруктів» (за патентом України №92462) умові патентоздатності &quK>;новизна&q?ен; відповідно до матеріалів справи? Проведення експертизи доручено експерту (експертам) ДП &q?о ;Інформаційні судові системи&quІн; (м. Київ, вул. Плещеєва,10). Попереджено експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків. В розпорядження експертної установи надано матеріали цивільної справи №760/11080/17 Солом'янського районного суду міста Києва. Витрати з оплати проведення експертизи покладено на ОСОБА_2 Провести експертизу у строки, передбачені підпунктом 1.13 пункту 1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року. У разі необхідності дослідження великої кількості документів та/або у разі складності призначеної експертизи, дозволено проведення експертизи у більш довгий термін відповідно до чинного законодавства. Роз'яснено сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. (т.3 а.с.94-96)

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 червня 2018 року визначено експерта Стародубова І.В. для проведення експертизи об'єктів інтелектуальної власності відповідно до ухвали цього ж суду від 16 квітня 2018 року у вказаній вище справі. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено. (т.3 а.с.148-150)

27 вересня 2018 року Апеляційним судом міста Києва отримано листа Центру судової експертизи та експертних досліджень ДП &q? е;Інформаційні судові системи&quІн; від 25 вересня 2018 року № 2551/18-вих, разом із матеріалами цивільної справи без проведення судової експертизи у зв'язку з несплатою вартості експертизи. (т.3 а.с.162-163)

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, шляхом ліквідації Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області.

Відповідно до статті 147 Закону України &q? с;Про судоустрій і статус суддів&quсу; суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті &q?ня;Голос України&q? г; повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03 жовтня 2018 року опубліковано в газеті &quро;Голос України&q? г; № 185 повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи Київського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи передано до Київського апеляційного суду та згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року визначено суддів, які входять до складу колегії.

08 жовтня 2018 року справу передано судді Левенцю Б.Б.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про прийняття вказаної справи до свого провадження.

Обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Прийняти справу до свого провадження.

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ПОСТАВКА» до Державної служби інтелектуальної власності України, ОСОБА_2, ОСОБА_4, Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, третя особа Державна фіскальна служба України про визнання недійсним патенту України № 92462 на корисну модель.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А) на 02 листопада 2018 року о 10 годині 15 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б.Левенець

Н.В.Поліщук

В.В.Саліхов