Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1920/18
Провадження № 2-о/553/81/2018
У Х В А Л А

Іменем України

05.10.2018м. Полтава

cуддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року заявниця ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулась до суду з заявою про надання права на шлюб .

Ухвалою суду 12 вересня 2018 року заяву було залишено без руху надано термін для усунення недоліків, оскільки заявницею в порушення ст. 303 ЦПК України не було залучено до участі у справі Орган опіки та піклування виконавчого комітету Подільської районної у м. Полтаві ради, участь яких є обовязковою та батьків неповнолітньої заявниці.

При цьому, заявницею не було надано копії заяви з додатками у відповідності до кількості учасників у справі.

В порушення п.8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не було зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою ( за наявності), а також не було зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких подано до заяви.

Крім того, заявницею не було зазначено ні в тексті заяви , а також і в інших документах щодо надання згоди батьків останньої та такий шлюб.

В матеріалах заяви були відсутні документи, котрі вказують про те, з ким саме проживає та зареєстрована заявниця, що є суттєвим для розгляду даної справи.

Довідки щодо строку вагітності та місця реєстрації заявниці були надані лише в копіях, котрі не були завірені в установленому порядку, що є неприпустимим.

Будь-яких підтверджуючих документів щодо місця проживання заінтересованої особи ОСОБА_2 заявницею суду не було надано, та не було зазначено підстави проживання останнього за адресою вказаною в заяві, та підстави перебування на території України зважаючи на те, що останній являється громадянином іншої держави.

Будь-яких причин за яких особа не мала можливості звернутися з заявою аналогічного змісту до суду заявником не було зазначено, що вказує про приховування заявником істотних обставин справи.

Крім того, будь-яких даних про те, де навчається чи працює сама заявниця взагалі в заяві не було зазначено, що також позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у даній справі.

Згідно відміток про перетин кордону заінтересованою особою ОСОБА_2, останній перебуває на території України лише з 28.06.2018 року, що не узгоджується зі строком вагітності самої заявниці котра становить 37-38 тижнів, що ставить під сумнів той факт, що батьком дитини може бути саме останній.

Крім того, довідка щодо строків вагітності заявниці не містила дати з якого заявниця перебуває на «Д» обліку у вказаному медичному закладі, а також підстави такого обліку, дати видачі довідки, що позбавляє суд можливості встановити ті обставини, що вказані в самій довідці, а також довідка даного змісту не містить відбитку гербової печатки та підпису безпосередньо керівника медичного закладу, оскільки дані вказані в ній носять правове важливе значення та можуть бути підставою для набуття громадянського стану прав та обовязків особи.

Поряд з цим, ксерокопійований текст заяви має виправлення дати її складання з 17.07.2018 року на 10.09.2018 без застережень заявником таких виправлень, що є неприпустимим та ставить під сумнів чи дійсно заявниця зверталася до суду з даною заявою.

Також , заявницею не було надано доказів сплати судового збору за подання до суду заяви.

Дані вимоги ухвали суду не були виконані позивачем у відповідності до ухвали суду від 12 вересня 2018 року у відповідності до ст. 185 ЦПК України, відповідно до змісту якої вбачається, що в разі невиконання позивачем у визначений законодавцем вимог ухвали суду про залишення позову без руху, даний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 175 і 177 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин вважаю, що позов ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб- неможливо прийняти до розгляду та слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, за участі заінтересованих осіб Подільського районного у м. Полтаві відділу ДРАЦС ГТУЮ у Полтавській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб вважати неподаним та повернути заявнику, одночасно розяснивши заявниці право повторного звернення до суду з заявою в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом 15 днів з дня її проголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4