Провадження №2/521/4673/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2018 р. суддя Малиновського районного суду м. Одеси Гранін В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом про визнання недійсним договору дарування АДРЕСА_1, який був укладено 09.10.2017 року в Сьомій Одеській державній нотаріальній конторі. Вважають за необхідне повернути сторони в попередній стан, про що вказують в позові.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

На виконання п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

Відповідно до п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не надано відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або заяви до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

На виконання п. 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, до позовної заяви не додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи. Вказано тільки про розмір сплати судового збору.

- ціна позову не вказана. Оцінка майна не надана. Судовий збір сплачено як за немайновий спір, однак в позові позивачі вказують про повернення сторін в первинний стан, а тому ці позовні вимоги вважаються майновими.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Трьохкімнатна квартира на даний час коштує не менше як 800 000 грн., тому позивачу, з урахуванням вимог ст. 185 ЦПК України, необхідно сплатити судовий збір у розмірі 8 000 грн.

- зміст позову - це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, позивачами не конкретизовано підставу позову (чим він обґрунтовує свої вимоги), а також не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини (ч. 5 ст. 175 ЦПК України). Позивач в позові просить визнати недійсним договір купівлі - продажу і не вказує, які саме докази це підтверджують, а тільки посилається на те, що було посягання на їх життя та посилається на ст. 727 ЦК України, яка передбачає розірвання договору, а не визнання його недійсним. Не указано якими саме діями з посиланням на докази цього відповідачка порушила права позивачів з посиланням на докази цього. Не розяснено який конкретно обраний спосіб захисту позивачем, що він зобовязаний зробити з урахуванням вимог Постанови Пленуму Верховного суду України №9 від 06.11.2009 року. Не вказані конкретні підстави для визнання недійсним правочину, і кожна має свою особливість. Позовні вимоги повинні бути викладені конкретно з вказівкою на підстави позову і посиланням на конкретні докази в підтвердження підстав позову (ст.ст. 229, 230, 234, 235 ЦК України та ін.) і кожної обставини, якою позивач обґрунтовує свої вимоги і наявність підстав для звільнення від доказування.

З тексту позовної заяви не ясно де зараз проживають сторони і де проживає старший син відповідачки, крім того не розяснено, які обовязки були покладені на відповідачку, які вона, як вказано в позові, перші півроку виконувала сумлінно (в тому числі і догляд за позивачами про який йде мова).

З врахуванням вищевикладеного вважаю, що позивачами не конкретизований зміст позовних вимог, що позбавляє можливості суд визначити конкретність предмета спору та його підстави. Такі наведення позовних вимог є неточними та частково не зрозумілим, оскільки позивачем не зазначено характер спірних правовідносин, які виникли між сторонами, що позбавляє суд дійти належного висновку, щодо захисту їх порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів та визначення відповідності норми права щодо предмету спору.

З урахуванням наведеного, пропоную позивачу усунути вищезазначені недоліки позовної заяви, залучити осіб, які повинні приймати участь у справі та зазначити зміст позовних вимог, посилання на докази, що підтверджують заявлені вимоги, з метою визначення предмета спору та забезпечення повного захисту їх прав та інтересів.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної на протязі пяти днів, з дня отримання цієї ухвали. Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя