Справа № 212/6552/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Ваврушак Н. М., за участю секретаря судового засідання Мариненко І. О.,представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, виселення, зміну договору житлового найму, відшкодування моральної шкоди, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Гірник», Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу, -

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2018 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, виселення, зміну договору житлового найму, відшкодування моральної шкоди, треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Гірник», Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради м. Кривого Рогу. Уточнивши позовні вимоги просив вселити його в житлове приміщення - квартиру АДРЕСА_1 за правом користування, виселити з спірного житлового приміщення відповідача ОСОБА_4 , як таку, що не має права проживання в даному житловому приміщенні, змінити договір найму спірного житлового приміщення виділивши йому в користування окрему кімнату площею 9,40 кв.м., позначену в плані цифрою «9», залишити в користуванні відповідача ОСОБА_2 кімнату площею 12,6 кв.м., позначену в плані літерою «7», кімнату площею 7,7 кв.м., позначену в плані літерою «8» та кімнату площею 17,6 кв.м., позначену в плані літерою «6», залишивши в спільному користуванні приміщення кухні, ванної кімнати, туалету та двох коридорів та стягнути з ОСОБА_2 на його користь відшкодування спричиненої моральної шкоди в сумі 20 000,00 гривень.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з 2001 по 2017 рік перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , 2001 року народження та ОСОБА_6 , 2004 року народження. Вказує, що після реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 та на протязі 15 років він разом з сім`єю був зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_2 , дана квартира була надана для проживання батькам відповідача та до часу звернення до суду з позовом є неприватизованою. Вказує, що фінансово-особовий рахунок по сплаті комунальних послуг оформлений на ім`я ОСОБА_2 , яка є відповідальним квартиронаймачем, при цьому всі комунальні платежі сплачує саме він, з урахуванням наданих йому як учаснику бойових дій пільг. Зазначив, що після розірвання шлюбу відповідач ОСОБА_2 категорично не бажає щоб він проживав у спірній квартирі та чинить перешкоди для його проживання, вчиняє скандали та настроює проти його проживання в квартирі спільних дітей. Крім того зазначив, що відповідач ОСОБА_2 без його дозволу вселила в спірну квартиру свою мати - відповідача ОСОБА_4 , яка має у власності окреме житло та зареєстровано в ньому. Вказав, що іншого місця проживання ніж спірна квартира не має, бажає проживати за місцем своєї реєстрації та сплачувати за житлово-комунальні послуги лише за себе, але без згоди відповідача ОСОБА_2 змінити умови договору житлового найму не можливо при цьому відповідач ОСОБА_2 такої згоди не надає. Вказав, що протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 йому завдано моральної шкоди, оскільки він регулярно переживає незручності пов`язані з проживанням в казармі військової частини де відсутні відповідні побутові умови, через фактичну безхатність він постійно нервує та перебуває в депресивному стані, ситуація яка склалась його пригнічує.

Ухвалою суду від 20 вересня 2018 року позивача ОСОБА_3 звільнено від сплати судового збору по даній справі.

20 вересня 2018 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 22 листопада 2018 року залишено без задоволення клопотання відповідача ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за вимогами зміни договору житлового найму.

22 листопада 2018 року закрито підготовче провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Позивач ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, надав письмову заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, за участю його представника.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити з підстав викладених в позовній заяві та уточненій позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила у задоволенні позову відмовити, суду показала, що позивач ОСОБА_3 не проживає в спірній квартирі з лютого 2017 року, оскільки уклав контракт зі Збройними Силами України. Зазначила, що причини не проживання позивача у спірній квартирі на час звернення до суду із позовом відсутні. Пояснила, що позивач забрав свої речі, зброю та сейф із спірної квартири. Також зазначила, що ОСОБА_3 має ключі від квартири, замки на вхідних дверях вона не змінювала. Пояснила, що відповідач по справі ОСОБА_4 є її матір`ю, остання проживає за місцем своєї реєстрації за адресою: АДРЕСА_3 та може залишатися на ніч в спірній квартирі. Зазначила, що позивач проживає у своїх батьків, діти спілкуються з позивачем в квартирі батьків останнього та позивач робить там ремонт. Пояснила, що в спірній квартирі вона проживає лише зі своїми дітьми, також вказала, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування моральної шкоди є безпідставними.

Відповідач ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Представник третіх осіб до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, наявними в матеріалах справи.

Суд, вислухавши пояснення представник позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно ст.ст.15, 16 ЦК кожна особа має право на захист свого порушеного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду по захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.ст.13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 06 квітня 2001 року було зареєстровано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 . Прізвище дружини після одруження змінено на « ОСОБА_8 », що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 . (а.с.8)

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась ОСОБА_5 , батьками якої в свідоцтві про народження зазначені сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.10)

ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_6 , батьками якого в свідоцтві про народження зазначені сторони по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 . (а.с.10)

Рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 вересня 2017 року шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 розірвано. (а.с.9)

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Гірник» від 05.10.2017 року ОСОБА_3 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана квартира належить до комунальної власності міста, складається з 4 кімнат, загальна площа квартири 75,72 кв.м., житлова площа 47,30 кв.м. (а.с.7)

Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Гірник» від 05.10.2017 року в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . (а.с.7)

Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР Гірник» за № 5 від 12.10.2017 року, особовий рахунок за адресою: АДРЕСА_4 відкрито на ім`я ОСОБА_2 . Нарахування комунальних платежів здійснюється за пільговою умовою-75% знижка нарахувань для учасника бойових дій, що підтверджено відповідними документами зареєстрованого за даною адресою мешканця- ОСОБА_3 . (а.с.14)

Згідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта за №146449252 від 22.11.2018 року ОСОБА_3 не має будь-якого житла на праві приватної власності. (а.с. 65)
Відповідно до договору найму жилого приміщення від 02.06.1998 року зазначено, що наймач ОСОБА_9 (наймач) прийняв у користування окрему квартиру з 4 жилих кімнат, площею 47,95 кв.м. та підсобні приміщення за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 11-12)

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.
Статтею 29 ЦК України визначено, що місцем проживання фізичної особи є житло, в якому вона проживає постійно або тимчасово.
За положеннями ч.1, 2 ст. 61 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення, який укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім`я якого видано ордер.
Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору (ч. 1 ст. 64 ЖК Української РСР).
До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство (ч. 2 ст. 64 ЖК Української РСР).
Відповідно до ст. 65 ЖК Української РСР наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб.
Згідно із частиною четвертою статті 9 ЖК Української РСР ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами склалися нприязні стосунки, та відповідач ОСОБА_2 дійсно перешкоджає позивачу ОСОБА_3 у користуванні спірною квартирою, а тому доводи позивача в частині вселення в житлове приміщення є обґрунтованими, та наявні достатні правові підстави для усунення перешкод в користуванні спірним майном ОСОБА_3 , шляхом вселення його до квартири АДРЕСА_1 .
Щодо позовних вимог в частині виселення зі спірного житлового приміщення відповідача ОСОБА_4 суд зазначає наступне.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Покровської районної у місті ради за №2605/05 від 10.09.2018 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за реєстрована за адресою: АДРЕСА_3 з 10.04.2003 року.

Позивачем під час розгляду справи не надано жодних доказів щодо проживання ОСОБА_4 у спірній квартирі АДРЕСА_1 , а тому позовні вимоги в частині виселення останньої зі спірної квартири задоволенню не підлягають.
Що стосується позовних вимог про зміну договору житлового найму суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Як було встановлено судом та не заперечувалось позивачем, він має статус користувача спірного житлового приміщення, як член сім`ї ОСОБА_10 за положеннями ст. 64 ЖК Української РСР.
Водночас, як встановлено під час розгляду справи, позивач ОСОБА_3 статусу наймача щодо спірного майна не набув, а його вимоги фактично спрямовані на відновлення права користування спірним житлом, які захищено шляхом його вселення у квартиру АДРЕСА_1 .
Згідно до ст. 104 ЖК Української РСР член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого

договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу.

Стаття 63 ЖК України вказує на те, що предметом договору найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду є окрема квартира або інше ізольоване жиле приміщення, що складається з однієї чи кількох кімнат, а також одноквартирний жилий будинок.

Не можуть бути самостійним предметом договору найму: жиле приміщення, яке хоч і є ізольованим, проте за розміром менше від встановленого для надання одній особі (частина перша статті 48), частина кімнати або кімната, зв`язана з іншою кімнатою спільним входом, а також підсобні приміщення (кухня, коридор, комора

тощо).

Позивач просить суд виділити йому в користування окрему кімнату площею 9,40 кв.м., позначену в плані цифрою «9», залишити в користуванні відповідача ОСОБА_2 кімнату площею 12,6 кв.м., позначену в плані літерою «7», кімнату площею 7,7 кв.м., позначену в плані літерою «8» та кімнату площею 17,6 кв.м., позначену в плані літерою «6», залишивши в спільному користуванні приміщення кухні, ванної кімнати, туалету та двох коридорів. Приймаючи рішення щодо вказаних вимог, суд приймає до уваги, що квартина має 4 кімнати, площа квартири складає 75,72 кв.м., площі окремних кімнат -9,40 кв.м., 12,6 кв.м., 7,7 кв.м., 17,6 кв.м., кількості зареєстрованих осіб у квартирі, та доходить висновку, що у задоволенні позовних вимог про зміну договору житлового найму слід відмовити, оскільки зміна договору найму жилого приміщення буде порушувати права інших членів родини, та заявлені вимоги не відповідають вимогам ст. 104, 63 ЖК України, оскільки кімнати не є ізольованими та мають розміром менше від встановленої ст. 48 ЖК України норми.

Щодо позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Згідно до положень ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.
Відповідно до роз`яснень викладених у п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (із відповідними змінами), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Так позивачем ані під час звернення до суду із позовом ані під час розгляду справи не доведено факту моральних чи фізичних страждань внаслідок протиправної поведінки відповідача, а тому позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди задоволенню не підлягають.

Оскільки позивача звільнено від сплати судового збору за даним позовом, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави, судовий збір у розмірі 1409,60 грн. компенсувати за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 9, 48, 61, 63, 64, 65, 103 ЖК Української РСР, ст. ст.15,16 23,29 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про вселення в житлове приміщення, виселення, зміну договору житлового найму, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Вселити ОСОБА_3 до квартири АДРЕСА_1 .
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 704, 80 гривень (сімсот чотири грн. 80 коп.)
Судовий збір у розмірі 1 409,60 гривень (одна тисяча чотириста дев`ять грн. 60 коп.)компенсувати за рахунок держави.
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Дніпровський апеляційний суд через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено та підписано 28 грудня 2018 року.

Суддя: Н. М. Ваврушак