overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3782/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Філюк Т.М.
за участю секретаря судового засідання Бортнюка А.В.
представника позивача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому засіданні у місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-
ОСОБА_3 звернувся до Луцького міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.
В підготовчому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Дари Волині»
Відповідно до ст.53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Заслухавши думку представника позивача, який заперечував щодо задоволення клопотання, та враховуючи правовідносини, які виникли між сторонами та суть позовних вимог, суд не вбачає підстав для залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Дари Волині», оскільки рішення не може вплинути на права та обовязки даної юридичної особи.
Керуючись ст. 53 ЦПК України,суд -
В задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 «Дари Волині» - відмовити.
Ухвала не підлягає оскарженню, заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_6
Провадження № 6/761/572/2018
У Х В А Л А

24 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвест Сервіс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 20 листопада 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"05" листопада 2018 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №687/644/18
№2/687/392/2018
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
10 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
з участю позивача - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ухвалив :
Позов задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 14.10.2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (актовий запис № 76), розірвати.
Прізвище позивача після розірвання шлюбу змінити на - ОСОБА_3.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської областіна користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, жит. ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір в розмірі 704,80 грн..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.
У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Повний текст рішення буде виготовлено 11.10.2018 року.
Суддя Чемеровецького районного
суду Хмельницької області ОСОБА_4
Справа № 226/2276/18
Провадження 2-н/226/408/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 серпня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву Приватного підприємства «Домінант-Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми боргу за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій,
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникам, роз'яснивши, що відповідно до ст.170 ЦПК України вони мають право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав.
5. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання видати судовий наказ, як набувший законної сили, стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 351/1178/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/188/18
Головуючий у 1 інстанції Калиновський М.М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Василишин Л.В., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 04 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Снятинського районного суду від 04 вересня 2018 року

Витребувати з Снятинського районного суду справу № 351/1178/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам процесу.

Повідомити учасників процесу про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі (ст.360 ЦПК України) до 16 жовтня 2018 року, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Василишин
Справа № 367/8301/17
Провадження по справі № 2/367/410/2018
У Х В А Л А

14 березня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд судового засідання на 04.05.2018 року о 09 год.20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа №295/5081/17
У Х В А Л А

Іменем України

Про залишення позовної заяви без розгляду

"11" жовтня 2018 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.

за участю секретаря Білінської Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитних договорів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила визнати недійсними кредитні договори №CNL-001/087/2006 від 16.05.2006 року та № CNL-001/006/2007 від 12.02.2007 року, укладені між сторонами.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Встановлено, що ухвалою суду від 22.05.2017 року справу у справі відкрито провадження, розгляд справи по суті не розпочато.

02.08.2018 року від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про залишення даної позовної заяви без розгляду у звязку з врегулюванням сторонами спору у позасудовому порядку.

За наведених обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, що відповідатиме положенню п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк", третя особа - ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання недійсним кредитних договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа № 188/1224/18
Провадження № 2/188/596/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого Ніколаєвої І.К.

з участю секретаря судового засідання Карпенко С.М.,

розглянувши в підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом:

Кредитної спілки « САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області, з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

06 вересня 2018 провадження по справі було відкрито.

Представник позивача в засідання не зявився.

Відповідач в підготовче засідання не зявився.

В підготовчому засіданні відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України суд:

зясував, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;

уточнив склад учасників справи;

зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві;

зясував розмір заявлених сторонами судових витрат;

вирішив заяви та клопотання учасників справи;

здійснив інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, те, що спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Кредитної спілки « САМАРА» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором , призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 20 хвилин 11 жовтня 2018 року .

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 395/122/17

провадження № 22-ц/4809/26/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 06 грудня 2017 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт-Н» до ОСОБА_1, Фермерського господарства «ОСОБА_2В.» про визнання договору оренди землі недійсним та визнання договору оренди землі поновленим із попереднім орендарем,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 квітня 2018 року провадження у справі було зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Борщівська аграрна компанія» про визнання недійсним договору оренди землі та визнання договору оренди землі поновленим.

Постановою Верховного Суду від 10 квітня 2018 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія Центр» залишено без задоволення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У зв?язку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Колегія суддів вважає за можливе призначити справу до розгляду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 31 жовтня 2018 року, на 10 годину 00 хвилин, для вирішення питання про поновлення провадження у справі та розгляд по суті, про що повідомити учасників справи.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
№ 207/3400/18
№ 2/207/1733/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2018 року м. Камянське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/3400/18 за позовом ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,

В С Т А Н О В И В

27 вересня 2018 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 , яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом. Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ст. 274 ЦПК України зазначена справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження , а розглядається за правилами загального позовного провадження , тому необхідно призначити підготовче засідання .

Керуючись ст. 187 , 191 , 192 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_3 до Адміністрації Південного району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 7 листопада 2018 року на 9.00 годину .

У строк до 7 листопада 2018 року відповідач має право надіслати :

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) , висновки експертів і заяви свідків , що підтверджують заперечення проти позову ;

2) позивачу , іншим відповідачам , а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів ;

треті особи , які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору , мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву .

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності .

Суддя С.А. Скиба
Провадження № 2-н/520/887/18
УХВАЛА

08.10.2018 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси Калашнікова О.І., ознайомившись з заявою Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс "Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернулось до Київського районного суду м. Одеси с заявою та просить: відкрити наказне провадження та видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1184 грн. 94 коп.

Справа підсудна Київському районному суду м. Одеси на підставі ч. 1 ст. 30 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 167 ЦПК України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом пяти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом пяти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами пятою, шостою статті 165 цього Кодексу інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Підстав, визначених статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу за заявою КП ЖКС "Вузівський" суддею не встановлено.

Керуючись ст. 165,167 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: 65088, м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, р/р 1 в ПАТ «МАРФІНБАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168, код ОКПО 35303304) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житло-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 724/1455/18
Провадження № 2/724/613/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Млинська, 2, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Млинська, 2, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Млинська, 2, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Млинська, 2, с.Зарожани, Хотинський район, Чернівецької області про визнання таким, що втратив право користування житлом та зняття з реєстрації.

Призначити підготовче судове засідання на 16:00 годину 12 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3