Справа № 383/844/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді - Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Одінцової Н.Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання про скасування заходів забезпечення позову в справі № 383/844/16ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову в справі № 383/844/16ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель, обґрунтовуючи клопотання тим, що рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі - продажу комплексу будівель відмовлено. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року залишено без змін. Постановою Верховного суду від 14.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року залишено без змін. Отже обставини, які слугували підставою для заходів забезпечення позову відсутні, тому просить їх скасувати.

Предствник відповідача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні клопотання підтримав та просить суд його задовольнити посилаючись на обставини викладенні в клопотанні.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання пояснюючи, що на сьогодні спір щодо комплексу будівель за адресою АДРЕСА_1 між сторонами ще не врегульовано та існують інші судові провадження, а тому скасування заходів забезпечення позову може призвести до унеможливлення виконання судових рішень у інших справах.

Заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до змісту ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року заяву представника позивача ОСОБА_3 задоволено та накладено арешт на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1.

Рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі - продажу комплексу будівель відмовлено, та при цьому не вирішено питання скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено та рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного суду від 14.03.2018 року касаційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 06.06.2017 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 10.10.2017 року залишено без змін.

З відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачаєьбся, що 12.10.2016 року державним реєстратором внесено запис 16870239 про обтяження нерухомого майна ОСОБА_1, у виді арешту на комплекс будівель за адресою: АДРЕСА_1 та відомості про скасування вказаного арешту відсутні.

Враховуючи вищевикладені обставини, а також те, що позивачу ОСОБА_3 повністю відмовлено у задоволенні позову у справі № 383/844/16ц за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання недійсним окремої частини договору купівлі-продажу комплексу будівель, тому суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову в вказаній справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 258-261, 263 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання предствника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 28.09.2016 року у виді арешту на майно, а саме на комплекс будівель, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, право власності на яке у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано за ОСОБА_1.

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову, після набрання ухвалою законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Кіровоградської області.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М. Адаменко