31.07.2018
Cправа № 2024/2-п-64/11
Провадження № 6/642/143/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2018 р. Ленінський районний суд м. Харкова

у складі :

головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Лозоватої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова справу за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -, -

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1. звернулась до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-п-64/11, з посиланням на те, що 26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2061/73/98793 від 03.04.2008 року. Окрім того, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК ««Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2061/73/98793 від 03.04.2008 року.

У судове засідання сторони, будучи повідомленими, не зявилися, а тому суд у відповідності до ч.3 ст.442 ЦПК України вирішив розглянути справу за відсутності не зявившихся осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 07 червня 2012 р. по справі №2-п-64/11 за позовом ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 була стягнута з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/2061/73/98793 від 03.04.2008 р. в розмірі 32830,71 доларів США, що в перерахунку нанаціональну валюту України (за курсом НБУ станом на 08.06.2010 ) складає 260052 грн. 05 коп.. Також стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаціно - технічне забезпечення розгляду в сумі 120 грн.( а. с. 85 86)

26 травня 2017 року між ПАТ «ОСОБА_2 ОСОБА_1» та ПАТ «Комерційний ОСОБА_4», відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114-39. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2061/73/98793 від 03.04.2008 року.

Окрім того, 26 травня 2017 року між ПАТ «Комерційний ОСОБА_4» та ТОВ «ФК ««Довіра та гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений Договір відступлення права вимоги № 114/39-ДГ. Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/2061/73/98793 від 03.04.2008 року.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва. Кредитор не може бути змінений, якщо це встановлено договором або законом.

Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У відповідності до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобовязанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обовязку первісному кредиторові є належним виконанням.

Отже, відбулось вибуття сторони виконавчого провадження у звязку з правонаступництвом.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, вимоги про заміну сторони виконавчого провадженя підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514, 516 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_2 ОСОБА_1 в особі Харківської обласної дирекції „ОСОБА_2 ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_2 ОСОБА_1» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 2-п-64/11.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов