overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 609/1101/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"03" вересня 2018 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кудлаївка вул..Лесі Українки, буд.22 Шумського району Тернопільської області, паспорт документ №001851707, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки).

Судом встановлено, що вказана заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки), відповідає вимогам ст.318 ЦПК України і дана цивільна справа підсудна Шумському районному суду Тернопільської області.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України відсутні.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне проведення судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 315, 316 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с.Кудлаївка вул..Лесі Українки, буд.22 Шумського району Тернопільської області, паспорт документ №001851707, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), де заінтересована особа: Кременецьке обєднане управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області (місце знаходження: м.Кременець, вул. Чорновола,2, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу (трудової книжки) у порядку окремого провадження.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 19 вересня 2018 року о 12 год. 00 хв., в приміщенні залу судових засідань Шумського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Заінтересованій особі направити копію ухвали разом з копією заяви і копіями доданих до заяви документів, роз'яснивши, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і заяви, має право подати суду, у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-6 ст. 178 ЦПК України, письмові заперечення проти заяви та докази які у неї є.

Розяснити учасникам справи, що інформацію щодо справи що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sh.te.court.gov.ua.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2018 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку передано судді, для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

За змістом ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позовна заява вказаним вимогам цивільного процесуального законодавства не відповідає.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно подати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідачу.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Обслуговуючого кооператива «Житлово-будівельний кооператив «ТРАМП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - залишити без руху, надавши позивачу строк у десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Цокол
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/6189/18
Провадження № 22-ц/4820/162/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Лісогринівецької сільської ради Хмельницького району, ОСОБА_5, третьої особи без самостійних вимог Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконними та скасування рішень,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 08 листопада 2018 року о 09год. 30хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

? ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000)

? Лісогринівецька сільська рада(вул. Центральна, 4, с. Лісові Гринівці, 31340)

? ОСОБА_5 (вул. Чапаєва, 10/1, с. Лісові Гринівці, 31340)

? Хмельницька РДА (вул. Камянецька, 122/2, м. Хмельницький, 29001)

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 226/1817/18
Провадження № 2-н/226/316/2018
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ Н А К А З
31 липня 2018 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу з приводу стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу за теплову енергію
відповідно до ст.ст. 64, 67-68, 151, 162 ЖК України, ст.ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України,
5. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз'яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ____________________ Клепка Л.І.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20 р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»_________________20 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20 р.
Суддя _________________________ Клепка Л.І.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №552/7810/14
Провадження № 6/711/133/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

22 листопада 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючого судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Семиволос І.М.,

державного виконавця Герасименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017р. (виконавче провадження №55439202), відкрите у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, -

керуючись ст. 259 ч.6 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 04.08.2017р. (виконавче провадження №55439202), відкрите у Придніпровському відділі ДВС міста Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області щодо виконавчого листа, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складено 28 листопада 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_2
Справа № 404/7085/17
Номер провадження 2/404/1014/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

провівши в приміщенні суду в м. Кропивницькому підготовче засідання цивільної справи за позовною заявою Органу опіки та піклуванню Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кіровський районний суд м. Кіровограда відкрито провадження у даній справі та підготовче засідання було призначено на 10.10.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Під час засідання 10.10.2018 року, з урахуванням наявних доказів, проведено підготовче провадження, під час якого вчинені дії відповідно до ст. ст.189,197 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовною Органу опіки та піклуванню Кіровоградської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 заклад «Кіровоградський обласний спеціалізований будинок дитини нового типу» про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 16-00 год. 08.11.2018 року в приміщенні суду: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
01.10.2018 Єдиний унікальний номер 205/6527/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6527/2018
Номер провадження: 2-н/205/303/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
(у двох примірниках)
01 жовтня 2018 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Стягувач: ОСОБА_1, 30.01.1983 р. н., уродженка: с. Колосівка, Полонського
району, Хмельницької області, громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1,
Боржник: ОСОБА_2, 10.04.1986 р. н., уродженця: м.
Дніпропетровська, громадянина України, РНОКПП:НОМЕР_2,
Керуючись ст.ст. 180-185 СК України, ст.ст. 160-172, 258, 430 ЦПК України,-
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 604/916/18
Провадження № 2/604/408/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

за участі

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 Маряни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про усунення перешкод батька у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні сина, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3, звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, у якому просить зобовязати відповідача не чинити перешкод у спілкуванні з дитиною ОСОБА_4, 16 листопада 2015 року та у його вихованні, а також встановити час і дні побачень з сином за місцем його проживання.

В судове засідання сторони не зявилися, проте від представника позивача адвоката ОСОБА_3 надійшла заява в якій просить позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод батька у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні сина - залишити без розгляду.

Суд вважає, що подана представником позивача заява про залишення позову без розгляду не суперечить чинному законодавству, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, а тому підлягає до задоволення.

Вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. ст.200,247, 257, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1, АДРЕСА_1, до ОСОБА_2 Маряни Володимирівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Підволочиської районної державної адміністрації, про усунення перешкод батька у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні сина- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя - підпис

копія вірна:

Суддя Н.Б.Сташків
Провадження №2/300/9/2018
Справа № 300/545/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Софілканич О. А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Воловецького районного суду Закарпатської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.10.2018 року провадження по даній справі було зупинено на час розгляду заяви про відвід судді Софілканич О.А.

Згідно ухвали Воловецького районного суду Закарпатської області від 08.10.2018 року заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді передано в канцелярію Воловецького районного суду Закарпатської області для подальшої передачі, на підставі ч.5 ст. 40 ЦПК України, для вирішення питання про відвід, яке здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження поновити.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про спонукання до виконання мирової угоди.

Призначити судове засідання на 29.10.2018 року на 09-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Софілканич О.А.
Справа № 626/1978/18
Провадження № 2/626/775/2018
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

09.10.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О. при проведенні підготовчого засідання по цивільній справі № 626/1978/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

На підготовчий розгляд справи сторони не з'явились.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Від представника позивача ОСОБА_2, ОСОБА_4 до суду надійшла письмова заява, відповідно до якої вона просить відкласти розгляд справи, так як вона дізналась про наявність у суді даної справи лише напередодні засідання, позовну заяву з додатками не отримувала, в зв'язку з чим не могла подати відзив на позов.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою приватним нотаріусом Красноградського районного нотаріального округу Харківської області ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним та визнання права власності та призначити підготовче засідання на 25.10.2018 року на 09:30 год. в приміщенні Красноградського райсуду.

Запропонувати відповідачу у строк до 25.10.2018 подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити відповідачу, що згідно ст.178 ч.8 ЦПК України, у разі ненадання ним у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов, суд буде вірішувати справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою:https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя Дудченко В.О.
Справа № 493/2180/18
Номер провадження 2/493/973/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сінненської сільської ради Балтського району Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ