Провадження №6/311/91/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Василівський районний суд Запорізької області

в складі: головуючого судді Носика М.А.

при секретареві: Кудіновій В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Василівка матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з начальником вказаного відділу, про примусове проникнення до прилеглих до житлового будинку підсобних приміщень та земельної ділянки, суд,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у поданні вказав, що на виконанні Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області знаходиться зведене виконавче провадження під номером у автоматизованій системі виконавчого провадження (далі АСВП) 56036803 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості, а саме: виконавче провадження під номером у АСВП 30333303 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до виконавчого листа №2-205, виданого 09.01.2006 року, 18 лютого 2006 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 22 лютого 2006 року за вих. №1476/5 направлено сторонам виконавчого провадження; виконавче провадження під номером у АСВП №55844943 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів в розмірі 13935,02 грн., витрат на сплату судового збору в розмірі 243,60 грн. та витрат на правову допомогу в розмірі 350,00 грн., а всього 14528,62 грн. відповідно до виконавчого листа №321/254/15-ц, виданого 30.03.2015 року, 21 лютого 2018 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та цього ж дня за вих. №1476/5 направлено сторонам виконавчого провадження. 22 лютого 2018 року боржник ОСОБА_2 особисто під підпис отримав постанову про відкриття виконавчого провадження. Станом на 01 червня 2018 року заборгованість боржника ОСОБА_2 з періодичних платежів склала 93 914,35 гривень, пеня за прострочення сплати аліментів, судовий збір та витрати стягувача на правову допомогу стягувану ОСОБА_3 взагалі сплачені не були. 22 лютого 2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника ОСОБА_2 за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 9 з метою перевірки майнового стану боржника. Під час провадження виконавчих дій перевірити майновий стан боржника не представилося можливим в зв'язку з тим, що мати боржника ОСОБА_6 та боржник ОСОБА_2, відмовилися допускати державного виконавця до житлового будинку, в якому мешкає боржник. В звязку з викладеним, державним виконавцем в присутності 2-ох понятих: ОСОБА_7, мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 5 та ОСОБА_8, мешкає за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 2а, було складено акт державного виконавця від 22.02.2018 року. 23 березня 2018 року державним виконавцем було направлено подання до Михайлівського районного суду Запорізької області про надання дозволу на примусове проникнення до житлового будинку за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 9, цього ж дня Ухвалою суду у Справі 321/314/18 подання було задоволено. Не погоджуючись із Ухвалою суду, боржником подано апеляційну скаргу, яку постановою Апеляційного суду Запорізької області було залишено без задоволення. В зв'язку з викладеним, 20 червня 2018 року державним виконавцем було здійснено виїзд за місцем мешкання боржника. Під час провадження виконавчих дій боржник відмовився допускати державного виконавця до підсобних приміщень домоволодіння, а саме до літньої кухні, гаражу та сараїв, розташованих на прилеглій земельній ділянці домоволодіння за адресою: смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 9а мотивуючи це тим, що державним виконавцям судами першої та апеляційної інстанцій надано дозвіл лише на проникнення до житлового будинку, а не споруд. По даному факту державним виконавцем було складено акт від 20 червня 2018 року в присутності понятих: ОСОБА_7, мешкає за адресою: смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 5, ОСОБА_9, мешкає за адресою: смт. Михайлівка, вул. Південна, 35 та працівників поліції ОСОБА_10 та ОСОБА_11 22 травня 2018 року (за 2 дні до судового засідання у Апеляційному суді Запорізької області) боржник був знятий з місця реєстрації за адресою: смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 9. Крім цього, 29 травня 2018 року за вх. №24545/016.20-36/5 на адресу відділу від боржника надійшла копія його паспортного документу, яка направлена ОСОБА_2 з вул. Опанасенко, 9, смт. Михайлівка. Крім цього, під час провадження виконавчих дій державним виконавцем було здійснено фотографування оголошень, розташованих поруч з будинком боржника та на перехресті вулиць Пушкіна та Опанасенко, з яких було встановлено, що боржник здійснює реалізацію олії, цукру, борошна та здійснює закупівлю бензину. Так як під час провадження виконавчих дій у житловому будинку вказаного майна виявлено не було, то це дає підстави говорити що майно, яке боржник реалізує та здійснює закупівлю перебуває у підсобних приміщеннях на території домоволодіння за адресою: смт. Михайлівка, вул. Опанасенко, 9. Вищевикладене дає підстави вважати, що боржник ОСОБА_2 своїми діями свідомо ухиляється та перешкоджає виконанню рішень судів, про наявність яких він обізнаний, а також обізнаний про наявність відкритих виконавчих проваджень та грубо порушує вимоги ст.51 Конституції України, відповідно до якої батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття та аналогічної за змістом ст.180 СК України. Крім цього, боржник ОСОБА_2 порушує й конституційні права стягувача ОСОБА_3 на обов'язковість виконання рішень судів, що є цілком неприпустимим.

Враховуючи викладене, державний виконавець просить суд надати дозвіл державним виконавцям Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусове проникнення до прилеглих до житлового будинку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Опанасенко, 9 земельної ділянки та приміщень: гаражу, літньої кухні, сараїв та інших підсобних приміщень для провадження виконавчих дій з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження під номером у автоматизованій системі виконавчого провадження 56036803 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Державний виконавець Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Суд, оцінивши надані документи за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об?єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про те, що подання підлягає задоволенню за наступних обставин:

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, Іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх.

Відповідно до ст.439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця. Суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Зі змісту вказаних правових норм вбачається, що державний виконавець може звернутися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи у разі, якщо боржник чинить перешкоди його вільному доступу до цього житла чи іншого володіння.

При цьому необхідно враховувати, що недоторканість житла гарантується статтею 30 Конституції України, відповідно до якої не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Таким чином, рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника-фізичної особи має бути вмотивованим і ґрунтуватися на доказах, які підтверджують перешкоджання боржника вільному доступу державного виконавця до цього житла чи іншого володіння.

Державним виконавцем вжито достатніх заходів для безперешкодного входження до житла боржника, для належного виклику боржника до відділу державної виконавчої служби, для вчинення дій які не потребують примусового проникнення до житла. Суду надано докази, що дії боржника перешкоджають повному та своєчасному вчиненню виконавчих дій; а також докази про ухилення боржника від виконання судового рішення та перешкоджання державному виконавцю у вчинені виконавчих дій.

Суд вважає необхідним задовольнити подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з начальником вказаного відділу, про примусове проникнення до прилеглих до житлового будинку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Опанасенко, 9 земельної ділянки та приміщень: гаражу, літньої кухні, сараїв та інших підсобних приміщень для провадження виконавчих дій з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження під номером у автоматизованій системі виконавчого провадження 56036803 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Враховуючи викладене, керуючись ст.439 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_1, погодженого з начальником вказаного відділу, про примусове проникнення до прилеглих до житлового будинку підсобних приміщень та земельної ділянки задовольнити.

Надати дозвіл державним виконавцям Михайлівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на примусове проникнення до прилеглих до житлового будинку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт Михайлівка, вул. Опанасенко, 9 земельної ділянки та приміщень: гаражу, літньої кухні, сараїв та інших підсобних приміщень для провадження виконавчих дій з метою примусового виконання зведеного виконавчого провадження під номером у автоматизованій системі виконавчого провадження 56036803 по стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованості.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя М.А. Носик