Провадження № 6/344/215/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Бухвак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою, в якій просив здійснити заміну стягувача у виконавчому провадженні №51406408 та у виконавчому провадженні № 51406361 щодо виконання виконавчого листа № 344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом з ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що на виконанні у Івано-Франківському МВ ДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області знаходяться виконавчі провадження №51406408 з виконання виконавчого листа 344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 147229,25грн. боргу, та № 51406361 з виконання виконавчого листа 344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» 147229,25грн. боргу. 29.09.2017 року між заявником та ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 163/01-17-К, відповідно до умов якого ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила ОСОБА_1 належні первісному кредитору (на підставі Договору про відступленні права вимоги № 5118 від 11.09.2017 року з ПАТ «ВіЕйБі Банк»), а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителя, зазначеного в Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців божника, інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника за кредитним договором. Зокрема до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №4/07/39-05 від 11.09.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3, з усіма додатковими угодами, що є його невід'ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника або інших осіб до яких перейшли обовязки Позичальника за кредитним договором, а також право вимоги кредитора за договором поруки, укладеним 11.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ОСОБА_5, та ОСОБА_3 А тому заявник є правонаступником первісного стягувача у виконавчому провадженні.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив заяву задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутності.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій вимоги заяви ОСОБА_1 визнав, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись про час та місце розгляду заяви, про причини неявки не повідомили.

Тому, з урахуванням положень ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглянув заяву ОСОБА_1 за відсутності сторін, вивчивши яку та дослідивши матеріали справи, вважає наступне.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частинами 1, 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про виконаче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно ч. 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

01.12.2015 року Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області було винесено рішення у справі № 344/10620/15-ц, яким позов ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_6 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_4"(в стані ліквідації), заборгованість за кредитним договором № 4/07/39-05 від 11.09.2007 року в сумі 6565,71 доларів США та 8963,08 гривень, а всього 147229,25 гривень. Стягнуто з ОСОБА_3 в користь держави 736,15 гривень судового збору, стягнуто з ОСОБА_2 в користь держави 736,15 гривень судового збору (а.с.103-104,105-108).

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області від 23.02.2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення Івано-Франківського міського суду від 01.12.2015 року залишено без змін (а.с.161,162-165).

На підставі вказаного рішення суду 17.05.2016 року було видано виконавчі листи.

Постановами державного виконавця Івано-Франківського МВДВС ГТУЮ в Івано-Франківській області від 13.06.2016 року було відкрито виконавчі проваження № 51406408 та № 51406361 з виконання виконавчих листів № 344/10620/2015 виданих 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» 147229,25грн. боргу (а.с.197,198).

Як вбачається із положень ст.ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13.

З наведеного слідує, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі, й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

В той же час встановлено, що 29.09.2017 року між ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» та ОСОБА_1 було укладено Договір про відступлення права вимоги № 163/01-17-К, відповідно до якого ТзОВ «Фінансова компанія «Фінмарк» відступила ОСОБА_1 належні первісному кредитору (на підставі Договору про відступленні права вимоги № 5118 від 11.09.2017 року з ПАТ «ВіЕйБі Банк»), а новий кредитор набув права вимоги первісного кредитора до позичальника, поручителя, зазначеного в Додатку № 1 до Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржника, спадкоємців божника, інших осіб, до яких перейшли обовязки боржника за кредитним договором (а.с.199-200).

Відповідно до Реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників, за такими договорами від 29.09.2017 року (Додаток № 1 до Договору про відступленні права вимоги № 5118), до ОСОБА_1 перейшло право вимоги за кредитним договором №4/07/39-05 від 11.09.2007 року, укладеного між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк») та ОСОБА_3, з усіма додатковими угодами, що є його невід'ємними частинами, включаючи права вимоги до правонаступників Позичальника, спадкоємців Позичальника або інших осіб до яких перейшли обовязки Позичальника за кредитним договором, а також право вимоги кредитора за договором поруки, укладеним 11.09.2007 року між ВАТ Всеукраїнський ОСОБА_4 (найменування змінено на ПАТ «ВіЕйБі Банк»), ОСОБА_5, та ОСОБА_3 (а.с.201), що також підтверджується копією Акту прийому-передачі за Договором відступлення прав вимоги № 163/01-17-К від 29.09.2017 року (а.с.202-203), копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження (а.с.204-205), копією Акту прийому-передачі матеріалів наглядової справи за Договором відступлення прав вимоги № 163/01-17-К від 29.09.2017 року (а.с.206-207).

Отже, з урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 у справі № 344/10620/15-ц підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Замінити сторону у справі, а саме стягувача - ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» на його правонаступника ОСОБА_1, паспорт серії СА № 009872, виданий Івано-Франківським МУВС МВС в Івано-Франківській області від 12.04.1996 року, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н - НОМЕР_1, у виконавчому провадженні №51406408 та у виконавчому провадженні ОСОБА_1 № 51406361 щодо виконання виконавчого листа №344/10620/2015 виданого 17.05.2016 року Івано-Франківським міським судом про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь ПАТ «Всеукраїнський ОСОБА_4» боргу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя О.А. Татарінова