н/п 2-зз/490/25/18 Справа № 1423/2460/2012
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2018 року м.Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва в складі:

Головуючого - судді Гуденко О.А.

при секретарі - Кваша С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві за заявою ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним, визнання права власності та покладення зобовязань,-

В С Т А Н О В И В:

05.07.2018 року заявник звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Миколаївської міської ради, управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про визнання договору недійсним, визнання права власності та покладення зобовязань

Представник заявника надав суду заяву про розгляд заяви у його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Сторони у судове засідання не зявились, про час та дату судового засідання повідомлялися судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.08.2012 року накладено арешт на нежитлове приміщення підвалу літ. Впд, площею 23,9 кв.м., розташоване за адресою: 54030, м. Миколаїв, вул. Пушкінській,21 та що належить на праві власності ОСОБА_1, яка мешкає по вул. Пушкінській,21/1 в м. Миколаєві.

Ухвалою апеляційного суду Миколаївської області від 11 грудня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 серпня 2012 року залишено без змін.

Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року в частині зазначення правової підстави відмовити в задоволенні позову щодо визнання договору купівлі-продажу недійсним змінено, зазначивши правову підставу відмову-недоведеність позовних вимог. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 липня 2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28 січня 2013 року в нескасованій при апеляційному перегляді частині та рішення апеляційного суду Миколаївської області від 15 квітня 2013 року залишено без змін.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Припинити обтяження у вигляді арешту на нежитлове приміщення підвалу літ. Впд, площею 23,9 кв.м., розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Пушкінська,21, що належить на праві власності ОСОБА_1, накладеного ухвалою Центрального районного суду м.Миколаєва 13 серпня 2012 року.

Копії ухвали для виконання надіслати до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів.

СУДДЯ О.А.ГУДЕНКО