Провадження №2-з/760/250/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Букіної О.М.,

при секретарі Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві за правилами спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Орган опіки і піклування Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації, орган опіки та піклування Ічнянської РДА Чернігівської області, проект телеканалу СТБ «Слідство ведуть екстрасенси» з обов'язковою участю екстрасенсів ОСОБА_3 та ОСОБА_4, проект телеканалу СТБ «Один за всіх», предстоятель Української автокефальної Православної церкви ОСОБА_5 (ОСОБА_5) про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з заявою про забезпечення позову та просить суд:

- зобов»язати Верховну Раду України внести поправки в ЗУ в рамках проекту «Чужих дітей не буває», а також в ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» відповідно до ст. 35 Конституції України та ст. 150 СК України;

- зупинити виконання та скасувати рішення від 19.03.2014 про визначення місця проживання дітей разом з матір'ю ОСОБА_2 по справі № 760/25630/13-ц;

- зобов'язати негайно Верховну Раду України прийняти ЗУ «Про повернення на 13 днів назад у зв'язку з прийняття декретом В.І.Леніна від 25.01.1918 та зобов'язати негайно Президента України підписати даний Закон;

- зобов'язати уповноважених працівників органу опіки та піклування Солом'янської РДА міста Києва та Ічнянської РДА Чернігівської області вилучити дітей: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 від проживання в сім'ї ОСОБА_2 та помістити дітей в центр в центр соціально-психологічної реабілітації №1 за адресою: м. Київ, проспект Маяковського 28-В;

- зобов'язати уповноважених працівників Слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно винести вмотивовану Постанову про вжиття заходів безпеки стосовно життя, здоров'я ОСОБА_1 та його рідних, близьких, а також стосовно безпеки для життя, здоров'я суддів, які розглядають справи з участю сім'ї ОСОБА_2;

- зобов'язати уповноважених працівників Слідчого відділу Солом'янського управління поліції ГУ НП в місті Києві, які проводять розслідування по кримінальним провадженням №0001817; 0002104; 0000032; 0012366 негайно звернутися до слідчого судді Солом'янського районного суду міста Києва з клопотанням про запобіжні заходи про обов'язкове затримання ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 на обов'язкове поміщення в умови, які виключать їх небезпечну поведінку;

- зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди по відібрання дітей ОСОБА_8 та ОСОБА_9 для прояснення ситуації, яка склалася в сім'ї ОСОБА_2 та не впливати на дітей і їх думки при розгляді справи в суді;

- зобов'язати негайно всіх священнослужителів Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату та католицьких храмів в Україні тимчасово призупинити проведення служб, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священниками, оскільки секта ОСОБА_2 замовляла молебні за упокій живим людям, відспівування живих людей біля гробів покійників підчас проведення обрядів священниками, бо це може привести раптово до смерті будь-кого з учасників справи, суддів і також осіб, які можуть бути свідками подій;

- зобов'язати негайно народ України, які моляться молитвами з правил православних храмів припинити молитви 8 до Господа Ісуса Христа, оскільки діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 із-за намоленості в останній час людьми не можуть подолати зло секти ОСОБА_2 і відповідно не можна буде із-за цього виконати рішення по позбавленню ОСОБА_2 материнських та батьківських прав, оскільки зло від матері можна подолати тільки очищенням Святого Духа, який вижене всі гріхи і зло поразить в голову, тобто потрібно, щоб всі любили Ісуса Христа не як гріх, а як праведне сім`я Богородиці Марії, який поражає в голову все зло за схемою (Св. Писання Буття 3:13-15);

- зобов'язати негайно предстоятеля УАПЦ ОСОБА_5 провести обряд розвінчання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати відповідний документ;

- зобов'язати всіх священнослужителів припинити продаж свічок в храмах, оскільки діти ОСОБА_8 та ОСОБА_9 повинні усвідомлювати неправильні вчинки свої та гріхи роду ОСОБА_2 і просити Господа про помилування, а якщо будуть очищатися свічками, то зло буде в них рости з геометричною прогресією і це зробить не можливим виконання рішення суду про позбавлення ОСОБА_2 батьківських та материнських прав;

- контроль за виконанням ухвали про негайне тимчасове призупинення проведення служб священнослужителями, проведення молитов, проведення обрядів поховання померлих священнослужителями Української Православної Церкви Київського Патріархату, Української Православної Церкви Київської Митрополії, Української Автокефальної Православної Церкви, Російської Православної Церкви Московського Патріархату, католицьких храмів в Україні покласти на відповідальних осіб Генеральної Прокуратури України та відповідальних осіб Міністерства Юстиції України.

Крім того, зазначає, що дані заходи безпеки по поміщенню членів сім'ї ОСОБА_2 в умови, які виключать їх небезпечну поведінку потрібні, щоб заявник мав право скористатися залучити правозахисника при розгляді справи.

Заявник вважає, що не вжиття даних заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, просить заяву задовольнити.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду справи у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Тобто, однією із причин, в зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, може бути припущення особи щодо обставин, що несуть загрозу невиконання або утруднення виконання можливого рішення.

При цьому закон не вимагає надання будь-яких доказів існування можливості утруднення чи неможливості виконання рішення суду, а лише вимагає подання відповідної заяви про це у вигляді, передбаченому ч. 1 ст. 149 ЦПК України.

З точки зору закону, значення цих заходів полягає в тому, що ними захищаються законні інтереси (права) позивача на той випадок, коли відповідач буде діяти недобросовісно або коли неприйняття заходів може призвести до невиконання судового рішення.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України визначено перелік видів забезпечення позову, зокрема, позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обовязку вчинити певні дії, або іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Встановлено, що предметом спору є позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму ВСУ №9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При цьому під забезпеченням позову слід розуміти сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові № 6-605 цс16 від 25.05.2016 року, винесеної за результатами перегляду рішення Апеляційного суду м. Києва, та ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, забезпечення позову по суті - це обмеження суб'єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов'язаних з ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Метою забезпечення позову, згідно з вказаною постановою, є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що способи забезпечення позову, який просить застосувати позивач не узгоджується з предметом позову та вимогам чинного законодавства..

З огляду на викладене вище, суд вважає, що доводи заявника про те, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, є необґрунтованим.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 у визначений ним спосіб, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.М.Букіна