Справа № 333/2559/18
Провадження №2-во/333/110/18
У Х В А Л А

Іменем України

05 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Барахової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/2559/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19 липня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ФОП ОСОБА_3 про захист прав споживачів задоволено частково. Визнано договір № 994, укладений 22 березня 2018 року між ОСОБА_2 та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 на суму 14 970 грн. 00 коп. про виготовлення та передачу у власність ПВХ конструкції недійсним. Стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП: НОМЕР_1, 7 500 грн. 00 коп. В іншій частині позовних вимог відмовлено. На виконання рішення 23.12.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист.

До Комунарського районного суду надійшла заява представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/2559/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів.

В судове засідання сторони не з'явилися, були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви про виправлення описки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши матеріали цивільної справи № 333/2559/18, суд приходить до наступних висновків.

Із матеріалів цивільної справи № 333/5173/16-ц вбачається, що у виконавчому листі виданому 03 вересня 2018 року не зазначено РНОКПП та дату народження ФОП ОСОБА_3, в той час коли вказана інформація наявна у матеріалах справи.

Оскільки відповідно до ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються серед іншого дата народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта боржника, суд вважає заяву представника стягувача задовольнити та внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву представника стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 333/2559/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів задовольнити.

Виправити описку виконавчому листі, виданому Комунарським районним судом м.Запоріжжя 03 вересня 2018 року по цивільній справі № 333/2559/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів, зазначивши датою народження ФОП ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва