Справа № 635/3040/18
Провадження № 2/635/2098/2018
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

31 липня 2018 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання Желізова О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться вказана цивільна справа.

31 липня 2018 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 02.05.2018, до суду надано клопотання про призначення у даній справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл.проф.М.С. ОСОБА_4 та на вирішення експерту поставити наступні питання:

-які варіанти виділення в натурі 1/2 частини домоволодіння, що розташоване за адресою Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 46, можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 1/2 частина домоволодіння, ОСОБА_2 1/2 частина домоволодіння), в тому числі з урахуванням встановленого порядку користування домоволодінням та з урахуванням функціонального призначення приміщень, що розподіляються?

-які роботи необхідно провести по переобладнанню домоволодіння, що розташоване за адресою Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, вулиця Жихірська, будинок 46, при виділенні в натурі 1/2 частині кожному співвласнику?

В судове засідання призначене на 31 липня 2018 року сторони не зявилися.

Представником позивача ОСОБА_3 до канцелярії суду була надана заява, в якій останній вказав, що просить розглядати питання про призначення експертизи у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності від 18.06.2018, посвідченої приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу ОСОБА_6 та зареєстрованої в реєстрі за №846, до суду надійшла заява, в якій вказала, що просить розглядати питання про призначення експертизи у даній справі за клопотанням позивача у відсутність відповідача та проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до частин першої- шостої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу.

Так, з огляду на позовні вимоги у даній справі, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, оскільки для зясування обставин, які мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі будівництва.

Разом з тим, з огляду на запропонований представником позивача перелік запитань та виходячи із завдань судової будівельно-технічної експертизи у даній справі, суд приходить до висновку, що необхідно доповнити перелік питань.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, у відповідності до вимог статті 252 ЦПК України на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням викладеного, керуючись статтями 103, 104, 252, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_3 про призначення у справі №635/3040/18 судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі №635/3040/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частину житлового будинку, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Які варіанти виділення в натурі 1/2 частини житлового будинку №46 по вулиці Жихірській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, можливо визначити відповідно до часток співвласників (ОСОБА_1 належить 1/2 частина та ОСОБА_2 належить 1/2 частина даного житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої державної нотаріальної контори Харківського району Харківської області ОСОБА_7 27.12.2012 та зареєстрованого в реєстрі за №1-2382), в тому числі з урахуванням встановленого порядку користування домоволодінням та з урахуванням функціонального призначення приміщень, що розподіляються?

2.Які роботи необхідно провести по переобладнанню житлового будинку №46 по вулиці Жихірській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області, при виділенні в натурі 1/2 частині кожному співвласнику?

3.Чи можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок №46 по вулиці Жихірській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, без відступу від їх ідеальних часток, з урахуванням того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 належить по 1/2 частині, з максимальною ізоляцією один від одного?

4.Якщо не можливо виділити в натурі частки співвласників у праві власності на житловий будинок №46 по вулиці Жихірській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, без відступу від ідеальних часток, то які можливі варіанти розподілу спірного житлового будинку, відповідно до розміру ідеальних часток співвласників, так із відступом від розміру їх ідеальних часток, з максимальною ізоляцією?

5.Якщо можливо розподілити житловий будинок №46 по вулиці Жихірській в смт Покотилівка Харківського району Харківської області з надвірними будівлями та спорудами, то вказати, чи зміняться при цьому ідеальні частки співвласників і яким чином, який розмір компенсації повинен буде сплатити один співвласник іншому у разі зміни часток співвласників?

6.Зазначити, які необхідно зробити переустаткування за усіма можливими варіантами розподілу, та з ким необхідно їх узгоджувати?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статті 384, 385 КК України.

Витрати по попередній оплаті судової експертизи покласти на ОСОБА_1.

Розяснити сторонам відповідно до положень статті 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Надати експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 матеріали цивільної справи № 635/3040/18.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Харківський районний суд Харківської області.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо така скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення їм ухвали суду.

Суддя Я.А. Шинкарчук