ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа №645/1756/18

Провадження № 22-з/818/23/18

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справахОСОБА_1 розглянув заяву ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі № 645/1756/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду міста Харкова від 08 червня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року рішення суду першої інстанції у частині розміру суми стягнення змінено.

24 вересня 2018 року ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подав заяву про розяснення судового рішення.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

08 жовтня 2018 року вказану заяву передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Заява не відповідає вимогам пп.4 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», а саме: не сплачено судовий збір.

Оскільки заява про розяснення судового рішення подана фізичною особою, судовий збір за її подання складає 352 грн. 40 коп.

Отже, ОСОБА_2 необхідно сплатити 352 грн. 40 коп.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0012

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.185, 271 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3 про розяснення постанови Апеляційного суду Харківської області від 18 вересня 2018 року по цивільній справі № 645/1756/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох процентів річних від простроченої суми, відшкодування моральної шкоди- залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_2 має право надати до Харківського апеляційного суду документ, що підтверджує сплату судового збору.

Попередити ОСОБА_2, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, заява буде визнана неподаною та повернута йому.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова