КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1596/18 Головуючий у 1 інстанції: Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/4878/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
У Х В А Л А

28 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги та перевіривши виконання вимог ст. ст. 354-356 ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про відшкодування збитків, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про відшкодування збитків.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, 09 листопада 2018 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Посилається на те, що його позовні вимоги наближені до вимог про стягнення заробітної плати. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення заробітної плати звільнені від сплати судового збору. Тому, він не зобов'язаний сплачувати судовий збір за подання апеляційної скарги. Також, зазначає, що у нього на даний час відсутні доходи, заробітну плату чи інші виплати він не отримує. Таким чином, він не має можливості сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Положення вказаної норми не підлягають розширеному тлумаченню. Тому, пільги, визначені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», не поширюються на вимоги ОСОБА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зокрема, за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 надав копію довідки ДПІ у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві від 02 лютого 2018 року, з якої вбачається, що він є фізичною особою-підприємцем, згідно поданих ним податкових декларацій він не отримував доходу. Разом з тим, вказані дані наведені за період з 01 січня 2016 року по 31 березня 2017 року (а. с. 100).

Апеляційна скарга на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року була подана ОСОБА_1 09 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 не надав суду доказів на підтвердження доходу за попередній календарний рік.

Враховуючи викладене, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору слід відмовити.

Оскільки апелянтом не було сплачено судовий збір, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не зазначено в апеляційній скарзі в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо).

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення зазначених недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 13 215,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998,або надання документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; надання обґрунтованої відповідно до вимог п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області про відшкодування збитків залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз'яснити апелянтові, що в разі не усунення недоліків у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва