Провадження № 2/161/3979/18
У Х В А Л А

26 грудня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Ярмолюк В.С.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіріус» про стягнення невиплаченого середнього заробітку та середнього заробітку на час затримки у видачі трудової книжки

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить суд стягнути з ТзОВ «Сіріус» невиплачений середній заробіток та середній заробіток на час затримки у видачі трудової книжки при звільненні за період з 01.11.2017 року по 11.12.2017 року.

Крім того, позивачем було додано клопотання від 27.09.2018 року, у якому він просить суд витребувати у відповідача наступну інформацію: чи укладався договір по охороні інкасації між ТзОВ «Сіріус» та ПАТ КБ «Приватбанк» на період з жовтня по грудень 2017 року?; чи є наявними засвідчені штампом інкасації філії ПАТ КБ «Приватбанк» табелів обліку робочого часу за жовтень, листопад та грудень 2017 року охоронника ТзОВ «Сіріус» ОСОБА_2? (а.с. 10).

В судовому засіданні представник позивач вищевказане клопотання про витребування доказів підтримав, просив його задовольнити.

Від відповідача надійшла заява з проханням розгляд справи проводити у його відсутності за наявними матеріалами справи (а.с. 61).

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суд вважає, що заявлене позивачем клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Так, на думку суду, у АТ КБ «Приватбанк» підлягають витребуванню зазначені позивачем договір про надання послуг по охороні та інкасації між ТзОВ «Сіріус» (та ПАТ КБ «ПриватБанк» на період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року, а також засвідчені штампом інкасації філії ПАТ КБ «Приватбанк» табелів обліку робочого часу за жовтень, листопад та грудень 2017 року охоронника ТзОВ «Сіріус» ОСОБА_2, оскільки дані докази, на вимогу позивача, не можуть бути надані АТ КБ «Приватбанк», тобто він (ОСОБА_2А.) не має можливості подати їх суду самостійно, і докази на які посилається останній в своєму клопотанні, можуть слугувати для доведення обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги.

Одночасно з цим, суд вважає за необхідне розяснити відповідальним посадовим особам АТ КБ «Приватбанк» положення п. 3 ч. 1 ст. 148 ЦПК України, а саме: про можливість постановлення судом ухвали про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

На підставі ст.ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином засвідчені копії:

- договору про надання послуг по охороні та інкасації між ТзОВ «Сіріус» (, адреса м. Київ, вул. Ентузіастів, 7) та ПАТ КБ «ПриватБанк» на період з жовтня 2017 року по грудень 2017 року;

- засвідчені штампом інкасації філії ПАТ КБ «Приватбанк» табелів обліку робочого часу за жовтень, листопад та грудень 2017 року охоронника ТзОВ «Сіріус» ОСОБА_2.

Зобовязати відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» надати суду докази, зазначені у даній ухвалі в строк до 21 січня 2019 року.

Попередити посадових осіб ПАТ КБ «ПриватБанк» про наслідки невиконання ухвали суду про витребування доказів, а саме про можливість застосування до них заходів процесуального примусу, передбачених Цивільним процесуальним кодексом України.

На правити ПАТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Ванди Василевської, 12/16) копію даної ухвали до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала у повному обсязі складена 28 грудня 2018 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_3