Справа № 648/428/18
Провадження № 2/648/405/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Рибас А.В.,

за участю секретаря Кравченко В.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 10.01.2011 року в сумі 110532,77 грн.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, памятки клієнта, первинних документів, які засвідчують отримання відповідачем готівки з карткового рахунку, а також документів щодо вжиття позивачем заходів до стягнення заборгованості за договором або припинення дії договору, посилаючись на те, що договір укладався 7 років тому, в звязку з чим відповідач має намір подати заяву про застосування строку позовної давності, в отриманні вказаних доказів виникають складнощі, а зазначені докази необхідні для встановлення умов на яких було укладено кредитний договір, а також доведення, що позивач пропустив встановлені законом строки позовної давності для предявлення позовних вимог про стягнення заборгованості.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, пояснивши, що оригінал анкети може бути наданий на вимогу суду для огляду у судовому засіданні, а також що банк надав детальну роздруківку руху грошових кошті по рахунку відповідача та вказаний документ підтверджує викладені у позовній заяві обставини, а також зазначив про безпідставність вимоги представника відповідача про витребування доказів на підтвердження факту вжиття або невжиття позивачем заходів до стягнення заборгованості, оскільки вжиття таких заходів є правом банку.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.7 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд зясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд дійшов переконання, що клопотання представника відповідача про витребування у позивача оригіналів анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, памятки клієнта про ознайомлення з умовами кредитування, первинних документів, які засвідчують отримання відповідачем готівки з карткового рахунку, є обґрунтованим, оскілки в матеріалах справи не міститься належним чином завірених копій цих документів, вказані документи мають суттєве значення для правильного вирішення справи по суті, а відповідач позбавлений можливості отримати їх іншим шляхом. В той же час, суд погоджується з думкою представника позивача та вважає безпідставним клопотання представника відповідача в частині витребування документів щодо вжиття позивачем заходів до стягнення заборгованості за договором або припинення дії договору до предявлення позову, оскільки вжиття таких заходів є правом позивача та відповідачем не доведено можливість існування таких документі у розпорядженні позивача.

Згідно ч.5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі вищевикладеного та у зв'язку з тим, що витребування доказів потребує певного часу, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 197,198, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі №648/428/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», в особі його представника ОСОБА_4 (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) в строк до 20 серпня 2018 року надати до Білозерського районного суду Херсонської області оригінали анкети-заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, памятки клієнта про ознайомлення з умовами кредитування, первинних документів, які засвідчують отримання відповідачем готівки з карткового рахунку, в рамках кредитного договору, укладеного 10.01.2011 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_3.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оголосити перерву у судовому засіданні у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Наступне підготовче судове засідання призначити на 20 серпня 2018 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.