Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/633/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

15 травня 2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2015 в сумі 12551,64 гривень. На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23.04.2015 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В порушення умов кредитного договору відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконує, внаслідок чого, станом на 02.03.2018, виникла заборгованість в сумі 12551,64 гривень, з них: по тілу кредиту 4680,55 грн., по відсотках за користування кредитом 1998,03 грн., по пені 4799,17 грн., штраф 500,00 грн. (фіксована частина) та 573,89 грн. (процентна складова).

В судове засідання представник ПАТ КБ ПриватБанк, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1, який у встановленому порядку оповіщений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів і, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2015 між ПАТ КБ ПриватБанк і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, за умовами якого (п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.2.1, 2.1.1.5.5, 2.1.1.12.6 Умов та правил надання банківських послуг, розділ "Кредитна картка" заяви позичальника) позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

ОСОБА_1 не виконував грошові зобов'язання у строки, визначені договором, внаслідок чого, станом на 02.03.2018, виникла заборгованість по кредиту в сумі 4680,55 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1998,03 грн., по пені в сумі 4799,17 грн.

Зазначені обставини підтверджуються: анкетою-заявою позичальника від 23.04.2015 про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку (а.с. 9); умовами та правилами надання банківських послуг (а.с. 11-25); розрахунком заборгованості ОСОБА_1 за договором станом на 02.03.2018 (а.с. 7-8).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 даного Кодексу порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За несвоєчасне погашення заборгованості позивач відповідно до п. 2.1.1.7.6., 2.1.1.12.2.2 умов та правил надання банківських послуг нарахував ОСОБА_1 штрафи в сумі 500,00 грн. та 573,89 грн.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем не виконувалися умови кредитного договору в частині погашення заборгованості перед позивачем за отриманий кредит, а тому з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь ПАТ КБ ПриватБанк заборгованість по кредиту 4680,55 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1998,03 грн., по пені в сумі 4799,17 грн., штрафи 500 грн. та 573,89 грн., а всього 12551,64 грн.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 1762,00 грн.

На підставі ст. 526, 610, 1054 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 81, 263-265, 280-282 ЦПК України,

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, МФО 305299 р/р 3111) заборгованість по кредиту в сумі 4680,55 грн., по відсотках за користування кредитом в сумі 1998,03 грн., по пені в сумі 4799,17 грн., штрафи в сумі 500,00 грн. та 573,89 грн., а всього 12551,64 грн. (дванадцять тисяч пятсот пятдесят одну гривню 64 коп.) заборгованості за кредитним договором б/н від 23.04.2015.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк судові витрати в сумі 1762,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов