Єдиний унікальний номер 719/299/18
Номер провадження 2-о/719/6/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 року м.Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області в складі:

судді Цицак В.Л.,

за участю секретаря Селезньової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новодністровськ, Чернівецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, про встановлення факту належності архівної довідки, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту належності архівної довідки, зазначивши заінтересованою особою - Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області.

В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при вирішенні питання щодо призначення йому пенсії за віком Новодністровським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області не була взята до уваги заробітна плата за період роботи з 19.11.1979р. по 07.08.1982р. в БУ № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» БМУ № 43 тресту «Надимгазпромбуд», оскільки в архівній довідці прізвище вказано російською мовою «ОСОБА_2», що не відповідає паспортним даним заявника. Вказує, що Новодністровським відділом обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області не враховано, що записам в архівній довідці кореспондують записи в трудовій книжці заявника, а також не взято до уваги висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз. Враховуючи відповідь Новодністровського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області, оскільки в інший спосіб підтвердити факт роботи та розмір нарахованої заробітної плати в БУ № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» БМУ № 43 тресту «Надимгазпромбуд» неможливо, просить встановити факт належності йому архівної довідки про нараховану заробітну плату № 1204-02146 від 21.02.2018р., виданої Відділом по справах архіву (Муніципальним архівом) адміністрації міста Новий Уренгой Російської Федерації.

Ухвалою суду від 09.08.2018р., після усунення заявником недоліків заяви, по справі відкрито провадження.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, проте подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Головного управління ПФУ в Чернівецькій області, будучи повідомлений про дату, час і місце розгляду справи належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 231 (а.с. 26), в судове засідання не з'явився, пояснень щодо заяви не подав, жодних заяв чи клопотань в суд не подавав.

За таких обставин, беручи до уваги ч.ч. 1, 3 ст. 223 ЦПК України, враховуючи клопотання заявника від 30.08.2018р., суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, оцінивши надані докази в цілому, так і кожен окремо, суд встановив, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с. Озютичі, Локачинського району, Волинської області, що підтверджується Свідоцтвом про народження НОМЕР_3, виданим 23.04.1980р. Озютинською сільською радою Локачинського району Волинської області. Прізвище останнього у Свідоцтві про народження вказано російською мовою як «ОСОБА_3» (а.с. 7).

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_2, виданого 07.04.1997р. Сокирянським РВ УМВС України в Чернівецькій області, та картки НОМЕР_4 фізичної особи-платника податків, виданої 30.06.2006р. Сокирянською ОДПІ, вбачається, що прізвище заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1, вказано українською мовою «ОСОБА_1», російською мовою - «ОСОБА_3» (а.с. 4-6).

У трудовій книжці серії НОМЕР_5 оформленій на заявника, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище останнього зазначено російською мовою «ОСОБА_3». Також судом встановлено, що 19 листопада 1979р. ОСОБА_1 прийнятий на роботу електрозварювальником 3 розряду БУ № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» Ямало-Ненецького національного округу, з якої 14 лютого 1980р. переведений на роботу електрозварювальника 4 розряду, з подальшим звільнений 07 серпня 1982р. за власним бажанням (а.с. 8).

Відділом по справам архіву (Муніципальним архівом) адміністрації міста Новий Уренгой видано архівні довідки від 21.02.2018р. за № 1204-02/46 та № 1204-02/47, згідно яких у 1976 році створено трест «Уренгойгазпромбуд», в склад якого входило БУ № 57, яке ліквідовано на підставі наказу тресту № 120 від 14 травня 1990р. В документах БУ № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» БМУ № 43 тресту «Надимгазпромбуд», особовій картці форми Т-2, відомостях про нарахування заробітної плати значиться ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Архівна довідка від 21.02.2018р. за № 1204-02/46 містить інформацію про заробітну плату останнього за період з листопада 1979р. по серпень 1982 р. (а.с.10-11).

Як вбачається із висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/189-n-2 від 10.07.2018р. український запис прізвища ОСОБА_1 та російські записи ОСОБА_3/ОСОБА_2 є ідентичними (а.с. 12).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що архівні довідки від 21.02.2018р. за № 1204-02/46 належить заявнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

16 липня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Новодністровського відділу обслуговування громадян ГУ ПФУ в Чернівецькій області із заявою щодо надання письмової відповіді стосовно відмови у нарахуванні пенсії за період роботи у БУ № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» БМУ № 43 тресту «Надимгазпромбуд», починаючи з грудня 1979р. по серпень 1982р., на посаді електрозварювальника (а.с. 13).

При цьому, Новодністровський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Чернівецькій області проінформував заявника, що оскільки у паспорті прізвище заявника вказано «ОСОБА_3», а у архівній довідці від 21.02.2018р. за № 1204-02/46 - «ОСОБА_2», факт належності цього документа може бути встановлено у судовому порядку, що підтверджується листом № 594/Б-11/12 від 18.07.2018р. (а.с. 9). Тобто, за змістом відповіді суд приходить до висновку, що Новодністровський відділ обслуговування громадян Управління обслуговування громадян (сервісний центр) ГУ ПФУ в Чернівецькій області відмовився прийняти вищезгадану архівну довідку при обрахунку пенсії заявника.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім'ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У п. 1 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно п. 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р. (надалі - Порядок), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Відповідно до п. 26 Порядку якщо ім'я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім'ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Згідно п. 12 Постанови Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства. У рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Таким чином, беручи до уваги, що встановлення факту належності заявнику архівної довідки впливає на реалізацію права останнього на пенсійне забезпечення, враховуючи, що заявник не має іншої можливості одержати документ або внести у нього виправлення у зв'язку із ліквідацією установи, а встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт належності заявнику архівної довідки від 21.02.2018р. за № 1204-02/46, а тому заява підлягає задоволенню.

За змістом ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі наведеного, керуючись Постановою Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12.08.1993р., ст.ст. 2-4, 13, 17-18, 76-82, 89, 95, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 272-273, 293-294, 315, 319, 352, 354-355, п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний № НОМЕР_1) архівної довідки № 1204-02/46, виданої 21.02.2018р. Відділом по справам архіву (Муніципальним архівом) адміністрації міста Новий Уренгой російською мовою на ім'я ОСОБА_2 за період роботи в Будівельному управлінні № 57 тресту «Уренгойгазпромбуд» Будівельно-монтажного управління № 43 тресту «Надимгазпромбуд» з 19.11.1979р. по 07.08.1982р. на посаді електрозварювальника 3, 4 розряду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області через Новодністровський міський суд Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: