"11" жовтня 2018 р.
Справа № 642/4971/18
Провадження № 2/642/1679/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УК;РАЇНИ

11 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 січня 2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивачка посилається на те, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні стосунки припинено з лютого 2018 року через різні погляди на життя, що було причиною постійних конфліктів та сварок, внаслідок яких настало відчуження та з лютого 2018 року після сварки вони остаточно припинили шлюбні стосунки, проживають окремо.

Позивачка в судовому засіданні позов підтримала, пославшись на викладені в позовній заяві обставини. Зазначила, що дитина проживає з нею. Питання щодо обовязків відповідачка по утриманню дитини вирішується. Майнового спору немає. Примирення вважає неможливим.

В судовому засіданні відповідач позов визнав, зазначив, що шлюбні стосунки припинені остаточно. Поновлення шлюбних стосунків також вважає неможливим. Просив шлюб розірвати, та залишити йому шлюбне прізвище.

Обидві сторони просили не надавати їм строк для примирення.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню на підставі наступного.

Сторони зареєстрували шлюб 25 січня 2014 року Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 25).

Від шлюбу мають дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони внаслідок відсутності взаєморозуміння фактично припинили шлюбні відносини, та проживають окремо, за різними адресами. Дитина проживає з позивачкою.

Між сторонами відсутній спір щодо проживання дитини, також відсутній майновий спір.

Примирення обидві сторони вважають неможливим.

Згідно з ч.3, 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Як зазначено у ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Визнання позову відповідачем не порушує прав та законних інтересів інших осіб.

За вищенаведених обставин суд приходить до висновку, що шлюб сторін існує лише формально, поновлення шлюбних відносин є неможливим, подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.

За проханням відповідача слід залишити йому шлюбне прізвище ОСОБА_4.

Керуючись ст. ст. 4,5, 12, 13, 89, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків 22, місце проживання: 61093, АДРЕСА_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, місце проживання: 61093, АДРЕСА_2), зареєстрований 25 січня 2014 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції (актовий запис № 25).

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Суддя Л.Л. Шрамко