overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
11.10.2018
Справа № 494/1044/18
Провадження № 2/494/512/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2018 року м. Березівка Одеської області

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання - Козубенко О.О.,

позивача ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_2

представник відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в приміщенні Березівського районного суду Одеської області цивільну справу №494/1044/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Березівської міської об'єднаної територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу в обґрунтуванні доводів осіб, які беруть участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями 12, 13, 229, 265, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4 до Березівської міської об'єднаної територіальної громади Одеської області про визнання права власності за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 та ОСОБА_4 право спільної сумісної власності за набувальною давністю на нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями загальною площею 35.8 кв. м., житловою площею 24.1 кв.м., що розташований за адресою: вул.. ОСОБА_5 (колишня назва Щорса), буд. 41 в м. Березівка Одеської області, загальною вартістю 105840 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Римар І.А.
Справа № 643/9785/18
Номер провадження 2-во/643/201/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018

11 жовтня 2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, зацікавлені особи: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», ОСОБА_3 про виправлення описки в рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, якою просить виправити описку в рішенні Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 в частині назви відповідача.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, вважає її такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

В провадженні судді Московського районного суду м. Харкова Сугачової О.О. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта», третя особа - ОСОБА_3 про стягнення спричинених збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Рішенням суду від 29.08.2018 позовні вимоги задоволено.

З боку представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до суду надійшла заява про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, а саме в частині назви відповідача, та вказати правильно «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА», замість помилково вказаного «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІВНАНТА».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, у суду є правові підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Виправити в тексті та в резолютивній частині рішення Московського районного суду м. Харкова від 29.08.2018 допущену описку.

Вказати назву відповідача як «Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «ДОМІНАНТА».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 156/467/18
Номер провадження: 2/156/298/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Нєвєрова І.М.

за участю секретаря Салатюк Г.В.

в ході розгляду цивільної справи № 156/467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

На розгляді Іваничівського районного суду перебуває цивільна справа № 156/467/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Павлівської сільської ради Іваничівського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 04.06.2018 року провадження по даній справі було відкрито. Справа розглядається за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 11:00 год. 27 липня 2018 року, яке було відкладено на 10:00 год. 27 серпня 2018 року.

Ухвалою суду від 27.08.2018 року по даній цивільній справі було закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду на 27.09.2018 року на 09:30 год. В судове засідання 27 вересня 2018 року сторони не з'явилися.

Ухвалою суду від 27.09.2018 року у якості співвідповідача до справи було залучено ОСОБА_3 Окрім того, ОСОБА_3 було зобов'язано надати Свідоцтво про смерть її чоловіка - ОСОБА_4

27.09.2018 року Позивач подав до суду клопотання про витребування спадкової справи після смерті ОСОБА_4

10.10.2018 року ОСОБА_3 подала до суду заяву про долучення до матеріалів справи копії Свідоцтва про серть ОСОБА_4.

Враховуючи клопотання Позивача, суд приходить до наступного.

Згідно ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Суд не вбачає підстав для відмови у задоволенні даного клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. 83, 84 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання Позивача задовольнити.

Зобов'язати Іваничівську державну нотаріальну контору надати Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер 01.09.2017 року, останнє місце проживання - с. Литовеж Іваничівського району Волинської області, у разі наявності спадкової (-их) справи, - її (їх) копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 215/2404/16-ц
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.09.2018 року задоволено частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна.

Однак у четвертому абзаці мотивувальної частини рішення міститься описка, а саме пропущено словосполучення " строк позовної давності не є пропущений в силу ст. ст. 253, 257 ЦК України у звязку з розірванням шлюбу у 2015 році".

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники справи повідомлялись про день та час вирішення питання про виправлення описки, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вищевказаному судовому рішенні міститься описка, яка не впливає на суть прийнятого рішення, тому слід виправити описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У четвертому абзаці мотивувальної частини рішення суду по справі № 215/2404/18; 2/215/54/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3, про визнання майна спільним сумісним майном подружжя та поділ майна, виправити описку та зазначити «Щодо строку позовної давності то він не є пропущеним в силу ст.ст. 253,257 ЦК України у звязку з розірванням шлюбу у 2015 році».

В іншій частині рішення Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 24.09.2018 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через Тернівський районний суд міста ОСОБА_4 шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 331/4766/18
Провадження № 2 /331/1392/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 113 668,26 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» ( місце знаходження : м. Київ , вул. Грушевського, буд. 1 Д ) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 вересня 2018 року на 11-00 годин.

Протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

04.09.2018
Справа № 676/5745/18
Номер провадження 2/676/2440/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

26 вересня 2018 року м.Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі головуючої судді: Швець О.Д.,

з участю секретаря: Ксьондз Р.М.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 10.09.2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому провадженні судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначено обставини справи, які підлягають встановленню; відводів не заявлено; визначено порядок розгляду справи з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи.

Позивач щодо призначення справи до розгляду не заперечувала інших доказів не надала.

Відповідач щодо призначення справи до розгляду не заперечував, відзив на позов та інші докази не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 жовтня 2018 року о 09:00 год. у приміщенні Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Драй Хмари, 7, каб.11, м. Камянець-Подільський, Хмельницької області).

Про дату, час та місце проведення судового засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________ Справа № 514/813/18
Провадження по справі № 2-о/514/79/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кравченко П.А.

за участю секретаря Мельниченко Н.М.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Тарутине цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту спільного проживання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту спільного проживання.

10.10.2018 року на адресу Тарутинського районного суду Одеської області надійшла заява в якій заявник просить вимоги про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо подано заяву про залишення без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Євгенівська сільська рада Тарутинського району Одеської області, Тарутинська районна державна нотаріальна контора Одеської області про встановлення факту спільного проживання залишити без розгляду.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Широка, 9, Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 сплачений ним судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок за квитанцією № ПН439 від 08 червня 2018 року, отримувач: УК у Тарутинському районі, код отримувача: 37907783, банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області, код банку отримувача: 828011, рахунок одержувача: 0447.

Роз'яснити заявнику право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвала не була вручена учаснику справи у день її складання, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення учаснику справи даної ухвали.

Суддя П.А. Кравченко
Справа № 209/2267/18
Провадження № 2/209/1210/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження, призначення справи

до судового розгляду по суті

та витребування доказів

"11" жовтня 2018 р. м. Камянське

Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ковальової А.Б.

за участю секретаря судового засідання Полухіної Г.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Камянської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,-

встановив:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Ухвалою суду з метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі, розгляд якої здійснюється у порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання зьявився позивач, не бажали укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

В підготовче засідання не зьявився представник відповідача, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання знав, оскільки ознайомлювався з матеріалами справи 03 жовтня 2018 року /а.с.64/.

Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Окрім цього, суд вважає за необхідне витребувати відомості з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори відомості стосовно наявності (відсутності) спадкоємців та спадкової справи після смерті особи, у якої позивач придбав спірну земельну ділянку - ОСОБА_2.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі.

Призначити судове засідання на 06 листопада 2018 року на 16-00.

Витребувати з Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори наступні відомості:

- чи була заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2015 року.

- чи отримували спадкоємці спадщину після смерті ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 15 липня 2015 року.

Копії ухвали направити в адресу відповідача - для відому та Третьої Дніпродзержинської державної нотаріальної контори - для виконання в частині витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Б.Ковальова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/245/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 03 вересня 2018 року про передачу на розгляд іншому суду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Талалай О.І. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду вказаної справи.

На підставі ч. 13 ст. 7 і ст. 274 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження без призначення судового засідання і повідомлення учасників справи.

Суддя-доповідач /підпис/ ОСОБА_1

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду О.І.Талалай