Рішення набрала чинності "___"_________20____р. Справа № 665/142/18

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді - Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом КС «Добробут» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач КС «добробут» в особі голови правління Гончарова П.Д. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 в якому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідачів грошову суму заборгованості за кредитом та відсотками у розмірі 6152.66 грн. та судові витрати в розмірі 1762 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що 21 листопада 2016 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №3966/6 Ч, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19% за кожен календарний день з кінцевим терміном повернення 21 листопада 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ОСОБА_1 щодо погашення кредиту та інших платежів передбачених Кредитним договором, між КС №3966/6 Ч від 21.11.2016 року, відповідно до якого остання брала на себе зобов'язання перед позивачем відповідати по зобов'язанням ОСОБА_1, що виникають з умов кредитного договору.

Як вказує позивач, свої зобов'язання за Договором ним було виконано в повному обсязі, а саме видано відповідачу грошові кошти в обумовленому сторонами розмірі, однак у порушення умов договору, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує умови договору. У зв'язку з зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 16.01.2018 року має заборгованість у розмірі 6152.65 гривень, яка складається з наступного:

- 3808.63 гривень - заборгованість за кредитом;

- 2344.03 гривень - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав позивача. Не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідач порушив умови кредитного договору, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду за захистом свого права. Просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у загальному розмірі 6152.66 грн. та судові витрати

В судове засідання представник позивача, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду, не з'явився, не повідомивши суд про причини неявки. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність за наявними у справі доказами.

Відповідачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причини неявки

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 21листопада 2016 року між позивачем КС «Добробут» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №3966/6 Ч. За умовами даного договору відповідно до п. 1.1 кредитного договору, позивачем був виданий відповідачеві кредит у сумі 5000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.19% за кожен календарний день, терміном на 12 місяців, а відповідач зобов'язався робити щомісячні платежі до погашення суми кредиту.

Згідно п. 3 кредитного договору та додатком 1 до цього договору, відповідач зобов'язувався здійснювати погашення кредиту та сплату нарахованих процентів у період до 28 числа кожного місяця рівними частинами, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом готівкових перерахувань. Останній платіж та сплата процентів за користування Кредитом здійснюється не пізніше 21 листопада 2017 року. За порушення взятих на себе зобов'язань по поверненню основної суми Кредиту, своєчасної сплати відсотків за користування Кредитом, Позичальник зобов'язувався сплатити на користь Позивача відсотки за весь час фактичного користування кредитом.

Відповідно до розділу 2 кредитного договору, даний договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання, але до моменту повного виконання позичальником своїх зобов'язань.

Як вбачається з видаткового касового ордеру від 21.11.2016 року, позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав, видавши ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 5000 грн.. Однак, відповідач не додержувався належного виконання умов зазначеного договору, в силу чого його заборгованість перед позивачем станом на 16.01.2018 року становить 6152.66 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості по кредитному договору.

Враховуючи вищевикладене, вказані правовідносини є зобов'язальними, і регулюються нормами ЦК України.

У свою чергу, відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 ЦК України, зокрема із договорів та інших правовідносин. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1, укладаючи договір, погодився з зазначеними в ньому умовами, оскільки даний договір підписаний ним, однак не належним чином виконував умови договору, у зв'язку з чим утворилася вказана в позові заборгованість.

У свою чергу Позивач, також вказує, що 21 листопада 2016 року між ним та ОСОБА_1, ОСОБА_2 було укладено договір поруки від №3966/6 Ч від 21.11.2016 року, відповідно до якого, ОСОБА_2 поручилася перед Кредитором (тобто Позивачем), у повному обсязі, за неналежне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань, що виникають з Кредитного договору, та всіх додаткових угод до нього. Крім того п.2.1, вищезазначеного договору поруки встановлено, що Позичальник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Позивача вимагати виконання зобов'язань, вказаних у п. 1.1 договору поруки повністю (чи у будь якій його частині) як від позичальника та поручителя як разом, так і від кожного окремо.

П. 2.5. договору поруки передбачено, що відповідальність у поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання, так і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому.

Ураховуючи той факт, що відповідачі мають солідарну відповідальність перед позивачем, та ураховуючи положення статті 559 ЦК України, суд вважає за необхідне визнати за боржниками суму заборгованості по Кредитному договору та задовольнити позовні вимоги позивача по Кредитному договору та Договору поруки, оскільки поняття солідарна відповідальність, яка є однією з гарантій захисту прав кредитора у разі невиконання боржником своїх обов'язків, встановлено законодавством України.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що відповідачем неналежним чином виконувалися умови договору а враховуючи, що відповідно до ст.ст. 611, 615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитом підлягають задоволенню

Згідно ст. 141 ЦПК України судові витрати також підлягають відшкодуванню

На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 257, 1049, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 89, 141, 259, 263-265, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КС «Добробут» - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 11.08.1999 року, проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 14.11.2011 року, проживаючої АДРЕСА_2 на користь КС «Добробут» /74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Соборна, 33 А р/р №0214 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, Новокаховське відділення, код ЗКПО 25650489/ суму заборгованості за кредитним договором №3966/6 Ч від 21.11.2016 року в розмірі 6152/шість тисяч сто п'ятдесят дві/ гривні 66 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 11.08.1999 року, проживаючого АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, НОМЕР_4, виданий Чаплинським РВ УМВС України в Херсонській області 14.11.2011 року, проживаючої АДРЕСА_2 на користь КС «Добробут» /74900, Херсонська область, м. Нова Каховка, вул.. Соборна, 33 А р/р №0214 в ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, Новокаховське відділення, код ЗКПО 25650489/ витрати по сплаті судового збору в розмірі 1762 /одна тисяча сімсот шістдесят дві/ гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В разі якщо повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, строк на подання заяви про його перегляд може бути поновлено, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом до апеляційного суду Херсонської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Чаплинський районний суд Херсонської області.

Суддя: І.О. Пилипенко