Провадження 2-с/760/19/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

у складі: головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 17.01.2018 в справі за заявою Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

02.03.2018 заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу від 17.01.2018, по справі № 760/28997/17, відповідно до якого:

- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», , адреса місцезнаходження: м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 23-А, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 9363 грн. 99 коп. (дев'ять тисяч триста шістдесят три гривні дев'яносто дев'ять копійок), індекс інфляції в розмірі 1872 грн. 21 коп. (тисяча вісімсот сімдесят дві гривні двадцять одна копійка), 3 % річних в сумі 364 грн. 06 коп. (триста шістдесят чотири гривні шість копійок);

- стягнуто в рівних частках з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь стягувача 800 грн. (вісімсот гривень) судового збору.

В обґрунтування заявлених вимог посилаються на те, що боржники не погоджується з розрахунком заборгованості, оскільки вважають, що сума нарахованого стягувачем боргу, за відсутності законно встановлених тарифів на житлово-комунальні послуги, є безпідставною.

Заявники та представник стягувача в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином.

Оскільки неявка сторін не перешкоджає розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення судового засідання за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви боржника та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2012 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржників проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржників є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Таким чином, заява про скасування судового наказу від 02.03.2018 є обґрунтованою, подана з дотриманням строків її подачі, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.

Враховуючи вище викладене, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу, задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17.01.2018, виданий Солом'янським районним судом м. Києва за заявою Комунального підприємства «керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя