11.10.2018
Справа № 642/6056/14-ц
Провадження № 6/642/184/18
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року представник ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «ОСОБА_1 Кредит» у виконавчому провадженні « 46412970, яке відкрите 11.02.2015 року про стягнення боргу з боржника ОСОБА_2, його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Максимум».

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Крім того, частиною 2 вказаної статті визначено, що процесуальні питання, пов'язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Заявник у своїй заяві зазначає, що 30.09.2014 року Приазовським районним судом Запорізької області було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 244 451,09 грн. та був виданий виконавчий лист, який знаходиться на виконанні у міськрайонному відділі ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області.

Таким чином, відповідно до вимог ч. 2 ст. 446 ЦПК України дана заява ТОВ «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження повинна вирішуватися судом за місцем виконання відповідного рішення.

Місце виконання судового рішення є - Міськрайонний відділ ДВС по Харківському району та м. Люботин ГТУЮ у Харківській області, що знаходиться за адресою: м. Харків, проспект Гагаріна, 181-ж, 5 поверх, що територіально розміщений у Червонозаводському районі м. Харкова.

Таким чином, заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження подана до Ленінського районного суду м. Харкова з порушенням правил підсудності, а тому, на виконання вимог ч. 1 ст. 31 ЦПК України, повинна бути направлена до належного суду - Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає заяву на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність згідно ст. 32 ЦПК України не допускаються.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 442, 446 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Максимум» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Вікторов