АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Унікальний номер справи 361/6226/17 Апеляційне провадження № 22-ц/824/2787/2018Головуючий у суді першої інстанції - Василишин В.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2018 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

секретар Горбачова І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини і порядку участі батьків у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана справа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2018 частково задоволено клопотання ОСОБА_3 - призначено у справі судово-психологічну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

1) якими індивідуально-психологічними властивостями характеризуються особистості батьків малолітньої ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 та ОСОБА_3?

2) чи мають батьки ОСОБА_5 й ОСОБА_3, із урахуванням їхніх індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості, необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

3) яким чином впливають та можуть вплинути умови виховання батька ОСОБА_5, його індивідуально-психологічні якості, на емоційний психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_6, відчуття благополуччя дитини?

4) яким чином можуть вплинути умови виховання матері ОСОБА_3 її індивідуально-психологічні якості, на емоційний, психологічний стан, розвиток малолітньої ОСОБА_6, відчуття благополуччя дитини?

5) виходячи із індивідуально-психологічних особливостей батьків дитини, їх виховної концепції, ставлення до дитини, чи може бути розлучення із матір'ю ОСОБА_3 (обмеження у спілкуванні з нею) в яких-небудь обставинах корисним для психологічного стану дитини ОСОБА_6?

6) як відповідно до існуючих у психологічній науці методик, можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнки, що долучені до матеріалів справи ОСОБА_3, які виконані малолітньою ОСОБА_6 під час сумісного проживання із батьками?

7) як відповідно до існуючих у психологічній науці методик можливо (або необхідно) інтерпретувати малюнок, наданий для індивідуального діагностичного обстеження ОСОБА_6 з урахуванням наступних даних: малюнок намальований дівчинкою 6 років (ОСОБА_6), батьки якої знаходилися у процесі розлучення, та дівчинка протягом кількох місяців проживала поряд з батьком, будучи обмеженою у спілкуванні з мамою?

8) чи має залежність поведінка малолітньої ОСОБА_6, оцінка сімейної ситуації дитиною, від впливу з боку батьків та інших дорослих й кого саме?

9) яке ставлення малолітньої ОСОБА_6 до обох батьків, прихильність до кожного з них?

10) з ким із батьків психологічно доцільніше проживати малолітній ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1?

В іншій частині у задоволенні клопотання відмовлено.

Проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зупинено провадження у справі на час проведення експертизи (Т.2, а.с.248-252).

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_5 оскаржив її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить ухвалу скасувати та постановити нову про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Зазначає, що суд безпідставно призначив експертизу, оскільки на поставлені експерту питання є відповіді в матеріалах справи, що підтверджуються відповідними доказами, яким суд може самостійно надати правову оцінку. Призначення експертизи та зупинення у зв'язку з цим провадження у справі призводить до порушення строків розгляду справи, а також прав учасників справи, і, найголовніше, прав дітей (Т.3, а.с.99-104).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 10.10.2018 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Оніщук М.І., судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А. (Т.3, а.с.129).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.10.2018 відкрито апеляційне провадження та надано учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (Т.3, а.с.130, 131).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22.10.2018 справу призначено до розгляду на 28.11.2018 (Т.3, а.с.135,136).

26.10.2018 до суду апеляційної інстанції надійшов відзив ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, в якому остання просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду без змін, оскільки вона відповідає вимогам закону.

05.11.2018 до суду апеляційної інстанції надійшли письмові пояснення ОСОБА_5 щодо відзиву ОСОБА_3 на апеляційну скаргу, в яких він вказує на безпідставність доводів відзиву і просить задовольнити подану ним апеляційну скаргу.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу з викладених в ній підстав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 та її представник в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечували за її безпідставністю та необґрунтованістю і просили ухвалу суду залишити без змін, оскільки вона постановлена у відповідності з вимогами закону.

Інші учасники справи в судове засідання не з'явились, про день, час, та місце розгляду справи повідомлені належним чином, а тому суд апеляційної інстанції визнав за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи, які не з'явились, оскільки їх неявка не перешкоджає апеляційному розгляду справи (ч. 2 ст. 372 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення учасників справи, які з'явились в судове засідання, вивчивши та дослідивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Призначаючи у справі судово-психологічну експертизу суд першої інстанції виходив з необхідності та доцільності призначення такої експертизи, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право.

Вказаний висновок суду є законним і обґрунтованим, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами виник спір щодо визначення місця проживання дітей і порядку участі батьків у вихованні дітей.

У відповідності до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно із ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Статтею 109 ЦПК України передбачено, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Разом з цим ст. 110 ЦПК імперативно визначає, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивоване в судовому рішенні.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Отже, враховуючи предмети первісного та зустрічного позовів, вимоги вищеозначених норм процесуального права та ту обставину, що суд у даній категорії справ зобов'язаний виходити в першу чергу з інтересів дітей і сприяти їх якнайкращому захисту, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що призначення судом першої інстанції судово-психологічної експертизи є доцільним і сприятиме всебічному та об'єктивному встановленню фактичних обставин справи.

За наявності висновку експерта суд надасть йому належну оцінку у сукупності з іншими наявними у справі доказами.

Доводи апеляційної скарги про те, що призначення експертизи призводить до порушення строків розгляду справи, прав учасників справи і прав дітей не заслуговують на увагу, адже такі доводи суперечать завданням цивільного судочинства щодо справедливого і неупередженого вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, а в даному випадку й інтересів дітей, що є пріоритетним.

Відтак, суд першої інстанції призначаючи у справі експертизу за клопотанням однієї із сторін діяв у відповідності до положень процесуального закону.

Таким чином, при апеляційному розгляді справи порушень норм матеріального і процесуального права, які є підставою для скасування ухвали, в справі не виявлено.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін.

У зв'язку із залишенням апеляційної скарги без задоволення, понесені ОСОБА_5 судові витрати за подання апеляційної скарги, відшкодуванню не підлягають (ст. 141 ЦПК України).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 367, 368, 371, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 вересня 2018 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_5, третя особа: Орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації Київської області про скасування розпорядження, визначення місця проживання дитини і порядку участі батьків у вихованні дітей та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до Броварської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_3 про скасування розпорядження та визначення місця проживання дітей - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 29 листопада 2018 року.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва