ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/4888/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 р. публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (далі по тексту - ПАТ КБ «Приватбанк», банк, позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором в загальному розмірі 48756,68 грн.

Позов обґрунтований такими обставинами. На підставі договору від 29.04.2010 ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що його заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір про надання банківських послуг. Відповідач порушив зобов`язання за договором і станом на 23.11.2017 має заборгованість в загальному розмірі 48756,68 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 30695,34 грн., заборгованості по процентах в сумі 14722,99 грн., пені в сумі 540,41 грн. та штрафів, нарахованих відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг, - 500 грн. (фіксована частина) і 2297,94 грн. (процентна складова).

У відзиві відповідач виклав заперечення на позов, обгрунтувавши свою позицію такими аргументами.

Позивачем не зазначено, який саме вид картки було йому видано, що унеможливлює відповідно до умов якої картки було використано тарифи, базові ставки, пеня та штраф. не зрозуміло на підставі яких норм Умов та правил було нараховано фіксовану частину штрафу та її процентну складову. Також зазначив, про те, що банком не дотримано правил належного повідмлення про зміну процентових ставок. Просив зменшити розмір неустойки та врахувати добросовісність погашення кредиту протягом, строку його використання, погашення більшої частини існуючої заборгованості, а також неможливість визначення суми, що підлягає сплаті, у зв`язку з порушенням позивачем умов договору, щодо визначення типу картки. Крім того, просив застосувати до вимог про стягнення пені та штрафу спеціальну позовну давність один рік.

01.10.2018 позивач надав до суду відповідь на відзив в якому не погодився з твердженням відповідача та зазначив наступне.

З наданої до суду анкети-заяви від 29.04.2010 чітко вбачається, що відповідач висловив згоду про укладення договору шляхом отримання кредитної картки "Універсальна", що засвідчив своїм підписом, тобто відповідач був обізнаний про всі істотні умови підписаного договору.. Щодо зміни процентної ставки банк вказав, що відповідачу були напрвлені 15.05.2014 та 15.03.2015 повідомлення про підвищення процентної ставки та на сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило, що свідчить про правомірність зміни умов договору. Також позивач зазначив, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те що він знав про умови кредитування та визнавав свої зобов`язання.

Дослідивши наявні у справі матеріали, суд встановив такі обставини.

29.04.2010 між ПАТ КБ КБ "Приватбанк" (банком) та ОСОБА_1 (клієнтом) шляхом акцептування банком пропозиції клієнта було укладено договір, предметом якого є видача банком клієнту кредитної картки у національній валюті України за тарифним пакетом «Універсальна GOLD».

Підписанням вказаної заяви відповідач підтвердив факт отримання повної інформації про умови кредитування та погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку.

Враховуючи загальні ознаки зобов`язань, зафіксовані у вищевказаному договорі, суд дійшов висновку, що сторони уклали договір кредитування рахунку, який за своєю юридичною природою є договором приєднання, який може бути укладений лише шляхом приєднання клієнта до запропонованого договору в цілому (частина 1 статті 634 ЦК України).

При встановленні та зміні кредитного ліміту банк керується пунктами 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4. Умов та правил надання банківських послуг щодо згоди клієнта на прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

Пунктом 1.1.3.2.4. договору для банку передбачена можливість зміни тарифів та інших невід`ємних частин договору. Зміни в Умови та правила надання банківських послуг вносяться банком щомісячно в односторонньому порядку, а у випадках, коли в односторонньому порядку внесення змін неможливо, банк повідомляє клієнтів про внесення зміни шляхом використання різних каналів зв`язку серед яких: офіційний сайт банку www/ privatbank.ua, SMS-повідомлення клієнтам про зміни даних правил, клієнтські виписки, інші канали інформування (пункт 1.1.6.1, 1.1.6.2).

Відповідно до пункту 2.1.1.12.2 договору за користування кредитом протягом пільгового періоду нарахування процентів здійснюється по ставці 0,01% річних. У разі непогашення клієнтом боргових зобов`язань за кредитом до 25 числа місяця, що слідує за місяцем, в якому були здійснені витрати, за користування кредитом клієнт сплачує банку відсотки в розмірі, зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування. Сплату відсотків за користування кредитом клієнт здійснює шляхом надання доручення банку про списання грошей з його рахунку в розмірі нарахованих відсотків.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.1 договору клієнт сплачує банку проценти в подвійному розмірі від зазначених в Тарифах, що діють на дату нарахування.

При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п. 2.1.1.12.6.1 договору на суму від 100 грн., клієнт сплачує банку пеню відповідно до встановлених тарифів, що діють на дату нарахування та викладені на банківському сайті https://privatbank.ua/kredity/. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 549 ЦК України та п. 2.1.1.7.6 договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф в розмірі 500.00 грн. (в еквіваленті 500.00 грн. за кредитними картками, відкритим у валюті USD) + 5% від суми позову.

Згідно з умовами, визначеним пунктом 2.1.1.4.2, 2.1.1.4.6 договору, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за договором.

Судом встановлено, що банк відкрив відповідачу картковий рахунок, видав кредитну картку та здійснював їх обслуговування.

Протягом строку кредитування відповідно до Умов та правил надання банківських послуг банком змінювався розмір процентної ставки, який становив: з 29.04.2010 - 27,60% річних, з 01.09.2014 - 32,40% річних, з 01.04.2015 - 42,00% річних.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що відповідач користувався кредитними коштами, але платежі на погашення заборгованості вносив нерегулярно. Останній платіж на погашення кредиту відповідач здійснив у червні 2017р., після чого будь-які сплати на користь банку припинив.

Відтак станом на 23.11.2017 має заборгованість в загальному розмірі 48756,68 грн., яка складається із заборгованості по кредиту в сумі 30695,34 грн., заборгованості по процентах в сумі 14722,99 грн., пені в сумі 540,41 грн. та штрафів, нарахованих відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов і правил надання банківських послуг, - 500 грн. (фіксована частина) і 2297,94 грн. (процентна складова).

Відповідно до положень статті 1069 ЦК України права і обов`язки сторін, пов`язані з кредитуванням рахунку, визначаються положеннями про позику і кредит (параграфи 1, 2 глави 71 ЦК України), якщо інше не встановлено договором.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1054 ЦК України).

За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

За приписом частини 2 статті 1050 ЦК України прострочення позичальником повернення чергової частини позики (кредиту) кореспондує праву позикодавця (кредитодавця) вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини 1 статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Отже зважаючи на те, що позичальник ОСОБА_1 не виконала грошові зобов`язання за кредитним договором, порушені права кредитодавця ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають судовому захисту шляхом примусового стягнення заборгованості.

Враховуючи, що рішення ухвалюється на користь позивача, суд відповідно до вимог статті 141 ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачем судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» заборгованості у розмірі 48756 грн. 68 коп. та судовий збір у розмірі 1600 грн., а усього 50356 грн. 68 коп..

Позивач: публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського 1-д, , р/р НОМЕР_1 , МФО 305299.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: