Справа № 160/196/15-ц Провадження № 2-п/160/4/18
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

за правилами загального позовного провадження

09.10.2018 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря - Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 160/196/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 23 квітня 2015 року у цивільній справі № 160/196/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказаним заочним рішенням Локачинського районного суду позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року в розмірі 61 625,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05 березня 2015 року становить 1 422 972,63 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 40 880,02 грн., а також стягнуто по 1 827 грн. судового збору з кожного відповідача.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що рішення Локачинського районного суду Волинської області винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, порушено порядок повідомлення осіб, які беруть участь у справі, про місце та час її розгляду, а також неповно з'ясовано обставини вказаної справи.

Заявник зазначає, що не отримував судової повістки, а також позовної заяви із додатками, а тому не знав про те, що у даній справі ведеться судовий розгляд, у зв'язку з чим не міг скористатися своїми процесуальними правами та подати заперечення на позов і докази, які спростовують позовні вимоги.

Окрім того, ухвалюючи вказане рішення, суд послався лише на доводи позивача та взяв до уваги розрахунок суми боргу, наданий банком, що, на думку заявника, призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття рішення, яке не грунтується на вимогах закону.

Просить скасувати заочне рішення Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року і призначити справу до розгляду.

09 жовтня 2018 року через канцелярію суду представник заявника подав письмову заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення без його участі та участі ОСОБА_1 Вимоги заяви підтримує та просить провести заміну позивача у справі.

Представник ПАТ "УкрСиббанк" у судове засідання не з'явився. Водночас, до суду надійшла письмова заява від ОСОБА_3, яка просить залучити її як процесуального правонаступника ПАТ "УкрСиббанк" у справі, оскільки до неї перейшло право вимоги боргу відповідачів у справі на підставі договору комісії № 165-К від 18.06.2018, укладеного між ОСОБА_3 та ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал", що викупило борг ОСОБА_1 на підставі договору факторингу, укладеного з ПАТ "УкрСиббанк". Проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_3 не заперечує, просить проводити розгляд справи за її відсутності.

Відповідач у справі ОСОБА_2 у судове засідання не прибула також.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Аналізуючи матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року позов було задоволено повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в користь ПАТ "УкрСиббанк" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року в розмірі 61 625,72 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на 05 березня 2015 року становить 1 422 972,63 грн., пеню за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом в сумі 40 880,02 грн., а також стягнуто по 1 827 грн. судового збору з кожного відповідача.

Як вбачається із умов договору комісії, укладеного між ОСОБА_3 (Комітент) та ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" (Комісіонер) від 18 червня 2018 року № 165-К, Комісіонер згідно із договором факторингу, укладеним між ПАТ "УкрСиббанк" та ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 19.06.2018 року № 19/06, викупив для Комітента право вимоги за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року із ОСОБА_1 та договором поруки від 20.06.2008 року із ОСОБА_2 та передав таке право вимоги Комітенту. Отримання ОСОБА_3 документації, зокрема, вищевказаних договорів та матеріалів судового і виконавчого провадження, стверджується актом прийому-передачі документації до договору комісії від 19.06.2018 року.

Зазначені обставини підтверджуються також листами ПАТ "УкрСиббанк" від 18.09.2018 року № 23-1/50722 та ТзОВ "Фінансова компанія "Морган Кепітал" від 14.09.2018 року № 14092018/1 у відповідь на адвокатські запити представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_4

Отже, відбулася заміна кредитора у зобов'язанні.

Відповідно до ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов'язанніможе бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги).

Згідно з ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язаннів обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договоромабо законом.

Статтею 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанніздійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договоромабо законом.

Як слідує зі змісту ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржникау зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 про заміну позивача його правонаступником підлягає до задоволення, позивача у справі ПАТ "УкрСиббанк" необхідно замінити його правонаступником - ОСОБА_3

Відповідно до ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_1 не був присутній під час винесення судом заочного рішення від 23 квітня 2015 року. При цьому судові повістки разом з матеріалами позову та ухвалами суду не були отримані відповідачем за місцем його реєстрації в смт. Локачі, вул. Луцька, 6 та повернуті суду органами зв'язку з відмітками "адресат відсутній за місцем проживання". З таких самих причин повернуті матеріали і щодо відповідача ОСОБА_2

Враховуючи, що відповідачам у справі не було відомо про дату, час та місце судового розгляду, що вбачається з пояснень заявника та повідомлень про невручення судових повісток, у звязку з чим останні не змогли реалізувати свої процесуальні права, а також враховуючи висновки долученої представником відповідача ОСОБА_1 судово-економічної експертизи № 49 від 25.09.2018 року, якою не підтверджуються розрахунки банку по кредитній заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.06.2008 року, суд дійшов висновку про скасування заочного рішення від 23 квітня 2015 року у справі та призначення справи до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження відповідно до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України, оскільки ціна позову у справі перевищує п'ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 55, 274, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Замінити позивача - публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" у справі на правонаступника - ОСОБА_3.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Локачинського районного суду від 23 квітня 2015 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 12:30 08 листопада 2018 року у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачам та встановити їм строк п'ятнадцять днів з дня вручення їм цієї ухвали, протягом якого вони мають право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідачі зобовязані надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачам, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині заміни сторони у справі (процесуального правонаступництва) в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т.О. Кідиба