20.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/3695/18
Єдиний унікальний номер 205/3695/18
Провадження № 2/205/778/19
УХВАЛА

20 грудня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення експертизи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УкрСиббанк» 30 травня 2018 року поштою направив до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська позовну заяву до відповідача ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, яка надійшла до суду 31 травня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 червня 2018 року позов залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 10 липня 2018 року позивачем поштою направлено виправлений позов, який надійшов до суду 12 липня 2018 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 20 грудня 2018 року представником позивача заявлено клопотання про проведення оцінки предмета іпотеки, яке він обґрунтував тим, що реалізація предмета іпотеки відбувається шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. У випадку застосування процедури продажу предмета іпотеки, початкова ціна такого продажу повинна бути встановлена на підставі висновку експерта оціночної діяльності про оцінку майна, оскільки початкова ціна продажу не може бути нижчою за 90 відсотків вартості майна, визначеної шляхом його оцінки. На момент укладення договору іпотеки у 2007 році вартість предмету іпотеки становила 385 305 гривень, що наразі не відповідає ринковим цінам на нерухоме майно. У звязку із зміною ринкової вартості нерухомості, необхідно визначити реальну вартість предмета іпотеки. Просив призначити експертизу у справі, поставивши на вирішення експерта наступне питання: якою є ринкова вартість квартири АДРЕСА_1; проведення експертизи доручити Дніпропетровському НДІСЕ; витрати у справі покласти на АТ «УкрСиббанк».

Представник відповідача ОСОБА_1 надав суду заяву, у якій заперечував проти проведення експертизи та просив відмовити позивачеві у задоволення вказаного клопотання.

Дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до висновку, що клопотання представника АТ «УкрСиббанк» підлягає задоволенню за наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є предмет іпотеки обєкт нерухомого майна: квартира АДРЕСА_2 (нині ОСОБА_4) у м. Дніпрі. Позивач заявляє вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, яке має, у разі задоволення позовних вимог, відбуватися шляхом реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах, а ціна має бути визначена на підставі висновку експерта оціночної діяльності.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки або ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, згідно зі ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Виходячи з зазначеного, суд не може обмежити кого-небудь із сторін в наданні доказів.

Враховуючи, що для зясування фактичних обставин у даній справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити по справі судову товарознавчу експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, з метою запобігання спливу процесуальних строків проведення підготовчого засідання і розгляду справи в цілому, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до проведення судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про призначення експертизи задовольнити.

Призначити судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

1)Якою є ринкова вартість нерухомого майна: квартири № 285, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (до перейменування Братів Трофимових), буд. 46, загальною площею 45,1 кв.м., житловою 27,4 кв.м. станом на дату проведення експертизи?

Витрати за проведення експертизи покласти на Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (юридична адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 2/12).

Зобовязати ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: 49000, АДРЕСА_3) забезпечити доступ експерта Дніпропетровського НДІСЕ до обєкта оцінки квартири № 285, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська (до перейменування Братів Трофимових), буд. 46, для фізичного огляду та фото фіксації.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нихго обовязків в порядку передбаченому, ст. ст. 384, 385 Кримінального Кодексу України.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: