27.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/5826/17
Єдиний унікальний номер № 205/5826/17
Провадження № 2/205/33/18
УХВАЛА

про призначення судово-почеркознавчої експертизи

27 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, предстанила відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду у м. Дніпрі клопотання представників відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Нижним А.В. від 15.02.2018 року по даній цивільній справі була призначена судово - почеркознавча експертиза, проведення якої доручено Дніпропетровському науково дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17, офіс 361), а провадження по справі зупинено.

29.03.2018 року на адресу суду повернулася ухвала суду від 15.02.2018 року про призначення експертизи та матеріали справи без виконання в звязку з тим, що судовому експерту для виконання судово - почеркознавчої експертизи № 1161-18 по вищевказаній цивільній справі не надано матеріалів для дослідження, а саме: оригіналу розписки від 13.04.2017 року, що підлягає дослідженню; експериментальних зразків почерку ОСОБА_3 з текстом ідентичним досліджуваному на 10 не розлінованих аркушах; вільних зразків почерку ОСОБА_3 в оригіналах документів за період наближений до 2017 року, що можуть знаходитися в заявах, особистих паперах, а також, не здійснено попередню оплату за проведення експертизи (рахунок № 245 від 19.03.2018 року на оплату експертизи; акт № 1161-18 від 19.03.2018 року).

Ухвалою суду від 02.04.2018 року провадження по даній цивільній справі було відновлено.

У звязку із тривалим відрядженням судді Нижного А.В. до Національної шкоди суддів України, на підставі вмотивованого розпорядженням керівника апарату суду за № 142 від 03.05.2018 року, вказану цивільну справу передано на повторний автоматизований розподіл судових справ. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.05.2018 року, вищевказана цивільна справа була передана на розгляд судді Мовчан Д.В.

Ухвалою суду від 08.05.2018 року суддею Мовчаном Д.В. було прийнято цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, до свого провадження.

Під час проведення підготовчого судового засідання представники відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заявили клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи на предмет встановлення обставини перебування відповідача ОСОБА_3 під час виконання рукописного тексту розписки від 13.04.2017 року у незвичайному стані.

Суд, з урахуванням думки учасників справи, керуючись вимогами ст. 113 ЦПК України, вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу, з огляду на нижчевикладене.

Відповідно до пункту 4 частини пятої статті 12 ЦПК України, суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Статтею ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються засобами до яких, як серед іншого, належить висновок експерта.

Оцінивши підстави та обґрунтування призначення судово-почеркознавчої експертизи, враховуючи ту обставину, що експертиза призначається для з'ясування обставин, які мають значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання. З огляду на викладені обставини та вимоги процесуального закону, суд, вважає за необхідне призначити по справі судовопочеркознавчу експертизу, так як для зясування обставин, що мають істотне значення для всебічного, повного розгляду справи, потрібні спеціальні знання.

Суд з огляду на оголошену позиції сторін щодо фактичних обставин справи, вважає за необхідне поставити на розгляд експерта питання щодо того, чи перебувала ОСОБА_3 під час виконання рукописного тексту розписки від 13.04.2017 року у незвичайному стані.

Також відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись cт.ст. 103-104, 107-109, 112 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представників відповідача ОСОБА_3 за первісним позовом про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом первісним позовом ОСОБА_3 про призначення судово почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним задовольнити.

2. Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за договором позики та за зустрічною позовної заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, судово почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

- чи перебувала ОСОБА_3, яка виконала рукописний текст розписки від 13 квітня 2017 року, у незвичайному стані?

3. Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

5. Витрати на проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3.

6. Зобовязати сторони на вимогу експерта надати інші документи та речі, що мають відношення до предмету експертизи.

7. Сторони повідомити про наслідки ухилення від участі в проведенні даної експертизи. Згідно положень ст. 109 ЦПК України - у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

8. У розпорядження експертів представити копію даної ухвали суду та матеріали даної цивільної справи № 205/5826/18 (провадження 2/205/33/18).

9. Провадження по даній цивільній справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.В. Мовчан