Справа № 318/1250/18 Номер провадження №2/318/600/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2018 р. м. Камянка-Дніпровська

Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області у складі: судді Васильченка В.В.; при секретарі Крук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки),

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), мотивуючи свої вимоги тим, що 18.09.2015 р. між банком та відповідачем укладено заяву (частина 1) № б/н про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Шляхом підписання заяви про приєднання до ДКБО фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до п.3.4.1 блоку 3 даної заяви банк відкрив на імя відповідача поточний рахунок № 6500 в гривні України, на умовах тарифного пакету «Зарплатний», Тарифів за користування платіжною карткою. На виконання умов ДКБО банк надав відповідачу платіжну картку типу VISA Electron та ПІН-конверт до неї.

22.09.2015 р. між банком та відповідачем укладено заяву (частина 2) б/н на встановлення відновлюваної кредитної лінії. Відповідно до блоку 4 заяви (частина 2), відповідачу встановлено кредит в розмірі 4900 грн. Строк кредиту на 36 місяців, строк кредитування 36 місяців зі сплатою 24 % річних. Банк 02.01.2018 р. направив на адресу відповідача вимогу про дострокове погашення заборгованості по кредиту в сумі 6399,83 грн. Станом на 27.04.2018 р. розмір заборгованості за кредитом становить 7071,34 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом 4866,94 грн., заборгованість за відсотками 1746,78 грн., заборгованість по пені 293,07 грн., заборгованість 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту 33,75 грн., сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції 130,80 грн.

Просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у сумі 7071,34 грн., 1762 грн. судового збору.

Ухвалою суду від 18.06.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та відкрито провадження у справі.

У зазначений відповідачці строк в ухвалі від 18.06.2018 року про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі остання надала суду відзив на позовну заяву, в якому просила відмовити у задоволенні позову, посилаючись на те, що отримуючи кошти з картки вона вважала, що отримує їх від роботодавця, з яким має трудові відносини. Кредитних відносин з позивачем у неї не виникало, бо вона не підписувала з ним кредитного договору. Документів на підтвердження отримання нею від позивача коштів у позику позивач не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

18.09.2015 р. між позивачем та ОСОБА_2 укладено заяву (частина 1) № б/н про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с. 10-13).

22.09.2015 р. між банком та ОСОБА_2 укладено заяву (частина 2) на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 14-18).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС від 20.02.2016 р. ОСОБА_2 уклала шлюб та їй було присвоєно прізвище «Борисенко» (а.с. 7).

Загальна заборгованість ОСОБА_1 за договором кредитної лінії № б/н від 22.09.2015 р. становить 7071,34 грн., що підтверджується довідкою філії ЗОУ АТ «Ощадбанк» про суму заборгоаності (а.с. 56).

Банк 02.01.2018 р. за № 107.20/2-2180 направив на адресу ОСОБА_1 вимогу про дострокове погашення кредиту (а.с. 8).

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, вимог Цивільного кодексу України, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свої зобовязання і на підставі ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

З положень ч. 2 ст. 625 ЦК України вбачається, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

В судовому засіданні було встановлено, що зобовязання відповідачем виконувалися не належним чином та не регулярно, чим істотно були порушені умови кредитного договору.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобовязань відповідачкою за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, з ОСОБА_1 на користь позивача необхідно стягнути заборгованість у розмірі 7071,34 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, ч. 8 цієї статті передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Тому з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 762 грн. (платіжне доручення від 31.05.2018 року).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625, 629, 634, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Набережна, 25, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, , р/р 5, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 48) заборгованість у сумі 7071 ( сім тисяч сімдесят одна ) грн. 34 коп., яка складається з заборгованість за кредитом 4866,94 грн., заборгованість за відсотками 1746,78 грн., заборгованість по пені 293,07 грн., заборгованість 3 % річних від простроченої суми відсотків по кредиту 33,75 грн., сума прострочених відсотків з урахуванням індексу інфляції 130,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, вул. Набережна, 25, м. Камянка-Дніпровська, Запорізька область, 71304) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Запорізького обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (МФО 313957, , р/р 5, м. Запоріжжя, пр-т Леніна, 48) суловий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом 30 днів з дня одержання копії рішення шляхом подання апеляційної скарги через Камянсько-Дніпровський районний суд Запорізької області до апеляційного суду Запорізької області у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:ОСОБА_3