overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1426/18
Провадження №2/306/523/18
Рядок статзвіту № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (мешк. с.Неліпино, вул. Білки, 65, Свалявського району, Закарпатської області ) до ОСОБА_2 (мешк.: с.Неліпино, вул. Білки, 65, Свалявського району, Закарпатської області ) про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу необхідно провести в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

1.Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

3.Проведення підготовчого судового засідання призначити на 09.00. годин 20 серпня 2018 року в залі №2 Свалявського районного суду Закарпатської області (м. Свалява, вул. Духновича, 2, ІІ поверх).

4.Відповідачу надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, одночасно надіславши копію відзиву у доданими до нього документами відповідачу, а також третім особам, надавши суду докази такого надіслання.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

6.Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

7. Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: inbox://sv.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2111/2018 Справа № 641/5822/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, відділу реєстраційних послуг Зміївської міської палати Харківської області, Відділу реєстраційних послуг Зміївської ради Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державного реєстратора ОСОБА_2, відділу реєстраційних послуг Зміївської міської палати Харківської області, Відділу реєстраційних послуг Зміївської ради Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора

До суду надійшла заява представника позивача в якій він відкликає позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 та ч.6 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви, про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

Провадження у даній справі ще не відкрито, тому суддя повертає заяву заявнику, що повністю узгоджується з положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Суддя розяснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора ОСОБА_2, відділу реєстраційних послуг Зміївської міської палати Харківської області, Відділу реєстраційних послуг Зміївської ради Харківської області, Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 3-я особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування рішення державного реєстратора - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня и проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Харківської області.

Суддя -ОСОБА_4
27.11.2018
Справа № 642/7944/16-ц
Провадження № 2-во/642/162/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 28 листопада 2018 року о 11 годинні 45 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Провадження № 2/760/6848/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

14 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» про стягнення страхового відшкодування.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 417/6602/18
Провадження № 2-о/417/360/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді Чернік А.П.,

розглянувши матеріали справи за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року справа № 417/6602/18 за заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання ОСОБА_2 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку передана у провадження судді Чернік А.П.

Суддею Чернік А.П. заявлено про самовідвід у звязку з наявністю обставин, які можуть викликати сумнів у її обєктивності та неупередженості, а саме: у провадженні судді Чернік А.П. перебуває судова справа № 417/4070/17 у кримінальному провадженні № 0000252 від 03.09.2016 року за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, - нанесенні удару потерпілому ОСОБА_3 із завданням фізичного болю 02.09.2016 року в приміщенні Кризької ОСОБА_4 ступенів. На обґрунтування заяви лікар-психіатр посилається, крім іншого, також і на цю обставину, на вчинення бійки ОСОБА_2 в Кризькій ЗОШ.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в обєктивності або неупередженості судді.

Судовий розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_2 не закінчений, а тому розгляд цивільної справи тим самим складом суду може викликати у ОСОБА_2 сумнів в обєктивності та неупередженості судді, що є підставою для самовідводу судді.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦПК України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 36, 40 ЦПК України,

У х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Чернік А.П. про самовідвід у цивільній справі № 417/6602/18 за

заявою лікаря-психіатра Марківського РТМО ОСОБА_1 про надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Відвести суддю Чернік А.П. від участі у розгляді цивільної справи № 417/6602/18 та передати її до канцелярії суду для проведення автоматичного розподілу справи відповідно до ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Чернік
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

10 жовтня 2018 року Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Ліпатовій К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з указаним позовом.

Від позивачки надійшло клопотання про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Оскільки відповідно до матеріалів справи ОСОБА_3 є власником домоволодіння № 5 по пров. Андрія Бідана в с. Білозіря, Черкаського району, Черкаської області, на яке позивачка просить визнати за нею право власності за набувальною давністю, суд приходить до висновку про необхідність залучення його в якості співвідповідача по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити ОСОБА_3 до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Білозірської сільської ради, Черкаського району, Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю - в якості співвідповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 грудня 2018 року о 12 год. 00 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Б. Соколишина
Справа № 347/1973/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (жителька с. Рибне, вул. Черемшини 85, Косівського району, Івано-Франківської області, 78661) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, 78662) про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу вимог ст. 187 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, судом зазначається за якими правилами позовного провадження: загального чи спрощеного, буде розглядатися справа.

Оскільки, у позовній заяві позивачкою заявлено клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, вважаю, що за категорією та складністю, а також у відповідності до вимог ст. 274 ЦПК України, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення та стягнення аліментів на утримання дітей.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01.11.2018 року о 08 год. 40 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області, з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Заяву про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження може бути подано до початку судового розгляду справи по суті.

Відповідач з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у п'ятнадцятиденний термін надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/,

а також позивачу, іншим відповідачам та третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення до початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/521/4659/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Бобуйок І.А., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 Грачяєвича до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2018 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням норм ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 3 п. 9 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Таким чином, позивачу необхідно усунути вказані недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 Грачяєвича до ОСОБА_2 про забезпечення повернення малолітньої дитини до Вірменської Республіки - залишити без руху і надати 10-денний строк для усунення недоліків з дня отримання позивачем ухвали, у відповідності до ч. 2 ст. 185 ЦПК України.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: Бобуйок І.А.

"08" жовтня 2018 р.
Справа № 760/5788/18
Провадження № 2/760/7087/18
У Х В А Л А

/про залишення позову без руху/

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товарисвта «Трест «Київміськбуд -2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про припинення права користування житлом, що порушує право власності, шляхом виселення без надання іншого жилого приміщення, - В С Т А Н О В И В:

01.03.2018 позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів.

05.03.2018 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначену позовну заяву було залишено без руху з наданням терміну для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

23.04.2018 ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва вищезазначену позовну заяву було визнано не поданою та повернуто позивачу в зв'язку з невиконанням вимог ухвали від 05.03.2018.

Не погоджуючись з ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23.04.2018, 26.06.2018 позивачем було подано апеляційну скаргу.

21.09.2018 постановою колегії суддів Судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва, ухвала судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

28.09.2018 матеріали справи повернуто до Солом'янського районного суду м. Києва та 28.09.2018 передані для подальшого розгляду судду Букіній О.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2018 позивачу було повернуто позовну заяву.

Після скасування ухвали судді від 23.04.2018, позивач не подав суду оригінал позовної заяви з додатками та копії позовної заяви з додатками, відповідно до кількості учасників процесу.

Таким чином, матеріали позовної заяви не відповідають вимогам ст. 177 ЦПК України.

За таких обставин позивачеві необхідно подати суду оригінал позовної заяви з додатками та копії позовної заяви з усіма додатками, відповідно до кількості осіб, що залучені до участі в справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, керуючись ст. ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товарисвта «Трест «Київміськбуд -2», залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не виправлення недоліків в зазначений строк, позовна заява вважатиметься не поданою та буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 8/754/13/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання відсутності боргових зобов»язань, -

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статті 426 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви у справі відсутні, тому її необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч. 2 ст. 429 ЦПК України заява підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277, 427, 429 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою позивача ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності, визнання відсутності боргових зобов»язань.

Розгляд заяви проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. № 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя