Провадження № 22-з/4808/7/18
Головуючий у 1 інстанції
Суддя-доповідач Фединяк
09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії суддів:
судді - доповідача Фединяка В.Д.
суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О. секретаря Возняк В.Д.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про розподіл судових витрат, за результатом розгляду справи за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року,
Рішенням Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року в задоволенні позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Постановою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 залишено без задоволення. Рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року залишено без змін.

26 вересня 2018 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 подав заяву про розподіл судових витрат, вказуючи, що в порядку ст. 141 ЦПК України, 18 вересня 2018 року ним була подана заява про розподіл судових витрат із зазначенням, що докази здійснення судових витрат, а також їх розмір будуть подані протягом пяти днів після ухвалення рішення, тому направляє докази здійснення ОСОБА_1 судових витрат, просить вирішити питання про стягнення з позивача понесених ним судових витрат у розмірі 1500 грн.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Івано-Франківської області та утворено Івано-Франківський апеляційний суд.

У відповідності до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Пунктом 8 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України (в редакції, яка діє з 15.12.2017) передбачено, що до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Як убачається з матеріалів справи, 30 серпня 2018 року ухвалою судді Апеляуційного суду Івано-Франківської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ПАТ «Укрсоцбанк» ОСОБА_5 на рішення Івано-Франківського міського суду від 25 квітня 2018 року та ухвалою цього суду від 31 серпня 2018 року справву призначено до розгляду на 18 вересня 2018 року.

Судом установлено, 27 серпня 2018 року, тобто до відкриття апеляційного провадження, між адвокатським бюро «Романа Волосянка» укладено договір про надання правової допомоги.

Згідно зазначеного договору адвокат ОСОБА_6 18 вересня 2018 року в суді апеляційної інстанції представляв інтереси ОСОБА_4 у справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Під час розгляду справи адвокат ОСОБА_6 до закінчення судових дебатів у справі подав заяву про те, що у порядку п.8 ст.141 ЦПК України протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду ним буде подано докази про розмір витрат, які відповідач сплатив або має сплатити у зв'язку з розглядом справи.

Отже, представник відповідача просить стягнути з позивача на користь відповідача витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 1500 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1)стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Так, при винесенні постанови від 18 вересня 2018 року, судом не було вирішено питання про розподіл витрат, пов'язаних із розглядом справи.

На підтвердження понесених витрат на правничу допомогу подано акт наданих послуг щодо розгляду справи від 21 вересня 2018 року, квитанцію від 17 вересня 2018 року на суму 500 грн, квитанцію від 01 жовтня 2018 року на суму 1000 грн.

Згідно акту наданих послуг від 21 вересня 2018 року адвокатське об'єднання надало наступні види професійної правничої допомоги:

- підготовка та подача відзиву на апеляційну скаргу вартістю 800 грн;

- участь у судовому засіданні апеляційного суду вартістю 700 грн.

У пункті 2 частини другої статті 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Таким чином, ураховуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги, понесені витрати на правничу допомогу надану відповідачу підлягають з позивача.

Згідно частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Оскільки докази представником відповідача щодо стягнення 1000 грн, відповідно квитанції від від 01 жовтня 2018 року подані з пропуском строку, встановленого п.8 ст.141 ЦПК України, тобто із спливом п'яти днів після ухвалення 18 вересня 2018 року постанови апеляційного суду, то заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 137, 141, 270 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 про розподіл судових витрат задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,03150, Україна, м.Київ вул.Ковпака, 29. МФО 300023, п/р № на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 500 (пятсот) грн.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_6 в частині стягнення понесених витрат на правничу допомогу в сумі 1000 грн, відповідно квитанції від від 01 жовтня 2018 року залишити без розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її підписання, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: В.Д.Фединяк

ОСОБА_7

ОСОБА_8