ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №487/1854/18
Провадження №2/477/624/18
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд іншому суду

03 вересня 2018 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Глубоченко С.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2018 року позивач звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 борг за недораховану електричну енергію в сумі 3432,19 грн. та судовий збір 1762,00 грн.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 23 квітня 2018 року зазначена цивільна справа в порядку статті 31 ЦПК України направлена до Жовтневого районного суду Миколаївської області за підсудністю.

Справа надійшла до суду 22 травня 2018 року.

Ухвалою від 24 травня 2018 року цивільну справу прийнято до провадження.

Згідно частини 6 статті 187 ЦПК України в порядку досудової підготовки 24 травня 2018 року та повторно 14 серпня 2018 року судом був надісланий запит до відділу обліку та моніторингу про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, відповідь на які надійшла 11 червня 2018 року та 03 вересня 2018 року.

Втім, згідно відповіді з відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області та Новомиколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області щодо місця реєстрації відповідача, отриманих судом на виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований, але проживає на території Новомиколаївської сільської рад.

В свою чергу, позивач у позовній заяві посилається на те, між сторонами був укладений договір на постачання електричної енергії житлового АДРЕСА_1 на відповідача був відкритий за вказаною адресою особовий рахунок, також, як зазначено в особовій картці ОСОБА_1 проживає у вказаному будинку з 01 січня 1980 року, а тому відносини між ними є договірними, та регулюються нормами зобов'язального права ст. 525, 526 ЦК України.

Відповідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріплений у пункті 1 статті 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Як зазначено в пункті 42 постанови Пленуму ВССУ України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК України 2004 року) (частина 1 статті 30 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року). Згідно з положеннями статті 181 ЦК України до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно частини 1 статті 30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Зазначене, з огляду на правила виключної підсудності, виключає право вирішення вказаного спору Жовтневим районним судом Миколаївської області.

Для застосування правил загальної підсудності, передбаченої статтею 27 ЦПК України та за вибором позивача, що передбачені статтею 28 ЦПК України, підстав не має.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв'язку з тим, що житловий будинок, спір з приводу утримання якого виник між сторонами, розташований в АДРЕСА_1, Жовтневий районний суд не є належним судом, уповноваженим законом, згідно правил територіальної юрисдикції (підсудності) розглядати цю справу.

На підставі викладеного, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» необхідно передати на розгляд до Заводського районного суду м. Миколаєва, в зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Керуючись статтею 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №487/1854/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу передати на розгляд до Заводському районного суду м. Миколаєва, в зв'язку з непідсудністю справи Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання позивачем її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО