1Справа № 335/5493/16-ц 6/335/147/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Геєць Ю.В., за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про розстрочку виконання судового рішення від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування завданих збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування завданих збитків задоволені частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричинених збитків 24 661,37 грн., витрати на проведення експертизи 1400 грн., моральну шкоду 5000 грн., всього стягнуто 31 061 грн. 37 коп.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Відповідач МКП «Основаніє» звернулося до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення від 08.05.2018 року, яка була уточнена, в якій посилаючись на те, що підприємство має намір повністю та добровільно погасити борг за зазначеним рішенням суду, але не має можливості виконати його негайно, оскільки перебуває у вкрай складному фінансовому становищі у звязку з тим, що борг МКП «Основаніє» станом на 01.08.2018 року з повернення коштів населенню становить 26 856 422,70 грн., борг населення перед МКП «Основаніє» складає 130 283 428, 74 з 01.09.2016 року, кредиторська заборгованість МКП «Основаніє» складає 30047 грн., непокриті збитки становлять 2898 грн. Посилаючись на зазначене, просить розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року на 10 десять місяців та затвердити графік виконання судового рішення.

В судове засідання представник МКП «Основаніє» не зявився, надав заяву про розгляд заяви про розстрочку виконання судового рішення від 08.05.2018 року за його відсутність, вимоги заяви підтримує в повному обсязі.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, надали заяву про розгляд заяви МКП «Основаніє» за їх відсутністю, проти задоволення заяви заперечують частково в частині строку у 10 місяців, не заперечують розстрочити виконання рішення суду на строк 6 місяців.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.05.2018 року позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування завданих збитків задоволені частково.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування спричинених збитків 24 661,37 грн., витрати на проведення експертизи 1400 грн., моральну шкоду 5000 грн., всього стягнуто 31 061 грн. 37 коп.

Стягнуто з Міського комунального підприємства «Основаніє» на користь держави судовий збір у розмірі 551 грн.20 коп.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогами ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об'єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Підстави для відстрочки виконання рішення повинні бути чітко встановлені та підтверджені відповідними доказами.

Відповідно до роз'яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім'ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, заява МКП «Основаніє» про розстрочку виконання судового рішення від 08.05.2018 року підлягає частковому задоволенню.

Разом з тим суд зауважує, що несплата чергового платежу, визначеного ухвалою суду про розстрочку виконання рішення зумовлює підставу для його примусового стягнення в порядку вимог Закону України „Про виконавче провадження органом Державної виконавчої служби (ч. 2 ст. 12 Закону України „ Про виконавче провадження).

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,435 ЦПК України, ст. 12, 33 Закону України „Про виконавче провадження, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про розстрочку виконання судового рішення від 08.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, діючої в інтересах недієздатного ОСОБА_2 до Міського комунального підприємства «Основаніє» про відшкодування завданих збитків задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя по справі №335/5493/16-ц від 08.05.2018 року на шість місяців з дня набрання ухвали законної сили, встановивши графік погашення заборгованості в рівних частинах: 5176,90 грн. щомісячно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів.

Суддя: Ю.В.Геєць