Провадження № 2/734/437/18 Справа № 734/500/18
У Х В А Л А

іменем України

21 лютого 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Соловей В.В.,

при секретареві Бардаченко Т.М.,

із участю позивача ОСОБА_1 і відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири. Позивач ОСОБА_1 ставить позовні вимоги про: встановлення порядку користування квартирою № 27 в будинку 3-А по вулиці Рибалка у смт. Десна Козелецького району Чернігівської області; виділення у користування їй та малолітній дитині - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, житлову кімнату загальною площею 16 кв.м; виділення у користування відповідачеві ОСОБА_2 житлову кімнату загальною площею 9.0 кв.м; в загальне користування залишити кухню, площею 9.0 кв.м, ванну кімнату, площею 2.1 кв.м, вбиральню, площею 0.95 кв.м та коридор, площею 3.8 кв.м.

14 лютого 2018 року відповідач ОСОБА_2 подав у суд зустрічний позов до ОСОБА_1 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів. Позивач за зустричним позовом ОСОБА_2 ставить позовні вимоги про: стягнення із ОСОБА_1 на його користь половину сплачених комунальних платежів у розмірі 10801.59 гривень та половину сплаченої вартості встановлення газового лічильника у розмірі 1625.00 гривень.

У зустрічному позові позивач ОСОБА_2 просить прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 підтримав вимоги про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом. Позивач ОСОБА_1 не погодилася із позицією відповідача ОСОБА_2

Положеннями ч. 3 ст. 49 ЦПК України передбачене право відповідача подати зустрічний позов у строки, встановлені законом.

Відповідно до ч.ч. 1 і 2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вислухавши позиції учасників судового процесу, дослідивши надані докази, суд вважає, що відсутні підстави для прийняття до спільного розгляду та обєднання в одне провадження зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири. Заявлені вимоги в зустрічному позові та первісному позові мають різний предмет спору, вимоги заявлені в первісному та зустрічному позові не є взаємоповязаними між собою, та їх спільний розгляд не є доцільним.

Керуючись ст.ст. 193 і 194 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів до розгляду в одному провадженні з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування приміщенням квартири відмовити.

Справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення 50% сплачених комунальних платежів передати до апарату суду Козелецького районного суду Чернігівської області для проведення автоматизованого розподілу справи у порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя