Справа №162/405/16-ц
Номер провадження 2-з/162/2/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2018 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючої судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника заявника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4,

відповідача ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, що вжиті ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в цивільній справі №162/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, звільнивши належний їй автомобіль „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, з - під арешту.

Клопотання мотивувала тим, що 09 лютого 2017 року колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі головуючого - судді Карпук А.К., суддів Бовчалюк З.А., Здрилюк О.І. було винесено рішення по справі № 162/405/16-ц (провадження № 22-ц/773/136/17) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними. Вказаним рішенням суду апеляційної інстанції рішення Любешівського районного суду від 23 листопада 2016 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений у формі довідки-рахунку від 07 квітня 2015 року серії ААЕ № 099471, згідно з яким ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_7 купила автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ. Відмовлено в позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі- продажу НА0697111 від 20 липня 2016 року про продаж автомобіля "Фольксваген Кадді", 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ, укладеного між ОСОБА_6 та мною - ОСОБА_1.

Виходячи зі змісту рішення, постановленого судом апеляційної інстанції, вбачає необхідність у винесенні ухвали про скасування заходів забезпечення позову, застосованих судом першої інстанції за заявою ОСОБА_3 ухвалою Любешівського районного суду від 17 травня 2016 року під головуванням судді Хомича В.І. в цивільній справі № 162/405/16-ц.

Зазначила, що спірний автомобіль є її власністю, тому накладення арешту на вказаний автомобіль створює певні обмеження та незручності у його користуванні, хоча відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.

Вказала, що оскільки після ухвалення рішення апеляційним судом Волинської області 09 лютого 2017 року не вирішено питання щодо скасування застосованих судом першої інстанції заходів забезпечення позову, тому є необхідність у постановлені рішення з цього питання, яким слід скасувати заходи забезпечення позову та зняти арешт з автомобіля „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. АС 9808ВВ, який є її власністю та зареєстрований за нею - ОСОБА_1.

В судовому засіданні представник заявника відповідача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 підтримала клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №162/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 заперечив проти задоволення клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі №162/405/16-ц , так як дана справа на даний час перебуває на розгляді Верховного Суду за поданою касаційною скаргою. Скасування заходів забезпечення позову, на його думку, в подальшому може унеможливити виконання рішення суду.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання про скасування заходів забезпечення позову та додані до нього докази, суд дійшов висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Питання щодо скасування заходів забезпечення позову вирішується відповідно до положень ст. 158 ЦПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником автомобіля "Фольксваген Кадді", 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії СХТ №224169.

Ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року заяву позивача ОСОБА_3 про забезпечення позову в цивільній справі №162/405/16-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними задоволено та накладено арешт на автомобіль „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1.

Рішенням Любешівського районного суду Волинської області від 23 листопада 2016 року в цивільній справі №162/405/16-ц у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Кадді» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, відповідно до довідки-рахунку серії ААЕ № 099471 від 07 квітня 2015 року, про визнання недійсним договору купівлі-продажу № НАО697111 від 20 липня 2016 року автомобіля «Фольксваген Кадді» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 відмовлено повністю. Стягнуто з ОСОБА_3 у користь ОСОБА_5 6790 (шість тисяч сімсот дев'яносто) гривень документально підтверджених судових витрат. Також вказаним рішенням було вирішено, що після набрання рішенням законної сили скасувати вжиті судом заходи забезпечення цивільного позову у виді накладення арешту на автомобіль «Фольксваген Кадді» 2006 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_2.

Рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року рішення Любешівського районного суду від 23 листопада 2016 року у даній справі скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено частково, визнано недійсним договір купівлі-продажу автомобіля, укладений у формі довідки-рахунку від 07 квітня 2015 року серії ААЕ № 099471, згідно з яким ОСОБА_5 продала, а ОСОБА_7 купила автомобіль Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ. Відмовлено в позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу НА0697111 від 20 липня 2016 року про продаж автомобіля "Фольксваген Кадді", 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1.

Дане рішення суду набрало законної сили 09 лютого 2017 року.

Відповідно до ч.1, ч. 9 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним ( ч. 1 ст. 321 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном; ніхто неможе бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. При цьому в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини.

Отже, враховуючи вищевикладене, існування заходів забезпечення позову, а саме арешту автомобіля „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ, який є власністю ОСОБА_1, після вступу в законну силу рішення Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року, обмежує законні права ОСОБА_1 на вільне володіння та розпорядження своїм майном, що суперечить як принципу верховенства права так і принципу непорушності права приватної власності, проголошеного статтею 1 Протоколу 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».

Оскільки після ухвалення рішення Апеляційним судом Волинської області 09 лютого 2017 року не вирішено питання щодо скасування застосованих Любешівським районним судом заходів забезпечення позову, тому на підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що рішенням Апеляційного суду Волинської області від 09 лютого 2017 року відмовлено в позові ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу НА0697111 від 20 липня 2016 року про продаж автомобіля "Фольксваген Кадді", 2006 року випуску, д.н. знак АС 9808ВВ, укладеного між ОСОБА_6 та ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що підстави для застосування заходів забезпечення позову відпали, а тому заходи забезпечення позову, вжиті відповідно до ухвали Любешівського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року, підлягають скасуванню.

Керуючись ст. ст. 158, 260 ЦПК України, суд,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, що вжиті ухвалою Любешівського районного суду Волинської області від 17 травня 2016 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 про визнання договорів недійсними, знявши арешт з автомобіля „Фольксваген Кадді, 2006 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, який зареєстрований за ОСОБА_1, жителькою с. Залізниця, вул. Гірняцька, 12, Любешівського району, Волинської області.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 03 вересня 2018 року.

Головуючий: