overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6384/18
Номер провадження 2-н/676/381/18
Камянець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" вересня 2018 р. м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства «Нігинський кар'єр» на її користь заборгованості по заробітній платі в сумі 18 096 грн. 74 к.
керуючись ст.116 КЗпП України, на підставі ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Швець О.Д.
Суд повідомляє, що відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набрав законної сили "________"_____________________________ 2018 року
Строк пред'явлення до виконання до " ________ " ___________________________ 2021 року
Строк пред'явлення до виконання в частині стягнення судового збору до
"________" __________________________ 2018 року
Дата видачі судового наказу «_________» __________________________________ 2018 року
Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 761/2340/15-ц
Провадження № 2-п/761/169/2018
У Х В А Л А

25 вересня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 21 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"06" листопада 2018 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

09.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпа А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просила позов задовольнити та розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2, зареєстрований Центральним РАЦС м. Херсона, актовий запис №391.

Від ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій просить суд позовну заяву про розірвання шлюбу залишити без розгляду та розглянути справу без її участі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не сповістив.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 206/5434/18
Провадження № 2-о/206/1138/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 вересня 2018 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра, про госпіталізацію ОСОБА_1 психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікар психіатр звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра про госпіталізацію ОСОБА_1 у психіатричний стаціонар без його згоди в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 01 жовтня 2018 року о 08:30 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа № 633/352/15-ц
провадження № 6/633/7/2018
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
Чугуївська місцева прокуратура Харківської області звернулась з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22.07.2008 у розмірі 7593,00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/352/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Мартівської сільської ради Печенізького району Харківської області заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 05-08 від 22.07.2008 у розмірі 7593,00 грн.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до провадження.
Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року на 13 годину 00 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Смирнов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Васильєва Н Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - МатвієнкоЮ.О.,

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року позовну заяву ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості направлено для розгляду за підсудністю до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» 13 липня 2018 року звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового позовного провадження Київським апеляційним судом на 18 жовтня 2018 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 687/982/18
№2/687/540/2018
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

"11" жовтня 2018 р. смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого судді - Кулєбякіна В.О.,

з участю секретаря - Литовченко В.К.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просить його задоволити, не заперечив щодо заочного розгляду.

Відповідач в судове засідання не зявився, згідно повідомлення УДПЗ «Укрпошта» поштові відправлення не вручено адресату та повернуто до суду з поміткою про причини невручення, а саме: «за закінченням встановленого строку зберігання», на 11.10.2018 року судова повістка направлялася голові Вівсянської сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області для вручення відповідачу, однак відповідач від підпису в розписці про одержання судової повістки відмовився.

Тому суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи та приходить до висновку за можливе розглядати справу у відсутності сторін в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів, згідно п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 282 ЦПК України.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, на підставі наявних у справі доказів та за відсутності позивача та відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулєбякін В.О.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 689/1329/18
Провадження № 22-ц/4820/249/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Теплокомуненерго» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 08 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_4 (вул. Ломоносова,17, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100);

-Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» Ярмолинецької районної ради Хмельницької області (вул. Шевченка, 33, смт. Ярмолинці, Хмельницька область, 32100).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 545/2414/18
Провадження № 2/545/1438/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2018 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Путря О.Г., розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Поданий позов не відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України , зокрема, не зазначені обставини по справі та докази на їх підтвердження, а саме:

-обставини в підтвердження того факту, що відповідач ОСОБА_2 ухиляється від виконання батьківських обов`язків, зазначити докази;

-коли винесений висновок компетентного органу про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав;

-підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову ( позовів ) до цього ж відповідача ( відповідачів ) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, не сплачено судовий збір. Оскільки позивачем заявлено вимогу немайнового характеру, відповідно і судовий збір має бути сплачено відповідно до встановлених законом ставок в розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Без усунення зазначених недоліків позовна заява не може бути прийнята до провадження суду та підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом семи календарних днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позов буде вважатись неподаним та підлягає поверненню позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини,що стали підставою для його повернення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 278/1999/17
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючої судді Дубовік О. М.,
за участю секретаря судового засідання Поліщук І. О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Першого заступника керівника Житомирської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 , Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства Житомирське лісове господарство, Міністерства оборони України в особі Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира до Тетерівської сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , третя особа - Державне підприємство Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат в особі Шепетівського військового лісгоспу про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним державного акту про право власності на земельну ділянку, про повернення земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 04 жовтня 2018 року у справі було зупинено провадження у зв`язку з необхідністю вирішення заяви ОСОБА_1 про відвід судді Дубовік О. М.
Ухвалою суду від 09 жовтня 2018 року зазначена заява була залишена без задоволення.
Отже, зникли обставини, що викликали зупинення провадження у справі.
Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
З огляду на наведене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, а справу призначити до розгляду
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження справі.

Справу призначити до розгляду на 15-00 год. 26 жовтня 2018 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Дубовік
Справа № 283/2283/18
Провадження №2-о/283/85/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам ст. 293 ЦПК України.

Згідно правил ст. 294 ЦПК України заява буде розглядатися з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись ст.ст.293,294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересована особа орган опіки та піклування Слобідської сільської ради Малинського району Житомирської області про розірвання шлюбу до розгляду.

Відкрити провадження у даній справі за правилами окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Міхненка С.Д. в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (адреса: площа Соборна, 8 м. Малина ) на 25 жовтня 2018 року на 09 год. .

В судове засідання викликати: заявників та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявників надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви для огляду.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст.62 ЦПК України

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0614/.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а заінтересованій особі надіслати також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня винесення ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 584/1200/18
Провадження № 2-о/584/90/18

УХВАЛА

08.10.2018 Путивльський районний суд Сумської області

в особі : головуючого судді Толстого О.О.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Путивль справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Путивльський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24.08.1991 в с. Іванчі Володимирецького району Рівненської області, з метою підтвердження факту належності до громадянства України та отримання паспорта громадянина України.

Учасники справи в судове засідання не зявилися, від заінтересованої особи надійшли письмові пояснення щодо поданої заяви, в яких остання заперечень протии задоволення заяви не мала, при цьому зазначала, що Путивльський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області не має статусу юридичної особи та є територіальним підрозділом Управління Державної міграційної служби України в Сумській області.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно положення про Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, затвердженого наказом Державної міграційної служби України від 18.07.2011 № 28 (у редакції наказу ДМС України від 14.02.2015 № 19), Управління є юридичною особою, а його територіальні підрозділи статусу юридичної особи не мають.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, виключивши з числа заінтересованих осіб Путивльський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 260-261, 294 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

1. У цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Путивльський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, залучити в якості заінтересованої особи Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, виключивши з числа заінтересованих осіб Путивльський районний сектор управління Державної міграційної служби в Сумській області.

2. Направити заінтересованій особі копію цієї ухвали.

3. Оголосити перерву у судовому засіданні до 15-00 години 29.10.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя : підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2