overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/1257/18
Провадження № 2-п/229/20/2018
УХВАЛА

04 вересня 2018 р. м.Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Панової Т.Л.

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1

заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з зазначеною заявою, та просить суд скасувати заочне рішення Дружківського міського суду від 11.06.2018року у справі № 229/1257/18 і призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що про існування рішення їй стало відомо лише 14 липня 2018року. Вона не була повідомлена про судовий розгляд справи. Борг, який до неї пред"явило ДТЕК , фактично не існує. Вона сплачує вчасно, що підтверджується квитанціями.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала заяву і просить її задовольнити з підстав, викладених в заяві.

Представник ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в судове засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.73). Його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд скасовує заочне рішення та призначає справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи № 229/1257/18 (провадження № 2/229/457/2018), 11.06.2018 року заочним рішенням Дружківського міського суду були повністю задоволені позовні вимоги ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергією, судова повістка відповідачеві не була вручена, до суду повернулася з позначкою пошти "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин, а , квитанції на які вона посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Отже є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 287 288 ЦПК України, суд

постановив :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Дружківського міського суду від 11.06.2018 року за позовом Публічного акціонерного товаристава "ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Дружківського міського суду на 25 вересня 2018 р. о 10:00 год. про що повідомити сторони.

Позивачеві надати в судове засідання акт звірки по заборгованості за спожиту електроенергію .

Копію ухвали направити ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Л.Панова
справа № 179/928/18
провадження № 2-во/179/27/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2018 року смт. Магдалинівка Магдалинівського району Дніпропетровської області

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки, -

в с т а н о в и в :

08 червня 2018 року Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки. Позов задоволено.

23 серпня 2018 року до суду із письмовою заявою про виправлення описки за вх. № 5069/18Вх звернувся позивач. В резолютивній частині рішення суду була допущена помилка, а саме, невірно вказана дата народження позивача та його ІПН «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІПН НОМЕР_1», замість вірного «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІПН НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дану описку слід виправити за заявою позивача.

Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.

Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Ознайомившись з матеріалами справи суд вважає, що необхідно виправити вказану описку в рішенні суду від 08 червня 2018 року у справі № 179/928/18.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року у справі № 179/928/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу житлового будинку та присадибної земельної ділянки, вказавши вірно дату народження позивача та його ІПН «ІНФОРМАЦІЯ_2» та «ІПН НОМЕР_2», замість вказаного «ІНФОРМАЦІЯ_1» та «ІПН НОМЕР_1».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Справа № 645/3464/18
Провадження № 2/645/1871/18
УХ В А Л А

іменем України

11 жовтня 2018 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі судових засідань ОСОБА_1О, за участі позивача ОСОБА_2 (не зявилась), відповідач ОСОБА_3 (не зявився),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2018 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у загальному позовному провадженні.

В підготовчому судовому сторони не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Враховуючи наведене, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 жовтня 2018 року на 15:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 397/375/18
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
31.07.2018 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:
- головуючий суддя Пляка С.Л.
- при секретарі Захаренко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Керівника Знамянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Кіровоградської обласної лікарні Кіровоградської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням,-
В звязку з необхідністю обґрунтування доказів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо виготовлення та оголошення вступної та резолютивної частини рішення.
Керуючись ст.ст. 259, 263- 265 ЦПК України, -
Позов задовольнити.
Учасники судового розгляду справи, з повним рішенням суду, зможуть ознайомитись 09 серпня 2018 року.
На рішення суду на протязі 30 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Відповідач: ОСОБА_1, с. Підлісне вул. Степова, 13, Олександрівського району Кіровоградської області.
Суддя:/підпис/
Суддя Олександрійського районного
суду Кіровоградської області ОСОБА_2
"11" жовтня 2018 р. Справа № 363/1730/18
РІШЕННЯ

Іменем України

(ЗАОЧНЕ)

11 жовтня 2018 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі головуючого судді Баличевої М.Б., за участі секретаря Кашоїди М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників розгляду справи цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, повзанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст.4, 10-13, 258-268, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» () заборгованість за договором № 7964 від 06.11.2015 року в сумі 11 963 (одинадцять тисяч девятсот шістдесят три) гривні 77 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 2) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «ЮНІСОН» () витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762 (одну тисячу сімсот шістдесят дві) гривні.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вишгородського районного суду Київської області.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до п. 15.5 Розділу XIII ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «Банк «ЮНІСОН», , місцезнаходження: 03028, м. Київ, пр-т. Науки, 30-А, поштова адреса: 01004, м. Київ, вул. Антоновича, 26/26, оф. 13-16

Відповідач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: 2, паспорт громадянина України серія СМ № 565371, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Повний текст рішення буде складено 17 жовтня 2018 року.

Головуючий М.Б.Баличева
Справа № 161/2599/17 Провадження № 22-ц/802/20/18 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А.В.
Категорія: 44 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді Бовчалюк З.А.

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Волинської від 19 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі та ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 24 вересня 2018 року призначено справу до апеляційного розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 17 грудня 2017 року "Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах" було ліквідовано Апеляційний суд Волинської області та утворено Волинський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", суд що ліквідується, припиняє здійснювати правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи суду та негайно передає до новоутвореного суду судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідовується.

Згідно з вимогами частини 5 статті 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

З врахування наведеного, матеріали цивільної справи № 161/2599/17 передано до Волинського апеляційного суду та відповідно до протоколу автоматизиваного розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року, визначено склад колегії суддів: З.А. Бовчалюк- головуючий суддя, судді: Здрилюк О.І., Карпук А.К..

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 147 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", ч. 5 ст. 31, ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження Волинського апеляційного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, який діє у власних інтересах та інтересах ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення без надання іншого житлового приміщення за апеляційною скаргою відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_6 та їх представника ОСОБА_7 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 квітня 2018 року.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11 год. 40 хв. 30 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий:

Судді:
справа № 563/1217/18
У Х В А Л А
06 вересня 2018 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Кулика Є.В.
при секретарі Федичканич В.Ю.
провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горинь Агро» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним,
в с т а н о в и в :
ТОВ "Горинь Агро" звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнеагроленд», ОСОБА_1 про визнання недійним договору оренди землі.
Представник позивача в судове засіданні не з'явився, в заяві на ім'я суду не відмовляється від позову і не бажає передати справу на розгляд третейського суду.
Представник відповідача ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, в заяві на ім'я суду не заперечує щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду.
ТОВ "Рівнеагроленд" явку свого представника не забезпечили, хоча повідомлялись вчасно та належним чином. Про причини неявки суд не повідомили.
Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд,
у х в а л и в:
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Кулик
Справа № 444/2986/18
Провадження № 2-н/444/41/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття наказного провадження

10 жовтня 2018 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б., розглянувши заяву Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2018 року Комунальне підприємство "Жовкватеплоенерго" звернулись до суду із заявою до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Відповідно до наданої на запити суду інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, яка надійшла на адресу суду 10.10.2018 року, вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: 80300, АДРЕСА_1 із 13.03.2003 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 162, 163 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Жовківському районному суду Львівської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву та відкритинаказне провадження в справі № 444/2986/18 за заявою Комунального підприємства "Жовкватеплоенерго" до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 215/840/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого судді - Демиденко Ю.Ю.

розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в спрощеномупозовному провадженнів заочному порядкусправу за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу, -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2018р. позивач ПАТ «Криворіжгаз» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу в розмірі 15566,58грн..

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та згоду на заочний розгляд справи.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2в пятнадцятиденний строк відзив на позов суду не надали, про розгляд справи повідомленізавчасно належним чином за місцем реєстрації по вул. Горобинова, 30м. Кривого Рогу, але згідно поштового повідомлення ухвала про прийняття до розгляду та відкриття провадження по справі від 26.03.2018року повернулася до суду за закінченням терміну зберігання. Відповідачі не повідомили причину неявки до суду. З вказаних причин суд прийшов до висновку, що відповідачі не користуються своїми процесуальними правами.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим проводити заочний розгляд справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 280 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Проводити заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за не обліковний обєм природного газу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 347/1617/18
Провадження № 2/347/815/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.10.2018 м.Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області, в складі:

головуючої-судді: ОСОБА_1,

секретаря: Терлюжак Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Кобаківської сільської ради Рожнівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до Кобаківської сільської ради Рожнівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення та просить позов задоволити.

Представник відповідачв в судове засідання не з»явився, про місце і час його проведення належним чином був повідомлений.

Згідно ст. 280 ЦПК Ураїни, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з»явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З ч.1 ст. 281 ЦПК України вбачається, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280 - 281 ЦПК України ,-

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Кобаківської сільської ради Рожнівської ОТГ Косівського району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно у порядку спадкування за заповітом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Крилюк
04.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/2282/18
Єдиний унікальний номер судової справи: 205/2282/2018
Номер провадження: 2-п/205/61/2018
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/205/1822/2018 (205/2282/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Фактично заява з доданими матеріалами була передана судді із канцелярії суду 03 вересня 2018 року.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши йому копію та додані документи учасникам справи та призначивши судове засідання з розгляду такої заяви по суті.

Керуючись ст. ст.285, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/205/1822/2018 (205/2282/18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса листування: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до ОСОБА_1 (52041, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с. Олександрівка, вул. Янтарна, буд.2) про стягнення заборгованості за кредитним договором, до розгляду.

2. Призначити судове засідання на «05» жовтня 2018 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225).

3. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

4. Надіслати: заявнику - копію даної ухвали; іншим учасникам справи - копію даної ухвали з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.

.