Справа № 450/2008/17 Провадження № 2/450/396/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 ,

про (предмет спору): стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 35808,68 грн. за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року, судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн.,

підстава позову (позиція позивача): відповідно до укладеного 03.08.2011 року договору відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік. Стверджує, що відповідач своїх зобов`язань за кредитним договором не виконав, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем станом на 30.06.2017 року у розмірі 35808,68 грн., яка складається з 18294,88 грн. заборгованість за кредитом; 14632,43 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1681,37 грн. штраф (процентна складова).

Позиція відповідача: у судове засідання на виклик суду не прибув.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

28.07.2017 року ухвала суду про відкриття провадження у справі.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 звернувся до ПАТ «Комерційний банк «Приватбанк» з ціллю отримання банківських послуг. Для реалізації зазначеної цілі відповідач підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приват Банку від 03.08.2011 року, згідно якої отримав кредитну картку «Універсальна». 03.06.2013 року, відповідачу переоформлено кредитну карту на престижну картку «Універсальна Gold», відповідно до Тарифів якої отримав кредит у розмірі 25000,00 грн.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно умов кредитного договору (п.2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4), ОСОБА_1 дав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт.

Відповідно до ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства у встановлений строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим допустив заборгованість перед позивачем, що станом на 30.06.2017 року разом із нарахованими відсотками, пенею і штрафом складає 35808,68 грн. Даний факт стверджується розрахунком заборгованості за вищевказаним кредитним договором в матеріалах справи.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.п. 2.1.1.2.3., 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг, передбачена можливість банку змінювати кредитний ліміт та вказано, що позичальник надав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком.

Відповідач свої зобов`язання за договором не виконав, у зв`язку з чим утворилась кредитна заборгованість.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що внаслідок невиконання умов кредитного договору відповідачем, були порушені права Банку, як кредитодавця.

Розрахунком заборгованості за договором № б/н від 03.08.2011 року, укладеного між Приватбанком та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 30.06.2017 року стверджується, що у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 35808 грн. 68 коп.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку, що у даному випадку має місце порушення прав позивача, яке полягає у неналежному виконанні відповідачами своїх зобов`язань щодо погашення заборгованості. На підставі вищевикладеного відповідач зобов`язаний сплатити позивачу суму боргу з урахуванням відсотків за користування кредитом, що станом на 30.06.2017 року згідно розрахунку заборгованості за договором складає 35808, 68 грн., яка складається з 18294,88 грн. заборгованість за кредитом; 14632,43 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1681,37 грн. штраф (процентна складова).

Як вбачається з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, позивачем при предявленні позовної заяви до суду сплачено судовий збір в розмірі 1762, 00 грн. Тому з відповідача у відповідності дост. 141 ЦПК України слід стягнутина користь позивача документально підтверджені судові витрати - судовий збір в розмірі 1762, 00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 259-261, 265 ЦПК України,

вирішив:

позовні вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», - задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) заборгованість у розмірі 35808,68 грн. (тридцять п`ять тисяч вісімсот вісім грн. 68 коп.) за кредитним договором № б/н від 03.08.2011 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 с. Чорнушовичі, АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299) судовий збір у розмірі 1 762, 00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Київ, вул.. Грушевського, 1 «Д»

Повне рішення суду складено 18.09.2018 року.

СуддяЄ. О. Данилів