Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про розірвання спадкового договору,скасування заборони на нерухоме майно

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3,про зміну умов спадкового договору

за участю представників учасників справи:

представника позивача адвоката ОСОБА_4М.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 029585 від 19.03.2018 р.)

представника відповідача адвоката ОСОБА_5В.(на підставі ордеру на надання правової допомоги серія ЗП № 015817),-

В С Т А Н О В И В:

В березні 2018 р.ОСОБА_1звернулася до суду з позовом,уточненим в підготовчому провадженні,в якому зазначає,що з дитинства вона має численні захворювання,з 2010 р.є інвалідом 1 групи,потребує постійного стороннього догляду як лежача хвора.

02.09.2015 р.між нею та ОСОБА_2був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3за № 1849,за умовами якого ОСОБА_1передає після своєї смерті ОСОБА_2належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,94 кв.м.,житловою площею 34,74 кв.м.,з покладанням на відповідача ОСОБА_2наступних обовязків(п.п.3.3.1-3.3.10 договору):забезпечувати позивача цілодобовими послугами доглядальниці,що має медичні навички,які фінансуватимуться відповідачем;забезпечувати позивача належними лікувальними засобами та приладами,згідно з рецептами лікарів та іншими за необхідності,а також виконувати розпорядження лікаря щодо лікування та догляду;забезпечувати безкоштовне довічне проживання і користування позивача зазначеною квартирою в цілому,одноособово,а також щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру ,у терміни,встановлені відповідними договорами про надання таких послуг;в разі необхідності-здійснення поточного ремонту відчужуваної квартири та усунення аварійних ситуацій та їх наслідків;забезпечувати позивача необхідною побутовою хімією та засобами особистої гігієни два рази на місяць або по мірі необхідності;в разі погіршення стану здоровя позивача забезпечувати її памперсами;забезпечити прибирання(миття дверей,кахлю,підвіконня) з миючими засобами зазначеної квартири один раз на місяць,миття стелі у кухні та вбиральні два рази на рік;прання великих речей та штор за необхідністю;за кошти відповідача закуповувати продукти харчування один раз на тиждень;по мірі необхідності забезпечувати позивача одягом;після смерті позивача поховати її за християнським звичаєм на Першотравневому кладовищі м.Запоріжжя.

Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача,з дня державної реєстрації цього права(п.5.1 договору).

Заявлені вимоги про розірвання спадкового договору мотивовані тим,що відповідач у період до 01.11.2017 р.не в повному обсязі виконувала умови спадкового договору,а саме надавала кошти на оплату доглядальниць частково,розпоряджень позивача щодо сплати комунальних послуг за квартиру,забезпечення памперсами,прибирання з миючими засобами квартири,миття стелі у кухні та вбиральні,прання великих речей та штор, закуповування продуктів харчування,рекомендації лікаря щодо стаціонарного лікування,масажу,взагалі не виконувала,не слідкує за станом квартири,яка потребує ремонту.

Починаючи з 21.02.2018 р.відповідач повністю припинила виконання обовязків,зазначених у спадковому договорі,залишивши позивача напризволяще.

27.02.2018 р.приватним нотаріусом ОСОБА_3на адресу відповідача направлено заяву представника ОСОБА_1-ОСОБА_6С.з пропозицією погодити виконання умов спадкового договору у повному обсязі,а у разі відмови останньої-вирішити питання про розірвання спадкового договору,після отримання якої відповідач повідомила позивача про відмову від виконання умов договору.

З посиланням на вказані обставини та положення ст.651,653,1308 ЦК України,позивач просить суд розірвати спадковий договір ,укладений 02.09.2015 р.між ОСОБА_1та ОСОБА_2,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7,зареєстрований в реєстрі за № 1849,скасувати заборону відчуження нерухомого майна(реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11009133)щодо обєкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою АДРЕСА_1,підстава обтяження спадковий договір,посвідчений ОСОБА_3,приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 02 вересня 2015 року за реєстровим № 1849.

Відповідачем був наданий відзив на позов,в якому ОСОБА_2просить відмовити у його задоволенні з тих підстав,що після укладання спадкового договору його умови нею виконувались належним чином,проте ОСОБА_1 вимагала доглядальниць виключно з медичною освітою,вартість послуг яких коштує дорожче, забезпечення її ліками,найдорожчими за вартістю,без можливості купівлі більш дешевих аналогів,організацію на дому медичних обстежень з доставкою медичного обладнання,що у сукупності суттєво збільшило витрати відповідача,не обмежені у договорі розміром щомісячного забезпечення.Між позивачем та відповідачем не досягнуто компромісу стосовно раціонального витрачання коштів на забезпечення потреб ОСОБА_1,що призвело до виникнення конфліктної ситуації,як вважає відповідач,спровокованої позивачем.

Позивач у відповіді на відзив посилалася на те,що відзив підлягає відхиленню як такий,що не містить заперечень наведених позивачем обставин та правових підстав позову,з якими відповідач не погоджується,за його змістом відповідач не спростовує факту припинення виконання нею умов договору,а звинувачення позивача у надмірній вибагливості є голослівними та не відповідають фактичним обставинам,оскільки всі розпорядження позивача щодо виконання ОСОБА_2договору були у межах його умов.

Відповідачем в підготовчому провадженні був предявлений зустрічний позов про зміну умов спадкового договору,за змістом якого,не погоджуючись із заявленими позивачем первісними вимогами,відповідач акцентував увагу на тому,що після укладання спадкового договору ОСОБА_1вимагала доглядальниць не з медичними навичками,як зазначено у договорі,а виключно з медичною освітою,вартість послуг яких коштує дорожче,вимагала забезпечити її ліками не тільки за призначенням лікаря,але й на її власний розсуд,найдорожчих за вартістю,не допускаючи купівлі аналогів меншої вартості.Відмовляючись проходити лікування у стаціонарі,ОСОБА_1змусила відповідача у липні 2016 р.,коли зламала руку,доставити до неї додому рентгенівський апарат,оплачувати послуги приватного лікаря,придбати удосконалений гіпс,а 15.02.2018 р.організувати доставку додому апарату УЗО та лікаря,з оплатою цих послуг відповідачем.Також відповідач сплачувала комунальні послуги,купувала продукти харчування і все необхідне для ОСОБА_1,доплачувала доглядальницям за прибирання в квартирі,у 2016 р.оплатила проведення у квартиру ОСОБА_1 інтернету.

З урахуванням того,що ОСОБА_1С.з перебігом часу постійно збільшувала свої вимоги,вимагала для себе всього найкращого,за період з 2015 р.значно зросли ціни на послуги,харчування,ліки,а у спадковому договорі не визначена максимальна сума на місяць,яку відповідач зобовязана витрачати для виконання умов договору,витрати відповідача на місяць для забезпечення потреб ОСОБА_1становлять 10000-12000 гривень, лише на ліки для ОСОБА_1за чеками,що збереглися,відповідач за період дії договору витратила 40000 гр.,що є для неї завеликою сумою,не співмірною з доходами.

Крім того,у 2017 р.ОСОБА_2перенесла операцію,потребує лікування та повторної операції,чого не могла передбачити при укладанні договору з ОСОБА_1

Посилаючись на те,що при укладанні договору було порушено принцип справедливості,оскільки щомісячні витрати на утримання ОСОБА_1неспівмірні з тією вигодою,яку відповідач отримає після її смерті,а саме квартиру вартістю 319 296 гр.,при укладанні договору не було враховано можливий істотний ріст цін,в звязку з чим витрати відповідача значно збільшилися,ОСОБА_2 на підставі ст.652 ЦК України просить суд змінити умови спадкового договору,укладеного 02.09.2018 р. між нею та ОСОБА_1,додавши до договору пункт 3.3.9.1 про розмір матеріального забезпечення,за яким набувач надає відчужувачу щомісяця та витрачається на виконання пунктів 3.3.1-3.3.9 договору два прожиткових мінімуму,встановлених законодавством України для непрацездатних осіб.

Позивачем був наданий відзив на зустрічну позовну заяву,у якому ОСОБА_1не визнала вимоги ОСОБА_2В.у повному обсязі та зазначила,що перед укладанням спадкового договору остання зясувала обставини щодо стану здоровя позивача,розміру коштів,які необхідно витрачати на її утримання,кількість та вартість ліків,які постійно вживає позивач,необхідність цілодобового догляду та наймання доглядальниць з медичним навичками,було обумовлено щодо купівлі продуктів харчування та інші суттєві обставини,на які відповідач погодилась, зваживши усі ризики,з умовою передання їй після смерті ОСОБА_1квартири позивача.Проте, з 21.02.2018 р.відповідач припинила повністю виконувати свої обовязки,зазначені у спадковому договорі,залишивши ОСОБА_1напризволяще,чим змусила звернутись до суду.Заявлені вимоги про зміну умов договору поліпшать виконання умов договору виключно для відповідача,тоді як для забезпечення потреб ОСОБА_1необхідна значно більша сума,ніж запропонувала відповідач,чим погіршиться стан та істотні умови договору для ОСОБА_1На вимогах,заявлених відповідачем у зустрічній позовній заяві,позивач не укладала б з ОСОБА_2спадкового договору,оскільки він приводить сторони не в рівні умови,а відчужувача у невигідний стан,позбавляючи перспективи нормального існування та лікування за рахунок єдиного майна.Посилаючись на відсутність підстав,передбачених ч.2 ст.652 ЦК України,за одночасного існування яких договір може бути змінений за рішенням суду,позивач просить відмовити у задоволенні зустрічного позову.

Третя особа приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3про дату,час та розгляду справи була повідомлена нлежним чином шляхом вручення судової повістки,в судове засідання не з'явилась,пояснень щодо позову не надала.

У вступному слові представник позивача ОСОБА_1адвокат ОСОБА_4підтримала первісний позов та наполягала на його задоволенні з посиланням на те,що укладений 02.09.2015 р.між сторонами спадковий договір ОСОБА_2припинила виконувати у повному обсязі з 21.02.2018 р.,до цього часу виконувала договір частково,чим порушені права відчужувача.

Зустрічний позов не визнала ,пояснивши,що рішення суду не може замінити волевиявлення сторін договору,а позивач не бажає укладати з відповідачем договір на тих умовах,які запропоновані у зустрічному позові,оскільки такі умови не забезпечать їй необхідний догляд та лікування.

У вступному слові представник відповідача адвокат ОСОБА_8заперечувала проти первісного позову та пояснила,що конфлікт між сторонами спадкового договору виник виключно з тих причин,що ОСОБА_1кожного місяця вимагала більшого обсягу допомоги,внаслідок чого значно виріс розмір матеріальних витрат відповідача на виконання умов договору.Оскільки сторони не дійшли компромісу, з 21.02.2018 р.відповідач виконує умови договору частково.

Підтримала зустрічний позов з посиланням на те,що з часу укладання спадкового договору значно змінилися суттєві умови,а саме зросли ціни та вимоги ОСОБА_1про забезпечення найдорожчими ліками та доглядом,що є зловживанням з її боку ,компромісу щодо раціонального витрачання коштів на виконання умов договору не досягнуто,особисто ОСОБА_2захворіла та теж потребує лікування,виникла необхідність обмежити суму щомісячних витрат на виконання умов договору з боку відповідача конкретною сумою.

З урахуванням цих обставин просить відмовити у задоволенні первісного позову та задовольнити зустрічні вимоги про зміну умов спадкового договору.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши усні пояснення представників учасників справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку,що первісний позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню,зустрічний позов задоволенню не підлягає на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до приписів ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно до положень, викладених у ст.1305 ЦК України ,набувач у спадковому договорі може бути зобов'язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

З матеріалів справи встановлено,що 02.09.2015 р.між ОСОБА_1та ОСОБА_2був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3за № 1849,за умовами якого ОСОБА_1передає після своєї смерті ОСОБА_2належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 45,94 кв.м.,житловою площею 34,74 кв.м.,з покладанням на відповідача ОСОБА_2наступних обовязків(п.п.3.3.1-3.3.10 договору):забезпечувати позивача цілодобовими послугами доглядальниці,що має медичні навички,які фінансуватимуться відповідачем;забезпечувати позивача належними лікувальними засобами та приладами,згідно з рецептами лікарів та іншими за необхідності,а також виконувати розпорядження лікаря щодо лікування та догляду;забезпечувати безкоштовне довічне проживання і користування позивача зазначеною квартирою в цілому,одноособово,а також щомісячно сплачувати комунальні послуги за квартиру ,у терміни,встановлені відповідними договорами про надання таких послуг;в разі необхідності-здійснення поточного ремонту відчужуваної квартири та усунення аварійних ситуацій та їх наслідків;забезпечувати позивача необхідною побутовою хімією та засобами особистої гігієни два рази на місяць або по мірі необхідності;в разі погіршення стану здоровя позивача забезпечувати її памперсами;забезпечити прибирання(миття дверей,кахлю,підвіконня) з миючими засобами зазначеної квартири один раз на місяць,миття стелі у кухні та вбиральні два рази на рік;прання великих речей та штор за необхідністю;за кошти відповідача закуповувати продукти харчування один раз на тиждень;по мірі необхідності забезпечувати позивача одягом;після смерті позивача поховати її за християнським звичаєм на Першотравневому кладовищі м.Запоріжжя.

Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідача у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача,з дня державної реєстрації цього права(п.5.1 договору).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України визначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст.1308 ЦК України встановлено,що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до п.7.2 оспорюваного договору, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувана у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Свідок ОСОБА_6суду показав,що його сестра ОСОБА_1С.з дитинства має численні захворювання,з 2010 р.є інвалідом 1 групи безстроково,не може самостійно пересуватись,потребує постійного стороннього догляду.У 2015 р.за оголошенням до ОСОБА_1звернулася ОСОБА_2,яка пристала на пропозицію укласти спадковий договір та забезпечити ОСОБА_1повний обсяг необхідного утримання та догляду, з переходом до неї права власності на квартиру ОСОБА_1після смерті останньої.Після укладання договору стан здоровя ОСОБА_1погіршився,вона потребувала огляду лікарями на дому,в тому числі із застосуванням медичного обладнання,безкоштовних ліків не отримує.Приблизно рік тому ОСОБА_2почала висловлювати невдоволення розміром витрат,які несе на виконання умов договору,у вересні 2017 р.повідомила,що послуги доглядальниць буде оплачувати частково у розмірі 200 гр.,чим змусила ОСОБА_1С.з власних коштів робити доплату,а у лютому 2018 р.повідомила,що передає останні кошти та припинила виконувати умови договору повністю.Свідок як представник ОСОБА_1через нотаріуса письмово повідомив ОСОБА_2про необхідність належним чином виконувати умови договору або розірвати його,на що остання не відреагувала.

Свідок ОСОБА_9Г.в судовому засіданні показав,що він є сусідом ОСОБА_1,майже щоденно її навідує,за необхідності,купує продукти харчування,отримує безкоштовні памперси у службі ОСОБА_1С.є лежачою хворою,з нею постійно знаходяться доглядальниці,хто організовує та оплачує догляд,свідку невідомо.Квартира,де мешкає позивач,потребує ремонту.З ОСОБА_2свідок незнайомий.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10показала,що з 21.02.2018 р.до початку липня 2018 р.працювала доглядальницею за ОСОБА_1цілодобово,за змінним ОСОБА_1перебуває у важкому стані,на дієтичному харчуванні,нічого зайвого для себе не вимагає.З ОСОБА_2свідок не знайома,її послуги у розмірі 250 гр.за добу оплачувала особисто ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_11В.в судовому засіданні показала,що з кінця лютого 2018 р.приблизно до квітня 2018 р.працювала за змінним графіком доглядальницею за ОСОБА_1за оплату у розмірі 250 гр.за добу,яку отримувала від ОСОБА_1Стан здоровя позивача є важким,вона постійно приймає ліки за призначенням лікаря,а у разі кризів,які за цей час були неодноразово та не могли бути усунуті пігулками,їй робили інєкції,викликали «швидку».З ОСОБА_2свідок не знайома,від ОСОБА_1їй відомо,що ця особа є її опікуном,проте ОСОБА_1на її змінах ОСОБА_2не відвідувала та не телефонувала.Під час зміни доглядальниці проводили прибирання квартири,готували їжу,в аптеці за рецептами купували ліки,більше ніж на 15 хвилин ОСОБА_1без нагляду не ОСОБА_1не вимагала для себе інших послуг,ніж входять у звичайний догляд за важко хворою людиною.

Показання свідків ОСОБА_10та ОСОБА_11про оплату їх послуг особисто ОСОБА_1за період після 21.02.2018 р.узгоджується із змістом актів виконаних робіт,які були складені між позивачем та зазначеними особами і досліджені в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_12О.в суді показала,що вона працює сімейним лікарем ЦРП № 2,з 2012 р.обслуговує дільницю,де мешкає ОСОБА_1Відвідування ОСОБА_1на дому відбуваються згідно графіка 2 рази на місяць,а у разі погіршення стану ОСОБА_1наймає доглядальниць,які знаходяться з нею цілодобово,вони виконують призначення лікаря щодо приймання ОСОБА_1ліків,якщо у разі виникнення кризу на прохання ОСОБА_1роблять інєкції або інші маніпуляції не за призначенням,відповідальність за наслідки несе сама ОСОБА_1С.З урахуванням численних захворювань ОСОБА_1,їй необхідно приймати ліки,вартість яких є значною,проте їх неможливо замінити більш дешевими аналогами через їхню неефективність.З березня 2018 р.стан здоровя ОСОБА_1погіршився,був організований стаціонар на дому,який наразі триває.З ОСОБА_2свідок не знайома.

Свідок ОСОБА_13суду показала,що в період з травня по жовтень 2017 р.вона працювала доглядальницею за ОСОБА_1за змінним графіком за оплату 200 гр.за добу,роботу підшукала за оголошенням та умови її обговорювала особисто з ОСОБА_1С.В її обовязки входив звичайний догляд за лежачим хворим,легке прибирання,зрідка готування їжі.Деякі розпорядження ОСОБА_1,які не притаманні доглядальницям,свідок виконувала за додаткову оплату.В останній час роботи свідка ОСОБА_1почала висловлювати невдоволення ОСОБА_2,котра як її опікун не виконувала певні розпорядження ОСОБА_1,передбачені у договорі про це,а також вважала,що їй особисто ОСОБА_2приділяє замало уваги.

Допитана в суді свідок ОСОБА_14показала,що з липня 2015 р.по лютий 2017 р.працювала доглядальницею за ОСОБА_1,у разі необхідності,готувала їжу,прибирала,прала,виконані нею послуги,непритаманні доглядальниці,оплачувались ОСОБА_1С.в силу тяжкості хвороби та складу характеру бажає максимуму уваги,схильна до проявів егоїзму,вимоглива до якості послуг,які їй надають.Свідку від ОСОБА_1відомо,що нею із ОСОБА_2укладений договір,за яким ОСОБА_2В.є її опікуном,участь ОСОБА_2В.у догляді за ОСОБА_1полягала у фінансування відповідних витрат,які саме обовязки покладені на ОСОБА_2договором,свідку невідомо.

Як законодавством, так і умовами спадкового договору, обовязок належного виконання умов спадкового договору покладено на набувача ОСОБА_2,відчужувач у спадковому договорі не має обов'язків, він наділяється лише правом вимоги, а тому саме відповідач повинна довести факт вчинення відповідних дій.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначав,що ОСОБА_2наразі виконує умови спадкового договору частково,проте суду не надано належних та допустимих доказів у підтвердження виконання у повному обсязі або частково обов'язків, передбачених договором,у період,зазначений у позовній заяві.

Аналізуючи наведене суд встановив,що з 21.02.2018 р.ОСОБА_2не виконує обовязки та розпорядження відчужувача,покладені на неї спадковим договором від 02.09.2015 р.,а саме не оплачує послуги доглядальниць,комунальні послуги,не забезпечує відчужувача ліками,продуктами харчування,засобами гігієни та побутовою хімією,не контролює технічний стан квартири та не вживає заходів щодо її ремонтування.

Порушення договору з боку відповідача є істотним ,оскільки внаслідок невиконання ОСОБА_2умов договору, друга сторона ОСОБА_1значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору,а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 розяснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять,а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Доводи відповідача про те,що саме позивач сприяла виникненню конфліктною ситуації та частковому виконанню ОСОБА_2умов договору через найдмірну вибагливість,купівлю найдорожчих ліків,на висновки суду не впливають,оскільки доказів таких обставин відповідачем не надано,а її твердження про це спростовані показаннями свідків ОСОБА_6,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12про те,що ОСОБА_1потребує звичайного догляду як за важко хворою людиною,нічого зайвого не вимагала,давала розпорядження набувачу купувати за призначенням лікаря ті ліки,які є ефективними з урахуванням її стану здоровя,перебуває на дієтичному харчуванні,а необхідність обстеження в домашніх умовах з організацією доставки діагностичного обладнання обумовлена неможливістю транспортування позивача у лікарняний заклад.

Свідки ОСОБА_13та ОСОБА_14пояснювали про відомі їм обставини до 21.02.2018 р.та наголошували на емоційну складову взаємин між позивачем та відповідачем,проте відсутність взаєморозуміння між відчужувачем та набувачем не звільняє останню від обовязку виконання умов спадкового договору,питання про його розірвання нею не ініціювалось.

Заперечення проти первісного позову відповідача не спростовують висновків суду про задоволення позову з наведених вище підстав,оскільки не містять спростувань наведених позивачем обставин та правових підстав позову,з якими відповідач не погоджується,за його змістом відповідач не спростовує факту припинення виконання нею умов договору та доказів протилежного суду не надала,а умовами спірного спадкового договору не передбачено можливість його невиконання набувачем за певних обставин.

Долучені до матеріалів справи відповідачем чеки на придбання ліків у аптечних установах судом не оцінюються,оскільки за часом відносяться до періоду до 21.02.2018 р.,який суд в межах заявленого позову не досліджує.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_3на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв'язку з посвідченням спадкового договору, 02.09.2015 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_1на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору.

Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

Вирішуючи зустрічний позов ОСОБА_2про зміну умов спадкового договору,суд встановив наступне.

Як передбачено ст.11 ЦК України,підставою виникнення цивільних прав та обов*язків є,зокрема,правочини.

Відповідно до ст.626 ч. 1 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтею 627 ч. 1 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ч. 1 ЦК України).

Як вказує ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Спадковий договір є консенсуальним, оскільки момент його укладення повязується з досягненням згоди за всіма істотними ознаками і тягне за собою виконання цивільних прав та обовязків контрагентів після втілення правочину у встановлену ст. 1304 ЦК нотаріальну форму.

Істотними умовами спадкового договору є відомості про майно, яке після смерті відчужувана перейде у власність набувача, та чітко визначений перелік дій, які зобовязаний вчинити набувач відповідно до умов договору (вид, характер, перелік,строк їх виконання). У договорі можуть бути зазначені й інші умови, на включенні яких до змісту договору наполягає хоча б одна зі сторін.

Предметом спадкового договору визначені дії майнового або немайнового характеру, які має виконати набувач до відкриття спадщини чи після її відкриття.

Як передбачено ст.652 ЦК України ,у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

В судовому засіданні встановлено,що з 21.02.2018 р.відповідач ОСОБА_2припинила виконання умов спадкового договору,укладеного 02.09.2015 р.з позивачем,мотивуючи тим,що її витрати на виконання розпоряджень відчужувача постійно зростали та в останній час становили суму 10000-12000 грн.щомісяця.

При цьому судом встановлено,що всі розпорядження відчужувача надавались набувачу на виконання останнім умов договору.

На момент укладання спадкового договору набувач та відчужувач не могли передбачити конкретну суму витрат на виконання розпоряджень відчужувача, як і вартість спадкового майна на момент переходу до набувача права власності на нього,що є особливістю цього виду договору,оскільки існують певні ризики,які неможливо точно визначити на момент його укладання.

Відповідач за змістом зустрічного позову посилається на вимоги ст. 627 ЦК України, та вказує, що при укладенні спадкового договору було порушено принцип справедливості, оскільки щомісячні витрати на утримання відчужувана неспівмірні з тією вигодою, яку отримає набувач,та не було враховано можливий істотний ріст цін, у звязку з чим витрати ОСОБА_2 збільшилися.

Одночасно,відповідач пропонує внести до договору такі зміни,які обмежать витрати на виконання розпоряджень відчужувача грошовою сумою,еквівалентною двом прожитковим мінімумам для непрацездатної особи (2*1435 гр.),хоча,за її ж власними підрахунками,витрати на виконання розпоряджень відчужувача в останній час становили суму 10000-12000 грн.щомісяця,при цьому відповідач не наводить жодних аргументів про те,які саме потреби відчужувача можливо буде забезпечити за рахунок цієї грошової суми,а які потреби ігнорувати.

Очевидно,що у разі нестачі запропонованих відповідачем коштів позивач не зможе в інший спосіб забезпечити собі належний догляд,оскільки єдине її майно обтяжено на підставі спадкового договору.

Посилання відповідача на стан свого здоровя та загальне подорожчання послуг,харчів,медикаментів є фактично тими ризиками,які на момент укладання спадкового договору набувач та відчужувач не могли точно визначити та передбачити, що є особливістю цього виду договору,проте ці обставини не є підставою для зміни його умов на користь однієї із сторін, оскільки перед укладанням спадкового договору сторони повинні зважувати,в тому числі, і ці обставини теж,оскільки обєктивно неможливо на момент укладання спадкового договору спрогнозувати,скільки він буде діяти.

Згідно п.7.1 договору,зміна його умов допускається лише за згодою сторін.

Оскільки на умовах,запропонованих відповідачем,які є нерівними для сторін та приводять відчужувача у невигідний стан,фактично позбавляючи його нормального існування та лікування,позивач не бажає продовження договірних відносин з ОСОБА_2,та не укладала б спадковий договір,а ОСОБА_2,припинивши в односторонньому порядку виконання умов договору,не надала доказів на підтвердження матеріальної можливості його виконувати як на чинних умовах,так і на запропонованих нею,викладені у зустрічній позовній заяві обставини щодо стану здоровя відповідача та відсутності у неї роботи взагалі ставлять під сумнів можливість виконання нею спадкового договору та створюють додаткові ризики для позивача.

Враховуючи,що відповідач не довела належними,допустимими достатніми доказами одночасне існування сукупності всіх обставин,які передбачені ч.2 ст.652 ЦК України,як обовязкова умова для зміни умов договору за рішенням суду,здатність відповідача надалі виконувати умови спадкового договору є сумнівна,підстави для задоволення зустрічного позову відсутні.

Відповідно до ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою ,судовий збір становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,якщо сторону,на користь якої ухвалено рішення,звільнено від сплати судових витрат,з другої сторони стягуються судові витрати пропорційно до задоволеної або відхиленої частини вимог.

Позивач як інвалід 1 групи звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду. При ухваленні рішення про задоволення її позову немайнового характеру у повному обсязі,суд стягує судові витрати у виді судового збору в дохід держави з відповідача у розмірі 704 гр.80 коп.(з розрахунку 1762 гр.*0,4)

На підставі ст.626,627,628,651,652,1304,1308 ЦК України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,скасування заборони на нерухоме майно - задовольнити повністю.

Розірвати спадковий договір,укладений 02.09.2015 р.між ОСОБА_1,РНОКПП НОМЕР_1,та ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7,зареєстрований в реєстрі за № 1849.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна(реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень 11009133)щодо обєкту нерухомого майна,а саме квартири за адресою АДРЕСА_1,підстава обтяження спадковий договір,посвідчений ОСОБА_3,приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 02 вересня 2015 року за реєстровим № 1849.

Стягнути з ОСОБА_2,РНОКПП НОМЕР_2,в дохід держави судовий збір у розмірі 704 гривні 80 копійок.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну умов спадкового договору-відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко