Справа № 309/2928/18
Провадження № 2-о/309/173/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Хустське державне підприємство технічної інвентаризації, приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота Василь Дмитрович про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 як батька та синів.

Заява вмотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_5, який проживав по АДРЕСА_1. Після смерті чоловіка вона звернулася до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. для заведення спадкової справи з метою подальшого оформлення спадкових прав. Нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на житловий будинок та реєстраційному написі до нього, а також у свідоцтвах про народження дітей заявниці. У свідоцтві про право власності на житловий будинок та реєстровому написі до нього ім'я власника будинку записано ОСОБА_6, а у свідоцтвах про народження наших дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, у графі «батько» вказано - ОСОБА_6, що так саме не збігається із іменем, зазначеним у свідоцтві про смерть.

Син заявниці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, змінив прізвище на ОСОБА_4, про що свідчить свідоцтво про зміну імені виданого відділом РАЦСу Хустського районного управління юстиції НОМЕР_1 від 31.08.2006 року.

У зв'язку із вказаними розбіжностями у документах заявниця не може належним чином оформити право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті її чоловіка - ОСОБА_5.

Встановлення факту родинних відносин та належності документів необхідно заявниця ОСОБА_1 для прийняття спадщини та отриманні свідоцтва про право власності на майно.

Заявниця ОСОБА_1 просила встановити факт родинних стосунків між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 та їх батьком ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як синів та батька; встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів від 16.03.1990 року та реєстрового напису до нього виданого на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час і місце судового розгляду.

Представник зацікавленої особи Хустського ДПТІ в судове засідання не з'явився. До суду подано заяву директора Хустського ДПТІ ОСОБА_8 про розгляд справи у відсутності представника Хустського ДПТІ, не заперечує щодо задоволення вимог за заявою.

Приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Шкарампота В.Д. в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про час і місце судового розгляду, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо задоволення позову.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік заявниці - ОСОБА_5, який проживав по АДРЕСА_1., що стверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2 від 05.06.2017 року виданого виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області (а.с.9). Після смерті чоловіка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Шкарампота В.Д. із заявою про прийняття спадщини. При перевірці документів нотаріусом було виявлено розбіжності у правовстановлюючих документах на право приватної власності на житловий будинок та реєстраційному написі до нього, а також у свідоцтвах про народження дітей заявниці. У свідоцтві про право власності на житловий будинок та реєстровому написі до нього ім'я власника будинку записано ОСОБА_6, а у свідоцтвах про народження дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 у графі батько вказано - ОСОБА_6, що не збігається із даними у свідоцтві про смерть НОМЕР_2 від 05.06.2017 року виданого виконавчим комітетом Липчанської сільської ради Хустського району Закарпатської області, де прізвище, ім'я та по батькові чоловіка заявниці зазначено ОСОБА_5 замість ОСОБА_6.

Син заявниці ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3 змінив прізвище на ОСОБА_4, що стверджується свідоцтвом про зміну імені виданого відділом РАЦСу Хустського районного управління юстиції НОМЕР_1 від 31.08.2006 року (а.с.15).

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема на підставі п.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

З положеннями Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вбачається, що вимога про встановлення факту, що має юридичне значення, розглядається, якщо такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Отже, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв'язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

Надані заявницею докази, суд визнає належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі інформацію щодо предмету розгляду, вони логічно пов'язані з тими обставинами, які підтверджують факт родинних відносин між дітьми заявниці та померлим ОСОБА_5, а також географічні, демографічні особливості Закарпаття, де проживають угорці, румуни, українці і ім'я ОСОБА_6 та Геогрій вважається одним і тим же ім'ям.

Враховуючи зазначене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5, 13, 76, 293, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканцем АДРЕСА_1 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 як синів та батька.

Встановити факт належності свідоцтва про право власності на житловий будинок, видане виконавчим комітетом Хустської районної ради народних депутатів від 16.03.1990 року та реєстрового напису до нього виданого на ім'я ОСОБА_6 - ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.