Справа № 549/399/18
Провадження № 6/549/15/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2018 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Глущенко Н.М.

з участю секретаря Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Чорнухи матеріали подання старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Любові Михайлівни про примусовий привід боржника,-

В С Т А Н О В И В :

До Чорнухинського районного суду Полтавської області звернулася старший державний виконавець Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М. про примусовий привід боржника.

Вказує, що в Чорнухинському РВ ДВС ГУТУЮ у Полтавській області на виконанні перебувають виконавчі провадження № 56742024, №56540292, №56545276, з примусового виконання постанови за справою про адміністративне правопорушення №66 від 19.04.2017 року, постанови за справою про адміністративне правопорушення №42 від 10.05.2018 року, постанови за справою про адміністративне правопорушення №228 від 22.11.2017 року , які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 1020 грн.

Оскільки на неодноразові виклики державного виконавця Мішко О.В. не з`являється та не реагує. Посилаючись на обставини справи і підстави, викладені в поданні, виконавець просив про примусовий привід боржника.

Заявник в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила розглянути подання без її участі.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до ч. 3 ст. 438 ЦПК України суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Суд, дослідивши матеріали подання та виконавчого провадження, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні в старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Л.М. перебувають виконавчі провадження № 56742024, №56540292, №56545276, з примусового виконання постанови за справою про адміністративне правопорушення №66 від 19.04.2017 року, постанови за справою про адміністративне правопорушення №42 від 10.05.2018 року, постанови за справою про адміністративне правопорушення №228 від 22.11.2017 року , які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 1020 грн., які видані ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення з ОСОБА_1 штрафів на загальну суму 1020 грн.

Державний виконавець неодноразово викликала боржника для надання пояснень з приводу невиконання рішення суду та отримання інших відомостей, необхідних для такого виконання. Проте останній жодного разу на виклики до виконавця не з`явився.

Керуючись положенням ст. 438 ЦПК України суд прийшов до висновку про обґрунтованість заявлених вимог.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися за викликом державного виконавця.

Норма підпункту 14 пункту 3 частини 18 Закону України «Про виконавче провадження» визначає, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Частиною 2 ст. 14 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що для проведення виконавчих дій виконавець за потреби залучає понятих, працівників поліції, представників органів опіки і піклування, інших органів та установ у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до вимог ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст.23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Проаналізувавши вищевикладене, суд дійшов висновку, що боржник не вживає заходів щодо виконання рішення суду про стягнення з нього заборгованості, ігнорує виклики державного виконавця, а тому подання підлягає задоволенню.

Таким чином, з метою забезпечення явки боржника до державного виконавця, необхідність примусового приводу ОСОБА_1 є обґрунтованою та правомірною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Любові Михайлівни про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити одноразовий примусовий привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: с.Постав-Мука Чорнухинського району Полтавської області, до старшого державного виконавця Чорнухинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Бут Любові Михайлівни за адресою: смт.Чорнухи вул.Центральна,26 Полтавської області.

Виконання ухвали доручити начальнику Чорнухинського ВП ГУНП України в Полтавській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя