overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/2218/6248/11
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ, головного державного виконавця, -

встановила:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ, головного державного виконавця.

До відкриття провадження у справі скаржники звернулися до суду із заявою про повернення скарги без розгляду.

Згідно з п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ, головного державного виконавця слід повернути скаржникам.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

ухвалила:

Скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника Головного територіального управління юстиції з питань державної виконавчої служби начальника управління державної виконавчої служби, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький ГТУЮ, головного державного виконавця повернути скаржникам без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Мазурок
Справа №613/840/18 Провадження № 2/613/413/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2018 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Харченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просить: розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 116; судові витрати стягнути з відповідача. Позов мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, протягом спільного життя виникали конфлікти, причиною яких стали несумісність характерів, зовсім протилежні погляди на сімейне життя, непорозуміння на ґрунті побутових та життєвих стосунків, постійні сімейні сварки. З 2016 року між сторонами припинено шлюбні відносини, спільно вони не проживають та спільного господарства не ведуть.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175 ЦПК України, є підсудною та підвідомчою даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження. Заяв щодо клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-180, 197 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, паспорт серії МК 095216, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, паспорт серії МТ 333657, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу, в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 серпня 2018 року о 08 год. 45 хв. у залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, м. Богодухів пл. Незалежності,17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2018 року письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву в встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі .

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб-порталі:http://court.gov.ua/sud2004/.

Суддя
Справа № 671/1577/17
Провадження № 2-п/671/4/2018
УХВАЛА
09 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., при секретарі Щербініній І.І., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 671/1577/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації,
в с т а н о в и л а:
04 вересня 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить його заяву про перегляд заочного рішення у справі № 671/1577/17 повернути йому на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у звязку із примиренням з позивачем.
У відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 671/1577/17 підлягає поверненню заявнику на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі № 671/1577/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом зняття з реєстрації повернути ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
Справа №2-31/2010
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області у складі: ОСОБА_1. розглянувши заявe ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом акціонерного товариства ОСОБА_3 Русь до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеною заявою та просить замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні № 51828298 з виконання виконавчого листа № 2-31/2010, виданого 09 лютого 2010 року Болехівським міським судом у справі № 2-31/2010 з АТ "ОСОБА_3 Русь" на правонаступника ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК УКраїни суд у десятиденний термін розглядає це питання у судовому засідання з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Подані матеріали є достатніми для прийняття заяви та призначення до судового розгляду.

08.06.2018 року до суду поступила заява начальника Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження № 51828298 (справа № 2-31/2010), в якій заявник також просить замінити стягувача з АТ "ОСОБА_3 Русь" на правонаступника ОСОБА_2. Та ухвалою суду від 11 жовтня 2018 року зазначену заяву прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 19 жовтня 2018 року.

Враховуючи, що обидві заяви стосуються одного предмету розгляду, одних і тих же учасників справи, суд у відповідності до положень ч.ч. 2, 7 ст. 188 ЦПК України, вважає за доцільне об'єднати вказані заяви для їх розгляду в одному провадженні.

Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дані заяви взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним та сприятиме виконанню завдань цивільного судочинства, тому їх слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаному провадженню № 6/339/15/2018та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188, 442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження.

Заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження і заяву начальника Болехівського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області ОСОБА_8 про заміну сторони виконавчого провадження обєднати в одне провадження, присвоївши обєднаному провадженню номер 6/339/15/2018та призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хвилин 19 жовтня 2018 року у залі Болехівського міського суду.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам, що приймають участь у розгляді справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://blm.if.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 467/1882/16-ц
Провадження № 22-ц/812/119/18
Ухвала

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на заочне рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області, ухваленого 16 січня 2017 року під головуванням судді - Кірімової О.М. в приміщені того ж суду по справі за позовом

ОСОБА_2

до

Новокрасненської сільської ради Арбузинського району Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и л а :

20 листопада 2018 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з зайнятістю по іншій справі.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи наявність заяви про відкладення розгляду справи, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заяву представника позивача та продовжити строк розгляду справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів, -

У х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Відкладено розгляд справи на 5 грудня 2018 року на 10 год. 30 хв.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В. Крамаренко

В.І. Темнікова
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 760/14295/18
Номер провадження 22-ц/824/1508/2018
Головуючий у суді першої інстанції І.А. Усатова
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
10 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

13 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа №760/14295/18 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 25 липня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 14 вересня 2018 року призначено справу до розгляду на 10 жовтня 2018 року.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

10 жовтня 2018 року розгляд справи не відбувся у зв'язку із неявкою у судове засідання учасників справи та їх представників.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне визначити нову дату розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом у судовому засіданні 07 листопада 2018 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/790/18
У Х В А Л А

іменем України

м. Гребінка

10 жовтня 2018 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Кузуб В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Перед початком судового засідання до суду надійшла заява про залучення у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, який є сином ОСОБА_3 (продавця 1/2 частини будинку), який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно ч.2 ст.51 ЦПК України, Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.51, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Гребінківської міської ради Полтавської області, треті особи: Українська універсальна біржа, Гребінківська державна нотаріальна контора, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та про визнання права власності на 1/2 частину нерухомого майна співвідповідача, ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

Призначити підготовче засідання на 13 листопада 2018 року о 13-30 год.

Направити ОСОБА_2 копію ухвали та позовної заяви з додатками, розяснивши, що відповідач має право подати до 13 листопада 2018 року 13-30 год. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 648/2449/18
Провадження № 2/648/1023/18
У Х В А Л А

03 вересня 2018 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 21 вересня 2018 року о 10:45 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у десятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 226/629/18

Справа № 226/629/18
Провадження № 2/226/415/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 року м.Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Редько Ж.Є.,

при секретарі Попенко І.І.,

представника відповідача ОСОБА_1,

провівши підготовче засідання у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Порше Лізинг України» звернулося до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочину.

Ухвалою суду від 09.07.2018 справа прийнята до свого провадження та по справі відкрито загальне позовне провадження.

Представник позивача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, наполягаючи на позові, письмово повідомив суд про проведення підготовчого засідання у його відсутність та просив закінчити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач до суду також не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином, клопотань про відкладення засідання не надавав, його представник не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Судом зясовані питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України, і можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Необхідність вчинення інших дій, повязаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг України» до ОСОБА_2 про застосування наслідків недійсності правочинузакрити.

Призначити справу до судового розгляду на 08 листопада 2018 року о 10.00 год. у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області, яке проводити у режимі відеоконфкеренції з Київським апеляційним господарським судом.

Викликати до судового засідання сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3139/18
Номер провадження: 2/225/859/2018
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Пузиревської Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Торецька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання відповідач не зявився з невідомих причин, про дату час і місце розгляду справи був двічі належним чином повідомлений у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надав, про причини неявки не інформував. Відповідачем відзив не подано. Позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку як про одночасне існування умов, визначених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, так і про наявність підстав проведення заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Керуючись ст ст.ст.280-281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: