КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/1622/17
Провадження № 2/488/332/18 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

03.08.2018 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі судового засідання - Чуб Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 "про виселення"

В С Т А Н О В И В :

28.04.2017 р. позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши який, просив : виселити відповідачів, які самовільно займають житловий будинок, 4/1 по вул. Калініченка, в м. Миколаєві.

В обгрунтування позову позивач посилався на ті обставини, що 24 квітня 2013 р. між ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_7 та ОСОБА_3 було укладено попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна та отримання завдатку.

Згідно цього договору ОСОБА_7 продає, а ОСОБА_3 купляє житловий будинок № 4/1 по вул. Калініченка (мин. вул. ОСОБА_8) в м. Миколаєві.

Згідно п.5 цього договору покупець передає продавцю завдаток в сумі 8000 доларів США.

Строк виконання договірних зобов'язань спливає 30.10.2013 року.

З незалежних від продавця обставин, а саме відсутності грошових коштів у покупця, договірні відносини були перенесені до середини 2014 року.

26.02.2014 р. ОСОБА_7 померла, позивачка успадкувала її будинок за заповітом, в 2014 р. було оформлено право на спадщину.

Так як позивачка стала власницею будинку, то запропонувала ОСОБА_3 укласти з нею договір купівлі-продажу житлового будинку, але ОСОБА_3 відмовилась.

Починиючи з 2014 р. та до теперішнього часу ОСОБА_3 не уклала договір купівлі-продажу та не розрахувалася за будинок, яким користується за усною домовленістю

За вказаних підстав, посилаючись на ст. ст. 321, 386,387 ЦК просила задовольнити позов.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги на підставах зазначених в позові.

Відповідачі були повідомлені про час розгляду спрви, проте не з'явились в судове засідання з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини:

право власності позивачки на будинок за адресою : м. Миколаїв, вул.Калініченка (ОСОБА_9),4 підтверджено копією свідоцтва про право власності за заповітом, копією рішення суду, копією витягу з реєстру речових прав.

Як вбачається з копії попереднього договору купівлі-продажу від 24.04.2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_6, який діяв від імені ОСОБА_7 уклали договір про попередню продаж будинку за адресою : м. Миколаїв, вул. І. Федька, 4, строком виконання вказаного договору була зазначена дата 30.10.2013 р.

Відповідно до ч.3 ст. 635 ЦК України зобов'язання встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення.

Відповідно до ст. 386 ЦК України власник має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суд з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Відповідно до ст. 387 ЦК власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно заволоділа ним.

За таких обствавин вбачається правомірність заявлениїх вимог.

Керуючись ст. ст. 353-354, 263-265 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Виселити ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_5, які самовільно займають житловий будинок за адресою : м. Миколаїв, вул. Калініченка (ОСОБА_9), 4/1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому заочне рішення не було вручено у день проголошення, має прааво на поновлення строку на подання заяви про його перегляд..

Суддя: Г.М. Лазарева