overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№479/692/18
№2-о/479/30/18
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2018 року смт. Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1;

присяжних: ОСОБА_2, ОСОБА_3;

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.

заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу №479/692/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської РДА Миколаївської області, про визнання громадянина недієздатним,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до суду з заявою про визнання громадянина недієздатним.

У судовому засіданні заявник звернулася з клопотанням про призначення у даній цивільній справі судово-психіатричної експертизи для з"ясування психічного стану її дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, який з народження є інвалідом I групи в звязку з вродженим гіпотериозом, через важку розумову відсталість він не може розуміти значення своїх дій, керувати ними і потребує опіки.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з"явився, надав письмову заяву про розгляд справи у відсутність представника органу опіки та піклування Кривоозерської РДА Миколаївської області.

Положення ч.1 ст.298 ЦПК України передбачають, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

З метою повного та всебічного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення по справі судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_5.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України провадження по справі суд може з власної ініціативи або за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 258, 298 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити у цивільній справі №479/692/18 за заявою ОСОБА_4, заінтересована особа: орган опіки та піклування Кривоозерської РДА Миколаївської області про визнання громадянина недієздатним, судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам Миколаївської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

-чи страждає ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, психічними захворюваннями?

-чи спроможний він усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

-чи потребує ОСОБА_5 опіки та/або піклування?

Витрати за проведення експертизи покласти на заявника по справі - ОСОБА_4.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Кривоозерський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня оголошення ухвали, у іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя :
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/620/18
Провадження № 2/506/326/18
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 04 жовтня 2018 року.

09 жовтня 2018 року до суду надійшла інформація про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст. 104 ч. 2, 110, 112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст.2, 4, 174, 175 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_1), про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 07.11.2018 року о 09:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз»яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз»яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко
Справа № 507/1096/18
Провадження № 2/507/434/2018
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
"11" жовтня 2018 р. Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., розглянувши матеріали за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
Дана позовна заява підсудна Любашівському районному суду Одеської області.
Підстав для повернення позовної заяви позивачу, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження немає.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи викладене розгляд даної справи слід проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. ст. 19, 187,274 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи в судове засідання.
Призначити судове засідання на 09:30 годину 31 жовтня 2018 року в залі засідань № 1 Любашівського районного суду в смт.Любашівка, вул.Володимира Князя, 84.,
В судове засідання викликати учасників справи.
Роз'яснити відповідачу, що відзив на позов повинен бути поданий до Любашівського районного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз'яснити позивачу, що відповідь на відзив повинна бути подана до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.
Роз'яснити відповідачу, що заперечення на відповідь на відзив повинно бути подане до Любашівського районного суду протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив та відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Суддя Гнатюк В.О.
27.11.2018
Справа № 642/1572/17
Провадження № 2-во/642/161/18
УХВАЛА

27 листопада 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми, -

в с т а н о в и в:

Заявник ТОВ «Харків Екоресурс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні у справі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Заява подана відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку провести судове засідання без повідомлення сторін.

Так, у відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, питання внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 269, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити до судового розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про виправлення описки в судовому наказі за вимогою стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, інфляційних витрат та трьох відсотків річних від простроченої суми.

Засідання провести без повідомлення учасників справи 28 листопада 2018 року о 13 годинні 45 хвилини.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Гримайло
Справа № 219/7901/18
Провадження №2/219/2472/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладення розгляду справи

10 жовтня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

судді Павленко О.М.,

при секретарі Брагіній М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,-

встановив:

позивач ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням будинком, який розташований за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Південна, буд. 31а.

Судове засідання по вказаній справі було призначено на 10 жовтня 2018 року на 09-20 годину.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомленою належним чином.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_2 в судове засідання також не зявилися, про дату, час і місце судового засідання була повідомленою.

Відповідно до ст. 223 ч.2 п.1 суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у звязку з неявкою в судове засідання учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

В звязку з неявкою в судове засідання відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_2 щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, на підставі п.1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, - відкласти на 29 жовтня 2018 року на 08-50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4
Номер провадження 2/643/5718/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018

09 жовтня 2018 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При попередньому ознайомленні з поданими позивачем матеріалами, суд вбачає обставини, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Так, позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України, та не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачу строк на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Харківський електромеханічний завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку залишити без руху.

Надати позивачу строк на усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у разі не усунення недоліків протягом зазначеного часу позов буде визнано неподаним та йому повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
Справа № 591/4598/18 Провадження № 2/591/2387/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді Грищенко О.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позивач на підставі ст.391 Цивільного кодексу України просить визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що втратив право користування житлом, а саме : квартирою № 814-815 в будинку № 3 по вул. Римського-Корсакова у місті Суми.

Ухвалою судді від 16.08.2018 року позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

27.08.2018 року позивач усунув недоліки.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстрована : ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2) про визнання таким, що втратив право користування житлом.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 жовтня 2018 року о 09 годині 40 хвилин, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, зал судового засідання № 14, про що повідомити учасників справи .

Розяснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Розяснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Розяснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Грищенко
Справа № 545/3534/17
Провадження № 2/545/248/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки спільного майна та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

УхвалоюПолтавського районного суду Полтавської області від 21.03.2018 рокуу справі № 545/3534/17 позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки спільного майна та визнання права власності повернено позивачам згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України. В даній ухвалі допущено описку в резолютивній частині, яку необхідно виправити з ініціативи суду відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Сторони не зявились до суду з невідомих суду причин, хоча повідомлялись належним чином.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 258-260, 269, 353-354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали в такій редакції : «Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про виділення в натурі частки спільного майна та визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачам.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 761/3776/18
Провадження № 2/761/4183/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

10 липня 2018 року Шевченківський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Мальцева Д.О.,

при секретарі - Ставничому Н.В.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача Стеценко Д.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку та зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз'яснити сторонам, що повний текст рішення буде складений не пізніше 25.07.2018 року.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» про стягнення заборгованості заробітної плати, середнього заробітку та вчинення певних дій - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» (м. Київ, вул.Пушкінська, буд.9-Г, ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1, і.п.н. НОМЕР_1) заборгованість по заробітній платі у сумі 36590,91 грн., середній заробіток за період з 01.12.2016р. по 10.07.2018рік у розмірі 392684грн., компенсацію за невикористану відпустку у розмірі 111881,43грн., без вирахування податків, зборів та обов'язкових платежів, а всього:541156 (п'ятсот сорок одна тисяча сто п'ятдесят шість) грн.34 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Концерн «Київпідземшляхбуд» (м. Київ, вул.Пушкінська, буд.9-Г, ) у дохід держави судовий збір в розмірі 8810грн.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Допустити негайне виконання рішення суду у частині стягненні суми середнього заробітку за один місяць

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Іменем України
Вступна та резолютивна частина
Справа № 522/2136/18
Провадження № 2/521/2886/18
Малиновський районний суд міста Одеси в складі:
головуючого - судді Гуревського В.К.
за секретаря - Ардаковська А.О.,
Учасники справи:
Третя особа Громадська організація «Сокіл»
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Громадська організація «Сокіл» про поділ спільного майна подружжя,
Позов ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, фактично проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстр. № НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, паспорт громадянина України КМ № 168222, виданий Приморським РО 18.08.2003 р.), третя особа - Громадська організація «Сокіл» (м. Одеса, Центральний аеропорт, 2, код 20994588) про поділ спільного майна подружжя задовольнити частково.
Визнати спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будівельні матеріали, з яких зведені гаражні споруди за інвентаризаційними номерами № 4; № 57; № 61, які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою: м. Одеса, Центральний аеропорт, 2.
Поділити майно подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а саме гаражні споруди за інвентаризаційними номерами № 4; № 57; № 61, які розташовані на автостоянці Громадської організації «Сокіл» за адресою: м. Одеса, Малиновський район, Центральний аеропорт, 2 шляхом виділення у користування ОСОБА_1 гаражні споруди за інвентаризаційними номерами № 4 та № 61.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Головуючий Гуревський В.К.