ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 жовтня 2018 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року про призначення експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Дніпропетровське обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності договору,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року призначено експертизу по справі.

Не погодившись з такою ухвалою ОСОБА_3 - представник ПАТ "Ощадний банк" подала апеляційну скаргу.

Зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

В матеріалах справи міститься ордер без номеру, виданий АТ "Ощадбак" на ім'я ОСОБА_3 /а.с.187/.

Статтею 1 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором.

Таким чином, адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, змістом якого визначаються повноваження адвоката як захисника або представника в цивільному судочинстві відповідно до порядку, встановленому законом.

Адвокат зобов'язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (ст.26 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

З огляду на зазначене, апеляційний суд позбавлений можливості визначити обсяг повноважень, наданих АТ "Ощадбак" ОСОБА_3

Враховуючи вказаний недолік, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Для виправлення недоліку, скаржнику слід надати договір про надання правової допомоги.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 18 вересня 2018 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко