Номер провадження: 22-ц/785/6150/18
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Дрішлюк А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09.07.2018 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2017 року до Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 ., заінтересована особа: ОСОБА_4, звернулась із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю. Заява мотивована тим, що у квітні 2004 року вона познайомилася з ОСОБА_5, та у них виникли взаємні почуття та вони почали жити разом в його квартирі АДРЕСА_1.Заявниця стверджує, що починаючи, з квітня 2004 року, вони з ОСОБА_5 жили однією сім'єю без реєстрації шлюбу, вели спільне господарство, мали спільний бюджет, несли спільні витрати, піклувалися один про одного.05.06.2014 року ОСОБА_5 зареєстрував ОСОБА_3 в належній йому квартирі АДРЕСА_2.ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що ІНФОРМАЦІЯ_1 Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області було зроблено відповідний актовий запис № 11395.Заявниця за свої кошти поховала ОСОБА_5, оплатила всі ритуальні послуги та встановила на його похованні надмогильну споруду.ОСОБА_3 звернулася до Четвертої Одеської державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 у вигляді квартирі АДРЕСА_2. Однак нотаріус не прийняв у неї заяву про вступ у спадщину, мотивуючи свою відмову відсутністю у заявниці будь-яких документів, які свідчать про спорідненість з покійним. Заявниця просить встановити факт її проживання разом з ОСОБА_5 однією сім'єю починаючи з квітня 2004 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1(а.с. 2).

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року вищезазначена заява була задоволена частково. А саме, встановлено факт, що ОСОБА_3 проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у період з 20.02.2009 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 36-37).

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду від 24 квітня 2018 року представник Одеської міської ради - Поповська І.П. подала апеляційну скаргу Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року. Апелянт мотивує свою апеляційну скаргу тим, що відповідно до ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду. Одеську міську раду не було залучено до участі у розгляді справи в якості заінтересованої особи. Апелянт вважає, що рішення суду є незаконним та не обгрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки передчасно було відкрито провадження у справі. Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після шести місяців з часу відкриття спадщини, тому спір про спадкування може бути вирішений лише після закінчення цього строку. Апелянт вважає, що в матеріалах справи відсутні належні докази спільного проживання однією сім'єю понад п'яти років до часу відкриття спадщини та просить скасувати рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі (а.с. 40-48).

Відповідно до положень ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення постановлено судом першої інстанції 24 квітня 2018 року. Апеляційна скарга була подана до канцелярії суду першої інстанції 23 червня 2018. Апелянт зазначає, що участі у справі не приймав та копію оскаржуваної ухвали не отримував. Про оскаржуване рішення дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень під час підготовки заяви про визнання спадщини після померлого ОСОБА_6 відумерлою. Отже, відповідно до ст. 358 ЦПК України строк апеляційного оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року не є пропущеним.

Так, враховуючи зазначене, а також те, що право доступу до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, гарантованого Європейською конвенцією з прав людини з метою перевірки законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області вважає за необхідне відкрити провадження у справі з метою перевірки його законності та обґрунтованості.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України, учасники справи: відповідач та третя особа, мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відзив на апеляційну скаргу має містити:

-найменування суду апеляційної інстанції;

-ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

-обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

-у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

-перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Таким чином, перешкоди для відкриття апеляційного провадження передбачені ч.ч. 2-5 ст. 357, ч. 1-2 ст. 358 ЦПК України відсутні. Апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом Одеської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 352-354, 357,358, 359, 361 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Одеської міської ради - Поповської Інни Петрівни на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 24 квітня 2018 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: ОСОБА_4 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Копію апеляційної скарги з поданими матеріалами направити особам, які беруть участь у справі, і роз'яснити їм, що вони можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області А.І. Дрішлюк