У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/2562/17

провадження № 2/0285/169/18

25 липня 2018 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Заполовської Т.Г.

за секретаря судового засідання Сарган О.А.,

за участі позивача ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, відповідача за первісним позовом ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

встановив :

У провадженні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач за первісним позовом звернулася до суду та просила визнати за нею право власності на 3/4 частини домоволодіння по вул. Миру, 2 в с. Романівка Новоград-Волинського району та визначити їй грошову компенсацію на 1/2 частину від вартості автомобіля НОМЕР_1.

Відповідач за первісним позовом у зустрічній позовній заяві ставив вимоги визнати за ним право власності на 72/100 ідеальних частин домоволодіння по вул. Миру, 2 в с. Романівка Новоград-Волинського району.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про проведення судової оціночної експертизи нерухомого майна.

Відповідач за первісним позовом та його представник заперечували проти призначення експертизи, оскільки недоцільно оплачувати таку експертизу до визначення часток колишнього подружжя у праві власності на вказане майно.

Заслухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки сторони бажають визначити обсяг майна, що перебуває у їх спільній сумісній вланості та провести його поділ в натурі, тому суд прийшов до переконання, що встановлення вартості майна входить до предмету доказування по вказаній справі.

Проведення експертизи суд доручає експертам ТОВ "Центр Будівельних та земельних експертиз", оплату за її проведення покладає на позивача за первісним позовом за його клопотанням.

Відтак суд приходить до переконання про необхідність призначення зазначеної експертизи та вважає доцільним зупинити провадження по справі відповідно до положень ст. 252 ЦПК України до отримання висновку експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103-109, 252, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив :

Клопотання представника позивача за первісним позовом про призначення судової оціночної експертизи вартості нерухомого майна - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову оціночну експертизу нерухомого майна, проведення якої доручити експерту ТОВ "Центр Будівельних та земельних експертиз" (місцезнаходження: 10001, м. Житомир, вул. М.Лисенка, 16, оф. 6).

На вирішення експерта поставити наступне питання:

1. Яка ринкова вартість придбаної земельної ділянки та житлового будинку, що розташовані за адресою: вул. Миру, 2, с. Романівка, Новоград-Волинський район, Житомирська область?

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (засоби зв'язку ).

Розяснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені ст. 146 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справ від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків (ст.ст. 384, 385 КК України).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала, що постановлена поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 15 днів з моменту її проголошення чи підписання.

Згідно п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Дата проголошення ухвали 25 липня 2018 року.

Головуюча Т.Г. Заполовська