overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/893/18
Провадження по справі № 2-о/129/60/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"09" жовтня 2018 р.Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без учасників справи в місті Гайсині цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Зятковецька сільська рада про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

Керуючись ст. ст. 10, 11, 259, 263, 264, 265, п.1.ч.1 ст. 315 ЦПК України,

Вирішив:

Заяву задовільнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла 18.04.2002 року, перебувала більше одного року на утриманні, ОСОБА_3 з 1968 року по день його смерті 01.07.1996 року.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 354/757/17
Провадження № 22-ц/4808/95/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
Суддя-доповідач Мелінишин
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Возняк В.Д.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду, постановлену 17 липня 2018 року в складі судді Іванова А.П. в м. Яремче, по матеріалах справи за заявою представника Поляницької сільської ради Яремчанської міської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 374, 376, 381- 384,389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Яремчанського міського суду від 17 липня 2018 року скасувати.

Постановити нове рішення, яким в задоволенні клопотання представника Поляницької сільської ради ОСОБА_2 про забезпечення позову Поляницької сільської ради до ОСОБА_1 про розірвання договорів оренди земельних ділянок відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_3
Справа № 504/4468/18
Провадження № 2/504/2417/18
У х в а л а

"14" грудня 2018 р. смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Барвенко В.К. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, самі обставини, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач не наводить жодного посилання на наявність доказу того, що дитина перебуває на її (матері) утриманні. Не надано жодного посилання на доказ належного матеріального забезпечення позивача (матері), та того, що саме мати займається вихованням та утриманням малолітньої дитини.

Крім того, у спорах цієї категорії справ (визначення місця проживання неповнолітньої (малолітньої) дитини) позивач має зазначити посилання на докази, та надати суду їх копії (за наявності), а саме: довідки з місця проживання сторін (реєстрації), довідки з місця роботи, довідки про доходи сторін, характеристики з місця роботи, проживання, довідки про стан здоровя дитини, довідки про стан здоровя батьків, довідки про склад сімї сторін, наявність думки іншої сторони про можливість проживання дитини в другій сімї, довідки про стан здоровя членів сімї в якій планується проживання дитини, дані (відомості) на саму дитину (її поведінка в домі, дитячому закладі, школі, відношенні до навчання, прихильність до батьків, інших родичів), дані (відомості) з дитячої установи (садок, школа, тощо) про те, як батькі цікавляться зайняттям дітей, як часто їх відвідують, характеристики.

Разом із тим, одним із найголовніших документів, що має бути доданий до позову- висновок органу опіки та піклування (служби у справах дітей) про визначення місця проживання дитини, акт обстеження житлово- побутових умов батьків, які мають бути складені відповідно до ст. 19, 161 СК України.

Саме на це і направлено процесуальне правило п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України щодо досудового врегулювання спору.

І саме на це має бути зроблене посилання у позові (за наявності).

Отже позивач не виконав наведених процесуальних положень.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.3 ст.175, ч.ч.1,2 ст.185, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання заявником ухвали.

Копію ухвали направити заявнику та розяснити, що в установлений судом строк необхідно усунути виявлені суддею недоліки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року , м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області в складі: головуючого - судді Попової О.М., за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Сватове цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (КП «Фонд ІЖБ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом, -

Встановив:

Представник за довіреністю (КП «Фонд ІЖБ») ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом. Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) зясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд зясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті. У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, у звязку із чим, судом поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого засідання. Сторони в підготовчому засіданні участі не брали. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні участі не брала, повідомлена про дату судового засідання належним чином. Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому засіданні участі не брав, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі. З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті. Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (КП «Фонд ІЖБ») до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування кредитом, плати за надання та управління кредитом. Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 листопада 2018 року з 14-00 год. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.М. Попова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Остапчук Т.В.
Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.
№22-ц/824/1334/2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа: Національне антикорупційне бюро України про скасування наказу №312 від 16.05.2017 року про проведення службової перевірки та визнання акту про проведення службової перевірки від 09.06.2016 року за № 32/укрув-40 незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 16 липня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до23 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвієнко
Справа №720/57/18
У Х В А Л А

про повернення судового збору

07 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся із заявою про повернення сплаченого судового збору.

В судове засідання сторони не зявилися та не повідомили про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 30.03.2018 року позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було повернуто.

Згідно платіжного доручення №PROM1ВВESH від 21.12.2017 року позивачем було сплачено 1762 гривні судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, а тому у звязку із поверненням позову заяву слід задовольнити.

Керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст.260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ПАТ КБ «Приватбанк» сплачену суму судового збору на рахунок Новоселицького районного суду в сумі 1762 гривні згідно платіжного доручення №PROM1ВВESH від 21.12.2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 жовтня 2018 р.

Справа № 414/2555/18

Провадження № 2/414/630/2018

місто Кремінна Луганської області

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Безкровний І.Г., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, визначені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Позивач у своєму позові вказує, що крім неї, до кола спадкоємців за законом входить її батько ОСОБА_2, якого вона і вказала відповідачем у справі. В той же час, позивач не зазначає, чи прийняв спадщину після смерті її матері ОСОБА_2 (фактично або шляхом подання відповідної заяви), а також не зазначає, якими доказами підтверджується ця обставина.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

За таких обставин, оскільки суддею встановлено, що зазначена позовна заява подана без належного дотримання вимог, передбачених діючим законодавством, суддя вважає за необхідне залишити її без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, розяснивши наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Зазначені недоліки мають бути усунуті шляхом подання нового позову (з доданими до нього документами та їх копіями для відповідача) до Кремінського районного суду Луганської області (92900, Луганська область, м. Кремінна, площа Красна, 5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258-261 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків у вигляді пяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Розяснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде їй повернута.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 151/743/18
Провадження № 2-о/151/66/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 жовтня 2018 року року

Чечельницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Моцного В.С.

при секретарі: Сутовській А.В.

за участю заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області цивільну справу №151/743/18 за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа-Ольгопільська сільська рада Чечельницького району, Вінницької області про встановлення факту народження дитини, -

Керуючись ст. ст. 81, 263-265, 315, 317, 319, 430 ЦПК України, ст. ст.1, 3, 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», ст. 13 Закону України "Про державну реєстрацію актів цивільного стану" суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт народження на тимчасово окупованій території України, дитини жіночої статі-Пашкової ОСОБА_3, 18 лютого 2016 року, місце народження - Україна, м.Донецьк, батьками якої є ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Вінницької області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено на протязі п'яти днів.

Суддя
Єд. унік. № 243/7669/18
Провадження № 2/243/2699/2018
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09 жовтня 2018 року м. Слов`янськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2018 року ОСОБА_1звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

16.08.2018 року дану позовну заяву було залишено без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном у десять днів, а саме надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

Однак позивачем у зазначений в ухвалі строк недоліки усунуті не були, оригінал свідоцтва про шлюб надано не було.

Крім того, як вбачається з відповіді Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Словянської міської ради від 03.09.2018 року, в Реєстрі територіальної громади м. Словянська відомості щодо реєстрації ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть предявлятися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоровя чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як зазначає позивач від шлюбу із ОСОБА_2 вони мають двох дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо того, що діти мешкають разом із позивачем та знаходяться на її утриманні.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що позивачем не були усунуті недоліки позовної заяви, а саме суду не надано оригінал свідоцтва про шлюб, не підтверджено місце реєстрації відповідача та не надано відомостей щодо проживання дітей разом із матірю ОСОБА_1 та перебування дітей на її утриманні.

Як передбачено ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає належним повернути дану позовну заяву про розірвання шлюбу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 жовтня 2018 року м. Київ

справа № 753/8626/16-ц

провадження № 22-ц/824/1460/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 12 липня 2018 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 26 жовтня 2018 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Фінагеєв
Провадження № 2/592/4450/18
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

03 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Фоменко І.М., за участю секретаря судового засідання Щербань Г.Г., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 40031, АДРЕСА_1) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (місцезнаходження: 40004, м. Суми, вул. Горького, 58) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми з 17.08.2018 року перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

03.10.2018 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову в частині стягнення середнього заробітку без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає, що залишення позову в цій частині без розгляду не суперечить закону, не порушує прав та інтересів осіб, а тому заява може бути прийнята судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд вважає необхідним позов ОСОБА_1в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні залишити без розгляду, оскільки від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257 ч. 1 п. 5, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення через Ковпаківський районний суд м. Суми до Апеляційного суду Сумської області.

Суддя І.М. Фоменко