єдиний унікальний номер справи 423/3240/18
номер провадження 2-о/423/269/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року місто Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Соловйової О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення опіки над недієздатним племінником ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом дитинства І групи внаслідок психічного захворювання і був визнаний недієздатним рішенням Первомайського міського суду Луганської області від 27.06.2008 року. Рішенням суду над ОСОБА_3 була встановлена опіка і його опікуном була призначена його рідна бабуся ОСОБА_4, яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, у зв'язку з чим недієздатна особа тимчасово залишилася без відповідної опіки. Рідна мати недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_5 також є інвалідом другої групи з дитинства внаслідок психічного захворювання, у зв'язку з чим не може бути опікуном відносно свого сина.

Заявниця надала до суду заяву в якій підтримала свої заявлені вимоги, просила задовольнити подану заяву, розглянути справу без її участі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явилася, письмово не заперечувала проти задоволення заяви, надала суду подання про призначення ОСОБА_1 опікуном недієздатного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, так як ОСОБА_1 фактично здійснює догляд за ним. Передбачені законом підстави, що унеможливлюють призначення ОСОБА_1 опікуном, відсутні.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є тіткою ОСОБА_3, що підтверджується матеріалами справи.

ОСОБА_3 є інвалідом з дитинства, має першу групу інвалідності з 18.10.2007, встановлену безстроково, що підтверджується довідкою до акту огляду МСЕК серії 10 ААА №754676, посвідченням серії НОМЕР_1 /а.с.19, 20/.

Рішенням Первомайського міського суду Луганської області №2о-17/2008р. від 27.06.2008 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано недієздатним, встановлено опіку над ним та призначено його опікуном бабусю ОСОБА_4, 1938 року народження./а.с.14/

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла /а.с.15/

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.41 ч.1, ст.60 ч.1 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч.4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов'язки опікуна чи піклувальника.

Оскільки ОСОБА_3 визнаний недієздатним, над ним необхідно встановити опіку та призначити опікуна.

З представлених довідки МСЕК /а.с.19/, посвідчення /а.с.20/, Акту депутатського обстеження /а.с.12,13/ вбачається, що ОСОБА_3 дійсно потребує постійного стороннього догляду, визнаний інвалідом дитинства безстроково, його життєдіяльність різко обмежена.

З медичної довідки від 02.10.2018 №158 вбачається, що ОСОБА_3 є інвалідом дитинства І групи з приводу наслідків перинатальної патології, мікроцевалії, вираженої олегофренії безстроково; з 2016 року - погіршення стану: у м.Києві діагностовано пухлину спинного мозку, з приводу чого проведено операційне втручання (23.11.2016).

Дослідивши письмові докази, суд вважає можливим призначити опікуном ОСОБА_1, яка фактично здійснює догляд за недієздатним, надала письмову згоду бути опікуном.

Передбачені законодавством підстави, що унеможливлювали б призначення ОСОБА_1 опікуном, відсутні.

Орган опіки та піклування надав подання про призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3, перевіривши наявність підстав.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законодавством підстав для задоволення заяви та подання органу опіки і піклування.

При цьому, суд зазначає, що вимоги ст. 300 ч.6 ЦПК України щодо строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною, який не повинен перевищувати двох років, не застосовуються до судових рішень, постановлених до набрання цією нормою чинності (15.12.2017), так як процесуальний закон не має зворотної дії у часі. Отже, рішення Первомайського міського суду Луганської області від 27.06.2008 не обмежене строком.

Разом з тим, з метою забезпечення прав особи, яка визнана недієздатною, судом перевірено стан здоров'я ОСОБА_3 на цей час та встановлено, що його психічний стан не покращився, фізичний стан здоров'я погіршився.

Таким чином, при призначенні ОСОБА_3 опікуна судом встановлено, що підстави для поновлення цивільної дієздатності наразі відсутні.

На підставі викладеного, ст.ст. 41, 60 ЦК України, керуючись ст.ст. 264, 265, 293, 294, 352-354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування в особі Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, про встановлення опіки над недієздатною особою та призначення опікуна задовольнити.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нижнє міста Первомайська Луганської області, громадянином України, та призначити ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Нижнє міста Первомайськ Луганської області, громадянку України, його опікуном.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не скасоване.

Суддя І.В.Лизенко