СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________
Справа № 761/3214/18
№2/760/264/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І . Вступна частина

11 жовтня 2018 року в місті Києві

Солом'янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів.

ІI. Описова частина

30 січня 2017 року ОСОБА_1 звернулася в Шевченківський районний суд міста Києва з позовом до ФОП ОСОБА_2 вимогами про стягнення грошових коштів, сплачених за договором про виготовлення та передачу у власність ПВХ-конструкцій (металопластикових вікон та балкону).

Зокрема, Позивач заявила вимоги про:

-стягнення з Відповідача сплачених за договором №FT-00112R, укладеним 08 вересня 2016 року, коштів в розмірі 24500 гривень;

-стягнення пені в розмірі 2000 гривень;

-стягнення компенсації за спричинену моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Згідно з ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 05.04.2017 справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Свої вимоги Позивач обґрунтовує тим, що 08 вересня 2016 року нею було укладено договір з СПД - фізичною особою ОСОБА_2, згідно з яким остання зобов'язалася виготовити та передати Позивачу у власність товар у вигляді металопластикових вікон та балкону протягом 18 днів з моменту укладення договору, а Позивач зобов'язалася оплатити товар за ціною 24500 грн.

Позивач вказує, що вона повністю розрахувалася згідно з договором, проте Відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав, мав намір передати Позивачу конструкції, які не відповідають розмірам та замірам, набагато більші за розміром та пошкоджені.

10 листопада 2016 року, як вказує Позивач, вона звернулася до Відповідача із претензією, вимагаючи усунення недоліків, проте той у грубій формі відмовився усувати недоліки а також повертати сплачені нею кошти.

Позивач просить в примусовому порядку стягнути з Відповідача сплачені нею кошти в сумі 24500 гривень, а також передбачену п.4.3 та п.4.4 Договору пеню в розмірі 0,1% від ціни угоди за кожен день прострочення виконання ним своїх зобов'язань.

Крім того, неналежна поведінка Відповідача в процесі виконання договору, його неконструктивна позиція у питанні вирішення суперечностей з Позивачем призвели, як вказує ОСОБА_1, до моральних страждань, компенсацію за які вона оцінює в 5000 гривень.

У судовому засіданні Позивач позов підтримала, просила його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи була повідомлена належним чином. За згоди представника Позивача суд ухвалив розглядати справу у відсутність Відповідача на підставі наявних матеріалів.

ІІІ. Мотивувальна частина

Заслухавши пояснення Позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

08 вересня 2016 року між ОСОБА_1 та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_2 було укладено Договір замовлення №FT-0011-R у відповідності до якого Відповідач зобов'язалася виготовити та передати у власність Позивача ПВХ-конструкції на умовах визначених у замовленні. Позивач, у свою чергу, зобов'язалася оплатити зазначені вироби в сумі 24500 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що в день підписання договору Позивач сплатила суму в розмірі 11000 гривень (3000 гривень завдаток, та 8000 гривень через термінал Приватбанку, що підтверджується відповідною випискою). Подальші платежі були здійснені Позивачем 16.09.2016 (8000 грн) та 28.09.2016 (5500 грн).

Таким чином, Позивач у повному обсязі виконала свої зобов'язання, сплатила вартість за договором в сумі 24500 гривень.

З пояснень Позивача судом встановлено, що Відповідач належним чином своїх зобов'язань не виконала, виготовлені конструкції не відповідають параметрам замовлення та не можуть за своїми розмірами бути встановленими в квартирі Позивача.

Відповідач своїх заперечень не подав, а тому суд вирішує справу на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виробник, виконавець) зобов'язаний передати споживачеві продукцію належної якості, а також надати інформацію про цю продукцію.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» істотний недолік - недолік, який робить неможливим чи недопустимим використання товару відповідно до його цільового призначення, виник з вини виробника (продавця, виконавця), після його усунення проявляється знову з незалежних від споживача причин і при цьому наділений хоча б однією з нижченаведених ознак:

а) він взагалі не може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж передбачено договором.

Зі слів Позивача, вбачається, що виготовлені Відповідачем ПВХ-вироби мають істотні недоліки, які унеможливлюють встановлення та використання вікон їх за призначенням, і зазначені недоліки не були усунуті Відповідачем у 14-денний термін.

Згідно з ч. 4 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Частина 1 статті 8 Закону встановлює право споживача у разі виявлення протягом встановленого гарантійного строку істотних недоліків, які виникли з вини виробника товару (продавця, виконавця), розірвання договору та повернення сплаченої за товар грошової суми.

Враховуючи викладені обставини вимоги Позивача про повернення йому сплаченої суми за придбання товару підлягають задоволенню.

Відповідно до п.3.2 Договору Виконавець зобов'язаний передати у власність Замовника виготовлені вироби протягом 18 робочих днів з моменту укладення договору.

Крім того, згідно з п. 4.3 Договору у випадку невиконання п.3.2 Виконавець зобов'язаний сплатити пеню в розмірі 0,1% від ціни договору за кожен день прострочення.

Вимоги Позивача про стягнення з ФОП ОСОБА_2 штрафних санкцій є обгрунтованими, а тому підлягають задоволенню Розрахунок пені суд здійснює наступним чином (в межах позовних вимог - до 20.01.2017):

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір пені за кожний день простроченняСума пені за період прострочення
2450027.09.2016 - 20.01.20171160.1 %2842.00

Зазначений розмір перевищує розмір позовних вимоги, а тому суд обмежується ціною позову в цій частині (2000 гривень).

Згідно з п.5 ч.1 ст.4 Закону споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону.

Позивачем на надано суду доказів, які дійсно підтверджували спричинення їй будь-якої моральної шкоди Відповідачем, а тому підстав для задоволення вимог про компенсацію моральної шкоди суд не має..

Крім того, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 640 гривень.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, суд вирішив:

1.Позовні вимоги ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

2.Стягнути до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплачених коштів за договором FT-00112-R від 08.09.2016 в розмірі 24500,00 гривень та пеню в розмірі 2000,00 гривень.

В іншій частині позову відмовити.

3.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 640 гривень.

4.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

5.Позивач: ОСОБА_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_1; РНОКПП: невідомий;

Відповідач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3; РНОКПП: НОМЕР_1.

Суддя: