Справа №303/1889/14-ц
№6/303/62/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Гейруша В.Б.

при секретарі Маркова А.О.,

з участю: заявниці ОСОБА_1, представника заявниці ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево заяву ОСОБА_3 про відстрочення виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на період дії ЗУ "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті". Вказує на те, що 24.11.2017 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25.11.2016 року. Зазначає, що на неї як на боржника поширюється дія зазначеного закону, вважає, що ДВС безпідставно відкрив виконавче провадження про звернення стягнення на заставлене та єдине майно боржника, яке, до цього ж, є його єдиною власністю. В квартирі АДРЕСА_1, на яку звернуто стягнення проживає, до того ж кредитний договір укладено в іноземній валюті.

Заявниця ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали, посилаючись на обставини викладені в заяві та просили їх задовольнити.

Представники ПАТ КБ "Надра" та МВ ДВС Мукачівського МРУЮ в судове засідання не з"явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши доводи заявниці та її представника, дослідивши матеріали цивільної справи №303/1889/14-ц, суд приходить до слідуючого висновку.

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року по цивільній справі №303/1889/14-ц відмовлено в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління про звернення стягнення на предмет іпотеки .

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року зазначене рішення Мукачівського міськрайонного суду від 10 червня 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 перед Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» за кредитним договором №101/04-2008 від 04.04.2008 року, в розмірі 772 900,72 грн., яка складається з: 433 213,81 грн. заборгованості за кредитом; 260 384,92 грн. заборгованості по відсоткам; 35 837,65 грн. пеня; 43 464,34 грн. штраф., звернуто стягнення на квартиру у м.Мукачево, провулок Островського, 6/16, загальною площею 84,50 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціню предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Виселено ОСОБА_3 з квартири у м.Мукачево, провулок Островського, 6/16 без надання іншого жилого приміщення. В задоволенні решти позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» судовий збір у розмірі 7673 грн. 40 коп.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 31 травня 2017 року рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року залишено без змін.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав від 29.01.2018 року, на квартиру АДРЕСА_2 накладено арешт на підставі постанови Мукачівського МВ ДВС у виконавчому провадженні №55235610 від 24.11.2017 року.

Згідно ч.1 ст. 435 ЦПК України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з пунктом 1 статті 1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом іпотеки згідно із ст. 5 ЗУ «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. м для квартири та 250 кв. м для житлового будинку. Поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобов'язання.

Рішення судів про звернення стягнення на предмет іпотеки, ухвалені до і після прийняття Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» залишаються в силі, а їх виконання зупиняється до вдосконалення механізму, передбаченого пунктом 3 цього Закону.

З урахуванням викладеного, того, що спірна квартира придбана за кредитні кошти, отримані в іноземній валюті, використовується як місце постійного проживання заявнціа ОСОБА_3 і в останньої у власності немає іншого житла, суд приходить до висновку про поширення на примусову реалізацію указаного майна положень ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», у зв'язку із чим заява ОСОБА_3 про відстрочення виконання судового рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст.435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_3 про відстрочку виконання рішення суду - задовольнити.

Відстрочити на період дії мораторію запровадженого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті». виконання рішення апеляційного суду Закарпатської області від 25 листопада 2016 року по цивільній справі №303/1889/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі Відділення ПАТ КБ "Надра" Ужгородське Регіональне управління до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про звернення стягнення на квартиру у м.Мукачево, провулок Островського, 6/16, загальною площею 84,50 кв.м., шляхом продажу вказаного предмету іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною предмету іпотеки встановленому на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій та виселення ОСОБА_3 з квартири у м.Мукачево, провулок Островського, 6/16 без надання іншого жилого приміщення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Головуючий В.Б.Гейруш