У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 Справа №1915/1775/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді - Сливки Л.М.

за участі секретаря судового засідання - Зарічної О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Литвин Р.М. 28 серпня 2018 року звернувся до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа по справі №1915/1775/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 07 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по договору від 27 червеня 2006 року в розмірі 32750,57 гривень та 327,51 гривень судового збору. В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Першому відділі державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. 28 травня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено на адресу стягувачу. Однак, відповідно до заяви стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» №13022 від 07 серпня 2018 року виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження стягувачу не надходив. З цих підстав, оскільки оригінал виконавчого листа втрачено, а рішення суду не виконане, просять видати дублікат виконавчого листа по справі №1915/1775/2012 виданого Тернопільським міськрайонним судом 07 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості по договору від 27 червня 2006 року в розмірі 32750,57 гривень та 327,51 гривень судового збору.

У судове засідання представник Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області не з'явився, однак, подавши заяву про розгляд справи за відсутності їх представника.

Представник стягувача Акціонерного товариства «ПриватБанк», будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подавав.

Боржник ОСОБА_2, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи не подавала.

За вказаних обставин, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Судом установлено:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2012 року у цивільній справі №1915/1775/2012 задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та вирішено стягнути з ОСОБА_2 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість по договору від 02 серпня 2008 року в розмірі 32750 гривень 75 копійок та 327,51 гривень судового збору.

На виконання вказаного рішення суду 07 травня 2012 року Тернопільським міськрайонним судом видано виконавчий лист №1915/1775/2012.

Із наявних у матеріалах справи документів убачається, що 30 жовтня 2012 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №34962303 з примусового виконання виконавчого листа №1915/1775/2012 виданого 07 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 32750 гривень 75 копійок та 327,51 гривень судового збору.

28 травня 2015 року державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП №34962303, згідно якої, виконавчий лист №1915/1775/2012 виданий 07 травня 2012 року про стягнення з ОСОБА_2 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість в розмірі 32750 гривень 75 копійок та 327,51 гривень судового збору повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в результаті вжитих державних виконавцем заходів не виявлено майна, яке б належало боржникові та на яке можна було б звернути стягнення.

Згідно викладених у поданні обставин, після винесення державним виконавцем постанови про повернення виконавчого документа стягувачу, вказаний виконавчий лист було направлено на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Однак, відповідно до заяви стягувача ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07 серпня 2018 року виконавчий документ з постановою про закінчення виконавчого провадження стягувачу не надходив.

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводиться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Суд звертає увагу, що примусове виконання рішень судів в Україні покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до Закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені у Законі України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Разом з тим, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом строків, вказаних у ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

При цьому, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явлення виконавчого документа до виконання (п. 1 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, з огляду на те, що постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві винесена державним виконавцем 28 травня 2015 року, на момент звернення державного виконавця до суду із поданням про видачу дубліката виконавчого листа, а саме 28 серпня 2018 року строк пред'явлення до виконання виконавчого листа №1915/1775/2012 закінчився.

За вказаних обставин, суд приходить до переконання про відсутність визначених законом підстав для задоволення подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258, 260, 353, 354, 433, п.17.4 розділу ХШ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про видачу дубліката виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом 07 травня 2012 року по справі №1915/1775/2012 - відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали суду - 03 жовтня 2018 року.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка