Провадження № 2/752/1505/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17.07.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Савченко Д.Г.

розглянувши у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП, суд -

Встановив

В липні 2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь грошові кошти у розмірі 88643,35 грн., з яких: сума матеріальної шкоди у розмірі 86143,35 грн., витрати на проведення експертної оцінки - 2500 грн., та судовий збір у розмірі 886,44 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 22.04.2017 року об 11.45 год. по просп. Науки, 27 в м. Києві сталась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «Skoda Octavia», д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2 та «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2. Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року у справі №752/9332/17 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. Згідно Звіту №1074 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 86143,35 грн. Вартість послуг за проведення експертної оцінки - 2500 грн. На даний час шкода відповідачем не відшкодована. Просив стягнути з відповідача на свою корись 88643,35 грн., з яких: сума матеріальної шкоди у розмірі 86143,35 грн., витрати на проведення експертної оцінки - 2500 грн., та судовий збір у розмірі 886,44 грн.

Ухвалою суду від 29.05.2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

У встановлений строк відповідач відзиву на позовну заяву та доказів, котрими підтверджуються заперечення проти позову суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи, та ухвалити рішення відповідно до ст. 274-279 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 22.04.2017 року об 11.45 год. по просп. Науки, 27 в м. Києві водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_4, не врахував дорожньої обстановки, під час початку та зміни напрямку руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3.

Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 26.05.2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу (а.с.6).

В силу положень 82 ЦПК наявність вини ОСОБА_2 у настанні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 22.04.2017 р. є доведеною і не підлягає доказуванню.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 27.12.2013 року, транспортний засіб «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_2, належить на праві власності ОСОБА_1 (а.с.41).

За даними Звіту №1074 про оцінку автомобіля НОМЕР_3, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля НОМЕР_3, в результаті пошкодження при ДТП, складає 86143,35 грн. (а.с.7-39).

Вартість проведеного дослідження, відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера №572 від 02.05.2017 року, складає 2500 грн.(а.с.40).

Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов'язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

Завдання потерпілому внаслідок ДТП шкоди особою, цивільна відповідальність якої застрахована, породжує деліктне зобов'язання, в якому право потерпілого (кредитора) вимагати відшкодування завданої шкоди в повному обсязі кореспондується з відповідним обов'язком боржника (особи, яка завдала шкоди).

У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

Обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів здійснюється, зокрема, з метою забезпечення відшкодування шкоди майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників (стаття 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Статтею 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, зокрема, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Слід зазначити, що будь-яких документів щодо підтвердження того, що цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, позивачем, відповідачем в розпорядження суду не надано та матеріали справи таких документів не містять.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши наявні у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права, оскільки у разі якщо відповідальність ОСОБА_2 застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди, а в протилежному випадку - МТСБУ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 274 ЦПК України, суд-

Вирішив

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті ДТП - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва. До утворення апеляційних судів в апеляційних округах апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя