Ухвала

28 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 362/6156/16-ц

провадження № 61-17460ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанову апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2018 року подана до Верховного Суду вказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 26 квітня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у них недоліків касаційної скарги.

12 червня 2018 року до касаційного суду надійшла заява адвоката ОСОБА_7, який діяв в інтересах ОСОБА_1, про усунення недоліків касаційної скарги, до якої додано касаційну скаргу у новій редакції, її копії та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 5 120 грн.

Ухвалою Верховного Суду від 30 серпня 2018 року продовжено заявнику встановлений судом процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 26 квітня 2018 року, на три дні з дня вручення копії цієї ухвали.

19 грудня 2018 року до суду касаційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. Заявник зазначає, що копії ухвал Верховного Суду від 26 квітня та 30 серпня 2018 року особисто не отримувала й про наявність ухвали від 30 серпня 2018 року дізналася 17 грудня 2018 року від її колишнього представника ОСОБА_7, з яким 1 серпня 2018 року розірвано договір про надання правової допомоги. ОСОБА_1 просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень та відкрити касаційне провадження у справі й надає відповідні матеріали.

Вказані недоліки касаційної скарги заявником усунено.

Клопотання про поновлення ОСОБА_1строку на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року підлягає задоволенню, оскільки копію повної постанови суду апеляційної інстанції

від 9 лютого 2018 року заявником отримано поштою 1 березня 2018 року, що підтверджується наданими доказами і свідчить про пропущення ОСОБА_1 процесуального строку з поважних причин.

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 127, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 5 квітня 2017 року та постанови апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Васильківського міськрайонного суду Київської області матеріали цивільної справи № 362/6156/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, Служба у справах дітей та сім'ї Васильківської районної державної адміністрації Київської області, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості та скасування їх державної реєстрації, та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_5, яка діє в своїх та інтересах малолітнього ОСОБА_6, до ОСОБА_1, ОСОБА_3, третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гембарська Світлана Іванівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості та скасування його державної реєстрації.

Роз'яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко