Справа № 526/900/18
Провадження № 2/526/491/2018
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючої судді Тищенко Л.І.
з участю секретаря Синепол С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
до суду звернулася ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
У позовній заяві позивач вказує, що 25 лютого 2006 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 Від спільного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбні відносини між ними припинено, діти проживають разом з нею та перебувають на її повному утриманні. Відповідач не приймає участі у вихованні доньки та сина, не допомагає матеріально, тому позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку.
Позивач ОСОБА_1 надала суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач ОСОБА_2 у судові засідання, що призначалися на 26.06.2018, 16.07.2018 та 31.07.2018 не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників справи, на підставі наявних у суду матеріалів.
Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів підлягають до задоволення, з таких підстав.
Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25 лютого 2006 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб.
Згідно свідоцтв про народження, батьками неповнолітніх ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Відповідно до довідки виконавчого комітету Краснолуцької сільської ради Гадяцького району Полтавської області № 02-21/426 від 23.05.2018, позивач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 та має такий склад сімї: чоловік ОСОБА_2, дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5.
Статтею 180 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст. 191 Сімейного кодексу України - аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідач ОСОБА_2, який є батьком неповнолітніх ОСОБА_3 та ОСОБА_4, добровільно не надає матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча є працездатним та має можливість надавати таку матеріальну допомогу.
Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Підстави, які б унеможливлювали надання ОСОБА_2 матеріальної допомоги, передбаченої законодавством, у розмірі визначеному позивачем, відсутні, тому суд, враховуючи, що між сторонами відсутня домовленість про сплату аліментів на утримання дітей, вважає, що позовні вимоги позивача ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання двох неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, підлягають до задоволення.
Враховуючи, що позивач, на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», звільнена від сплати судового збору при подачі даного позову до суду, тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.
Керуючись ст. 180, п. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-282, 430 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, жительки вул. Соборна, 13, с. Хитці Гадяцького району Полтавської області, аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 травня 2018 року до повноліття дітей.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп. на користь держави.
Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Полтавської області через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий Л. І. Тищенко