overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/2385/18
Номер провадження 2/623/940/2018
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття загального провадження у справі

03 вересня 2018 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

31 липня 2018 року ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 27, 28 ЦПК України справа підлягає розгляду Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185,186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Частиною першою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного, позовного (загального або спрощеного) та окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 4, 10, 13, 19, 27, 28, 175-177, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03 жовтня 2018 року о 08-50 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

Встановити відповідачу строк до 03 жовтня 2018 року для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178, ч. 2 ст. 191 ЦПК України).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: О.М. Герцов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 644/2293/18

Провадження № 22-ц/818/221/18

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки дійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 18 травня 2018 року ухвалене суддею Клименком А.М., -

в с т а н о в и л а :

Указом Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» № 452 від 29 грудня 2017 року ліквідовано Апеляційний суд Харківської області та утворено Харківський Апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

08 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду цивільну справу № 644/2293/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки дійсним,передано судді-доповідачу ОСОБА_4, що є підставою для прийняття справи до свого провадження.

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії: зясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; зясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; зясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи. Також проведено інші дії, що повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору іпотеки дійсним,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харків від 18 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 11 год. 15 хв. 25 жовтня 2018 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

ОСОБА_5
Номер провадження: 22-ц/785/5714/18
Номер справи місцевого суду: 496/1463/15-ц
Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.
Доповідач Ващенко Л. Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.2018 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області у складі:

головуючого - Ващенко Л.Г.

суддів - Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

за участі секретаря - Урум Т.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди за договором про надання правової допомоги,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 03.05.2018 року ОСОБА_2 відмовлено у відкритті провадження за її заявою про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення Біляївського районного суду Одеської області від 19.05.2015 року про задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення винагороди за договором про надання правової допомоги.

ОСОБА_2 не погодилась із ухвалою суду від 03.05.2018 року і подала апеляційну скаргу, яка прийнята до провадження апеляційного суду.

17.08.2018 року ОСОБА_2 подала клопотання про зупинення провадження у даній справі до винесення рішення судом апеляційної інстанції у справі №88 ц/785/18/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

23.08.2018 року у засіданні колегії ОСОБА_2 клопотання підтримала.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Клопотання не підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (ст. 251 ч.1 п.6 ЦПК України).

Клопотання ОСОБА_2 не містить належних та достатніх обґрунтувань того, яка об'єктивна неможливість розгляду цієї справи є до вирішення справи №88 ц/785/18/18 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, в якій розглядається заява ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку із нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 13.03.2015 року (справа №88 ц/785/18/18, № справи місцевого суду 2-1821/11, а.с. 105,106 т.5).

Зважаючи викладене, відсутні правові підстави для зупинення провадження у даній справі.

ІV.РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 251, 368 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області,

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі - залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 29.08.2018 року.

Судді апеляційного суду Одеської області Л.Г. Ващенко

Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова
Справа № 643/8014/18
Номер провадження 2/643/4381/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Погасій О.Ф., за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання відповідач без поважних причин повторно не зявився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Позивач просив провести розгляд справи при заочному розгляді, про що зазначив у письмовій заяві.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фізичної особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зі зняттям з реєстраційного обліку розглянути заочно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 671/1833/18
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
10 жовтня 2018 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сім'я не може бути збережена з вини відповідача, який зловживає спиртними напоями у зв'язку з чим шлюбні відносини припиненні з травня 2018 року.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 02 листопада 2018 року о 09 год. 10 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа № 419/2730/18
Провадження № 2-н/419/204/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року смт Новоайдар
Суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Іванова О. М., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Щастинська теплова енергетична компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 8013,98 грн з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1559/18
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11 жовтня 2018 року м.Черкаси

Апеляційний суд Черкаської області у складі колегії суддів:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

заслухав доповідь судді Сіренка Ю.В. про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «777», про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України судова палата, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_4 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 13 серпня 2018 року у даній справі - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "24" жовтня 2018 р. на 11:30 за адресою вул.Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Явка учасників справи є необовязковою.

Судді: Ю.В.Сіренко

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 633/68/13-ц
провадження № 6/633/6/2018
УХВАЛА
08 жовтня 2018 року смт. Печеніги
Суддя Печенізького районного суду Харківської області Смирнов В.А., розглянувши заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -
Чугуївська місцева прокуратура Харківської області звернулась з вказаною заявою, в якій просить поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа № 633/68/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 09-08 від 22.05.2008 у розмірі 7593,00 грн.
Видати дублікат виконавчого листа у справі № 633/68/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за користування лісовою ділянкою за договором довгострокового тимчасового користування лісовою ділянкою № 09-08 від 22.05.2008 у розмірі 7593,00 грн.
Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 п.17 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -
Заяву Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа - прийняти до провадження.
Призначити заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа до розгляду в судовому засіданні на 10.10.2018 року на 13 годину 30 хвилин.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В.А. Смирнов
Справа 749/1053/18
Номер провадження 6/749/43/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: Шаповал З.О.

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сновськ подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В

Головний державний виконавець Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

В судове засідання представник Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області не з`явився, до суду надав заяву в якій просить подання залишити без розгляду у зв`язку зі встановленням місця проживання.

Боржник у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що подання можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи в тому числі заяву Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про залишення подання без розгляду прийшов до наступного висновку.

За змістом абзацу 2 п. 3 Постанови №14 Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження від 26.12.2003 року, у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 10, 259, 260, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Сновського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Чернігівській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя З.О. Шаповал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 360/693/18 Головуючий у суді першої інстанції - МіланічА.М.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/2285/2018 Доповідач у суді апеляційної інстанції - Оніщук М.І.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі:

суддя-доповідач ОніщукМ.І.,

судді Українець Л.Д., Шебуєва В.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст.365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача ОніщукаМ.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитом спадкодавцядо провадження Київського апеляційного суду.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бородянського районного суду Київської області від 14 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді Л.Д. Українець

В.А.Шебуєва
Справа № 282/539/18
Провадження № 2/282/283/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області В.В.Вальчук, вивчивши матеріали цивільної справи №282/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває вищевказана цивільна справа.

05 червня 2018 року ухвалою Любарського районного суду було призначено по справі судово-медичну експертизу з використанням ДНК та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

09 жовтня 2018 року на адресу суду надійшов висновок експерта №259 від 27.09.2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст.ст.189 192, 254, 260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 законного представника неповнолітньої ОСОБА_3 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Підготовче судове засідання у справі призначити на 08 год. 20 хв. 14 листопада 2018 року.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони, надіславши їм копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Вальчук
Василівський районний суд Запорізької області
Справа № 311/2264/18
У Х В А Л А

"15" жовтня 2018 р. Василівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого Степаненко Ю. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Василівка цивільну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача СФГ "Промінь", третя особа: Василівський відділ Держгеокадастру у Запорізькій області про про припинення оренди земельної ділянки, -

15.10.2018

В С Т А Н О В И В:

15.10.2018

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Василівський районний суд Запорізької області ( м. Василівка, вул. Радянська, 2) на 15.11.2018 о 09:00.

Причини нерозгляду: відкладено

Суддя:ОСОБА_2