overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3658/18
11 жовтня 2018 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого- судді Кочко В.К.
при секретарі Савченко М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Овідіополь справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про розірвання шлюбу
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 08.10.2018 року позов задоволено, вирішено розірвати шлюб, зареєстрований 30 липня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис №132, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Як вбачається при подачі позову позивачем судовий збір не сплачено.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіхосіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що слід постановити додаткове рішення по справі щодо стягнення судового збору.

Оскільки це питання не було вирішено при постановленні рішення, тому слід постановити додаткове рішення щодо стягнення судового збору.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Постановити додаткове рішення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 704,80 грн. на користь держави.

На додаткове рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд.

Суддя: В. К. Кочко
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

12.09.2018 року м.Мостиська

єдиний унікальний номер: 448/1728/17

провадження № 2/448/464/18

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кривяк О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-198, 200, 258, 260-261 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мостиської міської ради Львівської області, третя особа Мостиська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11.10.2018р. на 16.30 год.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.Б.Білоус
Дата документу 22.11.2018 Справа № 310/55/18
Єдиний унікальний № 310/55/18
№ провадження 22-ц/807/1259/18
У Х В А Л А

22 листопада 2018 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Бєлки В.Ю.

Суддів: Воробйової І.А.

Онищенко Е.А.

Розглянувши апеляційну скаргу представника АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко Олени Леонідівни на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 17 жовтня 2018 року відмовлено в задоволені позову.

На вказане рішення суду представник АТ КБ «ПриватБанк» - Литвиненко О.Л. подав апеляційну скаргу.

Заслухав доповідь судді-доповідача Бєлка В.Ю. та беручи до уваги, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи, визначено якими додатковими доказами учасники справи можуть обґрунтувати скаргу та заперечувати про неї, колегія вважає підготовку закінченою.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 16 січня 2019 року на 15-40 годин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий В.Ю. Бєлка

Судді: І.А. Воробйова

Е.А. Онищенко
Провадження № 22-ц/772/1737/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуменюк К. П.
Доповідач:Зайцев А. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 рокуСправа № 127/27042/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Головуючого : Зайцева А.Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Рибчинського В.П., Шемети Т.М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницького спеціалізованого колективного підприємства № 26, Департаменту соціальної молодіжної політики Вінницької обласної державної адміністрації, Фонду соціального страхування України, Фонду соціального страхування України у Вінницькій області, Фонду соціального страхування України м. Вінниці, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області, Прокуратура Вінницької області про забезпечення санаторним лікуванням, відшкодування моральної шкоди,

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року, ухвалене у складі судді Гуменюка К.П., дата складання повного тексту рішення 20 червня 2018 року, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 червня 2018 року у даній справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А. Ю. Зайцев

Судді: В. П. Рибчинський

Т. М. Шемета
Номер справи 623/2473/18
Номер провадження 2/623/954/2018
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого-судді Герцова О.М.

з участю секретаря Рзаєвої І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_2 товариство комерційний банк "Приватбанк" просить розглянути справу заочно.

Змін до позову позивач не надав.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Герцов
Номер провадження 2-н/754/1353/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08 листопада 2018 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
У відповідності до п. 2 ч.1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території (прибирання внутрішньо будинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо будинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо) відносяться до житлово-комунальних послуг за функціональним призначенням.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
Відповідно до ордеру № 003159 серії Б від 26.10.2005 р., боржники є наймачами квартири АДРЕСА_1.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ:
Справа №639/3414/18
Провадження №2/639/1626/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

28 листопада 2018 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядженням керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.11.2018 року у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.3, 2.3.4, 2.3.13, 2.3.17 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п.6.2, 8.2, 8.3, 8.4 Засад використання автоматизованої системи документообігу Жовтневого районного суду м. Харкова.

Відтак, для розгляду даної позовної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У звязку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ТДВ «СТ «Домінанта», ПАТ «НАСК «Оранта», ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої дорожньо-транспортною пригодою - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
справа 237/1042/17>
провадження 2/237/1246/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 року м. Курахове

Марїнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Прниватний нотаріус міського київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар'їнського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Прниватний нотаріус міського київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У судові засідання призначені на 28.08.2018 року, 11.10.2018 року позивач ОСОБА_1 не з'явилась, про дату, час та місце судового засдання повідомлена належним чином, шляхом направлення поштової коресподенції на зазначену у позовній заяві адресу. Жодних заяв від неї до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 257, 260-261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства "Альфа Банк", третя особа: Прниватний нотаріус міського київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 11.10.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/561/18 Справа № 205/8695/17 Суддя у 1-й інстанції - Остапенко Н.Г. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_1, ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року відмовлено у задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На вказане рішення Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк подало апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про можливість відкриття апеляційного провадження апеляційним судом встановлено, що в додатку до апеляційної скарги зазначені копія свідоцтва адвоката та ордер (а.с.40), проте в матеріалах справи вказані документи відсутні.

У звязку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючисьч.3 ст.365 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 27 серпня 2018 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі протягом трьох днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П. Красвітна
Справа №: 343/1623/18
Провадження №: 2/0343/686/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

04 вересня 2018 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений між нею та відповідачем шлюб, що зареєстрований 27 лютого 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Долинського районного управління юстиції Івано-Франківської області, неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишити на проживанні з нею, стягнути з відповідача на її користь сплачений судовий збір. Підставою звернення до суду з даним позовом є те, що одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки у них виявилися різні погляди на сімейне життя та сімейні відносини.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, до неї додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 343/1623/18 за позовом ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, про розірвання шлюбу.

З метою остаточного визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, зясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті провести підготовче судове засідання за участю сторін, в приміщенні суду в м.Долина вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області, 19 вересня 2018 року о 09:20 год.

Відповідачу ОСОБА_2 в строк до 19 вересня 2018 року пропоную подати відзив на позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду за виключенням порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 149/2165/18
Провадження №2/149/706/18
Номер рядка звіту 49
"10" жовтня 2018 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., розглянувши питання про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -
Ухвалою суду від 18.09.2018 року було відкрито спрощене провадження по даній справі.
Відповідачу надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами, а також роз'яснено право на подання зустрічного позову і, у зазначений в ухвалі строк, відповідачем такий позов було подано.
Згідно ч. 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
Враховуючи викладене, справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 193, 260, 261 України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду за загальними правилами позовного провадження.
Справу призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 08.11.2018 року о 10:00 годині.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М. В.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву Сватівської міської ради Луганської області (адреса м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 7), заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора (адреса м. Сватове Луганської області, пл. 50-річчя Перемоги, буд. 3) про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області, -

Встановив:

Заявник в особі Сватівського міського голови ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області. Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду Луганської області. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні. Таким чином, відповідно до норм чинного ЦПК України, дана справа розглядається у порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 293 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою Сватівської міської ради Луганської області, заінтересована особа Перша Сватівська державна нотаріальна контора про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади Сватівської міської ради Луганської області. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться «02» листопада 2018 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області. Учасники справи можуть отримати інформацію, відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки http://sv.lg.court.gov.ua, щодо справи, що розглядається. Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. У відповідності до п.п. 15.5 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя О.М. Попова