overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/592/539/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 05747991) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 474/838/18
Провадження № 2-н/474/20/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10.10.18 року смт. Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичапро видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку), -

встановив:

До Врадіївського районного суду в порядку наказного провадження надійшла заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичапро видачу судового наказу про стягнення аліментів на чотирьох дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку), але не менше 50 % мінімального прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ними повноліття.

Заява подана з додержанням вимог статей 161-163 ЦПК України, та віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для відмови у видачі судового наказу, встановлені ст. 165 ЦПК України, не вбачаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.161-163, 165, 260,261,274, 353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Петровичапро видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей у розмірі 1/2 частини всіх видів доходу (заробітку), -

На підставі частини першої статті 167 Цивільного процесуального кодексу України, у пятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Фасій
Провадження № 2/522/4824/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Приморський районний суд міста Одеса

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Смоковій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ТОВ «Інтербуд-2007» до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Інтербуд-2007» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа: ПАТ «Український інноваційний банк», про визнання договору недійсним та визнання права власності.

Від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати з Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської РДА в м. Києві належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Інтербуд-2007» з дня державної реєстрації до цього часу.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню,оскільки витребування зазначених доказів необхідне для повного та всебічного зясування обставин, що мають істотне значення для справи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Відділу з питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців Шевченківської РДА в м. Києві (бульвар Тараса Шевченка, 26/4 м.Київ 01030) належним чином завірені копії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Інтербуд-2007» (, місце знаходження 04119 м.Київ вул. Дегтярівська, 21 літера „Д) з дня державної реєстрації до цього часу.

Ухвала суду, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

09.10.2018
Справа № 740/561/18
Провадження № 2/740/739/18
Р І Ш Е Н Н Я

з а о ч н е

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, укладеного 02 листопада 1996 року із ОСОБА_2 посилаючись на те, що сімейні стосунки не склалися через різні характери та погляди на життя. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення.

Наданий судом термін для примирення не вплинув на збереження сімї та налагодження стосунків між сторонами.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки причини розпаду сімї, на які посилається позивач, являються поважними, між сторонами шлюбні стосунки фактично припинені і перебування їх у шлюбі носить формальний характер, примирення між подружжям не можливе і збереження шлюбу буде суперечити їх інтересам, що має істотне значення у даній справі.

Керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 02 листопада 1996 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області, за актовим записом № 423.

Направити відповідачу рекомендованим листом із повідомленням копію заочного рішення протягом двох днів з дня його складення.

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення може бути подано Ніжинському міськрайонному суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Після заочного перегляду рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №628/291/18
Провадження №2/628/390/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р. Купянський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого судді Литвинова А.В.

при секретарі Борщовій О.Л.,

за участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця», Підрозділ філії Виробничий підрозділ « Куп?янська дирекція залізничних перевезень», керівник ОСОБА_4, 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов?язання відповідача здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам та здійснення дії для забезпечення виплати її працівнику, відшкодування моральної шкоди у зв?язку з порушенням права,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом Публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця», Підрозділ філії Виробничий підрозділ « Куп?янська дирекція залізничних перевезень», керівник ОСОБА_4, 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов?язання відповідача здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам та здійснення дії для забезпечення виплати її працівнику, відшкодування моральної шкоди у зв?язку з порушенням права.

В підготовче засідання 09.10.2018 р. о 14 год. 30 хв. з?явилися сторони, які не заперечували проти призначення справи до судового розгляду .

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. ст. 197 , 200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства « Укрзалізниця», Підрозділ філії Виробничий підрозділ « Куп?янська дирекція залізничних перевезень», керівник ОСОБА_4, 3-я особа: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Харківській області про зобов?язання відповідача здійснити розрахунок заробітку для виплати допомоги по вагітності та пологам та здійснення дії для забезпечення виплати її працівнику, відшкодування моральної шкоди у зв?язку з порушенням права, та призначити справу до судового розгляду на 10-00 годину 31 жовтня 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Литвинов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність набутого під час шлюбу майна, визнання права власності на майно,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення у власність набутого під час шлюбу майна, визнання права власності на майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення у власність набутого під час шлюбу майна, визнання права власності на майно до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 грудня 2018 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом пяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 646/8199/17
№ провадження 2/646/438/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.18 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого судді Теслікової І.І.,

за участю секретаря судового засідання Ротач К.О., Біляєва М.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

На підставі ст.259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту рішення на шість днів.

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлові Мережі», місцезнаходження: 61058, м.Харків, вул.Алчевських, 4, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 36818263.

Відповідач ОСОБА_3, місце проживання: 62459, Харківська область, Харківський район, с.Високий, пр.Леніна, 62, реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1.

Повний текст рішення буде складено 08.10.2018 року.

Суддя І.І.Теслікова
465/3314/18
2/465/2164/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.06.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 08.10.2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання позивач подала заяву про проведення підготовчого судового засідання у її відсутності, не заперечила щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач, в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року о 09:30 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 459/2445/18
Провадження № 2/459/963/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2018 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 141, 259, 264, 265, 273, 279, 354, 430 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, у користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09 серпня 2018 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державної судової адміністрації Українисудовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Червоноградський міський суд Львівської області до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: А. І. Жураковський
Справа № 577/3840/18
Провадження № 2/577/1454/18
У Х В А Л А

"08" жовтня 2018 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Кравченко В.О., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» в порядку позовного провадження звернулася до Конотопського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Із відповіді Дубов»язівської селищної ради на запит про місце реєстрації відповідача вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знята з реєстрації 06.09.2012 року в с. Червонознам»янка Іванівського району Одеської області.

За повідомленням Знам»янської сільської ради Іванівського району Одеської області ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 12.05.2017 року, про що мається актовий запис № 165 від 16.05.2017 року, складений відділом Іванівського районного Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

За правилами ст. 27 ч. 1 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись: ст.ст. 27, 31 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Передати цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на розгляд до Іванівського районного суду м.Одеси (67200, Одеська область, Іванівський район, смт. Іванівка, вул. Центральна, 81 А).

Передача справи на розгляд іншого суду з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п»яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п»яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційного скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом п»ятнадцяти днів з дня складання.

СуддяОСОБА_3
Справа № 161/7568/18
Провадження № 4-с/161/70/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., за участю секретаря судового засідання Кубяк О.В., скаржника ОСОБА_1, представника стягувача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

Керуючись статтями 450-451 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_3 на рішення заступника начальника Першого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області під час примусового виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Складення повного тексту ухвали відкласти на денний строк.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_5