overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5363/18
Провадження №2/524/2037/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що відповідачі не проживають за місцем реєстрації з грудня 2012 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

На думку судді, дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною справою, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (м.Кременчук, вул.Каховська,буд.47)

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (м.Кременчук, вул.Каховська,буд.47)

Призначити по справі судове засідання на 16:15 31 жовтня 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа №: 343/1389/18
Провадження №: 2/0343/597/18
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

Керуючись ст.ст. 259,263-265ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням житловим будинком по вул. Квітневій, 28 в с.Мала Туря Долинського району Івано-Франківської області, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - в той же строк з часу отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_1, що проживає за адресою: 82200, Львівська область м.Трускавець вул. Стебницька, 74/67, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НА номер: 503113, виданий Трускавецьким МВ УМВС України у Львівській області 29.08.1997 року.

Відповідач: ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: 77551, Івано-Франківська область Долинський район с.Мала Туря вул. Квітнева, 28.

Суддя:
Справа № 585/3968/18
Номер провадження 2-о/585/365/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 жовтня 2018 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Машина І.М., вивчивши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Глинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИЛА:

Представник заявника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 08.10.2018 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Роменському міськрайонному суду.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 315, 316 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа: Глинська сільська рада Роменського району Сумської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області на 29 жовтня 2018 року на 13 годину 30 хвилин.

Судове засідання провести з участю заявника та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://court.gov.ua/sud1815/

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області, через Роменський міськрайонний суд Сумської області лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис:

Копія вірна…

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа№ 346/4929/18
Провадження № 2/346/2261/18
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Веселов В. М.

секретаря: Максим'юк М. А.

провівши підготовче засідання по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

до закриття підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії:

1. Відкрито провадження у справі;

2. Проведено підготовче засідання;

3. Вирішено питання про склад осіб, які будуть приймати участь у розгляді справи.

Від відповідача в установлений судом строк відзиву на позов не поступив.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому засіданні, виконавши вимоги ч. ст. 247 ЦПК України та керуючись ст.ст 197-200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Публічне акціонерне товариство "ВіЕс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03 грудня 2018 року о 10:15 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Справа № 357/9926/18
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Орєхова О. І. ,

за участі секретаря Сокур О. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду № 2 у м. Біла Церква цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2018 року позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 14.02.2017 року у Білоцерківському міськрайонному відділі державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис № 102.

Ухвалою судді від 17.09.2018 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Учасники справи в судове засідання не зявились, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, позивач подала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує та просить задовольнити, а відповідач відзив на позов не подав, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, направлено копію ухвали, позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу, встановлено загальний порядок з'ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197,200, 352-354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 30 жовтня 2018 року о 10:30 год. у залі суду № 2 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 390/435/18
Провадження №2/390/398/18
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"01" жовтня 2018 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Бреус І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький справу за позовом ОСОБА_1 до ПП Наукова селекційно-насінницька фірма Соєвий вік про припинення договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом про припинення договору оренди земельної ділянки.

Справа двічі призначалася до розгляду в Кіровоградському районному суді Кіровоградської області на 31.07.2018 року та 01.10.2018 року.

Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повісток представником позивача ОСОБА_2

Представник відповідача подав заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі п.3 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 до ПП Наукова селекційно-насінницька фірма Соєвий вік про припинення договору оренди земельної ділянки - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
11 жовтня 2018 року Справа № 462/6164/18
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Румілова Н.М. розглянувши заяву Львівського комунального підприємства „ Граніт про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
Керуючись ст.ст. 160-172, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 176 грн. 20 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: ______________________________ Румілова Н.М.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Згідно ч. 3 ст. 168 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Згідно ст. 171 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 347/2018/18
Провадження № 2/347/942/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Крилюк М.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Хрещатик" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Предявлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1.2.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VI зі змінами ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який позивачем не сплачений.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

А тому, з наведених обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків до 26.10.2018р., який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 26.10.2018 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.І.Крилюк
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5546/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

за участю заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Полтаві в приміщенні суду в залі судових засідань цивільну справу № 552/5546/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження на території України, заінтересована особа УДМС України в Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 27 вересня 2018 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про встановлення факту народження на території України.

Просить суд встановити факт народження ОСОБА_4 на території України, а саме: Вінницька область, Брацлавський район, с. Шуро.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 27 вересня 2018 року відкрито провадження в справі за заявою ОСОБА_1

В судовому засіданні представником заінтересованої особи заявлено клопотання щодо залучення до участі в справі в якості заінтересованої особи органу реєстрації актів цивільного стану.

Представник заявника в судовому засіданні щодо задоволенні клопотання заперечувала, вказувала, що рішення в справі жодним чином не вплине на права та обовязку відповідного органу.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до наступних висновків.

Статтею 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Предметом розгляду в даній справі є юридичний факт народження особи в певному місці та в певний час у звязку з неможливістю реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження.

Тому суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, до участі в справі в якості заінтересованої особи необхідно залучити Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального УЮ у Вінницькій області.

Керуючись ст. ст. 53, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Немирівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, місце находження 22800, Вінницька область, Немирівський район, м. Немирів, вул.. Горького, 89, .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя Н.Л.Яковенко

11.10.2018
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/826/18 Справа № 182/6663/17 Суддя у 1-й інстанції - Тихомиров І.В. Суддя у 2-й інстанції - Бондар Я. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого- судді Бондар Я.М.,

суддів - Барильської А.П., Зубакової В.П.,

секретар судового засідання : Євтодій К.С.

сторони справи: заявник - ОСОБА_1,

заінтересована особа - Нікопольський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року, ухваленого суддею Тихомировим І.В. у м. Нікополі,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, задовольнити частково.

Рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2018 року змінити. Доповнити резолютивну частину рішення після слів Визнано ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1, безвісно відсутнім, словосполученням « з 01 березня 2010 року».

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий:

Судді:
"09" жовтня 2018 р. Справа № 363/1716/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Вишгородське районне управління юстиції про визнання права власності на частину будинку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Вишгородське районне управління юстиції про визнання права власності на частину будинку .

09.10.2018 року позивач через канцелярію суду, подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, у звязку з тим, що сторони по справі вирішили всі питання в добровільному порядку.

Представник відповідача виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про день та час розгляду справи повідомлялись в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установлений законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Отже, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано до суду відповідну заяву, до початку розгляду справи по суті, скориставшись своїм правом, передбаченим процесуальним законом.

Керуючись статтями 257,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконкому Лютізької сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Реєстраційна служба Вишгородського районного управління юстиції, Вишгородське районне управління юстиції про визнання права власності на частину будинку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк