overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/760/6913/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

02 жовтня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Букіної О.М., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди недійсним.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п'яти днів з дня отримання відзиву.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 507/1787/17
У Х В А Л А
про виправлення описки
"11" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про виправлення описки в судовому рішенні від 26.04.2018 року, ухваленого по справі № 507/1787/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Привватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
встановив:
26.04.2017 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/1787/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Привватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішення набрало чинності .
Судом встановлено, що у абзаці другому та третьому резолютивної частини судового рішення, було допущено описку, а саме прізвище відповідача помилково зазначено Солтанівська, тоді як правильно - ОСОБА_1.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 26.04.2018 року, ухваленого по справі № 507/1787/17 за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Привватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В абзацах другому та третьому резолютивної частини рішення суду від 26.04.2018 вказати правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Т.П. Дармакука
Справа № 185/5933/18
Провадження № 8/185/6/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської областіу складі головуючого судді Зінченко А.С., за участю секретаря судового засідання Снаткіна Д.О., заявника ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, представника стягувача ОСОБА_3, розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі ЄУ № 185/5993/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами, -

Керуючись ст. 260, 429 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 серпня 2018 року по цивільній справі ЄУ № 185/5993/18 за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_1 за нововиявленими обставинами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде складено 15 жовтня 2018 року.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 524/5653/18
Провадження № 2/524/2084/18
вступна та резолютивна частини
03.10.2018 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:
головуючого судді Предоляк О.С.
при секретарі судового засідання Гладкій К.О.
за участі позивача ОСОБА_1
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 24, 105, 110, 111, 112, 114 СК України, ст. ст. 12, 81, 142, 189-200 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини задовольнити частково.
Шлюб, зареєстрований 26 вересня 2006 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 актовий запис № 894- розірвати.
В іншій частині вимог у задоволенні позову відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 704, 80 грн.
Шлюб вважати розірваним після набрання рішенням законної сили.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя О.С. Предоляк
Справа № 309/1462/18
Провадження № 2/309/1205/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

з участю секретаря судового засідання Плиска Т.Ю.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ними 15.09.2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського РУЮ за актовим записом №2 та ставить вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі по 2000 грн. щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення в інтересах неповнолітніх дітей.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти надання строку на примирення.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, зясувавши обставини справи, суд вважає, що сторонам з метою збереження сімї та з врахуванням інтересів неповнолітніх дітей слід надати строк для примирення, для вирішення питання можливості подальшого шлюбного життя між ними.

Керуючись ст. 111 СК України, ч. 1 п.4 ст. 251, ч.1 п.14 ст.353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати сторонам ОСОБА_1 до ОСОБА_2 строк для примирення терміном 4 місяці.

Провадження у справі на вказаний строк примирення - зупинити.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 28 січня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_5

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_5Д
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

справа 760/3852/17

провадження № 22-ц/824/1880/2018

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у складі судді Коробенка С.В. в справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРІЯ-ФАРМ» про зобов'язання вчинити дії та стягнення середнього розрахунку за час затримки видачі трудової книжки,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Апеляційну скаргу подано 01.10.2018 року, рішення суду першої інстанції ухвалено 19.06.2018 року, копію якого позивачем отримано 31.07.2018 року (а.с.155).

Ухвалою Апеляційного суду м.Києва від 06 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2, як подана його представником ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року повернуто без розгляду.

Копію зазначеної ухвали отримано апелянтом 21.09.2018 року (а.с.157).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу.

Відповідач має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
24.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/4807/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4807/2018
Номер провадження: 2о/205/130/2018
УХВАЛА

про витребування доказів

24 вересня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків.

Ухвалою суду від 11.07.2018 року було прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду клопотання про витребування доказів по даній справі, а саме: матеріалів спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_5, 12 серпня 2017 року. Оскільки вказані докази не можуть бути подані таким учасником процесу самостійно, просить суд витребувати їх в органі нотаріату.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означеного доказу для доведення обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначеного доказу.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Витребувані заявником докази мають відношення до спору, та сприятимуть забезпеченню повноти та обєктивності розгляду справи по суті.

Враховуючи те, що заявником було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначеного доказу, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідний доказ повинен бути судом витребуваний, а клопотання заявника - задоволено.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання заявника ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків - задовольнити.

2. Витребувати у Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49105, м. Дніпро, вул. Шевченка, 57) спадкову справу, що була заведена після смерті ОСОБА_5, 12 серпня 2017 року.

3. Копію ухвали для належного виконання направити до Сьомої Дніпровської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 49105, м. Дніпро, вул. Шевченка, 57).

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Суддя: Д.В. Мовчан
Справа № 571/1593/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2018 року державний виконавець звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України до виконання зобовязань, покладених зведеним виконавчим провадженням №54547781.

Справа підсудна Рокитнівському районному суду. Підстав для відмови у прийнятті до провадження немає.

Державним виконавцем дотримано вимоги щодо форми та змісту подання, що є підставою для призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.4 ст. 441 ЦПК України, суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження подання державного виконавця Рокитнівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспорта громадянина України.

Призначити подання до розгляду на 13 годину 00 хвилин 12 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 757/4990/17-ц Головуючий у 1-й інст. - Писанець В.А.
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7976/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 серпня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної та матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 02 жовтня 2018 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.