КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер апеляційного провадження: 22-ц/824/2190/2018 Головуючий в суді 1 інстанції: Мазка Н.Б.
Унікальний номер справи: 370/1547/14
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ЯщукТ.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі №370/1547/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права особистої власності на майно,

встановив:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року заяву ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі № 370/1547/14-ц - залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, 13 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернувся до Апеляційного суду Київської області з апеляційною скаргою.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано, зокрема, Апеляційний суд м. Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, що були подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області, передано для розгляду до новоутвореного Київського апеляційного суду.

5 жовтня 2018 року справа № 370/1547/14-ц надійшла до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала постановлена 2 серпня 2018 року у його відсутності, її копію надіслано судом лише 28 серпня 2018 року, а отримано ним 29 серпня 2018 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року, оскільки обставини на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи та доданими до апеляційної скарги доказами, а отже строк пропущено з поважних причин (п.2 ч.2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 2 серпня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення Макарівського районного суду Київської області від 23 лютого 2015 року у справі №370/1547/14-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу та визнання права особистої власності на майно.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п'ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І.Ящук