Ухвала

28 листопада 2018 року

м. Київ

справа № 295/59/17

провадження № 61-38987ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду

м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2018 року до Верховного Суду подана касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира

від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року, тобто з пропущенням встановленого законом строку.

До цієї скарги заявник додала заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень.

Відповідно до статті 390 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанови апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що вона з 1996 року разом із хворою донькою

з діагнозом «розсіяний склероз з періодичними приступами» проживає в Німеччині. Копії повної постанови апеляційного суду Житомирської області

від 7 лютого 2018 року на зазначені нею адреси не надходили, таку постанову вона отримала в суді 17 травня 2018 року за її заявою від 14 травня 2018 року по приїзду до України. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року, проте така ухвалою суду від 17 жовтня 2018 року їй була повернена, після чого вона повторно звертається із касаційною скаргою. Заявник зазначає про те, що вона не користується мобільним телефоном та інтернетом, просить поновити їй строк на касаційне оскарження судових рішень як пропущений з поважних причин.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий

судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист

прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання

принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

Наведені заявником підстави для поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень не можна визнати поважними, оскільки ОСОБА_1 не підтвердила їх належними доказами, а саме: не надала доказів на підтвердження факту невиконання апеляційним судом положень ЦПК України щодо повідомлення сторін про час розгляду справи та направлення їм копії судового рішення.

ОСОБА_1, подаючи у цій справі позовну заяву та апеляційну скаргу, достовірно знала про наявність цього судового провадження.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (стаття 44 ЦПК України).

У своїх рішеннях Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (справа «Олександр Шевченко проти України», справа «Трух проти України»).

Заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх

етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (справа «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії»).

ОСОБА_1 не надала доказів того, що нею вживалися заходи, щоб дізнатись про стан відомого її судового провадження.

Повна постанова апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого

2018 року, складена 9 лютого 2018 року, оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 14 лютого 2018 року, і заявник не була позбавлена можливості дізнатися про результати судового розгляду та ознайомитися з оскаржуваною постановою в електронній формі.

Посилаючись на те, що копію повної постанови апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року ОСОБА_1 отримала в суді 17 травня 2018 року за її заявою від 14 травня 2018 року, заявник не надає доказів, які б це підтверджували.

Отже, подаючи касаційну скаргу нарішення Богунського районного суду

м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року вдруге, ОСОБА_1 не підтвердила поважність причин пропуску строку касаційного оскарження належними доказами, які б свідчили про наявність непереборних, незалежних від волевиявлення заявника, істотних перешкод чи труднощів для своєчасного подання касаційної скарги.

За таких обставин касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України залишається без руху з наданням заявнику права протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали

навести належні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження та надати відповідні докази, які б їх підтверджували. Якщо наведені підстави

для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 9 листопада 2017 року та постанову апеляційного суду Житомирської області від 7 лютого 2018 року залишити без руху.

Надати заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Якщо заявником у встановлений судом строк не буде наведено належних підстав для поновлення строку на касаційне оскарження та надано відповідних доказів, які б їх підтверджували, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко