ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Ухвала

10 жовтня 2018 року

м. Харків

справа № 638/4751/14

провадження № 22-ц/818/95/18

Харківський апеляційний суд у складі судді Пилипчук Н.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в :

До Харківського апеляційного суду 04 жовтня 2018 року надійшли матеріали відновленого провадження у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування.

Вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з огляду на таке.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року відновлене втрачене провадження по цивільній справі № 638/4751/14-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування, зокрема відновлено:

- Позовну заяву Моторного (транспортного) страхового бюро України з додатками: копія постанови Київського районного суду м. Харкова від 09.11.2010 року, копія постанови Апеляційного суду Харківської області від 21.12.2010 року; копія заяви про страхове відшкодування з додатками; звіт №160 дослідження спеціаліста-автотоварознавця; копія наказу МТСБ про відшкодування шкоди; копія довідки №1; копія платіжного доручення про сплату відшкодування; копія платіжного доручення про сплату судового збору;

- Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.05.2014 року про відкриття провадження у справі;

- Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року про відмову у задоволенні позову Моторного (транспортного) страхового бюро України (вступна та резолютивна частина; повний текст рішення);

- Апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року з додатками: копія квитанції про сплату судового збору, копія фіскального чеку, копія повідомлення Дзержинського районного суду м. Харкова про направлення справи до Апеляційного суду Харківської області;

- копію ухвали Апеляційного суду Харківської області від 31.10.2014 року, копію повістки, копію рішення Апеляційного суду Харківської області від 13.11.2014 року, копію супровідного листа;

- Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання;

- Дату подання ОСОБА_1 апеляційної скарги 29.04.2016 року.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначені ст. 374 ЦПК України, за змістом якої апеляційний суд здійснює розгляд апеляційних скарг.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Згідно супровідного листа Дзержинського районного суду м. Харкова за вих. № 638/4751/14-ц/9044 від 26.09.2018 року, справу № 638/4751/14-ц (провадження № 2-в/638/5/18) за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування направлено до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на рішення від 09.09.2014 року.

Між тим, із матеріалів відновленого провадження вбачається, що апеляційна скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2014 року була розглянута та за результатами розгляду Апеляційним судом Харківської області постановлено рішення від 13.11.2014 року.

Разом з тим, із змісту ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 31 серпня 2018 року про відновлення провадження вбачається, що ОСОБА_1 була подана апеляційна скарга на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року, проте відновлено лише дату подання ОСОБА_1 апеляційної скарги, матеріали провадження в частині змісту апеляційної скарги відновлені не були.

Отже, матеріали, що надійшли на адресу суду апеляційної інстанції не містять апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 08.04.2016 року або нерозглянутої апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.09.2018 року.

За таких обставин, матеріали справи підлягають поверненню до суду першої інстанції.

У разі відновлення втраченого провадження по справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування в частині змісту апеляційної скарги або у разі надходження апеляційної скарги, справу належить направити на адресу Харківського апеляційного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 365 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.П. Пилипчук