Провадження 2-р/522/45/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Шенцевої О.П.,

при секретарі - Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебувала на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 21 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду, за його заявою.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату суду ОСОБА_4 № 4566/18 від 12.07.2018 року надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду.

В заяві, яка міститься в матеріалах справи заявник просить суд розяснити ухвалу Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року, а саме чому суд не встановив яким чином ухвала може бути оскаржена, а також чому не встановив що, позивач заявив клопотання та відповідач дав згоду на надання оригіналу та копії закордонного паспорту відповідача.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити, на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року було відмовлено у задоволенні відводу судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявської Лариси Миколаївни заявленого ОСОБА_1; був прийнятий самовідвід судді Чернявської Л.М. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною, а також матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною передати для реєстрації в автоматизованій системі та визначення судді.

Розяснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозумілого викладення справжнього змісту. Розясненню підлягає резолютивна частина рішення суду, яка повинна містити чіткі формулювання щодо вирішення спірного правовідношення або інших заявлених позовних вимог.

Статтею 271 ЦПК України встановлено, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд розяснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання.

Вимоги які ставить заявник у якості розяснення ухвали рішення не відповідають поняттю розяснення рішення суду, заявником не вказана для чого потрібно дане розяснення.

На підставі наведеного суд вважає, що ухвала Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року є зрозумілою, відповідає матеріалам справи, а тому заява ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 271 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 12 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 треті особа: Приморська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Малиновська районна адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, Служба у справах дітей Одеської міської ради про визначення місця проживання дитини відмовити у повному обсязі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня його її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя