Провадження № 2-зз/127/40/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Помазанові М.О.,

за участю: представника відповідача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вінниці клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/20642/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року вищезазначений позов було забезпечено, в тому числі, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 40 000 (сорок тисяч) грн.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 дол. США, що станом на 24 грудня 2014 року згідно курсу НБУ становить 157 700 (сто пятдесят сім тисяч сімсот) грн., яке набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року.

Відповідач ОСОБА_2 стверджує, що рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року нею виконано у повному обсязі, про що свідчить квитанція ПАТ «Правекс-Банк» №52111/з1 від 06 березня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_4 заборгованість за рішенням суду у розмірі 157 000 грн., а також заява ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 кошти у сумі 98 800 грн. в рахунок закриття боргу згідно попередньої угоди про купівлію-продаж земельних ділянок від 09 лютого 2012 року, будь-яких претензій по справі №127/20642/14-ц не має.

Однак, наявний арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, позбавляє останню можливості вільно володіти та розпоряджатись вказаним майном, що стало підставою для звернення до суду відповідача з даним клопотанням, в якому просила скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року.

В судовому засіданні представник відповідача адвоката ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання та просив суд останнє задовольнити з підстав, зазначених у останньому.

Інші учасники справи до судового засідання не зявились із невідомих суду причин, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, матеріали клопотання, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення клопотання з наступних міркувань.

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходилась цивільна справа №127/20642/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року вищезазначений позов було забезпечено, в тому числі, шляхом накладення арешту на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 40 000 (сорок тисяч) грн. (а.с.13 т.1).

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 10 000 дол. США, що станом на 24 грудня 2014 року згідно курсу НБУ становить 157 700 (сто пятдесят сім тисяч сімсот) грн. (а.с.154-155 т.1), яке набуло законної сили на підставі ухвали апеляційного суду Вінницької області від 13 червня 2016 року (а.с.230 т.1).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року виконала у повному обсязі, про що свідчить квитанція ПАТ «Правекс-Банк» №52111/з1 від 06 березня 2017 року, відповідно до якої ОСОБА_2 перерахувала ОСОБА_4 заборгованість за рішенням суду у розмірі 157 000 грн. (а.с.244 т.1), а також заява ОСОБА_3, відповідно до якої ОСОБА_3 отримала від ОСОБА_2 кошти у сумі 98 800 грн. в рахунок закриття боргу згідно попередньої угоди про купівлію-продаж земельних ділянок від 09 лютого 2012 року, будь-яких претензій по справі №127/20642/14-ц не має (а.с.245 т.1).

Окрім того, в судовому засіданні представником відповідача було надано суду розписку, зі змісту якої вбачається, що грошові кошти в розмірі 10 000 дол. США та судовий збір у розмірі 1 577,00 грн., згідно судової справи №127/20642/14-ц, ОСОБА_3 отримала повністю та претензій до ОСОБА_2 не має (а.с.13 т.2).

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

А тому, з огляду на те, що на даний час відсутній спір між сторонами, рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 квітня 2015 року виконано відповідачем у повному обсязі, про що також стверджує позивач, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 25 вересня 2014 року у цивільній справі №127/20642/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про повернення авансу за попереднім договором купівлі-продажу, а саме: арешт на все рухоме та нерухоме майно, грошові кошти, що належать ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованій за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію, перереєстрацію, здійснювати його відчуження в межах суми стягнення, а саме 40 000 (сорок тисяч) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 03 вересня 2018 року.

Суддя: