Справа №: 398/2229/18
провадження №: 2/398/1905/18
УХВАЛА

"04" грудня 2018 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря Колісник О.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі третьої особи та витребування доказів,

вставновив:

27 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 18 липня 2018 року відкрито провадження у справі.

14 серпня 2018 року ОСОБА_4 звернувся до суду з із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 10 вересня 2018 року вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя об'єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Разом із зустрічним позовом представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідача ПП "Ірбіс-Олександрія", а також про витребування доказів, а саме довідки про доходи вказаного підприємства з Олександрійської ОДПІ.

У судовому засідання представник позивача підтримала вказані клопотання із зазначених у них підстав.

У судовому засіданні позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання про залучення третьої особи та залишили на розсуд суду клопотання про витребування довідки про доходи.

Заслухавши сторін і перевіривши матеріали клопотань суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи доводи представника позивача, який не має повноважень для самостійного отримання зазначених доказів, а також те що зазначені у клопотанні документи, докази стосується предмета доказування у справі, зокрема обсягу спільного сумісного майна подружжя, суд дійшов висновку про те, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Також суд, враховуючи те, що можливе рішення у справі може стосуватися доходів ПП "Ірбіс-Олександрія", вважає необхідним залучити вказане підприємство до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним.

Керуючись ст. 81, 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом і позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів та про залучення третьої соби задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за первісним позовом і відповідача за зустрічним позовом Приватне підприємство "Ірбіс-Олександрія", , місцезнаходження 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ВУЛИЦЯ 6-ГО ГРУДНЯ, будинок 75, квартира 66.

Надати Приватному підприємству "Ірбіс-Олександрія" десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для подання письмових пояснень у порядку ст. 181 ЦПК України.

Витребувати з Олександрійської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області розгорнуту інформаційну довідку про доходи ПП "Ірбіс-Олександрія" , місцезнаходження 28000, Кіровоградська обл., місто Олександрія, ВУЛИЦЯ 6-ГО ГРУДНЯ, будинок 75, квартира 66, за 2017 та 2018 роки.

Роз'яснити Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області , що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Орловський В.В.