ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/582/16-ц
У Х В А Л А

"26" липня 2018 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караула О.А., за участі секретаря судового засідання Дудка В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Петриківського районного суду від 08.06.2018 року було постановлено призначити по даній справі судову технічну експертизу документів (оригінал розписки від 10.05.2013 без оригінальної дописки ОСОБА_4 «заявление по факту кражи в моей квартире не подаю», та ксерокопія розписки від 10.05.2013 з оригінальною допискою ОСОБА_4 «заявление по факту кражи в моей квартире не подаю. 10.05.2013 /підпис/ ОСОБА_4.»).

Проведення зазначеної експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Провадження по справі зупинено до проведення даної експертизи.

У зв'язку із викладеним, матеріали цивільної справи № 202/582/16-ц було надіслано до Дніпропетровського НДІСЕ.

У зв'язку з відсутністю спеціалістів відповідної галузі знань, ухвалу та справу направлено до Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ для проведення судової експертизи.

23.07.2018 року до суду надійшло клопотання завідувача Запорізького відділення ДніпроНДІСЕ Любченко В.І., у якому він пропонує погодити строк виконання експертизи та самостійно обрати і залучити до виконання зазначеної експертизи сертифіковану атестовану лабораторію, на базі якої експертом Запорізького відділення може бути проведене відповідне дослідження.

Окрім цього, додано клопотання судових експертів Будзієвського М.Ю. та Рясного П.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи, у якому експерти просять суд уточнити зміст питань, поставлених експертам в ухвалі суду від 08.06.2018 року; надати порівняльні зразки документів; вирішити питання щодо надання дозволу на використання руйнівних методів дослідження документу, зокрема вирізання близько 40 мм штрихів при відсутності їх перетинання із забарвленням речовинами інших реквізитів документів як у досліджуваному документі, так і в порівняльних зразках. Вирізані штрихи будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження.

З урахуванням викладеного, 24.07.2018 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до судового розгляду на 26.07.2018 року.

У даному судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 проти клопотання експертів заперечував, зокрема проти надання експертам дозволу на використання руйнівних методів дослідження оригіналів досліджуваних документів.

Відповідач ОСОБА_2 поклалася на розсуд суду.

З урахуванням викладеного, вивчивши вказані вище клопотання експертів, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до переконання про відмову у задоволенні вказаних клопотань експертів.

У ч. 1 ст. 107 ЦПК України визначено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.107 ЦПК України, експерт, зокрема, не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи.

Приписами ч. 3 ст.13 ЦПК України встановлено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За змістом п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового розгляду в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником позивача не надано дозволу на часткове або повне руйнування документу, (зокрема вирізання близько 40 мм штрихів), що за клопотанням експертів є необхідною умовою для проведення відповідного дослідження, суд доходить висновку, що інші вимоги клопотання є недоречними за вказаних обставин, тож про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання експертів та скасування ухвали про призначення експертизи від 08.06.2018 року.

У разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобовязаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи ( ч. 2 ст. 107 ЦПК України)

У зв'язку із викладеним зобов'язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце розташування: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи у даній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 12, 13, 102, 107 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експертів Будзієвського М.Ю. та Рясного П.О. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи - відмовити.

Ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08 червня 2018 року про призначення судової технічної експертизи документів у даній справі - скасувати.

Зобов'язати експертів Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (місце розташування: 49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) негайно повернути до Петриківського районного суду Дніпропетровської області матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Караул