Провадження № 2/369/411/18
РІШЕННЯ

Іменем України

20.06.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючого судді Усатова Д.Д.

за участю секретарів Кузьменка П.О., Ярмак О.В.,

позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,треті особи: Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2017 року позивач звернувся у суд з позовом до ОСОБА_3 ,треті особи: Моторно-транспортне страхове бюро України, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В обгрунтування своїх вимог зазначає, що 30 грудня 2015 о 15 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «MA3-543203», державний номерний знак А1 7269 ЕЕ, ОСОБА_3 колайович не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак AI 7984 АР, автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та спричинило тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290633 від 28.03.2016) та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 вищезазначеного кодексу.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПАТ СК Скайд на підставі полісу обов"язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АІ7096665.

Відповідно до порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонду захисту потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах шляхом врегулювання страхових випадків, приймаючи до уваги граничні суми затверджені рішенням Президії МТСБУ від 15.М.2. (протокол № 402/2017), МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди розмірі 14 000,00 грн.

За таких підстав, позивач просить стягнути з ОСОБА_3 на його користь відшкодування заподіяної матеріальної шкоди у розмірі 180 302 (сто вісімдесят тисяч триста дві) грн. 09 коп.; відшкодування заподіяної моральної шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) грн. 02 коп.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав на адресу суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 30 грудня 2015 о 15 год. 00 хв. в м. Київ по вул. Кільцева дорога, керуючи автомобілем «MA3-543203», державний номерний знак А1 7269 ЕЕ, ОСОБА_3 колайович не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, здійснив зіткнення з автомобілем «Мерседес», державний номерний знак AI 7984 АР, автомобілем «Інфініті», державний номерний знак НОМЕР_1, автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та шчинило тілесні ушкодження громадянці ОСОБА_4

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13.04.2016 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 290633 від 28.03.2016) та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 вищезазначеного кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов"язковими для суду, що розгядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Власником автомобіля марки «МАЗ 543203», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, є ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У ч. 2 ст. 1187 ЦК України визначено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до звіту № 1463/15 ФОП «Івасенко Петро Петрович» (діє на підставі сертифіката субєкта оціночної діяльності № 1/15, виданого Фондом державного майна України 14 січня 2015 року) про визначення вартості матеріального збитку від 16.02.2016 року вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ «Mercedes-Benz » 312 D, державний н: мер AI 7984 АР, ОСОБА_1 складає 180 302 (сто вісімдесят тисяч триста дві) грн. 09 коп.

Позивач посилається на те, що цивільно-правова відповідальність відповідача на момент настання дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в ПАТ СК Скайд згідно з Полісом № АІ 7096665.

Позивач зазначає, що він звернувся до страховика з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду та з заявою про виплату страхового відшкодування.

У відповідь на його звернення позивачем отримано відповідь, що відповідно до порядку повернення гарантійних внесків страховиків до фонд' захист; потерпілих у дорожньо-транспортних пригодах шляхом врегулювання страхових випадків, приймаючи до уваги граничні суми затверджені рішенням Президії МТСБУ від 15.М.2. (протокол № 402/2017), МТСБУ прийняло рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди розмірі 14 000,00 грн.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до п. 9.1., п. 9.2. ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

У п. 22.1. ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Закон визначає, що страховик не відшкодовується втрату товарної вартості, тому така складова підлягає стягненню з винної особи, якою заподіяно майнову шкоду - з відповідача ОСОБА_3.

Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.

У п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України передбачено, що реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

У позовній заяві позивач також просив стягнути моральну шкоду в розмірі 5 000 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою ст. 1167 ЦК України.

Згідно з ч. 1 та п. 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Суд вважає, що доводи позивача про відшкодування моральної шкоди як власнику пошкодженого майна знайшли своє підтвердження в судовому засіданні. Автомобіль позивача зазнав суттєвих пошкоджень, і він був позбавлений можливості використовувати його.

При цьому суд враховує, що позивачу були спричинені душевні страждання, оскільки пошкоджено його майно та завдані незручності в повсякденному житті. При визначені розміру моральної шкоди, що підлягає стягненню, враховується і те, що тяжких наслідків у результаті дорожньо-транспортної пригоди для позивача не настало, а страхова компанія частково відшкодувала майнову шкоду ще до звернення позивача до суду з позовом.

З урахуванням наведеного та вимог закону стосовно врахування принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині - в сумі 5 000 гривень. Такий розмір відповідає характеру та обсягу страждань, яких позивач зазнав у результаті дорожньо-транспортної пригоди та завданих збитків.

З огляду на наведене, позов підлягає частковому задоволенню.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

З урахуванням часткового задоволення позову, на підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також 1853,02 грн. судового збору.

Керуючись статтями 22, 23, 988, 1166, 1167, 1172, 1187, 1188, 1192, 1194 ЦК України, статтями 34-37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 4 Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», статтями 4, 5, 12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 273, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 матеріальну шкоду у розмірі 166 302 (сто шістдесят шість тисяч триста дві) грн. 09 коп., моральну шкоди у розмірі 5 000 (пять тисяч) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 судовий збір у розмірі 1 853 (одна тисяча вісімсот пятдесят три) грн. 02 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через суд Києво-Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя Д.Д.Усатов