overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року Справа № 608/1114/18

Номер провадження2/608/502/2018

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

за участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чорткові цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В червні 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року провадження у справі було зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення терміном три місяці.

В жовтні 2018 року від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просить позов залишити без розгляду у звязку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Оскільки поступила заява про залишення позову без розгляду, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2018 року та продовжити розгляд справи по суті. Про день та час розгляду повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л Й Квятковська
Справа №295/5036/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі : головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи органу опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, суд вважає необхідним оголосити вступну та резолютивну частини,-

Керуючись ст.ст. 164, 165 СК України, ст.ст. 141, 258-272 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, відносно його сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 10.10.2018 року.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Справа № 587/2266/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Степаненка О.А., при секретарі Токаревій В.М., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сумського районного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 10 вересня 2018 року в справі призначено проведення підготовчого засідання на 08 жовтня 2018 року.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи: Сумський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслана Олеговича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 01 листопада 2018 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою: м. Суми, вул. Академічна,13.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. завірені належним чином, документи, які надавалися нотаріусу для підтвердження заборгованості для вчинення виконавчого напису від 01 червня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 квітня 2011 року у розмірі 18011,66 грн.

Витребувати у АТ КБ «Приватбанк»:

-завірені належним чином, документи, які надавалися приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Швець Р.О. для підтвердження заборгованості для вчинення виконавчого напису від 01 червня 2017 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 07 квітня 2011 року у розмірі 18011,66 грн.,

-розрахунок заборгованості ОСОБА_2 перед АТ КБ «Приватбанк» на стягнення суми в розмірі 18011,66 грн.,

-докази направлення ОСОБА_2 письмової вимоги про усунення порушень та докази отримання письмової вимоги ОСОБА_2

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 189/942/17
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

08.10.2018 року Покровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Пустовар О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в смт. Покровське, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляді в Покровському районному суді Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання по даній справі було призначено на 08.10.2018 року о 13.00 год.

У підготовче засідання учасники справи не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялись належним чином, проте в матеріалах справи відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи те, що для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 198, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24.10.2018 року на 08.00 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 431/5328/18
Провадження №2-о/431/1715/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175,177,260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Старобільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду о 15-45 годині 03 жовтня 2018 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Луганської області в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Логвіненко
код суду 233 Номер справи 233/3987/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.64, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, п.п. 19, 20, 21, 23, 26, 28, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», -
Суддя: О.С. Малінов
В силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя О.С. Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки ________________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________________________,
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1, 09100) заінтересовані особи: ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2, 09100), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3, 09100), Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області (адреса: вул..Я.Мудрого, 2 м.Біла Церква Київська область, 09100) про надання права на шлюб особі, яка не досягла шлюбного віку, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з даною заявою 05.10.2018 року та просила в судовому порядку надати її право на шлюб, оскільки вона не досягла шлюбного віку.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, ЦПК України, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 187, ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова,7, в залі судового засідання № 2, на 25 жовтня 2018 року о 16:00 год.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересовані особи мають право подати до суду письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання заінтересованою особою письмових заперечень у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо порушення правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського Апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів, з дня отримання ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського Апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

СуддяОСОБА_4
Справа № 526/1287/18
Провадження № 2-др/526/6/2018
08 жовтня 2018 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:
головуючого - Киричка С.А.,
за участю секретаря - Широколави О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадячі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Рішенням Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

04.10.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, в якому після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

В судове засідання сторони не зявились з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 220 ЦПК України, суд ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення .

Так в позовній заяві ОСОБА_1 просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище ОСОБА_3.

Враховуючи, що позивачем заявлялася позовна вимога про відновлення дошлюбного прізвища, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає за необхідним ухвалити додаткове рішення у справі, та вказати в резолютивній частині рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року про відновлення дошлюбного прізвища позивача ОСОБА_3.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Доповнити резолютивну частину рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 17.08.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу другим абзацом такого змісту : « Після розірвання шлюбу відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: С. А. Киричок
Справа № 706/876/18
2/706/397/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 листопада 2018 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Лещенко О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до територіальної громади с. Талалаївки Христинівського району Черкаської області в особі Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до територіальної громади с. Талалаївки Христинівського району в особі Талалаївської сільської ради Христинівського району, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

До початку розгляду справи по сутівід позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 64,п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до територіальної громади с. Талалаївки Христинівського району Черкаської області в особі Талалаївської сільської ради Христинівського району Черкаської області, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник
Справа № 663/1794/18
Провадження № 2/663/924/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Шабрацького Г.О.

при секретарі Кліщ Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Від позивача ОСОБА_1 30 липня 2018 року до суду надійшла заява про залишення її позову по справі № 663/1794/18 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розяснити особі, позов якої залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Скадовський районний суд Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області ОСОБА_3
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 405/6273/17-ц

провадження № 61-42693ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 28 березня 2018 року та постанову апеляційного суду Кіровоградської області від 19 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області Гички Олени Борисівни, Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк і з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/6273/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, керівника апарату Бобринецького районного суду Кіровоградської області Гички Олени Борисівни, Територіального управління Державної судової адміністрації в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 12 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель