Провадження № 2-з/200/79/18 Справа № 200/7426/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2018 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ Яковлев Д. О., перевіривши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Джина» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровськ, звернувся директор ТОВ Фірма «Джина» з клопотанням про забезпечення позову, поданим до предявлення позову у якому просив: «вжити заходів забезпечення позову, шляхом зупинення подальшого розгляду проекту рішення Дніпровської міської ради VII скликання «Про передачу земельної ділянки по вул. Набережній Заводській, 102 Б (Новокодацький район) в оренду гр. ОСОБА_1, по фактичному розміщенню автостоянки» до виконання рішення суду; вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони Дніпровській міській раді вчиняти будь-які дії та приймати будь-які рішення, щодо надання іншим особам тих чи інших дозволів, щодо земельної ділянки площею 0,4000 га (кадастровий номер :08:836:0001) по вул. Набережній Заводській, 102 Б, до виконання рішення суду».

В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що із загальнодоступного інформаційного ресурсу Дніпровської міської ради в мережі Інтернет, стало відомо про проект рішення ДМР про передачу земельної ділянки, що знаходиться у користуванні ТОВ Фірма «Джина», гр. ОСОБА_1, у звязку з припиненням договору оренди від 21 березня 2012 року за заявою ТОВ Фірма «Джина». Оскільки, уповноваженими особами Товариства будь-які дії, спрямовані на припинення права користування земельною ділянкою не вчинялись, а розгляд спірний проект рішення ДМР, може бути розглянутий 25 квітня 2018 року, просили суд клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали клопотання, зазначаю наступне.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 150 КАС України суд, за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи.

Згідно з ч. 2 ст. 152 КАС України, якщо заява про забезпечення позову, подається до відкриття провадження у справі, в такій заяві додатково зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) інших осіб, які можуть отримати статус учасника справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також відомі заявнику: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності, або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів звязку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Вважаю, клопотання ТОВ Фірма «Джина» про забезпечення позову, що подане до предявлення позову не відповідає вимогам ч. 2 ст. 152 КАС України, оскільки не містить передбаченої процесуальним законом інформації про осіб, які можуть отримати статус учасника справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 150, 152, 154 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання ТОВ Фірма «Джина», про забезпечення позову, що подане до предявлення позову, повернути заявнику без розгляду.

Ухвалу суду і матеріали клопотання про забезпечення позову, надіслати ТОВ Фірма «Джина».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу складено та підписано 23 квітня 2018 року.

Суддя Д. О. Яковлев