10.10.2018 Суддя Клименко А. М..
Провадження № 6/644/43/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі Добродій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача і просив замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 644/11098/14-ц, виданого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-20519-250513 від 25 травня 2013 року на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30, п/р 7001 в ПАТ «ТАСкомбанк», МФО 339500).

Представник заявника у заяві про заміну сторони виклав прохання про розгляд справи у його відсутність (а.с. 2).

Представник стягувача ПАТ «Банк «ОСОБА_2» з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався.

ОСОБА_1 з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався.

Представник заінтересованої - Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області з запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

В заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник посилається на те, що в провадженні Міжрайонного ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова ГТУЮ у Харківській області перебуває виконавче провадження 51873691 з примусового виконання виконавчого листа № 644/11098/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-20519-250513 від 25 травня 2013 року.

09 лютого 2018 року АТ «Дельта Банк» та заявником було укладено договір № 195/К про відступлення права вимоги, відповідно до якого заявник набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Дельта Банк», а тому числі до ОСОБА_1 (а.с. 3, 4).

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Подана до суду заява про заміну сторони виконавчого провадження не містить відомостей і повні реквізитів виконавчого листа та виконавчого провадження, в якому заявник просить здійснити заміну сторони, жодного доказу в підтвердження наявності на виконанні в Міжрайонному ВДВС по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харків ГТУЮ у Харківській області виконавчого провадження по примусовому виконанню виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором № 002-20519-250513 від 25 травня 2013 року заявником суду не надано, постанови про відкриття виконавчого провадження заявником також не надано, і тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 259 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну стягувача, заінтересована особа Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Індустріальному та Немишлянському районах м. Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», відповідач ОСОБА_1, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: А.М. Клименко