Апеляційний суд Житомирської області
Справа №279/1073/18 Головуючий у 1-й інст. Шульга О. М.
Категорія 50 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2018 року

Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

секретаря Ковальської Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу №279/1073/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року в частині стягнення судового збору, ухвалене під головуванням судді Шульги О.М. в м. Коростень,

в с т а н о в и в:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення неустойки (пені) із ОСОБА_2 за прострочення сплати аліментів.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 3307 грн 47 коп. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з вересня 2014 року по 31.12.2017 року. Стягнуто із ОСОБА_2 704 грн 80 коп. судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині стягнення з нього судового збору в сумі 704 грн 80 коп., посилаючись на те, що він є громадянин, який евакуйований із зони відчуження, що підтверджується посвідченням другої категорії серії НОМЕР_1, а тому звільняється від сплати судового збору.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в частині стягнення із ОСОБА_2 судового збору в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з таких підстав.

Пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Посилання ОСОБА_2 на те, що він звільнений від сплати судового збору не може братися до уваги, оскільки з матеріалів справи вбачається, що за захистом свого порушеного права з позовом до суду звернулася ОСОБА_1

Так, згідно із пунктом 10 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, однак в даній цивільній справі ОСОБА_2 виступає в статусі відповідача.

Зважаючи на те, що ОСОБА_2 є відповідачем у даній справі, він не відноситься до суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, а відтак суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про стягнення з останнього судовий збір в сумі 704 грн 80 коп.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись статтями 367, 368, 374, 375, 381-384, 390, 391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Дата складення повного судового рішення 31 липня 2018 року.

Головуючий

Судді