Справа № 360/1742/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2018 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, мотивуючи його тим, що нею в 2014 році було укладено декілька договорів депозитного вкладу. В зв'язку з виїздом на тривалий час за межі України 06 березня 2014 року надала довіреність своєму брату (відповідачу) з правом знімати кошти з її рахунків та здійснювати вклади від її імені. Влітку 2017 року повернулась в Україну та вимагала від відповідача повернення коштів, однак він відмовив в цьому та повідомив, що кошти він поклав на депозит, поверне їх після закінчення строків. Вона з'ясувала, що відповідач частину коштів поклав на депозитний рахунок на її ім'я, а 3548 доларів США були внесені відповідачем на депозитний рахунок на його ім'я. Крім того, відповідачем були отримані кошти з її депозитного рахунку по виданій довіреності з 30 червня 2015 року по 05 серпня 2015 року на суму 180316,09 грн., якими він розпорядився на власник розсуд. При оформленні довіреності, між ними була домовленість, що після її повернення відповідач повинен був повернути їй отримані з депозитного рахунку кошти або віддати договір про відкриття депозитного рахунку. Оскільки відповідач не повертає кошти, то вона має право вимагати від нього повернення суми боргу з урахуванням індексу інфляції та три відсотки річних від простроченої суми. Просила стягнути з відповідача на її користь борг в сумі 287764,67 грн, з яких 256810,97 грн. отримані відповідачем кошти з депозитних рахунків, 30953,70 грн - 3 % річних.

Одночасно позивачкою було подано заяву про забезпечення позову, яка мотивована тим, що оскільки сума боргу значна, у неї є всі підстави вважати, що з метою ухилення від повернення коштів відповідач відчужить належні йому 1/2 частину житлового будинку та двох земельних ділянок. Тому просила накласти арешт на належні відповідачу 1/2 частину жилого будинку №247 по вул.Центральній (колишня назва Леніна) в смт Бородянка та 1/2 частину земельних ділянок: площею 0,0601 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:018:0308; площею 0,1914 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:018:0309.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

За таких обставин, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити ефективний захист прав позивача, суд вважає за необхідне заяву про забезпечення позову задовольнити.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт в межах в межах суми боргу в розмірі 287764 (двісті вісімдесят сім тисяч сімсот шістдесяти чотири) гривні 67 копійок на належні ОСОБА_2 1/2 частину житлового будинку №247 по вул.Центральній (колишня назва Леніна) в смт Бородянка та 1/2 частину земельних ділянок: площею 0,0601 га для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських споруд, кадастровий номер :01:018:0308; площею 0,1914 га для ведення особистого підсобного господарства, кадастровий номер :01:018:0309.

Стягувачем за даною ухвалою є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (РНОКПП - НОМЕР_1), яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул Центральна, 247.

Боржником за даною ухвалою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_2), який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул Центральна, 247.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 30 серпня 2018 року.

СуддяОСОБА_3