overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1948/18
Провадження № 2/419/449/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В. Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) звернулася до Новоайдарського районного суду Луганської області з даною позовною заявою до ОСОБА_2 (адреса: Луганська область, Новоайдарський район, смт. Новоайдар, вул. Великий Шлях 191) про про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання у справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 187, 189 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 136 ЦПК України задовольнити.

Призначити підготовче судове засідання у справі на "16" серпня 2018 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити сторони у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: [Режим доступу] - http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Б. Мартинюк
Провадження № 2/712/364/18
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

11 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Ухвалою суду від 04.05.2018 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі №823/94/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення Приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_2 №32576883 від 27.11.2016 про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру №179 за адресою: м. Черкаси, вул. Ярославська, 4/1 за ПАТ КБ «Приват Банк».

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.05.2018 залишено апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приватбанк» без задоволення, а рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.03.2018 без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки питання щодо причини зупинення у справі вирішено, суд вважає, що є всі правові підстави для його поновлення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про виселення.

Призначити судове засідання на 07 листопада 2018 року о 14 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/8208/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2018 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського маськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про повернення їй помилково сплаченого судового збору, мотивуючи тим, що вона звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів. При зверненні до суду нею було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн., однак відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» вона звільняється від сплати судового збору, тому просить суд повернути сплачений судовий збір.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як вбачається з оригіналу квитанції №4000-01-034/С від 01.10.2018 року, позивачкою при зверненні до суду з цим позовом було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн. /а.с.1/.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідно до ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, у випадках встановлених п. 1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобовязати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області (, адреса: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11) повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, надмірно сплачений судовий збір у сумі 704,80 грн., за квитанцією № 4000-01-034/С від 01.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 523/9635/18
Провадження №2/523/3994/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2018 р.Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

Встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 47 700 гривень.

Вивчивши позовні матеріали виявилось, що позов не відповідає вимогам ст.175,177 ЦПК України, а саме: не вказано ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; не надано документ, що підтверджує оплату судового збору у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за № 3674-VI, розмір судового збору за подання до суду позовних заяв майнового характеру, яка подана фізичною особою складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» , прожитковий мінімум на одну працездатну особу складає у розмірі 1 762 гривень.

На підтвердження оплати судового збору необхідно надати оригінал квитанції про оплату судового збору.

У разі наявності доказів на підтвердження обставин, визначених п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» потрібно надати їх до суду, як на підтвердження обставин звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до наданої позивачем письмової квитанції від 12.07.2018 року, позивач ОСОБА_1 оплатив судовий збір у розмірі 447 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 борг у розмірі 47 700 гривень.

Відтак, з урахуванням зазначеного, за предявленими позовними вимогами розмір судового збору складає в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Також позовна заява має бути викладена у друкованому вигляді на державній мові.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - залишити без руху.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 - для відома, та виконання.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані недоліки в строк, з дня отримання позивачем ухвали, не більше десяти днів, відповідно до ч.2,3 ст.185 ЦПК України, інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена та підписана 16.07.2018 року.

Суддя: Аліна С.С.
Єдиний унікальний номер 728/1643/18
Номер провадження 2-о/728/78/18
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

10 жовтня 2018 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за заявою ОСОБА_1

заінтересована особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській облсті

вимоги заявника: про встановлення факту, що має юридичне значення

учасники справи - не зявилися

В С Т А Н О В И В :

1. 11 вересня 2018 року ОСОБА_1 (далі заявник) звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

2. Учасники справи в судове засідання не зявилися, позивачем до суду надіслано заяву про залишення заяви без розгляду.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Суд вважає, що заява заявника підлягає задоволенню з наступних підстав:

5. Так, згідно із частиною третьою статті 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

6. За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юидичне значення, слід залишити без розгляду, у звязку із поданням завником заяви про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 259-261 Цивільно процесуального кодексу Укpаїни, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юидичне значення, заінтересована особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській облсті , залишити без розгляду.

2. Розяснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/697/18 Справа № 183/4356/17 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача ОСОБА_1, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2018 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням відповідач ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України 28 вересня 2018 року звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення, оскільки при ухваленні рішення судом першої інстанції не вирішено питання стосовно судових витрат.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі відповідно до вимог ст. 270 ЦПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до публічного акціонерного товариства Укртрансгаз в особі Запорізького лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, ОСОБА_5 енергетики та вугільної промисловості України про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності - повернути до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для ухвалення додаткового рішення в строк до 25 жовтня 2018 року, після чого справа підлягає поверненню до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
Справа № 509/2621/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2018 року позивач звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з відповідачем, мотивуюче це тим, що між сторонами шлюбні відносини фактично припинені, яка не відповідала вимогам ст.. 175, 185 ЦПК України.

В подальшому недоліки по справі були усунені.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі. Разом з позовною заявою позивачем клопотання не заявлялися.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2018 року о 16:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://ovd.od.court.gov.ua/ sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кириченко П.Л.
Справа № 360/2239/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д. Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Громадського об'єднання садівничого товариства "Берізка", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 08 жовтня 2017 року помер його батько - ОСОБА_3, якому належав садовий будинок з відповідними господарськими спорудами в СТ "Берізка" по вул.Садова, 2, ділянка №16 в с.Пороскотень Бородянського району Київської області. У зв'язку з тим, що право власності на зазначений будинок не зареєстровано належним чином, нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину на нього. Просив визнати за ним в порядку спадкування після смерті 08 жовтня 2017 року ОСОБА_3 право власності на вказаний садовий будинок.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Громадського об'єднання садівничого товариства "Берізка", третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання права власності на садовий будинок в порядку спадкування за законом.

Провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому засіданні в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 22 листопада 2018 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що відповідач протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду відзив на позов. Третя особа в цей самий строк має право подати до суду пояснення. Разом з поданням відзиву, пояснень відповідач, третя особа повинні подати суду докази, що підтверджують обставини на які вони посилаються.

Копії відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), що подаються до суду відповідачем, третьою особою повинні бути надіслані позивачу. Документи, що підтверджують надіслання позивачу копій відзиву, пояснень та доказів (крім речових доказів), повинні бути надані суду разом з поданням відзиву, пояснень.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, на сторінці за веб-адресою - court.gov.ua/fair/sud1006.

СуддяОСОБА_4
Справа № 509/4668/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

11 жовтня 2018 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «МарінБілдер» про скасування права власності, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2018 року позивачі звернулися до суду з вищезазначеним позовом.

До відкриття провадження по справі, 11 жовтня 2018 року представник позивачів звернувся до суду із заявою про повернення позовної заяви.

В відповідності до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає позовну заяву позивачеві, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житлово-будівельного кооперативу «МарінБілдер» про скасування права власності- повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення в поряду ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 2/702/323/18
Справа № 702/767/18
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
11 жовтня 2018 року м.Монастирище
Позивач 27.09.2018 звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми кредитної заборгованості.
Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до підготовчого судового засідання за правилами загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.175, 177, 187, 191, 223, 353-355 ЦПК України, суд
Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення суми кредитної заборгованості.
Відповідачеві подати у строк до 30.10.2018:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, докази направлення позивачеві копії відзиву та доданих до нього документів;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.
Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачеві додатково - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Черкаської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Діденко