overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 419/1543/18
Провадження № 2/419/369/2018
УХВАЛА

15 серпня 2018 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Іванової О. М.,

при секретарі Логвиновій О. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Новоайдар Луганської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоайдарського районного суду Луганської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Новоайдарським районним судом справа призначалась до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 16:30 год. 15.08.2018 року, проте відповідач ОСОБА_1 відзиву, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надала, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представник позивача в поданій заяві не заперечував проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів (а.с.4 зворотна сторона).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. М. Іванова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(окреме провадження)

10 жовтня 2018 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву

ОСОБА_1 (заявник)

(АДРЕСА_1),

заінтересована особа:

приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2

(АДРЕСА_2),

про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и л а :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Заява підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою економії процесуального часу суд вважає за необхідне витребувати в приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2018 р.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 187, 128, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/22415/18.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження (з урахуванням норм гл. 1 розд. IV окреме провадження).

Підготовче засідання призначити на 01 листопада 2018 р. о 12-00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Приватному нотаріусу Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) надати копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 20.06.2018 р.

Розяснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

В підготовче засідання викликати учасників справи (заявника, заінтересовану особу).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у разі відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, інакше - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
справа №619/1523/18
провадження №2-ві/619/3/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Кононихіна Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Мєщан І.О, розглянувши заяву судді Дергачівського районного суду Харківської області про відвід в порядку ч.3 ст.40 ЦПК України,-

встановив:

05 жовтня 2018 року в провадження судді Кононихіної Н.Ю. надійшла ухвала судді Якименко Л.О. про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - для розгляду відводу в порядку ч.3 ст. 40 ЦПК України..

Відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Якименко Л.О. з тих підстав, що в її провадженні перебуває четверта цивільна справа між сторонами. Відповідач вважає, що суддя побічно заінтересована у результаті розгляду справи, тому не може справу розглядати. Крім того, в заяві зазначив, що підготовче засідання 22.08.2018 було проведено за його відсутності, хоча в заяві від 18.06.2018 він просив суд не проводити підготовче засідання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні відводу судді Якименко Л.О. з наступних підстав.

Як вбачається з ухвали судді Якименко Л.О., відповідач ОСОБА_2 заявив відвід судді Якименко Л.О. з тих підстав, що в її провадженні перебуває четверта цивільна справа між сторонами. Відповідач вважає, що суддя побічно заінтересована у результаті розгляду справи, тому не може справу розглядати. Крім того, в заяві зазначив, що підготовче засідання 22.08.2018 було проведено за його відсутності, хоча в заяві від 18.06.2018 він просив суд не проводити підготовче засідання за його відсутності.

Відповідно до ст.36 ЦПК України Підставами для відводу (самовідводу) судді є: він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.

Підстави відводу, на які вказав відповідач ОСОБА_2, не передбачені нормами ЦПК України, тому заява про відвід є безпідставною та не обґрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Якименко Л.О. є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 40, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_3 про відвід судді Якименко Л.О. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Кононихіна
Провадження №2/359/1528/2018
Справа №359/2212/18
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2018 року АТ «Укрексімбанк» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунка у рамках зарплатного проекту від 16 вересня 2016 року у розмірі 13354 гривень 54 копійок.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду від 13 квітня 2018 року провадження у цивільній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони у підготовче судове засідання не зявилися.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом не встановлено.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи, направлено копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок зясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 9 годину 00 хвилин 30 листопада 2018 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 351/2224/18
Номер провадження №2/351/910/18
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"10" жовтня 2018 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.175 Цивільного процесуального кодексу України, а саме: позивачкою у позовній заяві не вказано повну адресу проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2, а також ідентифікаційний код чи серію та номер паспорта, за його наявності.

Відповідно до ч.1 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 залишити без руху з наданням позивачці строку для виправлення вищевказаних недоліків - десять днів з дня отримання нею копії ухвали.

Протягом зазначеного строку позивачці необхідно:

- вказати повну адресу проживання чи реєстрації відповідача ОСОБА_2;

- вказати ідентифікаційний код чи серію та номер паспорта відповідача, за його наявності.

У разі неможливості виконання даної ухвали у вказаний вище строк позивачу слід повідомити про це суд з належним обґрунтуванням.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вказані вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

В разі невиконання вимог ухвали у зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачці.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

01.08.2018 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк", яке знаходиться по вул. Генерала Алмазова, 18/7 м. Київ, до ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, про стягнення заборгованості,-

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка підпадає під цивільну юрисдикцію.

Підставою позову є невиконання умов кредитного договору, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 557,02 грн..

Враховуючи положення ст.ст. 20, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості без виклику сторін.

Встановити відповідачу строк до 15 серпня 2018 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 30 серпня 2018 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: http://gmm.vn.court.gov.ua/sud0205/

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п'ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Вінницької області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії сторонами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 1 серпня 2018 року.

Суддя К. Шепель
Справа № 600/861/17
Справа № 2-о/600/7/2019
УХВАЛА

26 листопада 2018 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання Липної О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Козова справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кальненська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу,-

в с т а н о в и в:

заявник звернувся в суд із зазначеною заявою, з підстав викладених у такій.

В судове засідання учасники справи не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, однак представник заінтересованої особи подав до суду відзив, у якому просить проводити розгляд справи у його відсутності та зазначає, що підтримує позовні вимоги у повному (а.с.29).

Згідно з ч.2 ст.223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Таким чином, зважаючи на те, що учасники справи у судове засідання не зявилися, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та повідомити останніх про дату, час та місце наступного розгляду судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

постановив :

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Кальненська сільська рада Козівського району Тернопільської області про встановлення юридичного факту реєстрації шлюбу до 10:30 години 14.02.2019 року.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце розгляду справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 367/1439/17
Провадження по справі № 2/367/266/2018
У Х В А Л А

10 квітня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті", приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Іщук Інна Василівна, ОСОБА_3 про визнання права власності,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 17.05.2018 року о 10 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 610/2115/18

№ 2/610/904/2018

м. Балаклія 31.07.2018 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (64240, Харківська область Балаклійський район с. Борщівка вул. Гаврюківка б. 4) до ОСОБА_2 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Цегельна б. 39) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08.09.1984 року у райвідділі ЗАГС м. Балаклія, оскільки сімейне життя погіршилось через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, постійно виникали сварки, безпідставні ревнощі, що призвело до припинення між ними шлюбних відносин та розпаду сім'ї; фактично шлюбно-сімейні відносини припинені з початку 2018 року; подальше збереження сім'ї і шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (64240, Харківська область Балаклійський район с. Борщівка вул. Гаврюківка б. 4) до ОСОБА_2 (64200, Харківська область м. Балаклія вул. Цегельна б. 39) про розірвання шлюбу.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: м. Балаклія Харківської області вул. Соборна, 87 на 21 серпня 2018 року на 09.15 годину.

4.Роз'яснити відповідачу її право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред'явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6.Копію ухвали направити сторонам у справі.

7.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Справа № 712/9372/18
Провадження № 2/712/2136/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

секретар судового засідання Шмагайло Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача будучи повідомленим належним чином про дату та час судового розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, наполягав на задоволенні заявлених позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, із заявами до суду не звертався.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян