АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа № 752/5475/18-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6871/18 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Волошина В.М.
У Х В А Л А

25 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши вимоги апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає, що скарга заявника ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного:

У відповідності до вимог статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зазначені в статті 353 ЦПК України. Усі інші ухвали не підлягають апеляційному оскарженню. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Так, пунктом 8 частини першої статті 353 ЦПК України передбачена можливість оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

За змістом вказаної норми окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали про відкриття провадження у справі лише в разі недотримання правил підсудності.

В апеляційній скарзі відповідач просить ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року про відкриття провадження скасувати, обґрунтовуючи свої доводи тим, що судом першої інстанції відкрито провадження у справі за завідомо неправосудно-нікчемним позовом, що не має предметів судових розглядів і доказової бази взагалі і є замахом позивачів на ухвалення суддями завідомо неправосудно-нікчемних рішень.

Доводів щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності відповідач в апеляційній скарзі не наводить.

Таким чином, обставини, визначені пунктом 8 частини1 статті 353 ЦПК України, щодо оскарження ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 5 статті 357 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, про що постановляється ухвала.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року слід повернути.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 14 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_4 про спростування недостовірної інформації та захист ділової репутації повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя-доповідач: