overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

23 липня 2018 року Апеляційний суд м. Києва у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Прокопчук Н.О., перевіривши виконання вимог статті 352-356 ЦПК України щодо апеляційної скарги Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі представника Рівного Євгенія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року в цивільній справі за позовом

Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі ліквідатора Кудляка Євгена Васильовича до Державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві Коровайко Оксани Сергіївни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Некрилова Костянтина Юрійовича, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017), п. 8 ч. 1 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Закритого акціонерного товариства «Київгума» в особі представника Рівного Євгенія Олександровича на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 18 червня 2018 року.

Учасники справи мають право подати до Апеляційного суду м. Києва відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України, а саме:

1) має містити найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Суддя Н.О.Прокопчук

Справа № 752/6166/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/6658/2018

Головуючий у суді першої інстанції: Плахотнюк К.Г.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
Справа №601/1391/18
Провадження № 2/601/655/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

за участю секретаря судового засідання: Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача адвоката ОСОБА_2,

представника відповідача адвоката ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» про зміну формулювання наказу 233 к від 12 липня 2018 року «Про поновлення на посаді ОСОБА_1Я.»,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до ст.259, 268, 315 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати формулювання підставу в наказі від 12 липня 2018 року №233-к поновлення ОСОБА_1 на посаді лісничого ДП «кременецьке лісове господарство» поза штатним розписом незаконним.

Змінити формулювання в наказі від 12 липня 2018 року № 233-к «поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого ДП «Кременецьке лісове господарство» поза штатним розписом» на «поновити ОСОБА_1 на посаді лісничого державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» з 03.01.2017 року».

Виключити п.4 з наказу від 12 липня 2018 року № 233-к директора ДП «Кременецький лісгосп» «Про поновлення ОСОБА_1Я.»

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного підприємства «Кременецьке лісове господарство» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 3000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1.

Відповідач: державне підприємство «Кременецьке лісове господарство» Тернопільської області, місце знаходження: м. Кременець, вул. Акімова, 26, Тернопільська область, Код .

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 507/1440/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
"11" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 20.06.2017 року, ухваленого по справі № 507/7744/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -
в с т а н о в и в :
20.06.2017 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено рішення по цивільній справі № 507/774/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно. Рішення набрало чинності .
Позивач - ОСОБА_1 надав до суду заяву, згідно якої просив виправити описку в описовій та резолютивній частинах судового рішення. Зокрема, в описовій та резолютивній частинах судом помилково зазначено адресу місця знаходження спадкового майна - квартири № 1 житлового будинку №1 по вулиці Спортивній, замість АДРЕСА_1.
В зв'язку з чим, ОСОБА_1 порушив питання про виправлення описки.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в рішенні суду.
Керуючись ст. 269 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому рішенні від 20.06.2017 року, ухваленого по справі № 507/7744/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.
У описовій та резолютивній частинах рішення суду від 20.06.2018 року, ухваленого по справі № 507/774/17 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Любашівської селищної ради Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, вважати правильною адресу місця знаходження спадкового майна, а саме - квартири: АДРЕСА_2.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя Т.П. Дармакука
Провадження № 22ц/824/1871/2018 Доповідач в суді II інстанції: ВерлановС.М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до То Тієн Туана про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року до апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у м.Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з цим відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Верланова С.М.

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва на ухвалу Солом'янського районного суду міста Києва від 04 вересня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 25 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст. 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 152/582/18
Провадження № 22-ц/772/1940/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокуСправа № 152/582/18м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

позивач ОСОБА_3,

відповідач ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року, ухвалене у приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області о 16:40 (головуючий суддя Славінська Н. Л.), повне судове рішення складено 20 липня 2018 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 17 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 752/3454/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/3342/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

28 листопада 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, треті особи: служба у справах дітей та сім'ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, служба у справах дітей виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області, про визначення місця проживання дитини, звільнення від сплати аліментів, та стягнення аліментів на утримання дитини, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2018 року о 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 441/1642/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" жовтня 2018 р.суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01.10.2018р. звернулась із позовом до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додатково строку терміном три місяці для прийняття спадщини після смерті 09.11.2017р. ОСОБА_2

Позовна заява ОСОБА_1, в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

З огляду на положення п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Повітненської сільської ради Городоцького р-ну Львівської обл. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 16 год. 30 хв. 29.10.2018р. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Надати відповідачу строк - пятнадцять днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розяснити позивачу, що у випадку надіслання (надання) відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадженння у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

С у д д я ОСОБА_3
Справа № 551/1013/18
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Вергун Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітніх дітей, у відповідності з вимогами статей 180 183 СК України, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована адреса місця проживання якої: АДРЕСА_1, фактичне місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та фактична адреса місця проживання якого: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, щомісячно аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі 1/3 частини його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 05 жовтня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили після підписання суддею.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Копію судового наказу направити боржнику та роз'яснити йому право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
У відповідності з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів, - до досягнення дітьми повноліття;
- в частині стягнення судового збору, - три місяці з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя __________________________ Н.В. Вергун
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/2366/18
Провадження №2-н/629/539/18
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1, ОСОБА_2, на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області судовий збір в сумі 176 (сто сімдесяти шести) гривні 20 копійок, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.А.Ткаченко
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ О.А.Ткаченко
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 716/1245/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.18 м.Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Стрільця Я.С.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників заявника ОСОБА_3, ОСОБА_4

представника заінтересованої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна цивільну справу за заявою Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Заставна Чернівецької області, -

В И Р І Ш И В :

Заяву Заставнівської міської ради Чернівецької області, заінтересована особа Заставнівська районна державна адміністрація, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади міста Заставна Чернівецької області задовольнити.

Визнати безхазяйним нерухомим майном та передати у власність територіальної громади м.Заставна в особі Заставнівської міської ради нерухоме майно, а саме капітальну нежитлову будівлю (гараж) №10 площею 51 кв.м., який розташований в м.Заставна, вул.Чорновола, 4 П, Чернівецької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Дата складання повного судового рішення 19.10.2018 року.

Суддя Я.С. Стрілець
Номер провадження 2/754/6738/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк», яке розташоване за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 21 березня 2019 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Маяковського, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п'ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: