ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/607/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2018 р. смт Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Караула О.А., за участю секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в смт Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2018 року до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач зазначив, що між ним та відповідачем 29.08.2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб.

Від вказаного шлюбу сторони дітей не мають.

Майновий спір між сторонами відсутній.

Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, на питання ведення спільного господарства. Позивач зауважує, що вони з відповідачем втомилися один від одного морально, що в свою чергу призвело до втрати почуття любові та поваги між сторонами. Позивач переконана, що їхнє з відповідачем подружнє життя остаточно розпалося.

З огляду на викладене позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області з актовим записом за № 191. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Позивач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимогах. Витрати по сплаті судового збору просить залишити за позивачем.

Відповідач до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти позовних вимог не заперечує. У визначений в ухвалі про відкриття провадження строк відзиву не подав.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Всебічно та повно вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню через наступне.

Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

29 серпня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 191 та видано свідоцтво про шлюб серії І-КИ № 123513 від 29.08.2008 року.

Розглядаючи дані позовні вимоги суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Сімейного Кодексу України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки.

У ч. 3 ст. 105 СК України встановлено, шо шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Приймаючи до уваги, що розірвання шлюбу є дійсною волею сторін, на день розгляду справи примирення між ними не відбулося, суд вважає за необхідне розірвати шлюб між позивачем та відповідачем.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_1.

Вирішуючи питання про судовий збір, суд зауважує на тому, що судові витрати позивачем сплачені в повному обсязі та вимог щодо їх розподілу не заявлено, тому суд вважає за доцільне судові витрати по сплаті судового збору залишити за позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 3, 105, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 13, 133, 258, 263-265 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН.: НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії АН № 758444, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, 51900) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН.: НОМЕР_2, паспорт громадянина України серії АК № 720789, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4) зареєстрований 29 серпня 2008 року Баглійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 191 - розірвати.

Залишити позивачу шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Судовий збір сплачено у повному обсязі та розподілу не підлягає.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петриківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: ОСОБА_3