Справа 337/1867/18
Провадження № 2/337/1167/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Куліш Л.Е.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в м.Запоріжжіцивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 Миколаївнипро відшкодування коштів субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, який мотивує тим, що згідно заяви ОСОБА_1 від 23.07.2015 рокута декларації про доходи та витрати за 2014 рік від 23.07.2015 року їй, з урахуванням осіб, які зареєстровані на житловій площі за адресою: АДРЕСА_1, була надана субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива на період з травня 2015 року по квітень 2016 року (рішення від 03.11.2015 року), з наступним терміном призначення з травня 2016 року по квітень 2017 року (рішення від 16.06.2016 року).Субсидію призначено, відповідно до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого постановою КМУ від 21.10.1995 року № 848, із змінами на момент звернення. В результаті проведеної з 06.11.2017 року по 29.01.2018 року перевірки даних, які надані заявницею, було встановлено, що нею надана неповна/невірна інформація про доходи. ОСОБА_1 свідомо подала декларацію від 23.07.2015 року про доходи за 2014 рік з недостовірними відомостями щодо своїх доходів, а саме не вказала дохіду вигляді страхових виплат від Вознесенівського відділення м.Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області,що призвело до надмірного перерахування бюджетних коштів у вигляді субсидії на суму 1616 грн. 50 коп., яку просить стягнути з відповідача у судовому порядку.

Ухвалою від 08.06.2018 року по справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін. В ухвалі зазначено право сторін на подання до суду заяв по суті справи та інших клопотань, зокрема, право відповідача у пятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати відзив на позовну заяву, право сторін подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про відкриття провадження та позов з додатками відповідач ОСОБА_1 отримала 20.06.2018 року, але у визначений судом строк відзив на позов не подала, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не заявила.

16.08.2018 року позивач звернувся до суду із заявою про відмову від частини позовних вимог, оскільки відповідачем були задоволені позовні вимоги управління щодо повернення надміру перерахованої суми субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1616 грн. 50 коп. та просив стягнути лише судовий збір у розмірі 1762 грн.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін сторони суду не надали, тому суд вважає за можливе розглянути справу, на підставі документів наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими задоволенню у звязку з наступним.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі документів, наявних у матеріалах справи.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у звязку з наступним.

Відповідно до ч. 1ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимогст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст.81,83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставіст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивномута безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, 23.07.2015 року звернулась до УСЗН з заявою про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг (а.с.8).

До заяви ОСОБА_1додалаДекларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням субсидії за 2014 рік, відповідно до якоїза період з 01.01.2014р. по 31.12.2014р. нею був отриманий дохід лише за рахунок пенсії (а.с.8 зворот).

Згідно рішення УСЗН від 03.11.2015 року ОСОБА_1 призначено субсидію на період з травня 2015 року по квітень 2016 року.

Рішенням УСЗН від 16.06.2016 року субсидію призначено на наступний період з травня 2016 року по квітень 2017 року.

Субсидія розраховувалась помісячно та її розмір перераховувався у вигляді визначення залишків/добавок субсидії починаючи з листопада 2015 року та в межах періоду призначення з травня 2016 року по квітень 2016 року (а.с. 12-29).

Управлінням Східного офісу Державної аудиторської служби в Запорізькій області проведена перевірка правильності та повноти інформації, що надана заявниками для призначення субсидій, про що 31.01.2018 року складено акт №08.04-20/1, згідно якого заявникБімбалова В.М.надала недостовірну інформацію, а саме у Декларації про доходи і витрати не задекларувала свій дохід у вигляді страхових виплат від Вознесенівського відділення м.Запоріжжя управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (а.с.30-34).

Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, складеного 22.01.2018року Головним державним соціальним інспектором відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, виявлено факт надмірного перерахування ОСОБА_1 бюджетних коштів житлової субсидії в розмірі 2281 грн.92 коп. внаслідок не зазначення в Декларації про страхові виплати, які отримані нею у 2014 році (а.с.35).

22.01.2018 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_1 повідомлення про повернення надміру переплачених коштів житлової субсидії в загальній сумі 2281 грн. 92 коп. (а.с.36 зворот - 37).

Згідно акту проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива, складеного 28.02.2018 року Головним державним соціальним інспектором відділу державних соціальних інспекторів УСЗН Запорізької міської ради по Хортицькому району, з урахування змін, внесених до Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скріпленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженим постановою КМУ №848 від 21.10.1995р.,ОСОБА_1 було зроблено перерахунок надмірного перерахування бюджетних коштів житлової субсидії, який становить 1616 грн. 50 коп. (а.с.35 -36).

28.02.2018 року позивачем направлено на адресу ОСОБА_2 повідомлення про повернення надміру переплачених коштів житлової субсидії в загальній сумі 1616 грн. 50 коп., яке відповідач отримала 05.03.2018 року (а.с.38).

16.08.2018 року представник позивача відмовився від позовних вимог в частині стягнення суми надміру виплачені кошти по субсидії у розмірі 1616 грн. 50 коп., оскільки відповідач добровільно повернув надмірно перераховану (виплачену) суму субсидії, що підтверджується випискою по рахунку від 20.06.2018 року, але після надходження справи до суду.

Згідно розяснень п.38 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 року зі змінами від 25.09.2015 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після предявлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи вищевказане, суд вважає, що оскільки відповідач, після пред'явлення позову задовольнив вимоги позивача, та повернув йому надміру перераховану суму субсидії у розмірі 1616 грн. 50 коп., що підтверджується випискою по рахунку від 20.06.2018 року, тому судові витрати в розмірі 1762 грн., сплачені позивачем при предявленні позову, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 142, 206, 255, 258-261, 263, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради по Хортицькому району (69097, м.Запоріжжя, вул. Лахтинська, 4-б, р/р № 8415, , банк: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015) судовий збір у розмірі 1762 грн..

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Г.Є. Гнатик