overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/7037/18

пр. № 2/759/4836/18

27 вересня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва

під головуванням судді Сенька М.Ф.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши в приміщенні суду в підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в травні 2018 року заявила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що був укладений між ними.

Провадження за позовом відкрите відповідно до ухвали судді від 08.05.2018 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, подала заяву в якій позов визнала, просила розглянути справу без її участі.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій позов визнав, просив розглянути справу без його участі.

Судом встановлено таке.

Сторони перебувають в шлюбі з 06.10.2001 року, на що вказує свідоцтво про шлюб (а.с. 4), від шлюбу мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Сторони тривалий час не підтримують шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, діти залишились проживати з матір'ю. Даних про наявність спору щодо утримання, місця проживання дітей, майнового спору, заява не містить.

За таких обставин, суд знаходить існування шлюбу формальним та таким, що суперечить інтересам сторін, а тому він підлягає розірванню на підставі ст.ст. 105, 112 СК України.

Питання перерозподілу судових витрат не порушувались.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 206, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 жовтня 2001 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Хмельницького міського управління юстиції (актовий запис №1537) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий М.Ф. Сенько
Справа № 671/1496/15-ц
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

10 жовтня 2018 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С., вирішуючи питання про відновлення провадження в цивільній справі за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 21.02.2018 провадження у справі було зупинено, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 671/71/18 за позовом ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3, до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів та стягнення коштів.

10.10.2018 керівник апарату Волочиського районного суду Хмельницької області письмово повідомив, що 11 вересня 2018 року у справі № 671/71/18 було ухвалено рішення, яке набрало законної сили 11.09.2018.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, вважаю необхідним відновити провадження у справі та призначити дату судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі № 671/1496/15 за позовом уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 30 жовтня 2018 року в залі судових засідань Волочиського районного суду (м. Волочиськ, вул. Слави, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Павлова А.С.
справа № 274/3201/18
провадження № 2/0274/1923/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді - Вдовиченко Т.М., з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_1, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди, -

В С ТА Н О В И В:

На розгляді Бердичівського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

11.10.2018 року на адресу суду надійшла заява від позивача ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду.

Положенням п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України встановлено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги право позивача на залишення позову без розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення заяви.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№70)" про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення розрахунку при звільненні, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідні положення ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги можуть також подаватися учасниками справи через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя Т.М.Вдовиченко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/2827/16-ц
Провадження № 22-ц/4820/92/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької обласної ради, Голови Хмельницької обласної ради ОСОБА_5, Хмельницького обласного навчально-курсового комбінату про захист конституційного права на працю та захист трудових прав за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року та додаткове рішення Камянець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2017 року,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 7 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

- ОСОБА_4 (32316, АДРЕСА_1);

- Хмельницьку обласну раду (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, ОСОБА_6);

- голову Хмельницької обласної ради ОСОБА_5 (29005, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 2, ОСОБА_6);

- Хмельницький обласний навчально-курсовий комбінат (32302, Хмельницька область, м. Камянець-Подільський, вул. Князів Коріатовичів, 27).

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду О.І. Ярмолюк
Справа № 351/551/17
Номер провадження №2/351/47/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"09" жовтня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 07.02.2018 року, по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що матеріали справи повернулися із експертної установи, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Іллінецької сільської ради про визнання заповіту недійсним.

Розгляд справи призначити на 10:00 год. на 07.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання ___ дн.
Строк розгляду справи ______ дн.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В.,

Позивач: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Глобус», 04073, м. Київ, Куренівський провулок, буд. 19/5

відповідач: ОСОБА_1, АДРЕСА_1

третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд», 88000, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Анкуділова, буд. 4

Предмет позову - звернення стягнення на предмет іпотеки

Підстави позову - порушенням умов договору,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 18.09.2018 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Станом на 09.11.2018 позивачем усунуті недоліки. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» до ОСОБА_1, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Київагронафтотрейд» про звернення стягнення на предмет іпотеки та відкрити провадження у цивільній справі № 757/40873/18-ц.

Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 35.

Встановити строк до 31 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 31 січня 2019 року, протягом якого відповідач має право для пред'явлення зустрічного позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Р.В. Новак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 221/6905/18 за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 встановлення факту родинних відносин, -

встановив:

08.10.2018 року заявник ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до Волноваського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 179, 187, 293, 299 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 05 листопада 2018 року на 10.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області ОСОБА_3
Справа № 727/1727/18
Провадження № 2/727/680/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17 травня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_5, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, до ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про виселення з житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

21 лютого 2018 року позивач ОСОБА_5 звернулися до Шевченківського районного суду м. Чернівці з позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_6 про виселення.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про зупинення розгляду справи до вирішення справи за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про витребування майна від добросовісного набувача, яка на разі перебуває на розгляді а Апеляційному суді Чернівецької області. Вказував що ці справи взаємоповязані.

В судовому засіданні учасники процесу не заперечували проти зупинення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням позовних вимог, суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 251 ч. 1 п.6 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно цих вимог закону, з урахуванням того, що позивні вимоги ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку взаємоповязані з позовними вимогами по справі 727/2322/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про витребування майна від добросовісного набувача, тому суд приходить до висновку про неможливість розгляду цієї справи до вирішення справи №727/2322/16-ц Апеляційним судом Чернівецької області, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 251-252, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №727/1727/18 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_6, про виселення з житлового будинку до вирішення Апеляційним судом Чернівецької області спарви №7237/2322/16-ц за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_8 про витребування майна від добросовісного набувача.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ О.В. Семенко
Справа № 264/3919/18
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

03.09.2018 суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О. ознайомившись в місті Маріуполі із заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заява підвідомча суду, відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 161-163 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за користування послугами центрального опалення та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 296/6145/17
УХВАЛА

про витребування доказів

"11" жовтня 2018 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Галасюка Р.А.,

при секретарі Могилевець В.С.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 В.С. про витребування доказів у справі №296/6145/17, -

в с т а н о в и в:

В провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради, треті особи: Департамент реєстрації Житомирської міської ради, Перша Житомирська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 1/6 квартири в порядку спадкування.

09.10.2018 року представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів по даній справі, просить витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вул. М. Сціборського, 6-а, м. Житомир), спадкову справу заведену Першою житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 (дата смерті 07.01.2015 року) номер спадкової справи у спадковому реєстрі 58024854.

Вивчивши письмові матеріали справи, зваживши доводи клопотання та врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує заявлені вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено відповідне клопотання про витребування зазначених доказів, що при розгляді цивільної справи є обов'язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_2 В.С. про витребування доказів у справі №296/6145/17 - задовольнити.

1. Витребувати з Житомирського обласного державного нотаріального архіву (адреса: вул. М. Сціборського, 6-а, м. Житомир), спадкову справу заведену Першою житомирською державною нотаріальною конторою після смерті ОСОБА_3 (дата смерті 07.01.2015 року) номер спадкової справи у спадковому реєстрі 58024854.

Вказані документи подати в судове засідання 21.01.2019 року.

Роз'яснити керівнику зазначеної установи, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Галасюк