overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 184/1037/18
Номер провадження 2-о/184/43/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

заінтересованих осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_3 (АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради (53300, Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Центральна, 48), ОСОБА_2 (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.Тикви, 32/9) про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку із об'ємністю складання мотивувальної частини даного рішення суд вважає необхідним оголосити вступну і резолютивну частину рішення і продовжити термін його повного складання до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Покровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання спадщини відумерлою - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

08.10.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі

головуючого судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.

за участю присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради , про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заявник в судове засідання надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі. Крім того, надала до суду клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник зацікавленої особи в судове засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без їх участі, проти задоволення клопотання про призначення експертизи не заперечував.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевказане, наявність достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи, суд вважає за необхідне призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст.102, 103, 106, 252-253 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити по справі за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: Орган опіки та піклування в особі управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, розуміти значення своїх дій?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, керувати своїми діями?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоровя бути визнаний недієздатним?

- Чи може ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за своїм станом здоровя бути присутнім в судовому засіданні та особисто дати пояснення по суті справи?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити Херсонській обласній психіатричній лікарні за місцем мешкання хворого.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдиві висновки.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська

ОСОБА_5 ОСОБА_1

ОСОБА_2
Справа № 148/967/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., вирішуючи питання про поновлення провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться справа за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки .

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 18.06.2018, провадження у справі зупинено, у зв'язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

На адресу суду 02.10.2018 надійшли результати проведеної експертизи - висновок судово-психіатричного експерта № 239 від 30.07.2018.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи, що судом отримано результати проведеної експертизи, необхідно поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Тульчинської міської об'єднаної територіальної громади, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, і призначити справу до судового розгляду на 18.10.2018 о 13:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1139/18
номер провадження 2/695/786/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. від 10.05.2018 року по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадженні із викликом сторін. Згідно протоколу судового засідання від 14.06.2018 року розгляд вказаної справи перенесено на 03.09.2018 року на 09 год. 30 хв..

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В. Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити судове засідання на 28 листопада 2018 року на 16 год. 00 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 183/126/17
Провадження № 2/183/183/18

У Х В А Л А (вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Майної Г. Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,-
Визнати заявлений ОСОБА_1 відвід головуючому судді необґрунтованим.
Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , третя особа Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії, до вирішення питання про відвід судді Майної Г. Є. іншим суддею Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Передати заяву ОСОБА_1 про відвід судді Майної Г. Є. до канцелярії Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді в порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем її проголошення.
Повна ухвала суду буде складена не пізніше 16 жовтня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Провадження № 2/641/588/2018 Справа № 641/2732/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.,

за участю секретаря судового засідання Жигаліної (Вакуленко) Л.І.,

ОСОБА_1,

позивача- Нагорної М.Д.,

представника позивача- Босенко О.В., ОСОБА_2,

представника відповідача- Василевич О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру в м. Харкові, про відновлення меж домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-259, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради, третя особа - управління Держгеокадастру в м. Харкові, про відновлення меж домоволодіння відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або в порядку ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосереднього до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Прикінцевих те перехідних положень ЦПК України до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Позивач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, Автошляховий вїзд, 1

Відповідач: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: м. Харків, Автошляховий вїзд, 2

Відповідач: Харківська міська рада, адреса: м. Харків, площа Конституції, 7

Третя особа: Управління Держгеокадастру в м. Харкові, адреса: м. Харків, вул. Квітки Основяненка, 7

Суддя: ОСОБА_5
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.,

при секретарі Левчук Д.О.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2011 року у відділ державної реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції, актовий запис №579 розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини від усіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 04.07.2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору в розмірі 704, 80 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: 33027, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: 33000, м.Рівне, вул. Дубенська, буд.71 «а», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Суддя: С.П. Харечко
16.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/4807/18
Єдиний унікальний номер судової справи:205/4807/2018
Номер провадження: 2о/205/130/2018
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2018 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про встановлення факту родинних стосунків.

Фактично матеріали вказаного провадження були передані судді із канцелярії суду 12 липня 2018 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 318 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, суддя вирішує питання щодо прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187, 293, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (зареєстрована та проживає за адресою: 49128, АДРЕСА_1), заінтересовані особи: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора (місце знаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Шевченко, 57), ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає за адресою: 49000, м. Дніпро, ж/м Тополь-3АДРЕСА_2), ОСОБА_3 (зареєстрована та проживає за адресою: 69068, АДРЕСА_3), ОСОБА_4 (зареєстрований та проживає за адресою: 52900, Дніпропетровська область, смт Межова, вул. Кутузова, буд. 2), про встановлення факту родинних стосунків, до розгляду та відкрити провадження у даній цивільній справі.

2. Призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на «24» вересня 2018 року о 14 год. 00 хв., у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (49128, м. Дніпро, вул. Коробова, 6, к. № 225) .

3. У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

4. Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі та судові повістки невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

5. Всі учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ln.dp.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В. Мовчан
233 Справа № 233/1132/18
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
04 вересня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
до ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,
«про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації»,
30 травня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом ПрАТ «АПКІнвест» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області,- в якому позивач просить:
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, суд вирішив питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України, зокрема:
зясував, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі;
зясував, чи надали сторони докази, на які вони посилаються, а також вирішив клопотання учасників справи;
призначив справу до розгляду по суті, визначив дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;
встановив порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;
зясував розмір заявлених сторонами судових витрат.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АПК-Інвест» до ОСОБА_2, Фермерського господарства «Щедрий Лан», третя особа Костянтинівська районна державна адміністрація Донецької області, -
«про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації» - закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 159/4639/18
Провадження № 2/159/1310/18
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Наваляного Т.Д.,

з участю секретаря Спасюк К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог Голобська селищна рада Ковельського району про визнання права власності на земельну часку (пай) в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог Голобська селищна рада Ковельського району про визнання права власності на земельну часку (пай) в порядку спадкування.

Учасники справи в підготовче судове засідання не зявились.

Позивачем подано заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Представник третьої особи Голобської селищної ради Ковельського району Волинської області подав суду заяву про розгляд у його відсутності, позов визнає та не заперечує проти його задоволення.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог Голобська селищна рада Ковельського району про визнання права власності на земельну часку (пай) в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:ОСОБА_4
Справа № 697/1996/18
провадження №2/697/765/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Г. С. Русакова

за участю секретаря с/з Десятник о.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 20.09.2018 , призначено судове засідання на 10.10.2018 .

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надіслав телефонограму про розгляд смправи без їх участі, не заперечує щодо задоволення позову.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії до 11.10.2018 о 12:30 год.

Викликати сторони по справі 697/1996/18 за позовом ОСОБА_1 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням та знятя з реєстраії в судове засідання, яке відбудеться 11.10.2018 о 12:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г. С. Русаков