Номер провадження: 22-ц/785/6481/18
Головуючий у першій інстанції Домусчі Л. В.
Доповідач Сегеда С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області, в особі судді-доповідача колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

встановив:

08.05.2018 року відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулись до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його тим, що в процесу судового розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя було накладено арешт на квартири. В результаті розгляду справи у задоволенні позову було відмовлено. Відтак на сьогоднішній день відсутні підстави для застосування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування заходів забезпечення позову було задоволено.

Скасовано заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.05.2017 року по справі №522/10242/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання частково недійсними договорів купівлі-продажу, визнання належних покупців та визнання спільної сумісної власності подружжя, у вигляді арештів на квартиру АДРЕСА_1, та на квартиру АДРЕСА_2.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, 16 липня 2018 року ОСОБА_2,подав до суду апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року та постановити нову, якою відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування заходів забезпечення позову.

Однак зазначена апеляційна скарга ОСОБА_2,не може бути прийнята до розгляду апеляційною інстанцією, оскільки не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

У відповідності до п. 1 ст. 4 Закону України „Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 року, із змінами внесеними ЗУ №1774-VIII від 06.12.2016 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

При цьому, апеляційний суд виходить з положень п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», що ставка судового збору за подання апеляційної скарги фізичною особою на ухвалу суду становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 352,40грн.

Оскільки апелянтом при поданні апеляційної скарги було сплачено судовий збір у сумі 152,40 грн., то на даний час ОСОБА_2,належить доплатити (352,40-152,40= 200 грн.) на користь державного бюджету України за наступними реквізитами:

Отримувач коштів - УК у м.Одесі/Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923

Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) - 899998

Рахунок отримувача - 0031

Код класифікації доходів бюджету - 22030101

Призначення платежу - *;101;

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаних недоліків.

При цьому, звертається увага апелянта на те, що відповідно до ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, у зв`язку з чим апелянту слід надати квитанцію (іншій платіжний документ) про сплату судового збору у зазначеній вище сумі із відміткою фінансової установи про зарахування коштів до Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 червня 2018 року про скасування заходів забезпечення позову залишити без руху, про що повідомити скаржника.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз'яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.М. Сегеда