Справа № 200/9884/17
Провадження №2-во/200/147/18
У Х В А Л А

про виправлення описки у виконавчому листі

28 вересня 2018 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді - Єлісєєвої Т.Ю.,

при секретарі Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву Першого заступника прокурора області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_3, про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.07.2017 року позов задоволено частково.

Не погодившись з винесеним рішення, Прокуратурою Дніпропетровської області, яка діє в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київській області та Управлінням Пенсійного фонду України в Київській області, подано апеляційні скарги.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року апеляційні скарги було задоволено, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська скасовано. Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 судового збору в розмірі 1760 грн.

22.08.2018 року Перший заступник прокурора області ОСОБА_1 подав до суду заяву про виправлення описки у виконавчому листі, де помилково зазначено дату набрання законної сили рішення як «21.05.2018 року», замість вірної дати як «31.05.2018 року»; помилково не зазначено рішення, згідно з яким видано даний виконавчий лист (Постанова апеляційного суду Дніпропетровської області); не зазначено дату та рік народження боржника ОСОБА_2 як «21.07.1989 р.н.» та його РНОКПП НОМЕР_1, у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд вважає, що слід заяву Першого заступника прокурора області ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі задовольнити та виправити описку у виконавчому листі, виданому у даній справі за остаточною постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

05.09.2018 року Першим заступником прокурора області ОСОБА_1 подано заяву про поновлення пропущеного строку на предявлення виконавчого листа до примусового виконання.

В обґрунтування заявник посилається на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання для стягувача, який є державним органом, у відповідності до ЗУ «Про виконавче провадження», становить 3 місяці з наступного дня після набрання рішення законної сили.

Оскільки у даній справі остаточною є постанова апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, яка набрала законної сили 31.05.2018 року, тому строк для предявлення даного виконавчого листа до примусового виконання є 31.08.2018 року, який пропущений. В обґрунтування поважності пропуску строку заявник зазначає тривалий нерозгляд судом заяви про виправлення описки у виконавчому листі, тому суд вважає, що заявникові слід поновити строк на предявлення виконавчого документи до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З огляду на викладене, суд приймає обґрунтування заявника щодо поважності причин пропуску строку та вважає, що слід пропущений строк для предявлення виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_3, про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії, поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 269, 433 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому у справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_3, про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії, за остаточною постановою апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року, не змінюючи його змісту.

Вважати вірним:

-дату набрання законної сили постанови апеляційного суду Дніпропетровської області як «31.05.2018 року», замість вірної дати як «21.05.2018 року»;

- зазначити, що даний виконавчий лист виданий на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року;

- зазначити дату та рік народження боржника ОСОБА_2 як «21.07.1989 р.н.» та його РНОКПП НОМЕР_1.

Поновити стягувачу пропущений строк для предявлення виконавчого листа №200/9884/17 до виконання, виданого на підставі постанови апеляційного суду Дніпропетровської області від 31.05.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області, ОСОБА_3, про встановлення безстрокового платного земельного сервітуту та зобовязання виконати певні дії та надати стягувачу строк в три місяці для предявлення виконавчого документу до виконання з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Єлісєєва