АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 753/4735/17 Головуючий в І інстанції: Леонтюк Л.К.
апеляційне провадження № 22-ц/796/6697/2018 Доповідач Заришняк Г.М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є.

при секретарі - Ткаченко І.В.

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру зупинено до вирішення адміністративної справи №826/8122/17 за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_1 у Окружному адміністративному суді міста Києва.

В апеляційній скарзі позивачка ОСОБА_1, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно з п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до п.8 ч.1 1 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України в реакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Згідно з ч. 6 ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

За змістом п.3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402- VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду в порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону №2147- VIII від 03 жовтня 2017 року.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність й обґрунтованість постановленої ухвали суду в цій частині, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що позивачка ОСОБА_1 звернулася до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до відповідачів до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном - квартирою АДРЕСА_1. В подальшому, уточнивши позовні вимоги, просила вселити її до зазначеної квартири, яка належить їй на праві власності.

Право власності позивачки ОСОБА_1 підтверджується доданою до позову інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об&quЄд;єктів нерухомого майна щодо об&q?&q;єкта нерухомого майна (а.с.7).

Як вбачається із зазначеної Інформаційної довідки: Державний реєстратор прав на нерухоме майно - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу ), індексний номер : 33918898 від 17 лютого 2017 року 18 : 05 : 01, згідно з яким, Державний реєстратор вирішив провести державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1

Звертаючись з клопотанням про зупинення провадження у справі, представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 вказував, що 26 червня 2017 року відповідач ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до зазначеного Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О. В. про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1, за участю третіх осіб ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1

14 липня 2017 року ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва було відкрито провадження в даній адміністративній справі № 826 / 8122 / 17 (а.с.155-156).

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: об'єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об'єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно роз'яснень, викладених в п.33 Постанови №2 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених статтею 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених статтею 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви.

Визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов'язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до

вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить

можливість її розгляду.

Враховуючи те, що вирішення спору в даній цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про вселення власника в квартиру залежить від судового рішення, яке буде прийняте в справі №826/8122/17 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Стрельченко О.В., треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_1, про реєстрацію права власності спірної квартири за ОСОБА_1, тому існує об'єктивна неможливість розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, суд першої інстанції правильно зупинив провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги не є підставою для скасування законної та обґрунтованої ухвали суду.

Постановлена судом ухвала відповідає вимогам процесуального закону й не може бути скасована з підстав, наведених в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст.367, 374, 375, 382 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2018 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлений 03 вересня 2018 року.

Головуючий:

Судді: