Провадження № 2/161/695/18
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2018 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О.М.

при секретарі Муригіній А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та ОСОБА_1І укладено кредитний договір № 059-2008-1723 від 30 травня 2008 року на загальну суму 130 000,00 доларів США з терміном повернення кредиту до 10 травня 2034 року. Вказаний кредит відповідачем ОСОБА_1 отримано на придбання майна.

З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 139,0 м.кв., житловою площею 69,8 м.кв., який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Богдана Хмельницького, 15; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, кадастровий номер :01:001:0152, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» 1045978,63 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ПАТ «Універсал Банк», про визнання права власності на майно, набуте за час проживання однією сім'єю, визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку, загальною площею 139 кв.м., що знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Богдана Хмельницького, 15.

Відповідач ОСОБА_1 вищевказане рішення суду від 07 листопада 2011 року не виконав, а тому станом на 15 квітня 2013 року заборгованість відповідачів перед ПАТ «Універсал Банк» за кредитним договором становить 146 404,96 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ - 1 170 214,85 грн., з них: 128 678,17 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 1 028 524,61 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 17 348,24 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 138 664,48 грн. - відсотки; 378,55 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 3 025,75 грн. - підвищені відсотки.

З огляду на наведене, позивач ПАТ «Універсал Банк» просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок загальною площею 139,0 м.кв., житловою площею 69,8 м.кв., який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Богдана Хмельницького, 15; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, кадастровий номер :01:001:0152, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, та належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві власності, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, встановленою в порядку, передбаченому ЗУ «Про виконавче провадження», для задоволення грошових вимог ПАТ ПАТ «Універсал Банк» в розмірі 146 404,96 доларів США, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ станом на дату розрахунку - 1 170 214,85 грн., що виникли з кредитного договору № 059-2008-1723 від 30.05.2008 року, укладеного з ОСОБА_1

Крім того, позивач просить суд, стягнути з відповідачів в його користь понесені судові витрати.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03 лютого 2014 року до участі в справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації.

03 лютого 2014 року ОСОБА_2 звернулась в суд з зустрічним позовом до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання недійсним договору іпотеки.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2014 року в задоволенні позову ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання договору іпотеки недійсним - задоволено частково. Визнано недійсним договір іпотеки, що був укладений 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал банк» та ОСОБА_1, посвідченого приватним нотаріусом Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5І та зареєстрованого в реєстрі за № 724. Зобовязано приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 здійснити державну реєстрацію вилучення заборони відчуження в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна житлового будинку в с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Б.Хмельницького, 15, реєстраційний номер 7299392, контрольна сума 514456ЕЕА4 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Липини Луцького району Волинської області, площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:001:0152, реєстраційний номер 7299418, контрольна сума 4А78ГА00В9. Зобовязано приватного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу ОСОБА_5 вилучити запис в Державному реєстрі іпотек щодо обтяження іпотекою обєктів нерухомого майна щодо житлового будинку, в с. Липини Луцького району Волинської області по вул. Б.Хмельницького, 15 та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд в с. Липини Луцького району Волинської області, площею 0,1000 га., кадастровий номер: :01:001:0152. В задоволенні решти зустрічних позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року апеляційну скаргу представника позивача публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» ОСОБА_6 відхилено, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2014 року в даній справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 лютого 2016 року касаційну скаргу ПАТ «Універсал Банк», подану його представником ОСОБА_6, задоволено частково. Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 25 вересня 2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 18 липня 2018 року зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ «Універсал Банк», ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 нотаріус Луцького районного нотаріального округу Волинської області ОСОБА_5, Реєстраційна служба Луцького районного управління юстиції, Управління Держземагентства у Луцькому районі про визнання недійсним договору іпотеки залишено без розгляду.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_7, який діє на підставі довіреності, не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позов не подав, клопотань не заявляв.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, відзиву на позов не подала, клопотань не надходило.

Представник третьої особи ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

У відповідності зі ст. ст.12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч.2ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

При новому розгляді даної справи судом встановлено, що 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 059-2008-1723, згідно якого, відповідач отримав кредит в сумі 130 000,00 доларів США строком до 10 травня 2034 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором 30 травня 2008 року між ВАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 139,0 м.кв., житловою площею 6,8 м.кв., який знаходиться за адресою: с. Липини, Луцького району, Волинської області по вул. Б. Хмельницького, 15 та земельну ділянку з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться в с. Липини, Луцького району, Волинської області, площею, 1000 га, кадастровий номер :01:001:0152.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2011 року позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено, стягнуто зі ОСОБА_1 в користь ПАТ «Універсал Банк» 1045978,63 грн. заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Рівненського міського суду від 11 квітня 2012 року встановлено факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 з 16 березня 2007 року проживають однією сімєю без реєстрації шлюбу.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2012 року визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку загальною площею 139,0 м. кв., що знаходиться с. Липини, Луцького району, Волинської області по вул. Б. Хмельницького, 15.

Як встановлено зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 набув право власності на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,10 га для будівництва та обслуговування житлового будинку в с. Липини, Луцького району, Волинської області по вул. Б. Хмельницького, 15 за договорами купівлі-продажу від 30 травня 2008 року за час його спільного проживання з ОСОБА_2 однією сімєю без реєстрації шлюбу, а тому набуте ними майно, відповідно до вимог ч.1 ст.74 СК України, належить їм на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

За змістом ч. 1 ст. 575 ЦК України та ст. 1 Закону України «Про іпотеку», іпотека як різновид застави, предметом якої є нерухоме майно, - це вид забезпечення виконання зобов'язання, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника в порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, установлених статтею 12 цього Закону.

Загальне правило про звернення стягнення на предмет застави (іпотеки) закріплене у статті 590 ЦК України й передбачає можливість такого звернення на підставі рішення суду в примусовому порядку, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 3ст. 33 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульовано ст. 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону.

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна від 18 червня 2018 року, власником житлового будинку загальною площею 139,0 м.кв., житловою площею 69,8 м.кв., який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Богдана Хмельницького, 15 є ОСОБА_8, підстава виникнення права власності свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 1248, виданий 19 червня 2017 року. При цьому в Реєстрі прав власності на нерухоме майно власником даного житлового будинку значиться ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 30 травня 2008 року.

Відомості з Державного реєстру іпотек за вказаним майном відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.120 Земельного кодексу 2001 року, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Підтверджень щодо чинності іпотеки на спірне майно на час розгляду справи суду не надано.

На підставі викладеного, в звязку з відсутністю підтверджень наявності діючої іпотеки на підставі договору іпотеки від 30 травня 2008 року, укладеного між ВАТ «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1, щодо обєктів нерухомості: житлового будинку загальною площею 139,0 м.кв., житловою площею 69,8 м.кв., який знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, вулиця Богдана Хмельницького, 15; земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, що є виділеною в натурі та межі якої визначено на місцевості та знаходиться за адресою: Волинська область, Луцький район, село Липини, кадастровий номер :01:001:0152, з цільовим використанням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, відсутні підстави для задоволення вимог позивача про звернення стягнення на вказане майно як предмет іпотеки.

Відповідно до вищевикладеного право вимоги за договором іпотеки, укладеного між «Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 від 30 травня 2008 року, не підлягає до задоволення, оскільки таке право відповідно до витягу з Державного реєстру іпотек відсутнє.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265, 274-279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 у справах дітей Луцької райдержадміністрації про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь О.М.

Волинської області