н/п 2/490/2015/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

27 вересня 2018 р. Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі Кваші С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить забов'язати відповідача усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою за адресою: м. Миколаїв, вул. Котельна, 3, площею - 40.72 кв. м., яка знаходиться в спільному користуванні ОСОБА_4 та ОСОБА_5, шляхомзнесення за рахунок відповідача самочинно збудованого металевого паркану заввишки 1 метр та завдовжки 3 метри та приведення земельної ділянки в попередній стан.

Позивач та його представник у судове засідання з'явились, та надали клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач або його представник в судове засідання зявились про дату, час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення, про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Суд бере до уваги запропоновані представником позивача питаннями для вирішення експертизи, та погоджується з запропонованою установою для проведення експертизи судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області.

Оскільки матеріали справи є досить об'ємними, проведення експертизи потребує виходу експерта безпосередньо до об'єкту дослідження, то для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу. За таке на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103, 144, п. 9 ст. 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.На якій земельній ділянці розташовані спірні зелені насадження (дерева), які засажені відповідачем, з огляду на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року про затвердження мирової угоди (за якою сторони дійшли домовленості про порядок користування земельною ділянкою під житловим будинком №3 по вул.Котельна в м. Миколаєві, відповідно до висновку №125-002 судової будівельно-технічної експертизи від 28.01.2013 року)?

2. На якій відстані від межі суміжного землекористування та земельної ділянки і будинку позивача розташовані спірні зелені насадження (дерева), які засажені відповідачем, з огляду на вищевказану ухвалу? Чи порушує їх розташування норми ДБН ? Чи порушує їх розташування порядок землекористування, визначений ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 лютого 2013 року про затвердження мирової угоди?

Для проведення експертизи направити експерту матеріали цивільної справи № 490/2947/17.

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 при Регіональній торгово-промисловій палаті Миколаївської області, який розташований за адресою: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 41.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_2

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Розяснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизах та зобов'язати сторони надати безперешкодний доступ експерту до об'єкта дослідження.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Гуденко О.А.