Ухвала

31 серпня 2018 року

м. Київ

справа №709/1658/17

провадження №61-40590ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське», треті особи: Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 25 квітня 2018 року з пропуском строку на касаційне оскарження, оскільки згідно з поштовим штемпелем на конверті касаційна скарга направлена до суду касаційної інстанції 13 липня 2018 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 30 липня 2018 року визнано наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними, а касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 30 липня 2018 року.

У заяві про поновлення строку ОСОБА_1 просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на касаційне оскарження, оскільки постанова апеляційного суду була надіслана в Єдиний державний реєстр судових рішень 23 червня 2016 року, тому було порушено її права для підготовки та подачі касаційної скарги в строк, для підтвердження чого надає докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1строк на касаційне оскарження судового рішення.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу № 709/1658/17 за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кліщинське», треті особи: Центр надання адміністративних послуг Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області, державний реєстратор Чорнобаївської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 21 вересня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник