Провадження № 22-ц/801/554/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції Воробйов В. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
УХВАЛА

26 грудня 2018 рокуСправа № 127/15109/18м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах Вінницького апеляційного суду Денишенко Т.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання незаконним та скасування рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року у вищезазначеній ци-вільній справі.

Дослідивши зміст апеляційної скарги та матеріали цивільної справи суддя вважає, що подану апеляційну скаргу не можна визнати такою, що відповідає вимогам Закону, оскільки вона не оплачена судовим збором у встановленому розмірі.

Законом України «Про судовий збір», зокрема частиною другою статті 4, передбачено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити судовий збір, що становить 150 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції вирішувалися дві позовні вимоги немайнового характеру: про визнання незаконним та скасуван-ня рішення житлової комісії про зняття з квартирного обліку та зобов`язання відповідача відновити ОСОБА_1 в списку військовослужбовців запасу, які потребують поліпшення житлових умов.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно роз`яснень, викладених у абзаці першому пункту 10 Постанови Пле-нуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і криміналь-них справ від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодав-ства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних по-зовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Так за подання позовної заяви ОСОБА_1 мало бути сплачено 1409,60 гривень судового збору.

Зі змісту апеляційної скарги убачається, що рішення суду першої інстанції оскаржується позивачем у повному обсязі, тому за подання апеляційної скарги ним повинно бути сплачено 2114,40 гривень судового збору (1409,60х150%= =2114,40).
Враховуючи сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 1920,00 гривень, йому необхідно доплатити судовий збір в сумі 194,40 гривні за наступними рек-візитами: отримувач УК у м. Вінниці /м. Вінниця/ 22030101, Код , Банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, рахунок № 0001 та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про до-плату судового збору.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скар-ги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Ко-дексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року не відповідає ви-могам закону, її необхідно залишити без руху, надавши скаржнику строк на усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 листопада 2018 року залишити без ру-ху, надавши йому строк на виправлення недоліку скарги не пізніше п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали судді апеляційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Денишенко