Справа № 570/2477/18
Номер провадження 2/570/1138/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2018 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні,

в с т а н о в и в :

У зв'язку з тим, що на свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1993 року, виданого органом приватизації - ПМК "Зоря" Украгропромбуд, згідно з розпорядженням від 29 вересня 1993 року та зареєстрованого в Рівненському бюро технічної інвентаризації за № 1-32-32, ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_2 - позивачці по справі та відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності житловий будинок, що знаходиться по АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на частку у вказаному житловому будинку, позивачка як спадкоємиця першої черги після смерті чоловіка спадщину прийняла вчасно, звернулася до натаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки не визначена частка спадкодавця у спадковому майні, позивачка звернулася з даним позовом до суду і просить визначити розмір частки ОСОБА_5 (1/4 частина) у праві спільної сумісної власності на цей житловий будинок.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про слухання справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, в якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить позов задоволити.

Відповідачка ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена про дату місце і час розгляду справи своєчасно та належним чином. Подала до суду заяву, у якій просить слухати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позову.

Суд вважає за можливе справу слухати у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права сторін, тому суд вважає, що є законні підстави для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 29 вересня 1993 року, виданого органом приватизації - ПМК "Зоря" Украгропромбуд, згідно з розпорядженням від 29 вересня 1993 року та зареєстрованого в Рівненському бюро технічної інвентаризації за № 1-32-32, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 2017 року. Після його смерті відкрилася спадщина на частку вказаного житлового будинку.

Позивачка ОСОБА_2 є дружиною померлого ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 від 23 жовтня 1987 року. Як спадкоємиця за законом першої черги, позивачка після смерті чоловіка спадщину прийняла вчасно, звернулася до нотаріальної контори із відповідною заявою, що стверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 51740916 від 27.04.2018 року. Інші спадкоємці відсутні, так як діти спадкодавця, дочки - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 до нотаріуса не зверталися. Але у зв'язку з тим, що не визначена частка спадкодавця ОСОБА_5 у спільному майні (житловому будинку), позивачці було повідомлено про неможливість видачі свідоцтва про право на спадщину.

Стаття 328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ст.355 Цивільного кодексу України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Згідно ч.1 ст.368 Цивільного кодексу України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності.

Частиною 2 ст.370 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Відповідно до ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або в разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

У суду не виникло сумніву, що померлому ОСОБА_5, а також ОСОБА_2 та відповідачам - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належить на праві приватної спільної сумісної власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Їх право власності на цей житловий будинок ніким не оспорюється.

Після смерті чоловіка ОСОБА_2, позивачка в установлений законом строк звернулася в нотаріальну контору із заявою про прийняття спадщини, однак вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину на частину житлового будинку, оскільки частка її чоловіка в спільній сумісній власності на житловий будинок не визначена. Тому на даний час виникла необхідність виділити частку померлого ОСОБА_5 у праві спільної сумісної власності на житловий будинок. Згідно діючого законодавства, частка померлого у майні, яке належить співвласникам на праві спільної сумісної власності, становить 1/4.

За таких обставин суд вважає, що в наявності є порушення права позивачки, за захистом якого спрямоване її звернення до суду, позов є обґрунтованим, доведеним належними доказами, які є належними, достатніми та допустимими, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 78, 80, 263-265, 273, 354 ЦПК України, ст.ст.328, 355, 368, 370, 392 ЦК України, ст.ст.86, 89 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення частки спадкодавця у спільному сумісному майні - задоволити повністю.

Визначити, що частка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві спільної сумісної власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, становить 1/4 (одну/четверту) частину.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Остапчук Л.В.