Ухвала

Іменем України

16 липня 2018 року

м. Київ

справа № 359/3012/18

провадження № 61-38923ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Черняк Ю. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_6 звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4

Судовим наказом Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року заяву ОСОБА_6 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання дочки ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% від прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з 20 квітня 2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У травні 2018 року ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський М. М., звернувся до суду з апеляційною скаргою на судовий наказ Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 травня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський М. М., відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський М. М., посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 389 ЦПК України підставами для касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно із положеннями частини першої статті 400 ЦПК України, під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Однак, дослідивши матеріали касаційної скарги ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський М. М., Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з урахуванням наступного.

Відповідно до частини третьої статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно із положенням пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

Статтями 170, 171 ЦПК України визначено підстави для скасування судового наказу за заявою боржника та регламентовано порядок розгляду таких заяв.

Відповідно до частини першої статті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно із частинами сьомою та восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою ІІІ розділу V цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Апеляційний суд, застосувавши правильно положення статтей 161, 170, 171, 358 ЦПК України, дійшов обґрунтованого висновку про відмову ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський М. М., у відкритті апеляційного провадження.

Оскільки правильне застосування норм права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення, то колегія суддів вважає, що касаційна скарга є необґрунтованою та у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Доводи касаційної скарги висновку суду апеляційної інстанції не спростовують, на законність судового рішення не впливають.

Керуючись частиною другою статті 389, пунктом 5 частини другої, частинами четвертою і п'ятою статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4, від імені якого діє адвокат Баховський Михайло Михайлович, на ухвалу Апеляційного суду Київської області від 06 червня 2018 року у справі за заявою ОСОБА_6 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_4 відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Ю. В. Черняк

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник