Справа № 199/1526/16-ц
УХВАЛА

20.12.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Судді: Скрипник О.Г.

Секретарі: Шеленок С.М.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну стягувача у справі № 199/1526/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 199/1526/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

В обґрунтування вимог заявник посилався на те, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року у справі № 199/1526/16 задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та з відповідача на користь позивача стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 000,00грн та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

05 жовтня 2016 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Зважаючи на викладене вище, заявник просить суд замінити стягувача Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» у справі № 199/1526/16 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» .

У судове засідання учасники процесу не зявилися, про день слухання справи повідомлялись належним чином. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2016 року у справі № 199/1526/16 задоволено позовні вимоги ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу та з відповідача на користь позивача стягнуто суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 10 000,00грн та судові витрати у розмірі 1 378,00 грн.

05 жовтня 2016 року між ТОВ «Маркс.Капітал» та ПАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Відповідно до якого право грошової вимоги до ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Маркс.Капітал».

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобовязанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття кредитора в зобовязанні він замінюється правонаступником.

Пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У звязку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження.

Заміна кредитора належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» про заміну стягувача у справі № 199/1526/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (, юридична адреса: м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, буд. 14-А/22, р/р НОМЕР_1 в АБ «Кліринговий Дім», МФО 300647) у цивільні справі № 199/1526/16 за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» до ОСОБА_1, про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: О.Г. Скрипник