overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.10.2018
Справа № 320/6915/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою суду від 14.09.2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, на адресу суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився з невідомих причин, на адресу суду повернувся конверт з поміткою «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 листопада 2018 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ: Т.В. Юрлагіна
11.10.2018
Справа № 508/504/18
Провадження № 2/494/423/18
УХВАЛА

11.10.2018 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

судді Римаря І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №508/504/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Петрівської сільської ради Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.07.2018 року прийнято до провадження з Миколаївського районного суду Одеської області та призначено підготовче судове по справі..

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про витребування копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_3, померлої 29 квітня 2015 року.

Позивачі зазначили на розсуду суду.

Відповідач у судове засідання не зявився, надісав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України «Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом».

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про необхідність витребування з Миколаївської державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 29 квітня 2015 року.

В разі невиконання вимоги суду про представлення доказів по справі винні особи несуть відповідальність встановлену законом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Керуючись ст.ст.116 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Миколаївської державної нотаріальної контори Одеської області, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3, померлої 29 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.А. Римар
Справа № 661/3344/18
Провадження № 2/661/1097/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання - Юрченко Д.С.,

розглянувши цивільну справу № 661/3344/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визначення порядку користування житловим приміщенням.

в с т а н о в и в:

В провадженні Новокаховського міського суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

По якій представник відповідача просив проводити судові засідання за його участю в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Вивчивши матеріали справи, суд у відповідності до ст. 212 ЦПК України, враховуючи віддаленість місця знаходження представника відповідача від місцезнаходження Новокаховського міського суду Херсонської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за доцільне проведення наступних судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом з врахуванням клопотання поданого представником відповідача.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судове засідання призначене на 02 листопада 2018 року о 10.00 години проводити за участю: представника відповідача в режимі відеоконференції між Новокаховським міським судом Херсонської області та Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду, перевірити явку і встановити особу та перевірити повноваження представника відповідача.

Копію вказаної ухвали негайно направити до Києво-Святошинського районного суду Київської області для виконання та організації проведення відеоконференції; та особам які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції до відома.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 720/774/18
Провадження №2/720/487/18
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

07 вересня 2018 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу для тимчасового виїзду неповнолітнім дітям за кордон, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони по справі в судове засідання не зявились, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду справи та не повідомили про причини неявки.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву до початку розгляду справи по суті. Оскільки позивач подала заяву у встановлений законом термін, то вона підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Новоселицької РДА про надання дозволу для тимчасового виїзду неповнолітнім дітям за кордон залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 507/1256/18
Провадження № 2/507/481/2018
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду

"10" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою суду від 19.09.2018 року провадження у даній справі було відкрито.
Сторони в судове засідання не з'явилася, повідомивши суд про розгляд справи у їх відсутність.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) зясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 507/1256/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна подружжя
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 29.10.2018 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 415/7298/18
Провадження № 2-н/415/422/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Шевченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої за адресою: кв. 50 років Перемоги, 1/294, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Садад ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 Садад ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього кодексу.

Питання відмови у видачі судового наказу регулюється статтею 165 ЦПК України, зокрема, відповідно до п. 8 ч. 1 вказаної статті, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу заявник просить стягнути з ОСОБА_2 Садад ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

Однак в наданій суду копії рішення Жовтневого районного суду м. Харкова № 639/6250/17 від 14.05.2018, відомості про батька дитини ОСОБА_2 Садада ОСОБА_3 виключені з актового запису про народження дитини ОСОБА_2 № 1324 від 18.12.2008, складеного Артемівським відділом ДРАЦС реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції.

Отже, заявником не надано доказів батьківства ОСОБА_2 Садада ОСОБА_3 і необхідності стягнення з нього аліментів.

З огляду на вищенаведене, суд доходить висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Розяснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце проживання якої за адресою: кв. 50 років Перемоги, 1/294, м. Лисичанськ, Луганська область, Україна, у видачі судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 Садад ОСОБА_3 на утримання дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Шевченко
Справа № 504/3184/18
провадження №2/504/2093/18
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" вересня 2018 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області складі головуючої судді Вінської Н.В., вивчивши позовну заяву:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , адреса для листування: АДРЕСА_4.

до ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,-

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати право власності в порядку спадкування за заповітом.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя дійшла висновку про необхідність залишення її без руху, оскільки подана без додержання вимог ст.177 ЦПК України, оскільки позивачем до позовної заяви не додано всіх доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: копії технічного паспорту будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ; позивачем не зазначено відомостей щодо відсутності оригіналу заповіту, його місцезнаходження та не сплачено судовий збір.

Згідно із ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, поданою фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 1 відсотоку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд не приймає до уваги доданий позивачем лист з ДСА України, оскільки зазначений лист носить інформаційний характер та не свідчить про сплату позивачем судового збору, крім того отримання виписок з Державної казначейської служби України в електронному вигляді та їх розподіл для внесення до автоматизованої системи документообігу суду, не можливий через відсутність відомостей про номер квитанції, дати сплати судового збору та ІПН платника.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 про визнання права власності у порядку спадкування за заповітом, надавши позивачу строк для усунення недоліків, а саме десять днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Вінська
Справа № 473/3749/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи за № 473/3749/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання останнього таким, що втратив право користування житловим будинком №43 по вул. Комбайнерів в смт. Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області.

Ухвалою судді від 04.10.2018 року вказана позовна заява була залишена без руху з роз'ясненням наслідків невиконання зазначених в ній недоліків.

10.10.2018 року позивачем надано заяву про усунення недоліків на ухвалу суду від 04.10.2018 року, і позивачем сплачено судовий збір у розмірі, передбаченому законом, але ОСОБА_1 по пошті надіслано суду позовну заяву, уточнену, але вона не підписана позивачем.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві якщо: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч.5 ст.183 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.5 ст.183, п.1 ч.4 ст.185, ст.ст. 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати не поданою та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5582/18
Провадження № 2-н/554/488/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О. розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36008, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

19.07.2018 р. заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36008, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на його користь заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальному розмірі 13919,76 грн.

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 01.08.2018 р., відомості про адресу зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено) - відсутні.

Відомості щодо зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_2 за адресою 36008, АДРЕСА_1 - підтверджено.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржників та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржників суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 (36008, АДРЕСА_1) в солідарному порядку на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 558/551/18
номер провадження 2/558/134/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово ОСОБА_1, при секретарі Ковальській Л.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

26 вересня 2018 року під час підготовчого засідання по даній справі відповідач ОСОБА_3 заявив клопотання про надання йому строку для примирення з позивачем ОСОБА_2 тривалістю шість місяців.

Позивач ОСОБА_2 заперечувала проти клопотання відповідача, просила не надавати строк на примирення тривалістю шість місяців.

Ухвалою суду від 26 вересня 2018 року сторонам по справі було надано строк для їх примирення та було зупинено провадження у цивільній справі № 558/551/18 до 11 години 00 хвилин 27 листопада 2018 року.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Строк, наданий судом для примирення сторін, закінчився 27 листопада 2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що провадження у цивільній справі №558/551/18 необхідно поновити.

Керуючись ст.ст. 197, 251, 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 558/551/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд цивільної справи № 558/551/18 призначити об 11 годині 15 хвилин 27 листопада 2018 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Феха.