Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Астахової О.О.,

при секретарях: Седик Д.А., Томіленко В.В., Якименко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2 з листопада 2007 року страждала психічним розладом у зв'язку з чим не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що свідчить про втрату нею дієздатності з цього часу.

Мотивуючи вимоги тим, що ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи у зв'язку з хронічним психічним захворюванням. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року ОСОБА_2 визнано недієздатною.

На даний час виникла необхідність встановити дату з якої ОСОБА_2 втратила дієздатність та перестала усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Даний факт може бути підтверджений актами судово-психіатричної експертизи №1231 від 26.11.2009 року та №806 від 02.08.2011 року.

Оскільки позасудовий порядок встановлення даного факту не передбачений законодавством, заявник змушена звернутись із даною заявою до суду.

У судовому засіданні заявник та її представник підтримали заявлені вимоги про встановлення факту, що має юридичне значення, та просили їх задовольнити з підстав викладених у заяві.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло, процесуальним правом надати письмові пояснення по суті предмету спору не скористався.

Суд, заслухавши пояснення заявника, її представника, дослідивши матеріали справи, матеріали цивільної справи №2-о-8/1/10 за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, вважає, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За положеннями ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 встановлено 2 групу інвалідності по причині загального захворювання безстроково, що підтверджується довідкою МСЕК серії АВ №0086750 виданою 12 серпня 2014 року (а.с. 40).

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 09 лютого 2010 року №2-о-8/1/2010 ОСОБА_2, 1962 року народження визнано недієздатною. Призначено ОСОБА_1, 1957 року народження опікуном над ОСОБА_2, 1962 року народження (а.с. 39).

За даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №1231 від 26.11.2009 року, проведеної на підставі ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 04 вересня 2009 року у цивільній справі №2-о-8/1/2010 убачається, що ОСОБА_2 страждає органічним ураженням головного мозку з вираженим психорганічним синдромом і по своєму психічному стану на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Відповідно до акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи №806 від 02.08.2011 року, проведеної на підставі ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року у цивільній справі №2-59/12 убачається, що ОСОБА_2 в період листопад 2007 року - лютий 2008 року страждала органічним ураженням головного мозку поєднаного генезу з психорганічним синдромом на фоні хронічного алкоголізму з деградацією особистості (F07.9 і F10.71 - згідно МКБ-10), при цьому порушення психічної діяльності були такими, що суттєво впливали на її здатність у вказаний період часу усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними. Тобто ОСОБА_2 в період листопад 2007 року - лютий 2008 року по своєму психічному стану не здатна була у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 108-127).

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 18 січня 2011 року №2-59/12, яке набрало законної сили 12 липня 2012 року встановлено, що в період листопад 2007 року - лютий 2008 року ОСОБА_2 за своїм психічним станом не здатна була у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними (а.с. 101-107).

Згідно із ч. 5 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

За таких обставин, оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному дослідженні кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку про обґрунтованість поданої заяви і знаходить доведеними обставини для встановлення факту того, що ОСОБА_2 з листопада місяця 2007 року страждала психічним розладом, у зв'язку з чим не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 78-81, 82, 258-259, 265, 268, 293-294, 315, 352-355 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, з листопада 2007 року страждала психічним розладом, у зв'язку з чим не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Cуддя О.О. Астахова