199/3176/15-ц
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2018 року м. Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі головуючого судді Чулуп О.С.
при секретарі Балдич Х.М.
розглянувши подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у ГТУЮ у Дніпропетровській області про визначення частки боржника у cпільній сумісній власності подружжя,-
Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у ГТУЮ у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про визначення частки боржникау спільній сумісній власност іподружжя,у якому прохав визначити частку майна боржника у спільному майні подружжя, а саме частку в трикімнатній квартирі № 33 загальною площею 54,6 квадратних метри та житловою площею 39,4 квадратних метри, що розташована за адресою: м. Миколаїв, бульвар Бузький, буд. 15.
Подання мотивоване тим,що на виконанні в Амур-Нижньодніпровському відділі державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває зведене виконавче провадження АСВП № 55331094 з виконання виконавчого листа № 199/3176/15-ц виданого 04.10.2017 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованості у розмірі 1240240,35 грн.
Сторони у судове засідання не зявилися, належним чином повідомлений про час та місце розгляду подання.
Відповідно до ч.2 ст.443 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.
Дослідивши матеріали подання та оцінивши надані суду докази, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що в провадженні державного виконавця перебуває зведене виконавче провадження АСВП №55331094 з виконання виконавчого листа №199/3176/15-ц виданого 04.10.2017р. Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_1, на користь ПАТ КБ «Приват Банк», заборгованості у розмірі 1240240,35грн.
Судом досліджено лист відділу реєстрації актів цивільного стану від 18.09.2018р. згідно якого встановлено наявність актового запису про шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проте даних щодо того з ким ОСОБА_2 уклала шлюб - даний лист не містить.
Судом досліджено витяг з державного реєстру речових пра на нерухоме майно згідно якого за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на трикімнатну квартиру № 33, що розташована за адресою: м. Миколаїв, Бузький бульвар, буд.15, право власності на яку виникло на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2006 року.
Майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст.70 СК Українив разі поділу майна, що є обєктом спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.
Однак будь-яких даних, що дана квартира придбана під час шлюбу боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за спільні кошти подружжя та чи є вона спільним майном подружжя матеріали подання не містять.
Статтею 443 ЦПК України передбачено, що питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця чи приватного виконавця.
Відповідно до положень ст.48 Закону України "Про виконавче провадження"стягнення на майно боржника звертається в розмірі та обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження, основної винагороди приватного виконавця.
У разі якщо боржник володіє майном разом з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням виконавця.
У звязку з відсутністю даних щодо володіння боржником ОСОБА_1 вказаним майном спільно з іншими особами, враховуючи, що згідно реєстраційних даних ОСОБА_2 є власником квартири, підстави для визначення частки ОСОБА_1 в цьому майні відсутні.
Тому в задоволенні подання державного виконавця про визначення частки боржника у спільній сумісній власності подружжя необхідно відмовити.
Керуючись ст. 443 ЦПК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд -
В задоволенні подання державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у ГТУЮ у Дніпропетровській області про визначення частки боржника ОСОБА_1 у спільній сумісній власності подружжя- відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 354-355 ЦПК України.

Суддя