Справа № 367/2119/17
Провадження №2/367/1467/2018
РІШЕННЯ

Іменем України

16 серпня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія № 85», третя особа: Центральне міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому після уточнень посилається на те, що 25 квітня 2016 року Окружним адміністративним судом м. Києва було розглянуто адміністративну справу №826/26163/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області, Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в місті Києві та Київській області (№85) та постановлено визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області; ОСОБА_1 поновити на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області; стягнути з Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 22.10.2015р. по 25.04.2015р. в сумі 27 751,8 грн.; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та стягнення з Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4 625,3 грн. звернути до негайного виконання.

05.05.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №826/28163/15.

01.06.2016 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряном Рафаелем Гагіковичем було відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

15.06.2016 р. на підставі рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.06.2016 року наказом № 61 о/с-пр Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області його було поновлено на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії (№ 85) підполковника внутрішньої служби.

Позивач зазначає, що 05.09.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа по справі № 826/28163/15 від 05.05.2016 р. про поновлення його на роботі закінчено у зв'язку із повним його виконанням, а рішення фактично виконане лише 15.06.2016 р. Таким чином, з 25.04.2016 р. по 15.06.2016 р. позивач не мав доступу до робочого місця і не отримував заробітної плати, у зв'язку із чим він вважає за можливе стягнути із відповідача середній заробіток за час затримки виконання вказаного судового рішення.

Оскільки постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 квітня 2016 року в частині поновлення його на державній службі виконана Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області шляхом прийняття наказу лише від 15 червня 2016 року № 61 о/с-пр, а тому він має право відповідно до ст. 236 КЗпП України на виплату йому середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення.

Вказує, що виходячи із даних довідки про доходи за 2015 рік, яка видана Бучансткою виправною колонією ОСОБА_1 середньоденна заробітна плата складає - заробітна плата за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні/число відпрацьованих робочих днів: (4997,10 +3723,50)/(20+23) = 202,80 гривень.

Оскільки період затримки виконання постанови суду відраховується з 26.04.16 по 14.06.16 включно, то загальна кількість днів затримки виконання постанови суду про поновлення на роботі за вказаний період становить 33 дні. Отже загальна сума середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення складає 6 692,40 гривень.

Враховуючи вищевикладені обставини позивач просить стягнути з Державної Установи «Бучанська виправна колонія (№85) () на його користь середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києві №826/28163/15 від 25 квітня 2016 року про поновлення на посаді за період з 26.04.2016 р. по 14.06.2016р. у сумі - 6 692, 40 грн.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, звукозапис не проводити, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача - Пономарьова Г.Г. подала до суду заяву, в якій не заперчувала проти позову ОСОБА_1 про стягнення з колонії на його користь заробітної плати в сумі 6 692,40 гривень за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва № 826/28163/15 від 25.04.2016 року , справу просила розглянути за її відсутності.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно постанови Окружного адімінстративного суду міста Києві від 25.04.2016 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України, Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київськькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 22.10.2015 №109, поновлення на посаді задоволено, постановлено визнати протиправним та скасувати наказ Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області; ОСОБА_1 поновити на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області; стягнути з Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, а саме з 22.10.2015р. по 25.04.2015р. в сумі 27 751,8 грн.; постанову суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області та стягнення з Бучанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в розмірі 4 625,3 грн. звернути до негайного виконання.

05.05.2016 р. Окружним адміністративним судом м. Києва було видано виконавчий лист у справі №826/28163/15.

01.06.2016 р. постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Гаспаряном Рафаелем Гагіковичем було відкрито виконавче провадження про поновлення ОСОБА_1 на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області.

Згідно наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області від 15.06.2016 р. №610о/с-пр скасовано п. 2 наказу управління від 22.10.2016 року № 109 о/с в частині звільнення з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом ОВС у запас за п. 66 (за скоєння вчинку, що дискредитує звання рядового і начальницького складу) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1 (М-100166), начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії (№85) 22 жовтня 2015 року; поновлено на посаді начальника багатопрофільної лікарні - лікаря при Бучанській виправній колонії (№85) підполковника внутрішньої служби ОСОБА_1(М-100166), встановивши посадовий оклад згідно штатного розпису з 22.10.2015 року.

Також, відповідно до довідки про доходи за 2015 рік №69 від 07.08.2015р. загальна сума доходу ОСОБА_1 за період січень 2015 р. по липень 2015 р. становить 32 862 грн. 61 коп.

Відповідно до ч 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу. Статтею 116 КЗпП України визначено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Згідно зі ст. 117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно до п. 32 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 06.11.1992 р. «Про практику розгляду судами трудових спорів» у випадках стягнення на користь працівника середнього заробітку за час вимушеного прогулу в зв'язку з невиконанням рішення про поновлення на роботі, він визначається за загальними правилами обчислення середнього заробітку.

Відповідно до ч. 3 п. 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплати за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана відповідна виплата.

Статтею 236 КЗпП України перебачено, що у разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглядав трудовий спір про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку або різниці в заробітку за час затримки.

Відповідно до ст. 235 КЗпП України «У разі звільнення без законної підстави або незаконного переведення на іншу роботу, у тому числі у звязку з повідомленням про порушення вимог Закону України"Про запобігання корупції" іншою особою, працівник повинен бути поновлений на попередній роботі органом, який розглядає трудовий спір.

При винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, та те, що постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на державній службі виконана Управлінням Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області шляхом прийняття наказу лише 15.06.2016 року, тому відповідно до ст. 236 КупП України суд задовольняє позовні вимоги, та вважає , що слід стягнути з відповідача середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.04.2016 р. про поновлення на посаді за період з 26.04.2016 р. по 14.06.2016 р. у сумі - 6 692, 40 грн.

На підставі ст. ст.235, 236 КЗпП України, керуючись ст. ст. 4, 10, 76, 206, 259, 264-265, 268, 273, 365 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов- задовольнити.

Стягнути з Державної Установи «Бучанська виправна колонія (№85) на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 середню заробітну плату за час затримки виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва №826/28163/15 від 25.04.2016 р. про поновлення на посаді за період з 26.04.2016 р. по 14.06.2016 р. у сумі 6 692, 40 грн.

Стягнути з Державної Установи «Бучанська виправна колонія (№85) на користь держави судовий збір в розмірі 640 грн.

Копію рішення направити учасникам справи для відома.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.В. Пархоменко