Справа № 214/4139/18
2/214/2297/18
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 серпня 2018 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що з відповідачем він перебуває у шлюбі, який був зареєстрований 16.03.2001 року відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. , актовий запис № 136. Від шлюбу сторони мають спільну дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В період сумісного проживання між позивачем та відповідачем виникали сварки через різні погляди на життя, що згодом призвело до втрати взаємної любові та взаєморозуміння. З 01.06.2015 року сторони припинили шлюбні відносин та мешкають окремо. Спільне господарство не ведуть. Донька залишилась мешкати з матірю. Позивач стверджує. Що жоден з них не має наміру відновити сімейні стосунки і тому на теперішній час шлюб має формальний характер.

Позивач ОСОБА_1 до зали судового засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, до зали судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Просила суд, після розірвання шлюбу прізвище залишити без змін.

У звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно і всебічно зясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, приходить до висновку про задоволення позову за таких підстав.

Відповідно до свідоцтва про одруження Серії І-КИ № 128544, 16 березня 2001 року міжОСОБА_1 та ОСОБА_4 укладено шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис 136. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини змінено на «Порожняк» (а.с.5)

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3 народилась 17 серпня 2001 року, її батьками зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 6)

Судовим розглядом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинено у звязку з різними поглядами на життя, відсутністю почуття любові, поваги. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.

Відповідно до ч .2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду згідно ст.110 СК України.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється в день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, беручи до увагу визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе шлюб зареєстрований між сторонами розірвати, так як подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є достатні підстави для задоволення позову відповідно до ст.ст. 105, 112 СК України.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову.

З урахуванням вищезазначеного, та зважаючи на те, що відповідач визнав позов до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, а саме 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

На підставі викладеного, ст.ст. 104,105,112, 114 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 ( дошлюбне прізвище ОСОБА_3) ОСОБА_5, який зареєстрований 16 березня 2001 року відділом реєстрації громадського стану Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. актовий запис 136.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого за квитанцією від 09.07.2018 року, а саме в сумі 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 352 (триста пятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

Суддя А.В. Ткаченко