Справа № 369/3920/18
Провадження № 2/369/2159/18
14.06.2018 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Ковриженко М.В.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У квітні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 травня2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 24.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Спільне життя між ними не склалося, внаслідок відсутності взаєморозуміння та взаємоповаги. Між подружжям часто виникали непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живуть окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім'я припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом не проживають, сім'ю зберегти не бажають.
Враховуючи викладене, позивач ОСОБА_1 просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 14 травня 2013 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 24.
Суд, з'ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши письмові докази, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що з 14 травня2013 рокуОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, видане 14 травня2013 року Виконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 24.
Від шлюбу вони мають дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Подружнє життя між ними виявилося неможливим, внаслідок відсутності взаєморозуміння і взаємоповаги. Між подружжям часто виникали непорозуміння. Тривалий час кожен з подружжя живее окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім»я припинила своє існування. Спільне господарство між ними не ведеться, шлюбно-сімейні відносини між ними фактично припинилися, разом вони не проживають. Примирення між ними не можливе, шлюб існує лише формально. Сім'ю зберегти не бажають, строк на примирення не потрібен.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.
Положення ч. 4 ст. 206 ЦПК України передбачає, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Згідно вимог ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, а тому позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в розмірі 704 грн. 80 коп. на користь позивача ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206, 263, 265, 268, 280, 282 ЦПК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Броварським РВ УДМС України в Київській області 06 листопада 2013 році, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований 14 травня2013 рокуВиконавчим комітетом Калитянської селищної ради Броварського району Київської області, про що зроблений актовий запис № 24, розірвати.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного рішення суду.
Суддя Ковальчук Л.М.