АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"25" липня 2018 р.

м. Рівне

Справа № 569/2490/18

Провадження № 22-ц/787/1070/2018

Апеляційний суд Рівненської області в складі судді Гордійчук С.О. перевіривши апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року у справі № 569/2490/18 за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-Будівельний кооператив «Рівненська брама» про визнання майнових прав, заборону вчинення дій по передачі майнових прав, задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, 02 травня 2018 року відповідачем подано апеляційну скаргу, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст. 356 ЦПК України, а саме за розгляд якої судовий збір не сплачено.

Ухвалою судді апеляційного суду Рівненської області від 16 травня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» п'ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Вбачається, що копію вказаної ухвали було направлено відповідачу 18 травня 2018 року на адресу вказану в апеляційній скарзі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №461.

Частиною 2 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справ зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися своїми процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з врахуванням обставин має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 1, 3 ст. 44 ЦПК України).

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії» (Тeuschler v. Germany) наголосив на тому, що обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

Вбачається, що з моменту подання вказаної апеляційної скарги, тобто з 02 травня 2018 року по даний час, відповідач жодного разу не цікавився вказаним судовим провадженням, до відділення поштового зв"язку за отриманням рекомендованого поштового відправлення не з"являвся, що свідчить про невиконання ним своїх процесуальних обов'язків, визначених ст. ст. 43, 44 ЦПК України.

За таких обставин, станом на 25 липня 2018 року вимоги судді зазначені в ухвалі апеляційного суду від 16 травня 2018 року відповідачем не виконано.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Рівненська брама» на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 02 квітня 2018 року, вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її прийняття.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області С.О. Гордійчук