Справа № 661/2077/18
Провадження № 2/661/836/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

29 серпня 2018 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі :

Головуючого судді Матвєєвої Н.В.

За участю секретаря судового засідання Лазор В.М.

з участю представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

позивачки - ОСОБА_3

відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом, вказавши, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.02.2009 року домоволодіння, розташоване в АДРЕСА_1 поділено між ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Позивачам виділено у власність 2/3 частини домоволодіння : частину житлового будинку та господарських прибудов, а у власність ОСОБА_4 цим же рішенням суду виділено 1/3 частину житлового будинку та господарських прибудов. В подальшому рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року виділено у спільну сумісну власність позивачам та відповідачу земельну ділянку площею 27 кв.м. , яка розташована під житловим будинком у АДРЕСА_1 та позивачам із часткою 2/3 частини домоволодіння виділено у власність земельну ділянку площею 620 кв.м., що прилягає до виділених будівель і споруд з виходом за адресою : АДРЕСА_2. ОСОБА_4 у 2004 році самовільно без згоди позивачів, на земельній ділянці, яка на той час знаходилася у їх спільному користуванні, збудував сарай, вбиральню, та облаштував вказану земельну ділянку двома вигрібними ямами. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 27.09.2017 року ОСОБА_4 було зобов'язано знести самочинно збудований сарай і не чинити перешкоди ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою : АДРЕСА_1 площею 620 кв.м. На теперішній час відповідач продовжує чинити перешкоди, оскільки на земельній ділянці позивачів залишилися вбиральня та дві вигрібні ями, споруджені відповідачем самовільно. На усні вимоги позивачів ОСОБА_4 не бажає усунути існуючі перешкоди в користуванні земельною ділянкою та не бажає прибрати вигрібні ями та вбиральні з їх земельної ділянки. Заходи досудового врегулювання позивачами вживалися, але не дали позитивного результату.

Просили суд з урахуванням уточнених позовних вимог зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_3 площею 620 кв.м. шляхом знесення самочинно збудованої вбиральні та двох вигрібних ям. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 та ОСОБА_1 витрати, пов'язані зі сплатою судового збору в сумі 704, 80 грн.

В судовому засіданні позивачі підтримали заявлені вимоги, зазначивши, що на час розгляду справи самочинно збудована вбиральня та дві вигрібні ями знаходяться на їх земельній ділянці, відбувається підтоплення їх підвалу, внаслідок використання відповідачем зливних ям.

Представник позивачки ОСОБА_1 також підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову.

Відповідач ОСОБА_4 позову не визнав, пояснивши, що не згоден з поділом земельної ділянки, який проведений за рішенням суду, в іншому місці він не може збудувати вбиральню та зливні ями, не заперечував факту знаходження вбиральні, двох зливних ям на земельній ділянці позивачів та їх використання до теперішнього часу.

Крім того, відповідачем ОСОБА_4 23 серпня 2018 року було подано зустрічний позов до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про встановлення сервітуту, проте в судовому засіданні 29.08.2018 року ОСОБА_4 не підтримав свій зустрічний позов, тому судом не вирішувалося питання про прийняття його до спільного розгляду з первісним позовом та зустрічний позов повернуто позивачу.

Суд заслухавши вступні слова учасників справи, дослідивши докази по справі в їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 24 лютого 2009 року домоволодіння по АДРЕСА_1 Новокаховської міської ради Херсонської області розподілено між сторонами, виділено позивачам - ОСОБА_1 та ОСОБА_3 2/3 частини зазначеного домоволодіння із господарськими прибудовами. Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 18.07.2016 року виділено у спільну сумісну власність ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 земельну ділянку, площею 27 кв.м., яка розташована під житловим будинком у АДРЕСА_1, над якою розташовані приміщення співвласників, відповідно до висновку судової земельно-технічної експертизи у справі № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено червоним кольором.). Також співвласникам ОСОБА_3, ОСОБА_1 з часткою 2/3 виділено частину земельної ділянки, що прилягає до виділених будівель та споруд, площею 620 кв.м. з існуючим виходом (входом) за адресою : АДРЕСА_1 відповідно до висновку № 52 від 24.05.2016 року (варіант № 1 з додатком №1 на схемі зображено білим кольором). На схемі розподілу земельної ділянки АДРЕСА_1 зазначено туалет (вбиральня) та дві вигрібні ями як самовільно зведені споруди.

З відповіді начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради Плюйко М.П. від 25.08.2010 року №218 слідує, що на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 02.08.2010 року стосовно самовільного зведення споруд та систем водопостачання і каналізації (сараю, вбиральні, двох вигрібних ям) за адресою : АДРЕСА_1 управлінням містобудування та архітектури і інспекцією ДАБК у Херсонській області здійснено перевірку з виїздом на місце, попереджено усно про незаконні дії щодо самовільного будівництва. З протоколу № 17 про самовільне будівництво будинків і споруд, складеного інспекцією ДАБК управління містобудування та архітектури обласної державної адміністрації від 22.11.2007 року вбачається, що ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 самовільно приступив до забудови входу в підвал та сараю. Порушника зобов'язано припинити будівництво до оформлення документів на забудову.

З відповіді начальника інспекції ДАБК ОСОБА_1 слідує, що при перевірці об'єкту забудови сусідом ОСОБА_4 було виявлено порушення будівельних норм та виписано протокол від 22.11.2007 року, накладено штраф.

Згідно із ст. 317-319, 376, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Якщо власник (користувач) земельної ділянки заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво на його земельній ділянці, або якщо це порушує права інших осіб, майно підлягає знесенню особою, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, або за її рахунок.

Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 91, 96, 103, 104, 152 ЗК України, власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані: не порушувати прав власників суміжних земельних ділянок та землекористувачів;

Власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо).

Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

Власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

З доказів наданих учасниками справи слідує, що позивачам ОСОБА_3 і ОСОБА_1 належить 2/3 частини земельної ділянки, що знаходиться за адресою :АДРЕСА_2 Херсонської області. Власником 1/3 частини земельної ділянки є відповідач ОСОБА_4 На підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 18 липня 2016 року, позивачам виділено частину земельної ділянки в натурі площею 620 кв.м. На земельній ділянці, належній позивачам, ОСОБА_4 без згоди позивачів та належного дозволу самочинно збудував вбиральню (туалет) та розмістив дві вигрібні ями, про що свідчить зображення вказаних споруд на схемі розподілу земельної ділянки, на якій відображено частину земельної ділянки, виділеної позивачам, існування та використання зазначених споруд на час розгляду справи не заперечується відповідачем, тому відповідно до ст. 82 ч.1 ЦПК України, зазначений факт не підлягає доказуванню.

Внаслідок розміщення відповідачем вбиральні та двох вигрібних ям на земельній ділянці позивачів та використання їх за призначенням, створюються перешкоди позивачам в користуванні та розпорядженні їх земельною ділянкою, яку вони не мають можливості використовувати на власний розсуд. В добровільному порядку відповідач не бажає усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою позивачів шляхом знесення самочинно збудованих господарських споруд. З цих підстав суд вважає, що позов підлягає задоволенню шляхом зобов'язання відповідача ОСОБА_4 знести самочинно збудовану вбиральню та дві вигрібні ями, тим самим усунувши перешкоди в користуванні земельною ділянкою.

З відповідача на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню понесені позивачами витрати на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. в рівних частинах по 352,40 грн. кожній.

Керуючись ст. 91, 96, 103, 104, 152 ЗК України, 317-319,376,391 ЦК України, ст. 10-16, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою в АДРЕСА_1 площею 620 кв. м., шляхом знесення самочинно збудованої вбиральні та двох вигрібних ям.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3, ОСОБА_1 в рівних частинах судовий збір в сумі 704,80 грн. по 352,40 грн. кожній.

На рішення суду може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлене 03.09.2018 року.

Суддя Н. В. Матвєєва