11.10.2018
Справа № 642/5541/18
Провадження 2/642/1801/18
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Українська Універсальна Біржа «Культінвест» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності,-
09 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на обєкт нерухомого майна.
Судом встановлено, що при поданні позову позивачем не були дотримані вимоги, передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.
Зі змісту позову вбачається, що позивачем предявлено позов, що має одночасно вимогу майнового та вимогу немайнового характеру.
Так, позовна вимога про визнання права власності на нерухоме майно є вимогою майнового характеру.
Іншою вимогою, що міститься в позові, є вимога про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, яка за своєю правовою природою є вимогою немайнового характеру.
У відповідності до ст.6 ч.3 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.
Відтак, за подання позовної заяви до суду оплачений судовий збір в розмірі 3600 грн. за вимогу майнового характеру, що становить 1 відсоток ціни позову, що підтверджується квитанцією, наданою до позовної заяви, проте всупереч ч.4 ст. 177 ЦПК України, позивачем не надано документ, який би підтверджував сплату судового збору за вимогу немайнового характеру - визнання договору купівлі-продажу дійсним в розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 704 грн. 80 коп.
Також, в порушення вимог ст. 175 ч.3 п.5 ЦПК України, позовна заява не містить посилань на те, ким не визнається або оспорюється спірний договір та визнання права власності,в чому полягає спір між позивачем та відповідачем (з урахуванням вимоги про визнання договору купівлі-продажу дійсним) та ким оспорюється вимога про визнання права власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 цього Кодексу, протягом пяти з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного позовну заяву потрібно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом пяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали до встановленої дати, вказані недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ВАТ «Українська Універсальна Біржа «Культінвест» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - залишити без руху та надати 5-денний термін з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.
Розяснити позивачу, що невиконання вимог ухвали суду у встановлений строк є підставою вважати позовну заяву неподаною та такою, що підлягає поверненню позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Грінчук