Провадження № 2/754/2559/18
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2018 року м.Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Скрипки О.І.

при секретарі Моторенко К.О.

з участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Чернявського О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача Чернявського Олексія Михайловича про об'єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Представник відповідача Чернявський О.М. звернувся до суду з клопотанням про об'єднання справ в одне провадження. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказує на те, що в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Клочко І.В. знаходиться цивільна справа № 754/14767/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва (далі по тексту - КНП КДЦ Деснянського району м.Києва) про стягнення невиплаченої матеріальної допомоги, а також справа № 754/3259/17 за позовом ОСОБА_1 до КНП КДЦ Деснянського району м.Києва, ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Також, в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Бабко В.В. знаходиться цивільна справа № 754/4508/18 за позовом ОСОБА_1 до КНП КДЦ Деснянського району м.Києва, Департаменту охорони здоров'я Київської міської державної адміністрації, Державної служби України з питань праці, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: Міністерство охорони здоров'я, про визнання неправомірними дій КНП КДЦ Деснянського району м.Києва, зобов'язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, свідомо спричиненої невиконанням рішення суду.

Крім того, в провадженні судді Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А. знаходиться цивільна справа № 754/14876/17 за позовом ОСОБА_1 до КНП КДЦ Деснянського району м.Києва про стягнення моральної шкоди та справа № 754/15278/17 за позовом ОСОБА_1 до КНП КДЦ Деснянського району м.Києва про визнання незаконним та скасування наказу.

Представник відповідача зазначає, що у вказаних справах сторонами є одні й ті самі особи, а предметом позову є майнові та немайнові права сторін. На думку представника відповідача, спільний розгляд позовних заяв сприятиме більш швидкому та об'єктивному розгляду справи, а окремий розгляд справ потягне за собою винятково надмірну втрату часу.

Посилаючись на викладене, а також на те, що є достатні підстави для об'єднання справ в одне провадження, що буде сприяти економії процесуального часу, представник відповідача просить об'єднати вищевказані справи в одне провадження.

В судовому засіданні представник відповідача Чернявський О.М. підтримав своє клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об'єднання справ в одне провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об'єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

З точки зору законодавця, об'єднання справ в одне провадження направлено на ефективне та швидке вирішенню судових справ.

Згідно із ч. 7, 8 ст. 188 ЦПК України, про об'єднання справ в одне провадження, роз'єднання позовних вимог, про відмову в об'єднанні справ в одне провадження суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об'єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як вбачається з позовної заяви, яка є предметом даного судового розгляду, вона пред'явлена ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 про захист честі, гідності, репутації та відшкодування шкоди, завданої порушенням прав неповнолітнього. Позовні ж заяви, про які вказано у клопотанні представника відповідача і справи за якими він просить об'єднати в одне провадження, подані ОСОБА_1 в її інтересах і жодним чином прав неповнолітнього не стосуються, оскільки виникли з її трудових правовідносин з відповідачем.

Наведене свідчить, що вимоги в даному позові не є взаємопов'язаними з вимогами у вищевказаних справах і не є похідними від них, вони не виникли з одних правовідносин, мають різні підстави та предмет.

Виходячи з цих обставин, з урахуванням того, що предмет спору у даній справі не пов'язаний з іншими справами, а також того, що об'єднання справ ускладнить вирішення спору по суті, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та об'єднання справ у одне провадження.

Керуючись ст.188 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача Чернявського Олексія Михайловича про об'єднання справ в одне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, поданої в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, до Комунального некомерційного підприємства Консультативно-діагностичного центру Деснянського району міста Києва про захист честі, гідності, репутації та відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: