Справа № 301/853/17
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"30" серпня 2018 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Даруда І.А., при секретарі Сатін Н.М. ознайомившись із заявою про забезпечення позову у справі за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Представник позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль", після подання до суду позовної заяви, подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд накласти арешт на нерухоме майно, а саме на : цех/картоплесховище, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить громадянину України ОСОБА_2; ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить громадянці України ОСОБА_5 та ОСОБА_4; будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить громадянці України ОСОБА_4.

В процесі вивчення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність задоволення вимог в забезпеченні позову, який вказано позивачем при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки в разі незабезпечення позову можуть бути порушені права позивача по справі.

Вирішуючи питання щодо можливості забезпечення позову суду враховує положення абзацу 1, 3 пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року №9 зі змінами, в якому зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку з застосуванням відповідних заходів.

У зв'язку з цим, з метою забезпечення позову по справі і відповідно до ст.151-153 ЦПК України, суддя прийшов до висновку про необхідність задоволення вимог, які вказано представником позивача при подачі заяви про забезпечення позову, оскільки невжиття даного виду забезпечення позову може порушити права позивача по справі чи в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149 - 153 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача АТ "Райффайзен Банк Аваль" про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, а саме на: цех/картоплесховище, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що належить громадянину України ОСОБА_2; ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, що належить громадянці України ОСОБА_5 та ОСОБА_4; будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який належить громадянці України ОСОБА_4.

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Особи, винні в порушенні заходів забезпечення позову, несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. А. Даруда