РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 609/724/18

2/609/465/2018

"11" жовтня 2018 р. Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Ковтуновича О.В.

За участі:

секретаря судового засідання Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шумськ під час заочного розгляду цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

вимоги позивача: про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину

учасники справи - не з'явилися

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 виклад позиції позивача.

1. 06 червня 2018 року ОСОБА_4 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину.

2. Позов обгрунтований тим, що відповідач ОСОБА_2, перебуваючи на вулиці біля приміщення бару «Таверна» у стані алкогольного сп'яніння, підійшов до ОСОБА_1 та з метою припинити висловлення ним образ у свою сторону та в сторону своїх друзів, умисно наніс один удар головою в область обличчя, внаслідок чого спричинив переломи двох центральних верхніх зубів різців їх шийок, садно ясни в ділянці правового із них, забій вуздечки верхньої губи та садно слизової оболонки нижньої губи, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

10 липня 2015 року Шумським районним судом Тернопільської області винесено вирок, яким ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Позивач вважає, що внаслідок протиправних дій відповідача йому заподіяно шкоду здоров'ю, а тому просить позовні вимоги задоволити.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. В судове засідання позивач ОСОБА_1 та представник позивача не зявилися, представили заяву про розгляд справи без їхньої участі, з повним підтриманням позовних вимог.

4. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом оприлюднення повідомлення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Шумського районного суду, заперечень проти позову суду не представив.

5.Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

6. Ухвалою суду від 14 червня 2018 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено підготовче засідання на 09.07.2018 року, за неявкою позивача та відповідача відкладено на 26 липня 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 30 серпня 2018 року.

7. Ухвалою суду від 30 серпня 2018 року справу було призначено до судового розгляду на 20 вересня 2018 року, за неявкою відповідача відкладено на 11 жовтня 2018 року.

ІУ. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. Згідно медичної карти стоматологічного хворого №279/2015 від 08.06.2015 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався 21.07.2015 року до лікаря-стоматолога, де поставлено діагноз травматичний перелом коронок верхніх центральних різців.

9. Згідно медичної карти стоматологічного хворого №03/2015 вбачається, що позивач ОСОБА_1 звертався 05.08.2015року до лікаря-стоматолога ОСОБА_5 відносно видалення, лікування імплантології, протезування зубів.

10.Відповідно до рахунка-фактури №3/03/17-1 від 11.03.2017 року за стоматологічні послуги консультацію, видалення, лікування імплантології, протезування зубів, надано послуги позивачеві на суму 26800,00 грн.

11. Згідно листа №12055 від 16.09.2011 року Міністерства охорони здоровя України прийнято рішення про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності субєкту господарювання ОСОБА_5.

12. Рішенням від 14 вересня 2011 року видано ліцензію №603132 серії АГ Міністерства охорони здоровя України ОСОБА_5.

13. Вироком Шумського районного суду від 10 липня 2015 року ОСОБА_2 визнано виним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено покарання у вигляді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

V. Оцінка Суду.

14. Відповідно до частини 1 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

15.Відповідно до частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

16. Таким чином, суд вважає, що з відповідача ОСОБА_2 в користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути матеріальну шкоду в розмірі 26 800 грн. 00 коп. понесену ним для лікування.

17. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2, ОСОБА_4 зазнав моральної шкоди, оскільки в результаті цієї події переніс моральні страждання з приводу болісного та довготривалого лікування. У звязку із травмою та лікуванням, відчував дискомфорт при спілкуванні з близькими та друзями. Вказана травма порушувала звичний ритм життя та негативно вплинуло на звичний спосіб життя.

У зв'язку з переліченими обставинами, у позивача було порушено його нормальний, до цього звичний спосіб життя, що в подальшому викликало у нього погіршення морально-психологічного стану, фінансового стану, витрат власних заощаджень на відновлення стану здоровя.

18. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд,зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

19. Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

20. Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

21. Відповідно до частини 1 статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

22. Відповідно до пункту 2 та 4 частини 2 статті 23 Цивільного кодексу України, моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів та у приниженні честі, гідності, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

23. Відповідно до пункту 2 ч. 3 ст. 23 Цивільного кодексу України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

24. Відповідно до ст. 280 Цивільного кодексу України якщо фізичній особі внаслідок порушення її особистого немайнового права завдано майнової та (або) моральної шкоди, ця шкода підлягає відшкодуванню.

25. Згідно постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди судвизначає залежно від характеру та обсягустраждань(фізичних,душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров'я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне - за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого - спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

26. Відповідно до частини 1 статті 1167 Цивільного кодексу України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Тому суд вважає, що із врахуванням душевних страждань, переживань та порушення звичного способу життя спричиненого протиправною поведінкою відповідача ОСОБА_2 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину слід задовольнити частково стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 5 000 грн. 00 коп. моральної шкоди, спричиненої протиправною поведінкою відповідача.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину слід задоволити частково, стягнувши з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 в розмірі 26 800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача та 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача, а у решті позову відмовити, у звязку із безпідставністю заявлених позовних вимог.

VІ. Розподіл судових витрат між сторонами.

27. Відповідно до частини шостої статті 141 ЦПК, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У звязку із чим, оскільки в даних правовідносинах позивач звільнений від сплати судових витрат, у відповідності до п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір», і відсутні інші особи, які їх понесли, судові витрати необхідно стягнути із відповідача.

З цих підстав,

На підставі наведеного, керуючись 4,13,82,263,265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 22, 23, 280, 1166, 1167, 1195 ЦК України, Пленум Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди-

У Х В А Л И В :

1. Винести заочне рішення.

2. Позов ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) до ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) про відшкодування матеріальних та моральних збитків, завданих внаслідок вчинення злочину- задоволити частково.

3. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) в розмірі 26 800 грн. 00 коп. матеріальної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

4.Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) в користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1) в розмірі 5000 грн. 00 коп. моральної шкоди, завданої протиправними діями відповідача.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити, у звязку з безпідставність заявлених позовних вимог.

6. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп. при зверненні з позовом про стягнення матеріальної шкоди.

7. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4) в дохід держави судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. при зверненні з позовом про стягнення моральної шкоди

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільно процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно процесуальним кодексом України.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шумський районний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне рішення суду складено 11 жовтня 2018 року.

Суддя: ОСОБА_6