УХВАЛА

про виправлення помилки

у виконавчому листі

03 вересня 2018 р. м. Кремінна

Справа № 414/1437/16-ц

Провадження № 2-во/414/19/18

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області заяву Акціонерного тов ариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 21 вересня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1437/16-ц за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Кремінського районного суду Луганської області звернулося АТ КБ «ПриватБанк» із заявою, в якій просило виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа про стягнення заборгованості зі ОСОБА_2, посилаючись на наступні обставини.

07.09.2016 Кремінським районним судом Луганської області було винесено рішення у цивільній справі № 414/1437/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, згідно з яким позовні вимоги було задоволено.

21.09.2016 Кремінським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист у зазначеній цивільній справі, в якому була допущена помилка - неправильно вказаний ідентифікаційний номер боржника, що створює перешкоди для пред'явлення цього листа до виконання у Державну виконавчу службу.

У судове засідання представник стягувача не з'явився, у заяві зазначив, що просить розглянути заяву за його відсутності.

Боржник у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надходило.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 (який був чинним на момент спірних правовідносин) у виконавчому документі зазначаються, зокрема, індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника.

Судом встановлено, що 07 вересня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі з ЄУН 414/1437/16-ц, провадження № 2/414/475/2016 було винесено рішення про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості та судових витрат у загальному розмірі 14631,72 грн (а.с. 65).

21 вересня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області було видано виконавчий лист у зазначеній цивільній справі, в якому ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 у відомостях щодо її особи було помилково вказано як НОМЕР_1 замість НОМЕР_2, тобто у третій цифрі номеру була допущена помилка (а.с. 103).

За таких обставин, оскільки у зазначеному виконавчому листі було допущено вказанупомилку, що створює перешкоди для виконання судового рішення, суд вважає за необхідне задовольнити заяву АТ КБ «ПриватБанк» та виправити помилку у цьому виконавчому документі, вказавши у виконавчому листі у відомостях щодо особи боржника ОСОБА_2 правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

На підставі викладеного, керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі, виданому 21 вересня 2016 року Кремінським районним судом Луганської області у цивільній справі № 414/1437/16-ц про стягнення зі ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості та судових витрат у загальному розмірі 14631,72 грн, зазначивши у виконавчому листі у відомостях щодо особи боржника ОСОБА_2 правильний ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом п'ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя І.Г. Безкровний