Справа № 658/3594/18
Провадження № 4-с/658/11/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Подіновської Г.В.

за участю секретаря Марчук В.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Каховка Херсонської області скаргу скарги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2В щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу,

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року ПАТ «Всеукраїнській ОСОБА_1» звернувся до суду із скаргою, посилаючись на те, що старшим державним виконавцем Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 18.05.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу по справі № 2-57/11 від 02.03.2012 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134551,69 грн., обґрунтовуючи тим, що транспортний засіб боржника не виявлено.

Посилаючись на викладені обставини скаржник просив суд визнати дії старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним, зобовязати її скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязати поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа.

В судове засідання від представника скаржника та старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області надійшли заяви про розгляд скарги у їх відсутності, представник скаржника на задоволенні скарги наполягав, старший державний виконавець просила у задоволенні скарги відмовити.

Суд, дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку про задоволення скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи.

Так, постановою старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 було повернуто виконавчий документ стягувачу по справі № 2-57/11 від 02.03.2012 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134551,69 грн., на підставі ч. 1 п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоровя, у звязку із втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи транспортні засоби боржника, розшук яких здійснювався поліцією, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку; (а.с. 4).

Згідно ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як вбачається з матеріалів справи, старший державний виконавець Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2. в порушення вимог ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», не в повному обсязі виконала роботу щодо пошуку майна та коштів боржника.

Таким чином, вимоги публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» про визнання дій старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу неправомірним, зобовязання скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та зобовязання поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа і є обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 18, 37, 74 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 447-453 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу публічного акціонерного товариства «Всеукраїнській ОСОБА_1» на дії старшого державного виконавця Каховського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2В щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу задовольнити.

Визнати дії старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 49192003 від 18.05.2018 року неправомірними.

Зобовязати старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 49192003.

Зобовязати старшого державного виконавця Каховського МРВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 поновити виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-57/2011 від 02.03.2012 року, виданого Каховським міськрайонним судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 134551,69 грн.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_4