ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2496/17
Провадження № 2/210/216/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" липня 2018 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Соколовської Т.О.,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, відділ реєстрації проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 19.06.2017 року з вищезгаданим позовом, в якому просить визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування житловим приміщенням 1/4 часткою житлового будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Стефаника, буд.4 та зобовязати відділ реєстрації місця проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради зняти її з реєстрації.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що він є власником 3/4 часток житлового будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Стефаника, буд.4. Відповідач ОСОБА_4 не має права власності на 1/4 частку будинку та земельну ділянку, дійсно була заміжня за власником вказаної частки, однак шлюб з ним розірвала ще у 1976 році , повторно вийшла заміж, стала мешкати разом із своїм новим чоловіком за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Партизанська, буд.70. У спірному будинку не мешкає більше двадцяти років, комунальні послуги не сплачує, кореспонденцію не отримує, особисті речі в зазначеній частині будинку відсутні. Стан спірної частки будинку непридатний для життя: скло в вікні в коридорі розбите, з пічки знято весь метал, система опалення відсутня, підлога згнила тощо. У квітні 2016 року на підставі довіреності ОСОБА_4 в будинку почала вести підготовчі будівельні роботи ОСОБА_6, у звязку з чим він був змушений звернутися до суду з позовом до неї та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю. Згідно запису у домовій книжці ОСОБА_7Т.(ОСОБА_4) знята з реєстрації з 14.12.1976 року, однак згідно з довідкою адресно-довідкового відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.11.2005 року, хоча за даними виконкому Металургійної райради рішення щодо присвоєння поштової адреси домоволодінню не виносилося. Право власності на 1/4 частку будинку за відомостями КП ДОР «КБТІ» зареєстровано на імя фізичної особи, станом на день звернення до суду інформація щодо смерті ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 органами рацс не зафіксована , тому позивач змушений звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2 підтримав позовну заяву, просив задовольнити, обґрунтовуючи обставинами викладеними в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_9 в судовому засіданні присутньою не була, скориставшись правом представництва відповідно до ст.58 ЦПК України.

Представник відповідача ОСОБА_9 ОСОБА_3 заперечувала проти позову, вважає, що позивач не має права ставити питання про визнання ОСОБА_9 особою, яка втратила право користування житловим приміщенням, оскільки власником 1/4 частки домоволодіння, на якій зареєстровано місце її проживання, належить її колишньому чоловіку ОСОБА_8 Він був власником 1/2 частки домоволодіння, потім продав 1/ 4 частку позивачу, тому у його власності залишилася 1/4 частка домоволодіння. На даний відповідач зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, відбудовує за допомогою ОСОБА_6 1/4 частку будинку для подальшого проживання. ОСОБА_8 в домоволодіння не живе з 2007 року, місцезнаходження його невідоме. Коли вона проживала з сином ОСОБА_10В, який помер у 2009 році, позивач постійно чинив перешкоди у користуванні будинком, просила у задоволенні позову відмовити.

Представник третьої особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Металургійної районної у місті ради в судовому засіданні присутнім не був, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_7 в судове засідання не зявився, повідомлений за зареєстрованою в установленому порядку адресою, судова повістка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, приходить до наступних висновків.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIІІ внесено зміни до ЦПК України від 18.03.2004 року, які набирали законної сили з 15.12.2017 року.

Відповідно до вимог частини 3 статті 3 ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року, встановлено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно п. 9 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В силу ст.81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, в судовому засіданні встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником 3/4 житлового будинку, розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Стефаника, буд.4 : 1/2 частка на підставі договору дарування від 16.02.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_11, зареєстровано в реєстрі за №2-605 (а.с.5) та 1/4 частка за договором купівлі-продажу від 21.05.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Третьої криворізької нотаріальної контори ОСОБА_12, зареєстровано в реєстрі 1-1875 (а.с. 6).

Одна четверта частка жилого будинку за адресою : м.Кривий Ріг, вул. Стефаника, буд.4 продана відповідачу ОСОБА_5, який мешкає за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Стефаника, буд.4А (а.с. 6).

Згідно з довідкою відділу місця проживання громадян виконкому Металургійної райради від 07.06.2016 року за адресою: м.Кривий Ріг, вул..Стефаника, буд.4 зареєстровано місце проживання осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 (а.с.8).

Відповідач ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 за відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.06.2017 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 28.11.2005 року (а.с.28), не мешкає в будинку 4(4а) по вул.ОСОБА_13 з 2006 року по теперішній час, мешкає в будинку покійного чоловіка по вул..Партизанська, буд.70 , що вбачається з акту від 26.04.2017 року, посвідченого головою квартального комітету №7 м.Кривого Рогу Металургійного району (а.с.15).

Третя особа ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за відомостями адресно-довідкового бюро підрозділу ГУ ДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 27.06.2017 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 з 06.05.1985 року (а.с.27).

Згідно з відповіддю Дзержинського районного у місті ОСОБА_1 відділу державної реєстрації актів цивільного стану №315/12-111 від 20.08.2016 року актовий запис про смерть ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній (а.с.13).

Таким чином, відповідач ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, у той час як позивач є власником 3/4 часток домоволодіння м.Кривий Ріг, вул.Стефаника, буд.4, у списку осіб зареєстрованих за даною адресою відповідач ОСОБА_4 не значиться.

Виконкомом Металургійної районної у місті ради на звернення позивача надано відповідь №В-699-П від 25.07.2016 року про відсутність відомостей щодо зареєстрованих прав на домоволодіння, розташоване за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Стефаника, буд.4А, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно; виконкомом рішення щодо присвоєння поштової адреси домоволодінню за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Стефаника, буд.4А не виносилося (а.с.11).

У відповіді Виконкому Металургійної районної у місті ради №1198 від 25.05.2018 року на ухвалу суду про витребування доказів, зазначено, що згідно з наявною у відділі реєстрації місця проживання громадян інформації , за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Стефаника, буд.4 зареєстрована ОСОБА_9 28.04.1938 року з 02.09.1980 року по теперішній час, однак надати розяснення щодо підстав реєстрації осіб станом на 1980 рік не має можливості, оскільки відділ реєстрації місця проживання громадян почав роботу з 04.04.2016 року (а.с.63).

Також, виконкомом надано поквартальну картку, в якій зазначено осіб, зареєстрованих за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_16 (а.с.64).

Згідно з ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування і розпоряджання своїм майном.

Стаття 391 ЦК України визначає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 405 ЦК України передбачено, що член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Отже, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована у будинку «4А» по вул.Стефаника в м.Кривому Розі, тому не може бути визнана такою, що втратила право користування будинком «4» по вул.Стефаника в м.Кривому Розі; власником 1/4 частки домоволодіння за адресою: м.Кривий Ріг, вул. Стефаника, буд.4 є ОСОБА_8, серед осіб зареєстрованих на 3/4 частках спірного домоволодіння, власником якого є позивач, ОСОБА_4 не значиться, тому позивач не є власником житла, в якому зареєстрована відповідач, та не має права вимагати від відповідача усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном, тому суд відмовляє у задоволенні позову.

Керуючись ст. ст. 4,5,13,77,121,141,265, 354 ЦПК України, України, ст. 391,405 ЦК України, ст.7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні , суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4, треті особи Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради, відділ реєстрації проживання громадян виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради, ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 30 липня 2018 року.

Суддя: Р. Є. Скотар