overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5686/18
Справа № 754/9753/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" жовтня 2018 р. м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1-Д, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Пилип»юка В.В., останнє відоме місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 13 листопада 2018 року о 12.00 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, каб.40).

4. Відповідач має право у п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, зокрема, до Деснянського районного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 345/4117/18
Провадження № 2/345/1743/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Мигович О.М., вивчивши матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом.

Справа підсудна Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 12.11.2018 року о 15 год. 10 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області (вул. Молодіжна,10 м.Калуш, Івано-Франківської області)

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом двадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud0908/

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" липня 2018 р. Номер справи 279/2951/18
Суддя Коростенського міськрайонного суду Коваленко В. П.,
розглянувши заяву Акціонерного товариства " Житомиробленерго" в особі Коростенського району електричних мереж про видачу судового наказу, та стягнення заборгованості з ОСОБА_1 стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію ,
відповідно до ст.ст. 3, 15, 81, 95 - 99, 102-104 ЦПК України, ст.ст. 66-68 ЖК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області В.П. Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Коваленко В.П.
Термін пред'явлення до виконання _______ р.
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Відмітки про виконання судового наказу
ата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм ства, організації (з прикла данням печатки)Примітки
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/566/18 Справа № 200/6139/17 Суддя у 1-й інстанції - Шевцова Т.В. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 27 листопада 2018 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Справа № 635/5132/18
Провадження № 2-н/635/332/2018
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року
смт. Покотилівка Харківського району Харківської області
Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 936481, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 17 вересня 2007 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 567162, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 06 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, -
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся до суду з заявою до боржника про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 162 ЦПК України.
Керуючись ст. 167 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МН № 936481, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 17 вересня 2007 року, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії ММ № 567162, виданий Липецьким відділом ГУМВС України в Харківській області 06 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

розглянула клопотання ОСОБА_1 подане через ОСОБА_2 про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 липня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И Л А :

позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 не мають можливості прибути на судові засідання до м. Києва. Найближчий суд, до якого може прибути представник позивача для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції є Апеляційний суд Херсонської області, який знаходиться за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_1 про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

клопотання ОСОБА_1 подане через ОСОБА_2 про участь позивача та його представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Херсонському апеляційному суду забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 А) 30 жовтня 2018 року о 13 год 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

у/н справи № 766/6077/17 № а/п 22-ц/824/1056/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Ладиченко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Судді
Провадження № 2/761/7277/2018
У Х В А Л А

05 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення.

Одночасно з поданням позовної заяви позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме копії рішення про дострокове розірвання Договору № 2701 банківського рахунку від 05.04.2018 та Договору № 055819 банківського вкладу від 05.04.18 та копії всіх документів, на підставі яких було прийняте таке рішення, оскільки відповідач навмисно не надає копію рішення від 05.04.18.

Ухвалою суду від 03 вересня 2018 року позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

04 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 03 вересня 2018 року.

З врахуванням наведеного, вказане клопотання розглянуто судом після усунення недоліків в позовній заяві.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено вимоги до змісту клопотання, а саме в клопотанні повинно бути зазначено:1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Суддя, дослідивши матеріали клопотання приходить до висновку, що воно не відповідає вимогам п. 2, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено обставини, які можуть підтвердити витребувані докази, не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по справі № 761/33170/18 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Агропросперіс Банк» про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/1709/18
Провадження № 2-о/576/76/18
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого суддіУсенко Л.М.
присяжнихГалустяна В.Е. Губенка В.Г.
секретар судового засіданняБірюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження справу№ 576/1709/18
за заявоюОСОБА_5
заінтересовані особиУправління соціального захисту населення Глухівської міської ради Комунальний заклад Сумської обласної ради Глухівське медичне училище
провизнання фізичної особи безвісно відсутньою
учасники справи та представники:
заявникОСОБА_5
представник заінтересованої особи представник заінтересованої особиОСОБА_6 ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складення на строк до десяти днів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 305-309, 273, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_8 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вологда Російської Федерації, мешканця АДРЕСА_1) безвісно відсутнім з 12 серпня 2016 року.

Після набрання законної сили надіслати рішення до Глухівської міської ради для вжиття заходів щодо охорони спадкового майна.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.М. Усенко

Присяжні

В. Е. Галустян

В.Г. Губенко
Провадження № 2/522/2451/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Шенцевої О. П.,

при секретарі Соболевій О. М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.189 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, п.п.9 п.1 Перехідних положень ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29 листопада 2018 року на 16.00 год..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

11.10.2018
11.10.2018 Справа № 756/1831/14-ц
Унікальний № 756/1831/14-ц
Справа № 6/756/521/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Васалатія К.А.

при секретарі Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву ПАТ «Київенерго» про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва -

ВСТАНОВИВ:

Як вказано у заяві, у відповідності до судового наказу виданого Оболонським р/с м. Києва № 756/1831/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 2821,80 грн.

Як вказано у заяві, рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому заявник просить суд замінити стягувача у справі ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» його правонаступником ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

У судове засідання не з'явився жоден учасник процесу.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони, суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Як з'ясовано судом, у відповідності до судового наказу виданого Оболонським р/с м. Києва № 756/1831/14-ц було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» заборгованості у розмірі 2821,80 грн.

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» від 13.11.2017 про реорганізацію ПАТ «КИЇВЕНЕРГО» шляхом виділу з нього Товариства та передачі йому частини майна, прав та обов'язків ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КИЇВЕНЕРГО», та на підставі рішення Загальних зборів акціонерів Товариства про заснування Товариства від 22.12.2017 створене ПрАТ «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ».

Тому суд приходить до висновку, що заява стягувача підлягає задоволенню, як обґрунтована.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258, 260, 353-355, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Змінити стягувача з ПАТ «Київенерго» на ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» (04655, м. Київ, вул. Новокостянтинівська 20, ).

Ухвала суду набирає законної сили після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя К.А. Васалатій
Провадження №2/760/2235/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокуу Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.,

за участю представника позивача-ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Третя Київська державна нотаріальна контора, Головне територіальне управління юстиції у м.Києві про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою:АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ:НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 ( зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, код ЄДРПОУ: НОМЕР_2) витрати на правничу допомогу у розмірі 4933, 60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складний 19.10.2018.

Суддя: