Справа № 588/881/18
№ провадження 2-о/588/75/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2018 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді Щербаченко М.В., за участю секретаря судових засідань Горлянд С.В., представника заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Тростянці цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання факту батьківства,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявникау червні 2018року звернувся до суду із указаною заявою, яку мотивував тим, що ОСОБА_3, народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с.Лозова Краснопільського району Сумської області. Тривалий час проживала разом з батьками, ОСОБА_4 та матір'ю ОСОБА_5, у с.Лозова Краснопільського району Сумської області. У 1964 році заявниця уклала шлюб з ОСОБА_6 та взяла його прізвище, а після його смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ІНФОРМАЦІЯ_6 одружилась з ОСОБА_7 зі зміною прізвища на ОСОБА_7 та переїхала разом з чоловіком на постійне місце проживання до ІНФОРМАЦІЯ_1. З 24 грудня 2002 року батько, після смерті матері ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 був зареєстрований і проживав із заявницею, її чоловіком та молодшим сином ОСОБА_8 на правах члена сім'ї.ІНФОРМАЦІЯ_8 батько ОСОБА_3 помер, а після його смерті відкрилася спадщина, що складається, зокрема, із земельної ділянки на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 3,56 га (рілля), копія державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_2, виданого Хмелівською сільською радою 05.09.2002 року додається, та земельної ділянки на території Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області площею 0,32 га (кормові угіддя), копія державного акта на право приватної власності на землю серії НОМЕР_3, виданого Хмелівською сільською радою 05.09.2002 року.

Відповідно до волевиявлення батька заявниці, висловленого у заповіті на користь її старшого сина ОСОБА_9, все належне йому майно мало бути успадковане саме ОСОБА_9., однак останній помер ІНФОРМАЦІЯ_12, так і не прийнявши спадщину, тому єдиним спадкоємцем першої черги законом, до того ж таким, що прийняв спадщину в силу приписів закону залишається ОСОБА_3, оскільки на час відкриття спадщини була зареєстрована та проживала разом з батьком. Реалізувати своє право на спадкування після батька в повному обсязі заявниці не дозволяють певні обставини: по-перше, на день її народження батьки не перебували у зареєстрованому шлюбі, по-друге, походження ОСОБА_3 походження від батька не було оформлено в порядку, передбаченого на той час законодавством про шлюб та сім'ю.

Зі слів батьків заявниці відомо про деякі подробиці історії її сім'ї, що можуть бути покладені в основу судового рішення. Так, батьки ОСОБА_3 познайомились та вступили у фактичні шлюбні стосунки наприкінці 1945 року після повернення батька з фронту. З того часу вони почали жити разом, вели спільне господарство. Підтвердженням зазначених фактів, зокрема, можуть слугувати відомості, що містяться у книгах погосподарського обліку Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області у 1980-1983 роках сім'я ОСОБА_4 складалась з нього, дружини ОСОБА_5, доньки ОСОБА_10 та членів її сім'ї. Батько завжди позиціонував себе як чоловік матері заявниці, про що свідчить запис у його військовому квитку на сторінці 2, де є вказівка про його перебування у шлюбі з ОСОБА_5. Після народження батько дочки визнавав її, утримував, спільно з мамою виховував. Батьківську турботу вона відчувала завжди, наприклад у 80-х роках минулого століття він надав прихисток її першій сім'ї, яка не мала в той період власного житла, все своє майно заповідав старшому синові ОСОБА_11, якого в заповіті зазначив як онука.

Посилаючись на указані обставини, уточнивши вимоги заяви, заявник просить суд встановити факт визнання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 батьківства щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою суду від 05.06.2018 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження і призначено справу до розгляду.

Заявник в судове засідання не з'явилась, була повідомлена належним чином про час і місце розгляду справи. Під час судового розгляду ОСОБА_3 пояснювала, що її батько ОСОБА_4 був одружений, але його перша дружина не погодилась на розірвання шлюбу, тому батько з матір'ю ОСОБА_5 не були одружені, але прожили все життя з 1945 року по 2001 рік у с.Лозове Краснопільського району. Через ці обставини у свідоцтві про народження заявника відомості про батька відсутні. Все життя ОСОБА_4 ставився до неї як батько, склав заповіт на ім'я старшого сина заявника. Після смерті матері у 2001 році заявник забрала батька до себе у м.Тростянець, де він і помер.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2.у судовому засіданні вимоги заяви підтримав повністю та просив задовольнити з підстав, викладених у заяві, вказав, що установлення факту визнання ОСОБА_4 батьківства щодо ОСОБА_3 породжує для заявника правові наслідки, оскільки надасть їй можливість оформити спадщину, яка відкрилась після смерті батька.

Представник заінтересованої особи Краснопільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області у судове засідання не з'явився, представником до суду подано заяву, у якій останній просить розглянути справу без участі її представника.

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до свідоцтва про народження заявник ОСОБА_5 (дошлюбні прізвища - ОСОБА_10, ОСОБА_3) ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, в графі мати зазначено «ОСОБА_5», у графі батько - відсутній запис (а.с. 10,11,13).

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 у віці 86 років у с.Лозове Краснопільського району Сумської області (а.с.14).

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_10 у віці 89 років у м.Тростянець Сумської області (а.с.15).

Вирішуючи вимогу про установлення факту, що установити факт, що ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, за життя визнавав себе батьком ОСОБА_3, суд виходить з таких мотивів.

Слід зазначити, що за загальним правилом дії законів та інших нормативно-правових актів у часі (частина 1 статті 58 Конституції України) норми Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних відносин, які виникли після набрання ним чинності, тобто не раніше 1 січня 2004 року. Положення Сімейного кодексу України застосовуються до сімейних правовідносин, які виникли після 1 січня 2004 року, тобто на підставі статті 130 СК України може бути встановлено факт батьківства щодо осіб, які народились після 1 січня 2004 року.

Крім того, факт батьківства може бути установлено судом щодо дітей, які народились у період з 1 жовтня 1968 року до 1 січня 2004 року за правилами, визначеними Кодексом про шлюб та сім'ю Української РСР.

Відповідно до вимог пункту 7 Указу Президії Верховної ради Української РСР від 29.12.1969 року «Про порядок введення в дію Кодексу про шлюб та сім'ю Української РСР» у відношенні дітей, які народилися до 1 жовтня 1968 року у разі смерті особи, на утриманні якої перебувала дитина і яка визнавала себе батьком дитини, факт визнання нею батьківства може бути встановлений в судовому порядку. На підставі спільної заяви батьків або батька дитини або рішення суду про встановлення факту визнання батьківства провадиться відповідна реєстрація в органах запису актів громадянського стану з внесенням запису про батька у свідоцтво про народження дитини.

Як убачається із матеріалів справи ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11.

Ураховуючи, що ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_8, батьки заявника не перебували у зареєстрованому шлюбі на час її народження, остання обґрунтовано звернулася в порядку окремого провадження до суду з вимогою про установлення факту визнання батьківства.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У свою чергу, виходячи із змісту пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30 травня 2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім'єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Судом установлено, що у книгах погосподарського обліку Хмелівської сільської ради Краснопільського району Сумської області у 1980-1983 роках сім'я ОСОБА_4 складалась з нього, дружини ОСОБА_5, доньки ОСОБА_10 та членів її сім'ї (а.с.26).Згідно з військовим квитком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в графі сімейний стан зазначено одружений дружина - «ОСОБА_5» (а.с.27). На наданих заявником світлинах зображені ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 у її дитинстві (а.с.28).

За життя ОСОБА_4 заповів все своє майно синові заявника ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_12 (а.с.18,19,20).

ОСОБА_4, після смерті ОСОБА_5 у селі Лозове Краснопільського району, з 24.12.2002 року по день своєї смерті був зареєстрований та проживав із ОСОБА_3 за однією адресою: АДРЕСА_1

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 суду показав, що з 1958 року знає заявника, ОСОБА_4 був її батьком, ставився до неї як батьки ставляться до своїх дітей. Він проживав разом із матір'ю заявника - ОСОБА_5 до її смерті, а потім донька ОСОБА_3 забрала його до себе у м.Тростянець. ОСОБА_4 за життя працював у колгоспі «Чкалова», у нього був син від першого шлюбу, крім заявника більше доньок у нього не було.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_14 суду показала, що з дитинства знає ОСОБА_12, її батьком був ОСОБА_4, який вже помер, він ставився до неї батько до дитини. Заявник в 11 класі вийшла заміж і поїхала на Західну Україну, батько ОСОБА_4 організовував весілля. Потім коли чоловік помер заявник повернулась до батьків з дітьми. Коли вдруге вийшла заміж ОСОБА_3М, стала проживати у м.Тростянець, куди і забрала батька після смерті матері.

Отже, в ході судового розгляду, ураховуючи письмові докази та показання свідків, знайшла підтвердження та обставина, що ОСОБА_4 за життя визнавав батьківство відносно ОСОБА_3.

Установлення факту визнання ОСОБА_4 батьківства відносно заявника породжує для останньої юридичні наслідки, оскільки дає право на прийняття спадщини після його смерті.

Відповідно до державних актів на право приватної власності ОСОБА_4 на підставі розпорядження голови Краснопільської районної державної адміністрації Ради народних депутатів від 09.08.2002 року №202 передано у приватну власність земельні ділянки площею 3,56 га та 0,32 га.для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Хмелівської сільської ради (а.с.16,17).

Відповідно до Інформаційної довідки із Спадкового реєстру № 52623944 від 16.07.2018 року, наданої Тростянецькою районною державною нотаріальною конторою, після смерті ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_9 спадкова справа не заведена (а.с.55,56).

За таких обставин, заява ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про визнання факту батьківства - задовольнити.

Установити факт визнання ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_8, батьківства відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 30.07. 2018 року.

Суддя М.В. Щербаченко