Дата документу 13.12.2018 Справа № 554/7988/18
Провадження № 2-о/554/238/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13 грудня 2018 року місто Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого судді - Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря Поливяній О.М. ,

заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

Заявники звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №1282 від 20.03.1998 року, посилаючись на те, що при його видачі у ньому були допущені помилки, що перешкоджають заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

У судовому засіданні заявники заяву підтримали, наполягали на її задоволенні.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви.

Суддею встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради №1282 від 20.03.1998 року належить на праві спільної приватної власності квартира АДРЕСА_1.

При видачі свідоцтва про право власності на житло в ньому були допущені помилки, які перешкоджають заявникам володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд.

Так, у вказаному свідоцтві про право власності на житло прізвище заявника ОСОБА_3 записано невірно, як «Кузнецов», що підтверджується паспортом громадянина України серії КО №057624, виданого 08.02.2000 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; прізвище заявника ОСОБА_6 невірно записано як «Кузнецова», що підтверджується паспортом громадянина України серії КН № 726106, виданого 19.08.1998 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; прізвище заявника ОСОБА_4 невірно записано як «Кузнецов», що підтверджується паспортом громадянина України серії КО № 140753, виданого 07.08.2000 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області; прізвище заявника ОСОБА_5 невірно записано як «Кузнецов», що підтверджується паспортом громадянина України серії КО № 676930, виданого 13.12.2006 року Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області.

З приводу виправлення зазначеної помилки у свідоцтві про право власності на житло заявники звернулися до Управління майном комунальної власності Полтавської міської ради, однак їм було відмовлено та запропоновано звернутися до суду.

У звязку із чим у заявників виникла необхідність встановлення факту належності їм правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на житло.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право звернутися за захистом своїх прав до суду.

В іншому порядку, окрім судового, встановити факт належності правовстановлюючого документу заявники не в змозі, тому вимушені були звернутися до суду з даною заявою.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПКУкраїни суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені у документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, різвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Згідно з роз"ясненнями, які містяться в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих та майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ; встановлення факту не пов»язується з наступним вирішенням спору про право.

Ураховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись п. 7 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення, п. 2 Постанови Пленуму Верховного суду України „Про судову практику у справах про спадкування, ст. ст. 4-10, 13, 17, 18, 76-81, 83, 247, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315-316, 318, 319, 354-355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_3 паспорт серія КО №057624, виданий Октябрським РВПМУ УМВС України в Полтавській області від 08.02.2000р., РНОКПП НОМЕР_1, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 20.03.1998р. № 1282 на квартиру №18 в будинку 118/2 кор.1 по вулиці Красіна в місті Полтава виданого на імя ОСОБА_1.

Встановити факт належності ОСОБА_6 паспорт серія КН № 726106, виданий Октябрським РВПМУ УМВС України в Полтавській області від 19.08.1998р., РНОКПП НОМЕР_2, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 20.03.1998р. № 1282 на квартиру №18 в будинку 118/2 кор. 1 по вулиці Красіна в місті Полтава виданого на імя ОСОБА_2.

Встановити факт належності ОСОБА_4 паспорт серія КО № 140753, виданий Октябрським РВПМУ УМВС України в Полтавській області від 07.08.2000р., РНОКПП НОМЕР_3, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 20.03.1998р. № 1282 на квартиру №18 в будинку 118/2 кор. 1 по вулиці Красіна в місті Полтава виданого на імя ОСОБА_7.

Встановити факт належності ОСОБА_5 паспорт серія КО № 676930, виданий Октябрським РВПМУ УМВС України в Полтавській області від 13.12.2006р., РНОКПП НОМЕР_4, свідоцтва про право власності на житло, видане згідно розпорядження від 20.03.1998р. № 1282 на квартиру №18 в будинку 118/2 кор. 1 по вулиці Красіна в місті Полтава виданого на імя ОСОБА_8.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Повний текст рішення складено 21.12.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко