Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 591/8215/15-ц

провадження № 61-28463св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Синельникова Є. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодиза касаційною скаргою Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня

2017 року та ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Останнім рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено.Визнано незаконним та скасовано наказ УМВС України в Сумській області від 06 листопада 2015 року № 412 о/с про звільнення ОСОБА_4 з посади діловода (за рахунок посади завідувача канцелярії) НДЕКЦ при УМВС України. Поновлено ОСОБА_4 на роботі на посаді діловода (за рахунок посади завідувача канцелярії) Сумського НДЕКЦ МВС України. Стягнуто з Сумського НДЕКЦ МВС України на користь

ОСОБА_4 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 5 985 грн 23 коп. з утриманням з вказаної суми при виплаті податків та інших обов'язкових платежів. Стягнуто з Сумського НДЕКЦ МВС України на користь ОСОБА_4 2 тис. грн на відшкодування моральної шкоди. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення на користь позивача заробітної плати за один місяць допущене до негайного виконання.

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 17 липня 2017 року апеляційну скаргу Сумського НДЕКЦ МВС України відхилено. Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20 квітня 2017 року залишено без змін.

У касаційній скарзі Сумський НДЕКЦ МВС України, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просив скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову ОСОБА_4

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_4 до Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справи України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області, науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області в особі ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкодипризначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

О. В. Білоконь

Є. В. Синельников