overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 2-4542/11
Провадження № 2-во/334/82/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Манюхіні О.О.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

23.04.2012 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення у справі №2-4542/11 (номер провадження 2/814/1101/2012) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок.

При виготовлені рішення, судом було допущено описку, а саме, невірно зазначено по батькові позивача «Іванівна» замість вірного «Анатоліївна».

В звязку з вищевикладеним просить суд виправити помилку, зазначивши вірне по батькові позивача.

Сторони в судове засідання не зявилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, щодо по батькові позивача, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючисьст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Внести виправлення в рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2012 року №2-4542/11 (номер провадження 2/814/1101/2012) за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Друга державна нотаріальна контора м. Запоріжжя, про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності у порядку спадкування на житловий будинок, зазначивши у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення вірне по батькові позивача - «Анатоліївна», замість невірного «Іванівна».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Згідно зі ст. 261 ЦПК України, 1. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. 2. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 211/3447/18
Провадження № 2/211/1729/18
У х в а л а

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Н.О. Сарат,

при секретарі С.М. Зоріній,

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з'явилась відповідач, належним чином повідомлена, від нього не надійшло заяв про розгляд справи за його відсутності, не подано відзив на позовну заяву.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно вимог ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про слухання справи, не сповістив суд про причини своєї відсутності, не подав відзив на позовну заяву.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-285 ЦПК України, -

постановив:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Сарат.
Справа № 367/6069/18
Провадження по справі № 2/367/4409/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.09.2018 р. о 10:45 год.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_3
Головуючий в 1 Пантелєєв Д.Г.
Доповідач Принцевська В.П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд області в складі судді Принцевської В.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговий порт», третя особа - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговий порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання незаконним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И Л А:

До апеляційного суду Донецької області надійшла цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ДП «Маріупольський морський торговий порт», третя особа - первинна профспілкова організація ДП «Маріупольський морський торговий порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання незаконним та скасування наказу.

На підставі Указу Президента України від 29.12.2017 №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області та утворено Донецький апеляційний суд, до якого передаються цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст. ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. ст. 359 - 361 ЦПК України

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполь Донецької області від 02 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Маріупольський морський торговий порт», третя особа - Первинна профспілкова організація Державного підприємства «Маріупольський морський торговий порт» профспілки працівників вугільної промисловості України, про визнання незаконним та скасування наказу.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 23 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду В.П. Принцевська
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/8026/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

за участю секретаря Пономаренко А.О.

розглянувши заяву про самовідвід судді Черненка В.В. у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 08 жовтня 2018 року колегію суддів визначено у складі суддів Суровицької Л.В. та Черненка В.В.

До початку розгляду справи суддя Черненко В.В. заявив самовідвід у справі, мотивуючи його тим, що в його анкеті зазначено начальника Кіровоградського регіонального управління АТ «УкрСиббанк» ОСОБА_3, як особу, яка надала рекомендацію судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або обєктивності судді.

Відповідно до ч.1,2 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід, оскільки зазначені у ній обставини можуть викликати потенційний конфлікт інтересів в цій справі та сумніви в неупередженості та обєктивності судді Кропивницького апеляційного суду Черненка В.В.

Керуючись ст.ст.36,40 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Черненка В.В. про самовідвід у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 квітня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
Справа № 2-2152/06
УХВАЛА

04 жовтня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря Смоленської Ю.Ю.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

в с т а н о в и в :

13.03.2006 року судом Комсомольського району м. Херсона ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задоволено, визнано дійсним договір купівлі-продажу на 18/100 частини домобудівлі з надвірними спорудами та огорожами №35 по вул. Маяковського в м. Херсоні, укладений 29.06.2000 року на Херсонській Товарній Біржі "Ізумруд".

Позивач звернулась до суду заявою про виправлення помилки в рішенні, та просила виправити у п. 2 резолютивної частини рішення "18/100 частини домобудівлі" на "9/100 частини домобудівлі".

З матеріалів справи судом встановлено, що в позовній заяві та у договорі купівлі-продажу від 29.06.2000 року було зазначено "9/100 частин домобудівлі".

В першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду Комсомольського району м. Херсона була допущена описка, а саме: помилково зазначено "18/100 частини домобудівлі" замість належних "9/100 частин домобудівлі".

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущені описки в рішенні суду Комсомольського району м. Херсона від 13.03.2006 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду Комсомольського району м. Херсона від 13.03.2006 року у справі №2-2152/06, в зв'язку з чим в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частині перед словами "частини домобудівлі" слід читати "9/100".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/141/2018 Справа № 641/6521/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали до суду спільну заяву про розірвання шлюбу, укладеного між ними, зареєстрованого 01 серпня 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 685.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, ст. 109 Сімейного кодексу України.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 20 листопада 2018 року о 09-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 12.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 756/3914/18
Номер провадження 22-ц/824/1452/2018
Головуючий у суді першої інстанції О.М. Луценко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач

08 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

11 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа №756/3914/18 за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів з апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5, поданою представником ОСОБА_6, на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 серпня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 13 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 01 жовтня 2018 року, але розгляд справи не відбувся у зв'язку з тим, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне визначити нову дату розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом у судовому засіданні 31 жовтня 2018 року о 15 годині 50 хвилин в приміщенні суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна
Справа № 165/1298/18
Провадження № 2/165/493/18
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області

в складі головуючого Ушакова М.М.,

з участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стгнення безпідставно отриманих допомог, -

встановив:

23 травня 2018 року Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стгнення безпідставно отриманих допомог.

В підготовче судове засідання 01 жовтня 2018 року сторони не з'явилися, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином.

02 жовтня 2018 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв'язку з добровільним погашенням боргу.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України.

До початку підготовчого судового засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Суд, проаналізував матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, в разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Нововолинського міськвиконкому до ОСОБА_1 про стгнення безпідставно отриманих допомог залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, вона має право повторно звернутися до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Нововолинський міський суд Волинської області протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя М.М. Ушаков
Справа № 658/3403/14-ц
Провадження № 6/658/121/18
УХВАЛА

про призначення заяви до розгляду

10 жовтня 2018 року м.Каховка Херсонської області

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Заява підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В порядку підготовки до судового розгляду суддя провів наступні підготовчі дії ознайомився із заявою, доданими в її обґрунтування документами та з матеріалами цивільної справи.

Підготовка заяви до розгляду судом закінчена.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до провадження Каховського міськрайонного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 жовтня 2018 року о 14:00 год.

Про час, дату і місце розгляду подання повідомити державного виконавця.

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2018 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Марків