overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/189/17
Провадження № 22-ц/4808/164/18
Головуючий у 1 інстанції Флоряк Д. В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі колегії:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: Бойчука І.В., Девляшевського В.А.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 жовтня 2018 року, відповідно до вимог ч.2 ст.359 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Зазначена апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Під час підготовки справи до розгляду з'ясовувались питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначався характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченими.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Надвірнянського районного суду від 10 липня 2018 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про здійснення процесуального правонаступництва та заміну стягувача у виконавчому провадженні, призначити до розгляду в залі Апеляційного суду Івано-Франківської області на 17 жовтня 2018 року о 09 год.15 хв.

Повідомити учасників процесу про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.Д.ОСОБА_3ОСОБА_4Девляшевський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 365/320/16-ц

провадження № 22-ц/824/2694/2018

11 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кирилюк Г.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна» - Харківської Інни Ігорівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року у складі судді Хижного Р.В.,

встановив:

Рішенням Згурівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року вказаний позов задоволено.

На рішення суду першої інстанції представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна» - ХарківськаІ.І. подала апеляційну скаргу.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Денис» до ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна», треті особи: Бориспільська районна державна адміністрація Київської області, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування державної реєстрації речового права, за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Клуб «Бретон Україна» - Харківської Інни Ігорівни на рішення Згурівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/5796/14-ц
Провадження № 22-ц/4820/239/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Камянець-Подільського міськрайонного суду від 05 вересня 2018 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді Пєнта І.В., Талалай О.І.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-ОСОБА_4 (вул. Шкільна, 22, с. Залісся 2, Камянець-Подільський р-н, 32324)

-АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (вул. Січових Стрільців, 60 , м. Київ, 04050)

-ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (м. Львів, а/с 45, 79000)

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
Справа № 476/527/14-ц
Провадження № 6/476/8/2018
У Х В А Л А

11.10.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Минаєвої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться справа за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

10.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження заявника від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник заявника просив суд доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Новоодеському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 16.30 годині 22.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання справи № 476/527/14-ц за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, яке призначено на 16:30 годин 22 жовтня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області та Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та заявнику і його представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Справа № 585/3483/18
Номер провадження 2/585/1190/18
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді Яковець О.Ф.,

секретар Шемчук І.С. ,

розглянувши у відкритому підготовчому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності , -

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Роменського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності.

Позивачка в підготовче засідання не зявилася, від неї до суд надійшла заява, в якій прочила справу слухати без її участі.

Відповідачка в підготовче засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомленою про час та місце розгляду справи. Від представника відповідача до суду надійшла заява, в якій просив призначити судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої просив поставити запитання, вказані в клопотанні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельну-технічну експертизу, так як для зясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу , то провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 103-105, п. 5 ч. 1 ст. 252, п.9 ст. 253 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна , що є у спільній частковій власності, судово будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити запитання:

1. Які варіанти поділу в натурі кімнат 3, 10 в гуртожитку за адресою м.Ромни, 2-й пров. Полтавської, 4 ?

2. Яка ринкова вартість спільного майна позивачів , а саме кімнат 3, 10 в гуртожитку за адресою м.Ромни, 2-й пров. Полтавської, 4, на час проведення експертизи?

Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_3 (вул.Шишкарівська, 11 , м.Суми), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача , за її згодою.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 585/3483/18, провадження № 2/585/1190/18.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала, в частині зупинення провадження, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ підпис...

КОПІЯ ВІРНА :

Суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 /зареєстрований: 09164, Київська область, Білоцерківський район, с.Блощинці, пров.Замковий, 3 /

до

ОСОБА_2 /зареєстрована: 09100, Київська область, м.Біла церква, вул. Водопійна, 59 /

про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

А тому підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів та зменшення розміру стягуваних аліментів,

призначивши справу до розгляду на 30 жовтня 2018 року о 14:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Позивач та третя особа по справі можуть подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції тільки з підстав порушення правил підсудності.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 2/521/3918/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Бобуйок І.А.

при секретарі Богуш М.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 23.08.2018 року відкрито провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено проведення підготовчого засідання.

11.10.2018 року учасники процесу в судове засідання не зявились, повідомлялись про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає, що матеріали, які знаходяться у справі достатньо для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Призначити справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- до судового розгляду на 07.11.2018 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., отримавши заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/2-6814/11 від 29.02.2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/2-6814/11 від 29.02.2012 року.

Так, 29.02.2012 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області прийнято заочне рішення про задоволення цивільного позову Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 285 ЦПК України.

Керуючись ст. 286 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1, від імені та в інтересах якого діє представник адвокат ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області № 308/2-6814/11 від 29.02.2012 року.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 18.10.2018 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_6
"11" жовтня 2018 р. Справа № 644/ 7515 /18
н/п 2-о/644/ 236 /18
У Х В А Л А

іменем України

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла 28.01.2018 року, була рідною бабою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Денисюк), ІНФОРМАЦІЯ_2.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова та подана із додержанням вимог ст. ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України.

Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 293-294, 317 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити відкрите судове засідання 06 листопада 2018 року на 16-00 год., яке відбудеться в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, за адресою: м. Харків, проспект Архітектора Альошина, 7.

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі (місце знаходження: м. Харків, вул. Валентинівська, 31).

Копію даної ухвали направити заявнику (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3).

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

На виконання вимог п. 11 ч. 2 ст. 187 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в пятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. К. Сітало
У Х В А Л А

Єдиний унікальний номер справи 755/32355/14-ц
Номер провадження 22-ц/824/847/2018
Головуючий у суді першої інстанції О.В. Мирошниченко
Доповідач у суді апеляційної інстанції Л.Д. Поливач
08 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А.М., Шкоріної О.І., вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшла цивільна справа №755/32355/14-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за кредитним договором з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 09 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 30 червня 2015 року.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 16 серпня 2018 року справу призначено до розгляду на 25 вересня 2018 року, але розгляд справи не відбувся у зв'язку з тим, що Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд міста Києва, Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область та місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Початком роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

03 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Поливач Л.Д. (суддя - доповідач), судді Шкоріна О.І., Стрижеус А.М.

Згідно із ч.3 ст.3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Підготовка розгляду справи Київським апеляційним судом проведена у відповідності до вимог ст. 365 ЦПК України.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає за необхідне визначити нову дату розгляду справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Визначити дату розгляду справи Київським апеляційним судом у судовому засіданні 07 листопада 2018 року о 15 годині 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: 03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л.Д. Поливач

А.М.Стрижеус

О.І.Шкоріна