Дата документу 11.10.2018 Справа № 554/4453/18
Провадження №2/554/2273/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючого судді Блажко І.О.

при секретарі Кучеренко В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4М

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та франшизи , -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та франшизи. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду та задовольнити її. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 27 779 грн. 23 коп. завданих збитків, 500 грн. компенсації франшизи та 20 000 грн. моральної шкоди, 704 грн. 80 коп. судових витрат.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, представник позивача за ордером ОСОБА_2 позов підтримали. Відносно клопотання представника відповідача про призначення експертизи заперечували, оскільки в матеріалах справи вже є висновок судового експерта.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача за ордером ОСОБА_4 проти позову заперечували та заявили клопотання про призначення експертизи.

Інші учасники процесу не зявилися.

Суд, заслухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує : 1)ціну позову; 2)значення справи для сторін; 3)обраний позивачем спосіб захисту; 4)категорію та складність справи; 5)обсяг та характер доказів у справі, в тому числі, чи потрібно у справі призначити експертизу,викликати свідків тощо; 6)кількість сторін та інших учасників справи; 7)чи становить справа значний суспільний інтерес; 8)думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про задоволення клопотання про призначення експертизи, оскільки відповідач, представник відповідача не згодні із сумою визначеною висновком від 08 серпня 2017 року. В зв»язку з чим, оскільки спір між сторонами не врегульовано, перейти від розгляду справи в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди та франшизи.

Керуючись ст.ст.76, 103, 109, 252, 274,277, 354 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Перейти від розгляду справи в спрощеному до загального позовного провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та франшизи.

Клопотання відповідача ОСОБА_3 задовольнити.

Призначити автотоварознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та франшизи, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 36008, м. Полтава, вулиця Комарова,2 Б, офіс 301.

На вирішення експерта поставити наступні питання :

Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля НОМЕР_1, НОМЕР_2 на момент ДТП 23 січня 2017 року?

Яка вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіляНОМЕР_1, пошкодженого внаслідок ДТП 23 січня 2017 року, визначена на момент пошкодження ?

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

Для проведення експертизи надати експерту цивільну справу №554/4453/2018, 1 диск.

Визначити судовому експерту ОСОБА_5, що знаходиться за адресою: 36008, м. Полтава, вулиця Комарова,2 Б, офіс 301 строк на проведення автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа приватне акціонерне товариство «Українська транспортна страхова компанія» про відшкодування шкоди та франшизи 1 місяць з дня отримання ухвали суду.

Попередити сторони у справі, що у разі, коли ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд відповідно до ст.109 ЦПК України залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертиз до отримання висновків експерта.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 15 (пятнадцяти) днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня вручення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І.О. Блажко