overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5096/18
Провадження № 6/346/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Беркещук Б.Б., ознайомившись з матеріалами справи за поданням начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів, - В С Т А Н О В И В :

Начальник Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1, посилаючись на те, що згідно виконавчого листа № 2-147 від 24.03.2010 року, виданого Кобелецьким районним судом Полтавської області, ОСОБА_1 зобовязаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини Яни, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини його заробітку , але не менше 30 % прожиткового мінімуму щомісячно . Однак, боржник злісно ухиляється від виконання рішення суду.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню на доопрацювання до Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області з наступних підстав.

Керуючись вимогами пункту 1 статті 36 Закону України «Про виконавче провадження» та статтею 438 ЦПК України виконавцем надсилається подання в суд загальної юрисдикції про винесення ухвали про розшук боржника та долучаються копії матеріалів виконавчого провадження

Відповідно до ч. 2 ст. 438 ЦПК України, суд має право витребувати від виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку.

В матеріалах подання відсутні повідомлення про отримання поштового відправлення боржником або копія конверту з відміткою про його неотримання із зазначенням причини. Крім цього, подання не містить відомостей щодо вручення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Відсутня довідка про суму заборгованості боржника.

Відсутність вищевказаних відомостей позбавляє суд можливості винести обєктивне рішення по справі в строки передбачені ст. 438 УПК України.

Таким чином, подання має бути повернуте на доопрацювання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись Законом України «Про виконавче провадження» , ст. 438 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Подання начальника Коломийського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 за ухилення від сплати аліментів повернути для доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беркещук Б. Б.
Справа № 651/539/18
Провадження № 2/651/148/18
У Х В А Л А
про залишення позову без руху
10.10.2018року смт.Верхній Рогачик
Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області Загрунний В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 651/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09.10.2018 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з підстав, зазначених в заяві.
При вивченні позову суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 та 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити інформацію про місце проживання чи перебування сторін. В даному позові зазначена не повна адреса місця проживання сторін (відсутні відомості про район, область, індекс). В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України в позові відсутні відомості про номер і серію паспорта громадянина України позивача та відповідача, а також відсутні відомості про РНОКПП, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача.
Крім того, в порушення вимог п. 5 ч. 1 ст. 175 ЦПК України, позивачем при викладі обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги, не зазначено та не долучено доказів, що їх підтверджують. Також, в порушення вимог п. 8 ч. 1 ст. 175 ЦПК України в позові не зазначено переліку документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В звязку з вищевказаними порушеннями, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, розяснивши, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Керуючись ст.ст.175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву по цивільній справі № 651/539/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Розяснити позивачу, що в разі невиконання вказівок судді до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області ОСОБА_3
Справа № 507/1011/18
Провадження № 2-н/507/83/2018
Номер рядка звіту 6
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" жовтня 2018 р. смт. Любашівка
Суддя Любашівського районного суду Одеської області Дармакука Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу ОСОБА_2 зареєтрований за адресою: вул..Центральна, 73 с.Солтанівка Любашівського району Одеської області, однак згідно довідок про реєстрацію місця проживання/ перебування особи, за відомостями адресно-довідкової картотеки Любашівського РС ГУДМС України в Одеській області, а також Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області, ОСОБА_2 знятий із місця проживання, у зв'язку із вибуттям за адресою: с.Дачне Біляївського району, проте відповідно до довідки Дачненської сільської ради ОСОБА_2 в с.Дачне не зареєстрований.
Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України у разі отримання інформації, яка не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ,суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 необхідно відмовити.
Керуючись ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд.
Суддя: Т.П. Дармакука
Номер справи 623/3448/18
Номер провадження 2/623/1149/2018
УХВАЛА

іменем України

10.10.2018 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати шлюб укладений між сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач ОСОБА_2 на даний час постійно проживає в Росії, у зв'язку з чим, розгляд справи неможливий до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій Компетентним судом Російської Федерації.

Відповідно до п.8 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій Компетентним судом Російської Федерації.

Керуючись ст. ст. 252 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до виконання доручення про проведення окремих процесуальних дій Компетентним судом Російської Федерації.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: О.М.Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2018 року місто Київ.

Справа 2-539/95

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3623/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Желепи О.В., суддів Іванченка М.М., Рубан С.М.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09 жовтня 2018 року, (у складі судді Корнієнка С.В.) про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання недійсним свідоцтва про право власності та договору дарування житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов'язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Желепи О.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом'янська, 2-а ) на 11 грудня 2018 року о 14 год. 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:
Справа № 518/1370/18
Номер рядка звіту 1.1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.10.2018

10 жовтня 2018 року Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.160-163 ЦПК України.

Заявник надав необхідні документи на підтвердження своїх заявлених вимог.

Заява підлягає розгляду в порядку наказного провадження .

Зазначена заява підсудна Миколаївському районному суду Одеської області у відповідності до вимог ст.28, 162 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 28,160-163 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Розгляд заяви призначити на 11 годин 50 хвилин 16 жовтня 2018 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна, буд. 3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Парій
Провадження № 2-н/592/526/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Борис Володимирович, розглянувши заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1) про видачу судового наказу по стягненню з Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» (м. Суми, вул. Горького, 58, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПО 05747991) нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати
Керуючись ст.ст. 116, 117 Кодексу законів про працю України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Б.В. Хитров
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя Б.В. Хитров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 185/8446/18
Провадження № 2-н/185/572/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2018 року комунальне підприємство «Павлоградтеплоенерго» звернулось до суду в наказному провадженні з заявою про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 16349 грн. 80 коп..

До заяви про видачу судового наказу додано розрахунок заборгованості, відповідно до якого заборгованість за послуги теплопостачання утворилась починаючи з листопада 2009 року. При цьому, в останнє оплата за послуги теплопостачання проводилась позивачем в січні 2013 року.

Згідно ч.1 ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для предявлення позову в суд за такою вимогою.

Зважаючи, що заявник просить стягнути за послуги теплопостачання заборгованість більшу ніж за три роки, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.165,260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в пятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області з дня проголошення ухвали.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 372/1011/18
Провадження 2-955/18
ухвала

10 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Обухівського районного округу Київської області ОСОБА_7, про визнання недійсними договорів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача в судовому засіданні подав клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що інформація, яку пропонується витребувати у поданому суду клопотанні має значення для правильного вирішення спору та стосується предмета доказування у цивільній справі.

Водночас, вказані у клопотанні докази отримати самостійно представник позивача не зміг у позасудовому порядку з обєктивних причин.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, оскільки відсутність певних доказів унеможливлює повний, всебічний і обєктивний розгляд спору.

Таким чином, клопотання про витребування доказів слід задовольнити.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст.95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Обухівської міської ради ОСОБА_8 (08700, Київська обл., м.Обухів, вул. Каштанова,13) належним чином завірені копії документів реєстраційної справи по розмежуванню ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :13:012:0028 по вулиці Боровкова, 92 в селі Підгірці Обухівського району Київської області на земельну ділянку площею 0,181 га за кадастровим номером :13:012:0071, та на земельну ділянку площею 0,069 га з кадастровим номером :13:012:0072.

Витребувати від відділу в Обухівському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Малишка, 9) технічну документацію з розмежування земельної ділянки площею 0,25 га за кадастровим номером :13:012:0028 по вулиці Боровкова, 92 в селі Підгірці Обухівського району Київської області.

Розяснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

Попередити особу, у якої витребовуються докази, про кримінальну відповідальність за умисне невиконання службовою особою цієї ухвали суду або перешкоджання її виконанню за ст.382 КК України.

Продовжити строки підготовчого провадження на строк виконання вимог цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 418/3852/18
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"10" грудня 2018 р. смт. Мілове Міловський районний суд Луганської області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
Справа підсудна Міловському районному суду, підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позову без руху або без розгляду, а також його повернення, не встановлено.
Відповідно до ч.1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом пяти днів з дня надходження позовної заяви.
Оскільки за правилами ст.ст. 274,275 ЦПК України, зазначена справа відноситься до категорії малозначних, враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у спрощеному провадженні, суд дійшов до висновку про необхідність розгляду справи у такому порядку і призначення її до судового розгляду.
З метою дотримання прав сторін на справедливий суд, гарантований ст. 6 Європейської конвенції з прав людини і основоположних свобод, користуючись правом, наданим ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд визнав доцільним проведення розгляду справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у судове засідання.
Керуючись ст.175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя,-
1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
2.Призначити цивільну справу до судового розгляду на 10.01.2019 року о 09-00 годині у приміщенні Міловського районного суду Луганської області.
3.У судове засідання викликати сторони.
4.Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідь на відзив подається позивачем у строк, який не може перевищувати пять днів з дня отримання відзиву на позов. Відповідач може подати заперечення на відповідь не пізніше пяти днів з дня його отримання, (до дня першого судового засідання).
5.У разі подання відзиву, відповідно до ч.4 ст. 178 ЦПК України, зобовязати відповідача надіслати (надати) його копію та доданих документів одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду
6.У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.
7.Роз'яснити учасникам справи, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
9.Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шовкун В.О.