Справа № 128/1524/17
УХВАЛА

28 грудня 2018 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої -судді - Саєнко О.Б., при секретарі -Кузьменко А.О.,

за участю: представника позивача- Дубровіної Л.О., третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кожушного О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 «про усунення перешкод в користуванні приватною земельною ділянкою шляхом визнання недійсним та скасування рішення сільської ради щодо приватизації сусідньої земельної ділянки та скасування державної реєстрації сусідньої земельної ділянки»- третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4,-

УСТАНОВИВ:

З червня 2017 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляду вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2017 відкрито провадження по даній справі.

27.12.2018, через канцелярію суду, представником позивача ОСОБА_5 подано заяву про зобов'язання відповідача ОСОБА_2 надати матеріали, необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, призначеною судом. Дану заяву мотивовано тим, що 05 грудня 2018 на адресу суду з ВВ КНДІСЕ надійшло роз'яснення «Щодо надання відповіді на лист», згідно якого питання земельно-технічної експертизи вирішується за наявності відповідної правовстановлювальної та технічної документації, зокрема,результатів виконання топографо-геодезичних робіт, які проводяться відповідними фахівцями з використанням відповідного обладнання та бази даних.

Вказує, що позивачкою ОСОБА_1 у 2016 році за власні кошти в ПМП «Квантрон» було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки по АДРЕСА_1.

У 2017 році іншим сусідом відповідачки ОСОБА_2 - третьою особою у справі - ОСОБА_4 також за власні кошти в ПМП «Квантрон» було замовлено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж належної йому на праві приватної власності земельної ділянки по АДРЕСА_2.

Вказує, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017 задоволено її клопотання про витребування доказів та витребувано у відповідача ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а також технічну документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж вищезазначеної земельної ділянки, яке проводилося 09 червня 2017 року ; строк виконання ухвали суду встановлено - 7 днів з дня отримання її копії.

Однак, до даного часу відповідачкою ОСОБА_2 не виконані вимоги ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 05 вересня 2017.

З посилкою на ст. 55 Закону « Про землеустрій», ст.ст 84, 107 ЦПК просить суд: зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 (власницю земельної ділянки по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) надати до суду для проведення судової земельно-технічної експертизи результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві.

28.12.2018 в судове засідання позивач, відповідачі та представники відповідачів не з'явилися, які були належним чином повідомлені про дату, час, та місце проведення даного засідання, призначеного судом для вирішення клопотань експерта.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_5 та третя особа - ОСОБА_4 вищезазначену заяву підтримали просили її задовольнити.

Суд , вважає за можливе провести дане засідання у відсутності нез'явившихся осіб.

Вивчивши заяву представника позивача, оглянувши матеріали цивільної справи суд прийшов до такого висновку.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 у даній цивільній справі призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Подільського центру судових експертиз на вирішення яких поставлені відповідні запитання.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 18.06.2018 заявлений представником позивача ОСОБА_5 відвід експерту ТОВ «Подільського центру судових експертиз» Данилюку В.О. -задоволено. Відведено експерта ТОВ «Подільського центру судових експертиз» Данилюка В.О. від подальшого виконання ухвали Вінницького районного суду від 06.04.2018 року призначення у даній справі судової земельно-технічної експертизи. Передоручено виконання ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.04.2018 року у даній справі про призначення судової земельно-технічної експертизи -експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (а.с.49-50).

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 12.09.2018 поновлено провадження у справі, для надання додаткових документів, за клопотанням експерта (а.с.65 Т.2 ).

09.08.2018 до Вінницького районного суду надійшло клопотання експерта про надання в розпорядження експерта для проведення експертизи документів, в тому числі, і результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві , які необхідно замовити в землевпорядній організації в складі якої працює сертифікований інженер-геодезист (а.с.59 Т.2).

Вінницьким районним судом на виконання вищезазначеного листа експерта, до ВВ КНДІСЕ було скеровано лист з проханням надати роз'яснення, хто саме повинний замовити зазначені вище результати виконання топографо-геодезичних робіт та чи можливо експертній установі самостійно залучити такого інженера-геодезиста, із попереднім погодженням з учасниками справи (а.с.83 Т.2).

05.12.2018, через канцелярію суду з ВВ КНДІСЕ надійшов лист, відповідно до якого з посилкою на пункти 6.1.2, 6.1.3 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.01.1998 № 53/5, стст. 1, 5-1, 5-2«Про топографо-геодезичну картографічну діяльність» вказує, що професійною топографо-геодезичною і картографічною діяльністю можуть займатися особи, які мають вищу освіту за спеціальностями та кваліфікаціями у галузі геодезії.

Зазначає, що сертифіковані інженери-геодезисти несуть відповідальність за якість результатів топографо-геодезичних і картографічних робіт. Сертифікованим інженером-геодезистом може бути особа, яка має стаж роботи за спеціальністю не менше одного року, склала кваліфікаційний іспит, одержала кваліфікаційний сертифікат та внесена до Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів відповідно до вимог цього Закону.

Вказує, що державний реєстр сертифікованих інженерів-геодезистів оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Зазначає, що інформація з Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів надається за письмовою заявою фізичним і юридичним особам у формі витягу (Z1044-17) на безоплатній основі.

Ухвалою Вінницького районного суду від 05.09.2017 клопотання представника позивача ОСОБА_5 - задоволено. Витребувано у відповідача - ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на земельну ділянку та житловий будинок, які розташовані за адресою: АДРЕСА_3, а також технічну документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж вищезазначеної земельної ділянки, яке проводилося 09 червня 2017 року (а.с.48 Т.1).

На виконання вимог вищезазначеної ухвали ОСОБА_2 подано договір № 1824/01-06/17ВН про виконання геодезичної роботи з виносу меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості) від 13.06.2017 (а.с.51 Т1); акт прийомки-передачі межових знаків на зберігання від 13.06.2017 (а.с.52); копію Державного акту на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_3 (а.с.53 Т.1), копію договору купівлі - продажу від 27.04.2016, відповідно до якого ОСОБА_2 купила вищезазначену земельні ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 (а.с.55-56 Т.1) та інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна, з якої убачається , що власником даної земельної ділянки є ОСОБА_2, але відповідачем не надано технічної документацію із землеустрою щодо відновлення (встановлення) меж вищезазначеної земельної ділянки, яке проводилося 09 червня 2017 року (а.с.54 Т1).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Суд вважає, що висновок такої експертизи, в межах заявлених позовних вимог та предмету позову, має безпосереднє значення для вирішення справи, тому заяву представника позивача ОСОБА_5, яка за своєї сутті є заявою про витребування доказів, необхідно задовольнити та зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (власника земельної ділянки по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) надати до суду для проведення судової земельно-технічної експертизи результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві.

Також суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, якщо надання таких результатів потребують матеріальних витрат, то такі витрати згідно до вимог ст. 140 ЦПК України, відносяться до витрат , пов'язаних з витребуванням доказів, питання про розподіл яких буде вирішений судом у кінцевому процесуальному рішенню в дані справі у порядку ст. 141 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.107, 260 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - ОСОБА_5 - задовольнити.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 (власника земельної ділянки по АДРЕСА_3 (кадастровий номер НОМЕР_1) надати до суду для проведення судової земельно-технічної експертизи результати виконання топографо-геодезичних робіт по визначенню координат крайніх поворотних меж належної їй на праві приватної власності земельної ділянки розташованої по АДРЕСА_3 по фактичному використанню на час проведення експертизи в системі координат 1963 року в програмному комплексі Digіtals на електронному носієві.

Копію ухвали для виконання направити до ОСОБА_2; представнику позивача ОСОБА_5, представнику відповідача- ОСОБА_6- для відому.

Роз'яснити відповідачу ОСОБА_2, якщо надання таких результатів потребують матеріальних витрат, то такі витрати згідно до вимог ст. 140 ЦПК України, відносяться до витрат , пов'язаних з витребуванням доказів, питання про розподіл яких буде вирішений судом у кінцевому процесуальному рішенню в дані справі у порядку ст. 141 ЦПК України.

Також роз'яснити відповідачу ОСОБА_2,особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Строк виконання даної ухвали встановити у два місяці.

Об'явити перерву в судовому засіданні на 29.01.2019 о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені в апеляційну скаргу учасниками справи на кінцеве процесуальне рішення у даній справі.

Суддя: