Єдиний унікальний номер 235/6519/17
Номер провадження 22-ц/775/1181/2018
Головуючий у 1 інстанції Хмельова С.М.
Доповідач Санікова О.С.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року Апеляційний суд Донецької області у складі:

судді-доповідача Санікової О.С.,

суддів Канурної О.Д., Мальованого Ю.М.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті апеляційну скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє Конюшенко Ірина Данилівна, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про поновлення на роботі на посаді завідуючого поліклінікою, усунення перешкоди реалізації права на труд щодо роботи за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено та стягнуто з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

Із вказаним судовим рішенням не погодилась представник позивача та подала апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи та доповненнями до апеляційної скарги надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що у судовому засіданні 17 травня 2018 року проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного судового рішення, а його повний текст виготовлено 27 травня 2018 року (т. 1 а.с.217-218, 219, 220-227). Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 02 липня 2018 року (т. 2 а.с.1), тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження, що встановлений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі представник позивача просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року та зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримано нею 04.06.2018 року (т.2 а.с.1-6).

Відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи положення ч.2 ст. 354 ЦПК України, а також наявні в матеріалах справи документи, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 16 липня 2018 року апеляційну скаргу Конюшенко І.Д. було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подачі документів, що підтверджують її повноваження на представництво інтересів позивача в апеляційній інстанції та сплату судового збору (т.2 а.с.49).

На виконання зазначеної ухвали від Конюшенко І.Д. на адресу Апеляційного суду Донецької області надійшов лист, який містив ордер серія ДН № 003026, зі змісту якого вбачається, що адвокат Конюшенко І.Д. має право представляти інтереси ОСОБА_2 в Апеляційному суді Донецької області, а також квитанцію №154 про сплату судового збору у розмірі 960,00 грн. (т.2 а.с.52-54)

Таким чином, недоліки апеляційної скарги усунуто та вона за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання Конюшенко Ірини Данилівни про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Поновити Конюшенко Ірині Данилівні, якою підписано апеляційну скаргу, строк на апеляційне оскарження рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року.

Зупинити дію рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2, в інтересах якого діє Конюшенко Ірина Данилівна, на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Покровської центральної районної лікарні про поновлення на роботі на посаді завідуючого поліклінікою, усунення перешкоди реалізації права на труд щодо роботи за сумісництвом, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, моральної шкоди, витрат на правову допомогу.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, додані до неї матеріали направити учасникам справи та надати їм строк до 27 серпня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді: