Cправа № 563/1316/17
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2018 року

Корецький районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді Опришка П.З.

секретар судових засідань ОСОБА_1

за участю:

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

представник органу опіки

та піклування ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, за участі органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 в якому просить розірвати шлюб, який 06 березня 2015 року зареєстрований виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району, актовий запис № 1.

В обгрунтування позовних вимог зазначає, що шлюб має лише формальний характер, адже між позивачем та відповідачем втрачено почуття любові та поваги, що в кінцевому рахунку призвело до фактичного припинення шлюбних відносин.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю просила задовольнити. Стверджує, що близько двох тижнів дитина проживає з нею, а протягом двох з відповідачем. Також вказала, що з відповідача згідно рішення Корецького районного суду Рівненської області стягуються аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. на її користь на утримання малолітнього ОСОБА_7 до досягнення ним 18 річного віку та в розмірі 300,00 грн. на її утримання до досягнення дитиною трьохрічного віку. Неповнолітнього сина, ОСОБА_7, просить залишити проживати з нею.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позові, просив задовольнити. Також, підтвердив, що примирення між сторонами неможливе, а розлучення лише піде на користь їм та дитині. Дитину просить залишити проживати з матірю. Вважає що матірю створені всі необхідні умови для проживання дитини та вона в будь-якому випадку не перешкоджає спілкуванню батька з дитиною.

Відповідач в судовому засіданні щодо заявлених вимог позивача про розірвання шлюбу не заперечив. Малолітній ОСОБА_7 почергово протягом двох тижні проживає то з ним, то з позивачем. В судовому засіданні вказав, що готовий сплачувати аліменти, однак вказані кошти на його думку позивач використовує на сплату своїх боргів за кредитними зобовязаннями. Також вказав, що дитина має проживати з ним

Представник відповідача щодо позовних вимог щодо розірвання шлюбу не заперечила. Щодо місця проживання дитини, то вважає, що дитина має проживати з батьком, адже саме ним створені необхідні умови для життя і виховання дитини, оскільки позивач власного житла не має.

Представник органу опіки та піклування в судовому засіданні вказав, що згідно висновку від 12.01.2018 року №01-26/26718 місце проживання дитини можливе як з батьком, ОСОБА_4 так і з матірю ОСОБА_2 Однак, після детального вивчення питання, допиту свідків, зясування всіх обставин справи органом опіки та піклування надано висновок від 07.06.2018 року № 01-17/2250/18 відповідно до якого орган опіки та піклування вважає за можливе визначити місцем проживання ОСОБА_7 з матірю - ОСОБА_2 Зважаючи на це просить дитину залишити проживати з матірю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8, суду показала, що являється секретарем Гвіздівської сільської ради Корецького району. Підтвердила, що 26.07.2018 року комісія сільської ради виходила до ОСОБА_4 по його заяві для обстеження житлових умов та встановлення факту проживання з ним його сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1. Підтвердила, що дійсно станом на 26.07.2018 року ОСОБА_7 проживав разом з своїм батьком, ОСОБА_4 Також зазначила, що частина будинку в якому проживає ОСОБА_4 є його власністю, прийнятим спадковим майном після смерті батька. В будинку крім нього також проживає його мати ОСОБА_9 Вказала, що ОСОБА_2, хоч і зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак там не проживає.

Допитаний в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_10, вказав, що являється Гвіздівським сільським головою. Підтвердив покази свідка, ОСОБА_8, щодо складання акту. Також вказав, що станом на момент виходу комісії ОСОБА_2 в будинку не проживала, а малолітній ОСОБА_7 проживав з батьком, ОСОБА_4 Зазначив, що акт складений по факту, на підставі того, що було побачено, а також на підставі показів свідків. Разом з тим, підтвердив, що при огляді і складанні акту свідків не було, їх підписи під актом були поставлені пізніше.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_11, суду показала, що являється сусідкою ОСОБА_4 Також, зазначила, що малолітній син ОСОБА_4, ОСОБА_7 протягом двох тижнів коли батько вдома проживає з ним, а коли їде на заробітки в Київ, то з матірю ОСОБА_2, яка в будинку зареєстрована, але не проживає.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12, суду показала, що являється також сусідкою ОСОБА_4 Зазначила, що ціле літо ОСОБА_2 в будинку ОСОБА_4 не бачила. Підтвердила, що малолітній ОСОБА_7 почергово проживає то з матірю, то з батьком.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9, суду показала, що являється матірю ОСОБА_4. Зазначила, що дитина дійсно два тижні проживає з її сином, ОСОБА_4, а два тижні з її матірю ОСОБА_2 Вважає, що дитина має спілкуватися з батьком і матірю, дитині потрібне виховання обох. Зауважила, що дитину не варто розлучати з матірю.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13, суду показала, що являється тіткою ОСОБА_4. Підтвердила покази попередніх свідків про те. що дитина, ОСОБА_7 почергово, приблизно по два тижні проживає то з батьком то з матірю. Зауважує, що матірю дитини, ОСОБА_2 приділяється недостатня увага вихованню дитини та догляду за нею. Вважає, що дитину слід залишити проживати з батьком, ОСОБА_4

Заслухавши пояснення позивача, відповідача, їх представників, представника органу опіки та піклування, покази свідків, дослідивши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення її по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Відповідно до довідки виданої Гвіздівською сільською радою Корецького району №02-26/1053 від 12.12.2017 року в будинку, що знаходиться за адресою: вул.. Молодіжна, 28, с. Гвіздів, Корецького району, Рівненської області зареєстровані наступні особи:

-ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3;

-ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4;

-ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_5;

-ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6;

-ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виданої Гвіздівською сільською радою Корецького району №02-26/1054 від 12.12.2017 року ОСОБА_4 зареєстрований в будинку, що знаходиться за адресою: вул. Молодіжна, 28, с. Гвіздів, Корецького району, Рівненської області, веде особисте селянське господарство, вирощує сільськогосподарську продукцію, утримує підсобне господарство, яке являється джерелом його основного доходу, орієнтовна місячна сума якого становить 3700,00 грн.

В судовому засіданні також досліджено виписку з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 05.03.2018 року відповідно до якої він хворів обструктивним бронхітом з 01.03.2018 року по 05.03.2018 року та знаходився на стаціонарному лікуванні.

Відповідно до довідки №136 від 26.12.2017 року виданої дошкільним навчальним закладом №3 Корецької міської ради Рівненської області ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно перебуває на черзі в дитячий садок під №92.

В судовому засіданні досліджено рішення Корецького районного суду Рівненської області від 02.06.2011 року відповідно до якого:

-за ОСОБА_9 визано право власності на 1/2 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Гвіздів по вул. Молодіжна буд. № 28 (двадцять вісім), Корецького району Рівненської області;

-за ОСОБА_4 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Гвіздів по вул. Молодіжна буд. № 28 (двадцять вісім) Корецького району Рівненської області;

-за ОСОБА_14 право власності на 1/4 частку житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований в с. Гвіздів по вул. Молодіжна буд. № 28 (двадцять вісім) Корецького району Рівненської області.

Згідно висновку №01-26/267/18 від 12.01.2018 року, Корецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважала за можливе визначити місце проживання, дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 як з матір'ю, ОСОБА_2 так і з ОСОБА_4.

На виконання вимоги суду у звязку з тим, що поданий висновок є суперечливим та не дає можливості обєктивно вирішити спір органом опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації подано новий висновок №01-17/2250/18 від 02.08.2018 року, відповідно до якого Корецька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання, дитини, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 разом з матір'ю, ОСОБА_2.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 31.05.2018 року було перевірено матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Набережна, 25, с. Устя, Корецький район, Рівненська область. Відповідно до вказаного акту матеріально-побутові умови за вказаною адресою є належними для проживання та виховання малолітньої дитини.

Вказаний акт суд до уваги не бере, оскільки за вказаною вище адресою ОСОБА_2 не проживає.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 31.05.2018 року було перевірено матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_4 за адресою: вул. Молодіжна, 28, с. Гвіздів, Корецький район, Рівненська область. Відповідно до вказаного акту матеріально-побутові умови за вказаною адресою є належними для проживання та виховання малолітньої дитини.

Згідно з актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сімї від 07.11.2018 року було перевірено матеріально-побутові умови проживання ОСОБА_2 за адресою: вул. Незалежності, 33, с. Новий Корець, Корецький район, Рівненська область. Відповідно до вказаного акту матеріально-побутові умови за вказаною адресою є належними для проживання та виховання малолітньої дитини.

Відповідно до Акту встановлення факту спільного проживання від 26.07.2018 року складеному комісією Гвіздівської сільської ради Корецького району встановлено. Що станом на 26.07.2018 року ОСОБА_4 разом з сином ОСОБА_7 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8.

Суд не бере до уваги вказаний акт від 26.07.2018 року, як належний та допустимий доказ оскільки, жодним нормативно-правовим актом в тому числі Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» не передбачено повноважень органів місцевого самоврядування встановлювати факти, що мають юридичне значення.

Відповідно дост.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно дост.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

За ст. 5 Протоколу №7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифікованоЗаконом №475/97-ВР від 17.07.1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання.

Відповідно до положеньст.161СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом, під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

У принципі 6 декларації прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю.

Позиція, що дитина може бути розлучена з матір'ю у виняткових випадках, також викладена у рішенні Європейського Суду з прав людини від 18 грудня 2008 року № 39948/06 у справі Савіни проти України .

Таким чином, суд беручи до уваги висновок органу опіки та піклування Корецької районної державної адміністрації від 02.08.2018 року приходить висновку про наявність підстав для визначення місця проживання дитини з матір'ю та відсутність правових підстав, передбачених вказаними нормами матеріального права, для розлучення дитини зі своєю матір'ю.

Зважаючи на те, що конфлікт між сторонами носить стійкий характер, їх шлюб розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити, оскільки вимоги позивача є законними та достатньо вмотивованими. Беручи до уваги висновок органу опіки та піклування, покази свідків допитаних в судовому засіданні, співставивши їх з іншими доказами по справі суд вважає за необхідне залишити проживати дитину з позивачем.

Керуючись ст.ст. 7, 12, 76-82, 89, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.104, 105, 112, 114 Сімейного Кодексу України суд,-

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб, укладений 22 березня 1993 року, між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_9 ( місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_10) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_11 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_12), який зареєстрований виконавчим комітетом Устянської сільської ради Корецького району, актовий запис у книзі реєстрації №1 - розірвати.

Неповнолітню дитину ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7 залишити проживати з ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Опришко П.З.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 04 січня 2019 року