ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9587/18
провадження № 2/753/5552/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" червня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленко В.В., розглянувши заявупозивача, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном.

25.05.2017 року ОСОБА_2 подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просить суд заборонитиОСОБА_3 або іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на руйнування бетонного фундаменту під парканом, будувати частину свого паркану із металевого профнастилу на земельній ділянці площею 0,0686 га., кадастровий № НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності, оскільки невжиття таких заходів, на думку позивача може унеможливити реальне виконання рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи та заяви про забезпечення позову приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.п. 2, 4 ч. 1, ч.3 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується : забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору . Заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається з матеріалів справи, спір між сторонами виник з приводу зобов'язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,0686 га., кадастровий № НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2

З урахуванням встановлених обставин, предмету спору і змісту заявлених вимог, характеру взаємовідносин сторін по справі, суд, зважаючи на те, що в разі задоволення позовних вимог, виконання такого рішення може бути ускладненим або неможливим, вважає необхідним задовольнити заяву про забезпечення позову та в порядку забезпечення позову заборонити ОСОБА_3 або іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на руйнування бетонного фундаменту під парканом, будувати частину свого паркану із металевого профнастилу на земельній ділянці площею 0,0686 га., кадастровий № НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2 на праві власності.

Керуючись ст. 149 - 153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача, ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном - задовольнити.

Заборонити Романенко Наталії Анатоліївни або іншим особам вчиняти будь-які дії, спрямовані на руйнування бетонного фундаменту під парканом, будувати частину свого паркану із металевого профнастилу на земельній ділянці площею 0,0686 га., кадастровий № НОМЕР_2, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

Позивач: ОСОБА_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження даної ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Строк пред'явлення ухвали до виконання 3 (три) роки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ В.В. ДАНИЛЕНКО