ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 643/6936/17

Провадження № 22ц/818/303/18

Харківський апеляційний суд в складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі № 643/6936/17 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біфель» про розірвання договору та визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 в особі його представника ОСОБА_4 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року, ухвалене суддею Коротким І.П., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

На рішення ОСОБА_3 в особі свого представника ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

На постанову ОСОБА_2 подав касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 29 серпня 2018 року постанову Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

09 жовтня 2018 року вказану справу передано до Харківського апеляційного суду.

Згідно з даними автоматизованої системи документообігу суду визначено колегію суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді Коваленко І.П., Сащенко І.С.

Вважаю, що є підстави для самовідводу головуючого судді Овсяннікової А.І. з огляду на наступне.

Вимогами ст.36 ЦПК України визначено підстави відводу (самовідводу) судді при розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у стаття 36, 37 і 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід.

Згідно ч.ч. 1, 9 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 12 квітня 2018 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2017 року скасовано, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

При перегляді рішення суду в апеляційному порядку суддя Овсяннікова А.І. приймала участь і ухваленням постанови про скасування рішення суду та відмови у задоволенні позову вже висловила свою позицію.

З урахуванням необхідності забезпечити передбачене п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру, вважаю за необхідне задовольнити заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст.33, 36, 39-41 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити самовідвід судді Овсяннікової А.І.

Справу передати для перерозподілу у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.