overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 157/645/18
Провадження №2/157/226/18
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гамули Б.С.,

з участю: секретаря Фесь Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на її утримання та утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 12 червня 2018 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач, представник позивача у підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримали, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не зявився, у відзиві на позов зазначив, що заявлені вимоги визнає лише в частині розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, щодо стягнення аліментів на утримання позивачки заперечує.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені статтями 189-199 ЦПК України, зокрема: копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів направлено відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та порядок їх зясування. Встановлено порядок дослідження доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, тому підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 12 вересня 2018 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: вул. Воля, 13, м. Камінь-Каширський, Волинська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: Б. С. Гамула
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/490/18
Провадження № 2/506/281/18
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

10.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Селянського фермерського господарства «Колос» с.Дігори Окнянського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» с.Чорна Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно (майновий пай), -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2018 року до Красноокнянського районного суду Одеської області надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської с/р Окнянського району Одеської області, СФГ «Колос» с.Дігори Окнянського району Одеської області, СВК «Хлібороб» с.Чорна Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно (майновий пай).

Згідно автоматизованого розподілу, зазначена справа розподілена на суддю Криворучка П.В.

09.10.2018 року проведено повторний авторозподіл зазначеної справи, так як за інформацією, викладеною на офіційному сайті Вищої ради правосуддя суддю Криворучка П.В. звільнено у відставку з посади судді Красноокнянського районного суду Одеської області.

Згідно повторного автоматизованого розподілу, справа розподілена на суддю Чеботаренко О.Л.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Зважаючи на те, що по справі вже відкрито провадження та зміна складу суду відбулася на стадії підготовчого провадження, то зазначену цивільну справу слід прийняти до свого провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

Крім того, так як підготовче судове засідання по справі призначено на 11.10.2018 року на 15.00 год., про що сторони належним чином повідомлені, приходжу до висновку, що підготовче судове засідання слід призначити на вищевказану дату.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнянської сільської ради Окнянського району Одеської області, Селянського фермерського господарства «Колос» с.Дігори Окнянського району Одеської області, Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Хлібороб» с.Чорна Окнянського району Одеської області, про визнання права власності на нерухоме майно (майновий пай) - до свого провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 11.10.2018 року на 15.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 2-н/537/840/2018
Справа № 537/3300/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
11.10.2018 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши заяву комунального підприємства «Кременчукводаканал» Кременчуцької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води,
Відповідно до статей 160, 161, 167, 168 Цивільно-процесуального кодексу України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року).
Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 Цивільно-процесуального кодексу України (в редакції від 15 грудня 2017 року), у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк предявлення до виконання 3 роки.
Суддя: Діана Олександрівна Зоріна
Справа № 643/7000/18
Номер провадження 2/643/4172/18
УХВАЛА
25.07.2018 Московський районний суд м.Харкова в складі головуючого судді Мельникової І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме: АДРЕСА_1 та зняти їх з реєстрації.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України, а саме: позивачем не надано підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Позивачем не додано до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. Не зазначено доказів, що підтверджують обставини вказані у позовній заяві.
Відповідно до п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.
Згідно ч.3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Як вбачається з заяви, в ній обєднано три вимоги немайнового характеру. Тобто, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 704,80 грн.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Заявник отримав ухвалу суду 29.06.2018 р. , недоліки вказані в ухвалі суду протягом п'яти днів з часу отримання ухвали усунуто не було.
У відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Московський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації - повернути заявнику.
Роз'яснити, що позивач не позбавлений можливості звернутись до суду після усунення недоліків позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 293/813/15-ц
Провадження № 2/293/4/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Васильчука С.Ф.

секретаря судового засідання Тишкевич К.Б.

розглянувши клопотання представника позивача АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Родовід Банк» про визнання угоди недійсною.

09.10.2018 року представник позивача АТ «Родовід Банк» ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення судового розгляду, який відбудеться о 10:00 год. 24.10.2018 року в режимі відеоконференції, та вказала, що найбільш територіально наближеним до місцезнаходження АТ «РодовідБанк» є Подільський районний суд м. Києва.

Розглянувши дане клопотання, суд задовольняє його, оскільки відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 43,182,212ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Доручити Подільському районному суду м. Києва забезпечити можливість проведення судового засідання, яке призначене на 10 год. 00 хв. 24.10.2018 року в режимі відеоконференції за участю представника позивача АТ «РодовідБанк» ОСОБА_1 по цивільній справі №293/813/15-ц.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов'язковою участю представника позивача ОСОБА_1, доручити відповідній службовій особі Подільського районного суду м. Києва та зобов'язати її здійснити дії, передбачені ч.10 ст.212 ЦПК України, а саме: застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, можливість учасникам судового процесу чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані ним процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали надіслати Подільському районному суду м. Києва, адреса: 04071, вул. Хорива 21, м. Київ, та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя:
Провадження № 2/760/5325/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження)

28 вересня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2018 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

14.08.2018 відповідач звернувся до суду із клопотанням про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 6 ст. 277 ЦПК України визначено, що якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням клопотання відповідача про призначення розгляду справи в порядку загального позовного провадження, та документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Перейти до розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб.57 на 14 березня 2018 року о 12 годині 15 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/7836/18
Номер провадження 2-о/676/249/18
У Х В А Л А

19 листопада 2018 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області , 9-та державна пожежно-рятувальна частина Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Головне управління державної служби з ситуацій у Одеській області , про встановлення фактів, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме встановлення наявного спеціального трудового стажу ( вислуги років) за відсутності матеріалів облікової справи , вказавши заінтересованими особами : Головне управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області , 9-ту державну пожежно-рятувальну частину Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області, Головне управління державної служби з ситуацій у Одеській області .

Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" та чинним законодавством передбачено інший порядок встановлення спеціального трудового стажу за вислугою років на попередній роботі за відсутності матеріалів облікової справи , ніж судовий .

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України - суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.1.ч.1 ст.186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті провадження в цивільній справі за її заявою про встановлення фактів, що має юридичне значення, а саме встановлення наявного спеціального трудового стажу ( вислуги років) за відсутності матеріалів облікової справи .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 212/447/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 липня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого- судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Водоп'яновій Ю.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста ОСОБА_1, у порядку загального провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про захист прав споживачів та стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, 19 821 (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять одна) гривень 00 копійок, сплачені за договором №Sp651948 від 29 вересня 2017 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2, неустойку у розмірі 47 570 (сорок сім тисяч пятсот сімдесят) гривень 40 копійок за невиконання договору№Sp651948 від 29 вересня 2017 року.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в сумі 704 (сімсот чотири) гривень 80 копійок.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст буде виготовлено 08 серпня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний