Справа № 301/1439/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" липня 2018 р.

Іршавський району

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2018 року ОСОБА_1 звернулась в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Посилається на те, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2000 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04. Під час спільного проживання у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди, часто між ними виникають сварки та непорозуміння. Сторони вже більше трьох років не проживають разом та не ведуть спільного господарства, відповідач перебуває в постійних роз'їздах та не приділяє належної уваги позивачці та дітям. Вони втратили взаємоповагу один до одного. Шлюб носить формальний характер, примирення між ними є неможливим. Просить шлюб розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, а подала заяву (а. с. 24), якою позов підтримала, просить його задовольнити, а справу розглянути в її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, а подала заяву (а. с. 25), якою не заперечив проти розірвання шлюбу, а справу просив розглянути в його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 травня 2000 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04, що стверджується свідоцтвом про одруження (а. с. 5).

Під час спільного проживання у них народилися діти: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що стверджується свідоцтвами про народження ( а. с. 6, 7).

Сімейне життя у сторін не склалося. Шлюбні відносини між ними фактично припинені, вже більше трьох років проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя суперечить інтересам сторін та дітей.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

З матеріалів справи слідує, що позивачка сплатила судовий збір в розмірі 704,80 гривні (а. с. 2), які згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України присуджуються зі сторони не на користь якої ухвалено рішення.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 141, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 травня 2000 року виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області за актовим записом № 04 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судових витрат.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області. При цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Головуючий: М. М. Золотар