overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 575/1004/18
Провадження № 2/575/256/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2018 р. смт. Велика Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого Семенової О.С.,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка справу за цивільним позовом ОСОБА_2 до Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності у порядку спадкування за заповітом,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

УХВАЛИВ:

Позовну вимогу ОСОБА_2 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженка с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, яка померла 31 серпня 1996 року у віці 87 років в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області, є бабою по батьківській лінії ОСОБА_2 /Наріжної/ ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_4, а також рідною сестрою ОСОБА_5, померлого 21 червня 1996 року у віці 84 років в с. Яблучне Великописарівського району Сумської області.

Позовну вимогу ОСОБА_2 /мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер / про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 у порядку спадкування за заповітом після смерті 31 серпня 1996 року ОСОБА_3 на земельну частку /пай/ у землі, що перебуває у колективній власності САПТЗТ «Яблучне» розміром 3,52 в умовних кадастрових гектарах, розташованої на території Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області /колишньої Яблучненської сільської ради/, що належить померлому 21 червня 1996 року ОСОБА_5 відповідно сертифікату на право на земельну частку /пай/ серії СМ № 0175781, зареєстрованого 27.02.1997 за № 781.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи / вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Великописарівський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Повне судове рішення буде складено та підписано 12.10.2018.

Суддя О.С.Семенова.
Номер провадження: 22-ц/785/7637/18
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач Черевко П. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

11.10.2018 року м. Одеса

Апеляційний суд Одеської області у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Черевка П.М.

Суддів: Драгомерецького М.М., Заїкіна А.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача ОСОБА_2 про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду матеріалів за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Одесміськелектротранс» Одеської міської ради на заочне рішення Приморського районного суду м.Одеси від 08 грудня 2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, КП «ОМБТІ та РОН» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем було виконано усі необхідні дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщені апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Івана та ОСОБА_4, 24-а на 03 квітня 2019 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2

ОСОБА_5

ОСОБА_6
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1432/18
Провадження № 2/520/3763/18
УХВАЛА

11.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

судді Пучкової І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2018 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 04.04.2018 року провадження у даній справі зупинено у звязку з наданням сторонам строку для примирення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки наданий сторонам строк для примирення закінчився, суд вважає за можливе провадження по справі поновити.

В підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189- 200, 247, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 29.10.2018 року на 10 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
Справа № 490/6895/18-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2018 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АВТО-ІМПУЛЬС» про розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «НК АВТО-ІМПУЛЬС».

02.10.2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, до суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд, вважає за можливе повернути позовну заяву особі, яка її подала.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НК АВТО-ІМПУЛЬС» про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва) протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.І. Цокол
Провадження № 2/752/6961/18
У Х В А Л А

11.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» (03039, м.Київ, пр.Голосіївський, 17Б)

до

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.64, 66, 67 ЖК України, ст.ст.509, 526, 625 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі ст.277 ЦПК України суд вважає за небхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Голосіївського району м.Києва» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2019 року об 11 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 703/3684/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, ОСОБА_1, перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 (вул. Вільямса, 49, м. Сміла, Черкаська обл.) до Ташлицької сільської ради (вул. Графа Олексія Бобринського, 1, с. Ташлик, Смілянський р-н., Черкаська обл.) про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернулася до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області із вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно ст.ст.31-32 ЦПК України підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст. 4, 13, 27, 31-32, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 259, 260, 261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до Ташлицької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, та відкрити провадження в справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 07.11.2018 року о 11.00 год. в залі засідань №3 приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Сміла, вул. Канарського, 19) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення на відповідь позивача, протягом трьох днів з дати їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Смілянського міськрайонного суду Черкаської області https://sm.ck.court.gov.ua розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з підстав порушення правил підсудності.

Головуючий: Л. А. Пасацька
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Справа №348/1390/16-ц

07 лютого 2018 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючої судді:ОСОБА_1,

секретаря: Буратчук О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком.

22 серпня 2016 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області залучено по даній справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмету спору інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Івано-Франківській області в особі її правонаступника - управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області.

04.10.2016 року ОСОБА_3 звернулася в суд з зустрічним позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком

30 січня 2017 року ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області дані позова об"єднано в одне провадження.

Ухвалою Надвірнянського районного суду від 07.05.2018 року по справі призначено судову земельно-технічну еспертизу.

На адресу суду повернулися матеріали даної справи та ухвала суду про призначення експертизи без виконання, тому за таких підстав провадження в справі слід поновити, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,- У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області, про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та житловим будинком та зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: управління державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та житловим будинком провадженням поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 14 листопада 2018 року на 16:00 год. з викликом сторін по справі.

Суддя Флоряк Д.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/8445/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/789/834/18 Доповідач - Костів О.З.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2018 року м. Тернопіль

Апеляційний суд Тернопільської області в складі:

головуючого - Костіва О.З.

суддів - Щавурська Н. Б., Хома М. В.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про передачу права власності на земельну ділянку неповнолітній дитині із одночасним припиненням права на аліменти для дитини у зв'язку із передачею права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2018 року ОСОБА_1, з пропуском встановленого законом строку подав апеляційну скаргу.

Разом з тим, в апеляційні скарзі апелянта просить про поновлення строку на апеляційне оскарження. З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2018 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення. Крім того, оскаржуване рішення отримано апелянтом 18.06.2018 року [а.с. 81].

В силу ч.2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 360, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 - задовільнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 лютого 2018 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий:

Судді:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2-о/356/29/18
Справа № 356/602/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2018 року суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа - Березанська міська рада Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Березанському міському суду Київської області.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Приймаючи до уваги вимоги ЦПК України, дана справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.187, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1), зацікавлена особа - Березанська міська рада Київської області (вул.Героїв Небесної Сотні, 1 в м.Березань Київської області) про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 30 хв. 29 жовтня 2018 року в приміщенні Березанського міського суду.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію про розгляд справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://be.ko.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик