Справа № 484/3497/18
Провадження № 2-о/484/124/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2018 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Закревського В.І.,

за участі секретаря - Ярославської С.Д,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Кам'янобалківська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй державного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.9 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, НОМЕР_1 від 23.01.2002 року, виданого на підставі рішення Кам'янобалківської сільської ради народних депутатів 17 сесії 23 скликання від 27.06.2001 року №2. Обґрунтовуючи заяву вказала, що при зверненні до органів реєстрації речових прав на нерухоме майно для реєстрації договору оренди земельної ділянки їй було відмовлено у проведенні реєстрації договору через розбіжності в прізвищі заявниці, а саме в державному акті вказано «ОСОБА_1» , а в паспорті громадянина України «ОСОБА_1».

Встановлення факту належностізаявниці зазначеногоДержавного акту необхідно для отримання кадастрового номеру на земельнуділянку.

Заявник просила розглянути справу за її відсутності та задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти задоволення заяви.

Крім того, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутност іучасників справи, в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази у їх сукупності, беручи до уваги позицію заінтересованої особи, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

У судовому засіданні встановлено, що згідно копії паспорту громадянина України НОМЕР_2 від 06.03.1996 року, заявник значиться як ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно з копією державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 23.01.2002 року, виданого на підставі рішення Кам'янобалківської сільської ради народних депутатів 17 сесії 23 скликання від 27.06.2001 року №2, ОСОБА_1 належить земельна ділянка площею 4.9 га, розташовану на території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Органами реєстрації речових прав на нерухоме майно заявнику рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту належностіїй державного акту на право приватноївласності на землю.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядаютьсправи про встановленняфактівналежностіправовстановлюючихдокументівособі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народженняякої, щозазначенівдокументі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народженняцієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженняабо в паспорті.

Пункт 1 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» вказує,що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобтовід них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз'яснено в п. 12 вищевказаної Постанови Пленуму Верховного Суду України, при розглядісправи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народженняякої, зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не маєможливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітковиражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Крім того, суд враховує, щовстановлення факту належності державного акту на право приватноївласності на землю має для заявникаюридичнезначення, оскільки від нього залежить реалізація гарантованого КонституцієюУкраїни та іншими законами права на вільневолодіння та розпорядження належною йому власнстю. Спір про право в даному випадку суд не вбачає.

За таких обставин, враховуючи, що факт належностізаявнику державного акту на право приватноївласності на землю НОМЕР_1 від 23.01.2002 року, виданого на підставі рішення Кам'янобалківської сільської ради народних депутатів 17 сесії 23 скликання від 27.06.2001 року №2, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і має для заявника юридичне значення, цей факт необхідно встановити за рішенням суду.

Таким чином, з представлених заявником доказів вбачається, що доводи заявника є законними та обґрунтованими.

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню та необхідно встановити факт належності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 державного акту на право приватної власності на землю НОМЕР_1 від 23.01.2002 року, виданого на підставі рішення Камёянобалківської сільської ради народних депутатів 17 сесії 23 скликання від 27.06.2001 року №2, на ім'я «ОСОБА_1», в якому помилково зазначене прізвище власника нерухомого майна «ОСОБА_1».

Суд, розглядаючи справу повно, всебічно та обєктивно, прийшов до висновку що вимоги заявника ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягаючим изадоволенню у повномуобсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 76, 141, 206, 259, 264, 265, 273, 293, 315, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт належностідержавного акту на право приватної власності на земельну ділянку площею 4.9 га., для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Кам'янобалківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, НОМЕР_1 від 23.01.2002 року, виданого на підставі рішення Кам'янобалківської сільської ради народних депутатів 17 сесії 23 скликання від 27.06.2001 року №2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпоседердньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк апеляційного оскарження обчислюєтьсчя з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 20.08.2018 року.

СУДДЯ :