Дата документу 14.12.2018 Справа № 554/3276/18
Провадження №2/554/2008/2018
14 грудня 2018 року місто Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави - Тімошенко Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника, -
В С Т А Н О В И В :
21 серпня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/528/17, виданого 18.07.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави, про поновлення ОСОБА_1 на посаді водія Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.
До теперішнього часу рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року у цивільній справі № 554/528/17 в частині поновлення позивача на роботі не виконане.
В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник надав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позов задовольнити повністю.
Відповідач у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача та відповідача, на підставі наявних у справі даних і доказів.
Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст. 247, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
21 серпня 2017 року державним виконавцем Шевченківського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області відкрите виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 554/528/17, виданого 18.07.2017 р. Октябрським районним судом м. Полтави, про поновлення ОСОБА_1 на посаді водія Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради.
До теперішнього часу рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року у цивільній справі № 554/528/17 в частині поновлення позивача на роботі не виконане.
Середній заробіток працівника визначається відповідно до ст.27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року №100.
З урахуванням цих норм, середньомісячна заробітна плата працівника обчислюється виходячи з виплат за останні два календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов'язана виплата. Відповідно до п.5 розділу ІV Порядку основою для визначення загальної суми заробітку є середньоденна заробітна плата працівника, яка згідно з п.8 цього Порядку визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством - календарних днів за цей період.
Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 липня 2017 року у цивільній справі № 554/528/17 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Полтавська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради, третя особа Первинна профспілкова організація міської шляхово-експлуатаційної дільниці м. Полтава Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості та побутового обслуговування населення про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, встановлено що середньоденна заробітна плата ОСОБА_1 за останні два календарні місяці, передуючі звільненню складає 203.30 грн. Дана обставина не підлягає доказуванню у відповідності до ч.2 ст. 82 ЦПК України.

Затримка виконання рішення суду про поновлення на роботі станом на 05 травня 2018 року складає 211 робочих днів, а саме з 05 липня 2017 року по 05 травня 2018 року.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Середній заробіток ОСОБА_1 за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі станом на 05 травня 2018 року складає 42896.30 грн. (203.30 х 211 = 42896.30).

Відповідно до ч.1, 2 ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з п.1) ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Таким чином суд приходить до висновку що, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню середній заробіток за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі станом на 05 травня 2018 року у розмірі 42896.30 грн.

На підставі норми ст. 141 ЦПК України, положення Закону України «Про судовий збір» з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 704.80 гривень.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 12,13,81,141, 263-265,268 ЦПК України суд,-

ВИ Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника задовільнити.

Стягнути з комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення незаконно звільненого працівника станом на 05.05.2018 року у розмірі 42 896,30 грн.

Стягнути з комунального підприємства «Полтавська міська шляхово експлуатаційна дільниця» Полтавської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подане до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакціє Кодексу.

Повний текст рішення складено 26.12.2018 року.

Суддя Н.В.Тімошенко