Провадження №6/760/457/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2018 року Солом'янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

За участю секретаря Гаєвської С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2018 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій просив замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача: ПАТ «Брокбізнесбанк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 01 липня 2011 року у цивільній справі №2-2834/11 на ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Обгрунтовує заяву тим, що 02.08.2006 р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №106-06ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, строком до 31 серпня 2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних для придбання автомобіля.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізнесббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №106-06 від 02.08.2006 р.

У відповідності до п. 1.4 договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель S 350 L, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого МРЕВ-9 в м. Києві 15 липня 2006 року.

У зв'язку з неналежним виконанням боржниками своїх зобов'язань, ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості, рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2011 р. в цивільній справі №2-2834/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 132016,44 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1320,17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

На виконання зазначеного рішення Солом'янського районного суду м. Києва видано виконавчі листи №2-2834, на підставі яких відкриті виконавчі провадження.

07.02.2018 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Ю.О. 07.02.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №1,2,3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Таким чином, відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 р. ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2

26.03.2018 р. ОСОБА_1 було надіслано боржнику ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, заяву підтримує в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву слід задовольнити з таких підстав.

02.08.2006 р. між Акціонерним банком «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №106-06ф, відповідно до умов якого банк надав позичальнику грошові кошти у розмірі 25000 доларів США, строком до 31 серпня 2007 року зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 13% річних для придбання автомобіля.

В забезпечення повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та можливої неустойки (штраф, пеня) між Акціонерним банком «Брокбізнесббанк» та ОСОБА_2 було укладено договір застави №106-06 від 02.08.2006 р.

У відповідності до п. 1.4 договору застави, предметом застави є рухоме майно: автомобіль марки «MERCEDES-BENZ», модель S 350 L, 2003 року випуску, номер кузова НОМЕР_3, д.н.з. НОМЕР_2. Право власності заставодавця на предмет застави, підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4, виданого МРЕВ-9 в м. Києві 15 липня 2006 року.

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 01.07.2011 р. в цивільній справі №2-2834/11, яке набрало законної сили, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» заборгованість в розмірі 132016,44 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1320,17 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.

17.08.2011 р. було видано виконавчі листи у справі №2-2834, на підставі яких відкриті виконавчі провадження.

07.02.2018 р. між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227, посвідчений державним нотаріусом П'ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Мазур Ю.О. 07.02.2018 р., зареєстрований в реєстрі за №11-88, відповідно до п. 2.1 якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, банк відступає шляхом продажу новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває ц обсязі та на умовах, визначених цим договором, права вимоги банку до позичальників, заставодавців, поручителів, зазначених в додатках №1,2,3 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов'язки.

Відповідно до умов договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №227 від 07.02.2018 р. ОСОБА_1, як новий кредитор набув права вимоги до позичальників, в тому числі і до ОСОБА_2 за кредитним договором №106-06ф від 02.08.2006 р.

Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1.

Керуючись статтями 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1) у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів у справі №2-2834/11, виданих 17.08.2011р. Солом'янським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №106-06ф від 02.08.2006 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.