overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
23.07.2018 227/2712/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
23 липня 2018 року м. Добропілля
до боржника ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-
про видачу судового наказу про стягнення:
суми заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення - в розмірі 5197,31 грн., а також судового збору в розмірі 176,20 грн.,
відповідно до ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст. 68 ЖК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Постанови КМУ від 21.07.2005 р. № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення»,-
3. Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
4. Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, у порядку, передбаченому ст.170 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Суддя О.В. Здоровиця
Дата набрання судовим наказом законної сили: «_____»________________20_____року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання: «_____»________________20_____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «_____»________________20_____року.
Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 752/6202/18
Провадження №: 2/752/3885/18
У Х В А Л А

іменем України

09.10.2018 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Хоменко В.С., за участю секретаря Мороз О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

09.10.2018 від представника позивача - ОСОБА_3 на адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 27).

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.5 ч. 1. ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність залишити вищезазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ЦПК України.

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», третя особа ОСОБА_2 про захист прав споживачів, визнання кредитного договору недійсним, припинення дії, що порушує право та стягнення збитків - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 202/3843/18
Провадження № 2/202/1832/2018
УХВАЛА

16 липня 2018 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши позовну заяву Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 8, звернулась до суду з позовом, в якому просить позбавити відповідача батьківський прав відносно малолітньої ОСОБА_2.

Згідно інформації, яка отримана від органу реєстрації місця проживання, відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою Органу опіки та піклування Індустріальної районної у місті Дніпрі ради до ОСОБА_1, третя особа: Державний професійно-технічний навчальний заклад «Дніпровський регіональний центр професійно-технічної освіти» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 серпня 2018 року о 11 год. 30 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобовязаний в цей же строк надіслати позивачці копії відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих до неї документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.Г. Зосименко
Дата документу 10.10.2018
Справа № 2-90/11
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Іллічівський міський суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кравченко М.А.,

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорноморську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів, за зустрічним позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_7, виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», КП «Бюро технічної інвентаризації», ПП «Агростар-Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів, за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про визнання недійсними договори дарування,

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку зі складністю викладення судового рішення суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 84, 260, 268 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_1 - про залучення до участі у справі співвідповідача, задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЛАНА 2008» (юридична адреса: м. Одеса, просп. Гагаріна, 12А, офіс 1407, ).

Направити Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАНА 2008» копію позовної заяви та додатки до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде виготовлений протягом п?яти днів.

Суддя
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4575/17
Провадження № 22-ц/4820/233/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

суддів Спірідонової Т.В., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 2 серпня 2018 року (суддя Продан Б.Г.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та трьох процентів річних за несвоєчасне виконання рішення суду,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 13 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_2 (вул. Гайдамацька, 9, с. Грузевиця, Хмельницький р-н, 31317 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № +81);

-ОСОБА_4 адвокат, представник відповідача (АДРЕСА_1, 29001);

-ОСОБА_3 (АДРЕСА_2, 29001);

-ОСОБА_5 адвокат, представник позивача (вул. Філіпова, 122, м. Хмельницький, 29001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_6

ОСОБА_7
Справа № 729/1126/18
2/729/450/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

11 жовтня 2018 р. суддя Бобровицького районного суду Бойко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області. Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з урахуванням ст.187 ЦПК України за загальними правилами позовного провадження, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобасанської сільської обєднаної територіальної громади в особі Новобасанської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 12 листопада 2018 року.

Справа буде розглядатися суддею Бобровицького районного суду Чернігівської області Бойко В.І.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 12 листопада 2018 року подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази.

Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву в становлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.І. Бойко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Шум Л.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - Іванової І.В.

суддів Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із даним судовим рішенням, представник ПАТ «Страхова група «ТАС» ОСОБА_3 22 червня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду м. Києва від 05 липня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

У судовому засіданні від 29 серпня 2018 року по справі оголошено перерву до 03 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Іванову І.В.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Визначити, що розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3, діючого в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 21 травня 2018 року відбудеться 25 жовтня 2018 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 125/2514/17
Провадження №22-ц/772/1784/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокуСправа № 125/2514/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів: Берегового О.Ю., Панасюка О.С.,

розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Барського районного суду Вінницької області від 19 грудня 2017 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій зясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, зясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 24.10.2018 року о 15-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 212/4643/17
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ваврушак Н. М., з участю секретаря судового засідання: Плотнікова Т.Б., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ Страхової компанії "АХА Страхування" про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вказана цивільна справа.

Представник відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування" направив до суду клопотання про забезпечення проведення судового засідання в режимі відео конференції та зазначив, що судом, в якому можливо забезпечити участь відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Апеляційний суд Запорізької області.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ПАТ Страхова компанія "АХА Страхування"про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 16 листопада 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції.

Доручити Апеляційному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 16 листопада 2018 року о 10.00 годині, в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Розяснити представнику відповідача, що він запрошується до Апеляційного суду Запорізької області, розташованого за адресою: 69005, м. Запоріжжя проспект Соборний, 162, на 10.00 годину 16 листопада 2018 року, для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Апеляційного суду Запорізької області для організації проведення відео конференції та позивачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Ваврушак
Справа № 585/3361/18
Номер провадження 2/585/1137/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
11 жовтня 2018 року м.Ромни
Роменський міськрайонний суд Сумської області в складу головуючого судді Євлах О.О., за участю секретаря Безручко О.П. розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,-
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою у наведенні доказів, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 259 ЦПК України ,-
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Роменської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів,- задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Сумської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року.
Суддя: підпис…
СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 713/353/15-ц
Провадження №6/713/41/18
УХВАЛА

іменем України

11.10.2018 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Пилип'юк І.В. перевіривши заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору, -

УСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору.

Ухвалою суду від 09.08.2018 року заяву, про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц залишено без руху та надано 10-денний строк з дня вручення представнику ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №267 вбачається, що представник заявника отримав копію вказаної ухвали 17.09.2018 року, однак вимог ухвали суду від 09.08.2018 року у вказаний у ній строк не виконав, недоліки заяви не усунув та не подав у встановлений строк до суду.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд вважає, що заява вважається неподаною і її необхідно повернути представнику заявника.

Частиною 7 ст.185 ЦПК України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №713/353/15-ц за позовом Флюкігера Дітера до ОСОБА_2, про зобовязання повернути обладнання та стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу обладнання, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Флюкігера Дітера, про стягнення коштів за неналежне виконання умов договору визнати неподаною та повернути заявнику.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області.

Суддя: І. В. Пилип'юк