АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/544/16-ц Номер провадження 22-ц/786/1591/18Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

24 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Дряниця Ю. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приватного підприємства «Агроекологія», третя особа: відділ Держгеокадастру у Зіньківському районі Полтавської області, про розірвання договору оренди землі,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 червня 2018 року апеляційна скарга ПП «Агроекологія» на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року залишена без руху, оскільки остання подана після закінчення строків, встановлених ст. 354 ЦПК України для оскарження ухвали місцевого суду, а також у зв'язку з відсутністю належних доказів оплати судового збору.

Надано апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою (із зазначенням обґрунтованих підстав) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року про зупинення провадження та для усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору)

Роз'яснено, що в разі невиконання вимог ухвали у частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Вразі невиконання вимог ухвали у частині усунення інших недоліків (надання оригіналів квитанції про сплату судового збору) апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Копію вказаної ухвали скаржник отримав 26 червня 2018 року, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, недоліки апеляційної скарги не усунуті скаржником ні в частині звернення до апеляційного суду з мотивованою заявою про поновлення строку, ні в частині надання оригіналів квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, у зв'язку із пропуском строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою генерального директора Приватного підприємства «Агроекологія» ОСОБА_2 на ухвалу Зіньківського районного суду Полтавської області від 06 березня 2018 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіЮ. В. Дряниця

Згідно з оригіналом: