Яготинський районний суд Київської області
Справа № 2-12/04
УХВАЛА

Іменем України

03.09.2018 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2004 року, затверджено мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі. Згідно якої між сторонами по справі перерозпреділено долі у праві власності на будинок АДРЕСА_1 та за ОСОБА_1 визнано право власності на 39/100 частину вказаного будинку, а за ОСОБА_2 визнано право власності на 61/100 частину вказаного будинку і здійснено розподіл в натурі.

У своїй заяві заявник просить роз'яснити рішення Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2004 року.

Відповідно до ст.271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця, суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

В судовому засіданні встановлено, що у резолютивній частині рішення зазначено, що затверджено мирову угоду згідно якої між сторонами по справі перерозподіляються долі в праві власності на будинок за АДРЕСА_1. За ОСОБА_1 визнається право власності на 39/100 частини будинку за АДРЕСА_1 та виділяється йому: частина веранди-кухні площею 6,40 кв.м., вартістю 872 гривні ,коридор № 1 -2, площею 6,60 кв.м, вартістю 463 гривні жила кімната № 1-5,площею 8 кв.м, жила кімната № 1-6, площею 13 кв.м, жила кімната № 1-7, площею 19,3 кв.м., вартістю 1355 гривен а також, водопровідна колонка К вартістю341 гривна Всього , на суму 4 506 гривен. За ОСОБА_2, визнається право власності на 61/100 частину будинку за АДРЕСА_1, та виділяється їй: частина веранди-кухні, площею 9,6 кв.м., вартістю 1309 гривен, жила кімната № 1 -4, площею 11,2 кв.м .вартістю 836 гривен № 3 - площею 11,9 м2 вартістю 836 грн. Із господарських споруд: сарай Б вартістю 2597 грн., вбиральня вартістю 81 грн. та гараж вартістю 1461 грн.. Всього на суму 7070 грн. ОСОБА_2 влаштовує каркасно-обшивні перегородки для виділення кухні в приміщення. ОСОБА_1 виконує такі роботи для переобладнання будинку: знімає дверні полотна між приміщеннями 1.2 та 1.3; демонтаж даних дверних коробок; замуровує прорізи, що утворилися після зняття дверних блоків; улаштовує каркасно-обшивної перегородки. ОСОБА_1 виділяється частина земельної ділянки площею 845 кв.м., яка розташована праворуч від лінії розділу на плані. В площу земельної ділянки входить і площа забудови, виділена йому. ОСОБА_2 виділяється земельна ділянка площею 655 кв.м.. яка розташована ліворуч від лінії на плані. В площу ділянки входить і площа забудови, виділена їй. Лінія розділу земельної ділянки, починається з АДРЕСА_1 на відстані 28.2 метра від межі із садибою ОСОБА_3 та проходить на відстані 1 метра праворуч від сараю Б на 10,15 метра вглиб земельної ділянки. На цій відстані в точці С, Л та Р під прямим кутом повертає в бік будинку та проходить по лінії розділу даного будинку вийшовши з протилежної сторони будинку на відстані 1 метра від нього в точці Д, Л та Р під кутом 90 градусів через 4.75 метра опиняється в точці II. Далі. Л,Р, по прямій паралельній торцевій стіні будинку на відстані 1 метри через 14,4 м входить в точку Н та з цієї точки під прямим кутом пролягає до перетину з внутрішньою торцевою межею, яку в точці Р ділить на відрізки 15.2 м та 26.8 м. В спільному користуванні сторін майна не запишається.До 1 січня 2005 року. ОСОБА_1 не заперечує в користуванні відповідачкою належному йому водопровідною колонкою. ОСОБА_2 не заперечує до 1 січня 2005 року користуватися позивачем вбиральнею належною останній.

Отже, ч.2 ст.367 ЦК України, передбачає, що у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Відповідно до довідки Яготинського районного відділу ДВС вказане рішення суду на примусове виконання не надходило.

В судове засідання сторони не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що в силу вимог ст.271 ЦПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду, суд вважає, що необхідно роз'яснити рішення суду.

Керуючись ст.271 ЦПК України, ст.367 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Роз'яснити резолютивну частину ухвали Яготинського районного суду Київської області від 23 лютого 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл будинку в натурі, та вказати, що відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України, у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

.

Суддя Кисіль О.А.