АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 526/804/18 Номер провадження 22-ц/786/1699/18Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Карпушин Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Держави Україна, головного лікаря ЦРЛ (Центральна Гадяцька районна лікарня) ОСОБА_3, бригади швидкої медичної допомоги: фельдшер Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_4, молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5, лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_6, судово-медичного експерта Гадяцького відділення судово-медичної експертизи (СМЕ) ОСОБА_7, працівників міліції ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року залишалася без руху, оскільки її зміст не відповідав вимогам п.3 ч.2 ст. 356 ЦПК України, а саме: не було зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб). Крім того, апелянтом у відповідності до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України не було додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

26.07.2018 року на виконання вимог ухвали, апелянтом частково усунуто недоліки апеляційної скарги, а саме наданокопії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, однак повністю недоліків які були зазначені в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 09 липня 2018 року та були підставою для її винесення не усунуто.

Згідно вимог п.3, ч.2 ст. 356 ЦПК України, вапеляційній скарзі мають бути зазначені: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Так, в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, апелянт зазначив, що він звертається з позовною заявою до Держави України в особі посадових осіб (а не фізичних), які під час виконання своїх обов'язків перебували на державних посадах, а саме: головного лікаря ЦРЛ (Центральна Гадяцька районна лікарня) ОСОБА_3; фельдшера Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_4; молодшої медичної сестри Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги ОСОБА_5; лікаря анестезіолога Гадяцької ЦРЛ ОСОБА_6; судово-медичного експерта Гадяцького відділення судово-медичної експертизи (СМЕ) ОСОБА_7; працівників поліції Гадяцького РВ УМВС України в Полтавській області: старшого дільничого ОСОБА_8, дільничого ОСОБА_9, дільничого ОСОБА_10, слідчого РВ поліції м. Гадяч ОСОБА_11; третя особа: Державна казначейська служба України.

Однак, із усіх вище перелічених юридичних осіб, апелянт зазначив лише юридичне місцезнаходження: Гадяцької ЦРЛ, Гадяцького відділу поліції та Державної Казначейської служби України. При цьому, не зазначив юридичне місцезнаходження інших учасників справи, а саме: Гадяцької підстанції екстреної медичної допомоги та Гадяцького відділення судово-медичної експертизи.

Крім того, дані про місцезнаходження юридичних осіб останнім викладено лише в заяві про усунення недоліків апеляційної скарги, а не в самій апеляційній скарзі, як це передбачено вимогами ст. 356 ЦПК України, що унеможливлює суд в разі відкриття апеляційного провадження виконати вимоги зазначені в ч. 1 ст. 361 ЦПК України, а саме направити копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, а також позбавляє учасників справи виконати свої процесуальні обов'язки щодо надсилання особам, які беруть участь у справі процесуальних документів.

Таким чином, для забезпечення права апелянта на судовий захист та з метою повного і об'єктивного перегляду апеляційної скарги, суд приходить до висновку про необхідність продовження процесуального строку та надання апелянту часу для додаткового усунення всіх недоліків, які були підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Отже, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно надати суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу (в новій редакції), яка за формою та змістом повністю відповідатиме вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме, зазначити:

1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування, поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності;

3) повне найменування (для юридичних осіб) всіх інших учасників справи, їх місцезнаходження;

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується.

Крім того, апелянту слід додати до апеляційної скарги копії скарги (в новій редакції) та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно ч.2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За змістом ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно продовжити апелянту процесуальний строк, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Керуючись ст. 127, 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Продовжити ОСОБА_2 строк на усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2018 року - надавши апелянту строк на усунення вказаних недоліків, що не перевищує п'яти днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити апелянту, що вразі невиконання вимог ухвали, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Полтавської областіГ. Л. Карпушин

З оригіналом згідно: