Справа № 2-2828/11
Провадження № 6/591/160/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2018 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Сидоренко А.П.,

з участю секретаря судового засідання Майбороди А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні про справі №2-2828/11, -

в с т а н о в и в:

04 червня 2018 року представник ТОВ Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, яке мотивує тим, що 30 листопада 2011 року Зарічний районний суд м. Суми ухвалив рішення №2-2828/11, яким стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 513 484 грн. 17 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., тобто по 910 грн. 00 коп. з кожного.

31 травня 2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та Публічним акціонерним товариством комерційним банком «Правекс-Банк» укладено договір купівлі-продажу прав вимог за кредитними договорами №1, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором №5026-003/07Р від 04.07.2018 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ОСОБА_2 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Посилаючись на зазначені обставини, просить суд замінити сторону виконавчого провадження- стягувача по справі №2-2828/11 з ПАТ КБ «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника заявника.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник ПАТ «Правекс Банк» в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду справи.

В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Заочним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року у справі №2-2828/11 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк», стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 513 484 грн. 17 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., тобто по 910 грн. 00 коп. з кожного (а.с.88).

31 травня 2017 року між ПАТ КБ «Правекс Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1, відповідно до умов якого ПАТ «Правекс Банк» (Продавець) погоджується продати (відступити) права вимоги за кредитами та передати їх ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (Покупцеві), а Покупець цим погоджується придбати, без права регресу, Права вимоги за кредитами, прийняти їх та сплатити Ціну купівлі відповідно до положень цього Договору (а.с.141-186).

Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами №1 від 31 травня 2017 року, ТОВ " Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» набуло права грошової вимоги до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 за кредитним договором №5026-003/07Р від 04 липня 2007 р., укладеним з ПАТ «Правекс Банк»; загальний розмір заборгованості за тілом кредиту в гривневому еквіваленті станом на 31 січня 2017 року 593 053, 45 грн.; розмір заборгованості за відсотками у гривневому еквіваленті станом на 31 січня 2017 року 778 355, 66 грн. (а.с.188).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно з ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Таким чином, до ТОВ «Фінансової компанії «Довіра та Гарантія» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором №5026-003/07Р від 04 липня 2007 року.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, а саме: замінити стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс Банк» у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Зарічного районного суду м. Суми від 30 листопада 2011 року у цивільній справі №2-2828/11 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 513 484 грн. 17 коп., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1820 грн. 00 коп., тобто по 910 грн. 00 коп. з кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112) задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача по справі №2-2828/11 з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (, юридична адреса: вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф.32, м. Київ, 04112).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі протягом пятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко