У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Справа №607/4751/16-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., відповідача ОСОБА_1 та його представника адвоката ОСОБА_2, представників третіх осіб ПП «Цілковита безпека « ОСОБА_3, ПАТ «Укрсобанк» - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1, треті особи публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», публічне акціонерне товариство АТ «ОСОБА_6 Аваль», ПП «Цілковита безпека» про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання особистою власністю майна, набутого за час окремого та спільного проживання подружжя.

Від представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 поступило клопотання про витребування із Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області інформації про те : чи видавалась Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП), вул. Тісна, 11/6 , м. Тернопіль, яка перебувала на обліку в Тернопільській ОДПІ як фізична особа-підприємець з 04 лютого 2002 року, за період з 04 лютого 2002 року по 31 грудня 2012 року; чи відповідає дійсності інформація про доходи ОСОБА_5 вказана у Довідці №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року; чи відповідає вищезгадувана Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року формі вставленій чинним законодавством України.

Відповідач та його представник клопотання вмотивовують тим, що на їх думку інформація вказана у Довідці Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року про отримані ОСОБА_5 (РНОКПП), доходи як фізичної особа-підприємця за період з 04 лютого 2002 року по 31 грудня 2012 року становили 1968448,35 гривень (чистий дохід) , не може відповідати дійсності, оскільки,відповідно до чинного на той час Указу Президента України № 727/98 від 03 липня 1998 року терміни «чистий дохід» та «декларація « не вживались , а вживались терміни «виручка від реалізації продукції (товарів,робіт,послуг ), «єдиний податок», тощо.

Представником відповідача ОСОБА_2 направлявся адвокатський запит до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо витребування вказаної інформації, однак було відмовлено у наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник вказане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представники третіх осіб ПП «Цілковита безпека « ОСОБА_3, та ПАТ «Укрсобанк» - ОСОБА_4, у судовому засіданні, кожна окремо,щодо задоволення клопотання не заперечили.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 3 статті 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З матеріалів справи убачається, що представником відповідача ОСОБА_2 направлявся адвокатський запит до Тернопільської ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області щодо витребування вказаної інформації.

Однак, Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області своїм листом від 03 серпня 2018 року за № 2477/6/19-18-13-20/5357 було відмовлено у наданні запитуваної інформації посилаючись на те, що вказана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

За таких обставин, суд приходить до переконання, що клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів слід задовольнити, витребувавши із Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області інформацію про те :чи видавалась Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП) ,вул. Тісна,11/6 ,м. Тернопіль, ч яка перебувала на обліку в Тернопільській ОДПІ як фізична особа-підприємець з 04 лютого 2002 року, за період з 034 лютого 2002 року по 31 грудня 2012 року ; чи відповідає дійсності інформація про доходи ОСОБА_5 вказана у Довідці №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року та чи відповідає Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року формі вставленій чинним законодавством України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76, 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області (вулиця Білецька,1, м. Тернопіль, 46003 ) наступну інформацію: чи видавалась Тернопільською ОДПІ ГУ ДФС у Тернопільській області Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року про доходи ОСОБА_5 (РНОКПП), вул. Тісна, 11/6 ,м. Тернопіль, яка перебувала на обліку в Тернопільській ОДПІ як фізична особа-підприємець з 04 лютого 2002 року, за період з 034 лютого 2002 року по 31 грудня 2012 року; чи відповідає дійсності інформація про доходи ОСОБА_5 вказана у Довідці№13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року; чи відповідає Довідка №13594/19-18-13-00 від 21 липня 2017 року формі вставленій чинним законодавством України .

Вказану інформацію надати суду в термін до 05 листопада 2018 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для зясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Головуючий суддяОСОБА_7