overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/2949/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді Кушнір С.І.

при секретарі - Гаєвській С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом адвоката Адвокатського об'єднання «БОНА ФІДЕС» Салазського Олександра Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в грудні 2016 р. звернувся до суду з позовом до відповідача ТОВ «Арт-Мастер» про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач - адвокат Салазський О.С. 16.03.2017 р., 26.04.2018 р. та 20.09.2018 р. в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення за адресою зазначеною в позовній заяві та розписка (а.с. 46, 50), заяву про розгляд справи у його відсутність не надав.

Згідно ч. 6 ст. 128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справ.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов повинен бути залишений без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. ст. ст. 128, 257, 260, 353-354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Адвокатського об'єднання «БОНА ФІДЕС» Салазського Олександра Степановича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» про зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: С.І. Кушнір
КОПІЯ
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/158/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 12 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання договору купівлі продажу житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки та до ОСОБА_6, Городоцького районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсними постанови державного виконавця, акту про передачу, визнання недійсним державної реєстрації права власності на житловий будинок, земельну ділянку,

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно - територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно повідомлення голови новоутвореного суду свою процесуальну діяльність з 3 жовтня 2018 року розпочав Хмельницький апеляційний суд.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2018 року визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Корніюк А.П.; судді Пєнта І.В., Талалай О.І.

За таких обставин справу слід призначити до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 15 год. 00 хв. 07 листопада 2018 року, про що повідомити учасників справи:

-Городоцький РВДВС

Вул. Грушевського, 49, м. Городок, 32000

-ОСОБА_7

АДРЕСА_1, 32000

-ОСОБА_6

АДРЕСА_2, 29001

-ОСОБА_4

Вул. Камянецька, 100/2, м. Хмельницький, 29001

Судді: (підпис) ОСОБА_1

(підпис) ОСОБА_2

(підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду А.П. Корніюк
провадження № 22-ц/824/3657/18 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції ФінагеєвВ.О.
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ БЕЗ РУХУ

21 листопада 2018 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Фінагеєв В.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року у справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

РішеннямШевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду, відповідач подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, всупереч вимог Закону України «Про судовий збір», апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

У переліку додатків до апеляційної скарги відповідач зазначила оригінал квитанції про сплату судового збору, однак, у матеріалах справи вона відсутня, про що працівниками апарату суду першої інстанції складено відповідний акт.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При подачі позовної заяви сплаті підлягав судовий збір у розмірі 640 грн.

Згідно пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір при подачі апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При подачі апеляційної скарги ОСОБА_3 необхідно сплатити судовий збір у розмірі 960 грн. (640*150%)

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами на рахунок: отримувач: УК у Солом'янському районі ; Код за ; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998 Р/Р № 0024.

Документи, що підтверджують сплату суми судового збору, подаються до Київського апеляційного суду в оригіналі.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 18 вересня 2018 рокузалишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Інакше апеляційна скарга вважається неподаною і повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/364/17
Провадження № 2/280/38/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Бех І.О., розглянувши клопотання представника АТ «Дельта Банк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/364/17,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта банк" ОСОБА_2, про захист прав споживачів та стягнення коштів на виконання наслідків нікчемності правочину.

На адресу суду 09.10.2018 надійшла заява представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки АТ «Дельта Банк» перебуває в процесі ліквідації, у звязку з обмеженим фінансуванням, з метою збереження коштів банку та ліквідацією регіональних відділень та представництв, немає можливості здійснювати додаткові грошові витрати для відрядження своїх представників з міста Києва до місця розташування суду, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Однак представником АТ «Дельта Банк» в заяві не вказано конкретний суд м. Києва, з яким можливо провести відеоконференцію, оскільки необхідно з»ясувати у визначеному суді чи є технічна можливість для проведення судового засідання в режимі відеоконференції на конкретну дату та час.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/364/17.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника АТ «Дельта Банк» ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Василенко Р.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/16817/17

пр. № 2/759/3904/18

23 липня 2018 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді: Шум Л.М.

за участю секретар: Васюри Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною,

В С Т А Н О В И В:

Для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, тому на підставі ст. 209 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Оголосити вступну та резолютивну частини рішення в такій редакції:

«Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Cлужба у справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей та сім'ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною - задовольнити.

Усунути ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2) перешкоди у спілкуванні та вихованні з малолітньою донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, шляхом визначення способів участі батька у спілкуванні та вихованні доньки шляхом систематичних побачень: дві суботи та дві неділі щомісяця з 10:00-18.00 у присутності матері дитини, з урахуванням графіку роботи матері - ОСОБА_2 та за узгодженням з матір'ю місця перебування; протягом двох тижнів в літньо-осінній період щороку в зонах в межах та поза межами України за попередньою домовленістю з матір'ю ОСОБА_2; зобов'язати батька - ОСОБА_1 дотримуватися режиму харчування, відпочинку, навчання та розвитку дитини; зобов'язати батька - ОСОБА_1 повідомляти за тиждень матір - ОСОБА_2 щодо змін узгодженого графіку побачень; зобов'язати матір - ОСОБА_2 не перешкоджати батькові брати участь у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів».

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись 27.07.2018 р.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/136/18
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Хмельницької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення збитків, завданих використанням земельної ділянки без правовстановлюючих документів,

встановив:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів:Пєнта І.В. (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3 для розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на заочне рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26 січня 2018 року.

Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 31 жовтня 2018 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити:

- Хмельницьку міську раду (29000, м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3);

- ОСОБА_4 (29000, АДРЕСА_1);

- ОСОБА_5 (23011, Вінницька обл., Барський р-н., с. Гармаки, вул. Центральна, 1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: /підпис/ ОСОБА_1

/підпис/ ОСОБА_2

/підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригінало м: суддя апеляційного суду І.В. Пєнта
Справа № 647/2697/18
№ провадження 2/647/855/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.10.2018 року м.Берислав

Суддя Бериславського районного суду Херсонської області Миргород В. С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннм ,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177, 189 ЦПК України, судовий збір сплачено.

На підставі ст. 30 ЦПК України, справа підсудна Бериславському районному суду Херсонської області.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Разом із тим, в порядку ч.5 ст.279 ЦПК України, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187, 190, 274, 279 ЦПК України, суддя

постановив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін на 29.10.2018 року о 10-00 годині в приміщенні Бериславського районного суду Херсонської області за адресою м. Берислав вул.Центральна, 249.

Відправити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - bs.ks.court.gov.ua.

Суддя В. С. Миргород
№2/756/1641/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2018 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шевчука А.В.,

при секретарі - Мушкетик І.В.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідком апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.В.Шевчук
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача КрижанівськоїГ.В.,

суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційному порядку цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, ухваленого у складі судді Литвин Л.І., -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з'ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Крижанівської Г.В., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» на рішення Яготинського районного суду Київської області від 11 жовтня 2018 року, призначити до розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:

Справа № 382/1546/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4660/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Литвин Л.І.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
Провадження № 2-во/522/261/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року Приморський районний суд м. Одеси

в складі: головуючого судді Абухіна Р.Д.,

за участі секретаря Фуцур Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заяву представника ОСОБА_1 ,- « про виправлення описки в рішенні» по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області,-« про встановлення факту народження дитини»,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою, по якій просить суд встановити факт народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, 07.06.2018 року у с. Стила, Старобешівського району Донецької області від батьків, а саме: мати: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, батько ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про народження.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року заяву задоволено.

Представником заявника по справі подана заява про виправлення описки в рішенні суду по якій просила суд виправити описку в назві місця народження дитини.

У відповідності до ст.. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 N 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши матеріали справи № 522/12827/18 суд приходить до висновку, що у тексті рішення допущено описки, які необхідно виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описки у тексті рішення Приморського районного суду м. Одеси від 23.07.2018 року по справі №522/12827/18 зазначивши вірно місце народження дитини чоловічої статі ОСОБА_3, 07.06.2018 року «с. Стила, Старобешівського району Донецької області» замість помилково зазначеного «с. Сила, Старобешівського району Донецької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р.Д. Абухін

31.08.2018