Ухвала

18 липня 2018 року

м. Київ

справа № 509/2779/15-ц

провадження № 61-8772св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Черняк Ю. В. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідач - об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у складі судді Бочарова А. І. та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року у складі колегії суддів: Кравця Ю. І., Фальчука В. П., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання.

Позовну заяву мотивовано тим, що 11 травня 2015 року ним було вручено голові правління об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» заяву про надання інформації про діяльність об'єднання. У подальшому він неодноразово звертався з аналогічними заявами до відповідача, однак письмової відповіді не отримав.

З урахуванням вищезазначеного та посилаючись на положення статті 3, частини сьомої статті 23 Закону України «Про громадські об'єднання» та пункт 3.8 статуту об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява», ОСОБА_1 просив суд зобов'язати об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» надати йому інформацію про свою діяльність відповідно до поданої ним заяви від 11 травня 2015 року за формою, зразок якої наведено у заяві, а саме: надати інформацію про поіменний список осіб, які з 2007 року були прийняті до членів відповідача; поіменний список осіб, які з 2007 року вибули з членів відповідача; реєстр договорів, укладених відповідачем з 2007 року; реєстр наказів та рішень органів управління відповідача з 2007 року по теперішній час; реєстр та копії кошторисів, штатного розпису та рішень загальних зборів членів відповідача про затвердження кошторисів з 2007 року по теперішній час; кошторис на капітальний ремонт лінії магістрального водопроводу та ремонт мереж електропостачання з реєстром членів, які здали пайові внески, а також документи, що підтверджують понесені витрати на капітальний ремонт мереж, договір з підрядником, акт виконаних робіт на вказані роботи з капітального ремонту мереж; перелік членів відповідача, в яких є заборгованість зі сплати внесків, та перелік таких членів, до яких були застосовані штрафні санкції.

У запереченнях на позовну заяву об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» зазначило, що на адресу відповідача не надходило від позивача жодних звернень, про які йде мова у позовній заяві. Відповідачем розглянуто звернення ОСОБА_1 від 16 травня 2015 року на зборах, які відбулися 23 травня 2015 року, про що складено відповідний протокол. Посилання позивача на пункт 1 частини сьомої статті 23 Закону України «Про громадські об'єднання» щодо обов'язку громадських об'єднань зберігати правоустановчі документи, а також документи, в яких міститься інформація про діяльність об'єднання, не може бути підставою для зобов'язання відповідача надати інформацію з 2007 року, оскільки указаною нормою закон було доповнено лише 14 жовтня 2014 року. Вказувало на звернення до суду з відповідним позовом з пропуском строку позовної давності.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що під час розгляду справи позивачем не надано належних та допустимих доказів того, що він звертався до голови об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» із заявою від 11 травня 2015 року про надання інформації.

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено. Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року залишено без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції, з'ясувавши обставини справи та давши належну оцінку зібраним доказам, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у позові.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2016 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Касаційну скаргу мотивовано тим, що у порушення вимог статті 215 ЦПК України в рішенні суду першої інстанції не зазначено, чи були порушені права позивача у зв'язку із ненаданням йому відповідачем інформації про діяльність громадського об'єднання, членом якого він є, та чим це підтверджується. Також не зазначено, які докази судом були досліджені, не дано оцінку доводам позивача про те, що відповідач ухилявся від отримання будь-яких заяв як поштою, так і безпосередньо від позивача та його представника, про що, зокрема, свідчать конверти про повернення поштових відправлень на ім'я відповідача. Судом залишено поза увагою той факт, що про отримання відповідачем заяви про надання інформації свідчить протокол загальних зборів учасників об'єднання від 23 травня 2015 року. Апеляційний суд на вказані порушення, допущені судом першої інстанції, уваги не звернув.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 18 жовтня 2016 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

Заперечення на касаційну скаргу відповідачем не подано.

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 листопада 2017 року справу за позовом ОСОБА_1 до об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання призначено до судового розгляду.

Статтею 388 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Підпунктом 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У лютому 2018 року справу передано до Верховного Суду.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог частин першої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Судами попередніх інстанцій установлено, що ОСОБА_1 є членом об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява».

За своєю організаційно-правовою формою об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» є громадським об'єднанням.

Відповідно до частини третьої статті 1 Закону України «Про громадські об'єднання» (далі - Закон) громадська організація - це громадське об'єднання, засновниками та членами (учасниками) якого є фізичні особи.

Частиною п'ятою статті 1 Закону визначено, що громадське об'єднання може здійснювати діяльність зі статусом юридичної особи або без такого статусу. Громадське об'єднання зі статусом юридичної особи є непідприємницьким товариством, основною метою якого не є одержання прибутку.

З матеріалів справи вбачається, що об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» є юридичною особою з дати його державної реєстрації в Овідіопольському районному управлінні юстиції, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків, печатку, штампи, бланки зі своїм найменуванням, може мати символіку, яка затверджується та реєструється у встановленому порядку.

Частиною першою статті 3 ЦПК України 2004 року встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Положеннями частин першої, третьої статті 15 ЦПК України 2004 року визначено, що у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних трудових відносин та інших правовідносин в порядку позовного, наказного та окремого провадження, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до частини четвертої статті 12 ГПК України (у редакції від 19 лютого 2016 року) господарським судам підвідомчі: справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 20 ГПК України (у редакції від 07 січня 2018 року) справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, в тому числі у спорах між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи або між юридичною особою та її учасником (засновником, акціонером, членом), у тому числі учасником, який вибув, пов'язані зі створенням, діяльністю, управлінням або припиненням діяльності такої юридичної особи, крім трудових спорів, відносяться до юрисдикції господарських судів.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 обґрунтовував позовні вимоги порушенням його права як члена громадського об'єднання - об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява», на доступ до інформації про діяльність об'єднання.

З огляду на викладене, а також враховуючи положення чинного законодавства України, зміст правовідносин, спір, що виник між сторонами, не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а має вирішуватись господарським судом.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд свою ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити заяву без розгляду у відповідній частині.

Відповідно до змісту частини першої статті 414 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в касаційному порядку повністю або частково із закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

За таких обставин оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню із закриттям провадження у справі відповідно до частини першої статті 414 ЦПК України.

Згідно з положеннями частини першої статті 256 ЦПК України якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Враховуючи викладене, колегія суддів повідомляє ОСОБА_1 про те, що розгляд його позовних вимог до об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання віднесено до юрисдикції господарських судів України.

Керуючись статтями 255, 256, 409, 414 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 березня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 08 червня 2016 року скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до об'єднання громадян «Садівниче товариство «Ява» про зобов'язання надати інформацію про діяльність громадського об'єднання закрити.

Повідомити ОСОБА_1, що розгляд такої справи віднесено до юрисдикції господарських судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Д. Луспеник

Судді: О. В. Білоконь

Б. І. Гулько

Є.В. Синельников

Ю. В. Черняк