КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3241/16-ц
Провадження № 2/488/165/18 р.
12.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого по справі судді Лазаревої Г.М.,
при секретарі судового засідання Чуб Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 "про стягнення коштів за договорами позик",
Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь борг за договором позики від 19.03.2013 року в розмірі 249237,66 грн., за договором позики від 07.03.2014 року в розмірі 437500,00 грн..
В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надала заяву з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, судом про дату і час розгляду справи був повідомлений, в тому числі через оголошення в газеті.
Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд ухвалює заочне рішення відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
Відповідно до статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Згідно з нормами ч. 2 ст. 1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.
Позичальник, як передбачено статтею 1049 ЦК України, зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Враховуючи встановлені обставини справи та вищенаведені вимоги закону, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_3 порушив грошові зобов'язання та має повернути ОСОБА_2 борг за договором позики від 19.03.2013 року в розмірі 249237,66 грн., за договором позики від 07.03.2014 року в розмірі 437500,00 грн.
На підставі наведеного, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.
Керуючись ст. ст. 10, 12, 141, 265, 354 ЦПК України, суд
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 19.03.2013 року в розмірі 249237,66 грн., за договором позики від 07.03.2014 року в розмірі 437500,00 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції в 30-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Г.М. Лазарева