Справа № 456/157/16-ц
Провадження № 2/456/76/2018
РІШЕННЯ

іменем України

23 листопада 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом та просить зобовязати відповідача ОСОБА_2 усунути перешкоди в користуванні його земельною ділянкою, а саме знести самочинно побудований гараж та зняти огорожу, поставлену нею на спільному проїзді. В обґрунтування позовних вимог позивач покликаються на те, що відповідач ОСОБА_2 його сусідка, з якою в них склались неприязні стосунки. Позивач є власником будинку № 6 по вулиці Сагайдачного в с. Верчани, Стрийського району, Львівської області та земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку площею 0,1195 га. Між земельними ділянками сторін існує спільний проїзд, який вказанийна плані меж земельної ділянки в державному акті про право власності на землю. Цей проїзд, ширина якого раніше була біля 5 метрів, повністю перекрила відповідач, поставивши на ньому металеву загорожу та побудувавши без будь-якого дозволу металевий гараж.На прохання позивача усунути перешкоди та розібрати незаконно встановлений гараж та відкрити проїзд результатів не дали.24 липня 2015 року позивач звернувся в сільську раду з приводу незаконного захоплення відповідачем проїзду, побудови гаражу та установки металевої огорожі. Сільський голова переслав заяву на розгляд в управління з контролю за використанням та охороною земель Держсільгоспінспекції у Львівській області.Листом з Держінспекції від 03 листопада 2015 року було підтверджено факт захоплення відповідачем спільного проїзду, встановлення на ньому гаража, а також вказано, що саме до повноважень сільської ради належать питання у галузі земельних відносин, зокрема здійснення контролю за використанням та охороною земель. Після чого позивач неодноразово звертався за допомогою в ОСОБА_3 сільську раду, але жодної допомоги так і не дочекався. Сільська рада не змогла відповісти на питання щодо розміру проїзду між господарствами сторін, посилаючись на відсутність в архіві сільської ради рішень щодо встановлення цих розмірів. Відповідач займає земельну ділянку, яка нею не приватизована, тобто належить сільській раді, так само як і спільний проїзд між ділянками сторін. 11.11.2015 року позивач звернувся в сільську раду з заявою про створення комісії, яка б вийшла на місце та склала відповідний акт про захоплення відповідачем загального проїзду.Через місяць позивач отримав акт від 02.12.2015 року комісії, яка з виходом на місце встановила, що земельна ділянка шириною 1,75 м служить проходом загального користування і він є щільно закритий металевою огорожою. Просить позов задоволити.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що жодного спільного проходу, про який вказує в позовній заяві позивач, не має та ніколи не було. Гараж, про який вказує позивач, збудував її зять ще шістнадцять років тому на земельній ділянці, що перебуває в користуванні позивача. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради Стрийського району Львівської області в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить на праві приватної власності житловий будинок разом із належними до нього господарськими спорудами, що знаходиться по вул. Сагайдачного, 6 в с. Верчани, Стрийського району, Львівської області та земельна ділянка площею 0,1195 га в межах згідно планом, яка надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер :02:004:0054, яка розташована на території с. Верчани, вул. Сагайдачного, 6, Стрийського району, Львівської області, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за заповітом від 22.11.2016 року, посвідчених державним нотаріусом Стрийської держаної нотаріальної контори ОСОБА_6

З Акту комісійного розгляду земельного спору від 02.12.2015 року, складеного комісією в складі голови постійної діючої комісії з питань регулювання земельних відносин та охорони навколишнього середовища ОСОБА_7, депутата ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_8, інженера-землевпорядника ОСОБА_9, голови ОСОБА_3 сільської ради ОСОБА_10 вбачається, що під час обстеження земельної ділянки, яку ОСОБА_2 використовує без правовстановлюючих документів для обслуговування житлового будинку в с. Верчани по вул. Поповича встановлено, що земельна ділянка шириною 1,75 м та служить проходом, який розташований біля присадибної земельної ділянки ОСОБА_2, відповідно до проекту планування і забудови с. Верчани від 1972 року не вказаний як прохід загального користування, однак у державному акті на право власності на земельну ділянку серії ЯД №443291 від 09.12.2008 року, виданий ОСОБА_11 в описі меж ділянки вказано спільний проїзд.

З довідки виданої виконкомом ОСОБА_3 сільської ради вбачається, що за ОСОБА_2 закріплена земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд площею 0,08 га, рішення на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність не надавалося.(а.с.57)

Згідно проекту планування і забудови с. Верчани від 1972 року не передбачено проходу загального користування шириною 1,75 м, що прилягає до земельної ділянки ОСОБА_2 по вул. Поповича в с. Верчани.(а.с.17)

З викопіювання з планів топографічного знімання с. Верчани ОСОБА_3 сільської ради не вбачається спільного проїзду між земельною ділянкою ОСОБА_2 загальною площею 0,08 га по вул. Поповича, 11 в с. Верчани та земельною ділянкою ОСОБА_1 загальною площею 0,1195 га по вул. Сагайдачного, 6 в с. Верчани.(а.с.55,56)

Відповідно до п.27 Постанови №2 від 12.06.2009 року Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» зазначено, що виходячи з принципу процесуального рівноправя сторін та враховуючи обовязок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Аналізуючи зібрані докази по справі і оцінюючи їх в сукупності суд вважає, що позивач не представив суду жодних доказів на підтвердження позовних вимог про те, що відповідач ОСОБА_2 чинить перешкоди в користуванні належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою площею 0,1195 га в с. Верчани по вул. Сагайдачного, 6 Стрийського району Львівської області.

Судом не встановлено порушення прав позивача діями відповідача, а тому суд вважає необхідним відмовити у задоволенні позову за безпідставністю позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 сільської ради Стрийського району Львівської області про усунення перешкод в користуванні власністю.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_12