Провадження № 4-с/761/264/2018
У Х В А Л А

Іменем України

19 липня 2018 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 16 травня 2018 року про опис та арешт майна боржника,

В С Т А Н О В И В:

17.07.2018 року на адресу Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 16 травня 2018 року про опис та арешт майна боржника.

Так, згідно положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, порушено їхні права чи свободи.

Водночас, відповідно до вимог ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, заявник оскаржує дії приватного виконавця у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису нотаріуса №15266 від 26.07.2017 року.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

При цьому, згідно роз'яснень, які містяться в п. 5 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» від 13 грудня 2010 року № 3, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час виконання виконавчих написів нотаріуса.

Крім того, згідно роз'яснень, які містяться в п. 6 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» від 07 лютого 2014 року № 6, не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. У зв'язку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою.

Отже, зважаючи на вищезазначене, суддя прийшов до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 16 травня 2018 року про опис та арешт майна боржника, підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства в порядку, регламентованому КАС України.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відтак, проаналізувавши зміст скарги та вивчивши додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за вказаною скаргою.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 19, 186, 260, 353-355, 447 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», про скасування постанови приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Шмідт Катерини Валеріївни від 16 травня 2018 року про опис та арешт майна боржника.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: