Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/586/18
Провадження № 2/553/633/2018
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2018 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Остапченко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ТОВ "Єврокредит Інвест" про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та компенсації за невикористану відпустку, посилаючись на те, що він відповідно до рішення Загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" № 8 від 22.08.2016 року, наказу № 5-К від 23.08.2016 обіймав посаду директора ТОВ "Єврокредит Інвест" з посадовим окладом 4000 грн. 00 коп., вищевказані обставини піжтверджуються відповідним записом у трудовій книжці, наказом № 5-К від 23.08.2016 року, витягом з Єдиного державного реєстру юридиних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань по ТОВ "Єврокредит Інвест". З 12 лютого 2018 року він за погодженням з Загальними зборами учасників ТОВ "Єврокредит Інвест" пішов у відпустку, строком на 24 календарних дні, яка оплачена не була. По виходу з відпустки 09.03.2018 року за місцем роботи, а саме: м. Полтава, вул. Чураївни, 3/2 зясувалося, що замок офісу змінено, доступ до приміщення обмежений. При телефонній розмові з тимчасово виконуючим обовязки директора ТОВ "ФК Єврокредит" ОСОБА_2, що є засновником ТОВ "Єврокредит Інвест" дізнався, що його звільнено. Неодноразові спроби встановити зв'язок з особою яка заначиться тимчасово виконуючим обовязки ТОВ "Єврокредит Інвест" ОСОБА_3, зясувати обставини справи виявились безрезультатними, вищезазначена особа уникає спілкування та повідомив, що він звільнений при цьому не надавши жодних документів та не провівши розрахунків.

Просить визнати незаконним його звільнення з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест", код за ; поновити його на посаді директора ТОВ "Єврокредит Інвест", код за ; стягнути з ТОВ "Єврокредит Інвест", код за на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі та компенсацію за дні відпустки в сумі 8560 грн. 64 коп.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування у відповідача ТОВ "Єврокредит Інвест" наказу про звільнення з посади директора ТОВ "Єврокредит Інвест" та протоколу загальних зборів учасників ТОВ "Єврокредит Інвест", яким внесені відповідні реєстраційні зміни стосовно зміни директора до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, посилаючись на те, що дані докази необхідні для правильного врегулювання спору.

При вирішенні клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В ч. 2 ст. 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись з клопотанням про витребування доказів, позивач фактично зазначив не усі дані, передбачені в ч. 2 ст. 84 ЦПК України, зокрема, не вказав які обставини можуть підтвердити, або аргументи, які можуть спростувати виребувані докази; не зазначив про вжиття ним заходів для отримання доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання доказів, які просить витребувати.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача не підлягає задоволенню, що не позбавляє його можливості повторно звернутись з аналогічним клопотанням після усунення вищевказаних недоліків, та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4