overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 360/2274/18
Бородянський районний суд Київської області
Судовий наказ
10 жовтня 2018 року смт.Бородянка
Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.163, 164, 167-169 ЦПК України,ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Пісківка Бородянського району Київської області, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки селища Пісківка Бородянського району Київської області, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі однієї чверті його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку і не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви 09 жовтня 2018 року, і до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
СуддяОСОБА_4
Судовий наказ набрав законної сили "___" _____________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання "___" _____________ 20___ року.
Видано судовий наказ стягувачу "___" _____________ 20___ року.
СуддяОСОБА_4
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №359/1733/18
Провадження №2/359/1433/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

В березні 2018 року ОСОБА_3 звернулась до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ОСОБА_1 аліменти на її утримання в розмірі 1/2 частки заробітку відповідача щомісячно, до досягнення позивачем 23-х років за умови, що вона буде продовжувати навчання.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 цієї ж статті за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

В ході проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 визнали позов. Водночас, в матеріалах цивільної справи містяться істотні суперечності, які перешкоджають суду прийняти визнання позову. Вказані суперечності належить усунути шляхом ретельного дослідження письмових доказів під час судового розгляду цивільної справи по суті. Тому підстави для ухвалення рішення суду у підготовчому судовому засіданні відсутні.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та приз-начити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання призначити до судового розгляду по суті.

Розгляд цивільної справи призначити на 12 годину 30 хвилин 10 липня 2018 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 128/2061/17
Провадження № 22-ц/772/1971/2018
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 рокуСправа № 128/2061/17м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

головуючого Медяного В.М.,

суддів: Денишенко Т.О., Матківська М.В.,

з участю секретаря судового засідання Сніжко О.А.

учасники справи:

позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року, ухвалене у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області о 10:30 (головуючий суддя Ганкіна І.А.), дата складення повного судового рішення невідома,

у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року в частині стягнення пені та штрафів скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (, рахунок № 3111 (для погашення заборгованості та судових витрат) штраф за порушення строків платежів за грошовим зобовязанням в розмірі 1351 (одна тисяча триста пятдесят одна) грн. 47 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 06 липня 2018 року в частині стягнення судового збору змінити, зменшивши розмір судового збору, який підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» з 1600 грн. до 1098 грн.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_3 судовий збір, сплачений ним за подання апеляційної скарги в розмірі 753 грн. 60 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : В.М. Медяний

Судді : Т.О. Денишенко

ОСОБА_4
Справа№751/4702/18
Провадження №2-н/751/542/18
С У Д О В И Й Н А К А З
30 липня 2018 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Мороз К. В.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року та за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року, керуючись ст. 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, Законом України "Про судовий збір",
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя К.В. Мороз
Судовий наказ видано стягувачу ________________20____року.
Судовий наказ набрав чинності ________________20____року.
Строк пред'явлення до виконання ________________20____року.
Суддя К.В. Мороз
справа № 563/1170/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Кулик Є.В., при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ЦПК України, її ухвалою судді було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

У встановлений строк позивач недоліки не усунула.

А тому, позовна заява, відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Крім того, позивачу необхідно розяснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно повернути сплачений при подачі позовної заяви судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру", Головного управління Держгеокадастру в Рівненській області, Корецької районної державної адміністрації, третя особа: Гвіздівська сільська рада Корецького району Рівненської області, про визнання державного акта недійсним та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Зобовязати Управління Державного казначейства України у Корецькому районі Рівненської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1), сплачений нею судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп., який внесено на рахунок №7194, Отримувач коштів - УК у Корецьк.р-ні/Корецьк.р-н/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, , сплачений за квитанцією № 35 від 09 серпня 2018 року, у звязку із поверненням заяви.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського Апеляційного суду. Апеляційна скарга на дану ухвалу суду подається через Корецький районний суд Рівненської області протягом пятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Є.В. Кулик
справа № 408/2573/18-ц
провадження № 2/408/1002/18
УХВАЛА

про відкриття провадження

17 вересня 2018 року смт. Біловодськ

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Кускова Т.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

У силу вимог ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 01 листопада 2018 року об 10 годині 45 хвилин у приміщенні Біловодського районного суду Луганської області за адресою: вул. Луганська, 30 смт. Біловодськ Луганської області під головуванням судді Кускова Т.В.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Розглядати справу в складі суду: суддя Кускова Т.В., секретар судових засідань Сіпакова Л.А.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bv.lg.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Біловодського районного суду Луганської області. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СУДДЯ КУСКОВА Т.В.
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Бабічева Л.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, (зареєстрована як внутрішньо переміщена особа за адресою: кв-л. ЗалізничниківАДРЕСА_1), представник заявника адвокат ОСОБА_2, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа: Сватівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, який знаходиться за адресою: майдан Злагоди, буд. 25, м. Сватове Луганської області, про встановлення факту смерті,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про встановлення факту смерті.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 317-318 ЦПК України, підсудна Сватівському районному суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України, суддя вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Сватівського районного суду на 17 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв., без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 17 жовтня 2018 року о 11 год. 00 хв. у залі судових засідань Сватівського районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева
Провадження № 22-ц-вп/824/17/2018 Головуючий суддя: Верланов С.М.
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання визначення підсудності справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2018 року до апеляційного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Також до позовної заяви ОСОБА_2 додав клопотання про визначення підсудності посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 03жовтня 2018 визначено суддю Верланова С.М. головуючим суддею.

За загальним правилом, визначеним ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України від 15 квітня 2014 року № 1207-VІІ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» у зв'язку з неможливістю здійснення правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, територіальну підсудність цивільних справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки та міста Севастополя судам, змінено. Цивільні справи, підсудні місцевим (районним, міським, районним у містах, міськрайонним) судам, що розташовані на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, підлягають розгляду одним із районних судів міста Києва, який визначається апеляційним судом міста Києва.

З викладених підстав вважаю за необхідне визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»,

У Х В А Л И В:

Визначити Деснянський районний суд міста Києва судом, який забезпечить розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М.Верланов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 640/15165/15-ц

Провадження № 22-ц/818/54/18

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря - Дмитренко А.Ю.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставне майно - квартиру за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК», третя особа: ОСОБА_3 про визнання правовідносин припиненими, та за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» - правонаступник Публічне акціонерне товариство «КРИСТАЛБАНК» про припинення правовідносин шляхом розірвання договору за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 26 квітня 2018 року (в складі судді Сенаторова В.М.),

ухвалив:

Клопотання представників ОСОБА_2 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_6про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати в Публічного акціонерного товариства «КРИСТАЛБАНК» наступні документи:

-оригінали заяв на переказ готівки: №№ 11С467433 від 28.03.13 року; №183L11930 від 11.02.14 року; №11С487925 від 28.12.12 року; №11С44949 від 29.10.12 року; №11С495588 від 27.07.12 року; №11С488215 від 27.02.12 року; №11С49534 від 30.01.12 року; №126Q156313 від 31.10.11 року; №11С484713 від 26.07.2011 року; №116836197 від 27.01.11 року;

-оригінал Протоколу про наміри з погашення заборгованості від 18 травня 2009 року за кредитними договорами № 010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1- 890-07 від 03 серпня 2007 року;

-оригінал Акту звірки кредитної заборгованості від 09 грудня 2010 року за кредитними договорами № 010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року, № 010-2/07/1-890-07 від 03 серпня 2007 року.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала Харківського апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

ОСОБА_7