Справа № 199/2371/18
(2/199/1689/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого Якименко Л.Г.

за участю секретаря Борулько М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення шкоди.

В обґрунтування позову зазначила, що між нею та ПАТ «Банк Михайлівський» було укладено договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» № 980-027-000001082 від 03.04.2015 року, за умовами якого ОСОБА_3 за ініціативою Клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок №4401 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього Договору та розпоряджень Клієнта, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку.

Крім Договору банківського рахунку №980-027-000001082 від 03.04.2015 року, між позивачкою та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» було укладено договір «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-027-000233893 від 05.05.2016 року, яким передбачено передачу у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» коштів на суму 50 000 гривень на строк не більше 183 днів з виплатою 33,54% річних (стаття 1 договору).

Статтею 1 цього Договору, також обумовлено, що ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає отримані від позивачки ОСОБА_1 кошти, а також нараховані за ними відсотки на її поточний рахунок №4401, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський».

На виконання своїх зобов'язань за Договором позики від 05.05.2016 року, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року перерахувало на поточний рахунок позивачки, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», отримані від неї кошти в сумі 50 000 грн. разом з нарахованими відсотками в сумі 479, 51 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень: від 19.05.2016 року №1962 на суму 50 000 грн., та від 19.05.2016 року №1963 на суму 479,51 грн..

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року за №4/БТ «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_3 до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.05.2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» призначено ОСОБА_4

13.06.2016 року виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, відповідно до якого продовжено строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ОСОБА_3» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно. Рішенням №1702 від 01.09.2016 року виконавча дирекція ОСОБА_2 змінила Уповноважену особу ОСОБА_2, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський», на ОСОБА_5 з 5 вересня 2016 року.

З метою отримання свого вкладу за Договором банківського рахунку від 03.04.2015 року, позивачка надіслала Уповноваженій особі ОСОБА_2 заяву відповідного змісту від 26.07.2016 року, від 12.08.2016 з проханням включити її до переліку вкладників Банку.

Листом від 13.09.2016 за №ЗГ1(К)/4110 позивачку було повідомлено про нікчемність переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року на користь позивачки на її поточний рахунок №4401: в сумі 479,51 грн. з призначенням платежу «оплата процентів згідно договору № 980-027-000233893 від 05.05.2016 року», в сумі 50 000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно договору №980-027-000233893 від 05.05.2016 року», відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі ст.ст. 215-216 Цивільного кодексу України, ст. 37 та пунктів 7-9 частини третьої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оскільки позивачку ОСОБА_1 не було включено до Переліку вкладників, кошти яким підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ОСОБА_2, тому постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року, залишена без змін, було визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, що полягає у невключенні даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором №980-027-000001082 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 03.04.2015 року за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачки ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «ОСОБА_3, яка має право на відшкодування коштів за договором №980-027-000001082 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 03.04.2015 року за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки позивачка отримала кошти лише після 23.02.2018 року дня набрання законної сили рішення про протиправну бездіяльність, тому у період, починаючи з 20.05.2016 року дня звернення до ПАТ «Банк Михайлівський» з проханням виплатити кошти у сумі 50 479,00 гривень, за порушення грошового зобовязання стягненню підлягають встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 12 435,32 гривні, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 2 440,00 гривень.

Позивачка зазначила, що у разі непорушення відповідачем своїх зобовязань, кошти у сумі 50 479,00 гривень могли бути розміщені нею в іншому банку під 12% річних, а тому через їх невчасну виплату їй заподіяні збитки у вигляді втрати упущеної вигоди на суму 8 665,74 гривні за весь період простроченнія 588 днів, які вона просила стягнути з відповідача.

Також позивачка просила стягнути моральну шкоду за душевні страждання у сумі 2 000,00 гривень, які вона зазнала через протиправну поведінку відповідача та його службових осіб у вигляді незаконного позбавлення її права на отримання гарантованого законом відшкодування за вкладами, у результаті чого вона була змушена виїзджати на багаторазові протестні акції до міста Києва.

Представник позивачки ОСОБА_6 в судове засідання не зявився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час, день та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, надав відзив на позов, в якому заперечував проти позову та зазначив про відсутність правових підстав для його задоволення, оскільки відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_2 здійснює виплату гарантованих сум відшкодування лише через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі. Окрім цього оскільки ОСОБА_2 гарантування не є боржником за вкладом позивачки у Банку, що ліквідується, а також приймаючи до уваги, що станом на день розгляду справи позивачкою особисто отримано суму належних до виплати грошових коштів у банку-агенті ПАТ КБ «Приватбанк», тому позовні вимоги в частині застосування штрафних санкцій за порушення грошового зобовязання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 03.04.2015 року між ОСОБА_1 та ПАТ «Банк Михайлівський» був укладений договір банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» №980-027-000001082 від 03.04.2015 року, за умовами якого ОСОБА_3 за ініціативою Клієнта відкриває на його ім'я поточний рахунок №4401 в гривні для зберігання грошей клієнта і здійснює його розрахунково-касове обслуговування за допомогою платіжних інструментів відповідно до вимог чинного законодавства України, умов цього Договору та розпоряджень Клієнта, а Клієнт зобов'язується оплачувати послуги Банку.

Крім Договору банківського рахунку №980-027-000001082 від 03.04.2015 року, між позивачкою та ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» був укладений договір «Суперкапітал» (Новий) (з виплатою процентів щомісячно) №980-027-000233893 від 05.05.2016 року, яким передбачено передачу у власність ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» коштів на суму 50 000 гривень на строк не більше 183 днів з виплатою 33,54% річних (стаття 1 договору).

Статтею 1 цього Договору також обумовлено, що ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» повертає отримані від позивачки ОСОБА_1 кошти, а також нараховані за ними відсотки на її поточний рахунок №4401, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський».

На виконання своїх зобов'язань за Договором позики від 05.05.2016 року, ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року перерахувало на поточний рахунок позивачки, відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», отримані від неї кошти в сумі 50 000 грн. разом з нарахованими відсотками в сумі 479,51 грн., що підтверджено копіями платіжних доручень: від 19.05.2016 року №1962 на суму 50 000 грн., та від 19.05.2016 року № 1963 на суму 479,51 грн..

На підставі рішення Національного банку України від 23.05.2016 року за №4/БТ «Про віднесення ПАТ «ОСОБА_3 до категорії неплатоспроможних», виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 23.05.2016 року №812 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку.

Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк Михайлівський» призначено ОСОБА_4.

13.06.2016 року виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №991, яким продовжила строки тимчасової адміністрації у ПАТ «Банк Михайлівський» з 23.06.2016 року до 22.07.2016 року включно.

Відповідно до рішення Правління Національного банку України від 12.07.2016 року №124-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський», виконавча дирекція ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення від 12.07.2016 року №1213 «Про початок процедури ліквідації ПАТ ОСОБА_3» та делегування повноважень ліквідатора банку», згідно з яким розпочато процедуру ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно, призначено Уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування та делеговано всі повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський» з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року включно. Рішенням №1702 від 01.09.2016 року виконавча дирекція ОСОБА_2 змінила Уповноважену особу ОСОБА_2, якій делегуються повноваження ліквідатора ПАТ «Банк Михайлівський», на ОСОБА_5 з 5 вересня 2016 року.

З метою отримання свого вкладу за Договором банківського рахунку від 03.04.2015 року, позивачка надіслала Уповноваженій особі ОСОБА_2 заяву відповідного змісту від 26.07.2016 року та від 12.08.2016 року з проханням включити її до переліку вкладників Банку.

Листом від 13.09.2016 за №ЗГ1(К)/4110 позивачку було повідомлено про нікчемність переказів коштів (транзакцій), здійснених ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» 19.05.2016 року на користь позивачки на її поточний рахунок №4401: в сумі 479,51 грн. з призначенням платежу «оплата процентів згідно договору №980-027-000233893 від 05.05.2016 року», в сумі 50 000 грн. з призначенням платежу «повернення коштів згідно договору №980-027-000233893 від 05.05.2016 року», відкритий в ПАТ «Банк Михайлівський», на підставі ст.ст. 215-216 Цивільного кодексу України, ст. 37 та пунктів 7-9 частини третьої ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Оскільки позивачку ОСОБА_1 не було включено до Переліку вкладників, кошти яким підлягають відшкодуванню за рахунок коштів ОСОБА_2, тому постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, яка ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2017 року, залишена без змін, було визнано протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, що полягає у невключенні даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором №980-027-000001082 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 03.04.2015 року за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язано уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в публічному акціонерному товаристві «Банк Михайлівський» ОСОБА_5 надати до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивачки ОСОБА_1, як вкладника ПАТ «ОСОБА_3, яка має право на відшкодування коштів за договором №980-027-000001082 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 03.04.2015 року за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Згідно зі ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обовязок доказування і подання доказів встановлений ст.81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом, що встановлено вимогами ст.82 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст.18 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», банк зобовязаний: розміщувати у всіх приміщеннях банку, де вкладникам надаються банківські послуги, інформацію про систему обовязкового гарантування вкладів фізичних осіб та про участь банку у ОСОБА_2; виконувати інші заходи щодо інформування вкладників, передбачені цим Законом та нормативно-правовими актами ОСОБА_2.

Учасник ОСОБА_2 в разі посилання у своїй рекламі на участь у ОСОБА_2 зобовязаний вказувати інформацію про граничний розмір відшкодування коштів за вкладами, номер та дату видачі свідоцтва учасника ОСОБА_2.

ОСОБА_2 інформує громадськість про свою діяльність шляхом опублікування інформації на офіційному сайті ОСОБА_2, а також шляхом проведення прес-конференцій, виступів на радіо і телебаченні та в інший спосіб.

Із періодичністю, встановленою виконавчою дирекцією ОСОБА_2, ОСОБА_2 проводить оцінювання рівня поінформованості громадськості.

ОСОБА_2 зобовязаний один раз на рік, станом на 1 січня, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті перелік учасників ОСОБА_2 не пізніше одного місяця після настання відповідного строку. ОСОБА_2 зобовязаний додатково розміщувати на своєму офіційному веб-сайті інформацію про зміни в переліку учасників ОСОБА_2 не пізніше 14 днів після внесення відповідних змін до реєстру учасників ОСОБА_2, а також перелік учасників ОСОБА_2.

ОСОБА_2 зобовязаний протягом 10 робочих днів з дати, що передбачена законодавством для оформлення документа та/або надання інформації, розміщувати на своєму офіційному веб-сайті та на веб-сайті неплатоспроможного банку таку інформацію щодо неплатоспроможного банку та банку, що знаходиться в стадії ліквідації: річну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; квартальну фінансову звітність відповідно до вимог законодавства; результати оцінки активів банку з розподілом за видами активів і зазначенням незалежного субєкта оціночної діяльності, способу оцінки та дати, на яку здійснена оцінка; результати інвентаризації майна банку та формування ліквідаційної маси; рішення ОСОБА_2 щодо затвердження способу, порядку, складу та умов відчуження майна банку, затверджених виконавчою дирекцією ОСОБА_2, а також всі інші рішення ОСОБА_2 стосовно неплатоспроможного банку; кошторис витрат ОСОБА_2 на здійснення тимчасової адміністрації та/або ліквідації банку; про укладені договори між ОСОБА_2 і третіми особами стосовно утримання і збереження активів банку, оцінки та реалізації майна банку, проведення аудиту, охорони майна та приміщень банку.

Згідно зі ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобовязань ОСОБА_2 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_2 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_2 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобовязань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам у строк, встановлений цим Законом.

Гарантії ОСОБА_2 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник має право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами.

Під час тимчасової адміністрації вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами за договорами, строк дії яких закінчився станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, та за договорами банківського рахунку з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою цієї статті.

ОСОБА_2 має право не включати до розрахунку гарантованої суми відшкодування коштів за договорами банківського рахунка до отримання в повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Виплата гарантованої суми відшкодування за договорами банківського рахунка здійснюється тільки після отримання ОСОБА_2 у повному обсязі інформації про операції, здійснені платіжною системою (внутрішньодержавною та міжнародною).

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до якої уповноважена особа ОСОБА_2 складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_2 станом на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених ч.2 ст.77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Уповноважена особа ОСОБА_2 протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку формує:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 цього Закону;

3) переліки рахунків, за якими вкладники на індивідуальній основі отримують від банку відсотки за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до ст.52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або мають інші фінансові привілеї від банку та осіб, які використовують вклад як засіб забезпечення виконання іншого зобовязання перед цим банком, що не виконане;

4) перелік рахунків вкладників, що перебувають під арештом за рішенням суду;

5) перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються ОСОБА_2 після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені ОСОБА_2, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція ОСОБА_2 затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_2 переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2. ОСОБА_2 не пізніше ніж через 20 робочих днів з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку розміщує оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам на офіційному веб-сайті ОСОБА_2.

ОСОБА_2 також оприлюднює оголошення про початок відшкодування коштів вкладникам у газеті "Урядовий курєр" або "Голос України".

Інформація про вкладника в переліку рахунків вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ОСОБА_2 розпочинає виплату відшкодування коштів у національній валюті України в порядку та у черговості, встановлених ОСОБА_2, не пізніше 20 робочих днів (для банків, база даних про вкладників яких містить інформацію про більше ніж 500000 рахунків, - не пізніше 30 робочих днів) з дня початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку.

ОСОБА_2 здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника).

ОСОБА_2 не пізніше наступного дня після закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку розміщує на офіційному веб-сайті ОСОБА_2 оголошення про завершення ОСОБА_2 виплат гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до вимог ст.11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є:

1) договори та інші правочини;

2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності;

3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі;

4) інші юридичні факти.

3. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або ненастання певної події.

Відповідно до положень ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Суд може відмовити у захисті цивільного права та інтересу особи в разі порушення нею положень частин другої - п'ятої статті 13 цього Кодексу.

Поняття збитків, упущеної вигоди та умови, порядок їх виплати регламентується ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена ;y=6#w12">вигода).

3. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Якщо особа, яка порушила право, одержала у зв'язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Відповідно до вимог ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобовязання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має грунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст.560 ЦК України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку.

Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Відповідальність за порушення грошового зобов'язання встановлені ст.625 ЦК України, відповідно до якої боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно зі ст.627 Цивільного Кодексу України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. В той же час ч.2 ст.1060 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблені юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною.

Частинами 1 та 2 ст.1060 ЦК України передбачено, що договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.

Аналогічні положення передбачені п. 3.3 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затверджені Законом України "Про банки та банківську діяльність», відповідно до якого 3.3. За договором банківського вкладу на вимогу банк зобов'язаний видати вклад або його частину та нараховані проценти на першу вимогу вкладника.

За договором банківського строкового вкладу банк зобов'язаний видати вклад та нараховані проценти за цим вкладом із спливом строку, визначеного у договорі банківського вкладу.

Повернення вкладникові банківського строкового вкладу (депозиту) та нарахованих процентів за цим вкладом на його вимогу до спливу строку або до настання інших обставин, визначених договором, можливе виключно у випадках, коли це передбачено умовами договору банківського строкового вкладу.

У разі невиконання (неналежного виконання) банком вимоги вкладника про повернення вкладу (депозиту) або його частини (документ на переказ/заява про повернення коштів тощо) (далі - вимога) банк зобов'язаний: прийняти вимогу шляхом проставлення на ній: дати отримання, підпису уповноваженої особи, відбитка штампа банку та видачі вкладнику письмового повідомлення про невиконання (неналежне виконання) цієї вимоги із зазначенням причини, дати взяття вимоги на облік, дати видачі повідомлення, прізвища, ім'я та по батькові уповноважених осіб і відбитка печатки банку; взяти вимогу на облік за відповідним позабалансовим рахунком.

Банк зобов'язаний виконати вимогу відповідно до умов договору банківського вкладу. Після виконання вимоги банк списує вимогу з відповідного позабалансового рахунку.

Згідно з ч.1 ст.1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст.1074 ЦК України передбачено, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Дослідивши спірні правовідносини, у ході судового розгляду судом встановлено, що через невключення даних ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором №980-027-000001082 банківського рахунку «Поточний рахунок для обслуговування строкового вкладу (депозиту)» від 03.04.2015 року за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб по причині протиправної бездіяльності Уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» ОСОБА_5, виник період у 588 днів прострочення виконання ОСОБА_2 гарантованих ним зобовязань Банку ПАТ «Банк Михайлівський» в рамках процедури ліквідації з 13.07.2016 року до 12.07.2018 року.

За період прострочення виконання грошового зобовязання, починаючи з 20.05.2016 року дня звернення позивачки до ПАТ «Банк Михайлівський» з проханням виплатити кошти у сумі 50 479,00 гривень, по 23.02.2018 року день набрання законної сили постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2017 року про протиправну бездіяльність, наступає відповідальність за невиконання грошового зобовязання та стягненню підлягають встановлений індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 12 435,32 гривні, а також три проценти річних від простроченої суми, що становить 2 440,00 гривень.

Судом критично розцінені доводи позивачки про наявність збитків у вигляді упущеної вигоди, на підтвердження чому нею не було надано будь-яких належних та допустимих докази, у звязку з чим позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 8 665,74 гривень не підлягають задоволенню через їх недоведеність.

Також, приймаючи до уваги право на свободу та вільний вибір контрагентів при укладанні договорів, що регламентоване основними засадами цивільного законодавства відповідно до вимог ст.ст. 3, 6 Цивільного Кодексу України, а також посилання позивача на Закон України «Про захист прав споживачів», який дає чіткий перелік умов для предявлення та задоволення вимог про стягнення моральної шкоди, за даних обставин суд вважає відсутніми правові підстави для задоволення позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 2 000,00 гривень.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 487,50 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 80, 81, 82 89, 131, 141, 223, 258, 259, 263-265, 280, 281 ЦПК України, ст.ст. 1049, 1050, 1054, 526, 549, 625 ЦК України, Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникли з кредитних правовідносин», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про відшкодування збитків та стягнення шкоди, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) збитки у вигляді інфляційних витрат на суму 12 435,32 гривень та трьох відсотків річних у сумі 2 440,00 гривень, всього на суму 14 875 (чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят пять) гривень 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб () судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок на користь держави.

В іншій частині позову, - відмовити.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Гродненської області, Новогрудського району, с. Пуцевичі, паспорт серія АМ 174856, виданий Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ України в Дніпропетровській області від 09.01.2001 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та проживає за адресою: 49034, АДРЕСА_1

Відповідач: ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (), розташований за адресою: вул. Січових Стрільців, 17 у місті Києві.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: Л.Г.Якименко