РІШЕННЯ

іменем України

28 грудня 2018 року

Сватівський районний суд Луганської області

У складі головуючого судді Половинки В.О.

за участю секретаря судового засідання Ускової Н.В.

представника позивача Лісечко О.С.

представника відповідача Цибульника О.С.

розглянувши у судовому засіданні позовну заяву Селянського фермерського господарства «Світанок» Сватівського району Луганської області до Фермерського господарства «Комсомольське» Сватівського району Луганської області та ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору Державний реєстратор Сватівської районної державної адміністрації Луганської області Дудник Л.Б. про визнання договорів не дійсними у цивільній справі № 426/18006/18, -

встановив:

Позивач СФГ «Світанок» звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від - 1.09.2017 року, укладений ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з ФГ «Комсомольське» (код 33469941) зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис №240 від 22.09.2017 року, за умови якого ОСОБА_3 передала, а ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,1500 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Скасувати запис № 240 від 22.09.2017 року про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі договору оренди землі від 01.09.2017 року, укладеного ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 з ФГ Комсомольське» Сватівського району Луганської області (код.33469941).

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 21.07.2017 року, укладений ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з ФГ «Комсомольське» (код 33469941), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис №21520266 від 24.07.2017 року, за умови якого ОСОБА_3 передала, а ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,1533 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Скасувати запис № 21520266 від 24.07.2017 року про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі договору оренди землі від 21.07.2017 року, укладеного ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 з ФГ Комсомольське» Сватівського району Луганської області (код 33469941).

Свої вимоги обґрунтував тим, що 01 лютого 2008 року між «Світанок» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки, за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,15 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 01 лютого 2003 між СФГ «Світанок» та ОСОБА_5 було укладено договір оренди земельної ділянки (паю), зареєстрований 04.12.2003р. за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,15 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 05.12.2008 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були укладені договори оренди з ФГ «Пролісок», за умови яких вони передали належні їм земельні ділянки площею 5,15 га та 5,1533 га в оренду вказаному господарству. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2009 р. по справі № 2-346-09, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Луганської області від 27.01.2010р. та залишеним без змін ухвалою Верховного суду України від 03.06.2010, договори оренди від 05.12.2008р., укладені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ФГ «Пролісок» визнано недійсними. Цим же рішенням Сватівського районного суду від 28.09.2009 по справі № 2-346-09 зобов'язано власників земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 поновити договори оренди належних їм земельних ділянок з СФГ «Світанок» на той же термін і на тих умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008. Зазначене рішення вмотивовано тим, що у СФГ «Світанок» виникло переважне право на поновлення договорів оренди з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які ті порушили, уклавши договір не з СФГ «Світанок», а з ФГ «Пролісок». Таким чином, за рішенням суду від 28.09.2009р. по справі № 2-346-09 у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник обов'язок поновити договори: оренди належних їм земельних ділянок з СФГ «Світанок», а у СФГ «Світанок», як кредитора, виникло право вимагати виконання вказаного обов'язку в натурі. Станом на дату звернення до суду з цим позовом вказаний обов'язок перед СФГ «Світанок» виконано не було. ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер. 6 березня 2015р. ОСОБА_3, як спадкоємиці ОСОБА_5, видане свідоцтво про право на спадщину за законом. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Петрівської сільської ради Сватівського району, площею 5,1533 га. Відповідач ОСОБА_3 отримала у спадщину, земельну ділянку, що за життя належала ОСОБА_5, а відповідно отримала всі права та обов'язки орендодавця за договором оренди земельної ділянки (паю) від 01.02.2003р., укладеного ОСОБА_5 з СФГ «Світанок». Будучи новим власником земельної ділянки, ОСОБА_3 не позбавлена можливості розпоряджатися зазначеним майном та набувати пов'язані з цим обов'язки, в т.ч. шляхом передачі земельної ділянки в оренду, тим самим виконавши дійсні обов'язки спадкодавця, які не припинені його смертю. 10.04.2014 СФГ «Світанок», як кредитор спадкодавця, звернулось до спадкоємця померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 з вимогою про виконання нею обов'язку поновити з СФГ «Світанок» договір оренди земельної ділянки площею 5,1533 га. Вказана вимога отримана ОСОБА_5 07.05.2014, про що свідчить її особистий підпис на тексті вимоги. 19.05.2017 р. ОСОБА_3 було складено письмову заяву до СФГ «Світанок», в якій вона підтверджує наявність в неї обов'язку поновити з СФГ «Світанок» договори оренди належних їй земельних ділянок у спосіб, встановлений законодавством, на той же термін і на тих же умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008. В цій же заяві вона зобов'язалась негайно поновити зазначені договори та підтвердила факт отримання нею грошових коштів в сумі 150000,00 грн. в якості оплати їй орендної платні за передачу СФГ «Світанок» в оренду земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га. Станом на дату звернення з цим позовом до суду свій обов'язок поновити з СФГ «Світанок» договори оренди належних відповідачу ОСОБА_3 земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га, на той же термін і на тих же умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008 р., ОСОБА_3 не виконала. Більш того позивачу натепер стало відомо, що 01.09.2017 ОСОБА_3 з ФГ «Комсомольське» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис № 240 від 22.09.2017, за умови якого відповідач ОСОБА_3 передала, а відповідач ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельний пай площею 5,1500 га. Також позивачу стало відомо, що 01.07.2017 ОСОБА_3 з ФГ «Комсомольське» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис № 21520266 від 24.07.2017, за умови якого відповідач ОСОБА_3 передала, а відповідач ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельний пай площею 5,1533 га. Переважне право позивача на оренду земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га та обов'язок поновити з СФГ «Світанок» договори оренди вказаних земельних, ділянок встановлено невиконаним дотепер рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2009р. по справі № 2-346-09. СФГ «Світанок» звернулося про захист свого порушеного переважного права на поновлення договорів-оренди земельних ділянок, передбаченого п. 3.2. договорів оренди земельної ділянки (паю), укладених 01.02.2003р. СФГ за ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Під час розгляду справи по суті представник позивача - адвокат Лісечко О.С. наполягає на задоволенні позову, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. (а.с.73).

Представник відповідача ФГ «Комсомольське» - адвокат Цибульник О.С. позов не визнав, в

своєму відзиві на позовну заяву, вважав її необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню та суду пояснив, що в період дії договорів оренди СФГ «Світанок» не поновило договори оренди, тому не має права наполягати на виконанні рішення суду після спливу дії договорів оренди та посилатись на рішення Сватівського районного суду від 28.09.2009 року як на підставу своїх вимог.

Вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, приходить до наступних висновків:

Судом встановлено, що 01 лютого 2003 між СФГ «Світанок» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки (паю), зареєстрований 07.12.2003 в книзі записів - державної реєстрації договорів оренди в Сватівському районному відділі земельних ресурсів за № 61, за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,15 га, яка належить на праві власності ОСОБА_3 (а.с.37-42).

01 лютого 2003 року між СФГ «Світанок» та ОСОБА_3 було укладено договір оренди земельної ділянки (паю), зареєстрований 07.12.2003 в книзі записів - державної реєстрації договорів оренди в Сватівському районному відділі земельних ресурсів за № 48, за умови якого СФГ «Світанок» набуло права оренди на земельну ділянку площею 5,1533 га, яка належить на праві власності ОСОБА_5 (а.с.31-36).

05.12.2008 ОСОБА_3 та ОСОБА_5 були укладені договори оренди з ФГ «Пролісок», за умови яких вони передали належні їм земельні ділянки площею 5,15 га та 5,1533 га в оренду вказаному господарству (а.с.20).

Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2009 по справі ;№ 2-346-09, залишеним в силі ухвалою апеляційного суду Луганської області; від 27.01.2010 та залишеним без змін ухвалою Верховного суду України від 03.06.2010, договори оренди від 05.12.2008, укладені ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з ФГ «Пролісок» визнано недійсними (а.с.13-18, 19-21, 22-26).

Цим же рішенням Сватівського районного суду від 28.09.2009 пo справі № 2-346-09 зобов'язано власників земельних ділянок ОСОБА_3 та ОСОБА_5 договори оренди належних їм земельних ділянок з СФГ «Світанок» на той же термін і на тих умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008 (а.с.13-18).

Зазначене рішення вмотивовано тим, що у СФГ «Світанок» виникло переважне право на поновлення договорів оренди з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, які ті порушили, уклавши договір не з СФГ «Світанок», а з ФГ «Пролісок».

Згідно ч. 5 ст. 11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати, зорема, з рішення суду.

Таким чином, за рішенням суду від 28.09.2009 по справі № 2-346-09 у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виник обов'язок поновити договори: оренди належних їм земельних ділянок з СФГ «Світанок», а у СФГ «Світанок», як кредитора, виникло право вимагати виконання вказаного обов'язку в натурі.

Станом на дату звернення до суду з цим позовом вказаний обов'язок перед СФГ «Світанок» виконано не було.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_5 помер.

Відповідно до ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення (ч. 1. ст. 1225 ЦК України).

26 березня 2015року ОСОБА_3, як спадкоємиці ОСОБА_5, видане свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 655. Спадщина, на яку видане свідоцтво, складається з земельної ділянки НОМЕР_2, розташованої на території Петрівської сільської ради Сватівського району, площею 5,1533 га (а.с.28-30).

Нормами ч. 1 ст. 1219 ЦК України передбачено, що не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові

права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ч. 1. ст. 608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим, не може бути виконане іншою особою.

Тобто, ознакою та підставою припинення зобов'язання боржника його смертю - є об'єктивна неможливість виконання цього зобов'язання іншою особою, зокрема спадкоємцем.

Відповідач ОСОБА_3 отримала у спадщину, земельну ділянку, що за життя належала ОСОБА_5, а відповідно отримала всі права та обов'язки орендодавця за договором оренди земельної ділянки (паю) від 01.02.2003, укладеного ОСОБА_5 з СФГ «Світанок».

Будучи новим власником земельної ділянки, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний № 25469444 від 26.03.2015, ОСОБА_3 не позбавлена можливості розпоряджатися зазначеним майном та набувати пов'язані з цим обов'язки, в т.ч. шляхом передачі земельної ділянки в оренду, тим самим виконавши дійсні обов'язки спадкодавця, які не припинені його смертю.

10.04.2014 СФГ «Світанок», як кредитор спадкодавця, звернулось до спадкоємця померлого ОСОБА_5 - ОСОБА_3 з вимогою про виконання нею обов'язку поновити з СФГ «Світанок» договір оренди земельної ділянки площею 5,1533 га. Вказана вимога отримана ОСОБА_5 07.05.2014, про що свідчить її особистий підпис на тексті вимоги (а.с. 12).

19.05.2017 ОСОБА_3 було складено адресовану СФГ «Світанок» письмову заяву, в якій вона підтверджує наявність в неї обов'язку поновити з СФГ «Світанок» договори оренди належних їй земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га, які розташовані на території Петрівської сільської ради Сватівського району, у спосіб, встановлений законодавством, в т.ч. шляхом укладення договорів, додаткових угод тощо на той же термін і на тих же умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008р. В цій же заяві вона зобов'язалась негайно поновити зазначені договори та підтвердила факт отримання нею грошових коштів в сумі 150000,00 грн. в якості оплати їй орендної платні за передачу СФГ «Світанок» в оренду земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га (а.с.10-11).

Станом на дату звернення з цим позовом до суду свій обов'язок поновити з СФГ «Світанок» договори оренди належних відповідачу ОСОБА_3 земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га, на той же термін і па тих же умовах, вказаних в договорах оренди з ФГ «Пролісок» від 05.12.2008, ОСОБА_3 не виконала.

Крім того, 01.09.2017 ОСОБА_3 з ФГ «Комсомольське» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис № 240 від 22.09.2017, за умови якого відповідач ОСОБА_3 передала, а відповідач ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельний пай площею 5,1500 га (а.с.47-50).

Також 01.07.2017 ОСОБА_3 з ФГ «Комсомольське» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис № 21520266 від 24.07.2017, за умови якого відповідач ОСОБА_3 передала, а відповідач ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельний пай площею 5,1533 га (а.с.43-46).

Нормами от. 33 Закону України «Про оренду землі» встановлено переважне право орендаря, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, на його поновлення після закінчення строку, на який було укладено договір.

Переважне право позивача на оренду земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га та обов'язок поновити з СФГ «Світанок» договори оренди вказаних земельних, ділянок встановлено невиконаним дотепер рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 28.09.2009 по справі № 2-346-09. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (ч. 4 ст. 82 ЦІТК України)

Переважне право орендарів на поновлення договору оренди поширюється на випадки, коли земля знову передається в оренду. Переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до

статті 4 ЦІЖ України, буде порушене в. разі укладення договору, оренди з новим орендарем (постанова ВСУ 6-146цс16 від 23.03.2016).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦІЖ України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися, до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положення ст. 15 ЦК України передбачають право кожної особи на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Отже, указана норма визначає об'єктом захисту - порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес. Порушення права полягає в позбавленні його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи до суду за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких здійснюється поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

СФГ «Світанок» звернулося про захист свого порушеного переважного права на поновлення договорів-оренди земельних ділянок, передбаченого п. 3.2. договорів оренди земельної ділянки (паю), укладених 01.02.2003р. СФГ за ОСОБА_5 та ОСОБА_3, ст. 33 Закону України «Про оренду землі» та встановленого рішенням Сватівського районного суду від 28.09.2009 по справі № 2-346-09.

Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу.

Положениями ч. 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна зі сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до роз'яснення Верховного Суду України в п. 5. Постанови Пленуму від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», відповідно до статей 215 та 216 ЦК України, вимога про визнання оспорюваного правочину недійсним та про застосування наслідків його недійсності, а також вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена як однією зі сторін правочину, так і іншою заінтересованою особою, права та законні інтереси якої порушено вчиненням правочину.

Рішенням Конституційного Суду України від 01.12.2004 № 18-рп/2004 (справа про охоронюваний законом інтерес) визначено, що поняття «охоронюваний законом інтерес», яке вживається в частині першій статті 4 Цивільного процесуального кодексу України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям «права», треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Суд вважає, що охоронюваний законом інтерес СФГ «Світанок» полягає в прагненні до користування ним матеріальними благами що витікають внаслідок реалізації переважного права оренди земельних ділянок площею 5,1533 га та площею 5,1500 га, що не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності, та іншим загальноправовим засадам.

Позивач СФГ «Світанок» не є стороною оспорюваних договорів оренди земельних

ділянок площею 5,1500 га та площею 5,1533 га від 21.07.2017р. та від 01.09.2017р., укладеного відповідачами ОСОБА_3 та ФГ «Комсомольське». Разом з тим позивач, як особа, що має право поновлення оренди вказаних ділянок, має право на оспорювання цього договору, оскільки цей правочин порушує його переважне право на використання спірної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 4 ст. 124 ЗК України передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Частиною 2 ст.792 ЦК України визначено, що відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки, регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі».

Нормами ст. 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено переважне право орендаря перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк. Ці положення узгоджуються із загальною нормою ч. 1 ст. 777 ЦК України, у якій законодавець закріпив переважне право наймача, який належно виконує свої обов'язки за договором, на укладення договору на новий строк та передбачив певну процедуру

Права наймача, встановлені ст. 777 ЦК України, є переважними, тобто за своєю правовою природою вони є привілеями носія таких прав, який має перевагу на укладення відповідних договорів перед третіми особами.

У випадку виявлення наміру у наймодавця на укладення нового договору найму, реалізація переважного права попереднього наймача можлива лише в разі, коли йому стане відомо про такий намір.

Право попереднього орендаря на реалізацію свого переважного права оренди, передбачене ст. 777 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про оренду землі», буде порушено укладенням договору оренди з іншою особою, а така, поведінка орендодавця відносно попереднього орендаря буде недобросовісною.

Таким чином, порушене переважне право оренди СФГ «Світанок» та право на поновлення відповідних договорів оренди підлягає захисту в судовому порядку шляхом визнання недійсними наступних договорів оренди, укладених з іншими особами, аніж попередній орендар - СФГ «Світанок». Незважаючи на те, що в даному випадку недійсність таких правочинів прямо не встановлена законом, позивач СФГ «Світанок» на підставі ч. З ст. 215 ТІК України заперечує їх дійсність на підставах, встановлених законом - ст. 33 Закону України «Про оренду землі».

Викладені обставини є підставою для задоволення позовних вимог СФГ «Світанок» про визнання недійсними з моменту укладення договорів оренди, укладених ОСОБА_3 з ФГ «Комсомольське» та скасування записів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом про державну реєстрацію цих договорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 215, 216, 626, 777, 1218 ч.1. 1219 ч.1 ЦК України; ст.33 Закону України «Про оренду землі»,

п. 5 Постанови пленуму Верховного суду України № 9 від 06.11.2009 року «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними»,

ст.ст. 2, 5, 12, 13, 81, 82, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від -1.09.2017 року, укладений ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з ФГ «Комсомольське» (код 33469941) зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис

№240 від 22.09.2017 року, за умови якого ОСОБА_3 передала, а ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,1500 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Скасувати запис № 240 від 22.09.2017 року про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі договору оренди землі від 01.09.2017 року, укладеного ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 з ФГ Комсомольське» Сватівського району Луганської області (код.33469941).

Визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 21.07.2017 року, укладений ОСОБА_3 (код НОМЕР_1) з ФГ «Комсомольське» (код 33469941), зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, вчинено запис №21520266 від 24.07.2017 року, за умови якого ОСОБА_3 передала, а ФГ «Комсомольське» прийняло в оренду земельну ділянку площею 5,1533 га, що знаходиться на території Петрівської сільської ради Сватівського району Луганської області.

Скасувати запис № 21520266 від 24.07.2017 року про реєстрацію речового права в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, здійснений на підставі договору оренди землі від 21.07.2017 року, укладеного ОСОБА_3 (код НОМЕР_1 з ФГ Комсомольське» Сватівського району Луганської області (код 33469941).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду або через Сватівський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 2 січня 2019 року.

Суддя Сватівського

районного суду В.О. Половинка