Справа№592/4083/18
Провадження №2/592/1836/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

02 липня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі:

головуючого-судді Корольової Г.Ю.,

за участю секретаря Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором, -

В С Т А Н О В И В:

25 травня 2017 р. між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі - Виконавець-позивач) і громадянкою ОСОБА_2 (далі -Замовник-відповідач) було укладено договір про надання інформаційно-консультаційних послуг №29-05-01/01.

На підставі цього договору ФОП ОСОБА_1 - Виконавець здійснив інформаційно-консультаційні послуги для Замовника, щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в'їзду до Польщі, згідно розділу 1. Предмет договору п. п. 1.1.

Згідно умов договору ОСОБА_2 Юріївна-Замовник взяла на себе зобов'язання здійснити повну оплату Виконавцю за виконані послуги не пізніше двох місяців з дати підписання даного договору: «7.2. Друга частина оплати у розмірі 3500.00 (три тисячі п'ятсот гривень 00 коп.) здійснюється Замовником протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту отримання ним першої зарплати, але не пізніше ніж два місяці з дати підписання даного Договору.», а саме 25 липня 2017 р.

По закінченні строку платежу 25 липня 2017 р. Замовник-відповідач на порушення умов договору та вимог ст.ст.526,530,612,625 Цивільного кодексу України своє грошове зобов'язання не виконав скориставшись в повному обсязі послугами наданими Виконавцем-позивачем, а також не сплатив борг у вказаній вище сумі та у визначений договором строк. На всі пропозиції позивача повернути кошти добровільно, з позасудовим врегулюванням закінчилися нічим. У зв'язку з цим Виконавцем-позивачем Замовнику-відповідачу 06 березня 2018 р. було направлено письмова вимога з проханням сплатити суму боргу протягом семи днів. Відповіді на письмову вимогу відповідач не надав, борг до цього часу не сплатив, тому і заявляється цей позов.

Станом на момент подання позовної заяви до суду, Відповідач прострочив виконання грошового зобов'язання, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином, позивач звернувся у суд із даним позовом, яким просить суд стягнути з Відповідача на користь нього основну суму боргу у розмірі 3500 грн., пеню в розмірі 469 грн., відсотки річних в розмірі 76,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 308,33 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1100 грн.

Представник позивача подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, позов просив задоволити, та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання в судове засідання не з'явився без поважних причин про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений без поважних причин або без повідомлення причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Таким чином у суду є підстави для розгляду справи заочно у відсутності відповідача.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, та повно і всебічно оцінивши наявні у справі докази, приходить до переконання, що позов підставний, обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається із Договору про надання інформаційно-консультаційних послуг №29-05-01/01 від 25.05.2017 р., відповідач отримав інформаційно-консультаційні послуги надані позивачем щодо підготовки необхідних документів та порядку отримання візи для в'їзду до Польщі, згідно розділу 1. Предмет договору п. п. 1.1.

Згідно із письмової вимоги від 06.03.2018р. Відповідач не оплатив 3 500,00 грн., за надані послуги Позивачем, відповідно до умов Договору, чим порушив взяті на себе договірні зобов'язання.

Таким чином судом встановлено, що відповідач станом на 06.03.2018р. має заборгованість за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №29-05-01/01 від 25.05.2017 р. у розмірі 3500,00 грн.

Окрім того позивачем надано розрахунок пені, відсотків річних, інфляційних витрат, судового збору та витрати на правову допомогу, з якими суд погоджується, а саме: всього нараховане 854.14 грн., з яких: пеня - 469.00 грн., відсотки річних - 76.81 грн.. інфляційні втрати - 308.33 грн.

Розрахунки за період з 25.07.2017 р. по 17.04.2018 р. на заборгованість в розмірі 3500.00 грн.

За період з 25.07.2017 р. по 25.01.2018 р. (з урахуванням обмеження, встановленого частиною шостою статті 232 ГК України) нараховується пеня в розмірі 469.00 грн. Розрахунок пені:

*з 25.07.2017 по 02.08.2017 (днів: 9. подвійна облікова ставка НБУ: 25), пеня: 21.58 грн.

*з 03.08.2017 по 13.09.2017 (днів: 42, подвійна облікова ставка НБУ: 25). пеня: 100.68 грн.

*з 14.09.2017 по 26.10.2017 (днів: 43, подвійна облікова ставка НБУ: 25). пеня: 103.08 грн.

*з 27.10.2017 по 14.12.2017 (днів: 49, подвійна облікова ставка НБУ: 27). пеня: 126.86 грн.

*з 15.12.2017 по 31.12.201 7 (днів: 17. подвійна облікова ставка НБУ: 29). пеня: 47.27 грн.

*з 01.01.2018 по 25.01.2018 (днів: 25. подвійна облікова ставка НБУ: 29). пеня: 69.52 грн.

*Відсотки річних за 267 дні становлять 76.81 грн. (3500 х 3 х 267 / 365 / 100).

*Інфляційні нарахування з 25.07.2017 р. по 17.04.2018 р. складають 308.33 грн. Індекс інфляції за весь період = 1.0880957 (серпень 2017 р. - 99.9%, вересень 2017 р. - 102%. жовтень 2017 р. - 101.2%. листопад 2017 р. - 100.9%, грудень 2017 р. - 101%. січень 2018 р. -101.5%, лютий 2018 р. - 100.9%, березень 2018 р. - 101.1%, квітень 2018 р. - не встановлено).

Таким чином загальна сума боргу з урахування санкцій складає: 3500 грн. + 469.00 грн. + 76.81 грн. + 308.33 грн. = 4354,14 грн. (Чотири тисячі гриста п'ятдесят чотири грн. 14 копійок).

Згідно із ст.ст. 901, 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору, в даному випадку договору про надання інформаційно-консультативних послуг №29-05-01/01 від 25.05.2017 року.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Проте відповідач свої зобов'язання за договором про надання інформаційно-консультативних послуг не виконала в повному обсязі, не здійснила оплату послуг в порядку, передбаченому договором, вона зобов'язана сплатити вартість послуг згідно договору.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 1 статті 550 ЦК України передбачено, що право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

У відповідності до ч. 1 ст. 551 ЦК України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно.

Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані сторонами докази у їх сукупності, перевіривши відповідність позовних вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ФОП ОСОБА_1, отже позов підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України судові витрати, пов'язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача, а тому з відповідача слід стягнути 704,80 грн. судового збору в користь позивача, а також 1100 грн. витрат на правову допомогу, що підтверджується договором № 3/11/10-18 від 14.03.2018 року про надання послуг з правового обслуговування та товарним чеком № 12 від 17.04.2018 року на суму 1100 грн.

На підставі викладеного та ст.ст. 526, 530, 549-551, 610, 629, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст. 141, 258-268, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідент.номер НОМЕР_1) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2), суму боргу за Договором про надання інформаційно-консультаційних послуг №29-05-01/01 від 25.05.2017 року у розмірі 3500.00 грн., пеню в розмірі 469 грн., відсотки річних в розмірі 76,81 грн., інфляційні витрати в розмірі 308,33 грн., судовий збір у розмірі 704,80 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 1100 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області з дня його проголошення. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Г.Ю. Корольова