overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

09.10.2018 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Даніловської А.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

23.05.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та просила зобовязати виконавчий комітет Жмеринської міської ради надати до суду висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно його дочки

Ухвалою від 01.06.2018 відкрито провадження по справі.

Ухвалою від 11.09.2018 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області.

Позивач ОСОБА_1 в наданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, який належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не зявився. Заяв про розгляд справи у його відсутність не надходило. Відзиву не надав.

Представник третьої особи служби у справах дітей Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області ОСОБА_4 в наданій до суду заяві просила провести підготовче судове засідання без її участі.

04.10.2018 до суду з Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області надійшов висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом у підготовчому судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України судом встановлено та заявлено не було.

За змістом ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: виконавчий комітет Жмеринської міської ради Вінницької області, орган опіки та піклування Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 628/ 2758/18
Провадження № 2/628/1412/18

У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11 жовтня 2018 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Клімової С.В.,

за участю секретаря Разєнкової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Купянського міськрайонного суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Згідно письмової заяви, позивач просить суд розглянути справу у її відсутність, та у разі неявки відповідача до судового засідання просить суд провести заочний розгляд справи і постановити заочне рішення.

Враховуючи вище викладене, суд вважає, що клопотання позивача про проведення заочного розгляду справи підлягає задоволенню у звязку з тим, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час, день та місце розгляду справи не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не надав.

У відповідності до п.4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження.

Відповідно до ч.10 ст.130 ЦПК України, якщо місцеперебування відповідача невідомо, суд розглядає справу після надходження до суду відомостей щодо його виклику до суду в порядку, визначеному цим Кодексом.

Заявлене клопотання не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 128, 130, 222, 281, 261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Купянського міськрайонного суду С.В. Клімова
Справа № 350/647/18
Номер провадження 2-о/350/22/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2018 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів, цивільну справу за за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області,Відділ агропромислового розвитку Рожнятівської РДА про встановлення факту перебування у трудових відносинах, -

В С Т А Н О В И В :

У своїй заяві ОСОБА_1 просив суд ухвалити рішення, яким встановити факт його перебування в трудових відносинах із управлінням сільського господарства райвиконкому Рожнятівської районної ради в період з 01 серпня 1979 року по 01 лютого 1982 року (включно) на посаді інженера по техніці безпеки відділу капітального будівництва.

Сторони в судове засідання не прибули.

В суд поступила заява з якої видно, що заявник просить залишити його вимоги без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

За приписами ч. ч. 3, 6 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подана заявником заява не суперечить законові і не порушує чиїх не-будь прав та охоронюваних законом інтересів, то заяву про встановлення факту перебування у трудових відносинах слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Калуське об"єднане управління Пенсійного Фонду України в Івано-Франківській області,Відділ агропромислового розвитку Рожнятівської РДА про встановлення факту перебування у трудових відносинах залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 367/2135/18
Провадження №2-о/367/153/2018
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

08 жовтня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П. розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 14.06.2018 провадження у справі зупинено для проведення судово психіатричної експертизи, оскільки для вирішення питань, поставлених в позовній заяві, необхідно застосування спеціальних знань.

На даний час надійшов висновок судово психіатричної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 20.11.2018 року о 10 год. 30 хв., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 526/1281/18
Провадження № 2/526/613/2018
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2018 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади Соснівської сільської ради, юридична адреса: с. Соснівка Гадяцького району Полтавської області, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора, адреса: вул. Гетьманська, 49, м. Гадяч Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі слід відкрити.

Вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 189-191 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Соснівської сільської ради, третя особа: Гадяцька державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання на 08 год. 30 хв. 11 вересня 2018 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у відповідності до вимог ст. 178 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи, які заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу право на предявлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
Справа №672/1141/18
Провадження №2/672/552/18
УХВАЛА

(про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі)

03 вересня 2018 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Шинкоренко С.В., розглянувши матеріали цивільної справи №672/1141/18 за позовом ОСОБА_1 (32000 Хмельницька обл., м.Городок вул.Грушевського, 13) до ОСОБА_2 (32000 Хмельницька обл., м.Городок вул.Грушевського, 13)

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, визначених ст.ст.175,177 ЦПК України, а тому вона може бути прийнята судом до розгляду і по ній слід відкрити провадження за загальними правилами.

Будь-які заяви і клопотання позивачем не подавались.

Керуючись ст.ст.187, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі, призначивши її до судового розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні на 27.09.2018 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін в приміщенні суду по вул. Шевченка 48 у м. Городок, Хмельницької області.

Відповідачу (відповідачам) надається право подати на адресу суду відзив на подану позовну заяву у п"ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали та не пізніше як до підготовчого судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Відзив має відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк, не пізніше як за чотирнадцять днів до початку розгляду справи по суті. Відповідь на відзив має бути подана у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Відповідач також має право подати свої заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення мають бути подані у строк, не пізніше як за пять днів до початку розгляду справи по суті. Заперечення мають бути подані у порядку та відповідати вимогам, визначеним ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати заяву про відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого судового засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

До початку розгляду справи по суті сторони мають право заявити клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади в мережі інтернет за даним посиланням - http://court.gov.ua/sud2204/.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя:
пр. № 2-о/759/554/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним, заінтересовані особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації,

встановив:

Заявник звернулась до суду з вищевказаною заявою, в якому просила суд встановити опіку над недієздатним ОСОБА_2.

Заявава оформлена та подана з додержанням вимог ст. 293 ЦПК України, підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Провадження по цивільній справі за вищеназваною заявою підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатним, заінтересовані особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 26.11.2018 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Якуба Коласа 27-а, зал № 1.

Копію ухвали та копію подання разом із доданими до нього документами направити заінтересованій особі у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://sv.ki.court.gov.ua/fair/

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №359/1733/18
Провадження №2/359/1433/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Петровій О.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загаль-ного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

встановив:

У звязку зі складністю цивільної справи складання повного рішення суду потребує тривалого часу. Тому оголошується резолютивна частина рішення суду.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 в м. Борис-полі, на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, 4 в м. Борисполі, аліменти на її утримання в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду, а саме з 12 березня 2018 року, і до досягнення позивачем двадцяти трьох років або припинення нею навчання в Київському університеті імені ОСОБА_5.

У задоволенні позову в частині стягнення аліментів в більшому розмірі ОСОБА_4 відмовити.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 10 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_6
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1843/18

Номер провадження: 2/511/729/18

"11" жовтня 2018 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.

розглянувши цивільну справу у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Роздільна за позовною заявою ПАТ « КБ» «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення заборгованності в сумі 12968,78 грн.

В процесі слухання справи було встановлено , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець села Понятівка Роздільнянського району Одеської області помер 21.04.2017 року . .

Суд розглянувши справу прийшов до висновку про необхідність витребування з Роздільнянської державної нотаріальної контори та Сьомої Одеської державної нотаріальної контори , приватних нотаріусів роздільнянського нотаріального округу інформацію щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1

Вимоги статей ЦПК України при предявленні вимог дотримано.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований .

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Роздільнянської державної нотаріальної контори та Сьомої Одеської державної нотаріальної контори , приватних нотаріусів Роздільнянського нотаріального округу інформацію щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_1

Слухання справи відкласти до 26 жовтня 2018 року до 09 годин 15 хвилин .

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає..

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 2/127/2763/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

08.10.2018 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Короля О.П.,

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) і ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Щершун) ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), зареєстрований 19.10.2002 року Вінницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №2359.

Визначити прізвище позивача після розірвання шлюбу Шершун.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 09.10.2018 р.

Суддя
Справа № 471/689/18-ц
Провадження №2/471/352/18
"09" жовтня 2018 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Данілової Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме майно.
В судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, від представника позивача клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3, оскільки останній згідно спадкової справи є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_4, померлої 10.01.2005 року.
В судове засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Згідно матеріалів справи, після смерті ОСОБА_4, померлої 10.01.2005 року, ОСОБА_3, є спадкоємцем за заповітом та отримав свідоцтво про право на спадщину на земельну ділянку та майновий пай.
Частиною 2 ст. 51 ЦПК України передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 3 ст. 51 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача - ОСОБА_2 належним відповідачем - ОСОБА_3 (адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_5