overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/203/18 Доповідач - Щавурська Н.Б.
У Х В А Л А

22 листопада 2018 р. м.Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Щавурська Н.Б.

суддів - Парандюк Т. С., Сташків Б. І.,

секретаря - Романюк Х.Ю.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року, постановлену суддею Дзюбичем В.Л. про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Попільнянської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, третьої особи ОСОБА_1, Першої Тернопільської державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 29 жовтня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року.

22 листопада 2018 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Оскільки останній день строку розгляду закінчується 28 листопада 2018 року, колегія суддів вважає, що слід продовжити строк розгляду даної справи на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 вересня 2018 року на п'ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
Справа № 177/2148/15-ц
Провадження № 6/177/45/18
УХВАЛА

іменем України

23.07.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа, який був виданий на підставі рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, так як виданий оригінал виконавчого листа, було втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник заявника у своїй заяві просив розглядати питання про видачу дубліката виконавчого листа за його відсутності.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 17.4 розділу XIII ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

З матеріалів справи видно, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання - до 26.01.2019.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк», підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 розділу XIII Перехідні положення ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 177/2148/15-ц про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АЛЬФА-БАНК», , МФО 300346, п/р № 0004, заборгованість станом на 14.07.2015 за кредитним договором № 500951816 від 11.07.2014 року в загальному розмірі 64 128 (шістдесят чотири тисячі сто двадцять вісім) гривень 57 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/1249/18
номер провадження 2/695/831/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

КС «СуперКредит» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Таратіна В.О. від 07.06.2018 року по вказаній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін, а розгляд справи призначений на 30.08.2018 року на 09 год. 30 хв..

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 26 липня 2018 року було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку зі звільненням з посади судді Таратіна В.О. у відставку.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану цивільну справу передано для подальшого розгляду судді Середі Л.В..

Судом встановлено, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, заяви від позивача про відмову від позову чи залишення без розгляду не надходило.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ч. 12 ст. 33, ст. 277 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 30 жовтня 2018 року на 08 год. 00 хв. (враховуючи графік судових засідань та графік щорічних відпусток), розгляд справи проводити спочатку в зв`язку із заміною головуючого судді зі стадії провадження, яка була визначена попереднім складом суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Суддя: Середа Л.В.
У Х В А Л А

/ про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

02 жовтня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 /зареєстроване місце проживання: 86600, АДРЕСА_1/, про встановлення факту смерті,

заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві /04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 6/, -

в с т а н о в и в :

27.09.2018 заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувсь до суду з заявою про встановлення факту смерті свого батька ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Макїївка.

Вимоги обґрунтовані зокрема тим, що зацікавленою особою відмовлено в реєстрації смерті ОСОБА_3 на підставі документів виданих на території, де органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження, а встановлення даного факту йому необхідно для отримання свідоцтва про смерть батька.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а також вимогам ст. 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводитив порядку окремого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2018 на 13.45 год..

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sl.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В.Лазаренко
Справа № 524/6673/18
Провадження № 2/524/2337/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі: головуючого судді Нестеренка С.Г., при секретарі - Бельченко Н.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В

Відповідач ОСОБА_2 не прибув у судове засідання, про дату розгляду справи був повідомлений засобами рекомендованого поштового зв'язку.

Суд, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою учасників судового процесу та необхідно здійснити виклик відповідача ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку, оскільки суду не відоме фактичне дійсне місце проживання відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 187, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Розгляд справи відкласти у звязку з неявкою учасників судового процесу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кременчуці на 08 год. 20 хв. 13 листопада 2018 року з викликом сторін.

Повідомити відповідача - ОСОБА_2 (останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про дату, час та місце судового засідання шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового звязку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1666/18
Провадження №2/433/684/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03.10.2018 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у залі суду в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» звернулось до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості.

Відповідачі в судове засідання, призначене на 03.10.2018 не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. Про причину неявки відповідачі суд не повідомили. Заяви про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у письмовій заяві не заперечував проти заочного вирішення справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Справа № 484/3965/18
Провадження № 22ц/812/434/18
У Х В А Л А

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Крамаренко Т.В., вивчивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року, постановлену у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Приватного підприємства «Хорт - М» про стягнення коштів за договором поруки,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 2 листопада 2018 року.

Витребувати з Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи № 484/3965/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Костянтинівський елеватор» до ОСОБА_1 за участю третьої особи - Приватного підприємства «Хорт - М» про стягнення коштів за договором поруки.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідачу та третій особі.

Роз'яснити позивачу право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали суду.

У разі подачі відзиву, надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер справи Головуючий у 1-ій інстанції - Кушнір С.І.

№ 760/9428/18

Апеляційне провадження Доповідач - Матвієнко Ю.О.

№22-ц/824/1894/2018

09 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі судді Матвієнко Ю.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Національного авіаційного університету, третя особа: Професійна спілка авіапрацівників України про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року позов задоволено частково. Не погоджуючись з рішенням, відповідач Національний авіаційний університет подав апеляційну скаргу, разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в клопотанні, на думку судді, можуть бути визнані поважними.

Зважаючи на те, що строк апеляційного оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити Національному авіаційному університету строк на апеляційне оскарження рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Національного авіаційного університету на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 09 серпня 2018 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 23 жовтня 2018 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч. 4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Ю.О. Матвієнко
Справа № 489/2955/18
Провадження № 22-ц/4812/99/18
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 листопада 2018 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Андрієнко Л.Д.,

за участю: представника позивача Гаврилка О.О.

відповідача ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва, ухваленого 25 липня 2018 року під головуванням судді - Тихонової Н.С. в приміщені того ж суду по справі за позовом

Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до

ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 367-368, 374, 376, 381-382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2018 року

скасувати та ухвалити нове рішення у справі.

В задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 2643 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 26 листопада 2018 року.

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова

Т.В. Крамаренко
Справа № 500/3618/18
Провадження № 2/500/2456/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10 жовтня 2018 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Грубіян Л.І.,

при секретарі - Івановій Л.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 260-263 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, визначений рішенням Ізмаїльського міськрайоного суду Одеської області від 14.02.2016 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 12.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1) який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 (паспорт серії НОМЕР_4, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області 23.06.2001 р., РНОКПП НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши розмір аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня пред'явлення позовну до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5, починаючи з дня звернення з даним позовом, тобто з 06.06.2018 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт серії НОМЕР_3, виданий Ізмаїльським РВ УМВС України в Одеській області, 12.12.1996 року, РНОКПП НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.І.Грубіян