overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/4790/18
У Х В А Л А

28 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності на частину земельної ділянки, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом і просить визнати за ним право власності на 1/4 частину земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від відповідача актів про реєстрацію земельної ділянки, яка є предметом спору.

Обговоривши зазначене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У клопотанні повинно бути зазначено який доказ витребовується, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01 жовтня 1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Враховуючи викладене вище, суд вважає клопотання обгрунтованим.

Виходячи з цього, керуючись ст.76, 84, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Витребувати від:

Департаменту земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації /01601, м. Київ, вул. Хрещатик, 32-а/:

-інформацію щодо того, чи виготовлювався на ім.»я ОСОБА_2 на підставі рішення Київської міської ради №345-12/1006 « Про приватизацію земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд у Солом»янському р-ні м. Києва» державний акт на право власності на частину земельної ділянки, кадастровий номер: НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

-якщо так, надати копію державного акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Шереметьєва
Справа № 507/1124/18
У Х В А Л А
про виправлення описки
"11" жовтня 2018 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Любашівка заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/1787/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі та вказує, що у виконавчому листі помилково зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_3, тоді як правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1
Відповідно до ст. 432 ЦПК суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Представник ПАТ КБ "Приватбанк" - ОСОБА_2 згідно заяви просив заяву про виправлення описки розглянути у його відсутність.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи зі слідуючого.
Судом встановлено, що при видачі виконавчого листа було допущено помилку, а саме: зазначено прізвище відповідача - ОСОБА_3, тоді як правильне прізвище відповідача - ОСОБА_1
За таких обставин суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист Любашівського районного суду Одеської області виданий 28.05.2018 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26.04.2018 року по справі № 507/1787/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. 423 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 507/1787/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Виправити помилку у виконавчому листі Любашівського районного суду Одеської області виданого 28 травня 2018 року на підставі рішення Любашівського районного суду Одеської області від 26 квітня 2018 року по справі № 507/1787/17 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: невірно вказане прізвище відповідача - ОСОБА_3 виправити на ОСОБА_1.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через Любашівський районний суд Одеської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя : Т.П. Дармакука
Справа № 551/753/18
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31 серпня 2018 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

06 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просив виключити відомості про його батьківство з актового запису про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одночасно при поданні позову ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шишацького районного суду Полтавської області від 13 серпня 2018 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Вергун Н.В. / а. с. 14 /.

Ухвалою суду від 16 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_2 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити в порядку загального позовного провадження, у звязку з чим розпочато підготовче провадження та призначено підготовче засідання на 14 год. 00 хв. 31 серпня 2018 року / а. с. 16 /.

До початку підготовчого засідання від відповідача ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду про прийняття позовної заяви ОСОБА_2 до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року.

Відповідно до п.п. 15.10 розділу ХІІІ ЦПК України від 18 березня 2004 року з внесеними до нього змінами та доповненнями, які набрали законної сили 15 грудня 2017 року, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу, до суду апеляційної інстанції передаються усі матеріали.

За правилами п.п. 15.12 розділу ХІІІ ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного провадження, якщо відповідно до підпункту 15. 10 цього підпункту направляються всі матеріали справи.

Зважаючи на оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, нібито, з порушень правил підсудності, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до перегляду ухвали суду від 16 серпня 2018 року судом апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини, - зупинити до перегляду ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 16 серпня 2018 року Апеляційним судом Полтавської області.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена через Шишацький районний суд Полтавської області до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги, протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя:
Справа № 344/5283/18
Провадження № 22-ц/4808/141/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О.А.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року, ухвалене суддею Татаріновою О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгової фірми «Захід-Схід», третя особа Івано-Франківский міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 статті 147 закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення нового суду, який здійснює правосуддя з 03 жовтня 2018 року та ч.5 ст. 31 ЦПК України, справу за єдиним унікальним номером 344/5283/18 01 жовтня 2018 року згідно акту передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 жовтня 2018 року справу за єдиним унікальним номером 344/5283/18 передано для розгляду у складі колегії суддів: Матківського Р.Й., Василишин Л.В., Максюти І.О.

Ухвалою апеляційного суду від 21 вересня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року залишено без руху та надано строк для сплати судового збору.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та платіжне доручення про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.359- 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 31 серпня 2018 року.

Визначити учасникам справи строк до 29 жовтня 2018 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватної виробничо-торгової фірми «Захід-Схід», третя особа Івано-Франківский міський відділ Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про визнання договору купівлі-продажу автомобіля укладеним та визнання права власності на автомобіль.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4096/18
В С Т У П Н А ТА Р Е З О Л Ю Т И В Н А Ч А С Т И Н А
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

11 жовтня 2018 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Позарецької С.М.

при секретарі Семиволос І.М.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

керуючись ч. 6 ст.259, ст. 280 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (вул. Нарбутівська (Петровського), 20 кв.63 м. Черкаси, паспорт серія НЕ №396855, дані про код відсутні) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, паспорт серія НЕ №338023, дані про код відсутні) в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 3000грн. 00коп. (три тисячі гривень), а також судовий збір в розмірі 704грн.80коп., а всього 3704грн. (три тисячі сімсот чотири грн.) 80коп.

В іншій частині позову відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде складено 18 жовтня 2018 року.

Головуючий: ОСОБА_4
Справа № 152/1966/17
Провадження №22-ц/772/962/2018
Головуючий у суді першої інстанції Соколовська Т. О.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
УХВАЛА

18 квітня 2018 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі колегії суддів:

судді-доповідача Войтка Ю.Б.,

суддів Міхасішина І.В., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання причини пропуску строку для прийняття спадщини поважною та визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 05 квітня 2018 року відкрито апеляційне провадження у зазначеній справі.

Впродовж встановленого судом строку від відповідача ОСОБА_4 відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України, по справі проведено повністю.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366, частиною 2 статті 381 ЦПК України,-

Ухвалив:

Закінчити підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Шаргородського районного суду Вінницької області від 28 лютого 2018 року призначити до розгляду 08 травня 2018 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, зала судових засідань № 2, з повідомленням учасників справи про дату, час і місце розгляду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.Б. Войтко

Судді: І.В. Міхасішин

І.М. Стадник
код суду 233 Номер справи 233/4000/18
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 жовтня 2018 року м.Костянтинівка
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2, відповідно до ст.ст.167-168 ЦПК України, ст.ст.180, 182 Сімейного Кодексу України, -
1. Згідно заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якого є м. Костянтинівка, Донецької області, вул.Новосадова, буд.105, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування) якої є АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 02 серпня 2018 року до повноліття дитини.
2. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах стягнення платежу за один місяць.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: О.С.Малінов
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин сьомої та восьмої статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання: в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, починаючи з «____»______________20___ року (наступний день після набрання наказом чинності).

Суддя О.С.Малінов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки

Інші відмітки _________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________,
______________________________________________________________________________________.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/128/18

Провадження № 2/634/115/18

"24" квітня 2018 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі

головуючого-судді: Нестеренко О.С.

за участю секретаря судового засідання: Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження по вищезазначеній справі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали була допущена технічна описка, а саме: не вірно вказана дата призначення судового засідання, а саме : 12 травня 2018 року, тоді як вірним є 14 травня 2018 року.

Відповідно дост. 269 ЦПК , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної технічної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у другий абзац резолютивної частини ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до СВК «Україна» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 29.03.2018 року по справі № 634/128/18 наступним змістом:

« Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 14 травня 2018 року о 10:15 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частина

11 жовтня 2018 року

м. Одеса

Справа № 521/2355/18

Провадження № 2/521/2223/18

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Ардаковська А.О.,

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1

Представник - ОСОБА_2

Відповідач Масанд Каілаш Кешевлал

Представник - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Масанд Каілаш Кешевлал про стягнення аліментів,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Масанд Каілаш Кешевлал, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстр. № НОМЕР_1, посвідка на постійне проживання ІН034122, видана 25.02.2014 року, аліменти на користь ОСОБА_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстр. № НОМЕР_2, на утримання його неповнолітньої дочки ОСОБА_4 Каілаш, ІНФОРМАЦІЯ_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 1944,0 грн. (одна тисяча девятсот сорок чотири грн.), що складає прожитковий мінімум для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 08 лютого 2018 року та до повноліття дочки, а саме: до 15 квітня 2022 року.

Допустити негайне виконання рішення в межах стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з Масанд Каілаш Кешевлал в дохід держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

СУДДЯ Гуревський В.К.

11.10.18