overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/2027/18
Провадження № 2/545/1256/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2018 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача 10.08.2018 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідно до вимог ст. 187 ЦПК України, 15.08.2018 року на адресу суду надійшла відповідь з Заворсклянської сільської ради Полтавського району щодо реєстрації місця проживання відповідача. У відповіді на запит суду зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 18.05.2010 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що відповідачка померла, відповідно до ст.186 ч.1 п.6 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за позовом ТОВ «Потавагаз Збут».

Керуючись ст.ст. 122 , 209-210, 293-294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: ОСОБА_2
УХВАЛА

08 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 400/100/18

провадження № 22-ц/4809/152/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т.М.,

суддів Суровицької Л.В., Черненка В.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Іскрівської сільської ради Петрівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 09 жовтня 2018 року, учасникам справи направлені судові повістки-повідомлення.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 08 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на раніше визначені дату та час 09 жовтня 2018 року, на 14 годину 00 хвилин, оскільки учасники справи повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Головуюча суддя Т.М.Авраменко

Судді: Л.В.Суровицька

ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/741/2018
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва, в якому було відкрито апеляційне провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03 вересня 2018 року справу призначено до розгляду на 26 вересня 2018 року.

Указом Президента України №452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд, який розпочав свою діяльність з 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч. 5 ст. 31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Кашперську Т.Ц.

Згідно ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київським апеляційним судом справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 19 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 листопада 2018 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська 2-а, м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Справа № 630/518/18
Провадження № 2-н/630/24/18
УХВАЛА

іменем України

11 жовтня 2018 року м.Люботин

Суддя Люботинського міського суду м. Люботин Дем`яненко І.В., розглянувши заяву ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали суду від 21 вересня 2018 року Матеріали заяви ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 направлено за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Так в оригіналі ухвали, що знаходиться в матеріалах цивільної справи зазначено дату ухвалення як «21 вересня 2018 року», але до автоматизованої системи документообігу суду помилково було приєднано рішення з датою ухвалення «21 серпня 2018 року». Саме з такою помилковою датою ухвалу в електронному виді було відправлено до ЄДРСР.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що під час приєднання ухвали до автоматизованої системи документообігу суду була допущена описка у вступній частині ухвали, а саме невірно вказано дату постановлення ухвали.

Суд вважає за необхідне виправити допущену описку, що не впливає на зміст ухваленого рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині ухвали Люботинського міського суду Харківської області у справі за позовом ТОВ «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з газопостачання з ОСОБА_1 , яке відправлене в електронному виді до ЄДРСР та зазначити, що правильною датою ухвалення рішення є «21 вересня 2018 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис) ОСОБА_2
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1565/18
Провадження № 2/280/994/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростишівському районному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки.

Призначити цивільну справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 03.12.2018 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань №2, у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя Р.О.Василенко
Справа № 203/2268/18
Провадження № 2/0203/988/2018
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2018 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-белаз-сервіс СП» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

у с т а н о в и в:

03 липня 2018 року ТОВ «Кривбас-белаз-сервіс СП», в особі директора ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Вивчивши подані матеріали, суддя дійшов висновку про те, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175 177 Цивільного процесуального кодексу України, отже є підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись статтями 178, 179, 187, 258 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбас-белаз-сервіс СП» (ідентифікаційний код 32410991, 50012, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Дишинського, буд. 13) до ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1) про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 11 жовтня 2018 року у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет №9).

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачки, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивача. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів з дня отримання відзиву, а відповідачу - заперечення на відповідь протягом пяти днів з дня отримання ним відповіді.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обовязково додаються докази надсилання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з приводу порушення судом правил підсудності може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.О. Католікян
Справа 237/3160/16-ц
Номер провадження 2/237/1300/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2018 року м. Курахове

Суддя Марїнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М.,

розглянувши питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до Марїнського районного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.10.2018 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2, який є представником ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання, призначене на 26.10.2018 року у режимі відеоконференції з Артемівським міськрайонним судом Донецької області

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ

Проведення судового засідання щодо розгляду цивільної справи № 237/3160/16-ц (провадження № 2/237/1300/18) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити в дистанційному режимі відеоконференції.

Доручити Артемівському міськрайонному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання 26.10.2018 року о 11 годині в режимі відеоконференції в зазначеній цивільній справі.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобовязаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

08.10.18
Справа № 314/3801/18
Провадження № 2-во/314/80/18
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

09.10.2018 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Беспалько Т.Д., при секретарі Печонкіній В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про захист права власності,

ВСТАНОВИВ:

Вільнянським районним судом Запорізької області 25.09.2018 року було винесено ухвалу яким позовні вимоги задоволено та визнано право власності на нерухомість.

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла заява від ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по справі № 314/3801/18, в якій просилавиправити помилку, а саме зазначити:

- в резолютивній частині ухвали в п. 1 і 2 замість ОСОБА_2 зазначити вірне- Бідлецька ОСОБА_4.

- в п.2 резолютивної частини ухвали замість загальної площі земельної ділянки 0,60 га зазначити 466/1000 частки.

Суд, розглянувши заяву вважає, що вона підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 25.09.2018 року, справа № 314/3801/18, викласти п.1 і п.2 резолютивної частини ухвали наступним чином:

«1. Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок № 33 по вул. Космічній в селі Михайло - Лукашеве, Вільнянського району, Запорізької області разом з господарськими будівлями та спорудами.

2. Визнати за ОСОБА_1 право власності на 466/1000 частки земельної ділянки для ведення особистого підсобного господарства, розташованої на території с Михайло-Лукашеве, вул. Космічна,33, Вільнянського району, Запорізької області, згідно державного акту на право приватної власності на землю від 08 грудня 2000 року серія 1-ЗП № 063274».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.Д.Беспалько

09.10.2018
Справа № 750/9193/18
Провадження № 2/750/2323/18
У Х В А Л А
11 жовтня 2018 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
судді Литвиненко І.В.,
за участю секретаря судового засідання Юрченко І.В.,
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з підстав передбачених ст. 141, 180-184 СК України, ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства»,
позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів з підстав передбачених ст. 141, 180-184 СК України, ст.. 8 Закону України «Про охорону дитинства». Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року призначене підготовче засідання.
В підготовчому засідання позивач позов підтримала.
Заяв від сторін не надійшло. Відповідачем не було подано відзиву. Судом встановлено порядок зясування обставин справи, порядок дослідження доказів, визначено дату і час проведення судового засідання. Вирішено питання про витребування довідки про дохід відповідача із Чернігівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 29.10.2018 на 14-30 годин в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.
Витребувати із Чернігівської обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернігівській області довідку про дохід ОСОБА_2 (паспорт серії НК 302875, вданий Деснянським ВМ 27.03.1997 року) за період з 01.01.2017 року по 30.09.2018.
Ухвала не оскаржується.

Суддя І.В. Литвиненко
Єдиний унікальний номер 725/2888/16-ц
Номер провадження 2-во/725/9/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., при секретарі Дженджері К.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном спільного користування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20.07.2016 року у справі №725/2888/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном спільного користування.

Просив виправити описку допущену у вказаному рішенні, вказавши, що «усунути перешкоди в користуванні суміжним із квартирою, по адресі (АДРЕСА_1) підвальним приміщенням, а саме надати вільний доступ в даний підвал».

Розгляд заяви проводився без участі сторін.

Від заявника надійшла заява про розгляд заяви про виправлення описки без його участі, заявку підтримав та просив її задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України його неявка не перешкоджає розгляду питання.

Суд дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали цивільної справи №725/2888/16-ц, прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Так, згідно п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за №14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Дослідивши резолютивну частину рішення від 20.07.2016 року видно, що описок у ній не допущено та вона повністю відповідає заявленим ОСОБА_1 позовним вимогам.

Питання яке порушує ОСОБА_1 у заяві про виправлення описки виходить за межі заявлених позовних вимог, а тому не може бути задоволено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява не обґрунтована та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.269, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном спільного користування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі, в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. В разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун