АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

04 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя апеляційного суду Дніпропетровської області Ткаченко І.Ю. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Бізнес Компанія БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року відкрито провадження по вищезазначеній справі.

З даним судовим рішенням не погодилася Бізнес Компанія БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" (особа, яка не брала участі в справі та вважає, що суд відкривши провадження вирішив питання про її права та обов'язки) та подала апеляційні скарги, в яких просить скасувати ухвалу та направити справу на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. У статті 129 Конституції України закріплені основні засади судочинства. Ці засади є конституційними гарантіями права на судовий захист.

Згідно з пунктом 8 частини третьої цієї статті однією з основних засад судочинства в Україні є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Право апеляційного оскарження судових рішень є важливою гарантією захисту прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки.

Щодо офіційного тлумачення цієї норми Конституційний Суд України у рішенні від 11 грудня 2007 року № 11 -рп/2007 зазначив, що реалізацією права особи на судовий захист є можливість оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій. Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина (абзац третій підпункту 3.1. пункту 3 мотивувальної частини).Конституційні гарантії захисту прав і свобод людини і громадянина в апеляційній і касаційній інстанціях конкретизовано в главах 1, 2 розділу V ЦПК України, де врегульовано порядок і підстави для апеляційного та касаційного оскарження рішень і ухвал суду в цивільному судочинстві.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи та інтереси та (або) обов'язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, право апеляційного оскарження мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов'язки.

Такі особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їх права, свободи, інтереси чи обов'язки, тобто безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов'язки цих осіб, але саме рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, учасниками справи є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

При цьому, Бізнес Компанія БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед", яка звернулася до суду із апеляційними скаргами, не брала участі у справі та оскаржує ухвалу судді про відкриття провадження, а не рішення суду, яким закінчено розгляд справи та вирішено питання про права, свободи, інтереси чи обов'язки апелянта.

Більш того, суд першої інстанції при постановлені 15 вересня 2017 року ухвали про відкриття провадження у справі не вирішував питання щодо прав, свобод, інтересів або обов'язків Бізнес Компанії БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед", і апелянт не позбавлений права звернутися до суду першої інстанції із заявою про залучення до участі у справі як співвідповідача або третьої особи.

Зокрема передбачено, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має законного права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов'язки якої суд першої інстанції питання не вирішував, суддя - доповідач постановляє ухвалу про відмову в прийнятті апеляційної скарги, що узгоджується з роз*ясненнями викладенним п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року.

Оскільки, апеляційні скарги подано Бізнес Компанією БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед", яка не приймала участі у справі, та суд ухвалою про відкриття провадження у справі не вирішував питання про її права, свободи, інтереси або обов'язки, тому в прийнятті апеляційних скарг слід відмовити.

Керуючись ст. 352,358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У прийнятті апеляційних скарг Бізнес Компанія БВО "Мегаінвест Оверсіз Лімітед" (особи, яка не брала участі в справі та вважає, що суд своїм рішенням вирішив питання про її права та обов'язки) на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 вересня 2017 року про відкриття провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Верховного суду України в порядку передбаченому законом.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області І.Ю. Ткаченко