2/465/132/18
УХВАЛА

судового засідання

"31" липня 2018 р. Франківський районний суд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Жовнір Р.С.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представників 3 осіб ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ТзОВ»Сварож» до ОСОБА_5, 3 осіб ТзОВ»Д-Мікс Україна»,Т зОВ»Іва-Плюс» про стягнення заборгованості ,-

В с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ТзОВ»Сварож» до ОСОБА_5, 3 осіб ТзОВ»Д-Мікс Україна»,Т зОВ»Іва-Плюс» про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про закриття провадження по даній справі, посилаючись на те, що позивачем не надано суду доказів на підтвердження наявності заборгованості відповідачки,а тому відсутній предмет спору.

Заслухавши думку представників позивача та 3 х осіб,які просять у задоволенні клопотання відмовити,суд вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,якщо відсутній предмет спору.

Статтею 124 Конституції України передбачено,що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

ОСОБА_5 зазначено у постанові Верховного Суду від 3 травня 2018 року у справі № 404/251/17 (касаційне провадження № 61-13405св18),поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу зазначеної Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самі сторони врегулювали спірні питання.

Оскільки, позивачем пред»явлено позовні вимоги до відповідачки простягнення заборгованості,що свідчить про наявність неврегульованих питань між сторонами, та не дає підстав стверджувати про відсутність предмета спору у справі.

. Суд вважає безпідставними посилання представника відповідача на відсутність у справі доказів на підтвердження позовних вимог, як на підставу відсутності предмета спору.

Так,відповідно до ст.13 ЦПК України,суд розглядає справу не інакше як за зверненням особи,в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів,поданих учасниками справи,або витребуваних судом у передбачених ЦПК випадках.

В силу ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

У статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наведених обставин,суд приходить до висновку,що заявлене клопот ання безпідставне та до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.222 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

У задоволенні клопотання представника відповідачки про закриття провадження у справі -відмовити.

Суддя М.І.Гулієва