overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/4651/18
провадження № 2/0274/2312/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

03.12.2018 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області по визначення додаткового строку достатнього для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Позивач пред"явив в суді позов до Старосолотвинської сільської ради у якому просить встановити йому додатковий строку - один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, з тих підстав, що він про смерть матері він довідався лише у травні 2018 року.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення,відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи предмет і підставу позову, вимоги частини четвертої статті 274 ЦПК України, розгляд справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1ст. 189 ЦПК України, та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись статтями 175, 177, 187-192, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 274/4651/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до Старосолотвинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області по визначення додаткового строку достятнього для прийняття спадщини

Призначити по справі підготовче судове засідання о 14 год. 30 хв. 07.12.2018 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою: вул. Житомирська, 30-а, м. Бердичів, Житомирська обл.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів. Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Замега
Справа № 323/2802/18
Провадження № 2/323/815/18
УХВАЛА

Іменем України

11.10.2018 р. м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Гуцал О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 19.09.2018 року позовна заява була залишена без руху, оскільки її форма і зміст не відповідають вимогам ст.175 ЦПК України, а саме, позовна заява не містить: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову(позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав. Крім цього, всупереч вимогам ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем.

Для усунення вищезазначених недоліків позивачеві було надано строк десять днів з дня отримання ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем ухвалу про залишення позовної заяви без руху було отримано 01.10.2018 року.

09.10.2018 року на адресу суду було надіслано уточнену позовну заяву, в якій позивач усунула зазначені судом недоліки щодо форми та змісту позовної заяви, однак дана уточнена заява не підписана позивачем, тобто один із недоліків, зазначених судом, не усунуто.

Крім цього уточнена позовна заява подана в одному екземплярі, що суперечить вимогам ч.1 ст.177 ЦПК України.

Таким чином, вимоги вказаної ухвали в повному обсязі не виконані.

У звязку з тим, що вимоги вказаної ухвали частково не виконані, позов відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаним і повертається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О.П. Гуцал
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 2/490/2762/2018 УХВАЛА
29 серпня 2018 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Подзігун Г.В., за участю секретаря Головацького О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
04.07.2018 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2, який зареєстрований 30 серпня 2012 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис №317.
05.07.2018 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.
23.07.2018 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням з відповідачем.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За такого, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. ст. 257, 260, 261 ПЦК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 367/4803/18
Провадження №2/367/4052/2018
УХВАЛА

про залишення без руху

24 липня 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із вказаною позовною заявою,яка не відповідає вимогам ст..177 ЦПК України.

Відповідно до ч 1 ст. 177 ЦПК України «Позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб»

Позивачем до позовної заяви додані письмові докази,які не відповідають вимогам ст.. 95 ЦПК України.

Відповідно до ст..95 ЦПК України Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

2. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

3. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

4. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

5. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.»Вказані вимоги закону не виконані позивачем при подачі доказів до суду.

Відповідно до ст.. 185 ЦПК України «Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

2. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.»

Керуючись ст.. 177,185 ЦПК України,суддя-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,Ірпінської міської ради Київської області про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою- залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді-10 днів з дня отримання даної ухвали .

У разі не усунення недоліків у встановлений строк,позовна заява відповідно до ст.. 185 ч 3 ЦПК України буде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 183/126/17
№ 2/183/183/18

У Х В А Л А
05 червня 2018 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Майна Г. Є., ознайомившись з цивільною справою за позовом ОСОБА_1 до Військової частини Польова пошта НОМЕР_1 , третя особа: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
Розпочата підготовка справи до судового розгляду з призначенням підготовчого засідання, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
У зв`язку з заміною головуючого судді, керуючись ст.ст. 197, 213, 260 ЦПК України,-
Прийняти цю цивільну справу до свого провадження і розпочати її підготовку до судового розгляду спочатку.
Призначити підготовче засідання на 11 жовтня 2018 року об 11 год. 15 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пров. Козацький, буд. 8, зал № 6, з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала окремому від рішення суду оскарженню не підлягає.
Повна ухвала суду складена 05 червня 2018 року.

Суддя Г.Є. Майна
Справа № 490/5701/18
н/п 2/490/2798/2018
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13.07.2018 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2018 року позивач звернувся до суду з позовом про про розірвання шлюбу.

11.07.2018 року матеріали справи передані на розгляд судді Гуденко О.А.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 08.11.2018 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (каб. №9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Розяснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом пяти днів із дня його отримання у відповідності до вимог ст. 179 ЦПК України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Миколаївської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

провівши відкрите підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

19 червня 2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Позивач направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопад 2018 року на 16 год. 40 хвилин в приміщенні суду: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб. 304, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Провадження № 22-ц/4808/143/18
Головуючий у 1 інстанції Островський Л. Є.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ПРАТ «Автотранспортне підприємство-0928» про визнання незаконними дій щодо нарахування суми коштів за послуги з вивезення твердих побутових відходів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду в складі судді Островського Л.Є., ухвалене 21 травня 2018 року в м. Івано-Франківську, повний текст якого виготовлено 30 травня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 19 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 жовтня 2018 року на 09.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_4
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 384/530/17

провадження № 22-ц/4809/162/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Черненка В.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року у справі за її позовом до ОСОБА_2 про поділ майна,що є обєктом права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 07 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року закінчено проведення підготовчих дії та призначено справу до розгляду на 03 жовтня 2018 року на 12 годину 30 хвилин.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Враховуючи те, що підготовчі дії, повязані із забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені та необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому колегія суддів вважає, що справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначати справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 червня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 12 листопада 2018 року, на 11 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Ухвала

10 жовтня 2018 року

місто Київ

справа № 796/107/2018

провадження № 61-37963ав18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

заслухав доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 03 серпня 2018 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року у цивільній справі.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено. Підстави проводити додаткові підготовчі дії не встановлено.

Згідно з частиною другою статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Зважаючи, що апеляційна скарга подана на ухвалу про повернення заяви особі, яка її подала, така скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 7, 351, 365, 366, 369 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за заявою ОСОБА_4 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 16 грудня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_5, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 03 травня 2018 року.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик