Справа № 362/2094/18
Провадження № 2/362/1572/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 грудня 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючого - судді Кравченко Л.М.,
з участю секретаря - Шаблій Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Васильківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом, в якому просить позбавити відповідача ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
В обґрунтування вимог позову зазначає, що вона з відповідачем проживали у зареєстрованому шлюбі від якого у них народився син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Оскільки спільне життя між позивачем та відповідачем не склалося, шлюб між ними заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04.12.2017 року у справі № 233/3881/17 було розірвано. Після початку антитерористичіної операції у Донецькій області, позивачка з сином у червні 2014 року переїхала до міста Василькова, з того часу проживає у місті та винаймає житло, відповідач з того часу з ними не проживає, його місцезнаходження та засоби зв'язку їй невідомі. Малолітній син повністю перебуває на утриманні позивачки, котра забезпечує дитині всі необхідні умови для розвитку та навчання, син взагалі не пам'ятає батька та не відчуває до нього будь-яких почуттів. Відразу після народження сина, відповідач повністю усунувся від виконання своїх батьківських обов'язків, не піклується про фізичний і духовний розвиток сина, його навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду,лікування дитини, що може негативно впливати на її фізичний розвиток як складову виховання. У лютому 2018 року Васильківський міськрайонний суд Київської області задовольнив позовні вимоги позивача у справі № 362/5404/17 і прийняв рішення, яким надав дозвіл сину позивачки на тимчасовий виїзд за кордон без супроводу та згоди батька ОСОБА_2 - відповідача у справі, до досягнення сином повноліття. Відповідач не спілкується з сином в обсязі, необхідному для його нормального самоусвідомлення, не надає сину доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню сином загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до внутрішнього світу сина, не створює належних умов для отримання сином освіти, , що стало передумовою звернення до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з'явилась, подавши заяву, в якій просить проводити розгляд справи без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити, не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач в судове засідання повторно не в'явився, судом про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у відповідності до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, причин неявки до суду, відзиву на позовну заяву чи клопотань до суду не подав.
Представник третьої особи - Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської міської ради Київської області, подав заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав повністю, не заперечив проти ухвалення заочного рішення у справі.
На підставі ст. 280 ЦПК України, враховуючи думку позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.
Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення вимог позову, виходячи з наступного.
В силу вимог ч. 1 ст. 4 ЦПК України - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Положеннями ч. 1 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.
Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України).
Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2, є батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Куйбишевського районного управління юстиції у місті Донецьку, актовий запис № 550 від 03.07.2013 року (а.с. 7).
Згідно довідки Васильківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 21.03.2018 р. Н.15.27.-45, виконавчий лист про стягнення аліментів з ОСОБА_2 користь ОСОБА_1, на виконання не надходив та не перебуває (а.с. 11).
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та її неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично з липня 2014 року проживають за адресою: АДРЕСА_1, дитина овністю знаходиться на утриманні матері, що підтверджується довідкою № 43/04.2018 від 10.04.2018 року виданою депутатом Васильківської міської ради VII скликання ОСОБА_4 (а.с. 10).
Як вбачається з довідки № 18 від 11.04.2018 р. виданою Васильківським дошкільним навчальним закладом № 9 «Тополька» ОСОБА_1, її дитина, ОСОБА_3, відвідував Васильківський дошкільний навчальний заклад № 9 «Тополька» з вересня 2015 по червень 2017 року. Дитина охайна, доглянута, проживає з мамою, яка займається її вихованням. ОСОБА_5 відвідувала батьківські збори, цікавилась життям дитини у садочку, сплачувала за харчування дитини в ДНЗ. За час перебування дитини в дошкільному закладі батько жодного разу не приводив її в садочок і не забирав додому, не спілкувався з вихователями, не відвідував батьківські збори, святкові ранки та інші заходи (а.с. 12).
Згідно заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області звід 02.02.2018 року у справі № 362/5404/17 надано дозвіл неповнолітньому громадянину України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, на тимчасовий виїзд за кордон та неконтрольовану територію (у районі проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей (район АТО), у супроводі матері ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, без згоди та супроводу батька - ОСОБА_2, до досягнення ним повноліття. А також надано дозвіл ОСОБА_1 без згоди батька ОСОБА_2 оформлювати документи для тимчасового виїзду або супроводу неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, за межі України до країн ближнього та дальнього зарубіжжя.
Згідно висновку Виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області № 112/09.09/02.01-12 від 25.04.2018 р., даний орган, як орган опіки та піклування, вважає доцільним позбавлення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки ОСОБА_2 самоусунувся від виховання та утримання малолітнього сина, ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків (а.с. 15).
За змістом ст. 150 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
За змістом п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дитини.
Право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років (ст. 65 СК України).
Постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 р. ( пункт 16) «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» встановлено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які її утримують, та ін..), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших цінностей та ні. Зазначені фактори, як кожен окремо, так в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язкам.
Таким чином, аналізуючи встановлені обставини та зібрані по справі докази, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, доведені та підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Крім того, на підставі ч. 1 т. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 150,154,164 СК України, ст. ст. 12, 76 - 81, 223, 258, 259, 264 - 265, 268, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Позов - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, Донецької обл., Україна, місце реєстрації та перебування невідоме) батьківських прав відносно малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецьк, Донецької обл., Україна, місце реєстрації та перебування невідоме) на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок судового збору.
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Васильківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення його повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 14.12.2018 р.

Суддя Л.М.Кравченко