overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/5815/18 Головуючий у 1 інстанції: Крамаренко А.І.
провадження № 22-ц/778/3299/18-2
У Х В А Л А

03 серпня 2018 року м. Запоріжжя

Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача Маловічко С.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, тертя особа: державний нотаріус Бердянської районної державної нотаріальної контори Запорізької області Косенков Віктор Миколайович, ОСОБА_6 про визнання спільною сумісною власністю подружжя, визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрите провадження по справі з наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З 07 січня 2018 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 07.12.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, яка подана фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 7 грудня 2017 року N 2246-VIII розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу з 01.01.2018 року складає 1762 грн..

Отже, ставка судового збору за подачу фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду становить 352,40 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р. є: Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО): 899998; Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 26 липня 2018 року про забезпечення позову залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції, оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 352,40 грн. на рахунок банківської установи, уповноваженої на його отримання попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України

Суддя : С.В. Маловічко
Справа №204/6803/18
Провадження №2-н/204/188/18
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Судовий наказ
05 жовтня 2018 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_3,
керуючись ст.141, п.4 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172, 430 ЦПК України, ст.ст. 180,181,182,183,191 СК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі ? заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного вікупочинаючи стягнення з 14 вересня 2018 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до доходу держави судовий збір у розмірі 176 грн. (сто сімдесят шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили 05 жовтня 2018 року.
Строк предявлення до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа № 197/1232/15-ц
Номер провадження № 6/197/6/18
У х в а л а

"30" липня 2018 р. суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області заяву головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А:

Корабельний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області звернулось до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №197/1232/15-ц.

Дане подання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір у 0,03 % розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подачу заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 197/1232/15-ц необхідно сплатити судовий збір в розмірі 48 гривень та надати суду оригінал квитанції або надати підстави для звільнення від сплати судового збору.

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору:

Отримувач коштів: Широкiвське УК/Широкiвс.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 36729624

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача 4367

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,-,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву головного державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення вищеназваних недоліків в строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку невиконання ним вимог, викладених в ухвалі у встановлений строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 242/995/18
Провадження № 2/242/721/18
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій

01 червня 2018 року м. Селидове

Селидівського міський суд Донецької області у складі головуючого судді Владимирська І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши відкритому судовому засіданні в м. Селидове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком шляхом позбавлення користування житловим будинком, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком шляхом позбавлення користування житловим будинком.

Ухвалою суду від 05.03.2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, до судового розгляду спір не врегульовано.

Відповідно до ст. 498 ЦПК України у разі якщо в процесі розгляду справи суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Із поданих документів встановлено, що відповідачі у справі: ОСОБА_2, ОСОБА_3 проживають Російська Федерація, АДРЕСА_1, у звязку з цим для підготовки справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для допиту відповідачів та вручення позовної заяви.

Згідно до п. 8 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави;

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 252, 498 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Направити судове доручення до компетентного суду Російської Федерації згідно з умовами Мінської Конвенції «Про правову допомогу та правовим відношенням по цивільним, сімейним та кримінальним справам» від 22.01.1993 року для допиту відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та вручення їм пакету документів.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні та володінні будинком шляхом позбавлення користування житловим будинком зупинити.

Суддя
Справа № 497/1088/18
Провадження № 2/497/583/18
УХВАЛА

"09" жовтня 2018 р. Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в м. Болград цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

21.06.2018 року представник позивача ОСОБА_2, який діє на підставі довіреності (а.с.34) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 в якому просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 09.08.2012 року в сумі 56 317,71 грн.

Ухвалою Болградського районного суду від 07.08.2018 року було відкрито провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом та призначено перше судове засідання.

07.09.2018 року представник позивача - ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про залишення позову ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - без розгляду. Заяву просить розглядати у його відсутність.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ознайомившись в судовому засіданні із наданою заявою, з матеріалами справи, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає чинності протягом 15 днів з дня її ухвалення за відсутності апеляційної скарги.

Суддя В.А. Раца
Справа №216/4912/18
провадження №2/216/2759/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 грудня 2018 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищевказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст.ст. 185-186 ЦПК України відсутні.

Враховуючи рівень складності справи, предмет позову, значення справи для сторін, обраний спосіб захисту, обсяг та характер доказів у справі, суд вважає за необхідне здійснювати розгляд за правилами загального провадження з повідомленням сторін та їх представників.

Будь-яких заяв і клопотань сторони не заявляли.

Керуючись ст.ст. 187, 189-200, 260 260, 274, 353 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 13 березня 2019 року о 09.45 год. у приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, розташованого за адресою: вул. Першотравнева, буд. 12, м. Кривий Ріг, зал судового засідання №5, поверх 5.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://cn.dp.court.gov.ua/sud0444.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 2 ст. 187 ЦПК України:

-позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д;

-відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації: АДРЕСА_1.

Суддя О.І. Бондарєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/149/18
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу та пені за прострочення сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 13 липня 2018 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 21.09.2018 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Підготовка справи до розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 01 листопада 2018 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_5 (31336, Хмельницький район, с. Шаровечка, вул. Будівельна, 2/1);

-ОСОБА_4 (32200, АДРЕСА_1).

Судді Л.М. Грох

ОСОБА_2

ОСОБА_6
Справа № 724/1458/18
Провадження № 2/724/616/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

10 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1, вул.Чернівецька, 19, с.Грозинці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Чернівецька, 19, с.Грозинці, Хотинський р-н, Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, вул.Чернівецька, 19, с.Грозинці, Хотинський район, Чернівецької області до ОСОБА_2, вул.Чернівецька, 19, с.Грозинці, Хотинський р-н, Чернівецької області про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 11:30 годину 12 листопада 2018 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/616/18
Провадження № 2/506/324/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09.10.2018 року с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши матеріали позову Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16204,18 грн., -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16204,18 грн.

Вимоги до позовної заяви викладені у ст.175 ЦПК України і у разі недодержання таких вимог позовна заява, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України ухвалою суду залишається без руху.

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Так, позивачем нечітко викладені позовні вимоги, а саме: позивач у позовній заяві посилається на те, що відповідач має заборгованість за кредитом у сумі 16204,18 грн., до складу якої входять відсотки в сумі 225 грн., пеня в сумі 14824,70 грн., штраф (фіксована частина) в сумі 500 грн. та штраф (процентна складова) в сумі 747,82 грн. Разом з тим, якщо додати суми відсотків, пені та штрафів то вийде сума 16297,52 грн., а не 16204,18 грн., як зазначає позивач. Таким чином, позивачем чітко не зазначено складові заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача.

Крім того, у позовній заяві позивач посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 05.11.2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Разом з тим, в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України та ч.5 ст.177 ЦПК України, у позовній заяві не зазначено та до позовної заяви не долучено доказів, якими підтверджується розмір встановленого кредитного ліміту та факт отримання відповідачем кредитної картки.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 16204,18 грн. залишити без руху.

Встановити строк для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

Розяснити, що при невиконанні вимог даної ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Чеботаренко О. Л.