Справа № 648/1525/18
Провадження № 2/648/762/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Когут Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 2 цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією,

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» 6 червня 2018 року звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією, мотивуючи позов тим, що 9 листопада 2017 року працівниками Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» за місцем проживання ОСОБА_1, а саме, в домобудівлі, розташованій по вул. Вишнева, 33 в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області було проведено рейд по дотриманню споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією.

Так, в ході перевірки 9 листопада 2017 року, було виявлено самовільне підключення до мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку, а саме: підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового кабелю на горищі через отвір у стелі, кабель заведено в будинок та підключено в розетку на внутрішньобудинкову проводку. Крім того, пошкоджений прилад обліку, а саме: розбитий кожух електролічильника та відсутнє скло кожуха лічильника, що призвело до зміни показів електролічильника. За наслідками перевірки було складено акт № 231986 від 9 листопада 2017 року.

Таким чином, ОСОБА_1 умисно порушила ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення.

На підставі зазначеного акту, комісією по розгляду актів про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією, відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електроенергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, було розраховано розмір, завданих внаслідок даних порушень, збитків в сумі 24 787 грн. 10 коп.

Просили стягнути з відповідачки вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 користування електричною енергією в сумі 24 787 грн. 10 коп. та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 11 червня 2018 року було відкрито спрощене позовне провадження.

Відповідно до ст. 279 ч. 5 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило.

Відзив від відповідачки не надходив.

За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку положень ст. ст. 279, 280 ЦПК України.

Суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Сторони в договірних відносинах з приводу постачання позивачем відповідачці електричної енергії не перебувають, так як особовий рахунок відкрито на імя ОСОБА_3, а отже, відповідачка не є власником домобудівлі, розташованої по вул. Вишнева, 33 в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області, тобто відповідачка не є споживачем послуг позивача, внаслідок чого, не має нести відповідальність за порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року.

Таким чином, суд встановив, що відповідачка споживала електричну енергію у вищезазначеному житловому будинку без укладання договору з енергопостачальником, а тому, правовідносини сторін повинні регулюватися главою 83 ЦК України.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушеннями в електроенергетиці є крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

ОСОБА_4 з абзацом 5 п. 48 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Пунктом 53 ОСОБА_2 передбачено, що в разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника.

З акту № 231986 від 9 листопада 2017 року про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією вбачається, що комісією у складі трьох працівників Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» за місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 за адресою: с. Надеждівка, вул. Вишнева, 33, Білозерського району Херсонської області, було встановлено: підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового кабелю на горищі через отвір у стелі кабель заведено в будинок та підключено в розетку на внутрішньо будинкову проводку. Крім того. Пошкоджениц прилад обліку, що призвело до зміни показів електролічильника, а саме: розбитий кожух електролічильника та відсутнє скло кожуха лічильника.

Зазначений акт був підписаний трьома представниками енергопостачальника; споживач ОСОБА_1 від підпису в акті відмовилася; зауважень до акту не вносила.

Пунктом 4 Порядку визначення розміру і відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок викрадення електричної енергії, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 2006 року № 122, встановлено, що обсяг електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ОСОБА_2 користування електричною енергією, визначається за величиною розрахункового споживання електричної енергії протягом періоду порушення на підставі акта виявлених порушень, складеного відповідно до Методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої НКРЕ.

ОСОБА_4 з протоколу № 139 від 29 листопада 2017 року засідання комісії по розгляду акту про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією № 231986 від 9 листопада 2017 року та розрахунку до нього, розмір завданих відповідачкою позивачу збитків визначено у сумі 24 787 грн. 10 коп.

Враховуючи, що акт про порушення ОСОБА_2 користування електричною енергією та дії представників Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» відповідачкою не оскаржені, то суд розцінює даний акт, як такий, що є дійсним, а отже, він є підставою для нарахування збитків, які підлягають стягненню.

Статтею 1166 ЦК України, якою позивач обґрунтовував свої вимоги, передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Таким чином, виходячи з положень ст. 1166 ЦК України, підставою для цивільно-правової відповідальності за завдання шкоди є правопорушення, що включає, як складові елементи: шкоду, протиправне діяння особи, котра її завдала, причинний зв'язок між ними, а також вину заподіювача шкоди.

Тому, зважаючи на наведене, а також на те, що у деліктних правовідносинах діє презумпція вини заподіювача шкоди та принцип змагальності сторін у цивільному судочинстві, що визначений ст. 12 ЦПК України, суд приходить до висновку про обґрунтованість пред'явлених Приватним акціонерним товариством «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» позовних вимог та про необхідність їх задоволення у повному обсязі.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1 762 грн.

Керуючись ст. 1166 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. ст. 48, 53 ОСОБА_2 користування електричною енергією для населення, Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 4 травня 2006 року, ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273-279, 280-284, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_2 користування електричною енергією - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)) на користь Акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» (місцезнаходження: м. Херсон, вул. Пестеля, 5, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 38151729) суму необлікованої електричної енергії у розмірі 24 787 (двадцять чотири тисячі сімсот вісімдесят сім) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго» витрати по сплаті позивачем судового збору в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Сокирко Л.М.