overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі:головуючого судді- Лазаренко В.В.
за участю секретаря - Каліщук М.В.

представника позивача - ОСОБА_3

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом'янського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 24.11.2017 було задоволено позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та стягнуто солідарно заборгованість в загальному розмірі 356 822,79 грн..

Ухвалою суду від 03.05.2018 заочне рішення від 24.11.2017 було скасовано, справу призначено до судового розгляду на 21.09.2018.

В судовому засіданні 21.09.2018 представник відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття провадження у справі відносно відповідача ОСОБА_7, у зв'язку з тим, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник позивача дане клопотання підтримав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідач у справі ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 30.01.2010, виданого Відділом реєстрації смерті у м. Києві.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Встановлено, що для забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором 03.08.2007 між позивачем та ОСОБА_7 укладено договір поруки б/н. Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_7 поручився перед позивачем за виконання ОСОБА_6 обов'язків, які витікають з кредитного договору у повному обсязі.

Дані правовідносини не допускають правонаступництва.

Отже, враховуючи, що відповідач ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, правовідносини, які склалися між ним та позивачем не допускають правонаступництва, суд приходить до висновку про закриття провадження у даній справі відносно ОСОБА_7 у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в частині позовних вимог до ОСОБА_7, про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.В. Лазаренко
Справа № 473/1913/17
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 є власником:

-31/100 часток житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами №56 по вул. Ксеніївській (раніше пров. Радянський) у м. Вознесенську Миколаївської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11.11.2008 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою;

-31/100 часток земельної ділянки площею 1000 кв. м. наданої для обслуговування житлового будинку, кадастровий номер :11:051:0006 згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 11.11.2008 року Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою.

Іншим співвласником вказаного житлового будинку та земельної ділянки (69/100 часток) є відповідач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом виданого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою і договору дарування нотаріально посвідченого Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою 22.11.1980 року та Державного акту на право власності на земельну ділянку (серія ЯЕ №442862) виданого 25.06.2009 року Вознесенською міською радою.

14.06.2017 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 вказуючи, що житловий будинок має окремі входи, між сторонами склався порядок користування житловим будинком, але існує спір щодо обслуговування житлового будинку та господарських будівель, що перебувають в його користуванні та межують з будівлями, які знаходяться у володінні та користуванні відповідача.

Ухвалою суду від 30.11.2017 року по справі була призначена повторна будівельно-технічна експертиза, проведення було доручено судовому експерту Миколаївського відділення НДІСЕ, провадження по справі було призупинено.

11.10.2018 року від судового експерта надійшов висновок будівельно-технічної експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження в справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки з нерухомого майна, що є в спільній частковій власності відновити, призначити справу до розгляду на 09-00 годину 30.10.2018 року.

Суддя: О.Є.Старжинська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2299/2018 Справа № 641/6850/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Григорєва Б.П.

за участю секретаря судового засідання Чандороглової О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом, ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2018 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання права на безоплатну приватизацію житлового приміщення.

25 вересня 2018 року провадження у справі відкрито, призначено підготовче засідання.

Позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням слухання справи проводити без її участі не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення розгляду справи по суті.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -ОСОБА_3
Справа № 286/1818/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника ОСОБА_2,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними , -

В С Т А Н О В И В:

Підготовче судове засідання 20.09.2018 було відкладено за клопотаннями відповідачів.

В підготовчому судовому засіданні 10.10.2018 позивач та його представник позовні вимоги підтримали.

Відповідачі в підготовче судове засідання не зявилися, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями. У встановлений строк відзивів на позов не надали.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 30 хв. 20.11.2018.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа 688/2972/18
№ 2/688/1005/18
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Мазур Н.В.,

за участю: секретаря судового засідання Варшавської Я.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Коськівської сільської ради Ленковецької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

встановив:

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Коськівської сільської ради Ленковецької ОТГ Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП - НОМЕР_1, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла 05 листопада 2005 року, право на земельну частку (пай), розміром 3,13 умовних кадастрових гектара, яка знаходиться на території Ленковецької обєднаної територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Позивач ОСОБА_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_2, виданий 19.09.2017 року, РНОКПП - НОМЕР_1.

Відповідач: Ленковецька обєднана територіальна громада Шепетівського району Хмельницької області: 30443, вул. Коськовецька, 53 с. Ленківці Шепетівського району Хмельницької області, .

Повний текс рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.В. Мазур
Справа 524/7247/18
Провадження №2/524/2523/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на різні погляди на життя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Визнати по справі:

Позивачем - ОСОБА_1 (сел. Онуфріївка , вул.Волкова,40)

Відповідачем - ОСОБА_2 (Кременчук, АДРЕСА_1)

Призначити по справі підготовче судове засідання на 09:30 20 листопада 2018 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити відповідачам, третім особам. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2018.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 584/352/18
Провадження № 2/584/279/18

26.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу, визнання житлового будинку обєктом спільної сумісної власності та визнання права власності на 1/2 частку житлового будинку, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 14-30 год. 19.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 397/79/18

провадження № 22-ц/4809/133/18

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Черненка В.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельними ділянками, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 10 серпня 2018 року відкрито провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

У звязку із ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст.365,366,368,369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «НІКА» на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 05 червня 2018 року на 06 листопада 2018 року, на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: О.А.Письменний

ОСОБА_2
Справа № 302/1203/18
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.09.18

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В. І., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, орган опіки та піклування Міжгірськогї РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, третя особа орган опіки та піклування Міжгірськогї РДА про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки над неповнолітньою особою.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год. 10.10.18 р.

В судове засідання викликати сторони .

Визначити відповідачу та третій особі строк до 09.10.2018р. для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач та третя особа має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем та третьою особою відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://mg.zk.court.gov.ua/sud0706/.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 396/1228/18
Провадження № 2/396/516/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Шепетько Володимир Іванович

за участю секретаря судового засідання Очеретньої М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м.Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежаною відповідальністю «Гранатова зірка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ :

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача про про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації.

Ухвалою суду від 23 липня 2018 року по справі відкрито позовне провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого судового розгляду на 06.08.2018 року.

10 жовтня 2018 року до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення даної позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне справу залишити без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 258-260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмежаною відповідальністю «Гранатова зірка» про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його державної реєстрації, - залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє права позивача повторно звернутися до суду з даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом пятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_2