Єд. унік. № 243/8162/13-ц
Провадження № 6/243/223/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Словянськ

Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Старовецького В.І.

за участю секретаря судового засідання Каліух К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Словянського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2018 року до Словянського міськрайонного суду Донецької області звернувся представник ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30 вересня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Виконавче провадження по стягненню з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості на виконанні у Словянському міськрайонному ВДВС не перебуває, виконавчий лист відсутній та на теперішній час зобовязання не виконуються.

Просить суд видати дублікат виконавчого листа за вищевказаним судовим рішенням з поновленням строку його предявлення.

Заявник про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до судового засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовою кореспонденцією в матеріалах справи, до судового засідання не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила (а.с.54-55).

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши подані заявником документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду заяви, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

У відповідність до ч.1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

30 вересня 2013 року Словянським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення у цивільній справі № 243/8162/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (а.с.37-38).

Згідно листа Словянського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Донецькій області від 17 серпня 2018 року, виконавчий лист № 2/243/3130/2013 на виконанні у Словянському міськрайонному ВДВС ГТУЮ у Донецькій області не перебуває (а.с.44).

Отже, рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року по справі № 243/8162/13-ц за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості не може бути виконано, оскільки заявником не було отримано виконавчий лист.

Для виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року в повному обсязі заявнику потрібно отримати дублікат виконавчого листа, рішення на даний час залишається не виконаним, та зважаючи на те, що виконавчий лист заявником отримано не було, суд вважає вказану причину пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання поважною.

Таким чином, за вказаних обставин суд вважає за необхідне заяву ПАТ КБ «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 243/8162/13-ц (провадження № 2/243/3130/2013) за рішенням Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, оскільки він потрібен заявнику для виконання вищевказаного судового рішення тапоновити заявнику строк предявлення дубліката виконавчого листа для виконання, оскільки на даний час рішення суду не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» дублікат виконавчого листа для виконання рішення Словянського міськрайонного суду Донецької області від 30 вересня 2013 рокуу цивільній справі № 243/8162/13-ц (провадження № 2/243/3130/2013) за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» строк для предявлення до виконання дубліката виконавчого листа для виконання рішення суду від 30 вересня 2013 рокуу цивільній справі № 243/8162/13-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Словянський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3