ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8828/18
провадження № 6/753/350/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2018 р. Дарницький районний суд м.Києва в особі судді Вовка Є.І., при секретарі Германенко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" у справі (за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором) №2602/2753/12, у виконавчих листах №2602/2753/12, у виконавчих провадженнях №2602/2753/12.

ОСОБА_2 подав письмові заперечення, в яких посилався на безпідставність вказаних вимог та просив відмовити у їх задоволенні.

Вивчивши матеріали заяви та цивільну справу, суд вважає, що вимоги заяви не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні обставини.

Згідно з положеннями ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Разом з тим, відповідно до положень ст.81 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проте, як встановлено у судовому засіданні з наявних матеріалів, зокрема з додатку №1 (а.с.183) до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що цей додаток містить лише посилання на дату нотаріального посвідчення останнього - 12.03.2018 року та прізвище нотаріуса - Лісіцина Я.Б., без посилання на номер реєстрації в реєстрі та контрагентів за таким договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, що не дає достатніх підстав для висновку щодо приналежності такого додатку №1 саме до вказаного договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги між Товариством з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" та ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» (а.с.181, 182), при цьому, з вказаного додатку №1 до договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги вбачається, що цей додаток містить посилання на загальну суму заборгованості в розмірі 1325672 грн. 23 коп., проте, заявником у вказаній заяві про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зазначається про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 1215523 грн. 86 коп.

А отже, оскільки заявником не доведено тієї обставини що Товариству з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» відступило право вимоги заборгованості за кредитним договором в сумі 1215523 грн. 86 коп. (судового збору в сумі 3219 грн.), то не підлягає задоволенню вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження - стягувача з Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" у справі (за позовом Публічного акціонерного товариства „Банк «Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором) №2602/2753/12, при цьому решта вимог є похідними, а отже вони також не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене,

Керуючись ст.442 ЦПК України

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший інвестиційний клуб" про заміну сторони у виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу до суду апеляційної інстанції може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: