Справа № 752/9730/18
Провадження № 2/752/4518/18
У Х В А Л А

21.11.2018 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Якушко Т.А.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії, а саме перенести трубопровід самопливної побутової каналізації, який проходить від квартири АДРЕСА_3, таким чином,щоб відстань від фундаменту зазначеного будинку і трубопроводом каналізації складала не 1,5 метра.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що вона є власником 1/3 частини жилого будинку загальною площею 95,3 кв.м., звідповідною частиною надвірних будівель, розташованих на земельній ділянці площею 600 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1

Крім того, ОСОБА_1 є власником земельної ділянки загальною площею 0,0722 га, яка розташована на АДРЕСА_1. Цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Відповідач ОСОБА_2 є власником трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та 1/3 вищевказаної земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1

Останніх декількох років належний позивачу підвал, який знаходиться в її квартирі, періодично підтоплюється рідиною з характерним запахом каналізаційних стоків, у підвалі і квартирі надмірно підвищилась вологість, що призводить до руйнації будинку, пошкодження майна, створює незручності для нормального проживання.

У листопаді 2017 року після розриття землі вздовж фундаменту будинку ОСОБА_1 було виявлено, що трубопровід самопливної побутової каналізації проходить від квартирНОМЕР_1 яка належить відповідачу, до колодязя дворової каналізаційної мережі з порушенням державних будівельних норм.

Позивач посилається на те, що відповідач жодних дій щодо перенесення трубопроводу самопливної побутової каналізації або його полагодження не вчиняє.

В ході підготовчого провадження представник позивача заявив клопотання, яке його довіритель підтримала в повному обсязі, про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи для визначення з метою встановлення відповідності трубопроводу самопливної побутової каналізації державним будівельним нормам .

Представник відповідача проти призначення у справі заявленої стороною позивача експертизи не заперечував.

Вислухавши позивача, представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені на вирішення судової будівельно-технічної експертизи стороною, мають суттєве значення у даній справі і висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу.

Для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу в зв»язку з чим, на час проведення експертизи, провадження у справі слід зупинити.

Оплату за проведення експертизи суд вважає за необхідне покласти на позивача -ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

Суд вважає за необхідне доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст.ст.73, 74, 103 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання представника позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити діїзадовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зобов»язання вчинити дії судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

-Чи відповідає трубопровід самопливної побутової каналізації, який проходить від квартири АДРЕСА_1 до колодязя дворової каналізаційної мережі, державним будівельним нормам?

-Чи має відстань від фундаменту будинку і самопливною каналіхацією (побутовою і дощовою) складати не 1,5 метра?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 (АДРЕСА_2).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз'яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі і наданні документів для її проведення.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцятиднів з дня проголошення ухвали.

Суддя: