Справа № 159/4704/16-ц
Провадження № 2-др/159/7/18
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про ухвалення додаткового рішення

25 липня 2018 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 25.06.2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником - відмовлено.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у цій справі стосовно вимоги залучення до участі у справі правонаступника ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Зокрема, ОСОБА_1 вказує, що зі змісту судового рішення вбачається, що в процесі розгляду справи не вирішено вимогу про залучення до участі у справі № 159/4704/16-ц правонаступника ОСОБА_2, як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача. В зв'язку з цим просить ухвалити додаткове рішення.

У прийнятті до розгляду вказаної заяви слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Заявлені в заяві ОСОБА_1 вимоги не є позовними вимогами в розумінні ст. 270 ЦПК України.

Вимога ОСОБА_1 про залучення особи до участі в справі в якості третьої особи не є позовною вимогою, а є клопотанням, яке вирішується в процесуальному порядку в ході вирішення справи.

Таким чином, вирішуючи заяву ОСОБА_1, суд ухвалив рішення стосовно всіх процесуальних вимог, які були заявлені заявником.

З огляду на викладене, підстави, передбачені ст. 270 ЦПК України, для ухвалення додаткового рішення в даній справі відсутні, а тому заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає поверненню заявнику.

Крім цього, суддя, в силу вимог ст. 44 ЦПК України, визнає подання такої заяви зловживанням процесуальними правами позивача, що тягне за собою повернення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 44, 183, 270, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У прийнятті заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, - відмовити та повернути заяву заявнику ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Волинської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3