КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 488/2653/18
Провадження № 2/488/1458/18 р.
07.12.2018 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючої по справі судді - Чернявської Я.А.,
при секретарі судового засідання - Кулаві А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін за позовною заявою Акціонерного товариства Альфа-Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договром,-
19.06.2018 року ПАТ «Альфа-Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь банку заборгованість за Угодою про надання особистого кредиту №490972323 від 29.06.2017 в розмірі 78 040,54 грн., та відшкодувати судові витрати в сумі 1 762,00 грн. Обґрунтував позивач свої вимоги тим, що 05.09.2016 між ПАТ «Альфа-Банк» (після 09.08.2018 АТ «Альфа-Банк») та ОСОБА_2 укладено Угоду про надання особистого кредиту, за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 56 114,46 грн.
Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
В порушення умов договору відповідач зобовязання належним чином не виконувала.
Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.
Станом на 30.04.2018 року ОСОБА_2 має заборгованість в сумі 78 040,54 грн., з яких:
55 809,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
16 730,73 грн. - заборгованість по відсоткам за кредитом;
5 550,00 грн. - штраф.
До суду надійшла заява представника позивача АТ «Альфа-Банк» - ОСОБА_4, у якій він підтримав позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомла, відзиву на позовну заяву не подавала.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з Угоди про надання особистого кредиту №490972323 від 29.06.2017 ОСОБА_2 отримала кредит за умовами якого банк зобовязався надати відповідачу ОСОБА_3 кредит у сумі 56 114,46 грн. Взяті на себе зобовязання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши відповідачу в розпорядження грошові кошти за договором.
Згідно ст.ст. 526,527,536 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Станом на 30.04.2018 року має заборгованість на загальну суму 78 040,54 грн., яка складається з наступного:
55 809,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту;
16 730,73 грн. - заборгованість по відсоткам за кредитом;
5 550,00 грн. - штраф.
У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобовязання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто при порушенні зобовязань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки за користування кредитом та пеню, що передбачені умовами договору.
Згідно ст.599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином, а ст. 615 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається.
Таким чином, судом встановлено, що відповідач своєчасно кредит, а також нараховані за його користування відсотки не повернула, продовжувала користуватися грошима на тих же умовах, договір не розривала.
З огляду на вищезазначене, суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги позивача в повному обсязі.
За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне покласти на відповідача обовязок сплати судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованість за Угодою про надання особистого кредиту №490972323 від 29.06.2017 в розмірі 78 040,54 грн., та судові витрати в сумі 1 762,00 грн.
Копію заочного рішення направити відповідачу.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.
Сторони по справі:
Суддя Яна Анатоліївна Чернявська