Дата документу 24.07.2018 Справа № 554/1348/18
Провадження № 2/554/1514/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(З А О Ч Н Е )

24 липня 2018 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Гаврись В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, у якому прохала стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 18 442 грн. 31 коп. та моральну шкоду у розмірі 2000 грн., у також стягнути судові витрати у сумі 704 грн. 80 коп., посилаючись на те, що вона є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідач проживає поверхом вище у квартирі НОМЕР_2 того ж будинку. 27 листопада 2017 року її квартиру було затоплено, однак причину визначити не вдалося через відсутність доступу до внутрішньо-квартирних сантехмереж квартири НОМЕР_2. Внаслідок залиття квартира потребує поточного ремонту, було пошкоджено меблі, ринкова вартість яких становить: меблів кухонного гарнітуру - 10 167, 15 грн., шафи-купе - 7014, 41 грн. За проведення експертизи нею було сплачено 1238 грн. 16 коп., за послуги банку 22 грн. 59 коп. Крім того, їй завдано моральної шкоди, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна та неможливості ним користуватися , порушення звичного способу життя, необхідності докладення додаткових зусиль для його нормалізації. Добровільно відшкодувати шкоду відповідач не бажає, тому вона змушена звернутися до суду з позовом.

Ухвалою суду від 21 березня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Позивач у судове засідання не з»явилася, надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с.76).

Відповідач ОСОБА_2 повторно у судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив (а.с.48-49, 55-56, 60-61, 72-73).

Згідно ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, якщо відповідач не з»явився без поважних причин або без повідомлення причини, не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З цих підстав суд, відповідно до ст.ст. ч.4 ст. 223, 280 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку та ухвалив рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 13 липня 1995 року, посвідченим приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу Полєжаєвою Н.П., зареєстрованому в реєстрі № 3267 (а.с.3-4).

Власником квартири НОМЕР_2 в цьому ж будинку є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що слідує із довідки виданої ЖОЕ № 2 Полтавської міської ради № 2083 від 29.05.2018 року (а.с.63).

З акту огляду (обстеження) квартири АДРЕСА_2 від 01 грудня 2017 року, складеного майстром технічної дільниці ОСОБА_4, майстром по ТО та ПР ОСОБА_5, слюсарем-сантехніком ОСОБА_6, в присутності мешканки квартири НОМЕР_3 ОСОБА_1 вбачається, що 01 грудня 2017 року вказаною комісією було здійснено обстеження (огляд) квартири НОМЕР_3 в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно заяви від 29.11.2017 року та виявлено наступне: 1) в приміщенні кухні - незначні плями на оздобленні стелі та наявність слідів підтоплення на шпалерах однієї із стін; 2) в приміщенні коридору - на стінах часткова деформація (відшарування) шпалер; 3) в приміщенні ванної кімнати - часткова деформація дверей. Визначити причину підтоплення зазначених приміщень не вдалося через відсутність доступу до внутрішньоквартирних сантехмереж квартири НОМЕР_2 цього ж будинку (а.с.10).

Відповідно до висновку експертного дослідження № 1 від 24.01.2018 року ринкова вартість меблів кухонного гарнітуру з початковими параметрами корисності станом на 27.11.2017 року може становити 10 167 грн. 15 коп., ринкова вартість шафи-купе з початковими параметрами корисності станом на 27.11.2017 року може становити 7014 грн. 14 коп. Ринкова вартість меблів кухонного гарнітуру після їх пошкодження внаслідок залиття станом на 27.11.2017 року може становити 6100 грн. 29 коп., ринкова вартість шафи-купе після пошкодження внаслідок залиття станом на 27.11.2017 року може становити 6 312 грн. 97 коп.(а.с.13-29).

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Зі змісту ч.1 ст. 16 ЦК України слідує, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди, що встановлено п.8 ч.2 ст. 16 ЦК України.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов»язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Відповідно до ч.1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Пунктом 1 частини 2 ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є втрати, яких особа зазнала у зв»язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю майну фізичної особи відшкодовується особою, яка її завдала.

Згідно ст.319 ЦК України власність зобов»язує.

Жилі будинки та жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства, що слідує зі змісту ч.2 ст. 10 ЖК України.

Аналізуючи зібрані по справі докази та виходячи з наведених норм законодавства України, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2, який являється власником квартири АДРЕСА_3, залив квартиру АДРЕСА_4, що належить ОСОБА_1, чим спричинив їй матеріальної шкоди у сумі 17 181 грн. 29 коп., що складається із ринкової вартості меблів кухонного гарнітуру з початковими параметрами корисності станом на 27.11.2017 року у розмірі 10 167 грн. 15 коп. та ринкової вартості шафи-купе з початковими параметрами корисності станом на 27.11.2017 року у розмірі 7014 грн. 14 коп., що підтверджено висновком експерта.

Позовні вимоги щодо відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у понесених витратах на оплату послуг експерта у сумі 1260 грн. 75 коп. задоволенню не підлягають, оскільки вони відносяться до витрат, пов»язаних з розглядом справи згідно п.2 ч.3 ст. 133 ЦПК України.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати

пов»язані з розглядом справи, а саме на проведення експертизи у розмірі 1238 грн. 16 коп., що підтверджується копією квитанції від 18.01.2018 року (а.с.9), а також судовий збір у сумі 708 грн.80 коп.(а.с.35), а всього 1942 грн. 96 коп.

В стягненні витрат за послуги банку слід відмовити, оскільки вони не відносяться до витрат, пов»язаних із розглядом справи, передбачених ст. 133 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 15,16, 22, 319, 1166 ЦК України, ст. 10 ЖК України, ст.ст.12, 81, 141, 223, 229, 247, 263,265, 268, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування матеріальної шкоди 17 181 грн. 29 коп., витрати пов»язані з розглядом справи, а саме на оплату послуг експерта у сумі 1260 грн. 75 коп., судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп., а всього 19 146 грн. 84 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разу розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання: АДРЕСА_5, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Відповідач -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Суддя Л.І. Савченко