Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1528/18
Провадження № 2-о/273/61/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді Бєлкіної Д.С., секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою,заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, просить ухвалити рішення суду, яким встановити юридичний факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ№021882, виданий на підставі рішення Виконкому Баранівської селищної Ради народних депутатів від 29.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6 належить ОСОБА_7, який помер 19.10.1998 року в смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що йому та його сестрам, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, за життя батько заповів житловий будинок №42 по вул. Мічуріна в м. Баранівка Житомирської області, на який вони отримали свідоцтва про право власності за заповітом, а також на земельні ділянки: площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,35 га за цільовим призначенням для особистого селянського господарства, які знаходяться за цією ж адресою. Однак, він не може скористатися своїм правом власності на земельні ділянки в повній мірі, оскільки в державному акті на право приватної власності на землю не правильно зазначено по батькові власника (спадкодавця), а саме зазначено «Нікітчину Денису Мусійовичу» замість правильного «Нікітчину Денису Мойсейовичу». Встановлення даного юридичного факту для заявника має значення, а саме для здійснення права власності, тому він змушений звертатися до суду з вказаною заявою.

В судове засідання заявник ОСОБА_2 не зявився, подав заяву, в якій заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити та розглянути справу без його участі (а.с.28).

Заінтересовані особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не зявилися, подали заяви, в яких не заперечували проти задоволення вимог ОСОБА_2, просили розглянути справу без їх участі (а.с.17,21,25).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначенні в документі, не збігаються з імям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або у паспорті.

Судом встановлено, що відповідно до змісту державного акту на право приватної власності на земелю серія ІІ-ЖТ №021882, виданий на підставі рішення Виконкому Баранівської селищної Ради народних депутатів від 29.10.1997 року,власником земельних ділянок площею 0,25 га за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку та площею 0,35 га за цільовим призначенням для особистого селянського господарства, які знаходяться за адресою вул. Мічуріна,42 в м. Баранівка Житомирської області, є ОСОБА_6 (а.с. 5)

Згідно із заповітом від 03.08.1993 року ОСОБА_7 заповів заявнику ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 житловий будинок №42 по вул. Мічуріна в смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області в рівних частинах. (а.с.4)

У свідоцтві по смерть зазначено, що 19.10.1998 року помер ОСОБА_7 в смт. Баранівка Баранівського Житомирської області (а.с.6)

Спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_2 прийняв заявник ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, що підтверджується даними копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом серія АВЕ№109941 від 23.11.1999 року (а.с.7).

ОСОБА_8, померла 21.01.2012 року, ОСОБА_9, померла 26.07.2017 року, що підтверджується копіями свідоцтв про смерть. (а.с.8,9)

Згідно з даними спадкової справи №261/1998, заведеної завідуючою Баранівською районної державної адміністрації Житомирської області ОСОБА_10 спадщину після померлого 19.10.1998 року ОСОБА_6 прийняли заявник ОСОБА_2, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.с.7,16).

Орган, що видав правовстановлюючий документ, повідомив заявника, що питання про внесення виправлень в державний акт, може бути вирішене лише в судовому порядку (а.с.10).

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку, що в державному акті та в свідоцтві про смерть, хоч і зазначено по різному по батькові «Нікітчина Дениса», а саме в державному акті зазначено «Мусійович», а в свідоцтві про смерть «Мойсейович», вік особи, прізвище, імя, місце смерті та останнє місце проживання померлого, коло його спадкоємців за заповітом, вказують на те, що це одна і таж особа. Дані обставини ніким не оспорювалися та не спростовані.

Встановлення вказаного факту необхідно заявнику для здійснення права власності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 293-294, 315-314, 319 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Встановити юридичний факт належності державного акту на право приватної власності на землю серія ІІ-ЖТ№021882, виданий на підставі рішення Виконкому Баранівської селищної Ради народних депутатів від 29.10.1997 року на ім'я ОСОБА_6 належить померлому 19.10.1998 року в смт. Баранівка Баранівського району Житомирської області ОСОБА_7.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суду Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.С. Бєлкіна