Справа № 524/29/18
Провадження № 2/524/673/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2018 м.Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

Головуючого судді Андрієць Д.Д.

за участю секретаря Воблікової І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

В судовому засіданні представник відповідача, ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування від відділення № 10016/0200 АТ «Ощадбанк» інформації щодо отримання позивачем в 2017 році кредиту «теплий» та відповідних документів, зокрема кредитного договору, платіжних документів, підтверджуючих переказ грошових коштів на відповідне кредитування. Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4, отримавши у ФОП ОСОБА_2 товар, свій екземпляр видаткової накладної предявила в банк, на підставі чого 27.11.2017 отримала грошову компенсацію, гарантовану державою, в сумі 9450 грн. Зазначене є доказом належного виконання ФОП ОСОБА_2, як підрядником, зобовязання та передачі виготовленого товару замовнику.

Позивач та її представник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, вислухавши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

В ст.87 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З метою встановлення істини по справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника відповідача і витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи надавався в 2017 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, кредит за кредитною програмою «ощадний дім» та копії відповідних документів, які підтверджують укладення договору та надання коштів позичальнику. Також, у разі відшкодування позичальнику частини суми кредиту, на адресу суду необхідно направити копії документів, які надавались банку позичальником для отримання відшкодування, а також копії банківських документів, які підтверджують виплату ОСОБА_4 суми відшкодування.

Керуючись ст.ст. 87, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача, ОСОБА_3., про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від АТ «Ощадбанк» інформацію про те, чи надавався в 2017 році ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, рнокпп НОМЕР_1, кредит за кредитною програмою «ощадний дім» та копії відповідних документів, які підтверджують укладення договору та надання коштів позичальнику. Також, у разі відшкодування позичальнику частини суми кредиту, на адресу суду необхідно направити копії документів, які надавались банку позичальником для отримання відшкодування, а також копії банківських документів, які підтверджують виплату ОСОБА_4 суми відшкодування.

Витребувані документи направити на адресу суду з посиланням на номер справи №524/673/18 в строк до 15 листопада 2018 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць