ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

08 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 646/7658/14-ц (категорія:договірні )

Провадження № 22-ц/818/16/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В., перевіривши матеріали справи

та апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у складі судді Чудовського Д.О.

у цивільній справі № 646/7658/14-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2

про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації

та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим , -

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» залишені без задоволення, зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено.

Особа, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 12.09.2018 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області у складі судді Овсяннікової А.І. від 24 вересня 2018 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 Розділу ХП «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим законом.

Відповідно до пункту 8 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України № 2147-УШ від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі Закон № 2147-УШ), що набув чинності 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» Апеляційний суд Харківської області ліквідовано та утворено Харківський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Харківську область, з місцезнаходженням у місті Харкові.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, що ліквідується, в місячний строк з дня припинення здійснення правосуддя передає до новоутвореного суду матеріали та документи, повязані зі здійсненням таким судом повноважень. Судові справи та матеріали проваджень, що перебувають у володінні суду, що ліквідується, передаються негайно, до дня початку роботи новоутвореного суду.

Усі цивільні справи нерозглянуті Апеляційним судом Харківської області передано до Харківського апеляційного суду на автоматизований розподіл судових справ між суддями.

01.10.2018 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Апеляційного суду Харківської області від 24 вересня 2018 року подала документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року у даній справі визначено склад судової колегії: суддя-доповідач ОСОБА_3, судді: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року по формі та змісту, з урахуванням усунутих недоліків, відповідає вимогам статі 356 ЦПК України, однак подана з пропуском строку на апеляцій не оскарження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що не була залучена до участі у справі, а тому не була присутня у судовому засіданні 28 січня 2015 року під час проголошення рішення суду, про існування рішення суду дізналася лише 03 вересня 2018 року з сайту Судова влада України та 12.09.2018 року подала апеляційну скаргу.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

Причини пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом є поважними, даних про спростування доводів апелянта матеріали справи не містять, таким чином строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Частиною 4 ст. 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Згідно ст. 360 ЦПК України іншим учасникам справи надається строк для подання апеляційному суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим.

Зупинити дію рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року до вирішення апеляційної скарги по суті.

Встановити строк для подачі до Харківського Апеляційного суду в письмовій формі відзиву на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: П.В. Кісь