22.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/9324/18
Єдиний унікальний номер 205/9324/18
Провадження № 2/205/3692/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 грудня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення осіб як таких, що втратили право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2018 року КП «Жилсервіс-5» Дніпровської міськради звернулося до відповідача ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, третя особа: Департамент адмінпослуг та дозвільних процедур Дніпровської міськради про виселення та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Зазначені матеріали передані в провадження судді канцелярією суду 18 грудня 2018 року.

Ознайомившись із матеріали позовної заяви, вважаю, що позов не відповідає вимогам п.п. 4, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

-позивачеві необхідно уточнити зміст позовних вимог: позовні вимоги, викладені у п. 1, не є позовними, і мають бути виключені з позовної заяви; позовні вимоги, заявлені у п. 2, суперечать обставинам, викладеним у позові. У позовній заяві позивач зазначає, що відповідачі у спірній кімнаті гуртожитку не проживають, при цьому у вимогах позивачем ставиться питання про їх виселення;

-позивачеві слід уточнити зміст позовних вимог та зазначити, у який спосіб позивач бажає захистити своє право: визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, або виселити їх із займаного ними житлового приміщення;

-позивачеві необхідно уточнити виклад обставин, якими він обґрунтовує позовні вимоги: відповідачі не проживають у житловому приміщенні понад шість місяців або ж проживають та мають бути виселені з нього;

-позивачеві необхідно вказати, із наданням доказів, особу, яка є власником гуртожитку, і підстави посилання на норму ст. 391 ЦК України, яка передбачає захист прав власності;

-позивачеві необхідно зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі очікуються;

-позивачеві слід надати підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

-позивачеві необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

Окрім того, 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу Адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03.10.2017 року, котрим ЦПК України викладено в новій редакції, проте позивач у позові посилається на норми ЦПК України, який втратив чинність. Тому позивачеві необхідно привести позовну заяву у відповідність до норм чинного ЦПК України, зазначивши відповідні статті, що регулюють процедуру розгляду спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, заяву необхідно залишити без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, про що повідомити позивача та надати йому строк для виправлення викладених вище недоліків.

Ураховуючи указані приписи процессуального законодавства та зважаючи на наявність наведених судом недоліків позовної заяви, вона підлягає залишенню без руху із визначенням судом строку для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Комунального підприємства «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, третя особа: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про виселення осіб як таких, що втратили право користування житловим приміщенням залишити без руху та запропонувати позивачеві усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 4, 5, 9, 10 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі усунення недоліків у встановлений строк заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: