overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/2549/18
Провадження №2/367/3560/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Оладько С.І

з участю секретаря Шубчик В

позивача ОСОБА_1І

представника позивача ОСОБА_2О

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області на розгляді перебуває зазначена справа.

Ухвалою від 04.09.2018р було визначено проведення судового засідання 11.10.2018р в режимі відеконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.Однак,11.10.2018р судове засідання по зазначеній справі було відкладено у зв»язку із відсутністю відозв»язку із Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Керуючись 189,212,223 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Розгляд справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів- відкласти на 28.11.2018р на 09.00год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Судове засідання 28.11.2018р о 09.00 год. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів здійснювати в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області (вул. Житомирська, 30, м.Бердичів, Житомирська область, 13300)

Виконання ухвали суду в частині технічного забезпечення відеоконференції з обовязковою участю відповідача ОСОБА_3(Житомирська обл,АДРЕСА_1) у Бердичівському міськрайонному суді Житомирської області (вул. Житомирська, 30, м.Бердичів, Житомирська область, 13300)доручити Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області (вул. Житомирська, 30,м. Бердичів, Житомирська область, 13300).

Використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритого судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обовязки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І. Оладько
Справа № 452/2044/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2018 р. м.Самбір

.

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 а, кв.97) звернулась до суду із позовною заявою до Новокалинівської міської ради (юридична адреса м. Н.Калинів Самбірський район Львівська область) визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Подана заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, справа повинна розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 13, 184-187, 274 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новокалинівської міської ради про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 13.08.2018 року о 10 год. 30хв. у відкритому засіданні в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.

Встановити для подання відповідачем відзиву на позов п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1318/.

Суд роз'яснює, що учасники справи мають право провести письмове опитування інших учасників справи як свідків в порядку, передбаченомуст.93 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам по справі. Крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Апеляційний суд Львівської області.

Суддя
Провадження № 2-о/761/69/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2018 рокуШевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарях Голопич Н.Р., Горюк В.А.,

присяжних Чупіної Г.А., Кацун М.М.,

представника заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві справу за заявою

ОСОБА_4, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою,

Керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_4, заінтересована особа: Шевченківський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про оголошення фізичної особи померлою залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде складено 28.09.2018 р.

Суддя:

Присяжні
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9889/18
провадження № 2/753/5605/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" вересня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

з секретарем Гаврилюк О.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 ( 02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У травні 2018 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 ( 02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про розгляд справи без її участі в якій позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач надав заяву про визнання позову, просив проводити розгляд справи без його участі.

Після поданих заяв сторін про обставини справи, судом було з'ясовано, що відповідач визнає позов у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2,4,12,13,76-78,206,258-268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 ( 02140, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (09100, АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстрований 02.03.2011 Центральним відділом державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 343.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Дарницький районний суд м. Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 03.09.2018

Суддя Комаревцева Л.В.
Справа № 724/1654/18
Провадження № 2/724/686/18
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 жовтня 2018 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про

розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до

ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява подана до суду з порушенням законодавства, і не може бути прийнята до

розгляду.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам ч. З п. п. 5, 9 ст. 175 ЦПК України, оскільки, позовна

заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів,

що підтверджують вказані обставини; попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які

позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Згідно ч. 2, ч. 4, ч. 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або належним

чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має

значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються

засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у

нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Проте, позивачем не виконані зазначені вимоги закону, а саме:

- позовна заява не містить посилань на докази та доказів з приводу звернення позивача до

відповідача з пропозицією в добровільному порядку розірвати шлюб;

- до позовної заяви не додано попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які

позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання

вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду

позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вказані недоліки, вимоги чинного законодавства, вважаю що дану позовну заяву

ОСОБА_1 слід залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання

позивачем ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання

шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання ухвали для

усунення зазначених недоліків.

Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає. &gп;

Ухвала набирає законної сили з /юм^нтуТТпідп*їсання

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши питання про поновлення провадження у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору,

в с т а н о в и в:

ПАТ «Універсал Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 10 липня 2015 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 23 квітня 2018 року в цій справі призначена судова економічна експертиза.

19 вересня 2018 року від Київської незалежної судово-експертної установи до суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість надання висновку судової економічної експертизи від 06 вересня 2018 року № 2626.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на наведене, провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26 березня 2019 року на 10.30 в приміщенні Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Вознесенський узвіз, 10-Б, каб. 38.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 535/1163/18
Провадження № 2/535/447/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Загнійко А.В., при секретарі Момот Г.І., з участю відповідача ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому засідання в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2018 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 20.09.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито у порядку загального позовного провадження.

Відповідач не надав до суду відзив на позовну заяву.

Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с.18, 19). 02.10.2018 року подала до суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.21).

Під час підготовчого засідання відповідач заявив клопотання про надання двомісячного строку для примирення з позивачем, оскільки бажає зберегти сімю та вжити додаткові заходи для примирення з нею.

Відповідно до ст.11 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до переконання про необхідність надання сторонам строку для примирення.

Згідно з п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.11 СК України, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.1 ст.253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Надати строк для примирення сторонам по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до 10.12.2018 року.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 617/1102/18
Провадження № 2/617/490/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5780/16-ц
Провадження № 2/0203/102/2018
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

10.10.2018 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Єдаменко С.В. ознайомившись із цивільною справою за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим, -

встановив:

В провадженні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим.

Ухвалою від 08 червня 2018 року по справі було призначено судову почеркознавчу експертизу на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

08 жовтня 2018 року від судового експерта Науково-дослідницького інституту судових експертиз на адресу суду надійшов висновок № 3184-18 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі № 203/5780/16-ц.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України , -

ухвалив:

Провадження у цивільній справі № 203/5780/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК», ОСОБА_1 про визнання договору припиненим поновити.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02 листопада 2018 року о 11 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи, повідомивши даних осіб про дату, час та місце проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Єдаменко