overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"24" липня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Висоцької Г.А., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/2554/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2018 року Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги малозабезпеченим сім'ям у розмірі 25 267 грн. 11 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Враховуючи положення, передбачені ч. 3 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених державних коштів до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/2554/18 за позовною заявою Управління соціального захисту населення Вознесенської міської ради, місце знаходження: вул. Пушкінська № 1, м. Вознесенськ, Миколаївської області до ОСОБА_1, місце реєстрації: пров. Дорожній № 5, м. Вознесенськ, Миколаївської області .

3.Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) в порядку спрощеного позовного провадження на 13 год. 30хв. 01 жовтня 2018 року про що повідомити сторони.

4. Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

5. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

6. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

7. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

8. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Висоцька Г.А.
Справа № 364/1227/18
Провадження № 2-о/364/26/18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.10.2018 р. суддя Володарського районного суду Київської області Макаренко Л.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу),

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області 09.10.2018 р. надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу).

Під час вивчення матеріалів справи за зазначеною заявою встановлено, що заява подана з додержанням вимог процесуального закону, справапідсудна Володарському районному суду Київської області на підставі частини першої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі, визначені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 2-4, 19, 23, 258-260, 293, 294, 315, 316, 351-355, підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Сквирське обєднане управління Пенсійного фонду України в Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення (встановлення належності правовстановлюючого документу).

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27.11.2018 р. о 11:00 год. в приміщенні Володарського районного суду Київської області за адресою: вул. Миру, 25, смт Володарка, Київська обл., зал судових засідань № 3.

У судове засідання викликати учасників справи: заявника ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника заінтересованої особи: Сквирського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Київській області. Наслідки неявки визначені статтею 223 ЦПК України.

Копії цієї ухвали направити учасникам справи, а заінтересованій особі також копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20.11.2018 р. подати до суду свої заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Отримати інформацію щодо справи учасники справи можуть на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме: на офіційному веб-сайті Володарського районного суду Київської області: https://vl.ko.court.gov.ua/sud1010/.

Ухвала суду в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Володарський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали (підпункт 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України).

Суддя Л.А. Макаренко
Справа № 545/1887/18
Провадження № 2-о/545/86/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2018 року Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (вул. Шкільна, 16, с. Шевченки, Полтавський район Полтавської області), заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області (вул. Ватутіна, 29, м. Полтава) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

В своїй заяві просить суд встановити факт смерті сестри, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - на тимчасово окупованій території України визначеній Верховною Радою України.

Подана заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява ОСОБА_1 підлягає прийняттю до розгляду Полтавським районним судом Полтавської області з відкриттям провадження в справі.

Заяви та клопотання від позивача разом зі заявою не надходили.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Полтавський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 31 серпня 2018 року о 8 год. 00 хв. в залі судових засідань Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: 360084, м. Полтава, вул. Європейська,154-а.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити, що заінтересована особа може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у пятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом пятнадцяти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування відомостей з Адміністрації Державної прикордонної служби України про перетинання кордону України відповідачкою, у період з 01.09.2016 року по 11.10.2018 рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6-8 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

За таких обставин з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання та витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію стосовно перетинання Державного кордону України, лінії розмежування з окремими районами Донецької та Луганської областей, а також адміністративного кордону з АР Крим громадянкою України - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2, у період з 01.09.2016 року по 11.10.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/4889/18
Номер провадження 2/629/1706/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2018 р. cуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Лозівського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до відповіді відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області від 26.09.2018 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, померла 11.01.2017 року.

Як вбачається з повідомлення виконуючого обовязки завідувача Лозівської державної нотаріальної контори Харківської області від 04.10.2018 року за вих. №1551/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_2, що померла 11.01.2017 року, не заводилась.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, чи припинено юридичну особу, до якої звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки після смерті відповідача спадкова справа не заводилась, суддя вважає, що у відкритті провадження за даним позовом слід відмовити.

На підставі зазначеного та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в зв`язку зі смертю відповідача та відсутністю її спадкоємців.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Т.О.Каращук
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетова В. В.

секретар судового засідання сушко Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення.

В С Т А Н О В И В :

10.10.2018 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, обєднання справ і розєднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у звязку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Судом зясовано, що розмір заявлених сторонами судових витрат становить 640 грн. сплачений позивачем судовий збір.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зустрічну позовну заяву про усунення перешкод у користування житловим приміщенням та вселення.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року о 14-00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області ОСОБА_3В. В .
Провадження № 2/760/5276/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

09 жовтня 2018 року м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Ковальській К.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав .

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 12.07.2018 у справі відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Виконавчого комітету Бориспільської міської ради як орган опіки та піклування до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 31.01.2019 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/5375/18
Провадження 2-н/635/365/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М.,

учасники справи:

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс»,

представник заявника: ОСОБА_1,

боржник: ОСОБА_2,

боржник: ОСОБА_3,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

До Харківського районного суду Харківської області з заявою через свого представника звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Згідно до відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, боржник ОСОБА_3 зареєстрованим/знятим з реєстрації за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_3.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Мобількомунсервіс» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала відповідно до Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України 2147-VIII 03.10.2017р., може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом пятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 199/4079/18
(2/199/2113/18)
РІШЕННЯ

Іменем України

27.09.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В.,при секретарі Куземі О.Г., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення грошового зобовязання,-

Керуючись ст.ст. 12,81,133,144,263-265,274-289 ЦПК України, ст.ст.625,1046-1049 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення процентів за договором позики, інфляційних збитків та 3% річних за прострочення грошового зобовязання,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Таганрозька,122а) на користь ОСОБА_2 (місто Дніпро, проспект Слобожанський,104/133, РНОКПП НОМЕР_1) 3% річних за період з 14 лютого 2011 року по 31 травня 2018 року в розмірі 8731,82 грн., інфляційні збитки в розмірі 58335,18 грн. за період з 14 лютого 2011 року по 31 травня 2018 року, а всього 67067 ( шістдесят сім тисяч шістдесят сім) гривень 00 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місто Дніпро, вулиця Таганрозька,122а) на користь держави судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: