Справа № 199/1653/17
(2/199/210/19)
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2018 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

судді Скрипник О.Г..

секретарі Шеленок С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_4, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно.

В обгрунтування позову позивачі зазначили, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 набули право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( Дніпро), по 1/4 частині кожний, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз».

02 липня 2006 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( Дніпро). Позивач, ОСОБА_1 та її сестра, ОСОБА_2 звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на 1/4 частину вказаної вище квартири у зв»язку з тим, що правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. Крім позивачів, спадкоємцем першої черги за законом був чоловік померлої, ОСОБА_5. який прийняв спадщину після померлої дружини шляхом реєстрації місця проживання в одній квартирі на час її смерті .

24 серпня 2007 року помер ОСОБА_5, після смерті якого якої відкрилася спадщина на 1/3 частини вказаної вище квартири ( 1/12 після смерті дружини +1/4 його частина=4/12 або 1/3 ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, проте державний нотаріус відмовив позивачам у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 16.10.1997 року , видане на №17-19 на ім.»я чотирьох співвласників: ОСОБА_6. ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та інший правоустановлювальний документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 08.12.1993 року видано на квартиру №1 будинку №17-19 на ім.»я іншої особи., тобто правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру. Позивачі зазначають, що вони звернулися до Дніпровської міської ради з проханням присвоїти поштову адресу їхній квартирі та рішенням Дніпровської міської ради №1000 від 23.10.2018 року присвоєно поштову адресу квартирі по вул.. Решетилівській, 17-19 літ. А-1 за №2.

З урахуванням уточнених позовних вимог позивачі просить визнати за ними право власності на квартиру АДРЕСА_2 літ. А-1 у м. Дніпро в порядку спадкування за законом після померлої матері , ОСОБА_6 та після померлого батька, ОСОБА_5.

В судове засідання позивачі не з»явилися, направленими до суду листами просили розглядати справу у свою відсутність.

Представники відповідачів та треті особи в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені.

Перевіривши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно із свідоцтвом про право власності на житло, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 набули право власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ( Дніпро), по 1/4 частині кожний, відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз».

02 липня 2006 року померла ОСОБА_6, після смерті якої відкрилася спадщина на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 ( Дніпро) Спадкоємцями першої черги за законом після померлої ОСОБА_6 був чоловік померлої, ОСОБА_5 та діти спадкодавця:ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Чоловік померлої , ОСОБА_5 вважається таким , що прийняв спадщину, оскільки до дня смерті спадкодавця проживав та був зареєстрований в квартирі б/н будинку №17-19 по вул.. Решетилівській у м. Дніпропетровську ( Дніпро).

Позивач, ОСОБА_1 та її сестра, ОСОБА_2 звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини та видачу свідоцтва про право на спадщину, проте державним нотаріусом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори їм було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ј частину вказаної вище квартири у зв»язку з тим, що правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру.

24 серпня 2007 року помер ОСОБА_5, після смерті якого якої відкрилася спадщина на 1/3 частину вказаної вище квартири ( 1/12+1/4= 4/12 або 1/3 ) .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори про видачу їм свідоцтва про право на спадщину після померлого батька, проте державний нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину посилаючись на те, що правовстановлюючий документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 16.10.1997 року, видане на домоволодіння №17-19 на ім.»я чотирьох співвласників: ОСОБА_6. ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_7 та інший правоустановлювальний документ Свідоцтво про право власності на житло б/н від 08.12.1993 року видано на квартиру АДРЕСА_3 на ім.»я іншої особи., тобто правоустановлювальні документи на вказану вище квартиру суперечать один одному, а саме: неможливо визначити, яке саме майно належить спадкодавцям через відсутність точної адреси на квартиру.

З матеріалів справи убачається, що рішенням Дніпровської міської ради №1000 від 23.10.2018 року присвоєно поштову адресу (нумерацію) квартири під №2 по вул.. Решетилівській, 17-19 літ. А-1 у м. Дніпро.

Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України). Частка в спільній сумісній власності того з подружжя, хто пережив спадкодавця, не входить до складу спадщини і не включається до спадкового майна після смерті іншого з подружжя. Відповідно до частини першої статті 1267 ЦК України частки у спадщині кожного із спадкоємців за законом є рівними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі (частина друга статті 1278 ЦК України). Згідно ст. 1218 ЦПК України, до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок смерті. Згідно з частинами 1, 3, 5 статті 1268 ЦПК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу він не заявив про відмову від неї.

Отже після померлої ОСОБА_6 частки спадкоємців ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_2 у спадщині склали по 1/12 частині квартири АДРЕСА_4 (А-1) ( 1/4 :3=1/12).

Після померлого ОСОБА_5 частка спадкоємців ОСОБА_8, ОСОБА_2 у спадковій квартирі АДРЕСА_4 (А-1) склала по 1/6 частині квартири ( (1/3:2 =1/6)

Оскільки позивачі прийняли спадщину після померлих батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5, суд вважає, що за ОСОБА_2 слід визнати право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_4 (А-1) в порядку спадкування за законом після померлої матері, ОСОБА_6 та 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 (А-1) в порядку спадкування за законом після померлого 24.08.2007 року батька, ОСОБА_5, який прийняв спадщину після померлої 02.07.2006 року ОСОБА_6 ( 1/12+1/4=4/12 або 1/3:2=1/6 ). Загальна частка ОСОБА_2 після померлих батьків складає: 1/12+1/6=3/12 або 1/4 частина).

За ОСОБА_1 слід визнати право власності на 1/12 частину квартири АДРЕСА_4 (А-1) в порядку спадкування за законом після померлої матері, ОСОБА_6 та на 1/6 частину квартири АДРЕСА_4 (А-1) в порядку спадкування за законом після померлого 24.08.2007 року батька, ОСОБА_5, який прийняв спадщину після померлої 02.07.2006 року ОСОБА_6 (1/12+1/4=4/12 або 1/3:2=1/6 ). Загальна частка ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_4 (А-1) з урахуванням спадкового майна складає 1/2 частину (1/4+ 1/6+1/12=6/12 або 1/2 частина)

Так, як інший спосіб захисту права власності у ОСОБА_3 на 1/4 частину належної їй квартири крім визнання права власності відсутній, суд вважає, що позов в цій частині підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1216, 1218, 1267, 1278, 1301 ЦК України, ст.ст. 264-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Відкритого акціонерного товариства «Дніпрометиз», Дніпровської міської ради, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_4, Четверта дніпропетровська державна нотаріальна контора, комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської обласної ради. Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про визнання права власності на нерухоме майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2 №2 по вул.. Решетилівська, 17-19 у м. Дніпро (А-1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/4 частину квартири №2 №2 по вул.. Решетилівська, 17-19 у м. Дніпро (А-1), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз»;

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частину квартири №2 №2 по вул.. Решетилівська, 17-19 у м. Дніпро (А-1) в порядку спадкування за законом після померлих батьків: ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Визнати за ОСОБА_3 Григорівною право власності на 1/4 частину квартири №2 №2 по вул.. Решетилівська, 17-19 у м. Дніпро (А-1), яка належить їй на праві власності відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 16.10.1997 року №291, виданого ВАТ «Дніпрометиз»;

Судові витрати покласти на позивачів.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги.

Суддя О.Г.Скрипник