Справа № 263/9484/18
Провадження № 2/263/2173/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2018 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Музики О.М.,

за участю секретаря Рудь Ю.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Маріуполі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

1. виклад позиції позивача та заперечень відповідача:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області 13 липня 2018 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. На обґрунтування вимог позивач посилається на те, що з 17 березня 2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 під час шлюбу у них народилося двоє дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 26 лютого 2018 року шлюбні відносини між ними фактично припинені. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть, діти проживають разом із позивачем, тому, керуючись ст. ст. 110, 112-115 СК України, позивач просить суд розірвати укладений між ними шлюб.

Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов на адресу суду не направив.

2. заяви і клопотання:

заява позивача ОСОБА_1 від 30 серпня 2018 року про розгляд справи за її відсутності, в якому вона заявлені вимоги підтримала та просила задовольнити їх у повному обсязі, після розірвання шлюбу прізвище «Кулініч» просила залишити без змін (а. с. 16).

заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд справи без його участі, в якому він позовні вимоги визнав у повному обсязі (а. с. 17).

3. процесуальні дії суду:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження, призначено підготовчі судові засідання. Розяснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив (а. с. 12).

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Судом досліджуються саме представлені письмові докази на підтвердження та спростування тих обставин, на які посилалася позивач, інших суду не представлено та про їх витребування перед судом не порушувалося клопотань.

Суд, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, виходить з такого.

Предметом спору (зміст спірних правовідносин) у справі є розірвання шлюбу.

4. фактичні обставини справи установлені судом:

Судом установлено, що з 17 березня 2007 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Буркова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 080107, виданим Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17 березня 2007 року, актовий запис № 107 (а. с. 9).

Відповідно до свідоцтва про народження серії І-НО № 240016, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 12 січня 2009 року, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 3).

Згідно із свідоцтвом про народження серії І-НО № 554701, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 04 жовтня 2013 року, батьками ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а. с. 4).

5. Щодо порушення прав позивача та ким вони порушені, то суд керується положеннями ст. 4 ЦПК України та ст. ст. 7, 15, 18 СК України та вважає, що із змісту підстав позову відповідачем порушуються сімейні права позивача.

5.1. у суду відсутні мотиви для відхилення представлених доказів та про їх відхилення не заявлено клопотань жодною із сторін.

5.2. представлені суду докази відповідають замісту статей 77 80 ЦПК України щодо належності, допустимості, достовірності кожного з них окремо та у своїй сукупності, та відповідно достатності їх для прийняття у справі законного та справедливого рішення.

6. Норми права, які застосовує суд при вирішенні спору, який виник із правовідносин щодо розірвання шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у звязку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження.

7. Питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно задоволених позовних вимог.

У справі судовими витратами є сплачений позивачем судовий збір у розмірі 704,8 грн., який пов'язаний із розглядом справи, відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про судовий збір», зокрема щодо розміру його сплати при подачі позову, тому з урахуванням висновку суду про задоволення позову, підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

На підставі ст. ст. 110, 112 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 141, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище - Буркова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області 17 березня 2007 року, актовий запис № 107, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 704,8 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про сторін у справі:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - Буркова) ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії ВК № 418460, зареєстрована за адресою: бул. Шевченка, 64, кв. 23, м. Маріуполь, Донецька область;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, паспорт серії ММ № 092780, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7.

Суддя О.М. Музика