Справа № 466/8034/18
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

«08» жовтня 2018 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 предявила в суд позов до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, 05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення вищевказаного позову.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що такі слід скерувати на розгляд Подільського районного суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з предявленням позову - до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.3 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Ухвалою від 08 жовтня 2018 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Подільського районного суду м. Києва.

За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не підсудна Шевченківському районному суду м. Львова, а тому її необхідно передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 31,32,152, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», третіх осіб приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, приватного виконавця виконавчого округу м. Києва ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передати на розгляд за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_4