Провадження №2/521/5214/18
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2018 року м. Одеса
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,-
ВСТАНОВИВ:
До Малиновського районного суду м. Одеси звернулися з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним.
Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.
Так, згідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Проте, позивачем не повно викладені обставини, якими обґрунтовуються вимоги та відсутні посилання на засоби їх доказування, а саме, оскільки, зміст позову, це вказівка позивача на спосіб захисту порушеного права (ст. 16 ЦК України), позивачем не вказано якими саме діями відповідач не визнає, порушує, чи оспорює її права, не розяснено в чому саме полягає спір між позивачами та відповідачем та на підтвердження вказаного не долучено доказів.
Тобто, не долучено до позову доказів, що між позивачами та відповідачем виник спір.
Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного суду від 21.12.2007 року вказано, що, оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування.
Окрім того, згідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази, позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Проте, позивачі у позові посилаються на договір купівлі-продачу, але копії його до позову не долучають та не зазначають чому не долучено цей доказ.
Також, у позові позивачі посилаються на кредитний договір, але доказів щодо зазначеного ними, вони також до позову не долучають.
Крім того, позивачі посилаються на неможливість вносити платежі за кредитним договором, а тому з метою уникнення, щоб банком не було накладено арешту на їх квартиру, вони уклали договір дарування, але на підтвердження вказаного, ними до позову також не долучено жодного доказу.
Також, позивачі вказують, що кредитний борг ними був погашений, але доказів щодо зазначеного, ними також до позову не долучено.
Отже, позивачам на підтвердження викладених у позові обставин, необхідно до позову долучити зазначені ними копії документів.
Окрім того, Позивачами в позовній заяві викладені обставини щодо визнання договору дарування, укладеного між позивачами та відповідачем, який був посвідчений Приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4, недійсним.
Проте, в позові не зазначено приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в якості третьої особи по справі.
Отже, позивачам необхідно уточнити позовні вимоги та визначитись з колом учасників справи.
Крім того, згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява, зокрема, повинна містити: поштовий індекс, відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Проте, позивачами не повно вказано їх самих адреси та засоби зв'язку, а саме: відсутні поштові індекси позивачів; у позові, замість того, щоб вказати, як того вимагає діюче законодавство засоби звязку, вказано, що адреси їх електронної пошти, їм не відомі, також позивачем ОСОБА_2 у позові вказано, що йому, позивачу по справі невідомо його самого номер телефону, що не відповідає дійсності, та суперечить здоровому глузду, оскільки свій номер телефону позивачу відомий, якщо він користується засобами зв'язку.
Крім того, позивачами в позові не вказано поштовий індекс відповідача.
Отже, позивачам необхідно усунути вказані недоліки позову.
До того ж, письмові докази долучені до позовної заяви не завірені належним чином.
Так, відповідно до ч.1 та ч.2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Згідно ч.5 ст.95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.
Таким чином, копії будь-яких документів мають засвідчувати їх дійсність, оскільки мають бути виготовлені виключно з оригіналів цих документів.
Отже, позивачам необхідно усунути і цей, вказаний судом, недолік позову, завіривши належним чином, у відповідності до норм закону, копії документів, долучених до позову.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування недійсним,- залишити без руху.
Позивачу протягом 5 (п'яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.
Розяснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук