Справа № 383/630/18
Номер провадження 2/383/300/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Замши О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Машкової О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бобринецького районного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 17, на тій підставі, що спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя. Подальше спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження сімї вважає неможливим, а тому на підставі ст.ст. 105, 110 СК України просить шлюб розірвати.

Позивач до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позов визнав та не заперечив проти його задоволення.

В судовому засіданні судом встановлено, що сторони уклали шлюб зареєстрований 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 17, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії І-ОЛ №023405 виданого 15.04.2000 року (а.с.12).

Від спільного проживання сторони мають двох доньок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №060422 виданого 16 листопада 2001 року (а.с.14), та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії І-ОЛ №145762 виданого 09 серпня 2013 року (а.с.15).

Згідно ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В позовній заяві позивач зазначила, що шлюбні стосунки з відповідачем припинили по причині несумісності характерів, різних поглядів на сімейне життя та побудову сімейних стосунків, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам та інтересам дітей.

З огляду на викладене, суд вважає, що шлюб між сторонами носить суто формальний характер, і подальше збереження його суперечить інтересам подружжя та дітей, підстав для вжиття заходів примирення суд не вбачає, тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних із розглядом справи.

Згідно з вимогами ч.1ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в розмірі 704, 80 грн. (а.с.1).

За правилами ст.137 ЦПК України витрати, повязані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

Позивач в прохальній частині позовної заяви також просила суд стягнути з відповідача на її користь витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 400 грн., відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №104 від 26.08.2018 року (а.с.17).

Що стосується задоволення даної вимоги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що витрати на професійну правничу допомогу входять до витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Зі змісту ч.2 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката складаються з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, повязану із справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів, обсяг наданих послуг і виконаних робіт та їх вартість, що сплачена відповідною стороною. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення витрат, з урахуванням детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Витрати ОСОБА_1 на правничу допомогу у розумінні витягу з договору про надання професійної правничої допомоги від 28 червня 2018 року повязані зі складенням позовної заяви від імені ОСОБА_1В.(а.с.18), тобто мають компенсуватися в силу ст.137 ЦПК України.

Зважаючи на вказані обставини, в рахунок компенсації понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму документально підтверджених та належним чином обґрунтованих витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 400 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76-81, 133, 137, 141, 142, 223, 258, 259, 263-265, 273 ЦПК України, ст. ст. 24, 105, 110, 112 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 15 квітня 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області, актовий запис № 17 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 400 гривень 00 копійок - всього - 1104 гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Бобринецький районний суд Кіровоградської області).

Найменування сторін:

- позивач: ОСОБА_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА №850334, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач: ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ЕА №588240, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2.

Повне судове рішення складено 10.10.2018 року.

Суддя Замша О.В.