overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 337/2262/18
Провадження № 2/337/1324/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2018 р. Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Кучерук І.Г.

з участю секретаря Побережної О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа: Восьма Запорізька державна нотаріальна контора про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин.

Від позивача надійшло клопотання провитребування доказів, а саме копії спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 19 серпня 2012 року.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 19 серпня 2012 року.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Восьмої Запорізької державної нотаріальної контори(69114, м. Запоріжжя, вул. Героїв 93-ї бригади, буд 16а) копію спадкової справи після ОСОБА_5, померлого 19 серпня 2012 року.

Документів необхідно надати суду до дати судового засідання до 27.09.2018 року.

Суддя:
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Єдиний унікальний № 310/3256/18 Головуючий у 1 інстанції: Дністрян О.М.
провадження № 22-ц/778/3348/18 У Х В А Л А
31 серпня 2018 року м. Запоріжжя
Апеляційний суд Запорізької області в складі судді-доповідача ОСОБА_1, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів,-
Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апелянтом при зверненні до суду з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір.

З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03.10.2017 N 2229-VIII /2229-19/ почали діяти нові ставки для сплати судового збору.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ставка судового збору, яка підлягала сплаті фізичною особою при поданні позовної заяви до суду першої інстанції з вимогами немайнового характеру становила 704,80 грн.

Таким чином, судовий збір за подачу цієї апеляційної скарги становить 704,80 х150% = 1057,20 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 02.07.2018р.:

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку (МФО): 899998;

Отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101;

Код ЕДРПОУ отримувача: 38025409;

Номер рахунку отримувача: 0011.

На підставі ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху і надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 11 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа ОСОБА_3, про визнання недійсними електронних торгів, залишити без руху.

Надати апелянту строк терміном десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для надання до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 1057,20 грн. на рахунок банківської установи, яка уповноважена на його отримання, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Суддя : С.В. Маловічко
Ухвала

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 287/584/16-ц

провадження № 61-39748 ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу заступника прокурора Житомирської області на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року у справі за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 02 липня 2018 року заступник прокурора Житомирської області подав касаційну скаргу на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 15 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду Житомирської області від 31 травня 2018 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2018 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2018 року недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Олевського районного суду Житомирської області цивільну справу № 287/584/16-ц за позовом заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі Олевської міської об'єднаної територіальної громади Житомирської області до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Управління економічного розвитку, інфраструктури, містобудування та з питань цивільного захисту Олевської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсним наказу, скасування рішення про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку та зобов'язання її повернути.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 09 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 346/4979/18
Провадження № 2/346/2279/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись в суд з даним позовом до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на майно.

Відповідно до вимог п.2 ч. ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також, якщо відомо, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

У порушення вказаної вимоги позовна заява не містить повної інформації щодо сторін, яка вимагається згідно п.2 ч.3ст.175 ЦПК України.

Крім того, копії доданих документів не відповідають вимогам ч.2, ч.4 ст.95 ЦПК України

Позивачем не подано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.Крім того, довідки Шепарівцівської сільської ради Коломийського району датовані липнем місяцем 2015 року .

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шепарівцівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про визнання права власності на майно

Надати позивачам для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Розяснити позивачам, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачам.

Копію ухвали надіслати позивачам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/27/18
УХВАЛА

05 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд

в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

ОСОБА_1 (суддя-доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3,

заслухавши суддю-доповідача ОСОБА_1 щодо проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 квітня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 09 жовтня 2018 року о 14год. 10хв.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

?Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» (вул. Андріївська, 2/12, м. Київ, 04070 та вул. Є.Сверстюка, 11 «б», а/с 15, м. Київ, 02002);

?ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, 29000);

?ОСОБА_5 (АДРЕСА_2, 29000);

?ОСОБА_6 (АДРЕСА_2, 29000).

Судді Т.В. Спірідонова

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 323/1716/18
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.10.2018 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Сабліної А.А., розглянувши на підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 18 грудня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оріхівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №100, які мають неповнолітню дитину.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1залишити набуте у шлюбі прізвище - «Воленко».

Шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 352,40 грн.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в Оріхівському районі Запорізькій області () повернути ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 50 відсотків сплаченого 14.06.2018 року судового збору (згідно до квитанції N 0.0..1 на р/р 0211 ГУДКСУ у Запорізькій області (код отримувача 34676974, МФО 813015) в сумі 352,40 грн.

Рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в редакції Закону №2147-VIII від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
10.10.2018 року Справа № 562/3572/18
відповідно до ст.20 Закону України Про житлово-комунальні послуги, ст.13 Закону України Про ринок природного газу, п.22 розділу ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ємельянова Л.В.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Провадження №2/523/4937/18
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 21 матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1), Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області (Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Рибаківка, вул.. Поштова, буд. 7) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл.. Думська, буд. 1), Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області (Миколаївська обл., Березанський р-н, с. Рибаківка, вул.. Поштова, буд. 7) про визнання права власності в порядку спадкування.

Разом з позовною заявою позивачем надано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 17.06.2017 року.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 17.06.2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 надати належним чином засвідчену копію спадкової справи, яка була заведена після смерті ОСОБА_3, померлої 17.06.2017 року.

Обовязок по виконанню ухвали суду покласти на приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Розяснити, що в разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також з неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. Притягнення до відповідальності не звільняє їх обовязку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2н-55/10
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді - Галінської В.В.

при секретарі - Калетинець Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2018 року в задоволенні заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження відмовлено.Проте під час складання повного текту ухвали було невірно зазначено дату, а саме: замість "09.10.2018 року" вказано "08.10.2018 року".

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в ухвалі суду у справі за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ" про заміну сторони виконавчого провадження, а саме вказавши вірно дату винесення ухвали, замість - "08.10.2018 року" вказати "09.10.2018 року".

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"ятнадцяти днів до Апеляційногосуду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя -
Справа №: 398/2181/18
провадження №: 2-н/398/221/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" серпня 2018 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1, Кіровоградська область, про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований АДРЕСА_2.
Керуючись ст.ст. 160,161,167,168 ЦПК України, ст.ст. 180-183 Сімейного кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, ідентифікаційний код НОМЕР_2, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_4, аліменти на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, в розмірі ? частини усіх видів його заробітку (доходу), але не менше п'ятдесяти відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23 червня 2018 року і до досягнення повноліття ОСОБА_4, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_7
Судовий наказ набирає законної сили після підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці.
СУДДЯ: Людмила Миколаївна Нерода
Судовий наказ набрав законної сили 31 серпня 2018 року.
Судовий наказ видано стягувачу _________________ 2018 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області ОСОБА_5
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки