overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 10.10.2018
Справа № 320/8399/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Редько О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

В порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України заявником не додано до заяви підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Також, згідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В заяві відсутнє зазначення думки заявника щодо необхідності чи можливості розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Також заявником не надано доказів на підтвердження підстав, якою обґрунтовується заява.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185,294,260,261,353ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Повідомити учасникам веб - адресу сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

Запорізької області: ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/0430/403/18 Справа № 199/4062/17 Суддя у 1-й інстанції - Подорець О.Б. Доповідач - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

заслухавши доповідь судді доповідача Єлізаренко І.А. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 серпня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, скасування в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:00 годині 04 грудня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська,13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий суддя

Судді
11.10.2018 Єдиний унікальний № 371/1469/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/ 153 /18
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

11 жовтня 2018 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ЗЕМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації,-

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи, на стороні відповідача селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛАНЕТА ЗЕМ» до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання договору недійсним, застосування наслідків недійсності правочину та скасування державної реєстрації задовольнити.

Залучити селянське (фермерське) господарство ОСОБА_4 до участі у справі як третю особу, на стороні відповідача.

Відкласти підготовче судове засідання на 10 годину 00 хвилин 21 листопада 2018 року.

Копію ухвали направити селянському (фермерському) господарству ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_6

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 703/3431/18
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 жовтня 2018 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж звернулося до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до вимог ст.162 ЦПК України справа підсудна Смілянському міськрайонному суду Черкаської області та відповідає вимогам ст. 161-164 ЦПК України.

Підстав, встановлених ст. 165 ЦПК України, для відмови у видачі судового наказу не виявлено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.161, 167, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Смілянського міського району електричних мереж про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький
Справа № 313/370/18
Провадження № 2/313/278/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

26 квітня 2018 року смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі :

головуючого судді : Кравцова С.О.

при секретарі судового засідання : Василенко Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

21.03.2018 року ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового розгляду.

Представник позивача в підготовче судове засідання не зявився. На адресу суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явилась. Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку (за зареєстрованим місцем проживання відповідача). Клопотання про відкладення підготовчого розгляду справи від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам ст. ст. 197, 198, 223 ЦПК України.

Враховуючи, що підготовче судове засідання відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом виконані вимоги ст. 197-199 ЦПК України та проведені підготовчі дії до судового засідання.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надійшов.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, оскільки будь-яких клопотань, заяв, в тому числі відводів до суду від сторін не надійшло.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. 189-200, 223, 247, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 червня 2018 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області та з проведенням судового розгляду справи по суті суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 178/1389/18
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 178/1388/18 за позовною заявою ОСОБА_1, що мешкає в м.Верхівцево вул.Пушкіна, буд.23 Верхньодніпровського району Дніпропетровської області до ОСОБА_2, що мешкає в с.Жовтневе вул.Молодіжна, буд.3 Криничанського району Дніпропетровської області про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче судове засідання і призначити на 10.00 годину 02 листопада 2018 року в приміщенні Криничанського районного суду Дніпропетровської області з повідомленням учасників справи.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та роз'яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.228 ЦПК України суд, заслухавши вступне слово учасників справи, зясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному у підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №303/6224/18
2-н/303/372/18 ряд. стат. звіту №01

СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 жовтня 2018 року м.Мукачево
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернулася з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи її тим, що вона перебуває на посаді робочої винподвалу АТП Бобовище, заборгованість по заробітній платі станом на 01.102.108 року становить 8 050 грн. 00 коп., тому, просить стягнути дану заборгованість по заробітній платі в її користь. Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, ст.ст.21, 24 Закону України Про оплату праці,
Н А К А З У Ю:
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та розяснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 492/220/18
Провадження № 2/513/426/18
Саратський районний суд Одеської області
11 жовтня 2018 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря Златіної О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частини 1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
Частинами 1, 2 ст.281 ЦПК України встановлено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
Відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомленим про розгляд справи, проте не зявився в судове засідання, не повідомив суд про поважні причини неявки, не надав заперечень проти позову та докази, що їх обґрунтовують.
Представник позивача надав письмову згоду на заочний розгляд справи.
Враховуючи вищевказані обставини та норми закони, суд приходить до висновку про наявність умов для проведення заочного розгляду даної справи.
Керуючись ст. ст. 280, 281, ст.258-261 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя А. І. Бучацька
08.10.18 Справа № 469/1312/17
2/469/107/18
У Х В А Л А
08 жовтня 2018 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючої - судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судового засідання Потриваєвої М.А.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт.Березанка цивільну справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Березанської районної державної адміністрації та ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування розпорядження, скасування запису про реєстрацію права власності та витребування земельної ділянки ,-
в с т а н о в и в:
Провадження у справі відкрито 21 вересня 2017 року у порядку, визначеному ЦПК України (2004 року).
Ухвалою судді від 06 березня 2018 року постановлено продовжити розгляд справи у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого засідання.
Сторони та представник відповідача у підготовче судове засідання не зявилися, відповідачем 20 квітня 2018 року надано до суду відзив на позовну заяву, прокурором 05 червня 2018 року направлено до суду відповідь на відзив.
Судом вчинено всі можливі процесуальні дії, передбачені ст.197 ЦПК України, тому підготовче провадження у справі підлягає закриттю з призначенням справи до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 13.30 год. 31 жовтня 2018 року.
Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Суддя
Справа № 310/6346/18
2/310/2543/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу,

встановив:

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 71108) звернувся до суду з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» (вул. Заводська, 7, м. Запоріжжя, 69035) про захист прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2018 року відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження, яке він підтримав в судовому засіданні.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначити дату підготовчого судового засідання та викликати у судове засідання сторони по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 277 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживача та скасування акту донарахованого обсягу природного газу, розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 30 хвилин 02 листопада 2018 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 406.

Роз'яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 635/5240/18
У Х В А Л А
"11" жовтня 2018 р. Суддя Харківського районного суду Харківської області Панас Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Харківобленерго" про захист прав споживачів, -
ВСТАНОВИВ:
По справі проведене попереднє судове засідання, визначено коло свідків, які потребують виклику до суду та коло учасників процесу, витребувані необхідні докази.
Керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Закінчити проведення попереднього судового засідання і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 листопада 2018 року на 14.00 годину, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Панас
Справа № 161/148/18
Провадження № 2/161/1062/18
У Х В А Л А

02 жовтня 2018 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Ковтуненка В.В.

з участю секретаря судового засідання - Царюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Брокбізнесбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

07.02.2018 року між позивачем ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_3 укладено договір № 227 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, укладеного між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_1 та додатковими угодами, додатками до договору, що є невідємною частиною договору.

Згідно ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобовязанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього так само, як вони були обовязкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи, що саме позивачу належить право розпоряджатись своїми правами і обирати спосіб захисту своїх прав, враховуючи, що згідно ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог, і враховуючи, що дані процесуальні питання стосуються прав та обовязків на стороні позивача (кредитора у зобовязанні), для чого закон не вимагає згоди відповідача (позичальника у зобовязанні), то суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити як процесуального правонаступника ПАТ «Брокбізнесбанк» до у часті у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_3 в якості правонаступника позивача - публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до участі у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3944/18 2/335/1932/2018
(вступна та резолютивна частини)
11 жовтня 2018 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Крамаренко І.А., за участю секретаря Тимченко А.В., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири, -
Керуючись ст.ст. 185, 268 ЦПК України, суд,-
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування квартири визнати неподаною та повернути позивачу.
Повний текст ухвали буде складено протягом пяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня складання судового рішення, до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.
Суддя І.А.Крамаренко