overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1281/18
(вступна та резолютивна частини)
10.10.2018 року м.Тростянець
Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді Линник О.С., з участю секретаря судових засідань Лободи Т.С., з участю представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,
Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням задовольнити.
Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у житловому будинку, розташованому за адресою по АДРЕСА_1.
Стягнути із ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_1., паспорт серії НОМЕР_1 від 29.11.2010) та ОСОБА_5, (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2 від 18.03.2002) у доход держави по 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят коп.) судового збору із кожного.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст заочного рішення буде складений 17.10.2018.

Суддя О.С. Линник
Справа №295/5677/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2018 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Ухвалою суду від 08.05.2018 року у вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено, в звязку з призначенням судово-економічну експертизу, виконання якої доручити судовому експерту ОСОБА_2 (адреса: м. Житомир, вул.. Театральна, 13, офіс 2).

Копію вказаної ухвали з матеріалами справи двічі направлялась судом на адресу, яку представник відповідача зазначив у клопотанні, а саме: м. Житомир, вул.. Театральна, 13, офіс 2.

Проте, на адресу суду повернулась копія ухвали та матеріали справи за не врученням експерту.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України відновити провадження, справу призначити до судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі № 295/5677/16-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСоцбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 12-30 год. 22.11.2018 року в залі № 2-Б-5 приміщення Богунського районного суду м. Житомира

Викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 635/4796/18
Провадження № 2/635/2614/2018
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

11 жовтня 2018 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1, місце реєстрації смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, б. 1АДРЕСА_1,

відповідач: ОСОБА_2, місце реєстрації - смт. Пісочин, вул. Кушнарьова, б. 1АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 предявила до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання 20 листопада 2018 року об 15год. 30хв.

В підготовче засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/4063/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/54/18
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

ОСОБА_1 (суддя-доповідач),

ОСОБА_2, ОСОБА_3,

секретар судового засідання Дубова М.В.

за участю учасників справи: позивача ОСОБА_4, представника позивачів ОСОБА_5, представника відповідача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року (суддя Логінова С.М.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Хмельницького районного кооперативно-державного міжгосподарського будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд» задовольнити.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 липня 2015 року скасувати та ухвалити нове.

В позові ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА_8 до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про визнання права власності - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 456/3748/18
Провадження № 2-н/456/386/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, 24.12.2010р.н., в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21.09.2018р. і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_4
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для предявлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк предявлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Номер провадження 2/243/2540/2018
Номер справи 243/7039/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 09 » жовтня 2018 року Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

До Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач повідомлений про розгляд справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5404/18 Провадження № 2-о/0274/173/18
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

11.10.18 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиОСОБА_1,
заінтересована особа:Бердичівська міська рада Житомирської області,
провстановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаною заявою, у якій просить встановити факт його проживання однією сім'єю зі спадкодавцем ОСОБА_2, який помер 28.10.2017 р., у період з 16.12.1976 р. по 28.10.2017 р., посилаючи на те, що у нього відсутні документи, які підтверджують факт його родинних відносин з померлим, що унеможливлює отримання заявником свідоцтва про право на спадщину.

Вказана заява відповідає вимогам ст. ст. 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

З метою з'ясування кола осіб, на права та обов'язки яких може вплинути рішення у справі, та їх залучення до участі у справі, Суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 відомості з матеріалів спадкової справи № 84/2018 від 01.06.2018 р. щодо майна ОСОБА_2, який помер 28.10.2017 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Керуючись ст. ст. 84, 91, 258, 260, 261, 316 та 318 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю.

2. Залучити до участі у справі як заінтересовану особу Бердичівську міську раду Житомирської області.

3. Призначити розгляд справи на 26.11.2018 р. о 10:40 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

4. Зобов'язати приватного нотаріуса Бердичівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали надати відомості з матеріалів спадкової справи № 84/2018 від 01.06.2018 р. щодо майна ОСОБА_2, який помер 28.10.2017 р., про осіб, які звернулись із заявами про прийняття спадщини або про відмову у прийнятті спадщини, та яким видано свідоцтва про право на спадщину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження у справі у зв'язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття та призначення справи до розгляду

10 жовтня 2018 року м. Київ

Єдиний унікальний номер справи № 760/7763/18-ц

Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.

Апеляційне провадження № 22ц/824/1022/2018

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Мережко М.В., Савченка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом'янського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду міста Києва від 22 серпня 2018 року справу призначено до розгляду.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано апеляційний суд Київської області і апеляційний суд міста Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку з ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено колегію суддів у складі судді-доповідача Верланова С.М., суддів Мережко М.В. та Савченка С.І.

Згідно ч.2 ст.381 ЦПК України процедурні питання, пов'язані із рухом справи, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.381 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 22 червня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 29 листопада 2018 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а, м. Київ).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С.М. Верланов

Судді: М.В. Мережко

С.І. Савченко
Провадження № 2/761/1922/2018
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю секретаря Фецяк Р.А.

представник позивача ОСОБА_1

представник відповідача-2 Рогова І.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказана цивільна справа. Ухвалою суду від 05 червня 2018 року призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу.

Визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

Визначено порядок розгляду справи.

Підготовче провадження підлягає закриттю та справа підлягає призначенню до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Головного управління Національної поліції України в м. Києві, Державна казначейська служба України, третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 29.11.2018 року на 14.00 год. у приміщенні Шевченківського районного суду зал/каб.№ 402 (м. Київ, вул.Дегтярівська, 31а).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Провадження № 2-во/537/42/18
Справа № 537/2334/18
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2018 року Крюківський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Хіневич Василь Іванович, за участю секретаря судового засідання Головньової Л. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі 537/2334/18 від 26.06.2018 року у справі за заявою Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду,

встановив:

В провадження Крюківського районного суду м. Кременчука перебувала заява Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду.

03.10.2018 року КП «Теплоенерго» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі, оскільки в судовому наказі неправильно вказано прізвище, імя та по-батькові боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення тексту судового наказу була допущена технічна описка.

Таким чином, судом встановлено, що в судовому наказі дійсно мається описка, яку необхідно виправити.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення описки у судовому наказі.

Керуючись ст. 173, 432, 260 ЦПК України , суд,-

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Крюківського районного суду м. Кременчука від 26 червня 2018 року № 537/2334/18 по заяві Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію та гарячу воду, а саме зазначивши в судовому наказі прізвище, імя та по-батькові боржника як «Фазахметов Олексій Фарітович» замість «Маталєга Галина Миколаївна».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І. Хіневич
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 листопада 2018 року м.Херсон

Номер справи: 661/2371/16-ц

Номер провадження: 22-ц/819/112/18

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого (суддя-доповідач)Ігнатенко П.Я.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Полікарпової О.М.,
за участю секретаряПісоцької Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області у складі судді Ведяшкіної Ю.В. від 10 травня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Новокаховського міського нотаріального округу Олійник Ірина Ігорівна, про визнання недійсним заповіту,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, - залишити без задоволення.

Рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року, - залишити без змін.

Поновити дію рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 травня 2018 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (постанови) шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції у цивільних справах - Верховного Суду.

Головуючий підпис П.Я.Ігнатенко

Судді: підпис Л.П. Воронцова

підпис О.М.Полікарпова

З оригіналом згідно:

Копія постанови оформлена 23 листопада 2018 року

Постанова набрала законної сили 22 листопада 2018 року

Суддя П.Я. Ігнатенко

Секретар судового засідання Т.І. Пісоцька