Справа № 461/462/18
Провадження № 2/461/513/18
02.10.2018 року м.Львів
Галицький районний суд м. Львова
в складі : головуючого-судді Лялюк Є. Д.
секретаря судових засідань ОСОБА_1
за участю представника позивача ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3
представник відповідача ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків,-,
в т с т а н о в и в:
В провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ПрАТ СК «ПЗУ Україна», про стягнення матеріальних та моральних збитків
ОСОБА_5 звернувся до Галицького районного суду м. Львова з позовом до ОСОБА_6 про стягнення про стягнення збитків в розмірі 10 231 грн 16 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 50 000 грн.
При цьому в обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 8 березня 2017 р з вини ОСОБА_6М, належному йому транспортному засобу "Daewoo Lanos TF 69Y" заподіяні механічні пошкодження, у зв'язку із чим позивач зазнав душевних страждань.
01.10.2018 2018 року позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог, якою збільшив розмір позовних вимог в частині стягнення збитків до 37 433 грн. 96 коп. і зменшив розмір позовних вимог в частині компенсації моральної шкоди до 20 000 грн.
Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи; збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.
Також Верховний Суд роз'яснив, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.
Відповідно до частини 2, 3 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України позивач вправі при розгляді справи в спрощеному порядку до початку першого судового засідання в суді першої інстанції збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а не пізніше ніж за пять днів до початку першого судового засідання у справі змінити предмет або підстави позову.
Відповідно до приписів частини 1 статті 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Обєднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ (ч. 3 ст. 188 ЦПК України).
Згідно із частиною 2 статті 279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
У цій справі первісним предметом позовних вимог є стягнення з ОСОБА_6 майнових і моральних збитків.
Підставою позову є заподіяння шкоди автомобілю і моральної шкоди позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (ДТП).
Судом встановлено, що предмет первісних і уточнених майнових вимог позивача включає в себе вимогу про стягнення грошових коштів з відповідача в якості відшкодування збитків, заподіяних внаслідок ДТП.
Таким чином, предмет первісної і уточненої вимоги пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів позивача і засновані на одних і тих самих підставах,тобто є однорідними позовними вимогами.
За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем при поданні заяви про уточнення позовних вимог було порушено правила статті 188 ЦПК України щодо об'єднання позовних вимог, оскільки у даному випадку позивач посилається на заподіяння шкоди як автомобілю (первісна вимога), так і шкоди автомобілю та здоров'ю позивача (уточнена вимога), які є різними за змістом, видами та обсягами, що має наслідком дослідження окремо кожної підстави, що повинно підтверджуватися різними доказами.
Крім того, позивачем порушено порядок подання однорідної позовної вимоги, оскільки така вимога може бути заявлена лише до початку першого судового засідання у справі, яка розглядається у порядку спрощеного провадження.
Разом з тим, сумісний розгляд таких позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво ускладнить вирішення спору в межах однієї справи та у строки, передбачені статтею 210 ЦПК України, що свідчить про порушення правил об'єднання позовних вимог і не сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 185 ГПК України суддя повертає заяву у випадках, коли порушено правила об'єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).
Одночасно суд роз'яснює ОСОБА_5, що повернення цієї заяви не перешкоджає повторному зверненню з окремою позовною заявою про стягнення шкоди, заподіяною здоров'ю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 188 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника відповідача задоволити.
Повернути ОСОБА_5 заяву про уточнення позовних вимог та додані до неї документи, у звязку із порушенням позивачем правил обєднання позовних вимог.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лялюк Є.Д.