overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/3099/18
Провадження № 22-ц/4808/135/18
Головуючий у 1 інстанції Веселов В. М.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Мелінишин Г.П., Пнівчук О.В.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.09.2018 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року.

Копії апеляційної скарги (разом з додатками) надіслано іншим особам, які беруть участь у справі, та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

24 жовтня 2018 року на 11:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Судді: Томин О.О.

ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 638/9266/18
Провадження № 2/638/3944/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Семіряд І.В.,

за участю секретаря Романовій О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаним позовом.

09 жовтня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій вона просить залишити скаргу без розгляду.

Учасники судового процесу в судове засідання не зявилися, причину неявки суду не повідомили, про дату та час судового засідання повідомлялися своєчасно і належним чином.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то це є підставою залишення заяви без розгляду.

Беручи до уваги, що позивач втратив інтерес до розгляду справи та просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залишити цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Звенигородський районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 694/1296/18
31.08.2018 року м. Звенигородка
Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, моб. тел. НОМЕР_3, адреса стягувача: АДРЕСА_1,
до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, адреса боржника: АДРЕСА_2,
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ст. 180, 182, 191 Сімейного кодексу України, ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України,
Відповідно до п.7, ч.1. ст. 168 ЦПК України розглядаючи вимоги заяви про видачу судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,- -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти в в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 29.08.2018 року.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Роз'яснити боржнику, що він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз'яснити боржнику, що судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Наказ набирає законної сили протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
Суддя В.М.Дудніченко
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Суддя _______________ ________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу "___" _______________ 20__ року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження").
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання чинності.
Справа № 661/3364/18
Провадження № 2/661/1099/18
У Х В А Л А

Про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 жовтня 2018 року м. Нова Каховка

Новокаховського міського суду Херсонської області

Суддя - Ведяшкіна Ю.В.,

секретар судового засідання Юрченко Д.С.

у цивільній справі №661/3364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_2 такими, що втратили право користування будинком №146, розташований по вулиці Дніпрянська смт. Дніпряни Херсонської області.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не зявились, у адресованій суду заяві представник позивача просила справу розглядати у їх відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачі в судове засідання не зявились, з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представник третьої особи в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві просила підготовче судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умовами, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Так, враховуючи, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті здійсненні, суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200, 223 ч. 1 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №661/3364/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 жовтня 2018 року на 08.30 години.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа №333/4143/18
Провадження №2/333/2232/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, 69104, АДРЕСА_1

до відповідача: ОСОБА_2, 69068, АДРЕСА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та коштів на утримання позивача до досягнення дитиною трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває вище зазначена цивільна справа.

В підготовче засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце проведення засідання була повідомлена своєчасно та належним чином, надала суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

В підготовче засідання відповідач не зявився, про дату, час та місце проведення засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи першу неявку відповідача, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання на 12.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 223, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Підготовче засідання у справі №333/4143/18 відкласти.

2. Наступне підготовче засідання призначити на 12.11.2018 р. о 12 год. 30 хв.

3. Підготовче засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судових засідань № 16.

4. Копію ухвали про відкладення підготовчого засідання та судові повістки про виклик до суду направити на адресу сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 372/841/18
Провадження 2-887/18
ухвала

11 жовтня 2018 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Котляр Ю.В.,

за участю прокурора Борисюк А.А.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування земельних ділянок із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до судового розгляду. Інші сторони в судове засідання не зявилися.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21.11.2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 20, зал № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 336/5328/18
Провадження № 2/336/2771/2018
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

11 жовтня 2018 р.

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Петрова С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 18.09.2018 р. у зазначеній справі було призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 р..

В підготовче судове засідання представник позивача не зявився, про день, час і місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, про день, час і місце підготовчого судового засідання повідомлялася у встановленому порядку шляхом направлення судової повістки за адресою, зазначеною в позовній заяві, яка повернулася до суду у звязку з закінченням терміну зберігання та шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті Шевченківського районного суду м. Запоріжжя. Причина неявки відповідач суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Дії відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України судом проведено.

Керуючись ст. ст.197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 листопада 2018 року о 12-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Дмитрюк
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1511/2018 Справа № 641/3223/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання Щеглової Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення боргу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення боргу.

До суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, прийшов до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення боргу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя -ОСОБА_3
Номер провадження 2/521/4392/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р., суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

18.09.2018 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, у якій просив визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після ОСОБА_2, померлої 14.09.2017 р.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20.09.2018 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, яку отримано представником позивача адвокатом ОСОБА_3 24.09.2018 р.

У встановлений строк зазначені у позовній заяві недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачеві, що не перешкоджає повторно звернутися до суду з вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. ч. 185, 260-261 ЦПК України,

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) до Одеської міської ради (м. Одеса, пл. Думська, 1) про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - повернути позивачеві.

Ухвалу невідкладно надіслати позивачеві зі всіма доданими до неї документами, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів, тобто з 11 жовтня 2018 року.

С У Д Д Я:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Пр. №4-с/521/118/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000) на дії посадових осіб Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, заінтересовані особи: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Бабеля, 6, м. Одеса, 65005), ОСОБА_3 (вул. Лазарева, 52, м. Одеса, 65007),

встановила:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулось Моторне (транспортне) страхове бюро України із скаргою на дії посадових осіб Другого Малиновського ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, заінтересовані особи: Другий Малиновський ВДВС міста ОСОБА_2 ГТУЮ в Одеській області, ОСОБА_3

Скарга подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 176, 447 ЦПК України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 13, 175, 177, 187, 447 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України (Русанівський бульвар, 8, м. Київ, 02000) на дії посадових осіб Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області щодо неналежного виконання своїх посадових обовязків та порушення вимог діючого законодавства України, заінтересовані особи: Другий Малиновський відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції в Одеській області (вул. Бабеля, 6, м. Одеса, 65005), ОСОБА_3 (вул. Лазарева, 52, м. Одеса, 65007).

Призначити розгляд справи в загальному порядку та провести судове засідання«29» жовтня 2018 року об 11 годині 30 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати відзив на скаргув термін до судового засідання з розгляду справи по суті.

У разі ненадання відзиву суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ml.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа № 493/2135/18
Номер провадження 2/493/932/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2018 року ОСОБА_1 звернувся до Балтського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності.

До постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріли справи, суд вважає за необхідне її задовольнити та розяснити позивачу право повторного звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ