справа №619/1552/18
провадження №2/619/894/18
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 липня 2018 року Дергачівський районний суд Харківської області
у складі : головуючого судді -Остропілець Є.Р.
за участю секретаря судового засідання - Бурлакової А.О.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 « Про скасування реєстрації дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку та відновлення реєстрації оригіналів дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку»,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 «Про скасування реєстрації дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку та відновлення реєстрації оригіналів дублікатів договору купівлі - продажу земельної ділянки та житлового будинку».
В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 15 квітня 2014 року вона набула у власність житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою : Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вїзд Жовтневий ( новий ОСОБА_3 вїзд), будинок № 5, що підтверджується договором купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 65 та договором купівлі- продажу житлового будинку , посвідченого 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 63.
28 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( в минулому ОСОБА_4) ОСОБА_5 було видано дублікат договору купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки за реєстровим № 319 та було видано дублікат договору купівлі- продажу вище вказаного житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( в минулому ОСОБА_4) ОСОБА_5 за реєстровим № 318.
Позивач зазначає, що на теперішній час зазначені дублікати договору купівлі- продажу земельної ділянки та договір купівлі продажу житлового будинку нею втрачені, але були знайдені раніше втрачені оригінали , які знаходяться у неї.
Коли ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2, щоб отримати нові дублікати договорів купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, то дізналася, що діяльність приватного нотаріус ОСОБА_2 тимчасово припинена.
Відповідно до ст. 53 ЗУ « Про нотаріат» у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, за письмовою заявою осіб, перелічених у частині другій статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.
Видача дубліката втраченого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.
Також ОСОБА_1 вказує, що в рамках цивільної справи, яка знаходиться в Комінтернівському районному суді міста Харкова, Міністерством юстиції України головного територіального управління юстиції у Харківській області на запит про надання відомостей щодо приватних нотаріусів Харківського міського нотаріального округу була надана відповідь про те, що діяльність приватного нотаріуса ХМНО ОСОБА_2 була тимчасово зупинена. Також, як вбачається з роздруківки на офіційному сайті МВС України, приватний нотаріус ОСОБА_2 знаходиться у розшуку.
Відповідно до ст. 30 ЗУ « Про Нотаріат», приватним нотаріусом ОСОБА_2 не були переданні в державний нотаріальний архів документи,що стосуються вчинених ним нотаріальних дій.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, в поданій до суду заяві позов підтримала повністю, просила позов задовольнити. Розгляд справи просила проводити без фіксації технічними засобами та в її відсутність, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не зявилася, була повідомлена належним чином.
Суд, вважає можливим справу розглянути за відсутності сторін по справі. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як передачено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ч.ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Судом встановлено, що 15 квітня 2014 року позивач набула у власність житловий будинок та земельну ділянку, що розташовані за адресою : Харківська область, Дергачівський район, смт. Мала Данилівка, вїзд Жовтневий ( новий ОСОБА_3 вїзд), будинок № 5, що підтверджується договором купівлі- продажу земельної ділянки, посвідченого 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 65 та договором купівлі- продажу житлового будинку , посвідченого 15 квітня 2014 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим № 63.
28 грудня 2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (в минулому ОСОБА_4) ОСОБА_5 було видано дублікат договору купівлі-продажу вище вказаної земельної ділянки за реєстровим № 319 та було видано дублікат договору купівлі- продажу вище вказаного житлового будинку посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 ( в минулому ОСОБА_4) ОСОБА_5 за реєстровим № 318.
На теперішній час зазначені дублікати договору купівлі- продажу земельної ділянки та договір купівлі продажу житлового будинку нею втрачені, але були знайдені раніше втрачені оригінали , які знаходяться у неї. Коли ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса ОСОБА_2, щоб отримати нові дублікати договорів купівлі продажу земельної ділянки та житлового будинку, то дізналася, що діяльність приватного нотаріус ОСОБА_2 тимчасово припинена.
Відповідно до ст. 53 ЗУ « Про нотаріат» у разі втрати документа, посвідченого або виданого нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, за письмовою заявою осіб, перелічених у частині другій статті 8 цього Закону, видається дублікат втраченого документа.
Видача дубліката втраченого документа здійснюється державним нотаріальним архівом. До передачі в архів примірників документів, посвідчених або виданих нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету сільської, селищної, міської Ради народних депутатів, дублікат втраченого документа видається відповідно нотаріусом чи посадовою особою виконавчого комітету за місцем його зберігання.
Позивач ОСОБА_1 не має змоги отримати нові дублікати правовстановлюючих документів, а саме договору купівлі- продажу земельної ділянки та купівлі- продажу житлового будинику, що розташовані за адресою : Харківська область, дергачівський районн, смт. Мала Данилівка, вїзд ОСОБА_3 ( колишній вїзд Жовтневий), 5, що порушує мої права як власника та позбавляє мене можливості розпорядитися належним мені майном шляхом його відчуження .
Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст. 321 ЦК України,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені.
Згідно ч.1 ст 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ст. 30 ЦПК України, позови що виникають із приводу нерухомого майна , предявляються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Таким чином, аналізуючи вищевказане, беручи до уваги надані суду докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.
На підставі ст.ст.3,13,15, 16 ЦК України, керуючись ст.ст. 77-81, 89, 206, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Скасувати реєстрацію дублікату договору купівлі- продажу земельної ділянки від 15.04.1014 року за реєстровим № 65, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 28.12.2016 року за реєстровим № 319 та відновити реєстрацію оригіналу договору купівлі- продажу земельної ділянки від 15.04.2014 року за реєстровим № 65 станом на 28.12.2016 року.
Скасувати реєстрацію дублікату договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.04.1014 року за реєстровим № 63, виданого приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_2 28.12.2016 року за реєстровим № 318 та відновити реєстрацію оригіналу договору купівлі- продажу житлового будинку від 15.04.2014 року за реєстровим № 63 станом на 28.12.2016 року.
Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області в 30-денний строк з моменту оголошення рішення, а особами, які приймають участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Суддя Є. Р. Остропілець