ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/518/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"20" грудня 2018 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Слаква О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування моральної шкоди,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором позики, відшкодування моральної шкоди. Свої вимоги мотивувала тим, що 10.10.2016 р. між нею та відповідачем було укладено договір позики, оформлений у вигляді розписки, відповідно до якої відповідач отримала у позивачки 3980,00 доларів США, та зобов'язувалась повернути кошти у строк д 01.08.2017 р., але своє зобов'язання у вказаний строк вона не виконала, тому позивачка вимушена була звернутися до суду з даним позовом та просить суд постановити судове рішення, яким стягнути з відповідачки на її користь 102843,20 грн., а також завдану моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав наведених у позовній заяві, не заперечував проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена належним чином, будь-яких клопотань від неї не надходило.
За таких підстав судом відповідно до положень ст. 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити у даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.
Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено: згідно договору позики від 10.10.2016 року, укладеного між ОСОБА_2 (позивачем - позикодавцем) та ОСОБА_3 (відповідачем - Позичальником), оформленого у письмовій формі у вигляді розписки позичальника, ОСОБА_3 (відповідачка) отримала в борг від позивачки ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 3980,00 доларів США, які зобов'язувалась повернути до 01.08.2017 року.
Як стверджує представник позивач, за даним договором позики відповідачкою суму боргу позивачу не повернуто у повному обсязі по теперішній час.
Дані обставини підтверджуються копією розписки позичальника ОСОБА_3 від 10.10.16 року, оригінал якої зберігаються у позивача.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.
Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно ст.525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч.3 ст.1049 ЦК України позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві суми боргу, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.
Згідно ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.
Будь-яких заперечень по суті позову відповідачкою судові не надано.
Таким чином, виходячи із встановлених обставин справи та підстав пред'явлених позивачем вимог, суд приходить до висновку про те, що з відповідачки підлягає стягненню на користь позивачки сума заборгованості за договором позики в розмірі 102843,20 грн.
Вирішуючи питання щодо розміру відшкодування моральної (немайнової) шкоди, суд відмовляє у її стягненні, оскільки заявлені без достатніх правових підстав та обґрунтувань.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України оскільки позов підлягає частковому задоволенню, тому з відповідачки на користь відповідачки 1 028 грн. судового збору в частині вимог майнового характеру.
Керуючись ст.ст. 7, 9, 13, 19, 76, 81, 89, 141, 223, 244, 245, 259, 263-265, 268, 280, 353, 354 ЦПК України, на підставі ст. 23, 525, 1046, 1049, 1167 ЦК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 102 843 грн. 20 коп. в рахунок стягнення заборгованості за порушення грошового зобов'язання за договором позики від 10.10.2016 року, 1 028 грн. судового збору в частині вимог майнового характеру, а всього 103 871 грн. 20 коп.
В задоволенні частини позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування 5 000 грн. моральної шкоди, 640 грн. судового збору в частині вимог немайнового характеру відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :