overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 468/916/18-ц
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_____________________________________________________________
У Х В А Л А

(про відкриття провадження)

23.07.2018 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2, третя особа ГУЮ Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2, третя особа ГУЮ Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Заява підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. ст. 274, 276, 277 ЦПК України, а також значення справи для сторін, обраний заявником спосіб захисту, категорію та складність справи, суддя вважає за можливе розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 178, 187, 260, 274, 276, 277 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2, третя особа ГУЮ Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 Хатамовича до ОСОБА_2, третя особа ГУЮ Держгеокадастру в Миколаївській області про визнання недійсним державного акта про право власності на земельну ділянку - до розгляду в підготовчому засіданні на 01.10.2018 року на 09.30 год.

Справа буде розглянута за правилами загального позовного провадження.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали у відповідності до ст. 178 ЦПК України подати відзив на позовну заяву, який повинен містити заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Розяснити відповідачу, зацікавленій особі, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud1402/.

Копію ухвали направити сторонам.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 357/4233/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(в порядку загального позовного провадження)

02 жовтня 2018 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Дубановська І. Д. ,

при секретарі Огер О. А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Біла Церква позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складення повного рішення суду не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи повністю або частково до Апеляційного суду Київської області, у порядку встановлену законом, протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

СуддяОСОБА_6
У Х В А Л А

Справа №338/44/18

Провадження 2/338/121/18

10 жовтня 2018 року смт. Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді Круль І.В.

при секретарі Дроздюк І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Богородчанського районного суду Івано-Франківської області пред'явивши позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасником справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

В ч. 3 ст. 13 ЦПК України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на принцип диспозитивності цивільного судочинства, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Богородчанський районний суд Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуюча І.В. Круль
Справа № 354/303/18
Провадження № 22-ц/4808/119/18
Головуючий у 1 інстанції Іванов А. П.
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Томин О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року №2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог закону.

Судовий збір оплачено відповідно до чинного законодавства.

Апелянтом також подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову, передбачених ухвалою Яремчанського міського суду від 10 травня 2018 року, яке підлягає вирішенню.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не виявлено.

За таких обставин, апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою і житловим будинком та стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Яремчанського міського суду від 25 липня 2018 року.

2. Встановити учасникам справи строк до 22 жовтня 2018 року (включно) для подання своїх заперечень щодо поданого клопотання.

3. Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, вимоги щодо якого встановлені ч. 2 ст. 360 ЦПК України, до 22 жовтня 2018 року. Долучити до відзиву докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Томин О.О.
Унікальний номер справи 333/4081/18
Номер провадження 2/333/2203/18
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 11 жовтня 2018 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

06 серпня 2018 р. позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 03 вересня 2018 р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті позову.

Відповідач копію позовної заяви з додатками до неї, направлені судом рекомендованим повідомленням на адресу, зазначену в позовній заяві, не отримав.

У встановлений судом строк відповідач заяви по суті позову до суду не подав.

Відповідно до ст. 279 ч.5 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Приймаючи до уваги, що відповідач належним чином не повідомлений про наявність в проваджені суду цивільної справи, копію позовної заяви та додатки до неї не отримав, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 222, 279 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 20 листопада 2018 р. о 16 год. 00 хв. в приміщення суду.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Фунжий
11.10.2018 Справа № 380/1383/18
Провадження по справі № 2/380/533/18
Ухвала
про відкриття провадження
11 жовтня 2018 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,
ОСОБА_1 предявила позов до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Керуючись ст. ст.175,187, 260,261,353 ЦПК України,
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Кашперівської сільської ради Тетіївського району Київської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, та відкрити провадження в цивільній справі.
Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.
Призначити в справі підготовче судове засідання на 10 годину 30 хвилин 1 листопада 2018 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Тетіїв, вул.Соборна,27.
Розяснити відповідачу право протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Апеляційного суду Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: П.І.Лісовенко
Справа № 367/2235/17
Провадження по справі № 2/367/279/2018
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи у спрощеному позовному провадженні

16 лютого 2018 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 12.04.2018 року о 09 год. 00 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Скоринському В.В.

з участю представника

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2В

та представника

третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Старосинявської районної ради, органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, третіх осіб: органу опіки та піклування Старосинявської районної ради, органу опіки та піклування Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про витребування від органу опіки та піклування Старосинявської районної ради, органу опіки та піклування Хмельницької міської ради висновку про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку зобов'язати орган опіки та піклування Старосинявської районної ради, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати орган опіки та піклування Старосинявської районної ради, орган опіки та піклування Хмельницької міської ради надати Хмельницькому міськрайонному суду, до наступного судового засідання, яке відбудеться 26 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв., висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/3849/18
Провадження № 2/522/5601/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті)

08 жовтня 2018 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бойчук А.Ю.,

при секретарі Іскрич В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ТОВ «Гуртожиток творчих працівників» (м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29) за участю третьої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій щодо видання ордера незаконними,,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ТОВ «Гуртожиток творчих працівників» (м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29) за участю третьої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій щодо видання ордера незаконними.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бойчука А.Ю. зазначену справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не зявились, повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст.ст.. 189,196,197,200,247 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом заяву Управління культури, національностей, релігій та охорони обєктів культурної спадщини Одеської обласної державної адміністрації (м. Одеса, вул. Канатна, 83) до ТОВ «Гуртожиток творчих працівників» (м. Одеса, вул. Тираспольська, 27/29) за участю третьої особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання дій щодо видання ордера незаконними та призначити до судового розгляду по суті на 10 годин 30 хвилин «12» жовтня 2018 року у залі суду № 223 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бойчук А.Ю.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/424/18
УХВАЛА

23.08.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: 65113, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради (місце знаходження: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9),-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, з посиланням на норми ст.ст.55,56,58,60,62,64,67 ЦК України, 295-300 ЦПК України.

Дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження та, згідно вимог ст. 295 ЦПК України, справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі, не встановлено, атому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 187,293,295 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: 65113, АДРЕСА_1) про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, зацікавлена особа: Київська районна адміністрація Одеської міської ради (місце знаходження: 65114, м. Одеса, вул. Корольова, 9).

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 27 вересня 2018 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Варненська, 3-Б.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання, розяснивши учасникам справи, що у відповідності до ч.1 ст. 43 ЦПК вони мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи ; подавати письмові заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленій особі подати в строк до 27 вересня 2018 року письмовий відзив на заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Огренич І. В.