РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/5589/17

Провадження № 2/643/619/18

23.08.2018 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Скотаря А.Ю.,

за участю секретаря Ширіної Я.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залу суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом в обґрунтування якого зазначила, що 02.12.2010 померла її рідна баба ОСОБА_5, після смерті якої залишилась спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1, належна останній на праві власності. Єдиними спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 є позивач та відповідач ОСОБА_4, матір позивача та донька спадкодавця. ОСОБА_4 постійно проживає на території Російської Федерації, є громадянкою ОСОБА_6 і за отриманням спадщини після смерті матері не зверталась. Позивач на момент смерті ОСОБА_5 постійно мешкала з останньою, доглядала та утримувала її, після смерті здійснила поховання бабусі, отже є спадкоємцем пятої черги за законом, який прийняв спадщину. Позивач й досі проживає у спірній квартирі зі своїми неповнолітніми дітьми.

Як стало відомо позивачу рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 спірну квартиру визнано відумерлою спадщиною, однак її до участі у справі залучено не було. Посилаючись на положення ч. 2 ст. 1280 ЦК України та враховуючи, що спірна квартира не лише зберіглася в натурі, а й весь час знаходиться у її володінні та користуванні, позивач просить визнати за нею право приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5, померлої 02.12.2010.

Представник позивача в суді позов підтримав, дав пояснення, відповідно до викладених в ньому обставин, просив задовольнити позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Представник Харківської міської ради в судовому засіданні позов не визнав, пославшись на письмові заперечення (а.с. 34-36) та той факт, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, спірна квартира визнана відумерлою спадщиною, при цьому встановлена відсутність будь-яких спадкоємців, які б прийняли спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори або були зареєстровані та мешкали разом із спадкодавцем на момент смерті. Просив в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Допитані у якості свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в суді показали, що позивач переїхала до спірної квартири ще за життя бабусі, доглядала її, оскільки остання хворіла, мешкала разом із нею на час її смерті, сплачувала комунальні платежі за квартиру, а після смерті бабусі поховала її.

Суд, вислухавши пояснення сторін та представників, показання свідків, дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини: спірною є двокімнатна квартира АДРЕСА_3 (раніше ОСОБА_10) в м. Харкові, житловою площею 27,8 кв.м., загальною площею 44,9 кв.м., яка зареєстрована на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на житло від 24.03.2006 за ОСОБА_5 (а.с. 7-9).

02.12.2010 ОСОБА_5 померла. Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді спірної квартири. Чоловік ОСОБА_5 ОСОБА_11 помер 05.07.2000. Відповідач ОСОБА_4 є донькою померлої ОСОБА_5, а позивач ОСОБА_3 донькою ОСОБА_4 і, відповідно, онукою померлої ОСОБА_5 (а.с. 6, 10-14).

З акту від 16.02.2015, складеного комісією дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс», вбачається, що при обстеженні квартири АДРЕСА_4 встановлено, що в ній мешкає ОСОБА_3 з цивільним чоловіком ОСОБА_8, на час обстеження в квартирі присутній ОСОБА_8 який повідомив, що ОСОБА_3 вступає в право спадкування. Висновки комісії: в квартирі АДРЕСА_5 мешкають молоді люди ОСОБА_3 та ОСОБА_8 близько 4-х років (а.с. 71).

Згідно довідки дільниці № 31 КП «Жилкомсервіс» від 16.02.2015 з місця проживання про склад сімї та прописку в спірній квартири в період з 17.09.1980 по 03.12.2010 була зареєстрована лише власник ОСОБА_5 (а.с. 72).

На запит суду Третя Харківська державна нотаріальна контора повідомила, що після померлої 02.10.2010 ОСОБА_5 з заявами про прийняття спадщини або про відмову від спадщини до нотаріальної контори ніхто не звертався, спадкова справа не заводилась (а.с. 79).

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

З ч. 1 ст. 1265 ЦК України вбачається, що у п'яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як вбачається з ч. 1 ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Статтею 1258 ЦК України передбачено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З ч. 2 ст. 1280 ЦК України вбачається, якщо майно, на яке претендує спадкоємець, що пропустив строк для прийняття спадщини, перейшло як відумерле до територіальної громади і збереглося, спадкоємець має право вимагати його передання в натурі. У разі його продажу спадкоємець має право на грошову компенсацію.

Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем пятої черги після смерті бабусі ОСОБА_5, до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини у встановлений законом шестимісячний строк не зверталась, зареєстрованою разом з ОСОБА_5 на час її смерті не була.

Згідно ст.ст. 77-80 ЦПК України докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми. Так, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування .

Допитані свідки підтвердили факт проживання позивача разом із спадкодавцем, проте їх показання суд вважає недостатніми доказами, оскільки письмових доказів на підтвердження проживання позивача разом із спадкодавцем суду не надано (квитанцій про оплату комунальних послуг, рахунку за поховання ОСОБА_5, тощо), а акт від 16.02.2015, складений зі слів цивільного чоловіка позивача ОСОБА_8, який допитаний у якості свідка, свідчить про проживання у квартирі на протязі близько 4 років, тобто з 2011 року.

Частинами 1 та 3 ст. 18 ЦПК України встановлено: судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Обовязковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 23.02.2015 квартиру АДРЕСА_6 визнано відумерлою спадщиною, рішення набрало законної сили (а.с. 15).

Рішенням 42 сесії 6 скликання Харківської міської ради, крім іншого, затверджено перелік майна, яке прийнято до комунальної власності станом на 23.09.2015, в т.ч. спірну квартиру (а.с. 40-42).

Листом від 01.06.2017 № 9035 Управління комунального майна та приватизації повідомило юридичний департамент Харківської міської ради, що доступ до спірної квартири для проведення інвентаризації відсутній через подання мешканцями квартири позову до суду. Відсутність технічної документації на спірну квартиру унеможливлює реєстрацію права комунальної власності за територіальною громадою м. Харкова (а.с. 43-44).

Позивач не скористалась наданим їй законом правом оскаржити вказане рішення, з позовом про поновлення строку для прийняття спадщини до суду не зверталась. Наявність вказаного рішення суду унеможливлює задоволення позову про визнання за позивачем права власності на квартиру, яка визнана відумерлою спадщиною.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі викладено, суд вважає позов необґрунтованим та передчасним, оскільки позивач звернувшись із позовом про визнання права власності на майно, не використала інші встановлені законом способи захисту своїх прав, які мають передувати визнанню права власності на майно в судовому порядку, та відмовляє у задоволенні позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 77-81, 82, 141, 206, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 1218, 1258, 1261, 1262, 1268, 1269, 1272, 1280 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_7) до ОСОБА_4 (місце проживання Російська Федерація, Республіка Комі, Троїцько-Печорський район, смт Троїцко-Печорськ, вул. Молодіжна, 16, кім. 2), Харківської міської ради (місце знаходження: м. Харків, м-н Конституції, 7) про визнання права власності на спадкове майно залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його оголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 31.08.2018.

Суддя А.Ю. Скотар