Справа № 2-2819/10
Провадження № 6/461/120/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2018 року

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові подання заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа

в с т а н о в и в:

Заступник начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2, звернувся до суду з поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа № 2-2819/2010, виданого Галицьким районним судом м. Львова 14.02.2011 року. В обгрунтування подання зазначає, що у Галицькому відділі державної виконавчої служби м. Львів ГТУЮ у Львівській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-2819/2010, виданого Галицьким районним судом м. Львова 14.02.2011 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.10.2010 року. Зазначає, що в ході проведеної перевірки матеріалів виконавчого провадження було встановлено відсутність виконавчого документа. Просить подання задоволити.

Представник Галицького ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області та ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи, причину своєї неявки суду не повідомили.

ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, подав через канцелярію суду заяву, в якій просить у задоволенні подання відмовити, оскільки докази втрати виконавчого листа відсутні. Розгляд справи просить проводити без його участі.

Суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи, які належним чином повідомлені про судове засідання.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа та цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 грудня 2010 року у цивільній справі № 2-2819/2010 вирішено стягувати з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини - дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти в розмірі 1/4 від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи з 20.10.2010 року /а.с.14,15/.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий лист отримано представником позивача 14.02.2011 року /а.с. 17/.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про розяснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення - п.10 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно п. 17.4) ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Згідно «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 01.07.2015 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Судом встановлено, що державним виконавцем не надано суду жодного належного та допустимого доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, доказів того, що рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист не виконано; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого представник ВДВС просить видати.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає законних підстав для задоволення подання про видачу дублікату виконавчого документу.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353, 354 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

у х в а л и в:

У задоволенні подання заступника начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого документа - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом пятнадцяти днів здня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвала складена 24 липня 2018 року.

Суддя Зубачик Н.Б.