Єдиний унікальний номер 234/3444/18
Номер провадження 22-ц/4804/98/18

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
10 жовтня 2018 року м. Бахмут
Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року про забезпечення позову в справі номер 243/3444/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» про стягнення безпідставно набутих грошових коштів,
Із вказаною ухвалою не погодився відповідач ТОВ «Смартбізнес» та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
25 травня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями призначений склад колегії суддів: Дундар І.О. головуючий суддя, судді: Тимченко О.О., Корчиста О.І.
29 травня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області апеляційна скарга ТОВ «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року про забезпечення позову залишена без руху для усунення недоліків.
20 серпня 2018 року ухвалою Апеляційного суду Донецької області продовжено ТОВ «Смартбізнес» строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
29 грудня 2017 року Указом Президента України №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» ліквідовано Апеляційний суд Донецької області.
Відповідно до п. 8 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Відповідно до частини 6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.
У газеті «Голос України» №185 (6940) від 03 жовтня 2018 року опубліковано повідомлення голови Донецького апеляційного суду про початок роботи суду з 03 жовтня 2018 року.
2 жовтня 2018 року вказану справу передано до Донецького апеляційного суду.
8 жовтня 2018 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями призначений склад колегії суддів: Космачевська Т.В. головуючий суддя, судді: Санікова О.С., Будулуца М.С.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Копія оскаржуваної ухвали суду отримана відповідачем 13 квітня 2018 року (а.с. 43-44).
Апеляційну скаргу подано 24 квітня 2018 року, що підтверджується ідентифікатором поштового відправлення (а.с. 45).
Отже, апеляційна скарга подана поза межами строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.
Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження заявником не надано.
Згідно з ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Виходячи з наведеного вище, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року про забезпечення позову має бути залишена без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 357 ЦПК України,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» на ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 30 березня 2018 року про забезпечення позову залишити без руху.
Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Смартбізнес» десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі апеляційному суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення з посиланням на поважність таких підстав.
Роз'яснити, що в разі ненадання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення на апеляційне оскарження з посиланням на поважність таких підстав у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська