Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2482/18
Провадження №: 2/332/1255/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Мєркулової Л.О.,

при секретарі - Чебикіній Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про зняття арешту з майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна..

У своєму позові позивач вказав, що 04 листопада 2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист за № 2-1942. На підставі цього Заводським ВДВС м. Запоріжжя було відкрито виконавче провадження.

Постановою старшого державного виконавця Заводського ВДВС від 03.09.2015 року було накладено арешт на все майно, яке належить позивачу.

На теперішній час позивач не має заборгованості, своєчасно сплачує аліменти.

Звернувшись із заявою до старшого державного виконавця щоб зняти арешт з його нерухомого майна, йому було відмовлено та видана письмова відповідь, в якій було зазначено, що підставою для зняття виконавцем арешту з майна боржника є погашення заборгованості із сплати періодичних платежів, якщо виконання рішення може бути забезпечено в іншій спосіб, ніж звернення стягнення на майно боржника та рекомендовано звернутись до суду.

У своєму позові позивач просить зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати арешт на все майно, що належить йому, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. код - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

У судовому засіданні позивач не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просить позов задовольнити і розглянути справу без його участі.

Представник відповідача - Заводського ВДВС у судове засідання не з'явився, але наддав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без їх участі на розсуд суду.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що внаслідок виникнення у позивача ОСОБА_1 заборгованості по аліментам, державним виконавцем Заводського ВДВС на підставі постанови від 03.09.2015 року у примусовому виконанні виконавчого листа № 2-1942, виданого 04.11.2008 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було накладено арешт на усе майно, яке належить ОСОБА_1

Судом встановлено, що згідно постанови про розрахунок заборгованості від 06.08.2018 року ВП № 22027986 розмір заборгованості у ОСОБА_1 складає 129,03 грн. станом на 31.07.2018 року.

Із квитанції від 06.08.2018року встановлено, що ОСОБА_1 сплатив суму заборгованості - 129,03 грн.

Частиною 4 ст.59 Закону України «Про виконавче провадження» визначені підстави для зняття виконавцем арешту з майна боржника.

Згідно із ч.2 ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу, який його видав,державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном.

Таким чином, суд приходе до висновку, що позов ОСОБА_1 знайшов своє обґрунтування та докази і тому підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 263, 264, 265, 268, 273 ЦПК України, ст.ст. 30, 50, 59, 60 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про зняття арешту з майна - задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Заводський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області скасувати арешт на все майно, що належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн. код - НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Л.О.Мєркулова