Справа № 182/6042/18
Провадження № 2-о/0182/178/2018
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Тихомирова І.В.

за участю секретаря - Рахуба О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Нікопольська обєднана Державна податкова інспекція головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Посилається на те, що 21.08.2017 року померла її матір ОСОБА_2, по-батькові якої в свідоцтві про народження заявника зазначене як «Никифорівна». 13.07.2018 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 заявнику було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті матері, відповідно до якого вона отримала у спадщину земельну ділянку площею 5,3796 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району, кадастровий номер :01:001:0173. Спадкування після смерті ОСОБА_2 здійснювалося заявником за заповітом, однак, у звязку з тим, що вона не змогла підтвердити нотаріусу свій родинний звязок із померлою, нотаріальна контора при поданні звітності до податкової інспекції зазначила її як особу з невстановленим родинним звязком зі спадкодавцем, через що в наступному податковому році вона змушена буде подати податкову декларацію та сплатити податок та сплатити податок на доходи фізичних осіб або ж довести свій родинний звязок. Враховуючи, що ОСОБА_1 не може самотужки виправити помилку у своєму свідоцтві про народження, вона вимушена звертатися до суду та просить встановити, що вона дійсно є донькою ОСОБА_2, яка померла 21.08.2017 року.

Ухвалою суду від 23.08.2018 року провадження по справі було відкрито.

Заявник у судове засідання не зявилася, надавши заяву про слухання справи за її відсутності, у якій свої вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити (а.с.16).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не зявився. Із заявою про встановлення факту родинних відносин ознайомлений, що підтверджується повідомленням про вручення ухвали про відкриття провадження, матеріалів позову та повідомлення про виклик у судове засідання (а.с.15). Жодних заяв від нього суду не надходило.

Суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як встановлено судом, 21.08.2017 року померла ОСОБА_2 (а.с.3). 13.07.2018 року приватним нотаріусом Нікопольського районного нотаріального округу ОСОБА_3 було видано Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, зареєстроване в реєстрі за № 1542, відповідно до якого спадкоємцем майна ОСОБА_2, а саме земельної ділянки площею 5,3796 га, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Дмитрівської сільської ради Нікопольського району, кадастровий номер :01:001:0173, стала ОСОБА_1 (а.с.4).

Спадкування після смерті ОСОБА_2 здійснювалося заявником за заповітом, однак свій родинний звязок із померлою вона підтвердити не змогла, оскільки у свідоцтві про народження ОСОБА_1 серії ХЖ № 513587 по-батькові її матері невірно зазначено як «Никифорівна» (а.с.6).

Таким чином, при поданні звітності до податкової інспекції нотаріальна контора зазначила її як особу з невстановленим родинним звязком зі спадкодавцем, у звязку з чим в наступному податковому році ОСОБА_1 необхідно буде подати податкову декларацію та сплатити податок на доходи фізичних осіб або ж довести свій родинний звязок.

Отже, встановлення факту родинних відносин має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки від нього залежить захист її законних прав та інтересів. Підстав для відмови у задоволенні заяви судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає можливим задовольнити заяву та встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Соловї Глазуновського району Орловської області Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, є донькою ОСОБА_2, що померла 21.08.2017 року у с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Позовна заява оплачена судовим збором, який підлягає зарахуванню в дохід держави (а.с.1).

Керуючись ст. 43 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 141, 263, 265, 293, 305-308 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити той факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Соловї Глазуновського району Орловської області Російської Федерації, ІПН НОМЕР_1, є донькою ОСОБА_2, що померла 21.08.2017 року у с. Дмитрівка Нікопольського району Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду виготовлено 11.10.2018 року.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно підпункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набув чинності 15 грудня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: ОСОБА_4