Справа № 344/9564/18
Провадження № 22-ц/4808/52/18
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Ясеновенко
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Ясеновенко Л.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду, постановлену у складі судді Татарінової О.А. 20 липня 2018 року в м. Івано-Франківську, у справі за заявою ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2018 року задоволено заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження.

Постановлено замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «Брокбізнесбанк» на його правонаступника ОСОБА_2, у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 28 березня 2013 року у цивільній справі №0907/17413/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованості за договором кредиту.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2018 року залишена без руху з підстав несплати судового збору та надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення зазначених недоліків апеляційної скарги.

Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху двічі (03.08.2018 року та 22.08.2018 року) була надіслана ОСОБА_1 на адресу, вказану ним у апеляційній скарзі. Заяву про зміну місця проживання ОСОБА_1 не подавав.

06.09.2018 року та 26.09.2018 року на адресу суду двічі повернулась надіслана ОСОБА_1 копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху з відміткою поштового відділення про повернення за закінченням терміну зберігання.

05.09.2018 року копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху була надіслана ОСОБА_1 на адресу вул. Є.Коновальця, 95/41, м. Івано-Франківськ, інформація щодо якої містилась у іншій цивільній справі з участю ОСОБА_1

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментарія ОСОБА_3 проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Обов'язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів (рішення Європейського суду з прав людини від 04 жовтня 2001 року у справі «Тойшлер проти Германії»).

Пунктами 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строк та виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Згідно вимог ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства.

Суд зобов'язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

На даний час вимоги ухвали суду від 03 серпня 2018 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не виконані.

За таких обставин, є всі підстави визнати апеляційну скаргу ОСОБА_1 такою, що неподана, та повернути апелянту.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 20 липня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, однак протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя Л.В. Ясеновенко