overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/3670/18
Номер провадження 2/585/1235/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі М.В. Шунько, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державної установи - Роменська виправна колонія (№ 56) про визнання інформації недостовірною та відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок приниження честі і гідності, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 20 вересня 2018 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено справу до підготовчого судового розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. В підготовче засідання відповідач явку представника не забезпечив, про відкладення розгляду справи не клопотав.

У ході підготовчого провадження сторони не виявили наміру укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді . Позовних вимог позивач не уточнив, повідомив що спір підлягає вирішенню відповідно заявлених вимог. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач вважав що участь у справі приймають всі особи, чиїх інтересів стосується вирішуваний спір . Позивач повідомив, що про всі обставини справи, які йому відомі він повідомив суд . Позивач повідомив, що надав всі докази, на які він посилаються у позові. Відповідач доказів не надав. Позивач повідомив, що йому зрозуміло, які обставини входять до предмета доказування. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті . Суд встановив додатковий строк для надання відзиву на позов та додаткових доказів не пізніше як за 5 робочих днів до дня судового розгляду.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 15 годині 25 жовтня 2018 року в залі судових засідань Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14 в режимі відеоконференції.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа №296/4152/18
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.10.2018 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Ведмідь Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги, -
Найменування стягувачаКомунальне підприємство «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради
Імя боржникаОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1
Адреса боржникаАДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України
2. Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору на користь Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради в сумі 176,20 грн.
3. Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя : Н.В. Ведмідь
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/398/18
Провадження № 2/650/168/18
УХВАЛА

Про призначення розгляду цивільної справи в режимі відео конференції.

10.10.2018 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали справи з клопотанням представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача заявила клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом, оскільки представник ПАТ КБ «Приватбанк» перебуває в Херсоні.

Відповідно до частин 1 та 5 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв'язку з викладеним, клопотання підлягає задоволенню.

Таким чином, для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Керуючись ст. ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у судовому засіданні на 05.11.2018 року на 13-30 год. в залі суду Великоолександрівського районного суду.

Розгляд цивільної справи здійснювати в режимі відео конференції. Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника ПАТ КБ «Приватбанк» ОСОБА_2

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Херсонського міського суду Херсонської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя В.О.Коваль
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 404/509/17
У Х В А Л А

"09" жовтня 2018 р. Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Мурашко С.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, розподіл майна,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 травня 2018 року до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 462/7895/18
УХВАЛА

28 грудня 2018 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип'юк Г.М., вивчивши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить усунути відповідача від спадкування за законом.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Залізничного районного суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження, встановлених ЦПК України, немає, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст.19, ч. 4 ст.274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.19,187, 274 ЦПК України,

постановив:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення від права на спадкування за законом.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 21 січня 2019 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова у м. Львові на вул. Бандери, 3, каб. 17.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами /ч. 8 ст. 178 ЦПК України/.

Згідно ч.1ст.193 ЦПК Україниу строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви, копіями доданих до неї матеріалів та пам'яткою про права надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М.Пилип'юк

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 414/2648/18

Провадження № 2/414/655/2018

10 жовтня 2018 р.

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Акулов Є.М., перевіривши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованогсті за кредитом

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вказана заява може бути прийнята судом.

Справа підсудна Кремінському районному суду.

Враховуючи характер спору та наявні в справі докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 53, 174, 175, 177, 178,187, 353 ч. 1 п. 8 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження в справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованогсті за кредитом

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання на 24жовтня 2018 року, о 12 годині 45 хвилин, в приміщенні суду за адресою площа Красна 5 м. Кремінна.

Запропонувати відповідачеві до зазначеної вище дати подати суду письмовий відзив на позовну заяву, всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу та іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачеві, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважної причини суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/sud1212/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Є.М.Акулов
Справа № 214/2911/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

08 травня 2018 року в Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ПАТ «Криворізька теплоцентраль» (50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість по оплаті за надані житлово - комунальні послуги за адресою : АДРЕСА_2, за період з жовтня 2013 року по березень 2018 року в розмірі 11 485, 39 грн., інфляційні витрати - 3 845, 55 грн., та 3% річних 568, 92 грн., а всього 15 899, 86 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 176,20 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до пункту 5 частини 1статті 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред'явлення позову в суд такою вимогою.

Згідно ст. 257 Цивільного кодексу України, загальна позовна давність встановлюється тривалість у три роки.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що заявлені ПАТ «Криворізька теплоцентраль» вимоги про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги не відповідають вимогам встановленим ст. 161 ЦПК України, за якими не може бути видано судовий наказ, у зв'язку з чим, слід відмовити у видачі судового наказу.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись ст.ст. 161-165 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» (50014,м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, р/р № 1793 в ПАТ «Кристалбанк» МФО 339050, , ІПН 33) про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст. 166 ЦПК України, заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до суду апеляційної інстанції протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/1417/18Головуючий у 1-й інстанції Білосевич Г.С.
Провадження № 22-ц/4817/167/18 Доповідач - Ткач О.І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 р. Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно.

встановив:

Ухвалою Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року: зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на нерухоме майно прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кременецької державної нотаріальної контори, третя особа - Кременецьке районне бюро технічної інвентаризації про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності на спадкове майно та об'єднано в одне провадження.

08.10.2018 року на адресу Тернопільського апеляційного суду поступила апеляційна скарга ОСОБА_1 на вищевказану ухвалу суду щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з його первісним позовом і об'єднання в одне провадження.

Законодавець в диспозиції статті 353 ЦПК України зазначив вичерпний перелік ухвал на які можуть бути подані скарги окремо від рішення.

Ухвала на яку подана апеляційна скарга відсутня у вищевказаному переліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Згідно ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що оскаржувана ухвала відсутня в переліку ст. 353 ЦПК України, тому є підстави для застосування ст. 358 ЦПК України - відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 358 ЦПК суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Кременецького районного суду від 24 вересня 2018 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуюча О.І. Ткач

Судді Б.О. Гірський

Г.В. Бершадська
Справа №: 400/1270/18
Провадження № 2-н/400/37/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С. І., розглянувши заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 19035 гривень 34 копійки.

Розглянувши подані матеріали, вважаю за необхідне залишити заяву без руху, виходячи з наступного.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України заявником в заяві про видачу судового наказу не вказано місце народження боржника.

Крім того за відомостями, що зазначені в заяві, боржник ОСОБА_1зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_1, однак в доданих до заяви документах, відсутня належним чином завірена копія паспорта боржника з відміткою про місце реєстрації, азгідно інформації Петрівської селищної ради Петрівського району Кіровоградської області №01-19/897/1 від 05 жовтня 2018 року, громадянин ОСОБА_1 зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відсутність даної інформації унеможливить подальше виконання судового наказу.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених ЦПК України, протягом п'яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Враховуючи наявність у заяві про видачу судового наказу зазначених недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ - залишити без руху.

Надати заявнику строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків, а саме, вказати місце народження боржника та уточнити місце його реєстрації (надати суду належним чином завірену копію паспорта боржника з відміткою про місце реєстрації).

Розяснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя(підпис)

З оригіналом вірно

Суддя Петрівського районного суду С.Колесник