ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/7996/18 Головуючий суддя І інстанції Семіряд І.В.
Провадження № 22-ц/818/85/18 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори про право власності та інші речові права
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

08 жовтня 2018 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЬЄ» на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, 07 вересня 2018 року ТОВ «АНТЬЄ» подано апеляційну скаргу, що містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 грудня.

За правилами ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом пятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 03.07.2018. Апеляційна скарга подана 07.09.2018, тобто, поза межами законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить заяву про поновлення вказаного строку.

В обґрунтування заяви зазначено, що ТОВ «АНТЬЄ» не було залучено до участі у справі, однак оскаржуваним рішенням вирішено питання про їх права, обовязки та інтереси, оскільки спірне майно у даній справі є майном банкрута ПАТ «НТІ ТТР», яке вибуло від нього поза його волею, та особа, у якої воно перебуває ОСОБА_3 є недобросовісним набувачем. Вказано, що ТОВ «АНТЬЄ» має право зареєстроване право вимоги на спірне майно за Договором іпотеки, укладеного між ним та ПАТ «НТІ ТТР», посвідченого ПН ХМНО ОСОБА_4 13.02.2009. Послались на те, що про існування оскаржуваного рішення ТОВ «АНТЬЄ» стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень.

За правилом ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У матеріалах справи відсутні відомості про отримання ТОВ «АНТЬЄ» копії оскаржуваного рішення та обізнаність про його зміст.

З огляду на те, що ТОВ «АНТЬЄ» не було залучено до участі у справі у суді першої інстанції, та вони посилаються на вирішення оскаржуваним рішенням питання про їх права, обовязки та інтереси, вважаю за необхідне поновити ТОВ «АНТЬЄ» строк на апеляційне оскарженні рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, які підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Так, п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України передбачає необхідність зазначення у апеляційній скарзі рішення або ухвали, що оскаржуються.

ТОВ «АНТЬЄ» зазначено, що ними оскаржено рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 06 червня 2018 року, проте, матеріали справи не містять вказаного процесуального документу. Натомість на аркушах справи 33-37 міститься рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року.

Зазначена розбіжність підлягає усуненню шляхом подачі виправленої апеляційної скарги, а також відповідно до вимог п. 2 ч. 4 ст. 256 ЦПК України її копії та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 зазначеного Закону в редакції, що була чинна на час звернення позивача до суду, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціну позову ОСОБА_2 було визначено у розмірі 2800000 грн.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 13215 грн. 00 коп.

При поданні апеляційної скарги апелянтом сплачено судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп.

Апеляційна скарги містить заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання зазначено, що згідно постанови Господарського суду Харківської області від 21 травня 2018 року, винесеної у справі № 922/1199/18, порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «АНТЬЄ», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та запроваджено процедуру розпорядження їх майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнямивраховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сімї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоровю.

Таким чином, вказана норма ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» в її системному тлумаченні з ч. 1 ст. 136 ЦПК України конкретизує положення про те. що відстрочення або розстрочення сплати судового збору за певних умов можливе лише для фізичних осіб.

Оскільки законом не передбачено можливості відстрочення сплати судового збору юридичній особі за подання апеляційної скарги, а сума судового збору у розмірі 11453 грн. 00 коп., що підлягає сплаті, не становить надмірного процесуального тягаря для апелянта, вважаю за необхідне відмовити ТОВ «АНТЬЄ» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та залишити апеляційну скаргу без руху для сплати судового збору у сумі 11453 грн. 00 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із вірним зазначення рішення, що оскаржується, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

розрахунковий рахунок: 0012;

отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101;

код отримувача: 37999628;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача: 899998;

код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТЬЄ» строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 липня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на предмет іпотеки.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТЬЄ» у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АНТЬЄ» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «АНТЬЄ» строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 11453 грн. 00 коп., та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання виправленої апеляційної скарги із вірним зазначення рішення, що оскаржується, з її копіями та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, з дня отримання копії цієї ухвали, та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Б. Яцина