overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №687/962/18
№2/687/529/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

з участю секретаря - Цугель Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду смт. Чемерівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг,

в с т а н о в и в:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг.

В суд від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду ".

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором про надання послуг, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Хмельницької області.

У відповідності до п.п.15.5) п.п.15 п.1 Розділу XIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-технічної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Борсук В.О.
Справа № 452/2342/18
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючої-судді ОСОБА_1,

секретаря Страхоцької Т.А.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому судовому засіданні.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: вул. І.Мазепи, 18 м. Самбір, Львівська область на 22 жовтня 2018 року на 09 год. 45 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
328/2441/18
У Х В А Л А

про виправлення помилки

08 жовтня 2018 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 328/2441/18,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі від 20 вересня 2018 року по цивільній справі № 328/2441/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, проаналізувавши матеріали цивільної справи, суддя вважає за необхідне прийняти заяву про внесення виправлення до свого провадження та призначити її до судового розгляду, без виклику учасників справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 328/2441/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною власністю.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі № 328/2441/18 на 10 жовтня 2018 року о 10-00 годині в приміщенні суду за адресою Запорізька область, місто Токмак, вулиця Володимирська, 28, без повідомлення учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://court.gov.ua/fair.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
2-н/310/1022/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2018 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, ОСОБА_1, розглянувши заяву Комунального підприємства «Бердянськводоканал» Бердянської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 309,32 грн.
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право ротягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя ОСОБА_1
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк предявлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред'явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області ОСОБА_1
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2109/18
Провадження № 2-о/306/89/18
Рядок статзвіту №9
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявником 09 жовтня 2018 року до канцелярії суду подано заяву про відкликання заяви.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

П.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про відкликання матеріалів заяви до відкриття провадження у справі, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И ЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Свалявський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, Свалявська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення з всіма додатками повернути заявникам.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа №266/5443/18
Провадження№ 2-о/266/403/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., за участю секретаря Циганкової М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту,

В с т а н о в и в:

05 жовтня 2018 року рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя було задоволено заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Маріупольське обєднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про встановлення юридичного факту.

Під час звернення рішення до виконання судом встановлено, що в тексті рішення припущено описку, вказано «Рішення суду підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в 30-денний строк з дня його проголошення» замість «Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення»

Вищевказані обставини унеможливлюють виконання рішення суду, тому просив виправити вище вказану описку.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

У х в а л и в:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Маріуполя від 05 жовтня 2018 року, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції:

«Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення»

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Пантелєєв Д.Г.
Ухвала

16 липня 2018 року

місто Київ

справа № 446/2033/16-ц

провадження № 61-39292ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 червня 2018 року звернулася з касаційною скаргою на зазначене судове рішення.

Касаційну скаргу подано без додержання вимог процесуального закону, чинного на момент звернення зі скаргою.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними, зокрема, у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження зумовлене діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції, а так само наявністю інших об'єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали скаржникові своєчасному зверненню з такою скаргою.

Заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судового рішення, проте доказів поважності причин пропуску строку не надала, клопотання належним чином не обґрунтувала.

З урахуванням наведеного ОСОБА_1 необхідно належним чином обґрунтувати клопотання та надати докази поважності причин пропуску зазначеного процесуального строку.

Згідно з частиною третьою статті 393 ЦПК України 2017 року касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України 2017 року у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 05 квітня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу залишити без руху.

Надати для усунення зазначених недоліків строк до 16 серпня 2018 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 180/2084/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2018 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Хомченко С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2018 року заявник ОСОБА_1 та представник заявника ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просять прийняти рішення про оголошення фізичної особи померлою.

Подана заява відповідає вимогам статей 305, 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 293, 305, 306 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, представника заявника ОСОБА_2, заінтересована особа територіальна громада м. Марганець в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, відділ реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 листопада 2018 року на 09 год. 00 хв.

Направити заінтересованим особам копії заяв з копіями доданих до них документів та запропонувати їм подати у строк до 14.11.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати:

- заявника;

- представника заінтересованої особи;

- присяжних.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud/

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Марганецький міський суд.

Суддя
Справа № 638/9831/18
Провадження № 2/638/4026/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2018 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Державної наукової установи «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

02.08.2018 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява Державної наукової установи «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Дзержинським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Державної наукової установи «Науково-технологічний комплекс «Інститут монокристалів» НАН України ( 61072, м. Харків, пр-т Науки, буд. 60) до ОСОБА_1 (61103 АДРЕСА_1) «Про стягнення заборгованості за договорами».

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Призначити судове засідання на 02 листопада 2018 року 12 год. 40 хвил. у приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Перемоги, буд. № 52 В каб. 213 (другий поверх)).

В судове засідання викликати сторін.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 02 листопада 2018 року, надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачеві, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Семіряд І.В.
Справа № 367/6146/18
Провадження №2-н/367/674/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
Ірпінський міський суд Київської області
"10" жовтня 2018 р. м. Ірпінь Київської обл.
Суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України, ч.2 ст.182 СК України, -
2. Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації: вул. Ломоносова, 24-20, м. Ірпінь, Київської обл., на користь держави судовий збір в сумі 176,2 грн.
Допустити негайне виконання у межах суми платежу за один місяць, згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України.
Суддя: С.І. Оладько
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________ 201__ р.
Судовий наказ видано стягувану «____» ______________ 201__ р.
Термін предявлення до виконання «____» ______________ 201__ р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Та згідно ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч.2 ст.445 ЦПК України, у справах про стягнення аліментів, а також у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того, у якому порядку ухвалено рішення, за винятком випадків, коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостях позивача.
Справа № 242/940/18
Провадження №2-п/242/31/18
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В. І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 12 вересня 2018 року, ухваленим за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, заяву про перегляд заочного рішення подав позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 288 ЦПК України позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у прийнятті до провадження заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 12 вересня 2018 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Керуючись ст. 284-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - відмовити.

Роз'яснити ОСОБА_1 його право на оскарження заочного рішення в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітон ов