Справа №359/9989/17
Провадження №2/359/958/2018
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю позивача ОСОБА_1,

за участю представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Лан Трейс» про зобовязання надати розрахункові документи, а також стягнення пені та моральної шкоди,

встановив:

В грудні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та обґрунто-вує його тим, що 13 лютого 2014 року він уклав з ТОВ «Лан Трейс» договір про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace №04941. Як вбачається з п.3.2 цього договору, а також абз.17 п.1.3 та п.5.11 Правил користування послугою доступу до мережі Internet/Lantrace, відповідач зобовязався щомісячно не пізніше 10 числа направ-ляти ОСОБА_1 рахунки-звіти з інформацією про обєм і вартість наданих йому послуг. Водночас, ТОВ «Лан Трейс» не виконує це зобовязання. Тому ОСОБА_1 просить суд зобовязати відповідача надати рахунки-звіти з інформацією про обєм і вартість наданих послуг, а також стягнути з ТОВ «Лан Трейс» пеню та моральну шкоду в розмірі 69 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує позов та наполягає на його задо-воленні.

Представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не визнають позов та заперечують проти його задоволення. В обґрунтування своїх заперечень вони посилаються на те, що 1 липня 2017 року договір про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace, укладений з ОСОБА_1, був припинений. Ця обставина свідчить про те, що зобовязання ТОВ «Лан Трейс» надавати позивачу рахунки-звіти з інформацією про обєм і вартість наданих йому послуг припинилось також. Крім того, в матеріалах цивільної справи відсутні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 була спричинена моральна шкода. Тому представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_2 просять суд відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши пояснення позивача та представників відповідача, а також дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 13 лютого 2014 року позивач уклав з ТОВ «Лан Трейс» договір про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace №04941 (а.с.2). Як вбачається з п.3.2 цього договору, а також абз.17 п.1.3 та п.5.11 Правил користування послугою доступу до мережі Internet/Lantrace (а.с.3-9), відповідач зобовязався щомісячно не пізніше 10 числа направляти ОСОБА_1 рахунок-звіт з інформацією про обєм і вартість наданих йому послуг.

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором.

Як вбачається з п.5.3 договір про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace №04941 від 13 лютого 2014 року, кожна зі сторін мала право ініціювати припинення дії цього договору. В такому випадку ініціююча сторона повинна була повідомити іншу сторону письмово у термін, не менше, ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії договору.

Встановлено, що 31 травня 2017 року ТОВ «Лан Трейс» надіслало позивачу повідом-лення (а.с.43, 44), в якому відповідач попередив ОСОБА_1 про припинення договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace 1 липня 2017 року.

З огляду на це суд вважає, що, договір про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace №04941, укладений 13 лютого 2014 року між позивачем та ТОВ «Лан Трейс», припинився 1 липня 2017 року.

Водночас, згідно з ч.1 ст.509 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України відповідач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень.

Встановлено, що представники відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_2 не подали жодного доказу на підтвердження того, що в період часу з 13 лютого 2014 року до 1 липня 2017 року їх довіритель щомісячно направляв ОСОБА_1 рахунки-звіти з інформа-цією про обєм і вартість наданих йому послуг. Ця обставина свідчить про те, що вказане зобовязання не припинилось та потребує примусового виконання.

З огляду на це суд вважає, що з метою відновлення порушених прав позивача нале-жить зобовязати ТОВ «Лан Трейс» надати ОСОБА_1 рахунок-звіт з інформацією про обєм і вартість наданих йому послуг за період часу з 13 лютого 2014 року до 1 липня 2017 року.

Водночас, розділом 5 договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet/Lantrace №04941 від 13 лютого 2014 року та розділом 7 Правил користу-вання послугою доступу до мережі Internet/Lantrace не передбачена пеня за невиконання відповідачем зобовязання щодо направлення ОСОБА_1 рахунків-звітів з інфор-мацією про обєм і вартість наданих йому послуг. Натомість, ч.5 ст.10 Закону України «Про захист прав споживачів» взагалі не поширюється на спірні правовідносини.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ТОВ «Лан Трейс» пені відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить від-мовити.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди.

Згідно з п.2 ч.2 та ч.3 ст.23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сімї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.

За правилом ч.1 ст.81 ЦПК України позивач повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Встановлено, що ОСОБА_1 не подав жодного доказу на підтвердження того, що він зазнав душевні переживання у звязку з неотриманням рахунків-звітів з інформацією про обєм і вартість наданих йому послуг. Ця обставина свідчить про те, що заподіяння позивачу моральної шкоди є не доведеним.

З огляду на це суд вважає, що підстави для стягнення з ТОВ «Лан Трейс» моральної шкоди відсутні. Тому у задоволенні позову в частині цієї вимоги ОСОБА_1 належить відмовити також.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідаль-ністю «Лан Трейс» про зобовязання надати розрахункові документи, а також стягнення пені та моральної шкодизадовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Лан Трейс» надати ОСОБА_3 рахунок-звіт з інформацією про обєм і вартість послуг, наданих йому на підставі договору про надання послуг підключення та доступу до мережі Internet№04941 від 13 лютого 2014 року, за період часу з 13 лютого 2014 року до 1 липня 2017 року.

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду складено в повному обсязі 27 серпня 2018 року.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення його в повному обсязі.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_4