overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження 22-ц/796/7913/2018 Доповідач - Рубан С.М.
У Х В А Л А

31 серпня2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Рубан С.М.

суддів Желепи О.В., Іванченка М.М.

заслухавши доповідь судді - доповідача Рубан С.М. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19 грудня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п.8 ч.1 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно - територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Відповідно до п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402 - VIII апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

У зв'язку із зазначеним справа підлягає розгляду у порядку, встановленому ЦПК України у редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

Визначено: склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, з'ясовано обставини, на які посилаються сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Рубан С.М. та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду міста Києва (м. Київ, вул. Солом'янська 2 - А) на 25 вересня 2018 року на 14 год. 10 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Рубан С.М.

Судді Желепа О.В.

Іванченко М.М.
Провадження № 2-н/523/370/18
У Х В А Л А

26 липня 2018 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянув заяву комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

встановив:

24 липня 2018 року комунальне підприємство «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» (м.Одеса, вул.Л.Толстого, 5) звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 3 139 гривень 56 копійок з товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор» (АДРЕСА_1).

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. (ч.1 ст. 19 ЦПК України)

Відповідно до п.16 ч.1 ст.20 Господарського кодексу України до юрисдикції господарських судів відносяться справи за заявами про видачу судового наказу, якщо заявником та боржником є юридична особа або фізична особа - підприємець.

В порядку ч.1 ст.5 Цивільного процесуального кодексу України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Враховуючи, що предметом звернення до суду є стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з юридичної особи, що належить до юрисдикції господарського суду, тому в порядку ч.4 ч.1 ст.165 та ч.1 ст. 186 ЦПК України, необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 168 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський» до товариства з обмеженою відповідальністю «Реставратор» про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул.Черняховського, 6, м.Одеса повернути комунального підприємства «Житлово комунальний сервіс «Порто-Франківський», 65023, м.Одеса. вул.Л.Толстого, 5, р/р 7701, АК «УкрСиббанк» м.Київ, , МФО 351005, судовий збір, який був сплачений 20 липня 2018 року на суму 881 (вісімсот вісімдесят одна) гривня, що підтверджується квитанцією № 1261.

Розяснити про необхідність надати Управлінню Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області оригінал квитанції про сплату судового збору.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд міста Одеси протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Л. М. Чернявська

26.07.2018
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 392/43/18

провадження № 22-ц/4809/51/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя-доповідач)

судді: Єгорова С.М.; Кіселик С.А.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 липня 2018 року відкрито апеляційне провадження, справу призначено до розгляду на 15 серпня 2018 року, учасникам справи направлені судові повістки-повідомлення. 27 вересня 2018 року у справі оголошено перерву до 01 жовтня 2018 року.

Указом Президента України № 452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» постановлено ліквідувати Апеляційний суд Кіровоградської області та утворити Кропивницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Згідно з п.3 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Відповідно до ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів Кропивницького апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року № 6 днем початку роботи Кропивницького апеляційного суду визначено 05 жовтня 2018 року.

05 жовтня 2018 року Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу.

У звязку з ліквідацією Апеляційного суду Кіровоградської області справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 09 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст.365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 29 березня 2018 року на 24 жовтня 2018 року, на 15 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
справа № 179/429/18
провадження № 2-сз/179/23/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення судового збору

06 вересня 2018 року смт. Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Т.А. розглянувши заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області 30 серпня 2018 року надійшла заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, який було сплачено при подачі позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судовий збір за подання вказаної позовної заяви складає 1762,00 грн. Посилаючись на те, що ухвалою суду від 03 травня 2018 року було повернуто позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Суд дослідивши матеріали справи вважає що заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати та повернення встановлюється законом.

Як слідує з платіжного доручення № BOK31B16LN від 01.02.2018 р., ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» за подання до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області сплачено судовий збір в розмірі 1762,00 грн. за наступними реквізитами: отримувач: УДКСУ у Магдалинівському р-ні Дніпроп., р/р отримувача: 0139.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до ухвали Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 03 травня 2018 року позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернено позивачу. Судовий збір за подання вказаної позовної заяви складає 1762,00 грн.

Тому в порядку ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне повернути і сплачений позивачем відповідно до платіжного доручення № BOK31B16LN від 01.02.2018 р. судовий збір в розмірі 1762,00 грн., у зв'язку з чим подану заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» слід задовольнити.

З огляду на викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Магдалинівському районі Дніпропетровської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р 0002, МФО 305299, , сплачений згідно платіжного доручення № BOK31B16LN від 01.02.2018 р.,судовий збір у розмірі 1762 (одної тисячі сімсот шістдесят двох) гривень, сплачений на р/р № 0139, одержувач платежу: УДКСУ у Магдалинівському р-ні Дніпроп., найменування установи банку: ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області, МФО 805012, призначення платежу: судовий збір.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Т.А.Ковальчук
Cправа № 700/740/17
Провадження № 2/700/52/18
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
"11" жовтня 2018 р. смт.Лисянка
Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою Лисянського районного суду від 19 липня 2018 року провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням у даній справі почеркознавчу експертизу.
04 жовтня 2018 року до Лисянського районного суду Черкаської області надійшов висновок експерта №1/1336 від 21 серпня 2018 року.
Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
Розглянувши матеріали справи, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.
Керуючись ст.254 ЦПК України, суд,
Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, відновити.
Призначити цивільну справу №700/740/17 за позовом ОСОБА_1 до СПП «Біле Озеро» третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання недійсної додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки до судового розгляду на 30 жовтня 2018 року на 10-00 годину.
В судове засідання викликати сторони: позивача, відповідача, третю особу.
Суддя Г. М. Яценко
Справа № 417/6616/18
Провадження № 2-о/417/366/18
УХВАЛА

"11" жовтня 2018 р. смт Марківка

Марківський районний суд Луганської області

у складі головуючого судді: Чернік А.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Державний заклад "Вузлова лікарня станції Іловайськ ДП "Донецька залізниця",

в с т а н о в и в:

08.10.2018 року ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту припинення трудових відносин.

Відповідно до ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 318 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення заяви без руху чи її повернення немає.

Керуючись ст.187, 318 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту припинення трудових відносин, заінтересована особа: Державний заклад "Вузлова лікарня станції Іловайськ ДП "Донецька залізниця".

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, в приміщенні Марківського районного суду на 05.11.2018 року об 11-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 11.10.2018 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 592/9554/18
Провадження № 2/592/3338/18
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

розглянув у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати.

Позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом докази не надано.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обовязки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не зявився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» про стягнення заборгованості з заробітної плати, провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 428/8806/18
Провадження №2-н/428/1094/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
31 липня 2018 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст. 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 141, 160-165, 167-169, 170, 172 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 і.н. НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_3, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 23.09.2006р.) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, паспорт серія НОМЕР_4, виданий Сєвєродонецьким МВ УМВС України в Луганській області 29.08.2003р.) аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки від всіх видів заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10-ти розмірів прожиткового мінімуму, починаючи стягнення з дня подачі заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 24.07.2018р., до досягнення дитиною повноліття.
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду у межах суми стягнення за один місяць.
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз'яснити йому, що відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. Згідно частини 8 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 ЦПК України, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя І. О. Юзефович
Провадження № 2/742/1268/18
Єдиний унікальний № 742/3072/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді: Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з»явився, але попередньо надали заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне залишити подану заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», представника позивача ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Коваленко
Справа № 323/2414/18
Провадження № 2/323/719/18
(вступна та резолютивна частина)
11.10.2018 року м. Оріхів
Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючої судді - Гуцал О.П.,
секретаря судового засідання - Тахтаул А.Л.,
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -
Керуючись ст.ст. 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України, ст.ст. 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме будинком № 25 по вулиці Шевченка в селі Копані Оріхівського району Запорізької області.
Заочне рішення може бути переглянуте Оріхівським районним судом Запорізької області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде складений 16.10.2018 року.

Суддя: О.П. Гуцал