УХВАЛА

Справа №:755/17261/13-ц

Провадження №: 8/755/8/18

м. Київ

"11" жовтня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі судді Шевченко В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

УСТАНОВИВ:

до Дніпровського районного суду м. Києва 01.06.2017 надійшла вказана заява про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва, у складі головуючого судді Галагана В.І., від 25.09.2013 у справі № 755/17261/13, яку передано судді Савлук Т.В. Ухвалою судді Савлук Т.В. від 09.06.2017 заяву ОСОБА_1 залишено без руху та визначено строк для усунення недоліків. Ухвалою судді Савлук Т.В. від 10.07.2018 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні. Ухвалою судді Савлук Т.В. від 31.07.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В. 11.08.2017 ухвалами судді Савлук Т.В. також відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В. Ухвалою судді Савлук Т.В. від 12.10.2017 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Савлук Т.В. 18.01.2018 ухвалою судді Савлук Т.В. заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі визнано необґрунтованою, провадження у справі зупинено, заяву про відвід передано для її вирішення у порядку ч. 1 ст. 33 ЦПК України. Ухвалою судді Шевченко В.М. від 19.01.2018 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Савлук Т.В. відмовлено, постановлено розгляд справи проводити у тому ж складі суду. Ухвалою судді Савлук Т.В. від 24.01.2018 відновлено провадження у справі, призначено її розгляд у судовому засіданні.

Ухвалою судді Савлук Т.В. від 05.02.2018 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про передачу заяви про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І. 03.04.2018 ухвалою судді Савлук Т.В. передано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/17261/13, у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Галагана В.І.

05.04.2018 ухвалою судді Галагана В.І. заяву ОСОБА_2 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013 у справі № 755/17261/13 у провадження судді Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 21.05.2018 у відкритті апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новободува» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05.04.2018 відмовлено.

18.06.2018 ухвалою судді Савлук Т.В. заяву про самовідвід головуючого у справі судді Савлука Т.В. задоволено; заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/17261/13, передано для проведення повторного автоматичного розподілу у порядку ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

Ухвалою судді Чех Н.А. від 28.09.2018 заяву ОСОБА_1 про відвід судді Чех Н.А. задоволено, передано заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/17261/13, для проведення повторного автоматизованого розподілу у порядку ч. 13 ст. 33 ЦПК України.

08.10.2018 ухвалою судді Галагана В.І. заявлено самовідвід, матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25.09.2013, яке ухвалене в межах розгляду цивільної справи № 755/17261/13, передано в.о. керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва для визначення складу суду в порядку Цивільного процесуального кодексу України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та з урахуванням роз'яснень секретаря судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Поливач Л.Д., наведених у Листі від 22.05.2018 року № 363/0658/18.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справа між суддями справу № 755/17261/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передано судді Шевченко В.М.

При прийнятті справи до провадження виходжу із такого.

Порядок визначення складу суду регламентовано Главою 3, з урахуванням Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Суддею встановлено, що заява ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги передана судді Шевченко В.М. внаслідок повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями, здійсненого на підставі розпорядження від 09.10.2018 № 164 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до вимог ст. 427 ЦПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, що надійшла до суду, передається судді або колегії суддів, які визначаються у порядку, встановленому ст. 33 цього Кодексу.

Протягом п'яти днів після надходження заяви до суду суддя (суддя-доповідач) перевіряє її відповідність вимогам статті 426 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Суддею встановлено, що провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 25 вересня 2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги відкрито 10.07.2017, про що постановлено ухвалу.

За вказаних обставин, суд вважає необхідним прийняти цивільну справу до провадження та призначити судове засідання.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження із повідомлення (викликом) сторін.

При розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, якими є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч.ч. 1, 2 ст. 174 ЦПК України).

Положеннями ст.ст. 178-181 ЦПК України врегульовано підстави, час, черговість та вимоги щодо подання заяв по суті, зокрема відзиву (ст. 178 ЦПК), відповіді на відзив (ст. 179 ЦПК України), заперечення (ст. 180 ЦПК України) та пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ст. 181 ЦПК України).

За правилами ст. 178, ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право викласти та надати суду заперечення на позов у відзиву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ст. 179, ч. 2 ст. 278 ЦПК України позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п'ятиденний строк з дня отримання копії відзиву.

За приписами ст. 180 ЦПК України, ч. 2 ст. 278 ЦПК України, у разі наявності заперечень відповідач має право їх викласти у відповідній письмові заяві та подати суду у п'ятиденний строк з дня отримання копії відповіді на відзив.

До відзиву, відповіді на відзив та заперечень застосовуються правила, встановлені ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Вимоги щодо подання письмових доказів містяться у ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

За правилом абз. 2 ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Заяви, клопотання і заперечення з процесуальних питань, що не є заявами по суті, учасники справи мають право викладати у письмовій або усні формі відповідно до вимог ст.ст. 182-183 ЦПК України.

Учасники судового процесу зобов'язанні повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) та про причини неявки в судове засідання. Правові наслідки невиконання цього обов'язку закріплені в ст. 131 ЦПК України.

Учасники судового процесу повинні добросовісно виконувати процесуальні обов'язки, що встановлені чинним ЦПК України та/або покладені на них судом, не зловживати правами та запобігати створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства з метою недопущення застосування до них судом заходів процесуального примусу, що визначені в ст.ст. 143-148 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 427, 353-355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 вересня 2013 року, ухваленого в межах розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Новобудова» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання, яке відбудеться 01 листопада 2018 року о 10 год 00 хв у залі судових засідань № 1 Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3.

Установити строк для подання відзиву - п'ятнадцять днів з дня вручення відповідачу копії ухвали про відкриття провадження.

Установити строк для подання відповіді на відзив - п'ять днів з дня отримання позивачем копії відзиву

Установити строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п'ять днів з дня отримання відповідачем копії відповіді на відзив.

При поданні вказаних заяв по суті сторони та інші учасники повинні безумовно виконувати вимоги ст.ст. 83, 95 ЦПК України.

При поданні вказаних заяв по суті додаються відповідні докази та документи, що підтверджують надіслання (надання) заяв і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява, відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали направити сторонам.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. Шевченко