Справа №295/6355/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Ведмідь Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скришевської О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14.02.2018 року про поновлення строку на оскарження постанови та скасування постанови державного виконавця від 14.11.2017 року про накладення штрафу на боржника.

Скарга обґрунтована тим, що про оскаржувану постанову від дізнався 22.05.2018 року, тобто після трьох місяців після прийняття постанови про закінчення провадження від 20.12.2017 року, а тому відповідач проявив неправомірну бездіяльність у невиконанні вимог ЗУ «Про звернення громадян», ЗУ «Про інформацію», ЗУ «Про виконавче провадження».

Скаржник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Представник відділу державної виконавчої служби в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутність, в задоволенні скарги просив відмовити.

На підставі ч. 2 ст. 450 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутності осіб, що не з'явилися.

На виконання вимог ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 07.06.2018 року, начальник Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 направила до суду засвідчену копію постанови начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 від 14.02.2018 року про скасування постанови державного виконавця від 14.11.2017 року про накладення штрафу та належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП 54846236.

Дослідивши матеріали за поданою скаргою, завірену копію матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов до наступного.

Судом встановлено, що на виконанні Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебував виконавчий лист № 295/14936/16-ц, виданий 15.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира про зобовязання ОСББ «Теплий стан» надати повну та достовірну інформацію ОСОБА_1 за запитом від 21.10.2016 року.

Постановою державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 від 06.10.2017 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 295/14936/16-ц.

14.11.2017 року державним виконавцем з метою перевірки виконання рішення суду здійснено вихід за місцезнаходженням боржника, а саме: м. Житомир, пр-т Миру, 1В та встановлено, що керівник та будь-які працівники юридичної особи відсутні, про що складено відповідний акт державного виконавця.

14.11.2017 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСББ «Теплий стан» в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду.

Судом встановлено, що 29.09.2017 року боржником ОСББ «Теплий стан» на адресу стягувача ОСОБА_1 було направлено лист № 27 на виконання рішення суду по справі № 295/14936/16-ц.

20.12.2017 року державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, на підставі того, що встановлено про повне фактичне виконання рішення суду.

14.02.2018 року начальником Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування постанови №54846236 державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 14.11.2017 року, виходячи з того, що вивчивши та дослідивши матеріали виконавчого провадження в процесі проведеної перевірки законності виконавчого провадження було встановлено, що боржником рішення суду виконано до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а тому державним виконавцем у постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2017 мало б бути зазначено про скасування інших вжитих виконавцем заходів щодо виконання рішення передбачених законом, а саме штрафу накладеного на боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно із ч. 1 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у звязку із закінченням виконавчого провадження.

Розділ XII Інструкції з організації примусового виконання рішень визначає порядок проведення перевірок законності виконавчого провадження. Так, посадові особи, зазначені в пункті 1 цього розділу, можуть проводити перевірку законності виконавчого провадження за дорученням керівника вищого органу державної виконавчої служби та з власної ініціативи. Про результати перевірки законності виконавчого провадження виноситься постанова, в якій має міститись висновок з урахуванням вимог законодавства щодо дій державного виконавця у виконавчому провадженні.

Згідно із ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобовязати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні, граматичні чи арифметичні помилки, про що виноситься відповідна постанова.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що державним виконавцем Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 06.10.2017 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та 14.11.2017 року постанову про накладення штрафу на боржника ОСББ «Теплий стан» в розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду, без належної перевірки того, що боржником 29.09.2017 року ОСББ «Теплий стан» добровільно виконано рішення суду, що стало підставою для винесення державним виконавцем постанови від 20.12.2017 року про закінчення виконавчого провадження, оскільки встановлено про повне фактичне виконання рішення суду.

Разом з тим, всупереч положенням ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем в постанові про закінчення виконавчого провадження від 20.12.2017 року не вирішено питання щодо скасування всіх вжитих нею заходів щодо виконання рішення суду, а саме щодо скасування штрафу накладеного боржника.

А тому, 14.02.2018 року начальником Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 винесено постанову про скасування постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 14.11.2017 року, що відповідає нормам ч. 3 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВАСУ від 13.12.2010р. № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби" судам необхідно враховувати, що постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору та накладення штрафу належать до видів відповідальності за невиконання рішення самостійно та за невиконання без поважних причин рішення, що зобов'язує боржника вчинити певні дії, та рішення про поновлення на роботі. Виконавчий збір - це санкція відповідальності майнового характеру, що накладається на боржника за невиконання рішення у строк, встановлений для його самостійного виконання.

Таким чином, враховуючи положенняЗакону України «Про виконавче провадження», суд дійшов висновку, що начальником Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 правомірно винесено постанову про скасування постанови державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_3 про накладення штрафу від 14.11.2017 року.

Відповідно до ст.28 Закону, копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур'єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Під час дослідження копії матеріалів виконавчого провадження №54846236 за виконавчим листом № 295/14936/16-ц, виданий 15.06.2017 року Богунським районним судом м. Житомира, судом не встановлено щодо направлення стягувачу - ОСОБА_1 копії постанови від 14.02.2018 року, винесену начальником Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 14.11.2017 року, однак це не є підставою для її скасування.

За ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, вимоги заявника ОСОБА_1 про скасування постанови від 14.02.2018 року винесену начальником Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу від 14.11.2017 року є не обґрунтованими і не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження », суд

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення штрафу - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :