03 вересня 2018 року м. Кремінна
Справа № 414/1842/18
Провадження № 2/414/468/2018
Кремінський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді Безкровного І.Г.,
за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області, про позбавлення права користування жилим приміщенням,
ОСОБА_2 звернулася до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_3про позбавлення права користування жилим приміщенням, вказавши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Червонопопівську сільську раду Кремінського району Луганської області
В обґрунтування позову зазначається, що ОСОБА_2 є власником житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1. За вказаною адресою зареєстрований онук позивача ОСОБА_3, який у 2008 році зібрав всі свої речі та виїхав на заробітки до Російської Федерації. З тих пір він кілька разів приїздив до позивача на нетривалий час, а з 2013 року їй нічого невідомо про онука. Жодних перешкод у користуванні будинку позивач ОСОБА_3 не створювала. Позивач як власник майна сплачує всі комунальні послуги та проводить поточні ремонти, у той час як відповідач жодної участі в утриманні будинку не приймає.
У зв'язку з цим позивач просить суд позбавити відповідача права користування будинком за вищевказаною адресою.
У судове засідання позивач не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, у позовній заяві зазначила, що просить розглянути справу за її відсутності.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань від нього не надійшло, відзив на позов він також не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У зв'язку із неявкою в судове засідання відповідача, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки ним не повідомлялися, відзиву на позову він не подав, а позивач не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.
Представник третьої особи - Червонопопівської сільської ради Кремінського району Луганської області у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши позовну заяву в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно і об'єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані суду докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на приватну власність від 15.05.1990, виданого виконавчим комітетом Кремінської районної ради, є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, що також підтверджується технічним паспортом на вказаний будинок (а.с. 8, 10-16).
Відповідно до довідки № 343 від 18.07.2018, виданої виконавчим комітетом Червонопопівської сільської ради Луганської області, відповідач ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, однак постійно за даною адресою не проживає (а.с. 9).
З акту обстеження від 17.07.2018 будівлі за адресою: АДРЕСА_1, завіреного підписами депутата Червонопопівської сільської ради Тищенко Н.М., а також сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що за даною адресою зареєстрована та проживає ОСОБА_2 За цією ж адресою зареєстрований її онук ОСОБА_3, який фактично з бабусею не проживає, оскільки тривалий час перебуває за кордоном, до ОСОБА_2 не приїжджає (а.с. 17, 21).
Як зазначається у ст. 72 Житлового кодексу Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки провадиться в судовому порядку.
Статтею 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналась 17 липня 1997 року відповідно до Закону «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р., Першого протоколу та протоколів № 2, № 4, № 7 та № 11 до Конвенції» № 475/97-ВР від 17.07.1997, закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст.ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України). Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.
Згідно з ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно з ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до п. 34 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, оскільки право власності є абсолютним правом, яке включає право володіння, користування та розпорядження майном, якого ніхто не може бути позбавлений, крім випадків, передбачених законом (стаття 41 Конституції України, статті 316, 319 ЦК), то власник на підставі статті 391 ЦК не може бути визнаний таким, що втратив право користування своїм майном, зокрема жилим приміщенням або виселений із нього, оскільки це не відповідає характеру спірних правовідносин. У зв'язку з цим під час розгляду позовів про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та попереднім власником житла, і правовідносини, які виникають між власником житла та членами його сім'ї, попередніми членами його сім'ї, а також членами сім'ї попереднього власника житла.
Відповідно до ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Член сім'ї власника втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 є власником будинку за адресою: АДРЕСА_1, в якому залишається зареєстрованим її онук - відповідач ОСОБА_3, який виїхав за кордон і тривалий час за вказаною адресою не проживає, що позбавляє позивача права вільно користуватися та розпоряджатися належною їй власністю.
Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що ОСОБА_3 не проживає за адресою своєї реєстрації понад один рік, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні довідкою виконавчого комітету Червонопопівської сільської ради Луганської області № 343 від 18.07.2018 та актом обстеження будинку позивача від 17.07.2018, суд дійшов висновку, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням за місцем реєстрації, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1; місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2; місце реєстрації: АДРЕСА_1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Червонопопівська сільська рада Кремінського району Луганської області (ідентифікаційний код 04336228; місцезнаходження: Луганська область, Кремінський район, с. Червонопопівка, вул. Центральна, 16), про позбавлення права користування жилим приміщенням - задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя І.Г. Безкровний