Справа №266/1260/16-ц
Провадження№ 6/266/62/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пантелєєва Д.Г.,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року в сумі 2306,30 доларів США, а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у розмірі 689,00 гривень з кожного. Так, 15.09.2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя стягувачу було видано виконавчі листі № 266/1260/16-ц, які були спрямовані до Приморського відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області для виконання рішення суду. Також зазначено, що 31.05.2017 року між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія" укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2, відповідно до якого, в тому числі, право грошової вимоги за кредитним договором № 2249-022/06Р, укладеним між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ОСОБА_2 перейшло до заявника, тобто ТОВ "ФК"Довіра та Гарантія". Просили суд замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Правекс-Банк" його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" за виконавчими листами № 266/1260/16-ц.

Представник заявника ОСОБА_4, яка діє на підставі довіреності, в судове засідання не зявилася, проте звернулась на адресу суду із заявою, в якій просила проводити розгляд справи без її участі.

Інші учасники справи, повідомлені про дату та час розгляду справи належним чином, в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, із будь-якими заявами на адресу суду не зверталися.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Так, заочним рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 18.07.2016 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року в сумі 2306,30 доларів США, а також стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у розмірі 689,00 гривень з кожного. (а.с.73-74)

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчі листи про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року та стягнення судового збору.

Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року, укладеного між ПАТ КБ "Правекс-Банк" та ТОВ "ФК "Довіра та Гарантія", за яким останні набули статусу нового кредитора та отримали право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками, в тому числі, і за кредитним договором № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року, що підтверджується витягом з Реєстру Боржників до Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами № 2 від 31.05.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 2 ст. 442 ЦПК України передбачено, що заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За таких обставин, суд вважає, що слід замінити сторону виконавчого провадження, оскільки до заявника перейшли всі праваПАТ Комерційний банк "Правекс-Банк", в тому числі і до боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.76,77,78, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 512 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону - стягувача у виконавчому провадженні, що відкрито на виконання виконавчих листів № 266/1260/16-ц, виданих 15 вересня 2016 року Приморським районним судом м. Маріуполя про стягнення заборгованості в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" заборгованість за кредитним договором № 2249-022/06Р від 01.11.2006 року в сумі 2306,30 доларів США, а також про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" судовий збір у розмірі 689,00 гривень з кожного, його правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" ().

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 15 днів в порядку, передбаченому ст. 354 ЦПК України.

Суддя Пантелєєв Д. Г.