overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 624/377/18

Провадження № 2/634/387/18

"11" жовтня 2018 р. смт. Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса, третя особа: Сертор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії щодо повернення земельних ділянок,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до розпорядження Кегичівського районного суду Харківської області від 12.09.2018 року вищезазначену справу передано до Сахновщинського районного суду Харківської області.

Справа надійшла в провадження судді Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.С. згідно автоматичного розподілу .

Вважаю, що слід прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються суду , визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий не визначено до суду , що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано, або роботу якого припинено.

Згідно ч.2 ст.32 справа , передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.14, 30, 31, 32, ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти в провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПСП ім.Щорса, третя особа: Сертор державної реєстрації Кегичівської районної державної адміністрації Харківської області про визнання припиненим договору оренди землі та зобовязання вчинити певні дії щодо повернення земельних ділянок.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження

Підготовче судове засідання призначити на 03 грудня 2018 року о 14:00 год., у приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області, за адресою: вул.Шмідта, 8 смт Сахновщина Харківської області, 64501.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :

Копія вірна.Суддя
Справа № 476/1188/15-ц
Провадження № 6/476/11/2018
У Х В А Л А

11.10.2018 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Єланець справу за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Єланецького районного суду Миколаївської області знаходиться справа за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу.

10.10.2018 року до суду надійшло клопотання представника заявника про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції в зв'язку з віддаленістю місцезнаходження заявника від Єланецького районного суду Миколаївської області та неможливістю бути присутнім під час розгляду справи в суді. Проведення відеоконференції по даній справі представник заявника просив суд доручити Новоодеському районному суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого.

Відповідно до частин 1 та 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник заявника просив слухати справу в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне клопотання представника заявника про проведення судового засідання по вищевказаній справі в режимі відеоконференції задовольнити.

У зв'язку з наявністю у Новоодеському районному суді Миколаївської області технічної можливості для організації відеоконференцзв'язку, вважаю необхідним провести слухання справи о 16.00 годині 24.10.2018 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Судове засідання справи № 476/1188/15-ц за заявою АТ КБ "Приват Банк" про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, яке призначено на 16:00 годин 24 жовтня 2018 року по даній справі здійснювати у режимі відеоконференції між Єланецьким районним судом Миколаївської області та Новоодеським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали негайно надіслати до Новоодеського районного суду Миколаївської області для організації проведення відеоконференції та заявнику і його представнику, відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Єдиний унікальний номер 235/2293/18
Провадження №2/235/1146/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бородавки К.П.

за участю секретаря судового засідання Григорєвої С.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні в залі суду м.Покровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, в якій ухвалою суду від 10.05.2018 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

19.09.2018 до суду від позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приписами п.1 ч.1 ст.200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 200, 257, 260, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першотравневої сільської ради Покровського району Донецької області про визнання права власності за набувальною давністю залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом пятнадцяти днів з дня її складення, а якщо учаснику справи ухвала суду не була вручена у день її складення - протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.П. Бородавка
Провадження № 2/752/6914/18
У Х В А Л А

07.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крейсера Аврора, 5, корпус 1» (03191, м.Київ, вул.Кейсера Аврора, 5, кв.1)

до

ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст.8-9, 15, 28 ЦК України, ч.2 ст.68 ЖК Української УРСР.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв»язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Об»єднання співвласників багатоквартирного будинку «Крейсера Аврора, 5, корпус 1» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 13 травня 2019 року о 15 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 303/4036/18
2/303/1817/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

31 липня 2018 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Довжанин В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записи,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записи.

Вказана позовна заява підсудна Мукачівському міськрайонному суду, відповідає вимогам статей 175 177 ЦПК України. Підстави передбачені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 81, 83, 183, 175-177, 187, 189, 196, 258, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, Мукачівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Закарпатській області про визнання батьківства та внесення записів у актові записи.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 04 вересня 2018 року на 11 годину 00 хвилин в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13/50, з участю сторін.

Відповідач протягом пятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали має право подати відзив на позовну заяву (заперечення проти позову) відповідно до ст.178 ЦПК України. Розяснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.

Розяснити, що у випадку ненадання відзиву, відповіді на відзив, заперечень та доказів на підтвердження обставин на які в них здійснюється посилання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://mkm.zk.court.gov.ua//.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 351/2676/17
Номер провадження №2/351/239/18
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

"10" жовтня 2018 р. м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - Собка В.М.

секретар - Нагірняк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Провадження по справі було зупинено ухвалою Снятинського районного суду від 16.05.2018 року, по справі призначено будівельно-технічну експертизу.

Сторони у судове засідання не зявились, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення провадження у справі.

На підставі ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Беручи до уваги, що матеріали справи повернуті експертом без виконання, суд вважає, що провадження по справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю.

Розгляд справи призначити на 14:30 год. на 13.11.2018 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Собко В.М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 жовтня 2018 року

м. Київ

справа №796/165/2018

провадження №4с/824/2/2018

Київський апеляційний суд у складі головуючого судді судової палати з розгляду цивільних справ Лапчевської О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 447-449 ЦПК України у справі за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Суденка РостиславаВолодимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент», -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся зі скаргою, яка відповідає вимогам ст. 447-449 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження та призначення розгляду не має.

Керуючись ст. 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» Суденка Ростислава Володимировича на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Крим Дівелопмент».

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-а) на 16 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв.

Про судове засідання повідомити приватного виконавця.

Копію заяви направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2-о/359/31/2018
Справа № 359/9263/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Муранової-Лесів І.В.,

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Степаненко А.О.,

з участю заявника - ОСОБА_3,

представника заявника - ОСОБА_4,

представника органу опіки

та піклування - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Управління соціального захисту населення Бориспільської районної державної адміністрації, ОСОБА_6, про визнання особи недієздатною, призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення на строк не більше ніж десяти днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, на підставі ст. ст. 39-41, 60, 64 ЦК України, керуючись ст. ст. 295-300 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, опікуном над ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І. В. Муранова-Лесів

Присяжні : ОСОБА_1

ОСОБА_2
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Провадження № 2/510/810/18

Справа № 510/165/18

10.10.2018 року м. Рені Одеської області

Ренійський районний суд Одеської області у складі

головуючого судді Гончарової-Парфьонової О.О.

при секретарі Міхайліченко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рені Одеської області цивільну справу за позовом Васілакі Маряни Костянтинівни до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ реєстрації комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ реєстрації комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно.

Представники позивача та відповідача надали суду заяву, відповідно до якої просили розглядати справу у їх відсутності.

Однак, розглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність надання позивачем або її представником особистих пояснень.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи та на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, суд вважає за необхідне визнати обов'язковою явку позивача або її представника у судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 81, 223, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ухвалив:

Визнати явку Васілакі Маряни Костянтинівни або її представника адвоката ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом Васілакі Маряни Костянтинівни до Комунального підприємства «Ренійське бюро технічної інвентаризації» /третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову відділ реєстрації комітету Ренійської міської ради Одеської області/ про визнання права власності на нерухоме майно обовязковою та викликати їх у судове засідання для надання суду особистих пояснень на 19 листопада 2018 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Гончарова-Парфьонова
490/1263/18
н/п 2-о/490/16/2018
У Х В А Л А

20 лютого 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа : Опікунська рада Управління прації та соціального захисту населення Центрального району Миколаївської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності,-

В С Т А Н О В ИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою в порядку окремого провадження про поновлення в цивільній дієздатності її сина ОСОБА_2.

Заява подана без додержання вимог, встановлених ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження судовий збір справляється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб

Позивачем не надано доказів щодо сплати судового збору.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 352,40 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів УК у м.Миколаєві / Центральний район / 22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37992781 , Банк отримувача ГУ ДКСУ у Миколаївській області, код банку отримувача (МФО) 826013 , розрахунковий рахунок № 0006 , код класифікації доходів бюджету 22030101, із зазначенням призначення платежу судовий збір, за позовом ПІБ позивача до ПІБ відповідача, Центральний районний суд м. Миколаєва.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа : Опікунська рада Управління прації та соціального захисту населення Центрального району Миколаївської міської ради про поновлення громадянина в дієздатності - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя