Справа № 473/1959/18
РІШЕННЯ

Іменем України

"02" жовтня 2018 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Висоцької Г.А.

при секретарі - Радєвій Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська без застосування звукозаписувальної техніки цивільну справу № 473/1959/18 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2018 року ОСОБА_3 в інтересах Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1 Аваль» (далі ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль») звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в якому вказує, що 11.06.2013 року між банком та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/0250/82/0120419, відповідно до якого позивач надав позичальнику кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту у розмірі 73 560 грн. 54 коп., а позичальник зобов'язався щомісячно частинами повертати кредит, відсотки за користування ним в розмірі 38,3% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення до 17.06.2019 року.

Відповідач порушив умови договору кредиту, в результаті чого утворилась заборгованість, яка станом на 14.05.2018 року складає 56020 грн.68коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 70 832 грн.07 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 328грн. 54коп., заборгованість за відсотками 12 741грн. 25коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 734грн. 47 коп.

06.11.2014року між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 було укладено додаткову угоду № 014/0250/82/0120419/81-1-0-00/9231 відповідно до умов якої зменшено фінансове навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту на 22 календарних місяців у звязку з чим дата останнього погашення кредиту 17.04.2021року.Також зменшено розмір щомісячного платежу на період з 17.11.2014року до 16.05.2015року.

09.11.2017року було також укладено додаткову угоду № 014/0250/82/0120419/81-1/28553 між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 відповідно до якої зменшено фінансове навантаження на відповідача в умовах кризових явищ в економіці України, сторони дійшли згоди збільшити строк кредиту на 12 календарних місяців у звязку з чим дата останнього погашення кредиту 17.04.2022 року та погодили новий графік погашення кредиту відповідно до додатку № 1 та № 2.

Посилаючись на те, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» заборгованість за тілом кредиту за кредитним договором № 014/0250/82/0120419 від 17.06.2013 року в розмірі 83 573грн. 32коп. та судові витрати в розмірі 1762грн.

Ухвалою від 12.06.2018 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по справі, справу призначено до судового засідання в порядку спрощеного позовного провадження на 04.07. 2018 року о 11 год. 00 хв.

02.07.2018 року відповідачем подано відзив, в якому просить відмовити в задоволенні позову посилався на необґрунтованість та безпідставність позову, зазначав, що позивачем не підтверджено переказ та отримання ним суми кредиту, не зазначив, які послуги надавались йому, по визначеному в договорі щомісячному платежу по комісії.

Також відповідачем було подане клопотання про витребування доказів щодо отримання ним кредитних коштів від банку.

Ухвалою від 04.07.2018 року в задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів відмовлено відповідно до положень ч.ч.1,3 ст. 84 ЦПК України, оскільки відповідач не позбавлений можливості, як клієнт Банку, отримувати інформацію і документи щодо угод, укладених ним з позичальником, суду підтвердження неможливості отримання доказів ОСОБА_2 не надав.

18.07.2018 року від відповідача на адресу суду надійшла заява про відкладення розгляду справи та вжиття ним всіх необхідних заходів для досудового врегулювання спору за домовленістю сторін і обовязкову його явку в наступне судове засідання.

24.07.2018 року відповідач в судове засідання не зявився, хоча його належним чином було повідомлено про дату, час та місце слухання справи. Також 24.07.2018 року представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог в якій вказує, що заборгованість по кредиту становить - 83573 грн. 32 коп. з яких: сума заборгованості за кредитом 70 832 грн. 07 коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 328 грн. 54 коп., заборгованість за відсотками 12 741грн. 25 коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 734грн. 47 коп., просив прийняти заяву та задовольнити позов в повному обсязі.

В судове засідання представник позивача не зявився, до суду подано заяву про розгляд справи за відсутності представника, повне підтримання позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, судом повідомлений належним чином, про що свідчить його розписка про одержання судової повістки-повідомлення (а.с. 79), на адресу суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, в задоволенні позову просить відмовити.

Фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у звязку із відсутністю учасників процесу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, заяви представника позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у його відсутність, підтримує позовні вимоги в повному обсязі, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, поданого відповідачем відзиву.

Дослідивши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів, суд прийшов до наступного.

Згідно кредитного договору № № 014/0250/82/0120419, банк надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у сумі 73 560грн. 54коп. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 38,3 % річних.

Банк належним чином виконав свої зобовязання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму 73 560 грн.54 коп., про що свідчать меморіальні ордери б/н від 17.06,2013 року на суму 44237,72 грн.,№ 161272734 від 17.06.2013 року на суму 4060,54 грн. № 161272908 від 17.06.2013 року на суму 25262 грн. 28 коп., № б/н від 17.06.2013 року на суму 73506,54 грн., розпорядження від 17.06.2013 року та виписок по рахунку № 8.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву про неналежне підтвердження позивачем факту перерахунку та отримання ним, як позичальником коштів спростовуються вищезазначеними розрахунковими документами.

Згідно розрахунку заборгованості за договором № 014/0250/82/0120419 від 17.06.2013 року, заборгованість за кредитом станом на 14.05.2018 року становить 83573 грн. 32 коп., а саме:

-сума заборгованості за кредитом -70 832 грн.07коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 328грн. 54коп.;

-заборгованість за відсотками 12 741 грн. 25коп., у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 734грн. 47 коп.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.ст. 546, 548-551 ЦК України вказують на те, що сторони зобов'язання можуть домовитися про забезпечення його виконання. Виконання зобов'язання забезпечується неустойкою (штрафом, пенею), порядок та форма забезпечення встановлюється в законі або договорі.

Відповідно до ст. 611, ч. 2 ст. 612, ст.ст. 623-625, ч. 1 ст. 1049, ст. 1050 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення позики або її чергової частини (прострочення боржника) він не звільняється від обов'язку виконання зобов'язання, зокрема повинен повернути суму позики (в тому числі достроково), сплатити заборгованість, відшкодувати позикодавцю збитки та сплатити неустойку.

Як встановлено судом, позичальник дійсно порушив умови договору в частині вчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування ним.

Відповідач обрав пасивний спосіб захисту і заборгованість в частині нарахованих процентів, не оспорена ним і підтверджується розрахунком боргу, тому вимога позивача щодо стягнення заборгованості підляає задоволенню.

Оскільки в порушення умов договору ОСОБА_2 зобов`язання передбачені договором належним чином не виконав, крім того 06.11.2014року та 09.11.2017року між ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» та ОСОБА_2 були укладені додаткові угоди № 014/0250/82/0120419/81-1-0-00/9231, № 014/0250/82/0120419/81-1/28553, погоджено графак повернення кредиту та інших платежів (а. с. 18-27), відповідно до умов яких було зменшено фінансове навантаження на відповідача, збільшено строк кредиту, зменшено розмір щомісячного платежу, але відповідачем покладені зобовязання перед банком не були виконані, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ «ОСОБА_1 Аваль» підлягають задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем понесені судові витрати, пов'язані з сплатою судового збору в розмірі 1762 грн.

Згідно вимог ст. 133 ч.1 ЦПК України - судові витрати складаються із судового збору та інших витрат пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до вимог ст. 141 ч.2 п.1 ЦПК України - у разі задоволення позову на відповідача покладаються судові витрати, пов'язані з розглядом справи.

За такого, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1762грн.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 89, 263-265, 273, 280-283 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1 Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ОСОБА_1 Аваль»заборгованість по договору № 014/0250/82/0120419 від 17.06.2013 року станом на 14.05.2018 року , яка складається з заборгованості за кредитом 70 832грн.07коп., у тому числі прострочена заборгованість за кредитом 3 328грн. 54коп., заборгованість за відсотками 12 741грн. 25коп у тому числі прострочена заборгованість за відсотками 10 734грн. 47 коп., а всього 83 573( вісімдесят три тисячі пятсот сімдесят три) грн.31коп.

Заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі заяви про перегляд заочного рішення на протязі 30 днів з дня його складення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його складення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ОСОБА_1 Аваль», 01011, м. Київ, вул. Лєскова № 9, код за .

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце реєстрації Миколаївська область,Вознесенський район, смт. Олександрівка, вул. Першотравнева № 16, РНОКПП НОМЕР_1.

Повний текст рішення складено 11.10.2018 року.

Суддя Висоцька Г.А.