overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 646/5601/18
Провадження №2-н/646/760/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
22.11.18 року м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВ ЕКОРЕСУРС» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,-
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: Т.М. Янцовська
Відповідно до вимог ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасуваннядо суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатисядо суду в інтересахінших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У разі видачі судового наказу відповіднодо пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржникмає право звернутися до суду з позовом про зменшення розміруаліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинамиу порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: Т.М.Янцовська
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації).
Справа № 473/3598/18
У Х В А Л А

"11" жовтня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді Старжинської О.Є. , при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину.

В С Т А Н О В И В:

24.09.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторони в підготовче судове засідання зявилася: позивач заявила клопотання про долучення копії квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.10.2018 року про сплату нею 800 грн. в рахунок оплати освітніх послуг, відповідач про долучення копії фіскального чеку про добровільне задоволення первісних позовних вимог шляхом переказу позивачу 800 грн. та надав відзив на позовну заяву, де позов визнає частково.

Коло питань, які підлягають зясуванню у підготовчому судовому засіданні і визначені у ст. 197 ЦПК України зясовано і справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче засідання за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на неповнолітню дитину та призначити справу до судового засідання на 09-20 год. 11.10.2018 року у приміщенні суду за адресою: м. Вознесенськ, вул. Кібріка, 11 кабінет №19.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Старжинська
Ухвала

27 серпня 2018 року

м. Київ

справа № 451/482/17-ц

провадження № 61-42342ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду Львівської області від 04 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Релігійна громада Української греко-католицької церкви у селі Дмитрові Радехівського району Львівської області, Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату у селі Дмитрові Радехівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, рішення та розпорядження,

встановив:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Радехівського районного суду Львівської області цивільну справу № 451/482/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Дмитрівської сільської ради Радехівського району Львівської області, комунального підприємства Львівської обласної ради «Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації», Львівської обласної державної адміністрації, треті особи: Релігійна громада Української греко-католицької церкви у селі Дмитрові Радехівського району Львівської області, Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату у селі Дмитрові Радехівського району Львівської області, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно, рішення та розпорядження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 01 жовтня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 456/3756/18
Провадження № 2-н/456/388/2018
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бораковський В. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, 22.03.2005р.н., ОСОБА_4, 01.01.2007р.н., в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи стягнення з 24.09.2018р. і до досягнення сином ОСОБА_3, 22.03.2005р.н., повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,, на користь держави судовий збір у сумі 176 (сто сімдесят шість) грн 20 коп.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 ст. 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя ОСОБА_5
Відповідно до вимог частини 2 ст. 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для предявлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 201___;
строк предявлення судового наказу до виконання: судовий наказ може бути предявлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (аліменти), а в частині стягнення судового збору (у разі, якщо стягувачем є держава або державний орган) протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили.
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 201___.
Справа № 495/4453/15-ц
№ провадження 2/495/240/2018
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

08 жовтня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна -,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана справа.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності, надав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв'язку із необхідністю надання додаткового часу для укладення мирової угоди.

Позивача ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не заперечували проти відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Білгород-Дністровська Державна нотаріальна контора про встановлення фактів визнання спадковим майном, прийняття спадщини, визнання права власності на спадкове майно та розподіл спадкового майна на 07.11.2018 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 177/1026/18
Провадження № 2/177/728/18
У Х В А Л А

04.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області, в складі:

Головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсною біржової угоди (договору) купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

До початку розгляду справи від представника позивача надійшло клопотання про витребування з КП ДОР «Криворізьке БТІ», інформаціє про те, кому, та на підставі чого належить житловий будинок, розташований за адресою: вул.Івана Франка, 10, с. Суворовка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, до початку розгляду справи представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У звязку з неявкою в судове засідання сторін по справі, відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи прийшов до висновку про задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з КП ДОР «Криворізьке БТІ», інформаціє про те, кому, та на підставі чого належить житловий будинок, розташований за адресою: вул.Івана Франка, 10, с. Суворовка, Криворізький район, Дніпропетровська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оріхівський районний суд Запорізької області
С У Д О В И Й Н А К А З
25.07.2018 року м. Оріхів Справа № 323/2120/18 провадження № 2-н/323/60/18
Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Плечищева О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2,
Відповідно до ст. ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, ст. ст. 141, 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, у розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.07.2018 року і до досягнення дитиною повноліття.
3.Судовий наказ надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням.
4. Не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу.
5. Згідно зі ст. 430 ЦПК України рішення суду в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.
6. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано та набрав чинності "25" липня 2018 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дітей.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред'явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя __________________ Плечищева О.В.
Текст судового наказу розміщений в мережі Інтернет за посиланням: www.reyestr.court.gov.ua.
Відповідно до положень ч.1 ст. 170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно із ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за ново виявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
дата надходження судового наказу на виконанняповне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконаннізагальна сума, відшкодована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіпідстава повернення судового наказупідприс працівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8262/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Захарченко Вікторія Вікторівна, про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання правочинів недійсними.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким викладено у новій редакції, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс України України.

Вивчивши матеріали, які знаходяться в даному провадженні, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху для усунення недоліків із наступних підстав.

Статтями 175, 177, п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі її позивачем до суду, проте позивачем вони не виконані, а саме: не зазначена повна поштова адреса відповідачів (відсутній поштовий індекс), не зазначена повна назва третьої особи (за посадою), не зазначені всі особи, на права та обов»язки яких впливають спірні правовідносини, відповідно не виконані вимоги ч. 1 ст. 177 ЦПК України - не надано копії заяви та всіх доданих до неї документів для вказаних осіб, позов не містить відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися (п.6 ч.3 ст. 175 ЦПК України), подані документи не скріплені власноручним підписом позивача (п.2 ч.8 ст. 43 ЦПК України), відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України).

Позивачу необхідно усунути вказані недоліки у строк, визначений законом.

Суддя рекомендує уважно ставитися до документів, які направляються до суду, перевіряти їх відповідність вимогам закону.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищенаведеного та, керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», третя особа - приватний нотаріус Захарченко Вікторія Вікторівна, про визнання правочинів недійсними, - залишити без руху та надати строк для усунунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз»яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк останній не виконає вимоги, зазначені у ній, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ:
Справа № 345/1445/15-ц
Провадження № 88-ц/4808/1/18
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача ОСОБА_2,

суддів: Фединяка В.Д., Девляшевського В.А.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за заявою громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, ухвалене суддею Малєєвим А.Ю. в м. Івано-Франківську, по справі за позовом громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, завданої неправомірними діями,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України відкрито провадження за заявою громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст. 427 ЦПК України ухвалу про відкриття провадження і копії заяви та доданих до неї матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі.

У звязку із припиненням з 02 жовтня 2018 року роботи Апеляційного суду Івано-Франківської області відповідно до ч.6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України справу за заявою громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду.

За наведених обставин є правові підстави для призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за заявою громадської організації «Мисливський Клуб Галичани» в особі її керівника ОСОБА_3 про перегляд рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 16 лютого 2016 року у зв'язку з нововиявленими обставинами призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 18 жовтня 2018 року на 10-00 год.

Повідомити сторони і викликати в судове засідання.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: В.Д. Фединяк

ОСОБА_6
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 квітня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Горбані О.В.,

за участю: представника заявника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_2, заінтересована особа: відділ Держгеокадастру у Волноваському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,- задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, правовстановлюючого документу, а саме - Державного акту серії НОМЕР_2 від 14.11.1996 року, виданого Миколаївською сільською радою народних депутатів 14.11.1996 року, на право власності на земельну ділянку площею 0,080 га, розташовану на території садового товариства "Родничок" Миколаївської сільської ради Волноваського району Донецької області, надану для ведення садівництва, який виданий на ім'я «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому копія повного судового рішення не була вручена в день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому копії повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Ларіонова