У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2018 Справа №607/11966/13-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.,

з участю секретаря судового засідання: Гончаренко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи тим, що при підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено, його пошуки не призвели до позитивного результату.

У судове засідання представник ПАТ КБ «ПриватБанк» не зявився, однак надав заяву про розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку виконавчого документа про стягнення з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» без участі представника заявника.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Судом встановлено, що рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 липня 2013 року позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за Кредитним договором № TEZ0RX00460016 від 15.09.2006 року в розмірі 29247 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок сім) грн. 62 коп. боргу та 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 48 коп. - судового збору.

30 серпня 2013 року на підставі даного рішення суду Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області видано виконавчий лист, який представник банку отримав 04 вересня 2013 року.

Як вбачається з довідки, виданої в.о начальника Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, на виконання дійсно 13.01.2014 року надходив виконавчий лист №607/11966/13-ц, виданий 30.08.2013 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № TEZ0RX00460016 від 15.09.2006 року в розмірі 29247 грн. 62 коп. боргу та 292 грн. 48 коп. - судового збору, який був втрачений при передачі виконавчого провадження на виконання до іншого відділу державної виконавчої служби.

Таким чином, встановлено та підтверджено матеріалами справи, що на даний час виконавче провадження у Тернопільському відділі ДВС відсутнє та рішення суду не виконане.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що подана заява підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до вимог п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів: оформлення і видача виконавчих документів здійснюється в паперовій формі судом, який ухвалив відповідне рішення, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу; у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Положеннями ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року №606-XIV, який діяв на момент оформлення оригіналу виконавчого листа суду від 30.08.2013 року, передбачено річний строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 23 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред'явленням виконавчого документа до виконання.

За змістом ст.ст. 3,12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, виконавчий лист суду, як виконавчий документ, може бути предявлений до примусового виконання протягом трьох років. Зазначений строк обчислюється з наступного дня після набрання законної сили рішенням суду, на яке видано такий виконавчий лист.

Положеннями п. 5 Розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року №1404-VIII, визначено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом (до 05 жовтня 2016 року), предявляються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Встановлено та підтверджено матеріалами справи, що виконавчий лист був предявлений до виконання у встановлений законом строк та був втрачений при передачі виконавчого провадження на виконання до іншого відділу державної виконавчої служби, по даний час рішення суду не виконане, даний виконавчий лист на виконанні у ДВС не перебуває .

Згідно з вимогами ст. 433 Цивільного процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Таким чином, підстав, які унеможливлюють, чи перешкоджають видачі дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його виконання не встановлено, строк пред'явлення його до виконання не закінчився, оскільки виконавчий лист був предявлений до виконання у строк, встановлений законом.

Враховуючи вимоги закону та встановленні обставини справи, приймаючи до уваги поважність причин пропуску, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення, шляхом поновлення строку предявлення виконавчого листа до виконання та видання дублікату виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором № TEZ0RX00460016 від 15.09.2006 року в розмірі 29247 грн. 62 коп. боргу та 292 грн. 48 коп. - судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 247, ст. 260 ЦПК України, ст. 433, п. 9, п.п. 17, 17.4 Перехідних Положень ЦПК, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа, виданого Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року та поновлення строку пред»явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за Кредитним договором № TEZ0RX00460016 від 15.09.2006 року в розмірі 29247 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок сім) грн. 62 коп. боргу та 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 48 коп. - судового збору.

Поновити публічному акціонерному товариству КБ «ПриватБанк» строк предявлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Тернопільського міськрайонного суду від 30 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (49094, вул. Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ) заборгованість за Кредитним договором № TEZ0RX00460016 від 15.09.2006 року в розмірі 29247 (двадцять дев'ять тисяч двісті сорок сім) грн. 62 коп. боргу та 292 (двісті дев'яносто дві) грн. 48 коп. - судового збору.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексу судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений 01.10.2018р.

Головуючий суддяОСОБА_3