Справа № 152/1318/18
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11 жовтня 2018 року м. Шаргород

Справа №152/1318/18

Провадження №2/152/553/18

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_4 виклад позицій позивача та відповідача

1.Виклад позиції позивача.

20.09.2018 року ОСОБА_2 звернувся до Шаргородського районного суду з вказаною позовною заявою в інтересах ОСОБА_1, в якій зазначив, що 28.07.2017 року помер його та позивача брат ОСОБА_5, який на день смерті проживав і був зареєстрований у ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Грушевського, 58, а ще до того 03.03.2010 року померла мати ОСОБА_6, а 26.02.2012 року батько ОСОБА_7.

Після смерті брата ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається, в тому числі, із його прав на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області на вул. Грушевського (колишня назва ОСОБА_8), 58, та який належав батькові ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право особистої власності.

Позивач є спадкоємцем ОСОБА_5 за законом.

При зверненні до нотаріуса з метою оформлення спадщини після смерті брата ОСОБА_5 нотаріусом відмовлено у оформленні у звязку із пропуском строків звернення з заявою про прийняття спадщини, про що винесено постанову від 20.07.2018 року.

Причиною пропуску строку звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини стало те, що зі слів покійного брата ОСОБА_5 позивачеві було відомо, що в останнього є дочка, яка проживає з матірю у Одеській області, а тому позивач вважав, що вона і буде оформляти спадщину після смерті ОСОБА_5, розшукував її.

Так, лише у липні 2018 року позивачеві стало відомо, що у покійного брата немає дочки та інших можливих спадкоємців.

Зазначену причину пропуску строку для прийняття спадщини вважає поважною.

Просить визнати строк для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28.07.2017 року ОСОБА_5 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин та визначити йому додатковий строк для подання заяви нотаріусу про прийняття спадщини в два місяці.

2. Виклад позиції відповідача.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Шаргородського району Вінницької області відзиву на позов із викладенням своїх заперечень, відповідно до норм діючого ЦПК України, на пропозицію суду, викладену в ухвалі від 21.09.2018 року, до суду не подала.

05.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 сільської ради сільським головою ОСОБА_9 подано заяву про визнання у повному обсязі позовних вимог ОСОБА_1 про продовження строку прийняття спадщини, з якої вбачається, що відповідач не має заперечень щодо позову (а.с.35).

ІІ. Заяви, клопотання позивача, відповідача

1. 11.10.2018 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, що діє на підставі довіреності від 28.03.2018 року (а.с.30), подав до суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у звязку із визнанням позову відповідачем у його та позивача відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.37).

2. 05.10.2018 року представником відповідача ОСОБА_3 сільським головою ОСОБА_9 подано заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради (а.с.35).

ІІІ. Процесуальні дії у справі

1. Відповідно до ухвали судді від 21.09.2018 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 11.10.2018 року (а.с.33).

2. Не виходячи до нарадчої кімнати, суд вирішив здійснювати підготовче засідання у відсутності позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, враховуючи подану представником позивача заяву про розгляд справи у його та позивача відсутності, а також у відсутності представника відповідача ОСОБА_3 сільської ради, враховуючи відповідну заяву сільського голови.

3. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 4 ст.206 ЦПК України, відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи та ухвалення судового рішення у підготовчому судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.200 ЦПК України, немає.

4. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, … в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд означеної справи здійснюється у відсутності учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

ІV. Фактичні обставини, встановлені судом, зміст спірних правовідносин, докази

Вирішуючи спір, суд встановив, що між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини.

Судом встановлено, що 28.07.2017 року помер ОСОБА_5, який по день смерті проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1 на вул. Грушевського, 58 (а.с.15), що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії І-АМ №386479 (а.с.13).

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, яке складається із права на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що належав батькові померлого ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 (а.с.11, 14, 17), що підтверджується довідкою виконавчого комітету ОСОБА_3 сільської ради від 07.05.2013 року за №536 (а.с.14), копією свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 16.10.1990 року (а.с.19), свідоцтвами про право на спадщину за законом від 25.01.2018 року, виданими позивачу ОСОБА_1 та його брату ОСОБА_2 (а.с.14, 15).

Спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 є брат останнього ОСОБА_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження позивача серії ІІІ-УР №642142, копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України від 19.09.2018 року (а.с.14).

Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає, так як мати останнього ОСОБА_6 померла 03.03.2010 року (а.с.16), а його брат ОСОБА_2 (а.с.11, 12) спадщини після смерті брата ОСОБА_5 не прийняв і на неї не претендує, про що подав відповідну заяву нотаріусу (а.с.26).

ОСОБА_1 не подав вчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини оскільки вважав, що у брата ОСОБА_5 є дочка, яка і буде оформляти спадщину після його смерті, що є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

25.07.2018 року завідуючою Шаргородської державної нотаріальної контори Вінницької області ОСОБА_10 відмовлено позивачеві ОСОБА_1 в оформленні спадщини за законом після смерті ОСОБА_5 у звязку із пропуском строків прийняття спадщини (а.с.10).

V. Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування

Встановленим судом фактам відповідають цивільно-правові відносини, що виникають із спадкування, щодо порядку відкриття спадщини, прийняття спадщини та продовження строків для прийняття спадщини, які регулюються Конституцією України та Цивільним кодексом України.

Відповідно до ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 ст.1223, ч.1 ст.1220, ч.1 ст.1270 ЦК України).

Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її (ч.1 ст.1268 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч.1 ст.1269 ЦК України).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Тобто, право на спадщину належить спадкоємцеві з моменту її відкриття й закон зобовязує спадкоємця, який постійно не проживав із спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_5 за законом, своєчасно не прийняв спадщину так як вважав, що у спадкодавця є дочка, яка і прийматиме спадщину, а про те, що спадкоємців після смерті ОСОБА_5 немає дізнався лише у липні 2018 року, коли мнима дочка ОСОБА_5 ОСОБА_11 надіслала копію свого свідоцтва про народження (а.с.27) та усно повідомила, що її матір та ОСОБА_5 проживали однією сімєю без реєстрації шлюбу, але останній не є її батьком.

З цієї причини позивач пропустив строк для прийняття спадщини, що суд вважає поважною причиною, у звязку із чим є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

До вказаного висновку суд прийшов, виходячи із того, що, відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

При цьому, суд встановив, що за даними Спадкового реєстру не заведено спадкової справи до майна померлого ОСОБА_5, що вбачається із постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Вказані обставини свідчать про поважність пропуску позивачем строків звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини.

Враховуючи викладене, правила ч.3 ст.1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви і ці обставини визнані судом поважними.

Позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_5 за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому є підстави для визначення йому додаткового строку в два місяці для подання заяви про прийняття спадщини.

VІ. Висновки суду

Аналіз перевірених і оцінених в судовому засіданні доказів переконує суд, що позивач ОСОБА_1, спадкоємець майна померлого ОСОБА_5 за законом, своєчасно не прийняв спадщину з поважних причин, тому суд вважає, є підстави для застосування до спірних правовідносин положень ч.3 ст.1272 ЦК України, тобто для визначення додаткового строку для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Враховуючи, що представником відповідача визнано позовні вимоги ОСОБА_1, що вбачається із письмової заяви представника ОСОБА_3 сільської ради і це визнання позову оформлено відповідною заявою до суду та не суперечить закону та інтересам особи, яку представляє ОСОБА_9, і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, то суд вважає, що, відповідно до вимог ст.ст.200, 206 ЦПК України, в даному випадку наявні всі законні підстави для ухвалення в підготовчому судовому засіданні рішення про задоволення позову.

Отже, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 27, 81, 83, 89, 197, 198, 200, 206, 258, 259, 263, 264, 265, ч.4 ст.268, ст.273 ЦПК України і на підставі ст.ст.1220, 1222, 1223, 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1, в інтересах якого діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Шаргородського району Вінницької області про продовження строку прийняття спадщини задовольнити.

Визнати строк для прийняття спадщини після смерті 28.07.2017 року ОСОБА_5 пропущеним ОСОБА_1 з поважних причин.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті 28.07.2017 року ОСОБА_5, в два місяці, починаючи з дня набрання цим рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення (ч.1 ст.354, ст.355 ЦПК України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення (п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч.3 ст.354 ЦПК України).

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення (ч.4 ст.268 ЦПК України).

Імя (найменування) сторін:

- позивач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт громадянина України ОА 382707, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1;

- відповідач ОСОБА_3 сільська рада Шаргородського району Вінницької області, адреса місцезнаходження: вул. Центральна, 87 с. Пеньківка Шаргородського району Вінницької області, ідентифікаційний код за .

Повне рішення складено 11.10.2018 року.

Суддя: