1Справа № 335/8102/18 2/335/2114/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви

до розгляду та відкриття провадження у справі

17 липня 2018 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації витрат частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (71012, Запорізька область, Василівський район, м. Василівка, вул. Тополіна, б.21) до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035) про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації витрат частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява подана із додержанням правил підсудності.

Крім того, разом з позовом, позивачем подано клопотання про витребування доказів, шляхом витребування у відповідача довідки розрахунку по нарахованій але не виплаченій заробітній платі за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень, 2018 року, а також довідки про середній заробіток ОСОБА_1.

З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Позовну заяву слід розглядати за правилами спрощеного провадження, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України.

Оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суддя приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 274, 272, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, стягнення компенсації витрат частини заробітної плати у звязку з порушення термінів їх виплати та стягнення моральної шкоди та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14, ):

-довідку розрахунок по нарахованій але не виплаченій заробітній платі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, за період вересень, жовтень, листопад, грудень 2017 року та січень, лютий, березень, квітень, травень 2018 року;

-довідку про середній заробіток ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, розяснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, розяснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, розяснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої пятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Судове засідання з повідомленням сторін, провести 16 серпня 2018 року о 09-30 годині, в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://og.zp.court.gov.ua/sud0818/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Запорізької області протягом пятнадцяти днів з дня її складання. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко