Справа № 139/835/18
Провадження № 2/139/330/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді Тучинської Н.В.

з участю секретаря судового засідання Хонькович Л.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за позовом ОСОБА_1 до Бахтинської сільської ради Мурованокуриловецького району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_2. До складу спадщини після її смерті входило, зокрема, право на земельну частку (пай) площею 2,26 умовних кадастрових гектара, яка перебувала у колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, що посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2. Після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняв її син ОСОБА_3 шляхом вступу в управління спадковим майном.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_3. Спадкоємцем за законом після його смерті є позивач ОСОБА_1 як його дочка. Позивач прийняла спадщину, проте не може оформити спадкові права на право на земельний пай, який спадкодавець прийняв, але не оформив у нотаріуса після смерті ОСОБА_2, в нотаріальній конторі, оскільки відсутній (втрачений) правовстановлюючий документ на спадкове право. За захистом своїх прав та інтересів, 12 вересня 2018 року з відповідним позовом ОСОБА_1 звернулася до суду.

Ухвалою від 12 вересня 2018 року (а.с. 30) відкрито підготовче провадження у справі.

Позивач у підготовче засідання не з'явилася, просила справу слухати за її відсутності (позовна заява, а.с. 5).

Представник відповідача - сільський голова Бахтинської сільської ради у підготовче засідання не з'явився, подав до суду заяву, у якій позов ОСОБА_1 визнав і просив справу слухати у його відсутності (а.с. 33).

З врахуванням положень ч. 1 ст. 198, ч. 3 ст. 211 ЦПК України, суд ухвалив про проведення підготовчого засідання за відсутності сторін на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи обставину, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог відповідає закону, не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження ухвалити рішення у цій справі.

Суд, розглянувши справу, вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

Об'єктом спадкового наступництва є спадщина, тобто вся сукупність прав та обов'язків спадкодавця, в яких він перебував на момент своєї смерті і які за своєю правовою природою є невіддільними від особи їх носія і здатні перейти до інших осіб.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Новосілка Мурованокуриловецького району Вінницької області (а.с. 9).

Довідкою виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 328 від 08 червня 2018 року (а.с. 17), довідкою із книги реєстрації сертифікатів на право на земельну частку № М-259/0-0.29-279/141-18 від 18 квітня 2018 року (а.с. 19), випискою із списку громадян, членів КСП «Нива» с. Бахтин, що додається до Державного акта на право колективної власності на землю серія НОМЕР_2 від 30 травня 1995 року (а.с. 20) доведено, що до складу спадщини після смерті ОСОБА_2 входило право на земельну частку (пай) у колишньому КСП «Нива» с. Бахтин розміром 2,26 умовних кадастрових гектара на території Бахтинської сільської ради.

Спадкоємство здійснюється за законом і за заповітом. Спадкоємство за законом має місце, коли і оскільки воно не змінено заповітом (частини 1 і 2 ст. 534 в редакції 1963 року).

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) № 53633797 від 10 жовтня 2018 (а.с. 42-52) слідує, що ОСОБА_2 по своїй смерті заповіту не залишала.

Відповідно до ч. 1 ст. 529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого.

Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 11) та довідки виконавчого комітету Бахтинської сільської ради № 328 від 08 червня 2018 (а.с. 17) право на спадкування після смерті ОСОБА_2 як сини мали, зокрема, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Не допускається прийняття спадщини під умовою або з застереженнями ( ч. 1 ст. 548 ЦК УРСР в редакції 1963 року). Визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини (частини 1 і 2 ст. 549 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

З довідки Бахтинської сільської ради № 328 від 08 червня 2018 року (а.с. 17), вбачається, що спадщину після смерті ОСОБА_2 прийняв її син ОСОБА_3. Інформацією зі спадкового реєстру по спадкових справах (довідка № 53633859 від 10 жовтня 2018 на а.с. 41) та інформацією завідувача Мурованокуриловецькою ДНК від 10.10.2018 (а.с. 53) стверджується, що за оформленням спадщини в нотаріальну контору ніхто не звертався.

Прийнята спадщина належить спадкоємцю з моменту відкриття спадщини (ч. 2 ст. 548 ЦК УРСР).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 помер (а.с. 10).

Внаслідок смерті особи відкрилася спадщина (ч. 1 ст. 1220 ЦК України), до складу якої входить, зокрема, право на земельну частку (пай) успадковане після смерті ОСОБА_2.

Матеріалами спадкової справи № 8/2014, заведеної приватним нотаріусом Мурованокуриловецького районного нотаріального округу Долею Т.І. (а.с. 22), стверджується, що спадщину після смерті ОСОБА_3 прийняла його донька ОСОБА_1. Зокрема, ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 14).

До складу спадщини, відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Таким чином, спадкодавцеві ОСОБА_3 належало право на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2 та належало ОСОБА_2, яке він прийняв ІНФОРМАЦІЯ_2 року після смерті власника.

Таким чином, позивач довела факт смерті спадкодавця, склад спадщини, своє право спадкувати та факт прийняття спадщини.

З оголошення в газеті «RIA» (а.с. 16) слідує, що оригінал сертифіката на право на земельну частку (пай) на прізвище ОСОБА_2 втрачений, а тому позивач не може оформити спадкові права на землю через нотаріальну контору і захистити свої права спадкоємця іншим чином, окрім як через суд, вона також не може (роз'яснення нотаріуса № 333/01-16 від 12.06.2018 (а.с. 21).

Враховуючи вищевикладені докази, а також обставину, що відповідач визнає позовні вимоги і таке визнання позовних вимог не порушує будь-чиї права чи законні інтереси інших осіб, суд прийшов до висновку, що за ОСОБА_1 слід визнати в порядку спадкування право на земельну частку (пай) як спадкоємця ОСОБА_3 за законом.

Керуючись ст.ст. 529, 534, 548 ЦК УРСР, ст.ст. 392, 1216, 1223, 1261, 1268, 1269 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76-81,197-198, 200, 211, 264, 265, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право на земельну частку (пай) розміром 2,26 умовних кадастрових гектара, що перебувала в колективній власності КСП «Нива» с. Бахтин Мурованокуриловецького району Вінницької області, яке посвідчувалося сертифікатом серії НОМЕР_2, в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_3, яка прийняв, але не оформив спадщину після смерті ОСОБА_2, що настала ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: __________