КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 368/456/18 Головуючий у 1 інстанції: Шевченко І.І.
Провадження № 22-ц/824/4384/2018 Доповідач: Шебуєва В.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Українець Л.Д.,

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода», на ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року про відмову в задоволені скарги Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни щодо накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20 листопада 2017 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на користь держави штрафу в сумі 5100 грн.,-

в с т а н о в и в:

В березні 2018 року Приватне акціонерне товариство «Кондитерська фабрика «Лагода» (далі - ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода») звернулося до суду із скаргою на дії заступника начальника Кагарлицького РВДВС ГТУЮ у Київській області Барченко Д.Ю. щодо накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20 листопада 2017 року про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на користь держави штрафу в сумі 5100 грн.

Просило визнати неправомірними дії заступника начальника Кагарлицького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Д.Ю. з винесення постанов від 13.03.2018 р. про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ПрАТ &quмі;КОндитерська фабрика &qu&q;Лагода&q?ер; у АТ &q?а ;ОТП Банк&q?&q;, ПАТ &q? &;ПУМБ&q? Б;, ПАТ &qu П;Кредобанк&q?&q;, ПАТ КБ &qut;;ПриватБанк&qu;,;, ПАТ &quuo;Альфа-Банк&quuo;, ПАТ "УкрсоцБанк" ,АТ ОщадБанк, ПАТ &q?нк;Банк Восток&q?Ба; , АТ "ПрокредитБанк&qu; ;, ПАТ &qut;;УніверсалБанк&qut;;, АТ &qut;;БрокбізнесБанк&qu;,;, ПАТ &qu;Б;Креді Аграколь Банк&q?Т ;, АТ &q?і ;Райффайзен Банк Аваль&qu&q;; зняти арешт з грошових коштів на рахунках ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» у вказаних банківських установах. Посилається на відсутність підстав для винесення заступником начальника Кагарлицького РВ ДВСГТУЮ у Київській області Барченко Д.Ю. постанов про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода».

Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» просить скасувати вказану ухвалу суду та постановити нову про задоволення скарги на дії заступника начальника Кагарлицького РВДВС ГТУЮ у Київській області Барченко Д.Ю.. Посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження судом матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання учасники судового розгляду не з'явилися, повідомлені належним чином про місце і час розгляду справи, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні скарги ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», суд першої інстанції виходив з правомірності дій заступника начальника Кагарлицького РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Барченко Д.Ю. при винесенні постанов про накладення арешту на грошові кошти ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода».

Колегія суддів вважає, що скарга ПрАТ &q?в ;Кондитерска фабрика &qu &;Лагода&q?те; розгялунат судом першої інстанції з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст. 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

За вимогами ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб'єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.

Відповідно до частини другої статті 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є виконавчими документами. Якщо виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір, витрати на проведення виконавчих дій або штраф не стягнуто, відповідна постанова виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в загальному порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, імперативною нормою - ч. 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані.

До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Такі правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 06 червня 2018 року у справі № 921/16/14-г/15 (провадження № 12-93гс18) та у справі № 127/9870/16-ц (провадження № 14-166цс18) та від 28 листопада 2018 року в справі № 2-01575/11 (провадження № 14-425цс18).

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» оскаржило дії заступника начальника Кагарлицького РВДВС ГТУЮ у Київській області Барченко Д.Ю. щодо винесення постанов від 13 березня 2018 року про накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода», просило скасувати вказані постанови та зняти арешт з грошових коштів.

Оскаржувані постанови виконавця були винесені в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кагарлицького РВДВС ГТУЮ у Київській області від 20 листопада 2017 року про стягнення з ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» на користь держави штрафу в сумі 5100 грн.

Вказані постанови підлягають оскарженню у порядку адміністративного судочинства.

Суд першої інстанції на зазначене уваги не звернув та розглянув скаргу ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода» по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу.

Порушення правил юрисдикції загальних судів, визначених статтями 19-22 цього Кодексу, є обов'язковою підставою для скасування рішення незалежно від доводів апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, ухвала Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року підлягає скасуванню із закриттям провадження в справі за скаргою ПрАТ «Кондитерська фабрика «Лагода».

Керуючись ст. ст. 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені та в інтересах Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» задовольнити частково.

Скасувати ухвалу Кагарлицького районного суду Київської області від 03 жовтня 2018 року.

Закрити провадження в справі за скаргою Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на дії заступника начальника Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Барченко Діани Юріївни щодо накладення арешту на грошові кошти Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» в рамках виконавчого провадження з примусового виконання постанови Кагарлицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 20 листопада 2017 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Кондитерська фабрика «Лагода» на користь держави штрафу в сумі 5100 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 28 грудня 2018 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Українець Л.Д.