Єдиний унікальний номер 725/3761/14-ц
Номер провадження 6/725/76/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2018 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі

головуючої судді Федіної А.В.,

за участю секретаря судового засідання Сорокан М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ

У липні 2018 року заявник звернувся до суду з вище вказаною заявою та просив замінити стягувача ПАТ «Банк Форум» на ОСОБА_1 у рамках примусового виконання виконавчого листа №725/761/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь банку заборгованості.

В обґрунтування вказаних вимог посилався на те, що в ЧМВ ДВС Головного ТУЮ у Чернівецькій області на примусовому виконанні перебуває вище вказаний виконавчий лист, проте ПАТ «Банк Форум» на підставі договору від 22.08.2016 відступив своє право вимоги за кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», яка в свою чергу на підставі відповідного договору від 22.08.2016 року відступила право вимоги за кредитним договором боржником за яким виступає ОСОБА_3 ОСОБА_1

За таких обставин, ОСОБА_1 фактично набув статусу нового кредитора за кредитним договором №005708/08/25-CLNv від 26.05.2008 року та як наслідок - стягувача в рамках примусового виконання виконавчого листа виданого Першотравневим районним судом м. Чернівці, у звязку з чим звернувся до суду з даною заявою з метою отримання статусу сторони виконавчого провадження.

В судове засідання заявник не зявився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав.

Решта учасників судового процесу в судове засідання не зявились, хоча повідомлялись судом про час та місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 5 ст. 124, п. 9 ст. 129 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. До основних засад судочинства віднесено обов'язковість рішень суду.

Судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню по всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Судом встановлено, що в провадженні Першотравневого районного суду м.Чернівці перебувала цивільна справа №725/3761/14-ц та з метою примусового виконання рішення у вказаній справі судом, 27.08.2014 року, було видано виконавчий лист №725/761/14-ц про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк форум» заборгованості за кредитним договором №0057/08/25-CLNv від 26.05.2008 року в сумі 2448404,04 грн.

Вказаний виконавчий лист у встановленому законом порядку був звернутий до виконання до відділу державної виконавчої служби, що підтверджується копією постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №44641407.

Разом з тим, судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» відступив своє право вимоги за вказаним вище кредитним договором ТзОВ «Фінансова компанія «Фактор Плюс», яка в свою чергу на підставі відповідного договору 22.08.2016 року відступила право вимоги за кредитним договором боржником в якому виступає ОСОБА_3 - ОСОБА_1, тобто заявнику.

Наведені вище обставини підтверджуються копіями відповідних договорів про відступлення права вимоги, актом прийому-передачі прав вимоги, іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно правової позиції Верховного суду України, сформованої у постанові №6-122 цс 13 від 20.11.2013 року, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст.. 378 ЦПК України, заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

З системного аналізу вище наведеного вбачається наявність підстав для заміни вибулого стягувача у виконавчому провадженні ВП №44641407.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 2, 4, 5, 7, 1, 12, 76-89, 258, 259, 260, 261,268, 273, 352, 353, 354, 355, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на нового - ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, у виконавчому провадженні ВП №44641407 з примусового виконання виконавчого листа №725/761/14-ц виданого Першотравневим районним судом м.Чернівці 27.08.2014 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів безпосередньо до Апеляційного суду Чернівецької області в порядку визначеному главою першою розділу пятого ЦПК України або через Першотравневий районний суд м.Чернівці в порядку п. 15.5 розділу тринадцятого ЦПК України.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна