Справа № 2-252/06
Провадження № 2-зз/266/11/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суд м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1,за участю секретаря Шишхановій К.Р., розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просила скасувати арешт на квартиру № 33 в будинку № 28 по вул. 9-Авіадивізії в місті Маріуполі, який накладений ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 09.12.2005 року. Посилалась на те, що вона проживає в даній квартирі з 1987 року на підставі свідоцтва про право власності на житло № 23128/н виданого 09.04.2002 року .

Заявник та інші учасники справи у судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, її неявка не є перешкодою для розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2005 року при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, накладено арешт на ? частку квартири № 33 в будинку № 28 по вул. 9-Авіадивізії в місті Маріуполі Донецької області.

25 грудня 2006 року ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області провадження у справі закрито у звязку з визнанням мирової угоди, але заходи забезпечення у вигляді арешту квартири № 33 в будинку № 28 по вул. 9-Авіадивізії в місті Маріуполі не скасовані.

Як було зазначено в ч. 6 ст. 154 ЦПК України (2004р.) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову. Аналогічне положення втілено в ч.9 ст. 158 ЦПК України де зазначено, що у випадку закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що оскільки судом ухвалено рішення про закриття провадження у справі у звязку з визнанням мирової угоди, ухвала набрало законної сили, а вжиті заходи забезпечення позову не скасовані, керуючись ч.9 ст. 158 ЦПК кураїни їх необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 158, 206 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту Першою маріупольською державною нотаріальною конторою на ? частку квартири № 33 в будинку № 28 по вулиці 9-Авіадивізії в місті Маріуполі Донецької області. Реєстраційний номер обтяження 2682581, підстава обтяження ухвала Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09.12.2005 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Шишилін О. Г.