Справа № 642/1163/18
У Х В А Л А

3 вересня 2018 р. Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

відповідача - Северина І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Альфа-Банк», 3-я особа- Прат «Страхова компаніяґ «Альфа Страхування»про захист прав споживача.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача грошових коштів в загальній сумі 36 354, 24 грн., пені в розмірі 3 562, 72 грн, та у відшкодування моральної шкоди 3 000 грн. В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставне списання з його карткових рахунків грошових коштів.

В судовому засіданні представник відповідача Северин І.О. заявив клопотання про витребування у відповідача - ПАТ «Альфа-Банк» носія з аудіозаписами телефонних розмов позивача з працівниками ПАТ «Альфа-Банк», які мале місце у день списання грошових коштів 09.12.2017.

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що вказана інформація, яка перебуває у ПАТ «Альфа-Банк, є інформацією з обмеженим доступом, для витребування якої необхідна ухвала суду.

Суд, вислухавши позивача його, представника які поклались на розсуд суду,, приходить до висновку про те, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до т. 84 ЦПК України у часник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно зі ст. ст. 13, 81 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Представник відповідача не довів, що позбавлений можливості надати суду докази, які є у його розпорядженні, на обґрунтування своїх заперечень проти позову, та що мають місце будь які складнощі щодо надання ним суду таких доказів, а його посилання на те, що служба безпеки банку не надає такі докази, судом не може бути прийнята до уваги, оскільки вказана служба є структурним підрозділом банку. Відповідачем не зазначені, які заходи ним прийняті для отримання цього доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів та причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Крім того, представником відповідачем не обґрунтованою, чому він звертається з вказаним клопотанням з пропуском встановленого ухвалою суду про відкриття провадження строку.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 77,84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя - Л.Л. Шрамко