КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1898/2018
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача ШаховоїО.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», подану його представником Остащенко Олесею Миколаївною 24.09.2018 та передану Київському апеляційному суду 5.10.2018 , на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року у справі за поданням старшого державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Манченка О.С., заінтересовані особи: ОСОБА_4, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», ОСОБА_5, про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку,-

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши подану представником ТОВ «ФК «Авістар» - Остащенко О.М. апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, з наступних підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 передбачено, що до апеляційної скарги, зокрема, додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається, до апеляційної скарги долучена копія довіреності, видана ТОВ «ФК «Авістар» на ім'я адвоката Остащенко Олесі Миколаївни.

Проте, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копія ордеру в матеріалах справи відсутні.

За правилом ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Стаття 185 ЦПК України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Керуючись ст.ст. 136,185, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авістар», подану його представником Остащенко Олесею Миколаївною 24.09.2018 та передану Київському апеляційному суду 5.10.2018, на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 вересня 2018 року- залишити без руху.

Надати представнику ТОВ «Фінансова компанія «Авістар» - Остащенко О.М. строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме:

- для надання копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та копії ордеру.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ШаховаО.В.