КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

Головуючий у суді першої інстанції: Чернишова Є.Ю.

Справа № 381/794/17

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/2511/2018

14 листопада 2018 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 355-356 ЦПК України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2017 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту.

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року позов було залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, АТ КБ «Приватбанк», 06 липня 2018 року подало апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року наведені АТ КБ «Приватбанк» в апеляційній скарзі підстави поважності пропуску визнані судом апеляційної інстанції не обґрунтованими, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків визначених в ухвалі, шляхом подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2018 року справу за апеляційною скаргою ПАТ КБ «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, було прийнято до провадження Київського апеляційного суду та повторно направлено ухвалу Апеляційного суду Київської області від 23 липня 2018 року на адресу апелянта.

08 листопада 2018 року АТ КБ «Приватбанк» було подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги одночасно ззаявою про поновлення строку на апеляційне оскарження в новій редакції.

Апелянт вказує, що про існування оскаржуваного рішення дізнався лише 27 червня 2018 року з Єдиного реєстру судових рішень, а належним чином завірена копія оскаржуваного рішення так і не була йому надіслана. Наполягав, що апеляційна скарга подана несвоєчасно з вини суду першої інстанції.

У відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити, виходячи з наступного.

За правилом ч.2 ст.358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складання повного тексту судового рішення, крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов'язки; пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року, постановлене за відсутності представника АТ КБ «Приватбанк». (а.с.69)

Копія рішення була направлена апелянту 27 квітня 2018 року. (а.с.73)

14 серпня 2017 року копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником АТ КБ «Приватбанк» - Яцюк. (а.с.75)

10 січня 2018 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Шелепйонок О.М. звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів по справі, копія оскаржуваного рішення була отримана уповноваженим представником АТ КБ «Приватбанк» - Тушевським В.Л. (а.с.76)

Апеляційна скарга подана засобами поштового зв'язку 06 липня 2018 року (а.с. 90 (конверт)).

В даному конкретному випадку апеляційна скарга АТ КБ «Приватбанк» подана після спливу одного року з дня складення повного тексту рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року.

При цьому, матеріали справи беззаперечно свідчать про обізнаність сторони позивача щодо прийнятого судом рішення за його позовом з серпня 2017 року. Обставин щодо існування непереборної сили, що призвела до пропуску строку на апеляційне оскарження, відповідачем в апеляційній скарзі не наведено.

З огляду на вищевикладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою АТ КБ «Приватбанк» слід відмовити.

Керуючись, ч.2 ст.358 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» на рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2, третя особа: Фастівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області про звільнення майна з-під арешту, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.Р.Гаращенко