У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2018 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Зотько Т.А.,

за участю секретарів судового засідання Малинки А.Ю., Самойлової М.М.,

за участю сторін:

позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_1,

представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_2

представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_3,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2016 позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м.Києва з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 11.01.2017 було відкрито провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_4, не визнаючи позову, звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій просила про визначення місця проживання дитини саме з нею та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою від 03 квітня 2017 року зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів на її утримання була прийнята судом до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 15.01.2018 названу справу було передано до розгляду судді Зотько Т.А.

Враховуючи той факт, що попереднім складом суду у відповідності до ч.1 ст.173 ЦПК України у редакції до 15.12.2017, розгляд переданої справи по суті не розпочинався, суд прийшов до висновку щодо необхідності проведення підготовчого засідання, з метою недопущення порушення прав сторін у справі, про що було постановлено ухвалу Деснянського районного суду м.Києва шляхом внесення до протоколу судового засідання.

В ході підготовчого розгляду справи представником відповідача - ОСОБА_3 було подано заяву, відповідно до вимог якої представник просив суд роз'єднати позовні вимоги у даній справі в три самостійні провадження, а саме слухати окремо справу про розірвання шлюбу, окремо про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та окремо розглядати позовні вимоги про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.06.2018 було роз'єднано позовні вимоги у даній справі в три самостійні провадження.

Крім того, ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 26.06.2018 було закрито підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини та призначено судовий розгляд.

Згідно вимог ст.244 ЦПК України, після судових дебатів суд виходить до нарадчої кімнати (спеціально обладнаного для ухвалення судових рішень приміщення) для ухвалення рішення, оголосивши орієнтовний час його проголошення. Якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і виходить до нарадчої кімнати для ухвалення рішення або, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у даному судовому засіданні виявилося неможливим, оголошує перерву.

Судом на стадії підготовчого розгляду було задоволено клопотання представника позивача про допит в судовому засіданні психолога, який складала висновок №126 від 02.10.2017 року психологічного обстеження.

Разом з тим, в ході судового розгляду дана особа не була опитана судом з приводу наданого нею висновку.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, а саме висновок №126 від 02.10.2017 року психологічного обстеження, суд приходить до висновку про опитування в судовому засіданні для надання роз'яснень по складеному висновку психологічного обстеження психолога ОСОБА_5, а відтак судовий розгляд підлягає поновленню для здійснення 'ясування обставини, що має значення для прийняття рішення по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.244, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа - Служба у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 10.00 годину 11 січня 2019 року.

Викликати у судове засідання позивача, відповідача, представників сторін у справі, представника Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації та психолога ОСОБА_5 для надання роз'яснень по складеному висновку психологічного обстеження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: