Справа № 484/2769/18
Провадження № 2-о/484/104/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2018р.Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Медведєвої Н.А.

секретар судового засідання - Бикова О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, про встановлення факту належності документа, що посвідчує право власності на майно

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності ОСОБА_3, яка померла 03.11.2017р., договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку №7 по вул.. Бестужева в м.Первомайську Миколаївської області, посвідченого 28.10.1969 року державним нотаріусом Першої Первомайської державної нотаріальної контори.

В заяві вказано, що ОСОБА_3 є її бабусею. Після її смерті відкрилась спадщина на належне їй майно: на 3/5 частину житлового будинку за адресою: вул.. Бестужева,7 в м.Первомайську Миколаївської області. За життя вона вклала заповіт, яким зазначену частину будинку вона заповіла їй, однак, після смерті спадкодавця, було зясовано, що її прізвище в договорі купівлі-продажу вказане як «Смелянець». Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину, немає. Через вказані розбіжності вона позбавлена можливості отримати свідоцтво про право на спадщину.

Ухвалою суду від 27.06.2018р. заява прийнята до розгляду, призначене судове засідання та у приватного нотаріуса витребувана копія спадкової справи після смерті ОСОБА_4

Заявник на судове засідання не зявилась, надала заяву, в якій вимоги підтримала повністю, просила розглядати справу без її участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 надала суду заяву, в якій підтвердила обставини, викладені в заяві ОСОБА_1, та просила задовольнити заяву та розглянути справу без її участі.

Оскільки учасники справи на судове засідання не зявились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 03.11.2017р. померла ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Після її смерті за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини заведена спадкова справа №60/2017, однак у видачі їй свідоцтва про право на спадщину відмовлено через розбіжності в написанні прізвища спадкодавця та власника 3/5 частини житлового будинку за адресою: вул.. Бестужева,7 в м.Первомайську Миколаївської області. В матеріалах спадкової справи міститься заява ОСОБА_2, яка відмовилась від обовязкової частки у спадщині.

За життя 19.05.1987р. ОСОБА_3 склала заповіт, який був посвідчений державним нотаріусом Другої Первомайської нотаріальної контори ОСОБА_5 19.05.1987р. за №1322, відповідно до якого належну їй частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних споруд за адресою: вул.. Бестужева,7 в м.Первомайську Миколаївської області вона заповіла онуці ОСОБА_1 Відповідно до Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру зазначений заповіт є чинним.

Відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 28.10.1969р., посвідченого державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори ОСОБА_6 за №3218, покупець 3/5 частини житлового будинку за адресою: вул.. Бестужева,7 в м.Первомайську Миколаївської області вказана як ОСОБА_7.

На підставі зазначеного договору КП «Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації» право власності на вказану частину будинку зареєстроване за ОСОБА_7. Власником іншої 2/5 частини будинку вказана ОСОБА_8.

Таким чином, прізвище та імя, зазначене у договорі купівлі-продажу частини будинку, не збігається з прізвищем та імям спадкодавця.

Відповідно до ч.1, п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження й справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Стаття 315 ЦПК України містить перелік фактів, що мають юридичне значення, що встановлюються судом, до якого входить факт належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, імя, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, імям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до копії паспорта серії ЕО990750, наданого заявником, у 2002р. вказаний паспорт виданий на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прізвище якої російською мовою вказане як «Смелянец».

З копій дипломів, які надані заявником, вбачається, що вони видані на імя ОСОБА_3, прізвище якої російською мовою вказане як «Смелянец».

Відповідно до копії домової книги на будинок за адресою: вул.. Бестужева,7 в м.Первомайську Миколаївської області, дані в якій вказані російською мовою, в будинку зареєстрована «Смелянец Дина Прокофьевна», ІНФОРМАЦІЯ_1.

Таким чином, імя, по батькові, число, місяць та рік народження спадкодавця збігаються з інформацією, зазначеною у вищевказаному договорі купівлі-продажу та домовій книзі на будинок. На підставі викладеного вище, суд знаходить доведеним факт належності ОСОБА_3, яка померла 03.11.2017р., договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку №7 по вул.. Бестужева в м.Первомайську Миколаївської області, посвідченого 28.10.1969 року державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори ОСОБА_6 за №3218, в якому імя покупця вказане як ОСОБА_7.

Отже, враховуючи, що заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд приходить до висновку про те, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. 258, 259, 263-265, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3, яка померла 03.11.2017р., договору купівлі-продажу 3/5 частини житлового будинку №7 по вул.. Бестужева в м.Первомайську Миколаївської області, посвідченого 28.10.1969 року державним нотаріусом Першої Первомайської нотаріальної контори ОСОБА_6 за №3218, .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи або особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обовязки, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Миколаївської області безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя Н.А.Медведєва