Справа № 309/1209/18
Провадження № 2-о/309/89/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2018 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О. Я.

при секретарі Бринзей Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами окремого провадження в залі суду міста Хуст справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заінтересована особа: приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц Олена Юріївна про встановлення факту, що має юридичне значення та факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про встановлення факту належності договору міни від 25 липня 2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., зареєстрованим в реєстрі за №4613 та дублікату договору міни зареєстрованого в реєстрі за №2313, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. та факту родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, як чоловіка та дружини.

Заява вмотивована тим, що між ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діє від імені свого сина ОСОБА_12, укладено договір міни від 25 липня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №4613. Згідно вказаного договору міни проведено реєстрацію майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_9 1/4 частину, ОСОБА_13 1/4 частину, ОСОБА_11 1/4 частину, ОСОБА_12 1/4 частину, що підтверджується реєстраційним посвідченням та записаним в реєстровій книзі Хустського БТІ № 19 за реєстром №3503 від 25.07.2001 року.

ОСОБА_14 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 29 листопада 2005 року.

ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц Олени Юріївни, про вчинення нотаріальної дії для оформленням спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_14. При підготовці документів для вчинення нотаріальної дії встановлено, що у договорі міни прізвище ОСОБА_14 прописано через апостроф, що суперечить фактичним обставинам та підтверджується копією паспортів заявників та свідоцтвами про народження. Крім того, в договорі міни замість ОСОБА_3 прописано ОСОБА_15.

ОСОБА_2 втратила договір міни та звернулась до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. про видачу дублікату договору міни від 25 липня 2001 року, який отримала 02 листопада 2007 року. На підставі вказаного договору міни вона звернулась до Хустського ДПТІ та зареєструвала за собою квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується записом в реєстровій книзі №19 за реєстром №03503 від 02 листопада 2007 року, однак реєстрацію помилково проведено на прізвище ОСОБА_15 замість ОСОБА_2.

16.07.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові - ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16 липня 1994 року. При виготовленні паспортів у паспорті дружини прізвище вписано ОСОБА_2, в паспорті чоловіка - ОСОБА_1.

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_3, який згідно договору міни є власником 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 змінив своє прізвище з ОСОБА_11 на прізвище ОСОБА_11, що підтверджується довідкою Хустського РАЦСу від 16.09.2008 року за вих. №897.

У зв'язку із вказаними помилками заявники не можуть користуватися та розпоряджатися належною їм на праві власності квартирою, тому змушені звернутися до суду із метою встановлення факту належності документів.

Заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 просили ухвалити рішення, що договір міни від 25 липня 2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., зареєстрований в реєстрі за №4613 та дублікат договору міни зареєстрований в реєстрі за №2313, посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., 02 листопада 2007 року укладено між особами ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1 з однієї сторони та ОСОБА_14, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 25.05.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 19 лютого 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_10 виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 21.05.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_4 з другої сторони та встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючі за адресою АДРЕСА_2 як подружжя - чоловіка та дружини.

У судове засідання заявники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не з'явилися, подали клопотання про про розгляд справи у їх відсутності, просили задоволити вимоги за заявою у повному обсязі.

У судове засідання зацікавлена особа приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Лабанц О.Ю. не з'явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила щодо задоволення вимог за заявою.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Суд, в порядку ст. 223 ч.1 п.1 ЦПК України розглянув справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, що діє від імені свого сина ОСОБА_12, укладено договір міни від 25 липня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. та зареєстрований в реєстрі за №4613. Згідно вказаного договору міни проведено реєстрацію майна - квартири АДРЕСА_1, зареєстровано за ОСОБА_9 1/4 частину, ОСОБА_13 1/4 частину, ОСОБА_11 1/4 частину, ОСОБА_12 1/4 частину, що підтверджується реєстраційним посвідченням та записаним в реєстровій книзі Хустського БТІ № 19 за реєстром №3503 від 25.07.2001 року.

ОСОБА_14 перебував у зареєстрованому шлюбі із ОСОБА_3, помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_5 від 29 листопада 2005 року.

ОСОБА_3 звернулась до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Лабанц Олени Юріївни, про вчинення нотаріальної дії для оформленням спадщини за померлим чоловіком ОСОБА_14. При підготовці документів для вчинення нотаріальної дії встановлено, що у договорі міни прізвище ОСОБА_14 прописано через апостроф з помилкою, що підтверджується копією паспортів заявників та свідоцтвами про народження. Крім того, в договорі міни замість ОСОБА_3 прописано ОСОБА_15.

ОСОБА_2 втратила договір міни та звернулась до приватного нотаріуса Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. про видачу дублікату договору міни від 25 липня 2001 року, який отримала 02 листопада 2007 року. На підставі вказаного договору міни вона звернулась до Хустського ДПТІ та зареєструвала за собою квартиру АДРЕСА_2, що підтверджується записом в реєстровій книзі №19 за реєстром №03503 від 02 листопада 2007 року. Реєстрацію помилково проведено на прізвище ОСОБА_15 замість ОСОБА_2.

У зв'язку із вказаними помилками заявники не можуть користуватися та розпоряджатися належною їм на праві власності квартирою, тому змушені звернутися до суду із метою встановлення факту належності документу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

В судовому засідання встановлено, що 16.07.1994 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_16 укладено шлюб. Після укладення шлюбу присвоєні прізвища: чоловікові ОСОБА_2, дружині - ОСОБА_2, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16 липня 1994 року (а.с. 16). При виготовленні паспортів, у паспорті дружини прізвище вписано ОСОБА_2, в паспорті чоловіка - ОСОБА_1.

Родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підтверджуються свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 від 16 липня 1994 року, паспортом громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_11 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 05.09.1995 року (а.с.9-10), паспортом громадянина України ОСОБА_2 серії НОМЕР_7 виданого Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 24.12.1997 року (а.с.13).

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 є обґрунтованими і підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.223, 247,258, 265, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволити.

Встановити факт належності: договору міни від 25 липня 2001 року, який посвідчений приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І., зареєстрованим в реєстрі за №4613 та дублікату договору міни зареєстрований в реєстрі 2313 приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Драгула Н.І. 02 листопада 2007 року, укладеного між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_7 виданий Хустським РВ УМВС України в Закарпатській області 24.12.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_1 з однієї сторони та ОСОБА_14, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії НОМЕР_8 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 25.05.1999 року, РНОКПП: НОМЕР_2, ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НОМЕР_9 виданий Хустським МРВ УМВС України в Закарпатській області від 19 лютого 2004 року, РНОКПП: НОМЕР_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії НОМЕР_10 виданий Хустським РВ ГУДМС України в Закарпатській області від 21.05.2015 року, РНОКПП: НОМЕР_4 з другої сторони.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8 як подружжя - чоловіка та дружини.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Волощук О.Я.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.