Справа № 626/2104/18
Провадження № 6/626/143/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2018 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дудченка В.О.,

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Краснограді, у відсутності сторін, заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 про визнання судом відмови стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення Красноградського районного суду Харківської області № 2-1208/10 від 22.09.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, з тих підстав що відділу ДВС від стягувача надійшла заява про закінчення виконавчого провадження.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не зявились.

Державний виконавець Красноградського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області ОСОБА_1 в поданій до суду заяві просить розглянути справу за його відсутності, заяву підтримує.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши надані матеріали, суд вважає за можливе задовольнити заяву виходячи з наступного.

Рішенням Красноградського районного суду Харківської області № 2-1208/10 від 22.09.2010 року стягнуто аліменти з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини.

27.09.2018 року до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_2 подала заяву в якій просить закінчити виконавче провадження по виконавчому листу про стягнення з ОСОБА_3 на її користь аліментів на утримання дитини.

Згідно ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Суд має право відмовити у задоволенні заяви про відмову від примусового виконання рішення з підстав, визначених статтею 206 цього Кодексу.

На підставі викладеного та враховуючи, що на даний час стягувач відмовляється від примусового виконання вище вказаного судового рішення, просить прийняти його відмову від примусового його виконання, про що добровільно заявив і 27.09.2018 року звернувся до Красноградського РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області з письмовою заявою про закінчення виконавчого провадження, тобто сумніву у добровільній відмові стягувача від примусового виконання рішення у суду не виникає, а тому суд вважає за необхідне прийняти відмову стягувача від примусового виконання рішення, так як це не суперечить закону та не порушує права чи свободи інших осіб.

На підставі викладеного і керуючись ст. 39 Закону України Про виконавче провадження, ст. 434 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця Красноградського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Харківській області ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову стягувача ОСОБА_2 від примусового виконання судового рішення Красноградського районного суду Харківської області № 2-1208/10 від 22.09.2010 року про стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, щомісячно до повноліття дитини, з тих підстав що відділу ДВС від стягувача надійшла заява про закінчення виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудченко В.О.