справа № 202/9052/15
пров. № 2/202/44/2018
УХВАЛА

про призначення експертизи

31 липня 2018 року Індустріальний районний м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді-Бельченко Л.А.

при секретарі-Федорченко А.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором № 0 від 22 лютого 2008 року по процентах та кредиту в розмірі 57352,63 доларів США та пені в розмірі 61234,38 грн.

У судовому засіданні представником відповідачів заявлено клопотання про призначення по справі судово-економічної експертизи, посилаючись на те, що реальна процентна ставка за кредитним договором не відповідає умовам кредитного договору та визначенню реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту відповідно до Постанови НБУ від 10.05.2007 року № 168 та надав суду власний розрахунок реальної процентної ставки та сукупної вартості кредиту, складений за його замовленням ТОВ ВКФ Гіаліт. На вирішення судово-економічної експертизи просить поставити наступні питання: 1)Чи відповідає щомісячна відсоткова ставка щомісячному платежу, визначеному в кредитному договорі № 0 від 22.02.2008 року? 2)Якій відсотковій ставці відповідає щомісячний платіж за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року? 3)Який щомісячний платіж повинен був бути при детальному розрахунку платежів, зробленому по формулі ЧСК у графі платежів? 4)Чи відповідає умовам договору розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року? Проведення експертизи просив доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Суд, з*ясувавши думку представника позивача, який заперечував проти призначення судово-економічної експертизи, зважаючи на необґрунтованість, приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що предметом спору є стягнення заборгованості за кредитним договором та при його розгляді необхідним є встановлення правильності розрахунку заборгованості за кредитним договором, крім того, з'ясування реальної відсоткової ставки за кредитом необхідно для підтвердження чи спростування доводів відповідачів, має значення для правильного вирішення справи та потребує спеціальних знань, суд вважає, що з метою повного та об'єктивного судового розгляду по справі слід призначити судово-економічну експертизу.

Проведення вказаної експертизи суд за клопотанням представника відповідачів доручає експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, поклавши витрати по проведенню експертизи на відповідача ОСОБА_2

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України призначення по справі експертизи є підставою для зупинення провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 252, 260, 298, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачів задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про захист прав споживача та визнання кредитного договору і договору іпотеки недійсними судово-економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1)Чи відповідає щомісячна відсоткова ставка щомісячному платежу, визначеному в кредитному договорі № 0 від 22.02.2008 року?

2)Якій відсотковій ставці відповідає щомісячний платіж за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року?

3)Який щомісячний платіж повинен бути при розрахунку платежів, зробленому по формулі, яка зазначена в п. 3.3 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою правління НБУ № 168 від 10.05.2007 року (розрахунок значення реальної процентної ставки)?

4)Чи відповідає умовам договору розрахунок заборгованості за кредитним договором № 0 від 22.02.2008 року?

Проведення експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи №202/9052/15-ц.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині зупинення провадження у справі до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом пятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя - Бєльченко Л.А.