overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/495/2018 Справа № 641/5126/18
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А. розглянувши заяву Філії Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" -«харківгорліфт Домофон» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги по обслуговуванню пристроїв замково-переговорного зв'язку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя - О.А. Курганникова
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк предявлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

15 червня 2018 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м.Києва Ларіонова Н. М. , розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянського району м.Києві в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянського району м.Києві в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.11.2017 р. була призначена судово-психіатрична експертизу та провадження у справі було призупинено.

Судом отримано висновок експертної установи та матеріали справи повернуті до суду експертною установою.

В зв'язку з чим, провадження у справі слід відновити з призначенням судового засідання для продовження судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), ст.ст.254, 258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: орган опіки та піклування Деснянського району м.Києві в особі Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання фізичної особи недієздатною.

Викликати в судове засідання на 29 серпня 2018 р. о 15:00 год.сторін у справі.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. М. Ларіонова
Справа № 322/624/18
Провадження № 2/314/1573/2018
УХВАЛА

про виправлення описок у судовому рішенні

10.10.2018 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Беспалько Т.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

24 вересня 2018 року Вільнянським районним судом Запорізької області було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано заявнику строк для усунення зазначених у ній недоліків.

Під час друку тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено що позов є майновим.

Вказану описку було виявлено судом після внесення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень та ініційовано питання щодо виправлення описки.

Сторони в судове засідання не зявились, їх неявка не є перешкодою у вирішенні питання виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки в ухвалі суду.

Відповідно до положень ч.1,2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вільнянського районного суду Запорізької області від 24.09.2018 року про залишення позовної заяви без руху по справі №322/624/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Новомиколаївської районної державної адміністрації Запорізької області про позбавлення батьківських прав, а саме виключити з тексту ухвали вказівку, що позов є майновим.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Т.Д.Беспалько

10.10.2018
Справа №718/2596/18
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

11.10.2018 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:головуючої судді Мінів О.І., присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2, секретаря Анучкіній О.З., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної ОСОБА_4,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, який з 19.03.2010 року і по даний час проживає в Нижньостанівецькому психоневрологічному будинку інтернаті.

На підтвердження зазначеної обставини просила призначити по справі судову-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоровя фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для всебічного, повного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання в галузі медицини для визначення психічного стану ОСОБА_4, тому по справі слід призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 12,13, 293, 295, 298 ЦПК України , суд-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за заявою Нижньостанівецького психоневрологічного будинку інтернату в особі соціального працівника ОСОБА_3, зацікавлена особа Орган опіки і піклування Нижньостанівецької сільської ради про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_4.

Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікарям-експертам Чернівецької обласної психіатричної лікарні, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.385 КК України.

На вирішення екпертів поставити питання:

Чи страждає ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, душевною хворобою або психічним захворюванням (якщо так, то яким)?

Чи може ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, розуміти значення своїх дій та керувати ними, чи може він бути визнаний обмежено дієздатним або недієздатним?

В розпорядження експертів направит ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Мінів О.І.

Присяжні: ОСОБА_1

ОСОБА_2С
ШПОЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 710/1199/18
№ провадження 2-н/710/88/18
Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 163 ЦПК України, на підставі ст.ст. 180, 182, 183, 191 СК України та керуючись ст.ст. 163, 167-170 ЦПК України, керуючись ч.3 ст.12 ЗУ "Про виконавче провадження",
1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, ПГУ НОМЕР_3 виданий Мелітопольським РВ УМВС України в Запорізькій області, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1, мобільний телефон НОМЕР_4, інші відомості про особу суду не відомі, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с. Відродження, Мелітопольського району, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, паспорт серії НОМЕР_5, виданий Мелітопольським РВ ГУМВС України в Запорізькій області 15.06.2010, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2, мобільний телефон НОМЕР_6, інші відомості про особу суду не відомі, аліменти на утримання малолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття, ОСОБА_3 тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.
2. Стягнення аліментів розпочати з часу звернення заявника до суду, тобто з 18.09.18.
4.Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання, в іншій частині судовий наказ підлягає виконанню після набрання ним законної сили.
5. Роз'яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів, може бути пред'явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
7. Судовий наказ набирає законної сили в день видачі.
Суддя Н.П. Побережна
Згідно ч.7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Дата видачі судового наказу стягувачуДата набрання судовим наказом законної силиСтрок пред'явлення судового наказу до виконання
11.10.201811.10.201809.08.2028
Суддя: Н. П. Побережна
Місце печатки суду
про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітка
Справа № 212/5627/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Чорного І.Я.,

з участю секретаря: Водоп`янової Ю.С.,

за участю представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я, -

ВСТАНОВИВ:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» про стягнення моральної шкоди в зв'язку з ушкодженням здоров'я задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь ОСОБА_3 компенсацію за спричинену моральну шкоду, в зв'язку з ушкодженням здоров'я, в розмірі 39000 (тридцять вісім тисяч) гривень, без утримання податку з доходів з фізичних осіб та інших обовязкових платежів.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» (50029 Дніпропетровська область м. Кривий Ріг вул. Конституційна, 5 ідентифікаційний код 00191329) на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 гривень.

У решті позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлено 16 жовтня 2018 року.

Суддя: І. Я. Чорний
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/914/18
Провадження №2-р/580/7/18
У Х В А Л А

про роз'яснення рішення суду

"10" жовтня 2018 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценко В. А.

при секретарі Радковській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів;

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Лебединського районного суду від 18.07.2018 року, ухваленим у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вимоги позивача задоволені в повному обсязі: стягнуто з ОСОБА_2, зареєстрованого по вул. Кобижча 222 м. Лебедина Сумської області на користь ОСОБА_1 суму заборгованості за договором позики в розмірі 77 854 грн. 91 коп., з них: 57 541 грн. 15 коп. заборгованість по позиці; 20 313 грн. 76 коп. проценти за користування наданими у позику грошовими коштами та судовий збір в розмірі 778 грн. 55 коп.

21.08.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розяснення ухваленого рішення, поскільки воно є незрозумілим державному виконавцю в частині визначення дати народження на індивідуального номера ОСОБА_2, внаслідок чого виникають труднощі при його виконанні.

В судовому засіданні позивач повідомив суду, що датою народження ОСОБА_2 є 12 вересня 1969 року а його індивідуальним номером НОМЕР_1.

У відповідності до ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця суд роз?яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява про роз»яснення судового рішення підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішення суду, ухвалене 18.07.2018 року є незрозумілим державному виконавцю, що не дає можливості виконати рішення належним чином.

Тому суд вважає необхідним рішення роз»яснити.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 259-260, ч. 1 ст. 271 ЦПК України;

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_3 Володимировича про роз'яснення рішення суду задовільнити.

Розяснити рішення Лебединського районного суду Сумської області від 18 липня 2018 року у справі за у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів вказавши, що ОСОБА_2 народився 12 вересня 1969 року, йому присвоєно індивідуальний номер НОМЕР_1.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 419/2725/18
Провадження № 2-н/419/199/2018
С У Д О В И Й Н А К А З
04.10.2018 року смт Новоайдар
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 610, 612, 714 ЦК України, керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,-
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п'яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя О. М. Іванова
Судовий наказ набрав законної сили «______» ___________ 20___ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання «_____» __________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» __________ 20___ року.
Суддя О. М. Іванова
Справа № 740/4523/18
Провадження № 2/740/1807/18
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Ковальової Т.Г.,

за участю секретаря Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про скасування наказів та поновлення попередніх умов праці,

встановив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04.10.2018 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

09 жовтня 2018 року від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, беручи до уваги клопотання представника позивача, категорію та складність даної справи, з урахуванням того, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд, дійшов висновку про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст.279 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської гімназії №3 Ніжинської міської ради Чернігівської області, управління освіти Ніжинської міської ради Чернігівської області, третя особа Ніжинська міська рада Чернігівської області, про скасування наказів та поновлення попередніх умов праці судове засідання в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 04 січня 2019 року о 09-00 год., про що повідомити сторони.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1460/16-ц Номер провадження 22-ц/786/2143/18Головуючий у 1-й інстанції Лизенко І. В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Карлівського районного суду Полтавської області від 20 липня 2018 року позов ПАТ «Акцент-Банк» задоволено частково. Стягнуто із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Акцент-Банк» суму заборгованості за кредитним договором б/н від 05.10.2013 року - 20712,64 грн. . У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Вирішено питання судових витрат.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його в апеляційному порядку оскаржено ПАТ «Акцент-Банк».

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та апеляційної скарги.

Заяви чи клопотання в апеляційній скарзі відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином справа підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 359, 361, 369 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк».

Копію ухвали направитиПублічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,до відома.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити іншим учасникам справи.

Роз'яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Апеляційного суду Полтавської області за адресою: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 24, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали та апеляційної скарги.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов

З оригіналом згідно

Суддя: О. А. Лобов