Справа № 520/1388/18
Провадження № 2/520/3751/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

Головуючого судді В.О.Луняченка

при секретарі Нефедової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий, м.Одеса, вул. ак. Вільямса,8) про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визначення порядку користування земельною ділянкою, в якому просить визначити наступний порядок користування земельною ділянкою площею 0,1313 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, пров. ак Вільямса, 8, а саме: виділити ОСОБА_1 в користування земельну ділянку на якій розташована її 3/4 частини житлового будинку ( на разі вже одиниця яка у власності позивача) площею 0,0983 га, згідно плану та каталогу границь землекористування і відомості обчислення площі, який розроблений сертифікованим інженером- геодезистом ОСОБА_3 за січень 2018 року; виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку на якій розташована його 1/4 частина житлового будинку, площею 0,0330 га, згідно плану та каталогу границь землекористування і відомості обчислення площі, який розроблений сертифікованим інженером-геодезистом ОСОБА_3 за січень 2018 року.

Представник позивача ОСОБА_4, надав до судового засідання заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу за його відсутністю.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, просив у заяві відкласти розгляд справи з причини відсутності у нього паспорту громадянина України, оскільки він його втратив.

Своїм правом бути присутнім у судових засіданнях відповідач та позивач розпорядилися на свій розсуд.

Відповідно до вимог ст. 211 ч. 3 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд звертає увагу на те, що відповідач не вперше надавав заяви про відкладення розгляду справи, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відомості про що містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №44507. Видане державним нотаріусом Третьої Одеської нотаріальної контри 24.10.1995 року спадкова справа №647/1994, яке зареєстроване в КП «БТІ та РОН» 25.12.1996 року, є власником ? частин житлового будинку з надвірним господарськими спорудами, які розташовані за адресою: м.Одеса, провулок ак. Вільямса, 8 та складається в цілому з глинобитної житлової будови та надвірних споруд. Разом із успадкуванням ? частини житлового будинку з надвірним господарськими спорудами, які розташовані за адресою: м.Одеса, провулок ак. Вільямса, 8 до ОСОБА_1 перейшло право користування земельною ділянкою, на якій розміщена її частка житла та земельна ділянка, яка необхідна для її обслуговування.

ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про спадщину за законом, зареєстрованого в реєстрі за №4-1427 виданого державним нотаріусом Третьої Одеської державної нотаріальної контори 25.03.1987 року спадкова справа №509/1986, яке зареєстровано в КП «ОМБТІ та РОН» 25.03.1987 року, є власником ? частини житлового будинку з надвірними господарським спорудами, які розташовані за адресою м.Одеса, пров. Ак. Вільямса, 8 та складається в цілому з глинобитної житлової будови та надвірних споруд.

28.01.2016 року ОСОБА_1 здійснила виділ в окрему житлову одиницю свою частину зазначеного житлового будинку, якій присвоєно поштову адресу м.Одеса, пров. ак. Вільямса, 8-Б, що підтверджено висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з обєкту нерухомого майна, виданого ТОВ «БТІ Експерт-Консалтинг» від 03.11.2016 року за №03/10, довідкою з адресного реєстру м.Одеси про резервування адреси обєктів нерухомого майна за №372193/1 від 16.11.2016 року, технічний паспорт на садибний 9 індивідуальний житловий будинок №8-б по пров. ак. Вільямса у м.Одесі, виготовлений 21.12.2016 року за №002094, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 03.01.2017 року за індексним номером № 77614605, внаслідок чого утворилось дві квартири під різним номерами, одна з яких під №8, якою користується відповідач- приміщення 2-1,2-3 та 2-3, що вбачається із висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з нерухомого майна,а інша під номером №8-б, якою користується ОСОБА_1- приміщеннями 1-1,1-2,1-3 та 1-5 що вбачається із висновку про технічну можливість виділу в натурі частки з нерухомого майна. Однак щодо земельної ділянки , то вона поділена між власниками не була тане було встановленого відповідного порядку користування нею. З метою приватизації земельної ділянки позивач звернулась до Одеської міської ради для отримання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки,у відповідь на звернення остання отримала рішення Одеської міської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки №2464-VІІ від 04.10.2017 року та довідку з адресного реєстру м.Одеси про резервування адреси обєктів нерухомого майна за №376427/1 від 03.01.2018 року.

Однак позивач не в змозі реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки, оскільки земельна ділянка на якій розташоване нерухоме майно, що належить позивачу знаходиться у фактичному користуванні як позивача так і відповідача.

Відповідно до ст. 1225 ч.2 та ч.3 ЦК України, до спадкоємців житлового будинку , інших будівель та споруд переходить право власності або право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а також до спадкоємців житлового будинку, інших будівель та споруд переходить прав власності або право користування земельною ділянкою, яка необхідна для їх обслуговування , якщо інший її розмір не визначений заповітом.

Без визначення меж та розміру земельної ділянки позивача, на якій розташоване успадковане майно, яке відокремлено в окрему одиниці нерухомого майна - житлового будинку за адресою:м.Одеса, пров. ак. Вільямса, 8-б, якою вона фактично має право користуватись з метою обслуговування свого житла та інше, позивач не в змозі реалізувати своє право на приватизацію земельної ділянки відповідно од вимог ст.118 Земельного кодексу України, що стало причиною звернення до суд з відповідним позовом.

Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, «У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди».

Тобто, позивачка як співвласник житлового будинку, має право на виділення їй в користування тієї частини земельної ділянки, яка є пропорційною їй частці в житловому будинку.

Враховуючи те, що спірні правовідносини чітко не врегульовані Земельним кодексом України, Пленум Верховного суд України 16 квітня 2004 року прийняв Постанову «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» за № 7.

В абз. 1 п. 19 вказаної вище постанови Пленуму, Верховний суд України роз'яснив, що «У справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння її користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з ясовус і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним. розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвіря тощо. Враховуються також вимоги санітарних правил і правил протипожежної безпеки. В разі неможливості перенесення співвласником господарських будівель і насаджень на надану в його користування частину ділянки суд мас обговорити питання про відповідну грошову компенсацію». -

Також, у відповідності до абз. 2 п. 19 цієї Постанови Пленуму Верховного суду України, при «пред 'явленні вимог кожним з учасників спільної власності про встановлення порядку користування спільною земельною ділянкою суд може залишити в спільному користуванні лише ділянки, роздільне користування якими встановити неможливо».

Однак, абз. 3 п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16 квітня 2004 року за № 7 передбачено, що «Абзаци 1 і 2 пункту 19 цієї Постанови (ті, що зазначені вище в цьому позові) стосуються також випадків, коли належні особам на праві спільної власності жилий будинок, господарські будівлі та споруди розташовані на земельній ділянці, яка знаходилася в їх користуванні до її приватизації або за договором оренди».

Таким чином, враховуючи роз'яснення Верховного суду України, позивач та відповідач як співвласники житлового будинку, який знаходиться на земельній ділянці, яка знаходиться в їх спільному постійному користуванні, мають право па встановлення порядку користування нею шляхом виділення конкретної земельної ділянки кожному власнику частки житлового будинку для його обслуговування до приватизації цієї землі.

При таких обставинах, враховуючи те, що частка позивачки та відповідача в прийнятому у спадщину житловому будинку складають 3/4 (на разі вже одиниця яка у власності позивача) та 1/4, тому як позивачу так і відповідачу необхідно виділити в користування частки земельної ділянки пропорційні часткам цих осіб у житловому будинку.

Відповідно до висновку судового експерта ( свідоцтво №1351 від 29.05.2009 року) №31/2018 складеного 20.08.2018 року визначений один доцільний та технічно можливий порядок користування земельною ділянкою №8 по пров. ак. Вільямса у м.Одесі у відповідності до фактичного порядку користування запропоновано співвласнику ОСОБА_1 пропонується виділити у користування земельну ділянку «1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-1» загальною площею 983,0 кв.м, що на 1,8 кв.м менше ідеально належної частки та знаходиться у фактичному користуванні (з врахуванням житлового будинку №8-Б по пров. Вільямса в м. Одесі).

Межі земельної ділянки описуються наступним чином, що визначене у графічному відображенні та у каталозі координат у додатку №7): від точки 1 від куга огорожі зі сторони пров.ак. Вільямса по прямій лінії на відстані 5,60 м до точки 2; далі у тому ж напрямку по існуючій огорожі по прямій лінії на відстані 18,25 м до точки 3; далі у тому ж напрямку по існуючій огорожі по прямій лінії на відстані 3,59 м до точки 4; далі у тому ж напрямку по існуючій огорожі по прямій лінії на відстані 5,57 м до точки 5; далі у тому ж напрямку по існуючій огорожі по прямій лінії на відстані 9,45 м до точки 6, поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 23,01 м до точки 7; поворот вправо прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 24,39 м до точки 8; поворот вправо прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 3,42 м до точки 9; поворот вліво прямій лінії по прямій лінії на відстані 0,70 м до точки 10, далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 3,84 м до точки 11; поворот вліво прямій лінії по прямій лінії на відстані 3,36 м до точки 12; поворот вправо прямій лінії по прямій лінії на відстані 0,51 м до точки 13; поворот вліво прямій лінії по прямій лінії на відстані 0,70 м до точки 14; поворот вправо по прямій лінії на відстані 7,65 м до точки 15; далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 5,03 м до точки 16, поворот вправо по існуючій огорожі зі сторони провулку Вільямса по прямій лінії на відстані 25,68 м до первинної точки відліку - до точки 1.

Вхід на територію земельної ділянки, запропонованої виділити у користування співвласнику ОСОБА_1, організувати зі сторони провулку Вільямса (існуючий вхід).

Співвласнику ОСОБА_2 пропонується виділити у користування земельну ділянку «16-15-14-13-12-11-10-9-8-7-17-18-19-16» загальною площею 330,0 кв.м, що на 1,8 кв.м більше ідеально належної частки та знаходиться у фактичному користуванні (з врахуванням приміщень житлового будинку №8 по пров. Вільямса в м. Одесі).

Межі земельної ділянки описуються наступним чином, що визначене у графічному відображенні та у каталозі координат у додатку №7):

-від точки 16 (від огорожі зі сторони провулку Вільямса) по прямій лінії на відстані 5,03 м до точки 15; далі у тому ж напрямку по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 7,65 м до точки 14; поворот вліво по прямій лінії на відстані 0,70 м до точки 13; поворот вправо по прямій лінії на відстані 0,51 м до точки 12; поворот вліво по прямій лінії на відстані 3,36 м до точки 11; поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,84 м до точки 10; далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 0,70 м до точки 9; поворот вправо по прямій лінії на відстані 3,42 м до точки 8; поворот вліво по прямій лінії на відстані 24,39 м до точки 7; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі на відстані 8,18 м до точки 17; поворот вправо по прямій лінії на відстані 19,29 м до точки 18; далі у тому ж напрямку по прямій лінії на відстані 22,96 м до точки 19; поворот вправо по прямій лінії по існуючій огорожі зі сторони провулка Вільямса на відстані 6,76 м до первинної точки відліку - до точки 16.

Вхід на територію земельної ділянки, запропонованої виділити у користування співвласнику ОСОБА_2, організувати зі сторони провулка Вільямса (існуючий вхід).

Графічне відображення запропонованого варіанту порядку користування земельною ділянкою №8 по провулку Вільямса в м. Одесі між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у відповідності до фактичного порядку користування, наведено на кресленні: Порядок користування земельною ділянкою за адресою: м. Одеса, пров. Вільямса, 8, складеного ФОП ОСОБА_3 у січні 2018 ( додаток №7).

Відповідно до положень ч.1 ст.377 ЦК України та ч.ч.1, 2, 4 ст.120 ЗК України до особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Відповідно до ст.86 ЗК України - земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Відповідно до ст.88 ЗК України - володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації.

Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 19 постанови № 7 від 16.04.2004 року із наступними змінами «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», у справах за позовом учасників спільної власності на землю про встановлення порядку володіння й користування спільною земельною ділянкою, на якій розташовані належні їм жилий будинок, господарські будівлі та споруди, суд з'ясовує і враховує можливість нормального користування будинком і здійснення догляду за ним, розташування господарських будівель, споруд, необхідність зведення будівель, розташування плодово-ягідних насаджень співвласників, можливість проходу з вулиці на подвір'я тощо.

З огляду на викладене суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимоги та про можливість виділу сторонам у користування частки земельних ділянок, запропонованого експертом у висновку судового експерту №31/2018 виготовленого 20.08.2018 року за результатами проведенні судової земельно- технічної експертизи у даній цивільній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,353,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до ОСОБА_2 (ІПН невідомий, м.Одеса, вул. ак. Вільямса,8) про визначення порядку користування земельною ділянкою- задовольнити.

Визначити порядок користування земельною ділянкою площею 0,1313 га, яка розташована за адресою: м.Одеса, пров. ак. Вільямса, 8 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступним чином:

-виділити ОСОБА_1 у користування земельну ділянку на якій розташована ? частини житлового будинку №8 по пров. ак. Вільямса у м.Одесі, що належить їй на праві власності, площею 0,0983 га згідно плану та каталогу границь землекористування і відомості обчислення площі, який розроблений сертифікованим інженером геодезистом ОСОБА_3 за січень 2018 року;

-виділити ОСОБА_2 в користування земельну ділянку на якій розташована ? частина житлового будинку №8 по пров. ак. Вільямса у м.Одесі, що належить йому на праві власності, площею 0,0330 га згідно плану та каталогу границь землекористування і відомості обчислення площі, який розроблений сертифікованим інженером геодезистом ОСОБА_3 за січень 2018 року.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Луняченко В. О.

Повне рішення виготовлено 17 грудня 2018 року