Провадження № 2-п/760/93/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2018 року Солом'янський районний суд м. Києва у складі суду:

головуючого судді - Букіної О.М.

при секретарі - Кривулько С.В.

за участю представника відповідача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 27.02.2018 позовні вимоги позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, були задоволені.

Згідно вимог ЦПК України копія рішення була направлена на адресу відповідача для ознайомлення, проте конверт повернувся до суду в зв'язку з закінчення терміну зберігання, що підтверджується відповідним поверненим поштовим відправленням з довідкою ф-20 про причини не вручення його адресату.

30.05.2018 ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного рішення суду, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_3 не з'явився в судове засідання, оскільки жодної судової повістки не отримував, не знав та не міг знати про день, час та місце розгляду справи.

Вважає, що не міг надати суду свої пояснення та докази, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, просив заяву задовольнити та скасувати заочне рішення Солом'янського районного суду м. Києві від 27.02.2018.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 - ОСОБА_1 заяву підтримала та просила задовольнити заяву з наведених вище підстав.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, про час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач ОСОБА_3 зазначає підставою для перегляду заочного рішення те, що він з поважних причин не зміг з'явитися до суду, оскільки йому не було вручено судову повістку.

Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1. На вказану адресу направлялися судові повістки про виклик до суду, однак були повернуті на адресу суду у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов, зокрема, відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Також, жодних доказів в підтвердження поданої заяви про перегляд заочного рішення, тобто доказів, які слугують на користь відповідача та мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які не було подано на час розгляду справи по суті, зокрема на спростування висновків суду, заявником не надано.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду від 27.02.2018.

Керуючись ст.ст.280, 285, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 27.02.2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: