Справа №751/4778/18
Провадження №2/751/1205/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Цибенко І. В.

з участю секретаря Чвірової О.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, законний представник неповнолітнього ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новозаводської у м. Чернігові ради, про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом і просить визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку № 36 по вул. Неборака в м. Чернігові. Позов обґрунтовано тим, що вона є власником будинку за адресою м. Чернігів, вул. Польова (Неборака), 36. З її дозволу у вищевказаному будинку був зареєстрований, але ніколи не проживав відповідач по справі ОСОБА_2, який є її онуком. Відповідач не сплачує комунальні платежі, в утриманні житла участі не бере, особистих речей в будинку не має. ОСОБА_2 народився в ОСОБА_4, є громадянином ОСОБА_4 і разом зі своїми батьками проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4. Позивач є людиною похилого віку, пенсіонер, розмір пенсії має не великий, та їй дуже важко оплачувати комунальні послуги за себе і онука, крім того, це ускладнює отримати субсидію для оплати комунальних послуг. Посилаючись на ст. ст. 316-319, 321, 405 ЦК України просить задовольнити її позов.

У судове засідання позивач, представник позивача не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги ОСОБА_1 підтримує в повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Відповідач та його законний представник у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають, не заперечують проти їх задоволення.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином

Згідно ст. 223 ЦПК України, суд ухвалив судове засідання проводити у відсутності учасників справи, на підставі наявних в матеріалах доказів.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

ОСОБА_1 є власником будинку за адресою м. Чернігів, вул. Польова (Неборака), 36, що підтверджується свідоцтвом про право особистої власності на житловий будинок від 26.08.1976 року (а.с. 10).

Відповідно до довідки Управління адміністративних послуг ЧМР № 9210 від 09.07.2018 вбачається, що за адресою: м. Чернігів, вул. Неборака, 36 зареєстровано 4 особи, серед яких відповідач ОСОБА_2А.( а.с.16).

Позивач, як власник житла, ставить питання про захист своїх прав та визнання відповідача таким, що втратив право користування спірним житловим будинком, оскільки на даний час він не є членом її сімї та не проживає за адресою реєстрації більше року.

За змістом ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 9 ЖК України визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування житлом інакше як на підставах і в порядку, передбачених законом.

Згідно ч. 3 ст. 8 Конституції України її норми є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав безпосередньо на підставі норм Конституції України гарантується.

Поняття права власності визначено ст. 316 ЦК України, згідно якої правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб, а у відповідності до ст. 317 ЦК України власникові належить права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Стаття 41 Конституції України встановлює, що кожен має право володіти, користуватись та розпоряджатись своєю власністю, а ч. 4 даної статті зазначає, що право приватної власності є непорушним, що також закріплено і в ч. 1 ст. 321 ЦК України, яка вказує, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути позбавлений його чи обмежений у його здійсненні.

Частиною 1 статті 319 ЦК України передбачено право власника володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб.

Відповідно ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Пленум Верховного Суду України в п.10 постанови від 12 квітня 1985 року №2 «Про деякі питання, що вникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» роз'яснив, що у справах цієї категорії необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки.

Відповідно до акту від 10.07.2018 відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але не проживає з 20.11.2001 року, з дня народження і по теперішній час проживає в ОСОБА_4 (а.с.17).

Згідно копії паспорту громадянина ОСОБА_5 Федерації ОСОБА_2 зареєстрований з 08.04.2003 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-13).

Як вбачається з заяви, яка посвідчена 20.07.2018 нотаріусом нотаріального округу міста Мурманськ Мурманської області ОСОБА_6, ОСОБА_3М та ОСОБА_2 просять вимоги позивача задовольнити у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та його законним представником, враховуючи, що таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а також те, що відповідач за місцем реєстрації у житловому будинку № 36 по вул. Неборака в м. Чернігові, який належить позивачу, ніколи не проживав, така реєстрація є порушенням прав позивача, яка позбавлена можливості у повній мірі розпоряджатися своєю власністю, суд дійшов висновку про відновлення порушених прав ОСОБА_1 шляхом задоволення позовних вимог і визнання ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в м. Чернігові, вул. Неборака, 36.

Керуючись ст.ст. 13, 76-89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 354-355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи таким, що втратив право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично мешкає: ОСОБА_4, АДРЕСА_1) таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, вул. Неборака, 36.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення суду виготовлено 03.10.2018.

Головуючий - суддя І. В. Цибенко