Справа №333/3004/18
Провадження №2/333/1819/18
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2018 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Варнавської Л.О., за участю секретаря судового засідання Некрашевич Є.В., позивача ОСОБА_1, представника позивача за договором ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/3004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/3004/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування.

У підготовчому засіданні позивач і його представник заявили клопотання про зміну позовних вимог, просили позов в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду, оскільки 23.07.2018 року Комунарським районним судом м.Запоріжжя шлюб між сторонами розірвано за позовом відповідача, а також просили повернути позивачу судовий збір за вимогу про розірвання шлюбу.

Інші учасники процесу не заперечували проти зазначеного клопотання.

Згідно з ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про залишення позовної заяви без розгляду.

Отже, виходячи з принципу диспозитивності сторін, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, підлягає залишенню без розгляду в частині позовних вимог про розірвання шлюбу.

Вирішуючи клопотання позивача про повернення йому судового збору, суд виходить з наступного.

Частиною другої статті 133 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки Законом України «Про судовий збір» надано вичерпний перелік випадків, що допускають можливість повернення судового збору, а ухвалою суду позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, що виключає можливість повернення судового збору, суд доходить висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.133 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу і визначення місця проживання дітей, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, в частині розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Розгляд справи в частині інших позовних вимог продовжити.

У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення йому суми судового збору за вимогу про розірвання шлюбу відмовити повністю.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної вимоги без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з її проголошення до Апеляційного суду Запорізької області. Відповідно до пп.15.5 п.1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Комунарський районний суд м.Запоріжжя. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя Л.О. Варнавська