Справа № 464/3278/18
пр.№ 2/464/1249/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2018 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі Довгун Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду з позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_2., 31.10.1962р.н., такими, що втратив право на користування житловим приміщенням квартирою №24 по вул.Драгана, 1 у м.Львові. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані: ОСОБА_1 (позивач), ОСОБА_3 (внук), ОСОБА_4 (дочка), ОСОБА_5 (внук), а також відповідач - ОСОБА_2 (син). Ще у 2010 син ОСОБА_2 залишив квартиру та фактично у ній не проживає, жодної участі в утриманні житла не приймає, комунальні послуги не сплачує. Місце його фактичного проживання невідоме. Факт відсутності відповідача за місцем проживання стверджується актом ОСББ «Драгана,1» від 30.05.2018. При цьому, будь-якої домовленості про збереження за відповідачем житлової площі за період його відсутності не існує, а тому вважає, що такий втратив право користування спірним житлом.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 21.06.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач в судове засідання не зявилася, подавши до суду заяву за змістом якої позов підтримує та просить такий задоволити, а розгляд справи здійснювати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча у відповідності до вимог ст.ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомила, жодних заяв, клопотань та/або відзиву на позов не поступало, а тому, згідно ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів.

У звязку з неявкою сторін та з врахуванням поданої позивачем заяви фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985р. із змінами, внесеними з Постановою Пленуму Верховного Суду України № 15 від 25.05.1998р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», - суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однією вказаною позивачем підстави, ст.71 або ст.107 ЖК України, а саме: якщо особа була відсутня понад встановлені строки без поважних причин, то суд вправі визнати її такою, що втратила право на жилу площу.

Відповідно до ст.71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сімї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору судом. Поважні причини відсутності визначені ч.3 ст.71 Житлового кодексу, перелік таких є вичерпним.

Аналогічне положення відображене в п.8 Постанови Пленуму Верхового суду України від 03.04.1987р. №2 «Про практику застосування судами житлового законодавства», згідно якого за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сімї житлове приміщення зберігається протягом шести місяців. Якщо людина відсутня в житловому приміщенні понад шість місяців без поважних причин, вона вважається такою, що втратила право на житлове приміщення.

Судом встановлено, що в квартирі АДРЕСА_2 зареєстровані: ОСОБА_1 (12.12.1940 р.н.), ОСОБА_3(08.03.2004 р.н.), ОСОБА_4 (04.01.1977 р.н.), ОСОБА_5 (04.07.1997 р.н.), а також відповідач - ОСОБА_2 (31.10.1962 р.н.), що стверджується довідкою №5678 виданою 27.12.2017 ЛКП «Під Зуброю».

Як стверджується з Акту складеного 30.05.2018 комісією ОСББ «Драгана,1» ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, з 2010 року не проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Відомості про теперішнє місце перебування відповідача відсутні.

З огляду на наведені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач, не проживаючи у спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, втратив право на користування ним, а відтак позов слід задоволити.

На підставі ст.ст.71, 72 Житлового кодексу та керуючись ст.ст.1, 10-11, 58-60, 74-76, 169, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 (31.10.1962 р.н.), таким, що втратив право на користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_3.

Стягнути з ОСОБА_2 (31.10.1962 р.н.) в дохід держави судовий збір в розмірі 704 гривня 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Повне рішення суду складено 31 серпня 2018 року.

Суддя Чорна С.З.