УХВАЛА

05 жовтня 2018 року

м. Київ

справа № 639/7731/15-ц

провадження № 61-109вп18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А.О. розглянув питання щодо визначення підсудності у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року частково задоволено позов публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі - ПАТ «КБ «Надра»), стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором від 23 травня 2008 року у розмірі 1039957,73 грн.

Ухвалами Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року та від 03 травня 2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено в поновленні процесуального строку, встановленого законом, для звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року. Заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду Харківської області, ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 14 травня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 травня 2018 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 цивільну справу за зазначеним позовом направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 26 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 05 червня 2018 року визначено підсудність цивільної справи №639/7731/15-ц за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року та заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року та за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року -Апеляційному суду Полтавської області.

Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 24 липня 2018 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року та за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 03 травня 2018 року у справі за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року за позовною заявою ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором апеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 05 квітня 2018 року та ухвалу Жовтневого районного суду від 03 травня 2018 року - скасовано, а матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду, а саме повторного розгляду заяв відповідачів про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 14 серпня 2018 року поновлено ОСОБА_1, ОСОБА_2 процесуальний строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року. Прийнято до розгляду заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Об'єднано в одне провадження заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 серпня 2018 року заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування заочного рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

На тій підставі, що відповідач ОСОБА_2 є суддею Апеляційного суду Харківської області,ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 11 вересня 2018 року справу за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року направлено до Верховного Суду для визначення підсудності відповідно до правил статті 26 ЦПК України.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до частини першої статті 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Оскільки відповідачем у даній справі є суддя Апеляційного суду Харківської області, то з метою усунення сумнівів щодо об'єктивного та неупередженого розгляду справи підсудність справи для розгляду в апеляційному порядку слід визначити за Апеляційним судом Полтавської області як найбільш територіально наближеному.

Керуючись статтею 26 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Визначити підсудність цивільної справи №639/7731/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 квітня 2016 року - Апеляційному суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько