overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/7495/18
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового рішення

10.10.2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Дорошинської В.Е.

при секретарі Рєпи А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву представника відповідача про винесення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут 8» про визнання недійсним рішення установчих зборів, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 17.07.2018 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут 8» про визнання недійсним рішення установчих зборів - відмовлено.

Представник позивача звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи тим, що судом при винесені рішення не вирішено питання про судові витрати, які поніс відповідач при розгляді справи, а саме витрати на правничу юридичну допомогу, яка складає 1000,00 грн., оскільки у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача, тому просить доповнити рішення суду від 17.07.2018 року та стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в сумі 1000,00 грн.

Сторони в судове засідання не викликались.

На підставі ст.247 ч.2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати.

Відповідно до ч.5 ст.270 ЦПК України Додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки по справі не надано доказів про понесені судові витрати, а саме на правничу допомогу, то суд вважає вимоги заявника такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. 247,270,353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В прийняті додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Добробут 8» про визнання недійсним рішення установчих зборів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя В.Е. Дорошинська
Справа № 418/1760/18
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

31.08.2018 року смт. Мілове

Міловський районний суд Луганської області у складі судді Чехова С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, місцезнаходження: вул.Миру, 38, смт.Мілове, Луганської області, про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Міловського районного суду Луганської області звернулася заявник ОСОБА_1 з заявою, у якій просить встановити факт народження нею дочки ОСОБА_2, яка народилась 19 жовтня 2017 року у м. Довжанськ Луганської області не перебуваючи у шлюбі. Просила розглянути заяву без її участі.

Заява відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, та подана за підсудністю згідно ст. 316 ЦПК України і підлягає розгляду Міловським районним судом Луганської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 315 - 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Довжанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області, про встановлення факту народження дитини.

Розглядати заяву ОСОБА_1 за правилами окремого провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду на 15 годину 00 хвилин 31 серпня 2018 року у приміщенні Міловського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Мілове вулиця Центральна № 124.

В судове засідання викликати заінтересовану особу.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ml.lg.court.gov.ua/sud1217/gromadyanam/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Луганської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя : С.І. Чехов
28.09.2018 Єдиний унікальний номер 205/6919/18
Єдиний унікальний номер 205/6916/18
Провадження № 2/205/3087/18
УХВАЛА

28 вересня 2018 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 вересня 2018 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали позову в провадження судді канцелярією суду було передано 25 вересня 2018 року.

Але вказана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України:

?позивачу необхідно вірно зазначити назву суду, до якого подана позовна заява: Ленінський районний суд м. Дніпропетровська, адже назва суду не змінювалася;

?позивачу слід у позові зазначити реєстраційні номери облікової картки платника податків свій та відповідача;

?позивачу необхідно уточнити виклад обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги: зазначити місяць та рік припинення сімейних стосунків, сумісного проживання та ведення спільного господарства; чи є на теперішній час спір стосовно сумісно нажитого майна;

?позивачу необхідно надати попередній розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у звязку із розглядом справи, якщо такі відсутні, зазначити про це;

?позивачу необхідно надати підтвердження про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав (зазначити у позові чи окремій від позову заяві);

?позивачу необхідно додати до виправленої позовної заяви її копію для відповідача.

З урахуванням зазначених обставин, позовна заява не відповідає вимогам п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позов підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, з додержанням вимог п.п. 1, 2, 5, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

У разі невиконання ухвали в зазначений термін, позов вважається не поданим та повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 750/8697/18
Провадження № 2/750/2216/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Литвиненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (відоме місце проживання: вул. 1-го. Травня, 169 корп.2 кв. 5, м. Чернігів) про розірвання шлюбу на підставі ст. ст. 105, 110 СК України,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 189-191, 196, 197, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 14.11.2018 на 10 годину 30 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Розяснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом пятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Розяснити відповідачу, що згідно ч. 2 ст. 191 ЦПК України, у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розяснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та наявність у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обовязковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення учасник справи подає суду не пізніше ніж за пять днів до судового засідання з одночасним надісланням копії заяви в той самий строк іншим учасникам справи (ст..212 ЦПК України).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку передбаченому ст.. 354 ЦПК України.

Суддя І.В. Литвиненко
Справа № 562/4555/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"10" жовтня 2018 р. Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С., розглянувши у м.Здолбунів Рівненської області матеріали цивільної справи за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство "Міське будинкоуправління" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року провадження у справі було зупинено до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника відповідача.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідністьпоновлення провадження у справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом комунального підприємства "Міське будинкоуправління" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території поновити.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 31 жовтня 2018 року на 11:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 340/689/17
Провадження № 22-ц/4808/140/18
Головуючий у 1 інстанції Бучинський А. Б.
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача ОСОБА_2

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

вислухавши доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до Рокіщук ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 на заочне рішення Верховинського районного суду в складі судді Бучинського А.Б., ухвалене 26 липня 2018 року в м. Верховині Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 1 серпня 2018 року,

встановив :

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 18 вересня 2018 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 на заочне рішення Верховинського районного суду від 26 липня 2018 року.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам справи та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Згідно із абзацом третім пункту 3 розділу XII Прикінцеві та Перехідні положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та пунктом 8 розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального Кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжували здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах.

Відповідно до ч.6 статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у частині виконання рішень про утворення судів та п. 3 ч.1 ст. 31 ЦПК України дану справу передано для розгляду до Івано-Франківського апеляційного суду у звязку з ліквідацією Апеляційного суду Івано-Франківської області.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем зясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Проведення підготовчих дій у даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» - ОСОБА_5 на заочне рішення Верховинського районного суду від 26 липня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 22 жовтня 2018 року на 11.00 год.

Повідомити учасників справи та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2

Судді: О.В. Пнівчук

ОСОБА_6
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/944/18
Номер рядка звіту 23
Провадження № 2/497/525/18
УХВАЛА

про відкладення першого судового засідання

09.10.18 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

розглядаючи за відсутністю сторін у судовому засіданні в приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2018 року представник позивача звернувся до суду з вищезазначеним позовом, надавши клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Судом перевірена правильність підсудності справи - 27.06.2018 року отримані відомості про реєстрацію місця проживання відповідача на території Болградського району.

Ухвалою суду від 02.07.2018 року було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Сторони у перше судове засідання не з'явилися.

Представник позивача надав суду заяву про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Судове засідання 09.10.2018р. в режимі відеоконференції не відбулося з-за технічних проблем.

Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву про стягнення заборгованості, не надавши підтвердження про направлення цього відзиву позивачу.

Таким чином, враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що судове засідання слід відкласти на іншу дату дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Ізмаїльського міськрайонного суда Одеської області.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства "Теплові мережі Ізмаїлтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14:00 годину 19.11.2018 року, дистанційно - в режимі відеоконференції між Болградським районним судом Одеської області та Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Виконання ухвали щодо організації та контролю у підготовці проведення відеоконференції доручити:

- працівникам Болградського районного суду Одеської області,

- працівникам Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області. (68600, вул.Клушина,2 м.Ізмаїл, Одеська область).

Повідомити сторони про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - шляхом направлення копії даної ухвали

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 212/4607/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2018 року відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач подала до суду заяву про проведення підготовчого засідання у справі у її відсутності, на розірванні шлюбу наполягає.

Відповідач в підготовче засідання не зявився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення підготовчого засідання не надав. Відзив до суду не надходив.

Оскільки позивач у своїй заяві позовні вимоги підтримала, відповідач відзив на позов не надав, сторони не виявили бажання щодо проведення врегулювання спору за участю судді, у справі остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, то за таких обставин підготовче провадження підлягає закриттю, а справа повинна бути призначена до судового розгляду по суті у передбачений законом строк з викликом в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст.ст.196, 197,198, 200 Цивільно-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 листопада 2018 року на 09-00 годину у залі судового засідання №310, в приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3), про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 161/601/16-ц Провадження № 22-ц/802/12/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л.В.
Категорія: 54 Доповідач: Грушицький А. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

09 жовтня 2018 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Грушицького А.І.,

суддів Русинчука М.М., Федонюк С.Ю.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційними скаргами позивача ОСОБА_1 та відповідача публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Волиньгаз" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 7 червня 2016 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 12 годину 23 жовтня 2018 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 293/1682/18
Провадження № 2/293/676/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року смт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Васильчук С.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дійтей Черняхівської РДА, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Вивченням позовної заяви та поданих документів встановлено, що вони не відповідають вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, оскільки позовна заява позивачем не оплачена судовим збором.

Так, позивачем заявлено дві позовні вимоги, майнового (стягнення аліментів) та немайнового характеру (позбавлення батьківських прав).

У відповідності до ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» позивач від сплати судового збору за вимоги майнового характеру(стягнення аліментів ) звільнена.

У відповідності до п.2 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 704,80 грн.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення звязку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

У відповідності до квитанції №0.0..1 від 09.10.2018 року, доданої до позовної зави, сума судового збору складає 704,80 грн., платником судового збору значиться ОСОБА_4. Дана особа не є позивачем та представником по справі.

Крім того, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи.

Також в позовній заяві не зазначено ким саме виконаний підпис при її підписанні.

За таких обставин подана заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини: ОСОБА_2, до ОСОБА_3 з участю третьої особи на стороні позивача: Служби у справах дійтей Черняхівської РДА, про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк в 10 (десять) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви, вона з усіма матеріалами буде їй повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: С.Ф. Васильчук

Копія: вірно

Суддя: