Апеляційний суд Житомирської області
Справа №296/1293/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 59 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2018 року Апеляційний суд Житомирської області у складі:

головуючої -Талько О.Б.,

суддів: Григорусь Н.Й., Галацевич О.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/1293/18 за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» про визнання недійсними рішення зборів уповноважених ОСББ, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року, постановлене під головуванням судді Рожкової О.С.,

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що рішенням зборів власників квартир житлових будинків №10 та №14, розташованих в м. Житомирі по вул. Кібальчича, від 14 серпня 2007 року створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс» та затверджено статут ОСББ. Зазначеним рішенням також його обрано головою правління ОСББ «Техносервіс».

На підставі цього рішення проведено державну реєстрацію обєднання співвласників багатоквартирного будинку.

Рішенням зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс» від 13 квітня 2009 року головою ОСББ «Техносервіс» обрано ОСОБА_2, також обрано правління обєднання та створено комісію щодо прийому-передачі посади голови ОСББ.

ОСОБА_1 зазначає, що вказане рішення є незаконним, оскільки відповідно до статуту ОСББ «Техносервіс» збори уповноважених не є органом управління.

Окрім того, проведення зазначених зборів відбулось з порушенням вимог ст. 10 Закону України «Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку», оскільки загальні збори не приймали рішення про обрання представників від обєднання.

З огляду на вищезазначене, позивач просив визнати недійсними рішення зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс» від 13 квітня 2009 року.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги.

Зазначає, що в даному випадку строк позовної даності становить десять років, оскільки рішення зборів уповноважених ОСББ від 13 квітня 2009 року є нікчемним правочином.

Окрім того, викладений у рішенні зміст протоколу зборів уповноважених не узгоджується зі змістом протоколу, який був наданий ним до суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу та пояснив, що про проведення зборів уповноважених обєднання та прийняття ними спірного рішення йому було відомо у квітні 2009 року. Звернення до суду з даним позовом у лютому 2018 року зумовлене необхідністю захистити свої немайнові права, оскільки він незаконно був звільнений з посади голови правління ОСББ «Техносервіс».

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що зборами власників квартир багатоквартирних житлових будинків №10 та №14 по вул. Кібальчича в м. Житомирі від 14 серпня 2007 року створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Техносервіс». Головою правління ОСББ обрано ОСОБА_1

25 вересня 2007 року державним реєстратором виконавчого комітету Житомирської міської ради здійснено державну реєстрацію ОСББ «Техносервіс».

Досліджені судом матеріали реєстраційної справи обєднання свідчать про те, що 13 квітня 2009 року на підставі рішення зборів уповноважених ОСББ «Техносервіс» ОСОБА_1 звільнено з посади голови правління. Обрано головою правління ОСОБА_2

Зазначене рішення оформлене протоколом №4 від 13 квітня 2009 року.

У ч.1 ст.10 Закону України « Про обєднання співвласників багатоквартирного будинку» ( в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), закріплена норма, відповідно до якої органами управління обєднання є загальні збори його членів, правління, ревізійна комісія обєднання.

Частиною 9 цієї статті також передбачено, що за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від обєднання, яким зборами надаються відповідні повноваження щодо оперативного вирішення нагальних питань шляхом скликання зборів представників. Статутом визначаються порядок скликання та голосування, перелік питань, які можуть вирішуватись зборами представників.

Відповідно до підпунктів 4.1,4.5 пункту 4 Статуту ОСББ «Техносервіс» органами управління обєднання є загальні збори його членів, правління та ревізійна комісія.

До виключної компетенції загальних зборів членів обєднання, зокрема, належить обрання членів правління.

Згідно з п.4.7 Статуту правління обєднання зі свого складу обирає голову правління і його заступника.

Підпунктами 9.1,9.3 пункту 9 Статуту також передбачено, що за рішенням загальних зборів можуть бути обрані представники від обєднання, яким зборам надаються відповідні повноваження щодо оперативного розвязання нагальних питань шляхом скликання зборів представників.

Порядок обрання представників та їх повноваження затверджуються загальними зборами.

Статут також містить перелік питань, які можуть вирішуватись зборами представників, а саме: прийняття рішень щодо виконання та дотримання обєднанням рішень загальних зборів членів обєднання, дотримання вимог статуту та чинного законодавства; прийняття рішень щодо усунення недоліків у роботі правління обєднання; тимчасове обрання нових членів правління обєднання чи ревізійної комісії (ревізора), які вибули з членів обєднання у звязку з продажем власності в будинку чи у звязку з неможливістю виконання ними своїх обовязків з інших підстав; вирішення всіх питань щодо діяльності обєднання, з приводу яких до зборів представників звернулись правління обєднання, власники квартир та інших приміщень будинку, крім питань, віднесених цим Статутом до виключної компетенції загальних зборів членів обєднання та до компетенції правління і ревізійної комісії.

Отже, представники обєднання обираються рішенням загальних зборів обєднання. Збори представників вправі вирішувати лише ті питання, які визначені Статутом, та наділені повноваженнями, межі яких визначені загальними зборами.

Матеріали реєстраційної справи не містять доказів того, що загальними зборами членів ОСББ «Техносервіс» було обрано уповноважених представників обєднання.

Окрім того, обрання голови правління належить до виключної компетенції правління ОСББ.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що збори представників обєднання проведені з порушенням вимог законодавства й прийняте на цих зборах рішення є незаконним.

Однак, враховуючи ту обставину, що позивачем пропущений строк позовної давності, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

Так, за правилами ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Як пояснив позивач в судовому засіданні, про зазначене рішення зборів представників обєднання йому стало відомо у квітні 2009 року. До суду з даним позовом він звернувся 12 лютого 2018 року, поза межами трирічного строку позовної давності. Враховуючи характер спірних правовідносин, відсутні підстави для застосування положень ст.258 ЦК України, якою передбачена спеціальна позовна давність.

Доводи апеляційної скарги про те, що в даному випадку позовна давність становить 10 років, є безпідставним, оскільки рішення зборів представників ОСББ, як і рішення інших органів обєднання, не є правочином у розумінні ст.202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення ст.ст.203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину.

Окрім того, частину четверту статті 258 ЦК України виключено на підставі Закону України №4176-VI від 20 грудня 2011 року, який набрав чинності з 15 січня 2012 року.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції,- без змін.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,375,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 30 травня 2018 року,- без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складений 29 серпня 2018 року.

Головуюча Судді