УХВАЛА

21 грудня 2018 року

м. Київ

справа № 1715/8921/12

провадження № 61-43767ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа ? приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська НеонілаОлександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено.

Визнано за ПАТ «Універсал Банк» право іпотекодержателя на домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3

Зобов'язано приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Бештинарську Н.О. внести відомості про домоволодіння, що складається із земельної ділянки площею 0,0771 га та будинку А-1, загальною площею 215, 6 кв. м, житловою площею 101,0 кв. м, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності ОСОБА_3 до Єдиного державного реєстру заборон та відчуження нерухомого майна та до Єдиного державного реєстру іпотек.

Вирішено питання судового збору.

Рішенням Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2012 року в частині зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову.

У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2, яка діяла від імені та в інтересах ОСОБА_1, на зазначені судові рішення.

03 вересня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 направила касаційну скаргу на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 17 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1, подану її адвокатом ОСОБА_2, на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року залишено без руху для усунення недоліків, а саме: несплата судового збору за подання касаційної скарги, пропущено строк на касаційне оскарження.

27 листопада 2018 року ОСОБА_2 вручено копію вказаної ухвали від 17 вересня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

06 грудня 2018 року (відповідно до відтиску поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 направила до Верховного Суду матеріали, відповідно до яких недоліки касаційної скарги усунуто.

Надіслані матеріали містять клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, мотивоване тим, що ухвала Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року отримана ОСОБА_2 04 серпня 2018 року, що підтверджується копією конверта, яким було направлено вказану ухвалу судом апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. В цій же частині вказано, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із частиною другою статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Ураховуючи викладені норми закону та зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, такий строк підлягає поновленню.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2, подане в інтересах ОСОБА_1, про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду Рівненської області від 12 липня 2018 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Рівненського міського суду Рівненської області цивільну справу № 1715/8921/12 за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_3, третя особа ? приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарська Неоніла Олександрівна, про визнання права іпотекодержателя на домоволодіння, зобов'язання приватного нотаріуса вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько