Провадження №2/748/1068/18
Єдиний унікальний № 748/2492/18
УХВАЛА
11 жовтня 2018 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Хоменко Л.В., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання провести нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів індексації заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , у якій просить зобов`язати військову частину провести йому нарахування та виплату індексації заробітної плати за період з 31 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за період 31 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи що виникають з цивільних, земельних, сімейних, трудових, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За змістом пункту два частини перш ої статті 19 КАС України спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 17 частини першої статті 4 КАС України закріплено, що публічною службою є діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Отже, до компетенції адміністративних судів належить вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно до частин першої та другої статті 2 Закону України від 25 березня 1992 року № 2232-XII «Про військовий обов`язок і військову службу» військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України, пов`язаній із захистом Вітчизни. Час проходження військової служби зараховується громадянам України до їх страхового стажу, стажу роботи, стажу роботи за спеціальністю, а також до стажу державної служби.

Зазначеними нормами права прямо передбачено, що військова служба є публічною службою.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів на час звернення до суду з позовом ОСОБА_1 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , звільнений у грудні 2017 року.

Установлено, що позивачем пред`явлено позов про нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів індексації заробітної плати за час проходження військової служби за період з 31 грудня 2015 року по 27 грудня 2017 року.

Наведене свідчить про те, що спір фактично виник між особою, яка проходила військову службу, та суб`єктом владних повноважень, а отже, є публічно-правовим.

Такої думки дійшла Велика Палата Верховного Суду у справі 2-а-3097/2007, яка у постанові від 12 вересня 2018 року відступила від викладеного у постанові від 13 червня 2018 року в справі № 161/13250/17 правового висновку, про те, що неотримання особою речового майна (військової форми, одягу) за час проходження служби та під час звільнення в запас, а також відповідної компенсації за це майно, стало причиною позбавлення права власності позивача, зокрема, володіти, користуватися й розпоряджатися об`єктом власності (грошовими коштами), а отже звернення позивача до суду з позовом про відшкодування майнової та моральної шкоди та стягнення грошової компенсації за недоотримане речове майно спрямоване на відновлення його майнового стану (порушеного права власності та ліквідації збитків, заподіяних його інтересам), на захист якого спрямовані засоби та норми, визначені саме цивільним і цивільним процесуальним законодавством та дійшла висновку, що цей спір як публічно- правовий слід вирішувати не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України.

За таких обставин, на думку судді цей спір як публічно-правовий повинен вирішуватися не в порядку цивільного судочинства, а за нормами КАС України, тому у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, 258, 260 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання провести нарахування та виплату індексації заробітної плати та компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів індексації заробітної плати.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутись до суду з відповідним позовом в порядку КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Л.В.Хоменко