Ухвала

12 липня 2018 року

місто Київ

справа № 308/3824/16-ц

провадження № 61-24543ск18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Погрібного С. О. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_4,

відповідач - ОСОБА_5,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_5 на Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року у складі судді Придачука О. А. та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року у складі суддів: Бисаги Т. Ю., Готри Т. Ю., Кондора Р. Ю.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5, в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором позики у розмірі 41 400, 00 дол. США.

Позивач обґрунтовував заявлені вимоги тим, що 20 листопада 2014 року між ним, ОСОБА_4, як позикодавцем, та ОСОБА_5, як позичальником, укладено договір позики, за яким позикодавець передав, а позичальник прийняв грошові кошти в розмірі 41 400, 00 дол. США із зобов'язанням повернути отримані грошові кошти в строк до 20 листопада 2015 року. Позивач стверджує, що відповідач взяті на себе зобов'язання з повернення отриманої позики належним чином не виконує, у зв'язку з чим звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суму заборгованості за договором позики від 20 листопада 2014 року, грошові кошти в сумі 41 400, 00 дол. США, що еквівалентно станом на 03 листопада 2016 року за курсом НБУ - 1 058 129, 00 грн, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 11 842, 03 грн індексу інфляції, 72 0476, 53 грн пені та 11 843, 26 грн 3% процентів річних. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року змінено. У стягненні з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 суми індексу інфляції у розмірі 11 842, 00 грн відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати зазначені судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову. На обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 липня 2017 року у справі відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_5

Згідно із статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України), судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Справу разом із матеріалами касаційного провадження передано до Верховного Суду 15 травня 2018 року.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, що Верховний Суд у складі колегії суддів не приймав рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, Суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03 листопада 2016 року та рішення Апеляційного суду Закарпатської області від 04 липня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Погрібний

О. В. Ступак

Г. І. Усик