Дата документу 30.07.2018 Справа № 554/5645/18
Провадження № 6/554/302/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Безуглої В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву стягувача ОСОБА_1; боржник - ОСОБА_2, виконавчий орган ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області, про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2297/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

20.07.2018 р. до суду надійшла вищевказана заява, відповідно до якої, заявник прохав суд видати дублікат втраченого з поважних причин виконавчого листа № 2-2297/06, виданого Октябрським районним судом м. Полтави 03.07.2006 р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12251,00 грн.

В обґрунтування поважності причини втрати виконавчого документа заявником зазначено, що вказаний виконавчий лист було предявлено за місцем проживання боржника до ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області. ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 21.09.2016 р. заявника було повідомлено про повернення виконавчого документа стягувачу (заявнику) за адресою АДРЕСА_1. Однак, до цього часу виконавчий лист стягувачем (заявником) не отримано, згідно з листом виконавчої служби на виконанні у службі даний виконавчий лист не перебуває, що свідчить про його втрату. Вказане і стало підставою звернення заявника до суду з даною заявою.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомлені судом про дату, час і місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомляли.

Неявка учасників справи, в силу вимог ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду судом заяви по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 2-2297/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою від 07.02.2006 р.

Згідно з довідкою Октябрського районного суду м. Полтави, встановлено, що справа № 2-2297/06 знищена на підставі Переліку судових справ, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строку зберігання, затвердженого наказом ДСА України № 22 від 11.02.2010 р.; у наряді знищених справ за 2006 р. зберігається оригінал ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 24.12.2007 року та рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2006 року.

Судом встановлено, що рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2006 року стягнуто з ОСОБА_2 (АДРЕСА_2) на користь ОСОБА_1 12100,00 грн. в рахунок погашення боргу, 51,00 грн. державного мита, 30,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а всього 12251,00 грн.

Згідно з ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області від 21.09.2016 р. № 39774, судом встановлено, що на виконанні у службі перебувало зведене виконавче провадження, відкрите на підставі:

-Виконавчого листа № 2-2297/06 виданого 03.07.2006 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12251,00 грн.

-Виконавчого листа № 2-2640/07 виданого 15.02.2007 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 51575,00 грн.

-Виконавчого листа № 2-308/08 виданого 09.04.2008 р. Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 18117,00 грн.

Вказане зведене виконавче провадження було закрито на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» у звязку з відсутністю майна, на яке можливо звернути стягнення; постанови про закінчення виконавчих проваджень разом із оригіналами виконавчих документів були направлені на адресу стягувача (заявника у справі). В ході здійснення примусового виконання накладався арешт на майно боржника (25.01.2011 р.). Матеріали виконавчого провадження знищені на підставі наказу Міністерства Юстиції України № 2274/5 від 25.12.2008 р.

Згідно з ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 16.10.2006 р. було задоволено подання державного виконавця О.М. Могильової від 11.09.2006 р. про надання дозволу на примусове входження державного виконавця до помешкання боржника - ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3.

У звязку з тим, що на виконанні в органах ДВС зазначений вище виконавчий лист не перебуває, стягувачем не отримано надісланого поштою виконавчою службою оригінал виконавчого листа, про його наявність будь-які відомості відсутні, що свідчить про його втрату.

Причини втрати виконавчого листа не залежали від дій та волі стягувача, таким чином суд вважає за необхідне визнати причину його втрати поважною та видати дублікат виконавчого листа.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обовязкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Отже, виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 р.

Враховуючи те, що виконавчий лист був втрачений, строк предявлення виконавчого листа сплив.

Суд вважає за необхідне поновити строк предявлення до виконання вказаного виконавчого документа, як такий що пропущений з поважних причин незалежно від волі стягувача.

Згідно з новою редакцією Закону України «Про виконавче провадження», зокрема ч. 1 ст. 12 та п. 5 Перехідних положень, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановленні цим законом.

Відповідно до ч. 6, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

З урахуванням ч. 1 ст. 12 та п. 5 Перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» строк предявлення виконавчого листа має бути встановлений з дати набрання ухвалою суду про поновлення строку законної сили до дати закінчення передбаченого цим Законом трирічного строку предявлення його до виконання.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 260-261, 432 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву стягувача ОСОБА_1; боржник - ОСОБА_2, виконавчий орган ОСОБА_3 ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області, про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 2-2297/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2297/06 згідно з рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 06.06.2006 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12251,00 грн.

Поновити пропущений з поважних причин строк пред`явлення до виконання виконавчого листа листа № 2-2297/06 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу у сумі 12251,00 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко