Провадження № 2-с/161/42/18

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» про скасування судового наказу від 05 вересня 2018 року, виданого за заявою ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу від 13.06.2018 року з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест», -

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018року за заявою стягувача ОСОБА_2 судом був виданий судовий наказ №161/14030/18 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу від 13.06.2018 року в розмірі 9000 грн. з боржника ОСОБА_3 «Агроенерготорф-Інвест».

На адресу суду 04 жовтня 2018 року від боржника надійшла заява про скасування вказаного судового наказу.

Заяву мотивує тим, що транспортний засіб за умовами договору найму (оренди) від 13.06.2018 року, їм не передавався ОСОБА_2, оскільки не підійшов товариству за технічним станом. Таким чином, між товариством та ОСОБА_2 існує спір про право, а спірний судовий наказ виданий без урахування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, які можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження. Просить скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05.09.2018 року.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Із матеріалів справи вбачається , що спірний наказ боржник отримав 17 вересня 2018 року, тобто звернувся до суду із заявою у строк встановлений законом.

Частиною третьою статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а судовий наказ від 05.09.2018 року, виданий за заявою ОСОБА_2 скасуванню, оскільки між сторонами вбачається спір про право.

Також, стягувачу слід розяснити його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 258-260 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест» задовольнити.

Скасувати судовий наказ Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2018 року №161/14030/18, провадження №2-н/161/369/18, який виданий за заявою стягувача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором найму (оренди) транспортного засобу від 13.06.2018 року з боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агроенерготорф-Інвест».

Розяснити ОСОБА_2 право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк