"10" жовтня 2018 р. Справа № 2-2620/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

при секретарі - Палій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Вишгороді Київської області заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Вишгородського районного суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його предявлення. В обґрунтування якої зазначив, що 26.11.2010 року Вишгородський районний суд Київської області видав виконавчий лист № 2-1620/2010 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованість в сумі 5351,76 дол. США, що в перерахунку на гривню складає 42667,98 грн. Даний виконавчий лист було предявлено на виконання до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області. 13.10.2011 року державним виконавцем відкрито виконавчого провадження за № 29198071. 22.06.2012 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ст. 47 ЗУ Про виконавче провадження, проте на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» не надходила копія постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригіналом виконавчого документа. Стягувач звернувся до Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області, щодо надання інформації про направлення постанови з оригіналом виконавчого листа за № 2-2620/2010 стягувачу. Нащо, останнім було повідомлено, що виконавче провадження № 29198071 завершено, постанову про повернення з оригіналом виконавчого документа направлено на адресу стягувача. Документально надати підтвердження про номер відправлення немає можливості в звязку з тим, що матеріали виконавчого провадження архівні та знищенні в 2016 році. АТ КБ «ПриватБанк» не мав можливості у строк предявити виконавчий документ до виконання, оскільки Вишгородський районний відділ ДВС ГТУЮ у Київській області не направив на адресу банку копію постанови про повернення виконавчого документа стягувачу з оригінал виконавчого документа. Борг на сьогоднішній день відповідач не погасив, самостійно рішення суду не виконується, а пропущений строк для пред'явлення його до виконання не дає можливості АТ КБ «ПриватБанк» звернутися до органів Державної виконавчої служби для примусового виконання рішення суду по справі № 2-2620/2010. У звязку із чим, заявник звернувся до суду та просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого документа до виконання по справі № 2620/2010 виданий 26.11.2010 року Вишгородський районним судом Київської області та видати дублікат виконавчого листа, оскільки наявний факт втрати виконавчого листа.

У судове засідання сторони не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання

Дослідивши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Вишгородського районного суду Київської області, був виданий виконавчий лист № 2-2620/2010 від 26.11.2010 року про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» суму кредитної заборгованості в розмірі 5 351, 76 дол. США. На підставі вказаного виконавчого листа, головним державним виконавцем Мовчун Т.С., відділу ДВС Вишгородського РУЮ у Київській області було відкрито виконавче провадження ВП 29198071.

З листа Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області від 11.07.2018 року № 13554 вбачається, що згідно пошуку в ЄДРВП виконавчою службою Вишгородського РУЮ 22.06.2012 року були винесені постанови про повернення виконавчих документів стягувану на підставі п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження», а саме два ВП № 29198071 та 29198344 по виконанню виконавчих листів № 2-2620 від 26.11.2010 року Вишгородського районного суду про стягнення коштів в розмірі 42 667, 98 грн. та 674, 32 грн. з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк». Виконавчі документи надсилались канцелярією відділу ДВС на адресу стягувача м. Київ, пр.-т. Перемоги, 65 каб. 220. Документально надати підтвердження про номер відправлення немає можливості в звязку з тим, що матеріали виконавчих проваджень архівні та знищені в 2016 році. Рекомендовано звернутися до суду з заявою для отримання дублікатів виконавчих листів (а.с. 43-45).

Згідно вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 12 Закону України виконавчі документи можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути предявлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу суду з часу видання виконавчих листів стягувачу, жодних повідомлень від Вишгородського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області про виконання чи не виконання рішення суду не надходило.

Оскілки вказаний виконавчий лист по справі втрачений, вбачаються підстави для видачі його дублікату.

За змістом вимог Закону України «Про виконавче провадження» звернення до примусового виконання рішення суду у вказаній справі здійснюється самим стягувачем.

Згідно ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бти поновлено.

Строк для пред'явлення виконавчого листа суд вважає за необхідне визначити враховуючи, положення ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, починаючи з часу набрання цією ухвалою законної сили.

За таких підстав суд вважає необхідне заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 433, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-2620/10, який видано 26 листопада 2010 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Поновити Акціонерному товариству ОСОБА_1 «ПриватБанк» пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 2-2620/10 до виконання, який видано 26 листопада 2010 року Вишгородським районним судом Київської області на підставі рішення від 14 жовтня 2010 року в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, протягом трьох років з часу набрання цією ухвалою законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Котлярова