Справа № 592/2512/18
Провадження № 2/592/1513/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря Павлович Ю.С.,

відповідача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

у с т а н о в и в:

13.03.2018 р. представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся з позовом і просив: стягнути з відповідача на користь позивача 15889,55 грн. у відшкодування завданої матеріальної шкоди та 30000 грн. у відшкодування моральної шкоди. Відшкодувати судові витрати.

У судове засідання позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 не прибули, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, про причини неявки суд не повідомили, клопотання про проведення судового засідання без їх участі не надали.

Представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову без розгляду, оскільки позивач та її представник у друге судове засідання поспіль не прибули, про причини неявки не повідомили.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку представника.

Зясувавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 25.04.2018 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання на 25.05.2018 р.

06.09.2018 р. у судовому засіданні за клопотанням представника позивача ОСОБА_4 оголошено перерву для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 20.09.2018 р.

У судове засідання 20.09.2018 р., будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 (а.с. 70) у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили, у звязку з чим судове засідання відкладено на 11.10.2018 р.

11.10.2018 р. позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с. 77,78) повторно у судове засідання не прибули, про причини неявки не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, у друге судове засідання поспіль не зявилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника не надали, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду.

Суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди залишити без розгляду.

Розяснити ОСОБА_3, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя М.М. Косолап