overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/1603/18
Провадження №2/433/653/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"03" жовтня 2018 р. Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання - Яковлєвої В.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшов вищезазначений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По вищезазначеній цивільній справі судом було проведено підготовку до судового розгляду, визначено коло осіб, які беруть участь у справі, витребувані документи та письмові докази, а також було виконано інші вимоги, визначені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, на 05 листопада 2018 року о 09 годині 05 хвилин, у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Суський
Справа № 490/347/17
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

21 серпня 2018 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа ,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою про видачу дублікату віиконавчого листа.

Вивчивши подану заяву, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв'язку з недодержанням вимог, викладених, зокрема у ст..ст. 175, 177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України), з наданням строку для усунення недоліків.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, в порушення вимог п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, заявником не сплачено судовий збір у розмірі 52,90 грн.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - залишити без руху.

Надати заявнику п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом сплати судового збору.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

25.09.2018 Справа №607/18953/18

Суддя Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява ОСОБА_2, не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить реєстраційного номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб), за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб-громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) сторін, відомі номер засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти, попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи, підтвердження про те, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа Тернопільська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 659/984/18
Номер провадження 2-з/659/7/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2018 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення заборони видачі свідоцтва про право на спадщину,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду з заявою про зебезпечення позову шляхом накладення заборони видачі свідоцтва про право на спадщину приватним нотаріусом Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, до предявлення позову.

Приймаючи до уваги той факт, що неприйняття мір по забезпеченню позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення в разі задоволення позовних вимог, існують причини для прийняття мір по забезпеченню позову, а саме: необхідно заборонити приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.04.2018 року.

Керуючись ст. 149,151, 152, 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заборонити приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2, видавати свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, який помер 07.04.2018 року.

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Нижньосірогозького районного нотаріального округу Херсонської області ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 74701)

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Подача скарги на ухвалу не зупиняє виконання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: Цесельська О. С.
Справа № 301/1970/18
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.10.2018 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Даруда І.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

У відповідності до вимог ч.4 ст.19, п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України цивільну справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ч.4 ст.19 ст.ст.187, 353 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу загального позовного провадження призначити до підготовчого засідання в залі суду м. Іршава, вул. Шевченка, 40.

Дата призначення підготовчого засідання 01 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Встановити відповідачу на подання відзиву строк до 23 жовтня 2018 р.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив до 28 жовтня 2018 року.

Відповідач може подати заперечення на відповідь в строк до 01 листопада 2018 року.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ir.zk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя: І. А. Даруда
Справа № 131/1736/16-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 р.

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді Шелюховського М.В.

при секретарі Чех Л.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 27 вересня 2017 року провадження в даній справі було зупинено до проведення у справі транспортно-трасологічної експертизи.

09 жовтня 2018 року до Іллінецького районного суду Вінницької області надійшли висновки експерта за результатами проведення транспортно-трасологічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, які причинили зупинення провадження усунені провадження по справі слід відновити та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «СК «Уніка» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 листопада 2018 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Попова О.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

Встановив:

В провадженні судді Сватівського районного суду Луганської області Попової О.М. перебуває заява відповідача про перегляд заочного рішення у справі № 426/11520/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник позивача звернувся із заявою про проведення судових засідань в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Харківської області за їх участі.

Вважаю за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Господарського суду Харківської області, враховуючи віддаленість місця роботи представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити. Судове засідання призначене на 07 листопада 2018 року з 09-00 години за заявою про перегляд заочного рішення у справі № 426/11520/17 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості провести в режимі відеоконференції у залі судових засідань Господарського суду Харківської області за участі представника позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «УкрСиббанк». Доручити уповноваженим особам Господарського суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://sv.lg.court.gov.ua. Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду Харківської області (адреса: 61000, м. Харків, майдан Свободи, 5 (Держпром 8 під'їзд) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Попова
Єдиний унікальний номер 725/3875/14-ц
Номер провадження 2/725/1036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2018 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.11.2018 року заочне рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 10.10.2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», в інтересах якого діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансові перспективи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності скасовано та справу призначено до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

10.12.2018 року через канцелярію суду надійшла заява представника відповідача про забезпечення доказів в якій останній просив витребувати у приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_2 копію договору купівлі-продажу квартири від 27.09.2018 року №6518.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що остання не стосується безпосередньо розгляду цивільної справи публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а подана з метою отримання доказів для звернення з окремим позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування рішення державного реєстратора.

Так, у відповідності до вимог ч. 2,3 ст. 116 ЦПК України, заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Оскільки дана заява про забезпечення доказів подана не в рамках судового розгляду спору про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, а стосується забезпечення доказів до подання позовної заяви, останню слід повернути в канцелярію суду для здійснення авто розподілу в порядку передбаченому ст. 33 ЦПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33, 116, 258, 259, 260, 268, 353, 354, 355 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання позовної заяви направити в канцелярію Першотравневого районного суду м.Чернівці для здійснення автоматизованого розподілу відповідного до вимог ст.. 33 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 610/2486/18
Провадження № 2-ві/610/5/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Храмцова В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Кравченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області заяву ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової Валентини Миколаївни, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової В.М. перебуває справа № 610/2486/18 (провадження № 2/610/1043/2018) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним.

02.10.2018 року заявник ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової Валентини Миколаївни.

Ухвалою судді Тімонової В.М. від 05.10.2018 року зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» про визнання наказу недійсним.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.10.2018 року справу передано судді Храмцову В.Б. для вирішення питання про відвід судді.

Обґрунтовуючи заяву про відвід, ОСОБА_1 зазначив, що під час розгляду під головуванням судді Тімонової В.М. справ, у яких він (заявник) брав участь, головуючий залишала без задоволення його клопотання, не з'ясовувала обставини справи, зазначені справи розглядалися однобічно. Вказані обставини викликають у заявника сумніви в неупередженості та об'єктивності судді.

Вивчивши заяву про відвід судді та матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Підстави для відводу судді визначені статтями 36, 37 ЦПК України.

Із поданої заяви про відвід вбачається, що підставою для відводу судді є сумніви в неупередженості та об'єктивності судді Тімонової В.М.

Обставин та доказів, які б виключали згідно ст. ст. 36, 37 ЦПК України можливість участі судді у розгляді даної справи не встановлено, а вказані заявником обставини ґрунтуються на його суб'єктивному сприйнятті і не підтверджені конкретними аргументами, які доводили б наявність сумнівів у неупередженості та об'єктивності судді.

Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді є безпідставною та необґрунтованою, тому суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді.

Керуючись ст. ст. 36, 37, 40, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Балаклійського районного суду Харківської області Тімонової Валентини Миколаївни - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Храмцов
Справа № 647/2238/18
№ провадження 2/647/723/2018
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10.10.2018 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корсаненкової О.О.

за участю секретаря: Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Бериславі Херсонської області цивільну справу №647/2238/18 за позовом ОСОБА_1, інтереси якого за дорученням представляє адвокат ОСОБА_2, до ОСОБА_3 сільської ради Бериславського району Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

учасники справи:

представник позивача-адвокат ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_4,

ухвалив:

Позов ОСОБА_5, інтереси якого за дорученням представляє адвокат ОСОБА_2, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_5 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Херсонська область, Бериславський район, с.Одрадокамянка, вул.Зелена, 2, в порядку спадкування за заповітом після померлого 19.06.1995 року ОСОБА_6.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга із врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач ОСОБА_5, 74341, Херсонська область, Бериславський район, с.Одрадокамянка, вул.Зелена, 2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_2, 74900, Херсонська область, м.Нова Каховка, вул.Першотравнева, 22 офіс 62, реєстраційний номер облікової картки платника податків/паспортні дані невідомі.

Відповідач ОСОБА_3 сільська рада Бериславського району Херсонської області, 74341, Херсонська область, Бериславський район, с.Одрадокамянка, вул.Вишнева, 5, .

Повне рішення буде складено 11.10.2018 року.

Суддя О.О.Корсаненкова