Справа № 589/774/18
Провадження № 2/589/970/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2018 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Литвинко Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Афанасенко Т.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2, ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житлом, а саме: будинком №47 по вул. Сосновій в м. Шостка Сумської області. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу будинку від 09 січня 1991 року вона є власником житлового будинку №47 по вул. Сосновій в м. Шостка Сумської області. На правах власника житла, 11 квітня 2007 року позивачка надала згоду на реєстрацію в своєму будинку двоюрідному брату ОСОБА_2 та його дружині ОСОБА_3 Однак, з моменту реєстрації в її будинку відповідачі до нього не вселялись, жодного дня в ньому не мешкали, а виїхали до міста Москва Російської Федерації, де мають роботу та житло. На неодноразові прохання ОСОБА_1 приїхати до України та знятись з реєстрації з належного їй будинку відповідачі відповідали відмовою, мотивуючи браком часу. Таким чином, відповідачі більше десяти років залишаються зареєстрованими в належному ОСОБА_1 будинку, хоча увесь цей час не мешкали в ньому. Довгий час ця обставина позивачку не хвилювала, однак наразі постала необхідність в отриманні субсидії, а реєстрація відповідачів у належному їй будинку створює значні перешкоди в її отриманні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити, мотивуючи тими ж обставинами. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час, місце, дату розгляду справи повідомлялись належним чином.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалив рішення про заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів.

Дослідивши матеріали справи, надавши їм відповідну правову оцінку, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви, виходячи, з наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником будинку № 47 по вул. Сосновій в м. Шостка Сумської області, що підтверджується договором купівлі-продажу 09 січня 1991 року (а.с. 4-5).

Згідно записів будинкової книги в будинку №47 по вул. Соснова (Свердлова) в м. Шостка Сумської області у вищевказаному будинку зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с.6-8).

Відповідно до довідки про склад сімї, виданої 22 лютого 2018 року Шосткинською міською радою, в будинку №47 по вул. Сосновій в м. Шостка Сумської області зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с. 13).

Допитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що позивачка її племінниця, ОСОБА_2 доводиться їй сином, а ОСОБА_3 невісткою. Також зазначила, що її син з невісткою вже більше 10 років проживають на території Російської Федерації, в будинку ОСОБА_1 фактично ні коли не проживали. Повертатись до України та проживати в будинку ОСОБА_1 вони не мають намірів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_7 показала, що ОСОБА_1 її знайома, в будинку якої зареєстровані її дочка ОСОБА_3 та зять ОСОБА_2 Вже більше 10 років її дочка з зятем проживають на території Російської Федерації, повертатись до України та проживати в будинку ОСОБА_1 вони не збираються.

Відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст.29 ЦК України місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне для проживання в ньому (гуртожиток, готель тощо), у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово.

Згідно ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

У силу ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. ст. 386, 391 ЦК України власник має право звертатися до суду за захистом свого права власності перед іншою особою та вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2007 року, тобто більше одного року, в будинку відсутні їх особисті речі, а їх реєстрація у будинку порушує права позивача як власника, так як позивач несе додаткові витрати по утриманню житла.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, є обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 89, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_2) такими, що втратили право користування житлом, а саме: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область.

Стягнути у дольовому прядку з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область, ІПН НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_3, зареєстрованої та мешкаючої за адресою: вул. Соснова, б. 47, м. Шостка, Сумська область) сплачений при подачі позову судовий збір по 352 грн 40 коп з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складений 25 грудня 2018 року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8