Провадження 2/127/3535/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2018 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам закону з таких підстав.

Предметом позову ОСОБА_1 є припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частку житлового будинку літ. "А-1", "А-2", "а-1", веранда "а" загальною площею 53,8 кв.м згідно ч. 4 ст. 346 ЦК України в зв"язку зі знищенням, проте не вказано адресу місця знаходження даного нерухомого майна.

Слід звернути увагу позивача на те, що ст. 346 ЦК України визначає підстави припинення права власності на майно, однак порядок припинення права власності на майно внаслідок знищення регулюється ст. 349 ЦК України відповідно до якої у разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Отже, припинення права власності на таке майно пов'язується з фактом звернення власника до відповідного органу та наявністю рішення цього органу про виключення знищеної речі з державного реєстру. З моменту внесення відповідних змін до реєстру припиняється право на це майно.

З урахуванням вказаного, позивач не зазначив доказів наявності та подання відповідної заяви власника майна про внесення змін до державного реєстру.

Отже, позивачу слід зазначити докази, що станом на день звернення до суду із даним позовом за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на відповідну частку нерухомого майна та що дане нерухоме майно фізично знаходилося (знаходиться) на земельній ділянці яка їй належить на праві власності або виділена у користування, оскільки позов пред"явлено саме до ОСОБА_2

Крім того, позовна заява не містить посилання на докази зміни назви вул. Жовтнева на вул. Н. Альтмана у м. Вінниці.

Позовна заява не містить посилання на докази чи здійснювався виділ часток в натурі в домоволодінні між співвласниками, також чи визначався порядок користування житловим будинком і земельною ділянкою та чи встановлювались межі користування земельною ділянкою між співвласниками.

Із змісту позовної заяви не зрозуміло, за захистом яких порушених, невизнаних чи оспорюваних прав, свобод, інтересів, та чому саме ОСОБА_1 звернувся до суду.

Позовна заява не містить обгрунтування які саме права, свободи, інтереси позивача порушуються відповідачем та яким чином ці порушення пов'язані із заявленою позовною вимогою про припинення права власності на частину нерухомого майна, яке не належить на праві власності позивачу.

Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, дану заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права власності на майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків не більше ніж пять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що повідомити позивача.

В разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: