overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ справи687/1191/18
№2-н/687/10/2018
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2018 року смт.Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 687/1191/18, 2-н/687/10/2018 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2.
В С Т А Н О В И В :
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (тисячу гривень), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення двадцяти трьох років.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину. Аналогічна норма встановлена в ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не повязана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;
Відповідно до п.3 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.
Оскільки частина перша статті 161 ЦПК України містить виключний перелік імперативних вимог, за якими може бути видано судовий наказ, суд самостійно не може змінювати вимогу, яка міститься у заяві про видачу судового наказу.
Тому суд дійшов до висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 161, 165 ЦПК України,
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину ОСОБА_3.
Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявниця у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена протягом пятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Борсук В.О.
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/1742/18
Провадження № 2-н/309/52/18
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «Закарпатгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
ТОВ «Закарпатгаз Збут» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: суму основного боргу у розмірі 4195,98 грн., інфляційних витрат у розмірі 1225,57 грн., трьох відсотків річних у розмірі 288,56 грн., а також судового збору у розмірі 176,20 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67,68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: підпис Довжанин М.М.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
Провадження №2/712/2460/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - Мельник І.О.,

за участю секретаря Хоменко А.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому заіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.09.2018 по вказаній цивільній справі було відкрито провадження.

Відповідно до приписів статей 19, 274 ЦПК України, суд проводив розгляд справи за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з'ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються. Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Позивачка ОСОБА_1 просила підготовче провадження закрити, призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду .

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до судового розгляду по суті в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси (18001 м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) на 05 листпада 2018 року о 09:45 год.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.О.Мельник
Провадження № 2/522/8133/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Педагогічна 30-В) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Педагогічна, 30) про розірвання шлюбу;-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Педагогічна 30-В) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Педагогічна, 30) про розірвання шлюбу.

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( м. Одеса, вул. Педагогічна 30-В) до ОСОБА_2 ( м. Одеса, вул. Педагогічна, 30) про розірвання шлюбу, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 21.11.2018 року о 12 год. 15 хв. , у залі судового засідання № 218, у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 33.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Позивачу необхідно надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у звязку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом двадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет : http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

10.10.2018
Справа 206/5326/18
Провадження 2/206/1426/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" жовтня 2018 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (м. Дніпро, вул. Калинова, 64/93) до ОСОБА_2 (м. Дніпро, вул. Булата, 2/42), третя особа: ОСОБА_3 (м. Дніпро, вул. Калинова, 64/93) про стягнення аліментів на повнолітню дитину -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2018 року позивача звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 197, 260-261, 274-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину та призначити для розгляду справи по суті в порядку спрощеного провадження на 05 листопада 2018 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (зал судових засідань №6).

Про дату, час та місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті повідомити сторони.

Відповідачу та третій особі разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк третій особі для надіслання (надання) до суду пояснень та відповіді учасників справи на такі пояснення - протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Розяснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив до початку першого судового засідання у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П.Румянцев
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа № 185/7679/18

Провадження № 2-н/185/542/18

05 жовтня 2018 року місто Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2018 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

04 жовтня 2018 року надійшла відповідь з Відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Заява підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області та подана з додержанням вимог ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ч.2, ч.3 ст.19, 27 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2.

Розгляд справи проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 405/7733/17

провадження № 22-ц/4809/167/18

Апеляційний суд Кіровоградської області у складі судді судової палати у цивільних справах ОСОБА_1, розглянув клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2018 року у справі за позовом Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2018 року задоволено позов Органу опіки та піклування виконавчого комітету Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2018 року, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору та апеляційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог ухвали суду про залишення без руху ОСОБА_4 надала повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду. Зазначає, що вона є одинокою матірю, має на утриманні малолітнього сина, отримує допомогу як малозабезпечена сімя, перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Подільської районної у місті Кропивницькому ради, сукупний розмір допомоги складає 2175 грн. 89 коп. на місяць, а тому не має можливості сплатити судовий збір.

Заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.136 ЦПК України та ч.2 ст.8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

З урахування майнового стану відповідача, що підтверджується документами (а.с.66-67,158-159) клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 136 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від сплату судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 03 липня 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 2/592/4591/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без руху

03 вересня 2018 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до А-Муссон про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м.Суми з заявою до А-Муссон про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії зобовязати підприємство А-Муссон виключити з суми заборгованості за послуги з вивезення сміття суму, що виникла до договірних відносин з відповідачем.

1)Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником.

Позивач ОСОБА_1 не зазначив, що він звертається до суду з позовною заявою.

2)Відповідно до п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України в позовній заяві зазначаються повне найменування для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, адреса електронної пошти, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

ОСОБА_1 не вказав свій реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорту, не зазначено повне найменування підприємства А-Муссон, його ідентифікаційний код (інформація про ідентифікаційний код зазначається в повідомленні про нарахування плати за житлово-комунальні послуги, які щомісячно надсилаються споживачам.

3)Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

ОСОБА_1 не викладені обставини, яку саме суму і за який період він просить зобовязати відповідача виключити із суми заборгованості, якими доказами це підтверджується.

4) Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Згідно з вимогами ст.175 ЦПК України в позовній заяві зазначається щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до заявлених позовних вимог ОСОБА_1 не додано жодного доказу до позовної заяви (повідомлень про нарахування плати за вивезення сміття тощо).

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову до цього відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до А-Муссон про захист прав споживача, зобовязання вчинити певні дії,залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки в строк не більше десяти днів з дня отримання ухвали та розяснити, що в разі не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Котенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-с/753/35/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" вересня 2018 р. Дарницького районного суду м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., розглянувши заяву ОСОБА_2, про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 23.07.2018 року Дарницьким районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 4262,59 та судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. Проте заявник не згоден з даним судовим наказом, в зв'язку з чим звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

При цьому, представник заявника, який звертався до суду із заявою про видачу судового наказу не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись вимогами ст.ст. 170-171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ виданий Дарницьким районним судом м. Києва від 23.07.2018 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_2.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: