АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/215/18 Номер провадження 22-з/786/197/18 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
29 серпня 2018 року м. Полтава
Апеляційний суд Полтавської області в складі колегія суддів судової палати у цивільних справах:
Головуючого судді: Бутенко С.Б.
Суддів: Прядкіної О.В., Хіль Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,
Постановою Апеляційного суду Полтавської області від 23 липня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 10 травня 2018 року скасовано та ухвалено по справі нове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, відмовлено.

10 серпня 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду апеляційної інстанції з заявою про ухвалення додаткового рішення, яка мотивована тим, що апеляційний суд при ухваленні постанови від 23 липня 2018 року не вирішив питання про судові витрати, у звязку з чим просив суд стягнути з ОСОБА_3 на його користь 1057 грн. 20 коп. судового збору, сплаченого ним при поданні апеляційної скарги.

Судове засідання проведено без виклику сторін відповідно до частини четвертої статті 270 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що заява підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що судом апеляційної інстанції при ухваленні постанови від 23 липня 2018 року не вирішено питання щодо розподілу понесених відповідачем судових витрат зі сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги у розмірі 1057 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору № 23006924-1 від 26.06.2018 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що

ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

За змістом статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно положень пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі у справах про стягнення аліментів звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Оскільки позивач ОСОБА_3 звільнена від сплати судового збору, понесені відповідачем ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп. підлягають компенсації за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.

Компенсувати ОСОБА_2 (місце проживання вул. 65-війське містечко, 2, кв. 12, с. Щербані, Полтавський район, Полтавська область; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) 1057 гривень 20 копійок судового збору за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя: С.Б. Бутенко

Судді: /підписи/ ОСОБА_4

ОСОБА_5

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апелдяційного суду

Полтавської області ОСОБА_1