Справа №265/3094/18
Провадження №2/265/1015/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2018 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Щербіна А. В., за участю секретаря судового засідання Хайтулової Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сімєю,

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2018 року ОСОБА_1, в особі представника ОСОБА_4, звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області з позовом до Маріупольської міської ради про встановлення факту проживання однією сімєю, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3.

05 липня 2018 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про уточнення позовних вимог, якої змінила субєктивний склад сторони відповідача, предявивши позовні вимоги до ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Обґрунтування позову:

Позивач перебувала у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 27.11.1970 року по 15.06. 1995 року. Через декілька місяців, Позивач та ОСОБА_5 порозумілися та надалі стали разом проживати однією сім'єю без офіційної реєстрації шлюбу за адресою: АДРЕСА_1, аж до самої смерті ОСОБА_5, який помер 22 листопада 2017 року.

Квартира №25 по вулиці Полтавській у будинку №7 міста Маріуполя належала Позивачу та ОСОБА_6 на праві власності відповідно по 1/2 частині кожному.

09.08.2017 року, не за довго до смерті, ОСОБА_5 подарував Позивачу частку квартири №25, що підтверджується договором дарування частини квартири, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі.

Позивач вказувала, що вона і ОСОБА_5 проживали однією сім'єю, оскільки мали взаємні права та обов'язки, загальний бюджет, взаємні витрати і придбання. Вона займалась прибиранням в квартирі, готувала їжу, прала, тощо. Вона спільно з ОСОБА_5 здійснювали необхідні покупки - ліки, продукти харчування, предмети побуту на їх спільні кошти (заробітна плата та пенсія). Про те, що вони проживали спільно та вважали себе подружжям, сім'єю було відомо і оточуючим, родичам, їх дітям. Про це свідчать і листи особистого характеру, листівки з привітаннями, телефонограми, що були адресовані їм з ОСОБА_5 спільно, як подружжю. Коли ОСОБА_5 помер, Позивач займалась його похованням, поховала його за свій рахунок.

Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно, а саме автомобіль ВАЗ 2101, 1997 року випуску.

Позивач вважала себе спадкоємцем четвертої черги після смерті ОСОБА_5, як особа, яка проживала з спадкодавцем однією сім'єю не менш як пять років до часу відкриття спадщини. Крім того, спадкоємці попередніх черг, а саме, її діти - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не бажають приймати спадщину, у звязку з чим заяви нотаріусу не подали, тому вона є єдиною спадкоємицею за законом.

У лютому 2018 року вона звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Маріупольського міського округу ОСОБА_7 була відкрита спадкова справа після смерті ОСОБА_8

Однак спільне проживання однією сім'єю з ОСОБА_5 вона не можу підтвердити документально. Встановлення факту постійного проживання однією сім'єю Позивача і ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2, на час відкриття спадщини і не менше пять років до часу відкриття спадщини, тобто з 01.01.2004 року (фактично з вересня 1995 року) і по день смерті спадкодавця 22.11.2017 року є фактом, який має юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту залежить виникнення у Позивача права на отримання спадкового майна після смерті ОСОБА_5 і отримання відповідного свідоцтва.

Посилаючись, зокрема на ст.ст.1258, 1264 ЦК України, ст.ст. 2, 3 СК України, просила суд встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з спадкодавцем ОСОБА_5, який помер 22 листопада 2017 року, однією сім'єю за адресою: АДРЕСА_3, з 01 січня 2004 року по день його смерті 22 листопада 2017 року.

Відзив на позов:

Відповідачі своїх відзивів на позов до суду не подали.

Розгляд справи по суті:

В судове засідання позивач ОСОБА_9 та її представник ОСОБА_10, що діє на підставі довіреності, не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги підтримували у повному обсязі, просили їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання також не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позовні вимоги визнавали в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Фактичні обставини:

Судом на підставі матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_9 та ОСОБА_5 з 27 листопада 1970 року по 15 червня 1995 року перебували у шлюбі.

27 листопада 2017 року ОСОБА_5 помер, про що Лівобережним районним у м.Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Донецькій області зроблено актовий запис №1810 та видано відповідне свідоцтво про смерть.

Також судом встановлено, що ОСОБА_5 з 21.06.1988 року по 27.11.2017 року був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. За вказаною адресою з 21.06.1988 року по теперішній час також є зареєстрованою ОСОБА_9

Відповідно до довідки КСН «Азовстальський» від 10.05.2018 року, ОСОБА_9 проживала за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 разом з ОСОБА_5, який помер 22.11.2017 року.

Згідно акту КСН «Азовстальський» від 10.05.2018 року, складеного за участю мешканців квартир 4, 8, 26 будинку №7 по вулиці Полтавській у м.Маріуполі, ОСОБА_9 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з нею за цією адресою по день своєї смерті проживав ОСОБА_5

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЯНВ №088806 від 07.08.1999 р., ОСОБА_6 належав автомобіль ВАЗ 2101, 1977 року випуску.

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області від 24.10.1996 року, батьками ОСОБА_2 є ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого Орджонікідзевським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Маріуполя Донецької області від 04.01.1995 року, батьками ОСОБА_3 є ОСОБА_5 та ОСОБА_9

Згідно витягу зі Спадкового реєстру №50848021 від 08.02.2018 року, після смерті ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, була заведена спадкова справа №61979736

Оцінка суду:

Відповідно до ч.1 ст.80 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Стаття 76 ЦПК України передбачає, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Частина 1 ст.82 ЦПК України передбачає, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Доказів того, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнали позовні вимоги ОСОБА_9 не в добровільному порядку, із застосуванням до них примусу або насилля, суду не надано. Отже у суду відсутні сумніви щодо добровільності визнання з боку Відповідачів фактичних обставин про які зазначає ОСОБА_9 у позовних вимогах.

Крім того, суду не надано будь-яких доказів, які б спростовували твердження ОСОБА_9 про її проживання з ОСОБА_5 однією сімєю за адресою: АДРЕСА_4. з 01 січня 2004 року по 22 листопада 2017 року.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому ст.13 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

При цьому, зі змісту ст.293 ЦПК України вбачається, що суд може розглядати цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 5 ч.1 ст.315 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Таким чином, з метою захисту майнових (спадкових) прав ОСОБА_9, враховуючи позицію відповідачів щодо визнання позовних вимог, а також виходячи з принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд робить висновок, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 76, 81, 89, 133, 141, 259, 264, 265, 273, 280 283, 289, 293 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1, 87500, АДРЕСА_5) до ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_2, АДРЕСА_6), ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_3, м.Миколаїв, пр.Богоявленський, буд.323/3 кв.30) про встановлення факту проживання однією сімєю - задовольнити.

2. Встановити факт того, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 01 січня 2004 року по 22 листопада 2017 року постійно проживала з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, однією сімєю за адресою: АДРЕСА_4.

3. Це рішення набирає законної сили, після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Повний текст цього рішення складено 26.07.2018 року.

Суддя А.В. Щербіна