печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

02 серпня 2018 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Підпалого В.В.

при секретарі - Гук О.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

представника відповідача ПАТ «Кредитпромбанк» - Кириєнка С.А.,

представника відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» - Ньорби О.М.,

розглянувши у засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

02.08.2018 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в засіданні заявила клопотання про повторне витребування доказів.

Зокрема просить суд витребувати у Публічного акціонерного товариства "КРЕДИТПРОМБАНК": копію договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" 20.05.2013 року і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Геннадіївною та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1134, разом з усіма додатками; копії додатків до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" 26.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1441.

Представник позивача ОСОБА_2 в засіданні просила клопотання задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» в засіданні щодо вирішення клопотання поклалася на розсуд суду.

Представник відповідача ПАТ «КРЕДИТПРОМБАНК» Кириєнко С.А. заперечував щодо задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку сторін у справі, дослідивши матеріали справи, виходячи з предмету доказування, а також з огляду на обґрунтовану можливість наявності в запитуваних документах даних, які становлять банківську таємницю, яка охороняється законом і може бути надана виключно на підставі судового рішення, оскільки іншим шляхом неможливо довести обставини, на доказ яких запитуються вказані дані, приходить до висновку, про наявність підстав згідно ст.84 ЦПК України для їх витребування.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 84, 95, 258-261, 353 ЦПК Україні, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КРЕДИТПРОМБАНК», Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» про визнання договору купівлі-продажу прав вимоги недійсним - задовольнити.

Витребувати у ПАТ "КРЕДИТПРОМБАНК" (01014, м. Київ, бул. Д. Народів, буд. 38): копію договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" 20.05.2013 року і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Дариною Геннадіївною та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1134, разом з усіма додатками; копії додатків до договору купівлі-продажу прав вимоги, укладеного Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та Публічним акціонерним товариством "ДЕЛЬТА БАНК" 26.06.2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевченко Д.Г. та зареєстрованого у реєстрі за реєстровим № 1441.

Докази надати суду протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий