Дата документу 13.12.2018
Справа № 334/3393/18
Провадження № 2/334/2777/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2018 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому зазначила, що 30.12.2011 року вона у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основянському районах у місті Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, зареєструвала шлюб з відповідачем, актовий запис № 717.

Від шлюбу у сторін народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні, у звязку з чим ОСОБА_1 у позові просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання сина у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи стягнення з дня звернення з позовом до суду та до досягнення сином повноліття.

12.12.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій позовні вимоги уточнила та зазначила, що відмовляється від вимог щодо стягнення з відповідача аліментів на утримання сина, обґрунтовуючи це тим, що вони дійшли згоди з приводу утримання дитини. Крім того позивачка зазначила, що не заперечує та підтримує спілкування сина з батьком без обмежень у часі та місці спілкування.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у звязку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд розяснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Вивчивши надані суду документи та оцінивши їх у сукупності, суд керуючись п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 щодо відмови від позовних вимог про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, підлягає задоволенню, а тому провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

Згідно ч.2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у звязку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за необхідне задовольнити заву позивачки та закрити провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з дня звернення з даним позовом до суду.

Керуючись ст. ст. 206, 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини усіх видів заробітку (доходів) але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Ухвала суду набирає законної сил після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Турбіна Т. Ф.