Справа №460/4419/17
Провадження №2/460/750/18
УХВАЛА

24.07.2018 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про заміну первісного відповідача на належного у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 кооперативу "Об'єднання власників садиб міста Новояворівськ" громадська організація індивідуальних житлових забудовників м.Новояворівська Львівської області про спонукання укласти договір,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 кооперативу "Об'єднання власників садиб міста Новояворівськ" громадська організація індивідуальних житлових забудовників м.Новояворівська Львівської області про спонукання укласти договір.

До початку розгляду справи позивач подав письмове клопотання, у якому просить замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Об'єднання власників садиб міста Новояворівськ» громадська організація індивідуальних житлових забудовників м. Новояворівськ Львівська область, адреса: вул. Ю. Липи, 2/23, м. Новояворівськ на належного - ОСОБА_2 кооператив «Об'єднання власників садиб міста Новояворівськ» адреса: вул. Шептицького, 5, м.Новояворівськ, Яворівський район, Львівська область, 81053, ідентифікаційний код юридичної особи - 37734845.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що 22 лютого 2018 року ОСОБА_3 надав в суд повідомлення про те, що ЖК «Об'єднання власників садиб міста Новояворівськ» громадська організація індивідуальних житлових забудовників м.Новояворівськ Львівська область не існує, а від так відповідачем по справі він не може бути. Більше того повідомив, що за адресою вул.Ю. Липи, 2/23, м. Новояворівськ не зареєстровано жодної юридичної особи.

Крім цього, ним ОСОБА_1 подавалися запити на інформацію від 16.03.2017 року та 20.03.2017 року на які не надано належної інформації. 16 березня 2017 року ним було адресовано запит на ім'я ОСОБА_3 як голови ОСОБА_2 кооперативу з метою отримати інформацію. Ним було отримано лист від 23 березня 2017 року у якому зазначалося, що його звернення взято до уваги та буде розглянуто. Однак, він не відразу звернув увага на те, що ОСОБА_3 використовував бланк неіснуючої юридичної особи для надання йому відповіді з метою не виконання вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про доступ до публічної інформації» чим фактично підробив документи.

Нещодавно, ним було отримано інформацію за допомогою інтернет ресурсу зі сайту Міністерства юстиції України через безкоштовний запит, а саме Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та встановлено правильне найменування відповідача та місце реєстрації.

Просить клопотання задовольнити.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з?явилися, причини неявки суду не повідомили, хоч були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1,2 ст.51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання позивача не було заявлено в підготовчому судовому засіданні з поважних причин.

У зв"язку з наведеним клопотання позивача слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.51 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити неналежного відповідача ОСОБА_2 кооперативу «Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ» громадська організація індивідуальних житлових забудовників м.Новояворівськ Львівська область, адреса:Ю.Липи, 2/23 м.Новояворівськ на належного відповідача ОСОБА_2 кооператив «Об?єднання власників садиб міста Новояворівськ» адреса: вул.Шептицького, 5 м.Новояворівськ Яворівський район Львівська область, 81053 ідентифікаційний код юридичної особи 37734845.

Копію ухвали скерувати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ШВЕД Н.П.