Справа № 577/5216/18
Провадження № 2-о/577/427/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч. представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Дмитро Валерійович, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою та просить встановити факт, що він постійно спільно проживав разом з ОСОБА_5 на день її смерті, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1. Свої вимоги обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_5 і після її смерті відкрилася спадщина. Він є спадкоємцем померлої за законом першої черги та бажає отримати спадщину. Сестра ОСОБА_4 на спадщину після смерті матері не претендує. Однак виявилося, що не підтверджується факт прийняття ним спадщини, оскільки вони були зареєстровані з померлою за різними адресами. Так, мати за життя була зареєстрована та проживала в АДРЕСА_2, а в 2015 році стан здоров'я в неї погіршився і він забрав її до себе. З того часу мати проживала в його родині в АДРЕСА_1. Вони здійснювали за нею постійний догляд, а коли мати померла - поховали та він розпорядився спадковим майном. Вищевказані обставини змусили його звернутися з вказаною заявою до суду.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Заінтересована особа: приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Д.В. в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, проти заявлених вимог не заперечує ( а.с. 15).

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяу, в якій просить справу розглядати без її участі, заявлені вимоги підтримує та просить задовольнити ( а.с. 17).

Суд, вислухавши пояснення заявника, представника заявника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

З копії свідоцтва про смерть НОМЕР_3 вбачається, що ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Конотопі Сумської області ( а.с. 6).

Заявник ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_5 ( а.с. 5).

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно довідки виконкому Дубов'язівської селищної ради Конотопського району № 610 від 02.11.2018 року ОСОБА_5 1939 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, була зареєстрована в АДРЕСА_2. Спадкоємцями за законом є: ОСОБА_2, відомостей про прийняття спадщини селищна рада не має, ОСОБА_4, відомостей про прийняття спадщини селищна рада не має. Після смерті ОСОБА_5 залишилося спадкове майно; заборгованості по податках і страхових платежах не має; заборони на майно померлої по Дубов'язівській селищній раді не зареєстровано; заповіт від імені померлої виконкомом Дубов'язівської селищної ради не посвідчений ( а.с. 8).

Відповідно до довідки про склад сім'ї, виданої 12.11.2018 року квартальним комітетом № 19 виконавчого комітету Конотопської міської ради ОСОБА_5 проживала в АДРЕСА_1 ( померла ІНФОРМАЦІЯ_1), разом з сином ОСОБА_2 ( а.с. 7).

З роз'яснень приватного нотаріуса Конотопського міського нотаріального округу Гавриленко Д.В. № 573/01-16 від 15.11.2018 року вбачається, що після померлої ОСОБА_5 видати заявнику свідоцтво про право на спадщину не має можливості, оскільки не підтверджується факт проживання разом зі спадкодавцем на день її смерті. Рекомендовано звернутися до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання разом зі спадкодавцем за відповідною адресою ( а.с. 4).

Свідок ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні, пояснила що знала померлу тривалий час, підтримували дружні стосунки. До смерті ОСОБА_5 проживала з сином ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, оскільки хворіла та потребувала постійного догляду.

Свідок ОСОБА_7, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що з заявником сусіди. Дійсно його мати до смерті 3 роки проживала з ним постійно.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що заявник постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

Отже, заяву слід задовольнити.

Керуючись ст. 1264, 1268, 1270 ЦК України, ст. 12, 76-81, 89, 206, 259, 263-265, 268, 315 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Заяву ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця АДРЕСА_1, НОМЕР_1, виданий 29 грудня 2003 року Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 постійно проживав разом зі спадкодавцем ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, на час відкриття спадщини, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.