Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

"11" жовтня 2018 р. Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Кузнецова Д. В., за участю секретаря Мащенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом, в обґрунтування якого вказала, що її донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є матір'ю малолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. З 2010 року батьки дитини самоусунулись від виконання своїх батьківських обов'язків, у зв'язку із чим ОСОБА_3 почала проживати разом із бабусею, з того часу позивач займається її вихованням. ІНФОРМАЦІЯ_3 батько дівчинки ОСОБА_4 помер, після його смерті ОСОБА_2 знову уклала шлюб та виїхала з чоловіком до Російської Федерації. При цьому перед своїм виїздом відповідач подарувала належну їй частку квартири АДРЕСА_1 донці та позивачу, а також зареєструвала дитину у цій квартирі. Однак, після виїзду до Росії відповідач припинила будь-які стосунки з дитиною, не вітає її зі святами, не цікавиться її шкільним життям, що негативно вплинуло на психологічний стан ОСОБА_3. Смерть батька та від'їзд матері послугували виникненню у дитини низки захворювань, але лікуванням дівчинки займається лише ОСОБА_1 Наприкінці 2015 року позивач зв'язалась із ОСОБА_2 та попросила надати матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_3. Так, відповідач перерахувала 10000 російських рублів, однак, наступного дня почала вимагати повернути ці гроші. У той момент позивач вже встигла витратити частину цих грошей, а тому не змогла повернути повністю цю суму. Після цього ОСОБА_2 грошові кошти на утримання доньки не надавала та взагалі припинила спілкування з матір'ю і дитиною. Відповідач не телефонує ОСОБА_3, на зв'язок у соціальних мережах не виходить, будь-які її засоби зв'язку позивачу не відомі. Вважала, що така поведінка ОСОБА_2 свідчить про її небажання виконувати свої батьківські обов'язки, а тому просила позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилась, надала заяву про можливість розгляду справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Маріупольської міської ради у судове засідання не з'явився, надав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності.

У цьому випадку суд вважає доцільним ухвалити заочне рішення, оскільки відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1, виданого 16.01.2007 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, батьками ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, є ОСОБА_4 та ОСОБА_2, про що зроблено актовий запис № 56.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть НОМЕР_2, виданим Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.

Як вбачається із довідки № 76 від 11.04.2018 року, виданої головою КСН «Машинобудівельник», ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із онукою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що також підтверджується

Також відповідно до акту № 74 від 11.04.2018 р., складеного головою КСН «Машинобудівельник», ОСОБА_2 не проживає у квартирі АДРЕСА_1 більше двох років.

Згідно педагогічної характеристики, складеної директором Маріупольської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 42, ОСОБА_3, 2007 року народження, навчається у вказаному навчальному закладі з 1 класу, батько дитини помер, а мати виїхала до Російської Федерації, на контакт з родиною виходить дуже рідко, останні два роки з дівчинкою не спілкується, матеріальну та моральну підтримку не надає.

На засіданні комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Маріупольської міської ради від 20.09.2018 року було прийнято рішення про затвердження висновку про доцільність позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки ОСОБА_3, 2007 року народження.

У відповідності до ст. 150 Сімейного Кодексу України, батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 2 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Згідно пункту 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя (не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти). Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Разом з тим, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківські обов'язки, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей (п. 15 Постанови Пленуму Верховного суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав»).

Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками.

Позивачем було надано суду достатньо доказів, які свідчать про те, що відповідач ОСОБА_2 життям та здоров'ям своєї доньки не цікавиться, з нею тривалий час не бачиться, будь-якої участі в її вихованні не приймає, матеріальної допомоги на її утримання не надає, тобто належним чином не виконує свої батьківські обов'язки.

У свою чергу відповідач будь-яких відомостей щодо свого ставлення до позовних вимог не надав.

За таких підстав, з урахуванням всіх встановлених обставин, суд приходить до висновку, що така поведінка ОСОБА_2 щодо приймання участі у житті та вихованні дитини свідчить про її небажання виконувати батьківські обов'язки щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_3, а тому суд вбачає підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно її дитини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 82, 89, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування Маріупольської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Іншими особами, які беруть участь у справі, на рішення може бути подана апеляція безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складно 11 жовтня 2018 року.

Суддя: Д. В. Кузнецов