Справа № 242/4896/18
Провадження № 2/242/185/18
І м е н е м У к р а ї н и
31 серпня 2018 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючий суддя Капітонов В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням .
Позовні вимоги мотивовані тим, що він є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1. 08 листопада 2011 року він одружився з відповідачем ОСОБА_2, після чого зареєстрував її та її брата у зазначеній квартирі. В лютому 2014 року відповідачі покинули місце проживання, комунальні послуги не сплачують , тому втратили інтерес до проживання в цій квартирі.
На підставі вищевикладеного, позивач просить в суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1
В судове засідання позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки до суду не повідомили. Згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідачів з дотриманням вимог, встановлених законом.
Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, приходить до наступних висновків.
Згідно з копією договору купівлі-продажу від 19 липня 2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Авдіївського міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5 придбав квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
Як вбачається з копії свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Авдіївського міського управління юстиції Донецької області, 29 липня 2006 року ОСОБА_5 зареєстрував шлюб з ОСОБА_6, після чого чоловіку присвоєно прізвище ОСОБА_5.
Відповідно до довідки № 07-29д/4505 від 15 вересня 2017 року, виданою Центром надання адміністративних послуг Авдіївської міської ради, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. За зазначеною адресою також зареєстровані ОСОБА_2, 1983 року народження, та ОСОБА_3, 1997 року народження.
Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
За вимогами ст.. ст. 77-79 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем на підтвердження своїх вимог надано документи про реєстрацію відповідачів на території АР Крим, видані в 2016 році.
Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», тимчасово окупованою територією визначається сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.
Частиною 1 ст. 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи в вищевикладене, суд приходить до висновку, що обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому в задоволенні позову ОСОБА_1. слід відмовити в повному обсязі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 317,319,391 ЦК України, ст.ст. 77-79, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 280, 354 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.
Суддя В. І. Капітонов