Справа № 749/943/18
Номер провадження 4-с/749/6/18
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2018 р. м. Сновськ

Суддя Щорського районного суду Шаповал З.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 (місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1), заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» (місце знаходження вул. Автозаводська, 54/19, м. Київ) на дії Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 (місце знаходження м. Сновськ, вул.. Залізнична, 2, Чернігівська область), щодо стягнення виконавчого збору,-

В С Т А Н О В И В

28.08.2018 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк», на дії Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, щодо стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Висловлювання «судом, встановленим законом» зводиться не лише до правової основи самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Частиною 2 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З урахуванням вищенаведеного можна зробити висновок, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи з приводу оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях щодо примусового виконання усіх виконавчих документів, незалежно від того, яким органом, у тому числі судом якої юрисдикції, вони видані. До юрисдикції адміністративних судів належать також справи про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби, прийнятих (вчинених, допущених) під час примусового виконання постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, як виконавчих документів в окремому виконавчому провадженні.

Аналогічну правову позицію висловила ОСОБА_3 Верховного Суду в постанові від 06 червня 2018 року у справі № 127/9870/16-ц.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

За змістом п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» на дії Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, щодо стягнення виконавчого збору не може бути прийнята до провадження, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України вона не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч.9 ст.10 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження по справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересована особа ПАТ «Універсал Банк» на дії Головного державного виконавця Сновського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2, щодо стягнення виконавчого збору - відмовити.

Надіслати ОСОБА_1 дану ухвалу, разом з доданими матеріалами, не пізніше наступного дня після її постановлення в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до адміністративного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційна апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання суддею, має право на поновлення пропущеного строку напеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцати днів з моменту вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі її подання ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя З.О.Шаповал