Єдиний унікальний номер 227/2609/18
Номер провадження 22-ц/4804/72/18

Справа №227/2609/18 Головуючий в суді першої інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження №22-ц/4804/72/18 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд в складі судді Біляєвої О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на дітей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (частина 3 статті 354 ЦПК України).

18 вересня 2018 року ОСОБА_3 звернулась до апеляційного суду з апеляційною скаргою та подала клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, посилалась на поважність причин пропуску строку, а саме: недотримання порядку подання апеляційної скарги, встановленого законом.

З матеріалів справи вбачається, що повне судове рішення складене 21 серпня 2018 року.

12 вересня 2018 року Апеляційний суд Донецької області повернув апеляційну скаргу ОСОБА_3, яка була подана безпосередньо до апеляційного суду (а.с. 80).

Тобто, апеляційна скарга була подана в межах строку, передбаченого частиною 1 статті 354 ЦПК України, але з порушенням порядку подання апеляційної скарги, визначеного підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

За таких обставин зазначені причини пропуску строку є поважними, а тому Донецький апеляційний суд поновлює пропущений строк.

Разом з тим, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 не може бути вирішено, оскільки скарга не відповідає вимогам пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України, а саме: заявником не зазначені в скарзі власний реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

За змістом пункту 2 частини другої ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, щодо особи, яка подає апеляційну скаргу, мають бути зазначені: реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України.

Частиною другою статті 357 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185, п. 2 ч. 2 ст.356, ч.2 ст.357, Донецький апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 13 серпня 2018 року залишити без руху.

Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали заявник має право усунути зазначені вище недоліки апеляційної скарги.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Копію даної ухвали надіслати ОСОБА_3 (а.с.70).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Біляєва