Справа № 577/4693/18
Провадження № 2/577/1689/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2018 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

з уч представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та вселення,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, звернулася до суду з вказаним позовом та просить усунути перешкоди в користуванні будинком по АДРЕСА_1, шляхом вселення її та дітей в цей житловий будинок; зобов'язати відповідача не чинити перешкоди в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1 а також стягнути з відповідача сплачений нею судовий збір. Свої вимоги обгрунтовує тим, що з 25.10.2013 року вона перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 Від шлюбу вони мають малолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, до шлюбу вони деякий час проживали разом і в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком якої відповідач не записаний. Після одруження вони почали проживати з чоловіком по АДРЕСА_1. Він отримав вказаний будинок у спадщину від бабусі ОСОБА_5, заяву про прийняття спадщини подав, але це не оформив. Останнім часом відносини між нею та чоловіком погіршилися, вони посварилися, після чого чоловік вигнав її з дітьми з будинку, забрав ключі та фізично не допускає її до житла. На сьогодні вона з дітьми змушена тимчасово проживати в її матері, де відсутні належні умови для дітей. У зв'язку з скрутним матеріальним становищем, вона не має можливості знімати квартиру.

Позивач ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4, та її представник ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку ( а.с. 25).

Третя особа: орган опіки та піклування Конотопської районної державної адміністрації в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без участі його представника, при ухваленні рішення покладаються на розсуд суду ( а.с. 28).

Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна від 09.10.2018 року вбачається, що право власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстроване за ОСОБА_13 ( а.с. 8-9).

В судовому засіданні встановлено, що на даний час ІНФОРМАЦІЯ_14 перейменовано на ІНФОРМАЦІЯ_14.

Згідно довідки виконкому Вирівської сільської ради Конотопського району Сумської області № 480 від 16.10.2018 року ОСОБА_13, 1938 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_15 року в м. Санкт-Петербург РФ, на день смерті була зареєстрована в АДРЕСА_1. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_5, 1981 року народження, який спадщину прийняв, так як подав заяву до компетентних органів нотаріату. Спадкоємцем за законом є ОСОБА_8, 1959 року народження, відомостей про прийняття нею спадщини сільська рада не має. Заповіт від імені ОСОБА_13 виконкомом Вирівської сільської ради не посвідчувався ( а.с. 10).

Оскільки у відповідності до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини, відповідач фактично є власником житлового будинку АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 396 ЦК України особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

В ст. 405 ЦК України вказано, що члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.

З копії свідоцтва про одруження НОМЕР_5 вбачається, що ОСОБА_5 25.10.2013 року одружився з ОСОБА_2 ( після реєстрації шлюбу ОСОБА_2) ( а.с. 3).

В свідоцтві про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, позивач вказана матір'ю, а відповідач - батьком ( а.с. 4), а в свідоцтві про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 матір'ю вказана ОСОБА_2, а батьком ОСОБА_14 ( а.с. 5).

Згідно довідки Вирівської сільської ради № 104 від 09.10.2018 року ОСОБА_2 зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_1. Її сім'я складається з доньки ОСОБА_3, 2006 року народження, сина ОСОБА_4, 2014 року народження та чоловіка ОСОБА_5, 1981 року народження.

Разом з тим, односельці стверджують, що ОСОБА_5 вигнав з будинку по АДРЕСА_1 свою дружину ОСОБА_2 та дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4; забрав ключі і не дає щоб вони там проживали, хоча і зареєстровані ( а.с. 7).

Свідок ОСОБА_15, допитаний в судовому засіданні, пояснила, що вона мати позивача. Донька проживала з відповідачем 11 років, спочатку жили непогано, потім ОСОБА_5 став вживати спиртні напої і почалися сварки. 14.08.2017 року чоловік вигнав доньку з дітьми із будинку, перешкоджає проживати, забрав ключі, а зараз виїхав на заробітки.

Свідок ОСОБА_12, допитаний в судовому засіданні, пояснив, що з позивачем сусіди. Відповідача знає з народження. Вони родиною проживали по АДРЕСА_1 до вересня минулого року, а тоді відповідач вигнав з будинку дружину та дітей, не дозволяє проживати. ОСОБА_2 З дітьми вимушена проживати у батьків, разом з тим, там відсутні умови для проживання дітей.

У суду немає підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів, про які повідомили свідки. Даних про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні, їх показання підтверджуються і доповнюються іншими зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст. 47 Контитуції України, кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підстав закону або за рішенням суду.

Статтею 9 Житлового кодексу України встановлено, що ніхто не може бути виселений із займаного приміщення або обмежений у праві користування ним інакше, як на підставах і в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно ст. 16 Конвенції "Про права дитини" жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність. Дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що права позивача та малолітніх дітей порушені і потребують захисту шляхом вселення їх житловий будинок по АДРЕСА_1 а також зобов'язання відповідача не чинити перешкоди в користуванні вказаним житлом.

Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

Керуючись ст. 396, 405 ЦК України, 9 ЖК України, ст. 16 Конвенції "Про права дитини" ст. ст. 12, 76-78, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_11, мешканки АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, виданий 21 грудня 2013 року Конотопським МВ УДМС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), яка діє в своїх інетерсах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні будинком по АДРЕСА_1, шляхом вселення ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в цей житловий будинок.

Зобов'язати ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в користуванні житловим будинком по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_13, зареєстрованого в АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_7, виданий 03 грудня 1997 року Конотопським РВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4) на корись ОСОБА_2 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Буток Т. А.