Провадження № 2/428/643/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2018 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Сєвєродонецького міського суду Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на переобладнану квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовною заявою до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на переобладнану квартиру. В подальшому позивачами була подана уточнена позовна заява.

В обґрунтування позову позивачами зазначено, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1995, а ОСОБА_2 ще також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.06.2018. У зазначеній квартирі позивачі прибудували балкон. Однак до теперішнього часу право власності на самочинно реконструйовану квартиру та улаштований балкон не визнано.

12.07.2018 фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7 за зверненням позивача ОСОБА_2 було складено Звіт про проведення технічного обстеження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Висновками якого є те, що житлова квартира з металевим каркасом балкону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, встановлена можливість її надійної та безпечної експлуатації.

У зв'язку з викладеним позивачі просять визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на самочинно реконструйовану квартиру з навісним балконом розмірами 1,45х5,52х0,3=2,4 м.кв., яка розташована за адресою: Луганська область, АДРЕСА_1, загальною площею 50,4 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

Ухвалою від 12.09.2018 провадження у справі № 428/11238/18 було відкрито та призначено розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 24.10.2018, а також запропоновано відповідачу надати заперечення на позов.

На виконання ухвали від 12.09.2018 відповідачем заперечення на позов надано не було.

У судове засідання позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_4., ОСОБА_3, ОСОБА_5 не з'явились, подали до суду заяву, в якій підтримали уточнені позовні вимоги та просили розглянути справу без їх участі.

У судовому засіданні представник відповідача Сєвєродонецької міської ради Луганської області ОСОБА_1 вирішення справу просила на розсуд суду.

Вислухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів цивільної справи судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 09.10.1995 належить ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Згідно з копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 29.06.2018 серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 успадкувала 2/6 частки квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_8 та ОСОБА_9.

Згідно з копією технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, виготовленого КП «Бюро технічної інвентаризації та оцінки» 04.07.2018, при проведенні технічної інвентаризації встановлено, що дана квартира була самочинно переобладнана, а саме змінилась загальна площа та житлова площа квартири, а також прибудовано балкон.

Зі звіту про проведення технічного обстеження квартири АДРЕСА_1 виготовленого ФОП ОСОБА_7 12.07.2018, вбачається, що за результатами проведеного технічного обстеження об'єкта: житлова квартира з металевим каркасом балкону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Встановлена можливість її надійної та безпечної експлуатації, після оформлення дозвільних документів згідно з діючим Законодавством України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого, - за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 152 Житлового кодексу України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об'єкта в експлуатацію не потребується.

Відповідно до Узагальнення пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 грудня 2012 також судам слід брати до уваги, що умови і порядок переобладнання, перебудови, перепланування будинків, жилих і нежилих приміщень у житлових будинках встановлені Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

Судам слід мати на увазі, що якщо спір про визнання права власності на переобладнання та перепланування пов'язаний з облаштуванням балкону на фундаменті, то такі роботи не може бути визнано переплануванням, оскільки вони мають ознаки самочинного будівництва, а тому слід керуватися нормами статті 376 ЦК.

Відповідно до пункту 1, а також 1.4.1 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76, до елементів перепланування жилих приміщень належать: перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків.

Реконструкція жилого будинку - комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови з одночасним приведенням їх показників відповідно до нормативно-технічних вимог.

Переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Цими ж правилами надається визначення таких понять, як переобладнання і перепланування.

Разом із тим облаштування балкону, не пов'язане з використанням земельної ділянки, підпадає під ознаки перепланування, тому при вирішенні таких спорів судам слід керуватися нормами статті 383 ЦК.

При цьому, судам слід враховувати наявність технічного висновку про відповідність виконаних робіт будівельним нормам і правилам, висновку про відповідність перепланування санітарно-епідеміологічним вимогам, правилам пожежної безпеки, наявність даних про непорушення прав власників інших квартир та правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Аналіз правової природи перепланування житлового приміщення свідчить про те, що власник може здійснювати зміни у квартирі за умов, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. При цьому, такі роботи повинні бути проведені без втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, у випадку чого узгодження таких робіт не потребує отримання дозвільних документів. Хоча в той же час, існує вказівка на те, що переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих приміщень у будинках дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Отже, існує неузгодженість між нормами права, де право особи на перепланування квартири дозволено положеннями Цивільного кодексу, без обов'язку отримання дозволу, а з іншого, обов'язок отримання такого дозволу вставлений Правилами утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року № 76.

При проведенні розгляду даної цивільної справи, як вже було наведено вище, було встановлено, що позивачами не надано рішення Сєвєродонецької міської ради, як регулятора, в розумінні зазначених вище норм закону, щодо дозволу чи відмови на проведення переобладнання, якою є за своєю суттю реконструкція, як і не надано будь-яких рішень чи заперечень самим відповідачем з цих підстав.

Таким чином, суд погоджується з тим, що відсутність рішення відповідача є порушенням права позивачів, оскільки останні обмежені в своїх правах, а також позбавлені права переоформлення правовстановлюючих документів на належну їм переобладнану квартиру відповідно до вимог закону, при наявності колізій закону.

Враховуючи викладене, суд вважає, що у даному випадку права позивачів мають бути захищені, оскільки в іншому випадку відбудеться невиправдане втручання в право мирного володіння позивачами своїм майном.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на переобладнану квартиру підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що даний спір виник виключно внаслідок дій позивачів, якими судових витрат до відшкодування заявлено не було. Отже, стягнення судових витрат з відповідача на користь позивачів в даному випадку буде несправедливим.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 223, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Сєвєродонецької міської ради Луганської області про визнання права власності на переобладнану квартиру задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 право власності на переобладнану квартиру АДРЕСА_1 Луганської області, загальною площею квартири 50,4 кв.м., житловою площею 37,9 кв.м.

Рішення може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

- позивач: ОСОБА_2, місце проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер ОКПП НОМЕР_1;

- позивач: ОСОБА_3, місце проживання: АДРЕСА_1;

- позивач: ОСОБА_4, місце проживання: АДРЕСА_1;

- позивач: ОСОБА_5, місце проживання: АДРЕСА_1;

- відповідач: Сєвєродонецька міська рада Луганської області, місцезнаходження: 93404, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бул. Дружби Народів, б. 32, ;

- представник відповідача: ОСОБА_1, місце роботи: АДРЕСА_2

Суддя І. С. Посохов