Справа № 2-67/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 липня 2018 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Мокрецького В.І.,

за участю секретаря судового засідання Фурман О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінгруп ЛТД» (далі - Товариство) про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява у якій Товариство просить скасувати ухвалу Житомирського районного суду від 14 червня 2010 року у цивільній справі №2-1419/10, якою з метою забезпечення позову судом накладено арешт на кафе «Тетяна», яке розташоване у м. Житомирі по вул. Гоголівська, 43/21. Свою заяву мотивує тим, що на даний час ТОВ «Єврофінгруп ЛТД» є власником заданого кафе згідно Свідоцтва про право власності, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 за № 4866.

Представник заявника просив суд розглянути заяву у його відсутність.

Оглянувши заяву та матеріали додані до неї, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Виходячи із змісту глави 4 ЦПК України «Учасники судового процесу», Товариство не є учасником судового процесу по цивільній справі по якій ухвалою суду від 14.06.2010 було накладено обтяження на кафе «Тетяна».

У свою чергу суд не взмозі дослідити матеріали цивільної справи №2-1419/10 та встановити чи було Товариство учасником цієї цивільної справи або його права та інтереси зачіпалися будь-яким іншим чином, оскільки справа згідно акту №6 на знищення цивільних справ позовного провадження від 13.02.2018 року, знищена.

Окрім того, представником заявника не було надано жодних доказів на підтвердження того, що ТОВ «Єврофінгруп ЛТД» є правонаступником сторони чи третьої особи по справі №2-1419/10, у якій накладався арешт на кафе.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявник позбавлений права звернутися до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-1419/10, оскільки ТОВ «Єврофінгруп ЛТД» не є учасником по вказаній справі.

Разом з тим частинами 1, 9 статті 158 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи у випадку залишення позову без розгляду.

Так, ухвалою Житомирського районного суду від 14.06.2010 у цивільній справі № 2-1419/10 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5 та акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про стягнення боргу за договорами позики, на забезпечення позовних вимог, накладено арешт на будинок №16 по вул. Цюрупи в с. Зарічанах, Житомирського району, на кафе «Тетяна», яке розташоване у м. Житомирі по вул. Гоголівська, 43/21 та на все інше майно, яке належить відповідачам на праві власності.

Відповідно до ухвали цього ж суду від 08.02.2012 у цивільній справі №2-67/12 позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5 та акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про стягнення боргу за договорами позики, залишено без розгляду. Дана ухвала сторонами не оскаржена та набрала законної сили.

Згідно п. 3.10.6 Інструкції з діловодства в місцевому загальному суді, затверджена наказом ДСА України від 27.06.2006 під №68 (яка діяла станом на 2010-2012 роки), після закінчення календарного року обліково-статистичні картки на справи, що не розглянуті по суті, перереєстровуються у хронологічному порядку їх надходження у суд із зазначенням на них нового порядкового номера.

Тобто, цивільна справа №2-1419/10 у якій судом 14.06.2010 виносилась ухвала про забезпечення позову, а також цивільна справа №2-67/12 є однією цивільною справою, із одними і тими сторонами за однією позовною заявою.

Враховуючи зазначене вище, норми ст. 158 ЦПК, а також те, що позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на боці відповідача ОСОБА_5 та акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк», про стягнення боргу за договорами позики, ухвалою суду від 08.02.2012 залишено без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність скасування ухвали від 14.06.2010 про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт, накладений ухвалою Житомирського районного суду від 14 червня 2010 року на майно ОСОБА_3, ОСОБА_4, а саме: кафе «Тетяна», яке розташоване у м. Житомирі по вул. Гоголівська, 43/21, а також на все інше майно, яке належить останнім на праві власності.

Копію цієї ухвали для виконання направити до Реєстраційної служби Житомирського районного управління юстиції та Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції (м. Житомир, майдан Корольова, 3/14).

На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її отримання, може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Суддя: