Справа № 654/2731/18
Провадження №2/654/1040/2018
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі :

головуючого судді Сіянка В.М.,

за участю:

секретаря Петришак В.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач 03 серпня 2018 року звернувся до суду із вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 2000 р. Від шлюбу мають двох доньок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4.. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя, через постійні непорозуміння стали виникати часті сварки, а тому позивач просить розірвати шлюб.

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задовольнити.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні позов визнала повністю, не мала заперечень щодо його задоволення та розірвання шлюбу, просила суд відновити її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2» . Крім того, позивач суду пояснила, що на даний час проживає окремо від позивача з співмешканцем ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5., від якого на даний час вагітна. ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердив факт спільного проживання з ОСОБА_2 та визнав своє батьківство відносно зачатої дитини.

Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч.3 ст.110 СК України, визначено, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у підготовчому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Зі свідоцтва про одруження (а.с.3), вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2. зареєстрували шлюб 06 серпня 2000 року, актовий запис №5.

Сторони мають двох доньок: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4. ( а.с.а.с. 6,8).

Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не підтримують шлюбні відносини, не проживають разом, характер відносин, які склалися, свідчить про повний розпад сім'ї, відповідач створив нову родину, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього кодексу.

Керуючись ст.ст.104, 105 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 12, 81, 89, 141, 263-265 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 06 серпня 2000 року Малокопанівською сільською радою Голопристанського району Херсонської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. М. Сіянко