Справа № 487/4558/18
Провадження № 2/487/2035/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

04.09.2018 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - Бобрової І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гладкої К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу 487/4558/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «Нерухомість-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

ВСТАНОВИВ:

16.07.2018 року представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, в якому просив визнати дійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений між позивачем та відповідачами, зареєстрований на Універсальній товарній біржі «Нерухомість-Н» від 28.07.1997 року в Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю за №76. Свої вимоги мотивував тим, що на час укладання зазначеного договору діяв ЦПК УРСР в редакції 1963 р., який не передбачав нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрованих на товарних біржах.

Ухвалою суду від 17.07.2018 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд по суті.

Позивач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Представник позивача ОСОБА_4 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримав, просив про їх задоволення, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі до судового засідання не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась вчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Судом було ухвалено про проведення заочного розгляду справи на підставі ст.280 ЦПК України.

Суд, дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення справи по суті, прийшов до наступного.

Згідно п.4 Прикінцевих положень Цивільного кодексу України норми ЦК України застосовують до цивільних відносин, що виникли після набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Відповідно до ст. 47 ЦК УРСР 1963 р., якщо одна із сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Як було роз'яснено п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 28. 04. 1978 р. № 3 (з подальшими змінами) «Про судову практику в справах про визнання угод недійсними», у випадку виконання угоди повністю або частково однією із сторін, та якщо друга сторона ухиляється від її нотаріального оформлення, суд на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників або прокурора вправі визнати угоду дійсною. Однак це правило не може бути застосовано, якщо сторонами не було досягнуто згоди з істотних умов угоди або для укладення її були в наявності передбачені законом обмеження. Щоб не допустити неправильного визнання дійсними угод на підставі ч. 2 ст. 47 ЦК, суд повинен перевірити, чи підлягала виконана угода нотаріальному посвідченню чи вона не була нотаріально посвідчена і чи не містить вона протизаконних умов.

Згідно ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», в редакції на час укладання угоди, угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню.

Крім того відповідно до п.49 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 18.06.1994 року і чинної на момент укладення договору між сторонами, - договір-купівлі продажу, зареєстрований на біржі є документом, що підтверджує право власності на жилий будинок, що відчужується.

Судом встановлено, що 28.07.1997 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, за яким ОСОБА_5 набула право власності на квартиру АДРЕСА_1

Даний договір було зареєстровано 28.07.1997 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №76 та у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 18.12.1997 року.

При цьому, право власності позивача на вказану квартиру також підтверджується довідкою з Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 10.04.2018 року.

Отже, сукупність встановлених судом обставин свідчить про те, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу квартири, і відбулося повне виконання договору, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 263,265,273, 279,280-282,289,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Універсальна товарна біржа «Нерухомість-Н» про визнання договору купівлі-продажу дійсним - задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, зареєстрований 28 липня 1997 року на Універсальній Товарній біржі «Нерухомість-Н» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №76 та у Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації 18.12.1997 року, за яким ОСОБА_2, ОСОБА_3 продали, а ОСОБА_5 купила квартиру АДРЕСА_1

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області або через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3.

Третя особа: Універсальна Товарна біржа «Нерухомість-Н», місце знаходження: м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 51, .

Головуючий суддя підпис І.В.Боброва

З оригіналом згідно

Суддя: