пр № 6/464/124/18
У Х В А Л А

16 липня 2018 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Горбач О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові подання головного державного виконавця Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про визначення частки майна боржника,

в с т а н о в и в:

Головний державний виконавець Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Головного управління юстиції у Львівській області (далі Сихівський ВДВС) ОСОБА_1 звернулась в суд із поданням, в якому просить визначити частку майна, що належить боржнику ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, 25 в м. Львові.

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні у Сихівському ВДВС перебуває виконавче провадження №50588835 з примусового виконання дубліката виконавчого листа №2-12306/2004, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття. 24.03.2016 р. відкрито виконавче провадження на підставі виданого судом дубліката виконавчого листа, в добровільному порядку боржник рішення суду не виконує, державним виконавцем вживаються всі дії з метою виконання рішення суду. 31.05.2016 р. державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Згідно повідомлення Сихівського ВП ГУ НП у Львівській області від 18.12.2017 р. щодо боржника перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 164 КК України. Окрім цього, встановлено, що за боржником транспортні засоби не зареєстровані, на обліку в УПФ України, як пенсіонер, не перебуває, не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами, на обліку в органах Державної фіскальної служби не перебуває. Станом на 30.06.2018 р. заборгованість по аліментах становить 90 805,92 грн. На запит державного виконавця від 11.05.2018 р. в ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», надано копію свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_2, з якого вбачається, що боржник ОСОБА_2 є одним із співвласників вищезазначеної квартири. Частки співвласників вищевказаної квартири не визначені, що унеможливлює подальшу реалізацію майна боржника з метою виконання рішення суду.

У судове засідання головний державний виконавець Сихівського ВДВС ОСОБА_1 не зявилась, на електронну адресу суду подала клопотання про розгляд подання за її відсутності, подання підтримує, просить таке задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду подання, що у відповідності до ч. 2 ст. 443 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення, з огляд на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 21.03.2016 року Сихівським районним судом м.Львова видано дублікат виконавчого листа №2-12306/2004, виданого Сихівським районним судом м.Львова про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно аліментів в розмірі 1/4 частини його заробітку на утримання неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до досягнення дитиною повноліття.

Постановою державного виконавця від 24.03.2016 року відкрито виконавче провадження №50588835 з примусового виконання вищевказаного виконавчого листа та відповідно до постанови від 31.05.2016 р. накладено арешт на все майно, що належить боржнику ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів подання, боржником ОСОБА_2 з часу відкриття вказаного виконавчого провадження не вживаються дії, спрямовані на погашення заборгованості. Відповідно до розрахунку заборгованості по аліментах, наданого державним виконавцем, станом на 30.06.2018 р., заборгованість ОСОБА_2 за період з 01.02.2005 року по 30.06.2018 р. становить 90 805,92 грн.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, що ОСОБА_2, як пенсіонер, на обліку в УПФ не перебуває та не працює за трудовим чи цивільно-правовим договорами, на обліку у Державній фіскальній службі не перебуває, про що свідчать відповіді Пенсійного фонду України від 08.06.2018 р., Державної фіскальної служби України від 02.04.2018 року.

Згідно із копією свідоцтва про право власності на квартиру №Г-15437 від 11.04.1997 р., виданим Виконавчим комітетом Львівської міської ради народних депутатів, ОСОБА_2 є одним із співвласників квартири АДРЕСА_3. Вказана квартира належить йому та ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві спільної сумісної власності.

Положеннями ч. 1 ст. 443 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобовязаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно із ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

При вирішенні питання про визначення частки у спільній сумісній власності слід враховувати, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Враховуючи те, що частки у квартирі АДРЕСА_4, яка є у спільній сумісній власності боржника ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_5 не визначені, зважаючи на відсутність обставин, які б свідчили про необхідність відступу від рівності часток, а також те, що боржник ухиляється від виконання рішення суду та неможливість вжиття державним виконавцем інших заходів, спрямованих на виконання рішення суду, суд проходить до висновку, що за боржником необхідно визначити 1/3 частку у праві спільної сумісної власності на вказану вище квартиру.

З огляду на викладене та враховуючи право виконавця на звернення до суду із поданням про визначення частки боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, суд приходить до висновку про підставність вимог подання, а тому таке слід задовольнити.

Керуючись ст. 260, 261, 263, 353, 354, 443 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить 1/3 частки квартири АДРЕСА_5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Теслюк Д.Ю.