Справа № 282/600/18
Провадження № 2/282/305/18
У Х В А Л А

Іменем України

10 жовтня 2018 року смт.Любар

Любарський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді: Вальчука В.В.

при секретарі судового засідання: Войтович Г.М.

за участю позивачки: ОСОБА_1

відповідачки: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Любарському районному суді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним.

01 жовтня 2018 року на адресу суду від позивачки надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме: відповідача ОСОБА_3 сільську раду Любарського району на Любарську селищну раду, оскільки їй стало відомо, що діяльність юридичної особи відповідача по справі ОСОБА_3 сільської ради припинено у зв'язку з приєднаннм до Любарської селищної ради.

Позивачка ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання та просила суд його задовольнити.

Відповідач по справі ОСОБА_2 не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Представник ОСОБА_3 сільської ради та третя особа в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини своєї неявки не повідомили.

Розглянувши клопотання позивачки та вислухавши думку сторін щодо можливості розгляду клопотання за відсутності інших осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України, головуючий зясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, повязані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Згідно ч.3 ст.51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно з рішенням сесії Любарської селищної ради №6 від 20.11.2017 року, діяльність юридичної особи ОСОБА_3 сільська рада Любарського району припинено шляхом приєднання до Любарської селищної ради Любарського району Житомирської області, , юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.51, 222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивачки про заміну первісного відповідача належним відповідачем - задовольнити.

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 сільської ради, ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог - приватний нотаріус Любарського районного нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним, замінити первісного відповідача ОСОБА_3 сільська рада Любарського району належним відповідачем Любарською селищною радою Любарського району Житомирської області, , юридична адреса: смт.Любар вул.Незалежності,38.

Розяснити належному відповідачеві, що за його клопотанням розгляд справи може бути розпочато спочатку.

Судове засідання відкласти до 08 год. 30 хв. 22 листопада 2018 року.

Визначити належному відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої пятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена у відповідності до п.п.15.5, п.15 ч.1 Розділу ХIII Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Житомирського апеляційного суду через Любарський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення мають право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дати вручення ухвали суду.

Суддя В. В. Вальчук