Справа № 758/8200/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

06 серпня 2018 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до районного суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та ії обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22987209 від 20.07.2015р. 13:20:17 державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким проведено державну реєстрацією права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015р. о 13:04:38) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», з підстав порушення вимог закону під час прийняття рішення відповідачем. Звернення стягнення на предмет іпотеки відбулося після закінчення строку позовної давності. Звернення стягнення на квартиру НОМЕР_2 прямо заборонена ст.1 ЗУ «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014р. № 1304 -VII.

Ухвалою від 26.06.2018 р. відкрито провадження у справі № 758/8200/18 за вказаним позовом.

06.08.2018р до суду позивачем подана заява про забезпечення позову, в якій позивач просив забезпечити позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1;

заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» самостійно або з залученням ТОВ «УкрБорг», ТОВ «Прима-Колект», ТОВ «Бі Майно» та інших вчиняти певні дії з проникнення, входження в квартиру АДРЕСА_1;

заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» вчиняти певні дії, в саме: виселяти з квартири (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знімати їх з реєстраційного обліку, вселяти інших осіб, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, в тому числі укладати договори оренди, користування, охорони, договори купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, змінювати власника особового рахунку, зокрема КП «Київтеплоенерго», ПАТ «Київенерго», ПрАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Укртелеком» та інших комунальних установах, компаніях, товариствах до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що такий вид забезпечення позову забезпечить належний захист прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

Відповідно до ст.с.149 ч., 150 ч.1ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має на звернутися до суду.

Пункт 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 9 «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначає, що, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Постановою Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» встановлено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Згідно ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії.

Згідно ст.150 ч.3 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, з врахуванням роз'яснення Верховного Суду України, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів представника позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв'язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню.

Згідно ст.150 ч.1 ЦПК України встановлений арешт майна, що належить відповідачеві та заборона вчиняти певні дії, є видом забезпечення позову.

Встановлено, що між сторонами дійсно існує спір щодо законності рішення про державну реєстрацію прав та ії обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 22987209 від 20.07.2015р. 13:20:17 державного реєстратора: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, згідно з яким проведено державну реєстрацією права власності (номер запису про право власності 10473349, внесене 20.07.2015р. о 13:04:38) на квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», а відтак незабезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення про задоволення позову.

Згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс», є власником квартири, на яку просить накласти арешт позивач.

Відповідно до ст.153 ч.9 ЦПК України ухвала про накладення арешту підлягає негайному виконанню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.149-150, 258-260, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову за матеріалами цивільної справи за позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Цукурової Світлани Сергіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор плюс» про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію права та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру НОМЕР_2, що знаходиться в будинку № 1 по вулиці Вітряні гори в м. Києві, та належить ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» ().

Заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» () самостійно або з залученням ТОВ «УкрБорг», ТОВ «Прима-Колект», ТОВ «Бі Майно» та інших, вчиняти певні дії з проникнення, входження в квартиру АДРЕСА_1.

Заборонити ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» () вчиняти певні дії, в саме: виселяти з квартири (АДРЕСА_1) ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, знімати їх з реєстраційного обліку, вселяти інших осіб, а також іншим чином користуватися, володіти та розпоряджатися квартирою, в тому числі укладати договори оренди, користування, охорони, договори купівлі-продажу, дарування тощо з третіми особами, змінювати власника особового рахунку, зокрема КП «Київтеплоенерго», ПАТ «Київенерго», ПрАТ «АК «Київводоканал», ПАТ «Укртелеком» та інших комунальних установах, компаніях, товариствах до вирішення спору по суті, посилаючись на те, що такий вид забезпечення позову забезпечить належний захист прав та інтересів позивача у разі задоволення позову.

За даною ухвалою є: стягувач - ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса місця реєстрації: 04123, АДРЕСА_2); боржник - ТОВ «Факторингова компанія «Вектор плюс» (, адреса місця знаходження: 04123, м. Київ, пр-т Степана Бандери, 28-а).

Копію ухвали надати позивачу для пред'явлення для виконання в установленому законом порядку і внесення відомостей до Державного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - протягом розгляду цивільної справи № 758/8200/18.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Подільський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяН. М. Ларіонова