АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1180/18Головуючий по 1 інстанції
Доповідач в апеляційній інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року апеляційний суд Черкаської області в складі:

суддів Бондаренка С. І., Вініченка Б.Б., Храпка В.Д.

за участю секретаря Матюха В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» на рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Фролова О.Л., у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі, повний текст рішення виготовлений 25 травня 2018 року, -

в с т а н о в и л а :

У липні 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він має у приватній власності земельну ділянку площею 0,7081 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в адміністративних межах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку Серія ЯК 174249, кадастровий номер ділянки :01:0001:0624.

Між позивачем та ТОВ «Урочище Журавське», с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області 20 лютого 2013 року нібито був укладений договір оренди земельної ділянки №624, згідно якого ОСОБА_3 передав належну йому земельну ділянку (багаторічні насадження) площею 0,75 га, яка знаходиться в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, а ТОВ «Урочище Журавське» прийняло зазначену земельну ділянку в оренду строком на 10 років.

Позивач зазначав, що п. 19 договору передбачена передача земельної ділянки за актом прийому-передачі на протязі пятиденного терміну з моменту їх державної реєстрації. Проте, державна реєстрація вказаного договору була здійснена лише у 2016 році, а акт прийому передачі був складений при підписанні договору оренди.

Позивач також зазначав, що в оренду передавалась земельна ділянка під багаторічними насадженнями, які відповідач знищив без його на те згоди.

Також, умови договору не відповідають вимогам чинного законодавства щодо розміру орендної плати, яка є нижчою ніж це передбачено Указом Президента «Про невідкладні заходи щодо захисту власників земельних ділянок і земельних часток (паїв)» від 19 серпня 2008 року № 725/2008 та з часу початку використання земельної ділянки відповідачем її розмір не переглядався та орендна плата не сплачувалась взагалі.

Крім того, орендарем жодного разу не було здійснено обробіток присадибної земельної ділянки.

Також, позивач зазначав, що укладений договір був зареєстрований без його волі.

На підставі викладеного, позивач просив суд розірвати договір оренди землі №624 від 20 лютого 2013 року, укладений між ТОВ «Урочище Журавське» та ОСОБА_3 предметом якого є земельна ділянка, площею 0,7081 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯК № 174249, кадастровий номер ділянки :01:0001:0624.

Рішенням Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року позов задоволено.

Розірвано договір оренди землі № 624 від 20 лютого 2013 року, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» с. Криві Коліна Тальнівського району Черкаської області, та ОСОБА_3, предметом якого є земельна ділянка, площею 0,7081 га, в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області, яка належить ОСОБА_3 згідно Державного акту про право власності на земельну ділянку серія ЯК № 174249, кадастровий номер ділянки :01:0001:0624.

Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, ТОВ «Урочище Журавське» подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на його незаконність та необґрунтованість, порушення судом норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи просило скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення яким відмовити в задоволенні позовних вимог. Зокрема зазначало, що протягом усього строку дії договору всі зобовязання виконувались належним чином, позивач до дня звернення до суду повністю погоджувався з умовами договору, з питань внесення змін до договору не звертався. Також вказувало, що судом не було застосовано наслідки пропуску строку позовної давності, які просив застосувати відповідач. Крім того, предметом договору оренди землі між позивачем та відповідачем була земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0624, а судом було розірвано договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:0001:0624, яка не являлась предметом договору оренди.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, апеляційний суд, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем систематично не виконувались зобовязання за договором оренди по сплаті орендної плати та порушено умови використання земельних ділянок.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 174249 ОСОБА_3 є власником земельної ділянки за межами Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області площею 0, 7081 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с. 8).

Між ОСОБА_3 та ТОВ «Урочище Журавське» 20 лютого 2013 року був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно якого ОСОБА_3 передав в оренду належну йому земельну ділянку сільськогосподарського призначення(багаторічні насадження) площею 0,7081 га, яка знаходиться в адмінмежах Кривоколінської сільської ради Тальнівського району Черкаської області. (а.с. 9-11)

ТОВ "Урочище Журавське" прийняло зазначену земельну ділянку в оренду строком на 10 років.

Відповідно до п. 6, 9.1, 9.2 даного договору оренди земельна ділянка, яка передається в оренду, має такі недоліки, що можуть перешкоджати їх ефективному використанню: багаторічні насадження (фруктові дерева) термін технічного використання яких закінчився. Орендна плата за оренду земельних ділянок сплачується орендарем в грошовій формі в розмірі 0,03% від проіндексованої грошової оцінки земель і становить 4 гривни 52 копійки, а також в натуральній або відробітковій формі до досягнення садом періоду стабільного плодоношення, але не більше 5 років. Після досягнення садом періоду стабільного плодоношення орендна плата вноситься відповідно до чинного законодавства, в цінах, які складуться на момент розрахунку.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про оренду землі» орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди.

Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Пунктом д) частини 1 статті 141 ЗК України встановлено, що підставами припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

В пункті 11 укладеного договору сторони домовились, що орендна плата вноситься з 01 серпня по 31 вересня щорічно. Остаточний розрахунок проводиться до 31 грудня поточного року.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки за умовами укладеного договору обовязок щодо сплати орендної плати лежить на відповідачеві, то саме останній і має доводити виконання ним вказаного обовязку.

Доказам які відповідач надав, суд дав належну оцінку, а доводи апеляційної скарги такий висновок не спростовують.

Посилання апелянта на те, що позивачі відмовлялась від отримання орендної плати не підтверджуються наявними у справі доказами.

Окрім цього у випадку ухилення позивача від прийняття виконання зобовязання відповідачем, останній (боржник) міг виконати обовязок у відповідності до статті 537 ЦК України, де в п.2 частини 1 встановлено, що боржник має право виконати свій обов'язок шляхом внесення належних з нього кредиторові грошей або цінних паперів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори в разі ухилення кредитора або уповноваженої ним особи від прийняття виконання або в разі іншого прострочення з їхнього боку.

Таким чином відповідачем не доведено виконання обовязку щодо сплати орендної плати.

Порядок використання земельної ділянки визначається її видом.

З укладеного між сторонами договору вбачається, що до обєкту оренди відноситься земельна ділянка (багаторічні насадження). Вказаною обставиною підтверджується те, що на час укладення договору, угіддя мали вид багаторічних насаджень, а не рілля, як про це стверджує апелянт.

Без згоди орендодавця, відповідач знищив багаторічні насадження та засіяв ділянку однорічними культурами, а відтак порушив умови використання орендованої земельної ділянки, передбачені умовами договору.

З рішення суду першої інстанції вбачається, що дійсно суд, обґрунтовуючи ту обставину, що позивач не пропустив строк позовної давності, щодо обставин знищення багаторічних насаджень, помилково послався на довідку Кривоколінської сільської ради від 4 квітня 2018 року, однак вказана обставина не може бути підставою для скасування рішення суду, оскільки докази того, що про даний факт позивачу було відомо з 2013 року - відсутні, а тому, в тому числі в цій частині, рішення є правильним.

Як позивач в позовній заяві, так і суд в рішенні допустив описку в кадастровому номері. Що це є саме опискою, свідчить те, що розбіжність заключається в одній цифрі, однак, що позивач звернувся до суду саме за захистом земельної ділянки з кадастровим номером -01-001-0624, свідчить позовна заява, де позивач зазначив правильно серію та номер державного акта, текст договору оренди, де вказаний саме такий кадастровий номер як в державному акті.

Оскільки вказана обставина є опискою, то відповідно, таке питання вирішується в порядку встановленому статтею 269 ЦПК України, а відтак не може бути підставою для скасування рішення суду.

Посилання апелянта на те, що позивач змінив позовні вимоги відмовившись від частини підстав позову не підтверджується належним доказом, а саме заявою поданою у письмовій формі.(ч.3 ст.49 ЦПК України)

За таких обставин, апеляційний суд, не вбачає підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 375, 382, 383, 384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» залишити без задоволення, а рішення Тальнівського районного суду Черкаської області від 15 травня 2018 року, ухваленого під головуванням судді Фролова О.Л. у справі за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Урочище Журавське» про розірвання договору оренди землі без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови виготовлений 11 жовтня 2018 року.

Судді