ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2018 року

м. Харків

Справа № 636/4075/17 (категорія: договірні)

Провадження № 22ц/818/233/18

Суддя Харківського апеляційного суду Кісь П.В. перевіривши у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження

ОСОБА_1

на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у складі судді Ковригіна О.С.

у цивільній справі (636/4075/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про переведення прав і обовязків, визнання та припинення права власності,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що у прийнятті апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно з частиною 3 статті 288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Отже, оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення до Чугуївського міського суду Харківської області не звертався, заочне рішення у цій справі ухвалено вперше.

З огляду на викладене, у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року слід відмовити у звязку з тим, що порушено порядок оскарження заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 03 серпня 2018 року у цивільній справі (636/4075/17) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3, треті особи: Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Печенізькому, Чугуївському районах та м. Чугуєву Головного територіального управління юстиції у Харківській області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про переведення прав і обовязків, визнання та припинення права власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку відповідно до статті 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В.Кісь