09.07.2018 Єдиний унікальний номер 205/6456/17
Єдиний унікальний номер судової справи:205/6456/2017
Номер провадження: 2п/205/41/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі Волкобоєвої А.О.

за участю: представник заявників (відповідачів) ОСОБА_1, позивач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - Позивач) звернувся до суду із вказаною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Заочним рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року вказаний позов було задоволено, усунуті перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування домоволодінням, розташованим в м. Дніпрі, вул. Вільямса, 77 шляхом виселення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з вказаного домоволодіння, вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Представник відповідачів звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування такої заяви посилаючись на те, що сторона відповідачів не прибула у судове засідання із приводу розгляду справи по суті з поважних причин, про які повідомляли суд завчасно, та наявність доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті.

Представник заявників (відповідачів) у судовому засіданні вимоги заяви підтримала у повному обсязі із наведених у ній підстав та просила суд, скасувати заочне рішення суду від 14 березня 2018 року.

Позивач у судовому засідання проти задоволення вказаної заяви про перегляд заочного рішення заперечував з підстав обізнаності відповідачів про розгляд вказаної справи у суді, неприбуття у судове засідання без поважних причин сторони відповідачів та їх представника, відсутності у сторони відповідачів доказів, які мають істотне значення для розгляду справи по суті, та відповідності рішення суду дійсним обставинам справи.

Перевіривши доводи, викладені в заяві про перегляд заочного рішення, заслухавши пояснення представника відповідачів та заперечення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення було ухвалено за наявними у справі доказами з огляду на обставини неприбуття сторони відповідачів у судове засідання без поважних на те причин.

Разом із цим, матеріалами даної цивільної справи підтверджено, що клопотанням від 14 березня 2018 року відповідач ОСОБА_3 просив суд відкласти розгляд справи, призначений на 14 березня 2018 року у звязку із зайнятістю його представника в підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженні.

Оцінюючи вказану обставину в сукупності із повідомленими в судовому засіданні представником відповідачів даними щодо кримінального провадження, у якому такий учасник справи брав участь, суд доходить висновку, що сторона відповідачів не прибула у судове засідання 14 березня 2018 року з поважних причин.

При цьому, як вбачається із протоколів судових засідань та записів фіксування судових засідань технічними засобами від 07.02.2018 року, 05.03.2018 року сторона відповідачів у судовому засіданні позов не визнавала, заперечуючи проти його задоволення. А тому проведення судового розгляду справи за наявних заперечень сторони відповідачів та неявки у судове засідання їх представника через існування обєктивної обставини, не узгоджується в даному випадку з принципами пропорційності та змагальності цивільного судочинства.

Також суд враховує і ту обставину, що в заяві про перегляд заочного рішення сторона відповідача посилається на обставину не дослідження судом обставин відповідності частин домоволодіння, з яких просить позивач виселити відповідачів, частинам домоволодіння, де фактично такі відповідачі мешкають. На підтвердження чого представник відповідачів додала до заяви про перегляд заочного рішення відповідний технічний паспорт домоволодіння розташованого у м. Дніпрі, вул. Вільямса, 77 та акт інженера з інвентаризації нерухомого майна про обстеження домоволодіння від 16.01.2018 року. При цьому, зі змісту заочного рішення від 14 березня 2018 року вбачається, що судом оцінка таким доказам сторони відповідачів не надавалась, і такі докази не досліджувались під час заочного розгляду справи. Суд зазначає, що на стадії розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд не може давати оцінку доказам по справі, а лише повинен виходити з того, що докази на які посилається заявник матимуть істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище обставини, а також наведені в заяві про перегляд заочного рішення заперечення щодо позовних вимог, та з метою забезпечення гарантій, передбачених п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та недопущення порушення прав відповідачів на доступ до правосуддя, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідачів, про скасування заочного рішення від 14 березня 2018 року та призначення справи до нового судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін.

Також з матеріалів справи вбачається, що копію заочного рішення представником відповідачів було отримано в суді 18.04.2018 року. Заяву про перегляд заочного рішення подано 14.05.2018 року. З огляду на це та положення ч.3 ст.284 ЦПК України заявнику слід поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284 , 287, 288 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,- задовольнити.

2. Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

3. Скасувати заочне рішення від 14 березня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

4. Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні із повідомленням сторін на 14.00 год. 10.09.2018 року.

Ухвала оскарженню у апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Мовчан Д.В.