Справа №: 398/3248/18
провадження №: 2-з/398/38/18
УХВАЛА

Іменем України

"11" жовтня 2018 р., Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Ніколаєва М.В., з участю секретаря судового засідання Карпушевої О.М., розглянувши в місті Олександрії заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі № 398/3248/18,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа № 398/3248/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків в сумі 4987610,47 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на нерухоме майно, що на правах приватної власності належить відповідачу ОСОБА_3, а саме на:

- 22/25 частини будівлі та споруди, розташовані на площі Леніна (Соборна), 27-а в м. Олександрія Кіровоградської області;

- нежитлову будівлю головного корпусу, розташовану на площі Леніна (Соборна), 27-б в м. Олександрія Кіровоградської області;

- 57/100 частини нежитлової будівлі контори, розташованої на площі Леніна (Соборна), 27-в в м. Олександрія Кіровоградської області;

- 3/5 частини приміщень магазинів непродовольчих товарів загальною площею 195,7 м2, 2 черга 4 приміщення, розташованих на вулиці Семашка, 44 в м. Олександрія Кіровоградської області;

- земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :10:021:0036, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Микуличин, участок Підліснів.

- нежитлове приміщення на проспекту Леніна (Соборному), 111 в м. Олександрія Кіровоградської області.

Дана заява обґрунтована тим, що позивач та відповідач є співвідповідачами у іншій цивільній справі № 398/190/16. З мережі Інтернет та ухвали Олександрійського міськрайонного суду від 06.06.2018 року у повязаній цивільній справі № 398/190/16 позивачу стало відомо, що ОСОБА_3 намагається розпродати належне їй нерухоме майно. Факт відчуження майна відповідачем також підтверджується договором купівлі-продажу від 11.02.2015 року № 127.

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява розглянута судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 ч. 2 ст.149 ЦК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 150 ЦПК України встановлено перелік видів забезпечення позову, які може застосувати суд, зокрема, накладення арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб (п.1 ч.1 ст. 150 ЦПК).

Згідно ч. 3 ст.150 цього Кодексу заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

У відповідності до п. 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», позов майнового характеру дозволяється забезпечувати шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З долученої до заяви про забезпечення позову Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна № 136682407 від 05.09.2018 року вбачається, що за параметрами запиту: ОСОБА_4, РНОКПП НОМЕР_1, у відповідача ОСОБА_4 в приватній власності перебуває: 22/25 частини будівлі та споруди, розташовані на площі Леніна (Соборна), 27-а в м. Олександрія Кіровоградської області; нежитлову будівлю головного корпусу, розташовану на площі Леніна (Соборна), 27-б в м. Олександрія Кіровоградської області; 57/100 частини нежитлової будівлі контори, розташованої на площі Леніна (Соборна), 27-в в м. Олександрія Кіровоградської області; 3/5 частини приміщень магазинів непродовольчих товарів загальною площею 195,7 м2, 2 черга 4 приміщення, розташованих на вулиці Семашка, 44 в м. Олександрія Кіровоградської області; земельна ділянка площею 0,13 га, кадастровий номер :10:021:0036, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Микуличин, участок Підліснів; нежитлове приміщення по проспекту Леніна (Соборному), 111 в м. Олександрія Кіровоградської області, площею 224 м2

З роздруківки сторінки інтернет-сайту «DOM.RIA» вбачається, що відповідач розмістила оголошення про відчуження нерухомого майна, що розташоване за адресою: площа Леніна (Соборна) в м. Олександрія Кіровоградської області, будинки № 27-а, 27-б, 27-в за 2624672 грн.

Крім того з договору купівлі-продажу від 11.02.2015 року № 127 вбачається, що відповідач здійснила відчуження 43/100 частки будівлі контори за адресою площа Леніна (Соборна), 27-в, м. Олександрія Кіровоградської області.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», проведення державної реєстрації прав зупиняється на підставі рішення суду про заборону вчинення дій, пов'язаних з державною реєстрацією речових прав, що набрало законної сили.

Накладення арешту на вищезазначене майно є співмірним із заявленими позивачем позовними вимогами.

Суд вважає, що незастосування заходів забезпечення позову, само по собі може потягти неможливість або ускладнення при виконанні судового рішення, що було б порушенням права на справедливий судовий розгляд за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки виконання рішення суду є складовою, невідємною частиною судового розгляду, а тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149-153,157,158,353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

В порядку забезпечення позову (справа № 398/3248/18) накласти арешт на

- 22/25 частини будівлі та споруди, розташовані за адресою: площа Леніна (Соборна), 27-а в місті Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03;

- нежитлову будівлю головного корпусу, розташовану за адресою: площа Леніна (Соборна), 27-б в м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 30824631;

- 57/100 частини нежитлової будівлі контори, розташованої на площі Леніна (Соборна), 27-в в м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03;

- 3/5 частини приміщень магазинів непродовольчих товарів загальною площею 195,7 м2, 2 черга 4 приміщення, розташованих на вулиці Семашка (Ярмаркова), 44 в м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 03;

- земельну ділянку площею 0,13 га, кадастровий номер :10:021:0036, для будівництва та обслуговування туристичного комплексу, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Яремче, с. Микуличин, участок Підліснів, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 10;

- нежитлове приміщення по проспекту Леніна (Соборний), 111 в м. Олександрія Кіровоградської області, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 34974915,

що на праві приватної власності належать ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2).

Копію ухвали направити до Олександрійського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області для виконання та учасникам справи для відома.

Зобовязати Олександрійський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Кіровоградської області невідкладно повідомити суд про виконання даної ухвали.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно незалежно від її оскарження.

Копію ухвали направити для відома учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пятнадцяти днів з дня оголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не призупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: М.В. Ніколаєв