Справа №461/5098/17
Провадження № 2/461/214/18
УХВАЛА

про призначення у справі експертизи

10.10.2018 р. Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого-судді Городецької Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Думича Р.М.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа Галицька районна адміністрація Львівської міської ради про захист житлових прав, визнання права на розподіл квартири, надання дозволу на розподіл квартири,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3, третя особа ГРА ЛМР про захист житлових прав, визнання права на розподіл квартири, надання дозволу на розподіл квартири.

15.11.2017 року представником позивача, адвокатом ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи можливий розподіл (перепланування) квартири №1 на вулиці Митрополита Андрея,8 у м.Львові на дві відокремлені квартири №1 та №1а? Якщо так, то чи можливий такий розподіл (перепланування) у відповідності до «Ескізний проект перепланування комунальної квартири на вулиці Митрополита Андрея, 8 у м.Львові з розподілом на дві окремі квартири №1 та №1а», який виконаний ФОП ОСОБА_6? чи можливі інші варіанти розподілу квартири №1 на вулиці Митрополита Андрея,8 у м.Львові на дві відокремлені квартири №1 та №1а?.

У судовому засіданні представники позивача підтримали вказане вище клопотання.

Представник відповідача та відповідач у судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання.

У відповідності до вимог ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для зясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, розяснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобовязаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Судом встановлено, що у матеріалах справи є два висновки експертів, зокрема Ескізний проект ОСОБА_6 від 27.03.2017 року (а.с.31-44) та висновок №798 додаткової будівельно-технічної експертизи від 19 квітня 2011 року (а.с.113-119), які по різному дають відповідь на одні й ті ж питання, тобто містять суперечності, що позбавляє суд можливості винести рішення по суті позовних вимог.

Згідно ч.1 ст.113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).

Заслухавши думку сторін та їх представників, суд приходить до висновку, що по справі слід призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу для повного зясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи задовольнити.

Призначити по справі додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи можливий реальний розподіл (перепланування) квартири №1 на вулиці Митрополита Андрея,8 у м.Львові на дві відокремлені квартири №1 та №1а?

-Якщо так, то чи можливий такий розподіл (перепланування) у відповідності до «Ескізний проект перепланування комунальної квартири на вулиці Митрополита Андрея, 8 у м.Львові з розподілом на дві окремі квартири №1 та №1а», який виконаний ФОП ОСОБА_6?

-чи можливі інші варіанти розподілу квартири №1 на вулиці Митрополита Андрея,8 у м.Львові на дві відокремлені квартири №1 та №1а?

-чи можливий розподіл приміщень, які перебувають у загальному користуванні мешканців квартир №1 та №1а на вулиці Андрея Шептицького, 8 у м.Львові таким чином, щоб ці квартири стали повноцінними житловими обєктами?

-якщо можливий, то який варіант (варіанти) такого розподілу чи перепланування?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Львів, вул.Липинського, 54).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 461/5098/17 (Провадження №2/461/214/18).

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_7.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя Л.М. Городецька