Справа № 466/5736/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2018 року м Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Грицак Е.В.,

справа 466/5736/18

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

за участі: позивача - ОСОБА_2,

відповідачів - ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представника відповідача - ОСОБА_5,

представника третьої особи - Балюєва С.В.

в с т а н о в и в :

19.07.2018 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 в якій просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення 1-4 будинку АДРЕСА_1, яке становить 11/50 часток цього будинку в порядку спадкування після смерті її чоловіка ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 і який прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 матері ОСОБА_8, але її не оформив; зобов'язати ОСОБА_2 сплатити грошову компенсацію ОСОБА_4 за належну йому частку у спадковому майні ОСОБА_7 в розмірі 11/300 частки будинку АДРЕСА_1 у розмірі 3670грн.

Позов заявлено з підстав відновлення майнових спадкових прав та з метою захисту порушених прав в судовому порядку, оскільки таке право оспорюється та не визнається іншою особою.

Ухвалою від 23.07.2018 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження.

Ухвалою від 13.09.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Тією ж ухвалою прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та залучено Львівську міську раду третьою особою без самостійних вимог.

09.10.2018 сторони подали спільне клопотання про те, що ними шляхом взаємних поступок один одному, досягнуто мирової угоди, відповідно до умов якої:

1. ОСОБА_3 визнає за ОСОБА_2 право власності на приміщення 1-4 площею 14,9кв.м., що складає 11/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1

2. ОСОБА_2 визнає за ОСОБА_3 право власності на приміщення 1-1 (ванна площею 6,7кв.м), 1-2 (житлова кім. площею 18,7кв.м ), 1-3 (житлова кім. площею 19,00кв.м ), 1-5 (коридор площею 8,3кв.м ) загальною площею 52,7кв.м., що складає 39/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1.

3. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_2 право власності на приміщення 1-4 площею 14,9кв.м., що складає 11/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1.

4. ОСОБА_4 визнає за ОСОБА_3 право власності на приміщення 1-1 (ванна площею 6,7кв.м), 1-2 (житлова кім. площею 18,7кв.м ), 1-3 (житлова кім. площею 19,00кв.м. ), 1-5 (коридор площею 8,3кв.м ) загальною площею 52,7кв.м., що складає 39/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1.

5. ОСОБА_4 відмовляється від отримання грошової компенсації вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від співвласника 11/50 частки - ОСОБА_2.

6. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від спів- власника 39/50 частки будинку АДРЕСА_1 у розмірі 13 000,00 грн.

7. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_4 підтверджує факт отримання грошової компенсації вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від співвласника 39/50 частки будинку АДРЕСА_1 у розмірі 13 000,00 грн.

В судовому засіданні сторони підтвердили, що добровільно підписали мирову угоду, їм зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди.

Представник Львівської міської ради не заперечив щодо затвердження мирової угоди, т.я. угода не порушує права та обовязки територіальної громади м.Львова.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, текст мирової угоди, матеріали інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1, суд вважає за слід прийняти заяву про затвердження мирової угоди та затвердити її.

Відповідно до ч.ч.1-4ст.207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов'язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до п.5 ч.1ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Суд встановив, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв'язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами, передбачені ч.5 ст.207 ЦПК України підстави для відмови в затвердженні мирової угоди відсутні, а тому суд приходить до висновку, що слід затвердити укладену сторонами мирову угоду та одночасно закрити провадження у справі.

При цьому, відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Уразі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у затверджує мирову угоду.

Керуючись ст. 133, 139, 142, 207, 255, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

спільну заяву сторін: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про затвердження мирової угоди задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену 09.10.2018р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4 у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Згідно затвердженої мирової угоди:

1. Визнати за ОСОБА_2 право власності на приміщення 1-4 площею 14,9кв.м., що складає 11/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1.

2. Визнати за ОСОБА_3 право власності на приміщення 1-1 (ванна площею 6,7кв.м), 1-2 (житлова кім. площею 18,7кв.м ), 1-3 (житлова кім. площею 19,00 кв.м), 1-5 (коридор площею 8,3кв.м) загальною площею 52,7кв.м., що складає 39/50 ідеальну частку всього будинку АДРЕСА_1.

3. Прийняти відмову ОСОБА_4 від отримання грошової компенсації вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від співвласника 11/50 частки - ОСОБА_2.

4. ОСОБА_3 сплачує ОСОБА_4 грошову компенсацію вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від спів- власника 39/50 частки будинку АДРЕСА_1 у розмірі 13 000,00 грн.

5. Підписанням даної мирової угоди ОСОБА_4 підтверджує факт отримання грошової компенсації вартості обов'язкової частки у спадщині після смерті ОСОБА_8 від співвласника 39/50 частки будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_3, у розмірі 13 000,00 грн.

У зв'язку із затвердженням мирової угоди цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Львівська міська рада про визнання права власності в порядку спадкування та зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно - провадженням закрити.

Зобов'язати сторони добровільно виконати умови визнаної мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Львова.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя П. С. Невойт