Справа № 175/2975/18
Провадження № 2/175/935/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(з а о ч н е)

12 грудня 2018 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бойка О.М.,

при секретарі - Сотник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю.

У судове засідання позивачка не з`явилася надавши письмову заяву у якій свої позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просив їх задовольнити, та проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

У свою чергу, відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, та у наданий судом строк та станом на 12 грудня 2018 року відзив на позов чи заперечення щодо розгляду справи не подав, будь-яких клопотань та заяв від нього до суду не надходило, відтак суд, зі згоди позивачки розглядає справу за наявними у справі матеріалами у заочному порядку розгляду справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України.

Представник органу опіки та піклування Амур-Нижньодніпровського районної у місті Дніпрі ради надала заяву про слухання справи за їх відсутності, не заперечує проти позовних вимог, а також надали відповідний висновок про доцільність визначення місця проживання дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір'ю - ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року у ОСОБА_1 та ОСОБА_2 народилася дитина - ОСОБА_3, про що Кіровським районним у місті Дніпропетровську відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складений відповідний актовий запис №184 від 01.06.2016 року.

На момент народження дитини батьки не проживали разом, не вели спільного господарства та не були пов'язані спільним побутом.

У сторін відсутнє взаємопорозуміння, склалися складні стосунки, внаслідок чого, відповідач своїми діями створює атмосферу психологічного дискомфорту в сім'ї позивача. На даний час між ними виник спір щодо місця проживання дитини, зокрема ОСОБА_2, без згоди матері, неодноразово залишав дворічну дитину у себе вдома, де проживає з іншою жінкою, що негативно впливає на моральний та психологічний стан дитини, а постійні суперечки батьків щодо місця проживання дитини шкодять і самій дитині.

У свою чергу, ОСОБА_1 має змогу забезпечити сину належні умови зростання та виховання, має стабільний заробіток - є фізичною собою-підприємцем, що підтверджується відповідною випискою з ЄДРПОУ та повністю забезпечена належними умовами проживання.

Згідно вимог ч.1 ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення.

Статтями 15, 16 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

Як встановлено у судовому засіданні, позивачка має постійне місце роботи, отримує стабільний дохід та має можливість належним чином забезпечити необхідні умови для проживання малолітнього сина ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Як вбачається з матеріалів справи, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради «Про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2» надав відповідний висновок, згідно якого, враховуючи вік дитини, стан здоров'я, психологічно-емоційні зв'язки матері з дитиною та дитини з матір'ю, які склалися між ними ще за час розвитку дитини до народження, керуючись вимогами чинного законодавства, яке застосовується при розгляді спорів щодо місця проживання дитини у судовому порядку, орган опіки та піклування виконавчого комітету Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради вважає доцільним визначення місця проживання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з матір'ю - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4, що забезпечить повноцінний фізичний та духовний розвиток дитини, сприятиме найкращому забезпеченню її інтересів.

Згідно статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров'я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Так, згідно прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктом статті 8 указаної Конвенції є, в основному, захист людини від будь-якого втручання з боку державних органів. Однак це положення не просто змушує державу утримуватись від такого втручання. Крім цього, насамперед поряд з існуванням негативних зобов'язань, існують позитивні зобов'язання, пов'язані з ефективною повагою до приватного або сімейної життя. Ці зобов'язання можуть включати в себе вжиття заходів, спрямованих на забезпечення поваги до приватного життя навіть у сфері відносин між окремими особами (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «М. Є. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13).

Ухвалюючи рішення в справі «М.Є. проти України» від 11 липня 2017 року (заява № 2091/13), Європейський суд з прав людини наголосив, що в таких справах основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. На сьогодні існує широкий консенсус, у тому числі в міжнародному праві, на підтримку ідеї про те, що у всіх рішеннях, що стосуються дітей, їх найкращі інтереси повинні мати першочергове значення.

При цьому Європейський суд з прав людини зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв'язків із сім'єю, крім випадків, коли сім'я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагонадійним.

Найкращі інтереси дитини можуть, залежно від їх характеру та серйозності, перевищувати інтереси батьків.

Разом з тим, суд враховує ті обставини, що позивачем створено належні умови для проживання, виховання та матеріального забезпечення сина ОСОБА_4, що знайшло своє відображення у відповідному висновку органу опіки наявного в матеріалах справи, тому приходить до висновку про доцільність та обґрунтованість пред'явленого позову та необхідності задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.ст. 141,142 ЦПК України, з відповідача на користь позиваки підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 704,80 грн. сплачена нею при зверненні до суду.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 18, 19, 23, 28, 48, 49, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 89, 128, 133, 141, 142, 177, 209, 229, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280, 430 ЦПК України, ст.ст. 160, 161, СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпрі ради, про визначення місця проживання дитини разом з матір'ю - задовольнити у повному обсязі.

Визначити місце проживання малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з матір'ю - ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1).

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Бойко

Повний текст рішення складено 03.01.2019 року