СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 6/759/767/18
ун. № 2-7044/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Ул`яновської О.В.,

секретаря судового засідання Бандури Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явленян виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 р. заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, просить суд визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва поважними; поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва; видати дублікат виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.12.2017 у розмірі 567649 грн 16 коп.

Заяву обгрунтовує тим, що на підставі рішення від 18.07.2012 Святошинського районного суду м. Києва позивачу було видано 11.03.2013 виконавчий лист №2/2608/1617/12, який передано до виконання Святошинському РВДВС ГТУЮ у м. Києві де відкрито виконавче провадження №38140971, однак на підставі Постанови Правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докатегорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізинчих осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» згідно якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію, 02.10.2015 р. на підставі постанови НБУ №66 розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк», тому лише у 2018 р. у ході перевірки встановлено, що по кредитному договорі №0 від 21.12.2017 ухвалено рішення суду у справі №2-7044/11, а представник банку, який супроводжував цю справу звільнився із банку та не передав матеріали справи новому представнику, внаслідок чого станом на 03.01.2018 у позивача була відсутня інформація щдо місцезнаходження виконавчого листа, тому представником банку було направлено запит до Святошинського РВДВС ГТУЮ У м. Києва про місце перебування виконавчого листа, у відповідь на який надано довідку №32627/15-8-27 про втрату виконавчого листа.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе розглядати справу без участі сторін по справі, за наявними у заяві доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 18.07.2012 рішенням Святошинського районного суду м. Києва було задоволено позовні вимоги «ПАТ Дельта Банк» та стягнено з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.12.2017 у розмірі 567649 грн 16 коп. (а.с. 85).

11.03.2013 представником позивача отримано виконавчий лист №2/2608/1617/12 (а.с. 90).

27.05.2013 за виконавчим листом №2/2608/1617/12 виданого 11.03.2013 вілкрито виконавче провадження №38140971.

Згідно постанвои Правління НБУ від 02.03.2015 №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» докатегорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізинчих осіб прийнято рішення від 02.03.2015 №51 «Про затвердження тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» згідно якого з 03.03.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію.

02.10.2016 на підставі постанови Правління НБУ №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантквання вкладів фізичних осіб прийняторішення від 02.10.2015 №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» та розпочато процедуру ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

Заявником на адресу Святошинського РВДВС ГТУЮ У м. Києва 03.01.2018 вих. №6381/18 та 03.05.2018 №6952/18 були направлені запити про місцеперебування вищевказаного виконавчого листа у відповідь у запити Святошинський РВДВС ГТУЮ У м. Києва надав довідку від 05.05.2018 №32627/15-8-27 про те, що згідно перевірки АСВП за період з 26.06.2014 по 05.05.2018 виконавчий документ на примусовому виконанні у відділі не перебуває повторно на виконання не надходив.

Таким чином, даний виконавчий лист був утрачений.

Відповідно до п. 17.4 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Так, оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або подання державного виконавця, в залежності від того, хто втратив оригінал виконавчого документа.

При цьому, заявник має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено та відповідно підтвердити їх доказами.

Листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов'язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз'яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв'язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов'язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

За таких обставин суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити, поновити строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа до виконання та видати дублікат виконавчого листа, оскільки оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Враховуючи все наведене та керуючись п.17.4 розділу XIII «;Перехідні положення» ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строків пред'явленян виконавчого документа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовними вимогами Публічного ацкіонерного товарисвта «УкрСиибанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Визнати причини пропуску строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва поважними.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва.

Видати дублікат виконавчого листа №2/2608/1617/12 від 11.03.2013 виданого Святошинським районним судом м. Києва про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0 від 21.12.2017 у розмірі 567649 грн 16 коп.

Враховуючи п.п. 15.5. п. 15 Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Ул'яновська