Справа № 521/3427/18
Провадження № 2/521/2429/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2018 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Бобуйка І.А.

секретаря судового засідання Богуш М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65007, АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання права власності на реконструйовану квартиру, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат», третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради про визнання права власності на реконструйовану квартиру. В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 зазначив наступне.

ОСОБА_1 є власником квартири №19, що знаходиться за адресою:

м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на

житло від 16.02.1999 р., додаток 2 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме

майно про реєстрацію права власності №78661527 від 24.01.2017 р., додаток 3) ? частка

квартири; та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.12.2012 р., №НВІ

704154, додаток 4 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про

реєстрацію права власності №77706948 від 04.01.2017 р., додаток 5) - інша ? частка

квартири за вищезазначеною адресою.

З метою підвищення благоустрою позивач у 2005 році звернувся до Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури (державна ліцензія серії АА №665318 на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні і будівництві), який на підставі звернення позивача та листа Управління архітектури та містобудування за №117/0 від 06.03.2006 р., додаток 6, розробив робочий проект часткового перепланування квартир №19; 20 і 46 з влаштуванням санвузлів в житловому будинку №1/3 по вул. Прохорівська в м. Одесі.

Робочий проект часткового перепланування квартир №19; 20 і 46 з влаштуванням санвузлів в житловому будинку №1/3 по вул. Прохорівська в м. Одесі на проведення відповідних робіт відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та іншим нормам, виконане перепланування квартири не погіршило стану основних конструкцій будинку та квартири, санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам експлуатації, будівельні конструкції та матеріали відповідають діючим нормативним документам, що підтверджується Висновком №3-1/30 на проект реконструкції від 15.06.2006 р., виданим Малиновською районною санепідстанцією міста Одеси, Висновком експертизи №476 від 22.06.2006 р., виданим Малиновським районним відділом м. Одеси Головного управління МНС України в Одеській обл., та Висновком №1120-26.05 від 19.12.2005 р., виданим Центром науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури.

Таким чином, після перепланування, відповідно до Технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 06.11.2012 р., реєстровий номер 653 пр - 88-161, додаток 11, позивач провів реконструкцію вищевказаної квартири наступним чином:

№Назва приміщенняПлоща приміщення до проведення реконструкції (М2)Площа приміщення після проведення реконструкції (М2)
11 -а кімната20,020,0
22-а кімната14,614,6
3Кухня6,210,4
4Передпокій4,7-
5Санвузол (туалет - ванна кімната)2,7Туалет -1,4
Ванна кімната - 3,6
6Коридор3,27,1
7Балкон0,80,8
8Загальна житлова площа34,634,6
9Загальна підсобна площа17,623,3
10Загальна площа квартири52,257,9

Отже, житлова площа квартири залишилась без змін, а підсобна - збільшилась з 17,6 м2 до 23,3 м2. Загальна площа квартири стала складати 57,9 м2.

20.03.2017 р. Позивач з усіма необхідними документами для вирішення даного питання звернувся до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - Управління) (Лист №01-10/120-3Г від 20.03.2017 р., додаток 12) з проханням розглянути справу про самовільне перепланування квартири №19 за адресою: вул. Прохорівська, 1/3, м. Одеса та прийняти в експлуатацію самовільно переплановану квартиру за вищезазначеною адресою.

Листом №01-10/120-ЗГ від 19.04.2017 р., додаток 13, позивач отримав наступну відповідь від Управління: «У відповідності до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553 Управлінням, в межах повноважень, будуть прийняті відповідні заходи реагування у вигляді проведення позапланової перевірки дотримання вимог містобудівного законодавства: за адресою: АДРЕСА_2 про результати якої Вам буде повідомлено додатково».

Також, позивачем було надано до Управління Декларацію про готовність обєкта до експлуатації. Після отримання якої Управління в результаті проведення позапланової перевірки видало Постанову №228/17 по справі про адміністративне правопорушення від 18.05.2017 р., додаток 14, якою постановило визнати позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.12 ст. 96 КУпАП та накласти на Позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500,00 (вісім тисяч пятсот) гривень. Даний штраф позивач сплатив, що підтверджується квитанцією 0.0.778000375.1 від 02.06.2017 р.

Проте позивач не має змоги ввести в експлуатацію належну йому квартиру, зважаючи на те, що у пункті 11 Декларації необхідно зазначити інформацію про документ, що дає право на виконання будівельних робіт, а такий документ у позивача відсутній.

Враховуючи все наведене вище, позивач просив суд визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру №19, яка розташована по вул. Прохоровська, 1/3, м. Одеса, загальною площею 57,9 м2, житловою 34,6 м2 та підсобною 23,3 м2.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити.

Представник відповідач Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат»в судове засідання не зявився, повідомлявся про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, 20.08.2018 року подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов визнав, заперечень немає.

В разі визнання відповідачем позову, суд ухвалює рішення про задоволення позову лише у випадках наявності для того законних підстав. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд відмовляє в прийнятті визнання відповідачем позову та продовжує розгляд справи (ч.4 ст.174 ЦПК).

Представник відповідача - Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради всудове засідання не зявився, повідомлявся про дачу, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомив, будь яких заяв не надходило.

Дослідивши всі матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у задоволені його позову з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири №19, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Прохорівська, 1/3, що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 16.02.1999 р., додаток 2 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №78661527 від 24.01.2017 р., додаток 3) ? частка квартири; та Свідоцтвом про право на спадщину за законом від 13.12.2012 р., №НВІ 704154, додаток 4 (Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №77706948 від 04.01.2017 р., додаток 5) - інша ? частка

квартири за вищезазначеною адресою.

З метою підвищення благоустрою позивач у 2005 році звернувся до Центру науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури (державна ліцензія серії АА №665318 на виконання спеціальних видів робіт в проектуванні і будівництві), який на підставі звернення позивача та листа Управління архітектури та містобудування за №117/0 від 06.03.2006 р., додаток 6, розробив робочий проект часткового перепланування квартир №19; 20 і 46 з влаштуванням санвузлів в житловому будинку №1/3 по вул. Прохорівська в м. Одесі, додаток 7.

Робочий проект часткового перепланування квартир №19; 20 і 46 з влаштуванням санвузлів в житловому будинку №1/3 по вул. Прохорівська в м. Одесі на проведення відповідних робіт відповідає вимогам екологічних, санітарно-гігієнічних, протипожежних та інтим нормам, виконане перепланування квартири не погіршило стану основних конструкцій будинку та квартири, санітарно-гігієнічні умови відповідають вимогам експлуатації, будівельні конструкції та матеріали відповідають діючим нормативним документам, що підтверджується Висновком №3-1/30 на проект реконструкції від 15.06.2006 р., виданим Малиновською районною санепідстанцією міста Одеси, додаток 8, Висновком експертизи №476 від 22.06.2006 р., виданим Малиновським районним відділом м. Одеси Головного управління МНС України в Одеській обл., додаток 9 та Висновком №1120-26.05 від 19.12.2005 р., виданим Центром науково-технічної творчості молоді по архітектурі та будівництву Одеської державної академії будівництва та архітектури, додаток 10.

Таким чином, після перепланування, відповідно до Технічного паспорту, виготовленого КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації обєктів нерухомості» від 06.11.2012 р., реєстровий номер 653 пр - 88-161, додаток 11, позивач провів реконструкцію вищевказаної квартири наступним чином:

№Назва приміщенняПлоща приміщення до проведення реконструкції (М2)Площа приміщення після проведення реконструкції (М2)
11 -а кімната20,020,0
22-а кімната14,614,6
3Кухня6,210,4
4Передпокій4,7-
5Санвузол (туалет - ванна кімната)2,7Туалет -1,4
Ванна кімната - 3,6
6Коридор3,27,1
7Балкон0,80,8
8Загальна житлова площа34,634,6
9Загальна підсобна площа17,623,3
10Загальна площа квартири52,257,9

Отже, житлова площа квартири залишилась без змін, а підсобна - збільшилась з 17,6 м2 до 23,3 м2. Загальна площа квартири стала складати 57,9 м2.

Відповідно до статті 383 ЦК власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Власник квартири може на свій розсуд здійснювати ремонт і зміни у квартирі, наданій йому для використання як єдиного цілого,- за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до ст. 13 Конституції «власність не повинна використовуватися на шкоду людині і суспільству». Ця норма не лише покладає на власника обовязки, а й вказує на його зобовязання.

Основні принципи здійснення правомочностей власника сформульовані у ст.1 Протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4.11.50), що набрала чинності для України з 11.09.97 та є складовою її правової системи відповідно до вимог ст. 9 Конституції.

Статтею 41 Основного Закону визначено: «Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право власності набувається в порядку, визначеному законом... Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію й природні якості землі».

Під правом володіння власністю визнається юридично забезпечена можливість фактичного панування власника над майном, не повязана з використанням його властивостей.

Одним із прав власника квартири (житлового будинку) є право на здійснення ремонту й переобладнання квартири (житлового будинку). Законодавець встановлює застереження, за яким власник наділяється таким правом лише за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Це зумовлено необхідністю суворої відповідності житлового будинку (а відповідно й розташованих у ньому квартир, що є його складовими частинами) архітектурним, технічним, будівельним, санітарно-гігієнічним, пожежним та іншим нормам, що встановлюються законодавством.

Правилами користування приміщеннями житлових будинків встановлюється, що переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій має здійснюватися за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку.

При цьому під переплануванням розуміється перенесення і розбирання перегородок, перенесення і влаштування дверних прорізів, улаштування і переустаткування тамбурів, прибудова балконів на рівні перших поверхів багатоповерхових будинків, а під переобладнанням - улаштування в окремих квартирах багатоквартирних будинків індивідуального опалення та іншого інженерного обладнання, перенесення нагрівальних, сантехнічних і газових приладів; влаштування і переустаткування туалетів, ванних кімнат, вентиляційних каналів (Правила утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджені наказом Держжитлокомунгоспу від 17.05.2005 № 76).

Відповідно до ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» вказано, що допоміжні приміщення багатоквартирного будинку - приміщення, призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування його мешканців (колясочні, комори, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші підсобні і технічні приміщення), спільне майно багатоквартирного будинку - приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташовані багатоквартирний будинок і належні до нього будівлі та споруди і його прибудинкова територія. Власники квартир та нежитлових приміщень є співвласниками спільного майна багатоквартирного будинку. Спільне майно багатоквартирного будинку є спільною сумісною власністю співвласників. Спільне майно багатоквартирного будинку не може бути поділено між співвласниками, і такі співвласники не мають права на виділення в натурі частки із спільного майна багатоквартирного будинку.

Також, відповідно до ст. 100 ЖК України, виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Тому суд вважає, що власник квартири має право здійснювати за свій рахунок її поточний та капітальний ремонт. Під поточним розуміється комплекс ремонтно-будівельних робіт з метою відновлення її конструкцій та систем інженерного обладнання, а також підтримання експлуатаційних якостей, не пов?язаних зі зміною основних техніко-економічних показників. Капітальний ремонт квартири це комплекс ремонтно-будівельних робіт, пов?язаних з відновленням або покращенням експлуатаційних показників, із заміною або відновленням несучих або огороджувальних конструкцій та інженерного обладнання без зміни будівельних габаритів об?єкта та його техніко-економічних показників. Ремонт та інші зміни власник має право проводити, якщо вони не призведуть до порушень або обмежень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог та правил експлуатації будинку. Саме для цього чинним законодавством передбачено, що для здійснення переобладнання або перепланування квартири власник має отримати дозвіл у виконкомі місцевої ради.

У звязку з чим суд робить висновок, що позивач порушив права інших співвласників багатоквартирного будинку тим, що за рахунок приміщень загального користування, яке не може бути поділене між співвласниками, не отримав дозвіл на таке переобладнання у державних органах щодо проведення вказаних робіт і тому позов про визнання права власності на реконструйовану квартиру не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 5 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст. 100 ЖК України, ст.ст. 383 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 76-83, 133, 141, 143, 246, 258, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

У задоволені позову заяву ОСОБА_1 (проживає за адресою: 65007, АДРЕСА_1) до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Прохоровський квадрат» (місцезнаходження: 65007, м. Одеса, вул. Прохорівська, буд. 1/3), третя особа, без самостійних вимог на предмет спору Управління державного архітектурно будівельного контролю Одеської міської ради (місцезнаходження: 65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6) про визнання права власності на реконструйовану квартиру - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 30.08.2018 року.

С У Д Д Я: ОСОБА_2