Справа № 154/3298/17 Провадження № 22-ц/773/983/18 Головуючий у 1 інстанції: Каліщук А.А.
Категорія: 30 Доповідач: Федонюк С. Ю.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

03 вересня 2018 року місто Луцьк

Апеляційний суд Волинської області в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_2 на рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 липня 2018 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Волиньгаз Збут", Приватне акціонерне товариство "Волиньобленерго", Зимнівська сільська рада Володимир-Волинського району Волинської області, Зимнівське виробниче управління житлово-комунального господарства, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 02 липня 2018 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із даним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Апеляційного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року залишена без руху, з огляду на те, що вона не відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту та недоплати судового збору.

29 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду від позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про зменшення розміру належних до сплати судових витрат, пов"язаних із розглядом справи або відстрочення сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.

В обґрунтування клопотання про зменшення суми судового збору позивач посилається на те, що на його утриманні знаходиться багатодітна родина, що зумовлює відсутність можливості сплатити судовий збір у визначеному розмірі. Разом з тим, матеріали справи містять відомості про те, що позивач також є військовослужбовцем.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно із статтею 8 Закону України «Про судовий збір» та статтею 136 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати є врахування судом майнового стану сторони.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно зі ст. 8 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 12 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

У заявленому клопотанні позивач підтверджує зазначені ним обставинини копіями посвідчення багатодітної сім"ї та посвідченням офіцера, що проходить військову службу у Збройних Силах України.

За таких підстав, із урахуванням наданих ОСОБА_2 копій документів та клопотання про зменшення суми судового збору вважаю за можливе зменшити суму судового збору до розміру раніше сплаченого ним при поданні апеляційної скарги судового збору в розмірі 400 грн. (а.с. 104).

Разом з тим, в ухвалі Апеляційного суду Волинської області від 10 серпня 2018 року судом встановлено, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми та змісту згідно вимог ст. 356 ЦПК України. ОСОБА_2 слід було надати виправлену апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи (третіх осіб), їз наданням її копій відповідно до кількості учасників справи. Однак вимоги ухвали суду у цій частині апелянтом не були виконанні.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження позивачу необхідно продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги зазначених в ухвалі апеляційного суду від 10 серпня 2018 року на строк десять днів з дня вручення копії даної ухвали суду на підставі ст. 127 ЦПК України.

Керуючись ст. 127, 136, 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Зменшити розмір судового збору, який підлягає сплаті до суду апеляційної інстанції до 400 грн та надати ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення інших недоліків апеляційної скарги, а саме надання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи (третіх осіб), їз наданням її копій відповідно до кількості учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя