КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
________________________________________________________________________
№6/824/12/2018
У Х В А Л А

08 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Сержанюка А.С. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейтейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2018 року до Апеляційного суду міста Києва надійшли матеріали вказаної заяви з приводу якої необхідно зазначити наступне.

Так, у порядку п. 8 ч. 1 Розділу XIIІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції Закону України №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, який набрав чинності з 15 грудня 2017 року, до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці ( відповідних адміністративно-територіальних одиниць ), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті «Голос України» повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

Згідно з п. 3 Розділу XII Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 №1402-VIII, апеляційні суди, утворені до набрання чинності цим Законом, продовжують здійснювати свої повноваження до утворення апеляційних судів у відповідних апеляційних округах. Такі апеляційні суди у відповідних апеляційних округах мають бути утворені та розпочати здійснювати правосуддя не пізніше трьох років з дня набрання чинності цим Законом.

Указом Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 переведено суддів Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області на роботу на посадах суддів Київського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та згідно рішення зборів суддів Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2018 року №3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03 жовтня 2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційного суду міста Києва та Апеляційного суду Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 03 жовтня 2018 року вказана заява призначена судді Київського апеляційного суду - Сержанюку А.С.

Разом з цим, апеляційним судом встановлено, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2014 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість по договору кредиту в сумі 1 186 367,77 грн. та вирішено питання розподілу третейського збору.

26 вересня 2018 року ОСОБА_2 подав заяву про скасування вказаного рішення, а також порушив питання про поновлення строку на подання даної заяви.

Однак, відповідно до ч. 5 ст. 454 ЦПК України заяви про скасування рішення третейського суду подається протягом дев'яноста днів стороною, третьою особою в справі, розглянутій третейським судом, - з дня прийняття рішення третейським судом.

Відтак, на переконання апеляційного суду, враховуючи дату прийняття рішення третейським судом - 23 грудня 2014 року та дату подання заяви про його скасування - 26 вересня 2018 року, вказана заява подана без додержання зазначеного строку.

Відповідно до ч. 7 ст. 454 ЦПК України заява, подана після закінчення строку, встановленого частинами п'ятою або шостою цієї статті, повертається.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, ЦПК України не передбачено можливості поновлення судом строку на подання учаснику третейського розгляду заяви про скасування рішення третейського суду.

За таких обставин, на переконання апеляційного суду, враховуючи зазначене, клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду слід залишити без задоволення, а вказану заяву слід повернути у відповідності до ч. 7 ст. 454 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 127, 260, 261, 263, 454 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження рішення третейського суду залишити без задоволення.

Повернути заяву ОСОБА_2 про скасування рішення Постійно діючого третейтейського суду при Асоціації українських банків від 23 грудня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду А.С. Сержанюк