справа № 691/774/18
провадження № 2/691/424/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2018 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань ОСОБА_1

провівши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 06 грудня 2014 року зареєструвала шлюб з відповідачем ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії І-БК №269819. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії І-БК №437953. Тривалий час, після одруження, в сім»ї була злагода, розуміли одне одного, не сварились. Із плином часу взаємовідносини почали погіршуватися. Між ними зникла довіра, яка була до шлюбу, виникли сварки, зникло взаєморозуміння. Намагалася зберегти сім»ю, але спроби налагодити відносини нічого не дали. На даний час неповнолітній син проживає біля неї в с.Мліїв вул.Карла Маркса, №78 Городищенського району Черкаської області, що підтверджується довідкою про склад сім»ї Мліївської сільської ради від 25 вересня 2017 року №1557. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу надалі не можливе, так як суперечить її інтересам, в зв»язку з чим прийняла рішення звернутися до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання, сторони, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися, через канцелярію суду подали заяви від 10 липня 2018 року №4100/18 та №4117/18 про розгляд справи у їх відсутність, в яких вказали, що позовні вимоги слід задоволити в повному обсязі.

Неявка сторін не перешкоджає розглядові справи по суті, так як сторони повідомлені вчасно та належним чином. За таких обставин, суд, вважає, що у справі достатньо доказів для обєктивного розгляду і слухає справу у їх відсутності.

Суд, розглянувши заяви сторін, враховуючи визнання позову відповідачем у підготовчому судовому засіданні, на підставі ст.200 ЦПК України, приходить до висновку про можливість прийняття рішення у підготовчому судовому засіданні, та дослідивши докази у справі, вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов'язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім'ї.

Згідно ст.ст.104,105, 110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з»ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітніх дітей, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сімї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач не заперечує, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Майновий спір, на день розгляду справи в суді, відсутній.

У відповідності до ст.109 СК України при розірванні шлюбу, суд визначає місце проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з матір»ю, позивачем у справі, беручи до уваги обставини, що неповнолітня дитина вже проживає біля неї, згідно попередньої домовленості між ними, як батьками та підтверджується довідкою виконавчого комітету Мліївської сільської ради Городищенського району Черкаської області про склад сім»ї від 25 вересня 2017 року №1557.

Суд, вважає за доцільним, з огляду на клопотання позивача, не змінювати їй після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, виходячи із права наданого ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, копією свідоцтва про народження ОСОБА_4.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Дерев»янко) ОСОБА_5 та ОСОБА_3, зареєстрований 06 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м.Києві за актовим записом №2451.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_2.

Неповнолітню дитину, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, після розірвання шлюбу залишити проживати біля матері ОСОБА_2.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Апеляційного суду Черкаської області.

Копію рішення направити учасникам справи, для відому.

Суддя ОСОБА_6