Провадження № 2/750/379/18
У Х В А Л А

27 грудня 2018 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Пишенко М.М.,

за участі позивача, представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідачів ОСОБА_3,

провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

третя особа - Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в:

30.11.2017 позивач звернулася до Деснянського районного суду м. Чернігова з позовною заявою до відповідачів та просила виділити в натурі належні їй на праві приватної власності 107/156 частин в житловому будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 в окремий об'єкт нерухомості (з врахуванням склавшогося порядку користування кімнатами житлового будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 02.06.1989р.); припинити право спільної часткової власності на будинок АДРЕСА_1 між позивачем та іншими співвласниками вказаного будинку в зв'язку з виділом в натурі 107/156 частин спільного майна; встановити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 відповідно до часток у власності на будинок.

Представник позивача заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити експерту ОСОБА_6 , або Чернігівському відділенню КНДІСЕ., або Чернігівській регіональній торгово-промисловій палаті, оскільки клопотання судового експерта Судової незалежної експертизи України виконати неможливо, а оплата експертизи є занадто високою, що підтверджується рахунком від 20.11.2018 року на суму 13289 грн. 00 коп., які позивач не в змозі оплатити.

Представник відповідачів заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в іншій експертній установі.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За змістом ч.3 ст. 135 ЦПК України, у разі невнесення у визначений судом строк коштів для забезпечення судових витрат або несплати у визначений судом строк відповідних сум авансом суд вправі у тому числі скасувати раніше постановлену ухвалу про призначення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із не сплатою позивачем витрат на оплату судової експертизи, ухвала суду від 16.10.2018 про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи підлягає скасуванню.

Оскільки, для з'ясування обставин, які мають значення по справі необхідні спеціальні знання, а тому суд вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ та зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 135, 252 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 16.10.2018 про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню КНДІСЕ.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи можливо виділити в натурі належну на праві приватної власності ОСОБА_4 107/156 частин житлового будинку з господарськими спорудами АДРЕСА_1 ? Якщо такий виділ можливий, то які варіанти виділу існують з врахуванням приміщень будинку, які уже використовує ОСОБА_4? Якщо при варіантах виділу частки необхідні переобладнання, то які саме і яка їх вартість?

2.Які існують можливі варіанти встановлення порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 між співвласниками 107/156 частин домоволодіння (ОСОБА_4.) з однієї сторони та з другої сторони 7/78 + 35/156 (ОСОБА_2 з ОСОБА_5.) житлового будинку у відповідності до варіантів виділу частки ОСОБА_4 житлового будинку та господарських споруд?

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_4.

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №750/11984/17, матеріали інвентаризаційної справи №4761 на житловий будинок АДРЕСА_1.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Карапута