Справа № 211/1018/16-ц
Провадження № 2/211/62/18
У х в а л а

про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі

29 серпня 2018 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С. В.

при секретарі Польчик Л.В.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення їх права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, та передачу цієї частки у власність відповідача,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення їх права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, та передачу цієї частки у власність відповідача.

28.08.2018 року сторони по справі звернулися до суду з заявою про закриття провадження у справі у звязку з тим, що вони уклали між собою мирову угоду, просили затвердити мирову угоду за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надану суду мирову угоду, суд вважає, що заява про закриття провадження по справі та визнання мирової угоди підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обовязків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у звязку з укладенням сторонами мирової угоди суд розяснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що мирова угода від 28.08.2018 року, укладена між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не суперечить закону, не виходить за межі заявлених позовних вимог, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах сторін, наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження по справі з цих підстав останнім відомі та розясненні і зрозумілі, суд у відповідності до ст. 175 ЦПК України вважає можливим визнати мирову угоду та на підставі ч. 4 ст. 207, п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 49, 207, 255 п. 5, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

визнати мирову угоду від 28.08.2018 року, укладену між ОСОБА_1, ОСОБА_2, від імені якої діє її представник за довіреністю ОСОБА_4, та ОСОБА_3, відповідно до якої:

1.Відповідач ОСОБА_3 сплачує грошову компенсацію Позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за належну їм 1/2 частку домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, буд. 18 а, в загальному розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) грн. 00 коп., з яких:10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп. Позивачі отримують готівкою у день укладання мирової угоди, іншу суму в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) грн. 00 коп. Позивачі отримують протягом 14 місяців після підписання мирової угоди судом по 5 000 (п'ять тисяч) грн. 00 коп. на місяць до десятого числа кожного поточного місяця;

2.Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовляються від вказаної 1/2 частки домоволодіння на користь Відповідача ОСОБА_3, тобто за Відповідачем ОСОБА_3 за вказаною мировою угодою визнається право власності на 1/2 частку домоволодіння за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, буд. 18 а, що раніше належала Позивачам;

3.Наслідки закриття провадження в справі, передбачені ст. ст. 207, 255, 256 ЦПК України Сторонам відомі;

4.Дана Мирова угода набирає чинності після підписання її Сторонами з моменту набрання законної сили ухвалою суду про визнання (затвердження) даної Мирової угоди.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації за частку у спільному майні та припинення їх права на частку у майні, що перебуває у спільній частковій власності, та передачу цієї частки у власність відповідача - закрити, попередивши сторони про наслідки закриття провадження, передбачені ст. 256 ЦПК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Сторони по справі:

Позивачі: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса: АДРЕСА_2.

Відповідач: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кубинська, буд. 18 А.

Суддя С. В. Ткаченко.