печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"15" серпня 2018 р. суддя Підпалий В.В., при секретарі Гук О.Р.,

за участю представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача, - ОСОБА_2,

розглянувши в засіданні в залі суду клопотання представника позивача ОСОБА_3 про забезпечення доказів по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває вказана позовна заява.

Разом з цим, через канцелярію суду представником позивача було подано клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Національного банку України; копію рішення Правління Національного банку України № 11.10.2016 № 329-рш/БТ; копію рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних»; від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48): інформацію щодо кількості акцептованих вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк» та їх загальну суму; інформацію про затверджену вартість ліквідаційної маси ПАТ «Платинум Банк»; чи буде достатньо коштів для повного погашення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «Платинум Банк».

В засіданні представник позивача ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в засіданні поклалася на розсуд суду.

Інші учасники провадження повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача, суд дійшов висновку, що необхідно на виконання клопотання представника позивача, витребувати докази, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, в якому зокрема мають бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, суд, керуючись принципом всебічного та повного дослідження обставин справи, а також засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 260, 352 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Національного банку України (місцезнаходження: м. Київ, вул. Інститутська, 9):

- копію рішення Правління Національного банку України № 11.10.2016 № 329-рш/БТ;

- копію рішення Правління Національного банку України від 10.01.2017 року № 14-рш/БТ «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» до категорії неплатоспроможних».

Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Платинум Банк» Ірклієнко Юрія Петровича (місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 48):

- інформацію щодо кількості акцептованих вимог кредиторів у Реєстрі акцептованих вимог кредиторів ПАТ «Платинум Банк» та їх загальну суму;

- інформацію про затверджену вартість ліквідаційної маси ПАТ «Платинум Банк»;

-чи буде достатньо коштів для повного погашення вимог кредиторів четвертої черги ПАТ «Платинум Банк».

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Підпалий