overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6166/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Вовк Є.І., вивчивши матеріали за позовом, поданим ОСОБА_2, в якому позивачем вказано Моторне (транспортне) страхове бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява з додатками у виді письмових доказів.

З положень ч.1 ст.177 ЦПК України вбачається, що заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідних учасників, а згідно з імперативними вимогами ч.5 ст.95 ЦПК України: учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу (що заявником не виконано); учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (що заявником не виконано).

Отже, вивчивши наявні матеріали, вважаю що вказану заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 (щодо вказаних додатків у виді письмових доказів) та ст.62, 175 ЦПК України, а саме: не надано документу на підтвердження повноважень ОСОБА_2, який передбачений ЦПК України, зокрема ст.62 ЦПК України; відсутнє обгрунтування та зазначення доказів щодо факту та дати набрання законної сили постанови Данницького районного суду м. Києва, на яку міститься посилання у позові; не вказано номеру засобу зв»язку позивача.

Судом також враховано, що Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючі п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв'язку з наведеним, вказані вимоги не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст.185 ЦПК України, вважаю, що заяву належить залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву, з наданням заявнику строку для виправлення недоліків - 10 днів, з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

Якщо у встановлений строк зазначені вимоги не будуть виконані заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6906/18
Провадження № 2/727/1397/18
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

26 липня 2018 року. Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Семенка О.В.

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

26 липня 2018 року до суду надійшло клопотання представника позивачаОСОБА_5 про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_6, яка являється співвласницею спірної квартири.

В судове засідання сторони не зявилися.

За правилами ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанціїмає право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Ухвалою судді від 05 липня 2018 року відкрито спрощене провадження у справі. Судове засідання по суті ще не розпочато. З урахуванням позовних вимог та того, що ОСОБА_6 являється співвласницею спірної квартири, що підтверджується наявними доказами в справі, а тому заява представника позивача про залучення в якості співвідповідача ОСОБА_6 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_5 про залучення співвідповідача у справі - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача без самостійних вимог: ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю - співвідповідача ОСОБА_6 (проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1).

Зобовязати позивачку ОСОБА_2 подати суду позовну заяву про уточнення позовних вимог щодо кожного відповідача з надісланням копій кожному учаснику справи, а залученому відповідачу також копії доданих до позовної заяви додатків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Семенко О.В.
08.10.2018 Провадження №2/311/934/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2018 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Нікандрової С.О., при секретарі судового засідання Гончарової К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів.

08 жовтня 2018 року через канцелярію суду від представника позивача адвоката ОСОБА_2 надійшла заява про зупинення провадження у цивільній справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України до вирішення по суті іншої цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача адвокат ОСОБА_2 надав заяву про розгляд заяви про зупинення провадження без його участі, представник відповідача ОСОБА_3 надав заяву про розгляд клопотання представника позивача про зупинення провадження без його участі, проти зупинення провадження заперечує.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти) які є предметом судового розгляду.

Ознайомившись з заявою про зупинення провадження, доданими до нього матеріалами, матеріалами цивільної справи, суд приходить до висновку, що передбачені законом підстави для зупинення провадження у справі відсутні. Предметом позову у цивільній справі, яка розглядається судом, є визнання неправомірними дій ПАТ «Запоріжгаз» та скасування актів про порушення, складених ПАТ «Запоріжгаз» відносно ОСОБА_1, надані сторонами і наявні в матеріалах справи докази дозволяють суду встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, наявність у провадженні суду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газу, не впливає на розгляд справи, тому суд не може посилатися на обєктивну неможливість розгляду зазначеної цивільної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст.251, ст.ст. 258, 260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про захист прав споживачів відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду С.О.Нікандрова
Провадження № 2/752/7008/18
У Х В А Л А

17.12.2018 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)

до

Київської міської ради (01044, м.Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві (01001, м.Київ, пров.Музейний, 2а)

про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулися в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом на підставі ст.ст.15, 16, 328, 1216, 1220, 1222, 1261, 1269, 1297 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 Київської міської ради, третя особа: Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15 травня 2019 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред»явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов»язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз»яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
провадження № 2/294/125/18
Справа № 294/1096/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року Чуднівський районний суд Житомирської області

у складі:

головуючого судді Мандро О.В.

при секретарі Рижук В.А.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднові клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чуднівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.

У судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів та просила суд витребувати у Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відомості відносно реєстрації ОСОБА_4 народження своєї дитини протягом 2016-2017 років.

В обґрунтування заявленого клопотання позивачем повідомлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом проживали на момент укладення спірного договору, тому не могли не знати про відсутність згоди позивача на укладення договору купівлі-продажу автомобіля, як спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що дійсно у позивача є складнощі в отриманні доказів.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати в Чуднівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області відомості відносно реєстрації ОСОБА_4 народження своєї дитини протягом 2016-2017 років із зазначенням дати реєстрації, прізвища, імені та по-батькові батька дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Мандро
Справа № 676/3794/18
Номер провадження 2/676/1900/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 жовтня 2018 р. Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Слободенюк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_1; місце проживання: АДРЕСА_1) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 18.08.2008 р. в сумі 14448,91 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 1988,89 грн., заборгованість по відсоткам - 11533,88 грн., штраф - 500,00 грн.(фіксована частина), штраф - 676,14 грн.(процентна складова); 1762,00 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення суду буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 177/2474/16-ц
Провадження № 2/177/76/18
У Х В А Л А

10.10.2018

Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

секретаря судового засідання Зборівської І.С.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про усунення від права на спадкування та за обєднаним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_4, Управління Держгеокадастру у Криворізькому районі Дніпропетровської області, ОСОБА_6 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі у розгляді справи у якості третьої особи, ОСОБА_7, на права та обовязки якої, може вплинути рішення суду.

Присутня в судовому засіданні відповідач підтримала клопотання свого представника.

Присутня в судовому засіданні представник позивача та третя особа заперечували проти задоволення клопотання

Відповідно до ст. 53 ЦПК України, якщо суд встановить, що рішення суду може вплинути на права та обовязки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обовязки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність залучення ОСОБА_7, у якості третьої особи по справі, так як рішення суду, може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст.ст. 53 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_7, у якості третьої особи по справі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4073/18
Провадження № 2-н/362/208/18
24 вересня 2018 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши в м. Василькові Київської області заяву ОСОБА_1 підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Заявник звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_3 за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 8785,24 грн.
Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 цього кодексу .
Так, відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.
Як вбачається із довідки відділу з питань реєстрації місця проживання виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області №658 від 27.08.2018 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований до дня смерті 20.12.2003 року за адресою: Київська обл.., АДРЕСА_1.
Таким чином, враховуючи, що божник ОСОБА_2 помер, правовідносини у вказаній справі не передбачають правонаступництва, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу.
У звязку з зазначеним, в силу п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», підлягає поверненню заявнику сплачена останнім сума судового збору в розмірі 176,20 грн.
Керуючись п.4 ч.1 ст. 165, п.6 ч.1 ст. 186, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ЦПК України, -
Відмовити заявнику ОСОБА_1 підприємству «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 8785,24 грн.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Корнієнко
Номер провадження 2/643/277/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2018 м. Харкова

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Сиротникова Р.Є.,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового товариства «Оріон», Другої Харківської державної нотаріальної контори про стягнення матеріальної компенсації та визнання права власності на частину будівельних матеріалів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про стягнення матеріальної компенсації та визнання права власності на частину будівельних матеріалів.

Цивільна справа неодноразово призначалась до розгляду, проте на судові засідання, призначені 21.08.2018, 10.10.2018 позивач не зявився, про причини неявки суду не повідомляв, про час та місце розгляду справи сповіщений своєчасно та належним чином, поро що свідчать зворотні поштові повідомлення, наявні в справі.

Таким чином, відповідно до ст. ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд визнає, що в судові засідання призначені на 21.08.2018, 10.10.2018 заявник не з'явився без поважних причин.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Заяв про розгляд справи за відсутності заявника до суду не надходило.

Керуючись ст.. ч.5 ст. 223, ч1. П.3 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Садового товариства «Оріон», Другої Харківської державної нотаріальної контори про стягнення матеріальної компенсації та визнання права власності на частину будівельних матеріалів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Р.Є. Сиротников
Справа № 487/4624/18
Провадження № 2-н/487/863/18
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.08.2018 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,
на підставі ст. ст. 525, 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, керуючись ст. ст. 160-161, 167-169 Цивільного процесуального кодексу України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Ж.П. Павлова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року.
Строк пред'явлення до виконання до «____»________________201_ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року.
Суддя Ж.П. Павлова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки