Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2018 Справа №607/9347/18

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді Сливка Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Зарічної О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 607/9347/18 за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, предявила до суду вказаний позовом до відповідача ОСОБА_3, просить стягнути з останнього 67'132,71 грн. матеріальної, 10'000 моральної шкоди; 1'409,6 грн. судових витрат та 5'100 грн. витрати на правову допомогу.

В обґрунтування вказаних вимог зазначає, що 10 серпня 2017 року о 21 год. 55 хв. мала місце дорожньо-транспортна пригода в м. Тернопіль по вул. Микулинецька, (далі ДТП) за участі автомобіля, яким керувала позивач «Nissan Pathfinder», р.н. ВО 0555 KM, та тим, котрий перебував під керуванням відповідача «Fiat Fiorino», р.н. НОМЕР_1. Саме останнього судом визнано винним у вчиненні вказаної ДТП. В результаті зазначеної пригоди транспортний засіб позивача отримав пошкодження. Для визначення їх обєму було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого встановлено, що вартість відновлювального ремонту транспортного засобу позивача складає 167'132,71 грн. 100'000 грн. з цієї суми є лімітом відшкодування матеріальної шкоди за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Решту, 67'132,71 грн., слід стягнути з відповідача. Також, діями ОСОБА_2 позивачу заподіяно моральну шкоду, котра полягає в самому факті ДТП та її наслідках, а саме: пошкодженні її майна, постійному дискомфорті, суттєвих незручностях, емоційних спалахах, дратівливості, збудливості. Таку моральну шкоду ОСОБА_1І оцінює у 10'000 грн., котрі вважає за необхідне стягнути з відповідача. Також з останнього підлягають до стягнення судові витрати, тобто вартість за надання правової допомоги (5'100 грн.) та судовий збір (1'409,6 грн.).

Позивач та її представник у судове засідання не зявились. Представник позивача адвокат ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи за їх відсутності у якій також зазначає, що позовні вимоги підтримує та проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач повторно у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Про причини неявок суду не повідомив, а тому відсутні підстави вважати їх поважними. Відзиву на позовну заяву не подав. За даних обставин наявні усі підстави, визначені частиною 1 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, для ухвалення заочного рішення у справі, керуючись частиною 4 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, всесторонньо, повно та об'єктивно дослідивши докази у справі, прийшов до переконання, що позов слід задовольнити з огляду на таке:

20 жовтня 2017 року приблизно о 21 год. 55 хв. ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки «Fiat Fiorino», р.н. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Микулинецька, допустив зіткнення з транспортним засобом «Nissan Pathfinder», р.н. ВО 0555 KM, під керуванням ОСОБА_4, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказана ДТП, трапилась внаслідок порушення ОСОБА_3 пунктів 2.3 (б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху (не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції) у чому його визнано винним відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 08 листопада 2017 року (справа № 607/13247/17).

Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 1682/17 від 16 квітня 2018 року, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Nissan Pathfinder», р.н. ВО 0555 KM, станом на момент ДТП, становила 167'132,71 грн.

Як зазначає позивач, що не спростовано відповідачем, на момент ДТП, транспортний засіб «Nissan Pathfinder», р.н. ВО 0555 KM, був забезпечений згідно полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Максимальний ліміт відшкодування згідно вказаного полісу становить 100'000 грн.

Таким чином сума заподіяної позивачу шкоди, котра залишається за межами ліміту відшкодування страховиком, становить 67'132,71 грн. (167'132,71 - 100'000 = 67'132,71).

В силу вимог частини 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як розяснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 6 своєї Постанови № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 ПДР).

Отже позивачу, внаслідок ДТП, було заподіяно шкоду у звязку з пошкодженням її майна; вона становить 67'132,71 грн. і підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача, як особи, котра на законній підставі використовувала такий транспортний засіб, яким була заподіяна шкода.

Що стосується вимог позивача про стягнення моральної шкоди то тут слід зазначити наступне:

статтею 23 Цивільного кодексу України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

В силу вимог частини 1 ст. 1167 Цивільного кодексуУкраїни моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відповідно до розяснень, наданих у пункті 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної немайнової шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення). Зокрема враховується стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, ступінь і зниження престижу, ділової репутації.

Судом установлено, що неправомірними діями ОСОБА_3 позивачу дійсно було заподіяно душевних хвилювань, котрі наступили внаслідок пошкодження майна, яким вона користувалась, неможливості його використовувати, очевидній змін в повсякденному житті та емоційному напруженні. Саме тому в її користь слід стягнути моральну шкоду.

Водночас варто зазначити, що сама по собі ДТП, хоча і говорить про наявність моральних страждань, однак не доводить їх розміру.

Така обставина підлягає доказуванню у порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України, тобто шляхом подачі належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів.

Однак жодного доказу, котрий підтверджував би розмір заподіяної позивачу моральної шкоди у зазначеному нею обємі, не надано, а тому, виходячи з принципів розумності і справедливості, суд вважає, що і у даній частині позовні вимоги підлягають до часткового задоволення шляхом стягнення з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 5'000 грн. моральної шкоди.

Також з відповідача в користь позивача, відповідно до статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, слід сягнути судовий збір, сплачений при подачі позову до суду в сумі 1'409,6 грн. (квитанція № 22 від 18 травня 2018 року) та витрати, повязані з розглядом справи, а саме: на правничу допомогу, тобто 5'100 грн. (квитанція до прибуткового касового ордера № 9 від 30 квітня 2018 року)

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 13, 82, 263, 265, 279, 280-284, 289 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), в інтересах якої діє ОСОБА_2 (місце знаходження: вул. Галицька, 23, м. Бучач, Бучацького району, Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) до ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3в користь ОСОБА_1 67'132 (шістдесят сім тисяч сто тридцять дві) грн. 71 коп. матеріальної шкоди, 5'000 (пять тисяч) грн. моральної шкоди та 6'509 (шість тисяч пятсот девять) грн. 60 коп. судових витрат.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуте Тернопільським міськрайонним судом за умови подачі відповідачем заяви про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Повне судове рішення складено та підписано судом 30 серпня 2018 року.

Реквізити сторін: позивач ОСОБА_1 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2;

-Відповідач ОСОБА_3 зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Головуючий суддяОСОБА_5