Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 2-569/2009
Провадження № 2-п/723/1503/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2018 року Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді: Дячук О.О., за участі секретаря: Яворської М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2018р. щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-569 за 2009рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшла ухвалу Апеляційного суду Чернівецької області від 17 липня 2018р. щодо вирішення питання про відновлення втраченого провадження у справі №2-569 за 2009рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя для забезпечення апеляційного розгляду вказаного провадження.

Статтею 489 ЦПК України, передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповіднодо ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, надав суду клопотання про долучення наступних документів до матеріалів цивільної справи №2-569/2009:

звіт КП «Експертне бюро» про оцінку майна 5-ти тонного контейнера (1-й торговий сектор, місце №1-А), що знаходиться на території МТК «Калинівський ринок» від 17.03.2009р. на 40аркушах з додатками;

квитанції №121 та №137185 про оплату ОСОБА_1 послуг КП «експертне бюро» та виклику до суду (1арк.);

копію довіреності від 18.02.2009р. ОСОБА_2 на ОСОБА_4 (1арк.);

копія квитанцію про оплату судового збору (1арк.);

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (2арк.);

довідку з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.02.2009р. №3092132, про те, що ОСОБА_2 приватним підприємцем не зареєстрована (1арк.);

свідоцтво ОСОБА_1 про те, що він дійсно здійснює підприємницьку діяльність (1арк.);

патент ОСОБА_1 (1арк.);

копію ухвали Сторожинецького районного суду від 23.03.2009р. про забезпечення позову (1арк.);

копію розписки ОСОБА_4 від 28.07.2009р. про отримання коштів від ОСОБА_1 (1арк.);

копію довідки Сторожинецького районного суду від 27.05.2009р. №445 (1арк.);

копію заочного рішення Сторожинецького районного суду від 29.04.2009р. по справі №2-569 (2арк.);

копію свідоцтва про шлюб №045031 (1арк.);

копію договору-доручення про надання правової допомоги від 10.10.2018р. (1арк.);

всього на 55аркушах. Також просить розгляд справи проводити у його відсутності та відсутності ОСОБА_1

Заінтересована особа ОСОБА_2 також була повідомлена про місце, дату та час розгляду провадження про відновлення втраченого судового провадження, у судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній даних за відсутності осіб, що не зявилися.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу не здійснювалося.

Як зазначено в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за правилами розділу IX ЦПК відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 405 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідно до акту №24 від 02 липня 2016р., про знищення цивільних справ Сторожинецького районного суду Чернівецької області вбачається, що цивільна справа №2-569 за 2009рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя під № 318 знищена, що дає підстави вважати втрачене судове провадження.

Як вбачається з оригіналу заочного рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.04.2009року по справі за № 2-569 за 2009 рік, яке зберігалось у архіві Сторожинецького районного суду у підшивці судових рішень за 2009 рік, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя задоволено, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 жовтня 1995року виконкомом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №26.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави витрати по розлученню в сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнено від сплати .

Розділено майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділено в натурі ОСОБА_1 5-тонний контейнер із торговельним місцем на території КП МТК "Калинівський ринок" у м. Чернівці, торговельний сектор № 1, місце № 1-А.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? вартості 5- тонного контейнера із торговельним місцем на території КП МТК "Калинівський ринок" у м.Чернівці, торговельний сектор №1, місце №1-А, що складає 77831(сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять одну ) гривню.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1808 грн.(одну тисячу вісімсот вісім ), що складається із судового збору - 778 (сімсот сімдесят вісім) грн., витрати на проведення експертизи - 1000 (тисячу) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ - 30 грн.(тридцять гривень).

Відповідно до ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку на його думку, необхідно відновити.

Суд, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, вбачає підстави для відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 2-569 за 2009р., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Предметом доказування у справах про відновлення втраченого судового провадження, як випливає зі змісту частини першої статті 491 ЦПК, є: 1) факт втрати судового провадження; 2) факт того, що судовий розгляд у втраченому провадженні було завершено (ухвалено рішення по суті справи або постановлено ухвалу про закриття провадження); 3) зміст втрачених документів матеріалів справи. Водночас слід враховувати, що за змістом частини третьої згаданої статті заявник подає до суду документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися в заявника або у справі. За відсутності у заявника документів та інших доказів на підтвердження зазначених фактів, суд має сприяти заявнику в їх отриманні. Такий висновок узгоджується з розясненнями, викладеними у п. 38 ППВСУ № 2, відповідно до яких у разі, якщо необхідні відомості або документи є в інших осіб, які заявник не може отримати, суд за його клопотанням має сприяти у їх збиранні.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань сторін суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспореного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Це також випливає з висновків ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12червня 2013року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

В такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 12 ЦПК сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР). Така позиція викладена в п. 4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, повязаних із відновленням втраченого судового провадження.

Вирішуючи питання про відновлення втрачених матеріалів судового провадження, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області у цивільній справі №2569/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, та для підтвердження його дійсності, Сторожинецьким районним судом були вжиті заходи щодо витребування всіх можливих документів, матеріалів, зокрема, витребувано від Державної прикордонної служби України інформацію стосовно того коли та в яких пунктах пропуску перетинала державний кордон України гр-ка ОСОБА_2, 02 березня 1976року народження, витребувано з Чернівецької філії державного підприємства «Національні інформаційні системи» наявну інформацію із Єдиного реєстру довіреностей з приводу посвідчення в 2009році довіреності від імені довірителя ОСОБА_2 на ім'я повіреного ОСОБА_4 (включаючи дату посвідчення довіреності, дані нотаріуса, який посвідчував, обсяг повноважень повіреного, тощо).

Статтею ст.. 493 ЦПК України, встановлено, що при розгляді справи суд бере до уваги ту частину провадження, що збереглася, документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

З досліджених судом матеріалів, достовірно встановлено, що цивільна справа №2569/2009 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя, була розглянута по суті і 29 квітня 2009року, у справі було ухвалене заочне рішення про повне задоволення позову.

Судом досліджені копії документів, які додано заінтересованою особою ОСОБА_1, на підставі яких було постановлене рішення по вказаній цивільній справі № 2-569/2009, аналіз яких у сукупності із текстом рішення та копії рішення в паперовому варіанті, дозволяє дійти висновку, про їх відповідність доказам, які наведені в рішенні суду від 29 квітня 2009року.

Зібрані і перевірені судом матеріали, та які безпосередньо були досліджені судом, узгоджуються між собою, є належними, та достатніми для відновлення втраченого провадження.

У звязку із чим, суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження по цивільній справі за позовом №2-569 за 2009рік за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя.

Долучити до провадження: звіт КП «Експертне бюро» про оцінку майна 5-ти тонного контейнера (1-й торговий сектор, місце №1-А), що знаходиться на території МТК «Калинівський ринок» від 17.03.2009р. на 40аркушах з додатками;

квитанції №121 та №137185 про оплату ОСОБА_1 послуг КП «експертне бюро» та виклику до суду (1арк.);

копію довіреності від 18.02.2009р. ОСОБА_2 на ОСОБА_4 (1арк.);

копія квитанцію про оплату судового збору (1арк.);

позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (2арк.);

довідку з Єдиного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 24.02.2009р. №3092132, про те, що ОСОБА_2 приватним підприємцем не зареєстрована (1арк.);

свідоцтво ОСОБА_1 про те, що він дійсно здійснює підприємницьку діяльність (1арк.);

патент ОСОБА_1 (1арк.);

оригінал ухвали Сторожинецького районного суду від 23.03.2009р. про забезпечення позову (1арк.);

копію розписки ОСОБА_4 від 28.07.2009р. про отримання коштів від ОСОБА_1 (1арк.);

копію довідки Сторожинецького районного суду від 27.05.2009р. №445 (1арк.);

оригінал заочного рішення Сторожинецького районного суду від 29.04.2009р. по справі №2-569 (2арк.);

копію свідоцтва про шлюб №045031 (1арк.);

копію договору-доручення про надання правової допомоги від 10.10.2018р. (1арк.); а всього на 55аркушах.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного та керуючисьст. 488-494 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-569/2009 яка перебувала в провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та поділ спільного сумісного майна подружжя по якій 29 квітня 2009р. Сторожинецьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення, яким вирішено:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 22 жовтня 1995року виконкомом Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №26.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати по розлученню в сумі 17 грн., ОСОБА_2 звільнити від сплати .

Розділити майно, набуте за час шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Виділити в натурі ОСОБА_1 5-тонний контейнер із торговельним місцем на території КП МТК "Калинівський ринок" у м.Чернівці, торговельний сектор № 1, місце № 1-А.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 ? вартості 5-тонного контейнера із торговельним місцем на території КП МТК "Калинівський ринок" у м.Чернівці, торговельний сектор №1, місце №1-А, що складає 77831(сімдесят сім тисяч вісімсот тридцять одну ) гривню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1808 грн.(одну тисячу вісімсот вісім ), що складається із судового збору - 778 (сімсот сімдесят вісім) грн., витрати на проведення експертизи - 1000 (тисячу) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті ІТЗ - 30 грн.(тридцять гривень)».

Ухвалу складено та підписано 10.10.2018 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: