Дата документу 31.08.2018
Справа № 501/1986/18
УХВАЛА

31 серпня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., вивчивши клопотанняОСОБА_1про забезпечення позову при відкритті провадження по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

треті особи:

1 Біляївський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області

2 Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області

предмет та підстави позову: про звільнення від сплати заборгованості по аліментах,

ВСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментах.

2. Разом з позовом ОСОБА_1 надав клопотання про забезпечення позову та просить суд зупинити виконавче провадження в частині стягнення заборгованості за період з 28.07.2016 року по 18.03.2018 року включно за виконавчим провадженням ВП №56361029 по виконавчому листу №501/4260/15-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей до розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

3. 31 серпня 2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

4. Заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи відповідно до статті 153 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК).

5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у звязку із тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

6. Відповідно до ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

7. Статтею 150 ЦПК України передбачено вичерпний перелік видів забезпечення позову.

8. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 р. "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

9. Оскільки законодавством встановлено вичерпний перелік видів забезпечення позову, а забезпечення позову шляхом зупинення виконання рішення, яке вже набрало законної сили, є недопустимим, суддя доходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керучись ст.ст.149-150 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконавчого провадження в частині стягнення заборгованості за період з 28.07.2016 року по 18.03.2018 року включно за виконавчим провадженням ВП №56361029 по виконавчому листу №501/4260/15-ц виданого Іллічівським міським судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей до розгляду цивільної справи за його позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

3. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області

4. До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_3