Справа № 359/4960/18
Провадження № 2/359/2059/2018
УХВАЛА

Іменем України

08жовтня 2018 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., вирішуючи питання про припинення врегулювання спору за участю судді та поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та будівельні матеріали, обладнання тощо у складі самочинного будівництва садового (дачного) будинку з надвірними будівлями і спорудами, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та будівельні матеріали, обладнання тощо у складі самочинного будівництва садового (дачного) будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Ухвалою суду від 19 вересня 2018 року призначено процедуру врегулювання спору між між позивачем ОСОБА_1, відповідачем ОСОБА_2 Миколайови-чем, його представником ОСОБА_4, відповідачем ОСОБА_3 за участю судді Яковлєвої Людмили Валеріївни. Провадження у справі зупинено до припинення врегулювання спору за участю судді.

05 жовтня 2018 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про припинення врегулювання спору за участі судді та поновлення провадження у справі.

Відповідно ч.1 ст.204 ЦПК України врегулювання спору за участю судді припиняється: у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді; у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді; за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін; у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.204 ЦПК України про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Судом встановлено, що протягом встановлено строку врегулювання спору за участю судді не вдалось врегулювати спір між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Крім того, відповідач ОСОБА_2 подав заяву про припинення врегулювання спору за участю судді.

З огляду на це суд вважає, що належить припинити процедуру врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі.

Відповідно ч.4 ст.204 ЦПК України у разі припинення врегулювання спору за участю судді з підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої цієї статті, справа передається на розгляд іншому судді, визначеному в порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що цивільну справу належить передати на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. 204, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Припинити врегулювання спору за участю судді та поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права особистої приватної власності на земельну ділянку та будівельні матеріали, обладнання тощо у складі самочинного будівництва садового (дачного) будинку з надвірними будівлями і спорудами.

Передати цивільну справу на розгляд іншого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала судді є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва