УХВАЛА

28 листопада 2018 року місто Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з вказаною позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 0 в сумі 237 712 доларів США 42 центи та кредитним договором № 0 в сумі 110 974 доларів США 69 центів, звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку на якій розташовано цей будинок, загальною площею 0, 552 га, кадастровий номер НОМЕР_1 шляхом визнання права власності на житловий будинок з надвірним будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а також земельну ділянку на якій розташований цей будинок, загальною площею 0, 552 га, кадастровий номер НОМЕР_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

06.12.2016 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд.

Від представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості третьої особи,яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору та позову позовну заяву про визнання договору іпотеки недійсним, в якій просить визнати недійсним іпотечний договір, укладений 04 квітня 2007 року між ОСОБА_1 та АКІБ «УкрСиббанк», посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 3541; визнати недійсним іпотечний договір, укладений 28 травня 2008 року між нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Воєводіним М.М. та зареєстрований в реєстрі за № 1300.

Сторони в судове засідання не з'явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідно до ст. 52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача. Після вступу у справу третьої особи, яка заявила самостійні вимоги щодо предмета спору, справа за клопотанням учасника справи розглядається спочатку.

Згідно ч. 1 ст. 195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву третьої особи необхідно прийняти та об'єднати в одне провадження з первісним позов, оскільки обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається, які процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне закінчити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 193, 195, 196-200 ЦПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійсним та об'єднати в одне провадження з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності в якості третьої особи - ОСОБА_2.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору - ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом визнання права власності та за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», ОСОБА_1 про визнання договору іпотеки недійснимта призначити справу до судового розгляду по суті на 11 грудня 2018року о 13-30 год., викликати в судове засідання сторони, яке провести в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 302.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко