____________________________________________________________________________________________________________
Справа № 694/1368/18
Провадження № 2/520/6810/18
УХВАЛА

про залишення позову без руху та усунення недоліків

28.11.2018 року суддя Київського районного суду м. Одеси розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2018 року позивач звернувся до Звенигородського районного суду Черкаської області з позовом, в якому просить суд ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ним, та відповідачкою ОСОБА_2, зареєстрований 27 серпня 2010 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Ватутінського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 73. Судові витрати залишити за ним.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Черпак Ю.В.

У відповідності до вимог чинного цивільного-процесуального законодавства України судом було направлено запит до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради, для встановлення місця реєстрації відповідачки.

23.10.2018 року до суду надійшла відповідь, в якій зазначено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована за адресою м. Одеса, просп.. ОСОБА_4АДРЕСА_1, знята з обліку 21.09.2018 року м. Одеса, вул. Дача Ковалевського, 121, реєстрації немає.

У звязку з чим ухвалою судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2018 року справу було направлено до Київського районного суду м. Одеси.

У відповідності до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак суддя, дослідивши матеріали справи вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як відповідно до постанови від 21.12.2007 року № 11 Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суди згідно зі ст. 119 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. Наприклад, у заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, до суду не подано оригіналу свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до частини 1 та 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Керуючись ст. ст.175, 185 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 12.12.2018 року, однак, не пізніше пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Попередити, що у разі невиконання вимог суду у вказаний строк, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Куриленко О. М.