Справа № 161/6042/18
Провадження № 2/161/2146/18
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2018 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Ковтуненка В.В.,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/6594/18 за позовною заявою ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаним позовом. В обґрунтування заявленого позову посилається на те, що відповідно до генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 09 липня 2014 року, ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 9 654,29 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Відповідач зобовязання вказаним договором належним чином не виконала. В результаті чого, в неї, станом на 02 квітня 2018 року, мається заборгованість в сумі 49 114,40 гривень, яка складається з наступного:
- 9 654,10 гривень - заборгованість за кредитом;
- 3,59 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 15 918,72 гривень заборгованість за пенею та комісією;
- 23 537,99 гривень штраф.
Просить суд стягнути заборгованість за кредитним договором та судові витрати.
Представник позивача в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, при зверненні до суду з позовною заявою, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомляв, від нього до суду не надходило відзиву та заяви про розгляд справи у його відсутності.
Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заявлений позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи у їх сукупності і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом при розгляді справи встановлено наступні фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.
09 липня 2014 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 було укладено генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт (а.с. 5). Відповідно до умов укладеної між сторонами генеральної угоди, ПАТ КБ «ПриватБанк» надало ОСОБА_3 кредит в сумі 9 654,29 гривень, у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку. Базова процентна ставка 0,001% на місяць. Дата остаточного повернення кредиту 31 січня 2015 року. ОСОБА_2 зобовязався повернути суму кредиту, відсотки та винагороди відповідно до заяви та умов та правил надання банківських послуг.
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Судом не приймається до уваги заява ОСОБА_2 про застосування строків позовної давності. Оскільки судом достовірно встановлено, що ОСОБА_2 підтвердила свою згоду на те, що підписана 09 липня 2014 року Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання продукту кредитних карт складають між нею та ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір. Умовами якого передбачено збільшення строку позовної давності до 50 років. Крім того, суду подані докази щодо зміни імені відповідача по справі ОСОБА_2 на ОСОБА_4 (а.с. 48)
ОСОБА_4 свої зобов`язання за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 09 липня 2014 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 02 квітня 2018 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 49 114,40 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9 654,10 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 3,59 гривень, заборгованість за пенею та комісією 15 918,72 гривень, штраф 23 537,99 гривень, які підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк».
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Судом при розгляді справи встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 гривень (а.с. 1). При цьому, суд прийшов до висновку про задоволення позову в повному обємі А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача понесених і документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору в сумі 1 762,00 гривень.
Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що ОСОБА_4 свої зобов`язання за умовами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт від 09 липня 2014 року належним чином не виконала. В результаті чого, станом на 02 квітня 2018 року, в неї, згідно розрахунку позивача, мається заборгованість перед ПАТ КБ «ПриватБанк» в сумі 49 114,40 гривень, з яких заборгованість за кредитом 9 654,10 гривень, заборгованість за процентами за користування кредитом 3,59 гривень, заборгованість за пенею та комісією 15 918,72 гривень, штраф 23 537,99 гривень. А також враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду було понесено та документально підтверджено судові витрати по сплаті судового збору. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обємі та стягнення з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» виниклої заборгованості та судових витрат.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України,ст.ст. 10-18, 81, 141, 263-268, 280 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: В.В. Ковтуненко