У Х В А Л А

"13" грудня 2018 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Астахова О.О., розглянувши матеріали заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 із позовом в якому просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 легковий автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 та технічний паспорт на вказаний автомобіль серії НОМЕР_2, а також стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 640,00 грн.

13 грудня 2018 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль ВАЗ 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 до набрання рішенням суду законної сили, який належить позивачу на праві власності.

Мотивуючи тим, що він звертався до правоохоронних органів з метою повернення належного йому автомобіля, однак це виявилось безрезультатним. У вересні 2018 року до нього звернулась невстановлена особа з проханням зняти з реєстраційного обліку автомобіль ВАЗ 21124 для його подальшої купівлі у відповідача, а тому на даний час існує реальна загроза відчуження майна, яке є предметом спору.

Позивач вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, що змушує його звернутись з даною заявою до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розгляд заяви проводиться без повідомлення сторін та інших осіб, які беруть участь у справі у строки, визначені ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Згідно із ч.ч. 1-2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України встановлено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як убачається із довідки Територіального сервісного центру №1841 Регіонального сервісного центру в Житомирській області від 01 липня 2017 року №752 за ОСОБА_1 на праві власності зареєстрований транспортний засіб ВАЗ 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 7).

Предметом позову є повернення належного позивачу на праві власності транспортного засобу із володіння відповідача. При цьому, є підстави вважати, що ОСОБА_4 вчиняє дії спрямовані на відчуження автомобіля ВАЗ 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п. 4 постанови № 9 від 22.12.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем наведено обставини та надано докази того, що між сторонами дійсно виник спір, відповідач має можливість відчужити спірне майно та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду при задоволенні позову.

Таким чином, суд, перевіривши відповідність виду забезпечення позову заявленим позовним вимогам, приходить до висновку, що з урахуванням сукупності вищевказаних обставин, є належні правові підстави для забезпечення позову у обраний позивачем спосіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-153, 259-260, 353-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 21124, 2008 року випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_3, державний номерний знак НОМЕР_1, який зареєстрований на ім'я ОСОБА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Коївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

С у д д я : О.О.Астахова