Справа № 689/1272/17
УХВАЛА

29.12.2018 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий-суддя Баськов М.М.

за участю

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

представника позивача ОСОБА_1

відповідачів ОСОБА_2

ОСОБА_3

представника відповідачів Теліцина А.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ярмолинецька селищна рада Ярмолинецького району Хмельницької області, про скасування права власності на земельні ділянки, виділ в натурі частки із майна та припинення спільної часткової власності,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_6, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про скасування наказів Головного управління Держземагентсва в Хмельницькій області №ХМ/:019/00000532 від 30.09.2013 "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою", №22-5242/14-14СГ від 13.10.2014 про затвердження проекту землеустрою та технічної документації та передачу у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1, площею 0,3271 га, №22-16279-СГ від 18.08.2017 "Про передачу ОСОБА_6 у власність земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,0944 га, а також про виділення в натурі ОСОБА_5 частки із майна та припинення спільної часткової власності.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи, з метою визначення можливості розподілу спірних будівель та споруд, а також встановлення фактичного порядку користування земельними ділянками суміжних власників. Покликається на необхідність спеціальних знань для вирішення вказаних питань.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_2 та їх представник - адвокат Теліцин А.М. проти задоволення клопотання про призначення експертизи заперечили.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та Ярмолинецької селищної ради, які у встановленому порядку були оповіщені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з"явилися.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК Кураїни у підготовчому засіданні суд, в тому числі, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1, 3 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Враховуючи, що для з'ясування обставин, які мають значення для вирішення спору, потрібні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7

Пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки в розпорядження експертів направляються матеріали цивільної справи, а для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись ст. 103, 104,198, 252, 253, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі судову будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту ОСОБА_7 (АДРЕСА_1).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 3/4 частини будівлі зерноскладу на тоці загальною площею 346,7 кв.м. з площадкою 1280 кв.м. та огорожею току (панелі 18 шт, металеві ворота), які розташовані по АДРЕСА_2 як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі 1/2 частину піднавісу для сільськогосподарських машин на тоці з кімнатою механіка загальною площею 116 кв.м., які розташовані по АДРЕСА_2 як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі вагову будку з автовагою 10 тонн загальною площею 15,9 кв.м., яка розташована по АДРЕСА_2, як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі автогараж під №20, який розташований по АДРЕСА_2, як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі автогараж під №21, який розташований по АДРЕСА_2, як окремий об"єкт нерухомого майна? Якщо є, то які варанти такого виділу можливо визначити?

- Яка конфігурація, проміри та площа земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_1

- Чи розміщені будівлі та споруди а саме: зерносклад на тоці з площадкою та огорожею току (АДРЕСА_2, піднавіс для сільськогосподарських машин на тоці з кімнатою механіка (АДРЕСА_3 вагова будка з автовагою (АДРЕСА_2), автогаражі під №20, 21 (АДРЕСА_2) на земельних ділянках із кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_1

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №689/1272/17 (н/п 2/689/27/18), землевпорядну документацію щодо відведення земельних ділянок з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_1 НОМЕР_3 та електронні документи (обмінні файли) в електронному вигляді (формат XML), поземельні книги на земельні ділянки з кадастровими номерами: НОМЕР_2, НОМЕР_1 НОМЕР_4 матеріали технічної інвентаризації на будівлі та споруди, що розташовані в АДРЕСА_4

Зобов'язати сторони по справі надати експерту доступ до об'єктів дослідження.

Обов'язок щодо оплати вартості експертизи покласти на позивача - ОСОБА_5

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов