Справа № 405/5290/17
Провадження №2/405/1181/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2018 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Шумейко Ю.В., Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кропивницький в порядку загального позовного провадження цивільну справу №405/5290/17 за позовом ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління власності та приватизація комунального майна Кіровоградської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, в якому просила визнати за нею (ОСОБА_1С.) право власності за набувальною давністю на 21/50 частину домоволодіння, що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Воронцовська, будинок 59 та припинити право власності за ОСОБА_4 на 21/50 частини домоволодіння, що розташована за адресою: м.Кропивницький, вул.Воронцовська, будинок 59, зазначивши на обгрунтування позовних вимог, що їй (позивачу) належить на праві приватної власності 43/100 частки домоволодіння №59 по вул.Воронцовській у м.Кіровограді, яку вона отримала у спадщину від свого чоловіка ОСОБА_5, 3/20 частини зазначеного домоволодіння належить третій особі,яка не заявляєсамостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, яку вона отримала у спадщину від свого батька ОСОБА_6; крім того, 21/50 частина зазначеного домоволодіння належала ОСОБА_4, яка померла 17 січня 1996 року, актовий запис за №185, однак зазначену частку в порядку спадкування ніхто не прийняв.

Позивач також зазначила, що, починаючи з 1996 року, спадкодавець ОСОБА_5, який був її (позивача) чоловіком, фактично добросовісно, відкрито та безперервно володів, користувався та утримував чуже майно 21/50 частину домоволодіння, яка належала ОСОБА_4, в свою чергу, вона (позивач), як спадкоємець свого чоловіка ОСОБА_5, а також, починаючи з 1996 року, разом з останнім, добросовісно, відкрито та безперервно володіли 21/50 частиною домоволодіння №59 по вул.Воронцовській у м.Кіровограді, утримувавши його та підтримували в належному стані, та за весь цей час, їй (позивачу) не надходило жодних претензій щодо незаконного користування з боку інших фізичних чи юридичних осіб.

З огляду на зазначене, позивач вважає, що вона протягом двадцяти років добросовісно, відкрито та безперервно володіла спірним майном, як своїм власним, що, відповідно до ст.344 ЦК України, є підставами для визнання за нею права власності за набувальною давністю, так як сам факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням права.

Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 18 вересня 2018 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду справи по суті. Окрім того, уточнено найменування відповідача управління комунальної власності міської ради м.Кропивницького.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, а також позивач ОСОБА_1, будучи присутньою в судовому засіданні 11.10.2018 року позовні вимоги підтримали з підстав, зазначених у позові, просили позов задовольнити, при цьому, позивач ОСОБА_1 також зазначила, що з 1977 року вона проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, у вказаному будинку до 1996 року проживала ОСОБА_4, дітей у якої не було, ОСОБА_4 проживала одна, після її смерті в її частині будинку ніхто не проживає, вона (позивач) в свою чергу, підтримує в належному стані хату, щоб не впав дах, та по сьогоднішній день користується зазначеним будинком.

Представник відповідача управління комунальної власності міської ради м.Кропивницького в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, причини не явки суду не відомі, при цьому, будучи присутнім в судовому засіданні 11.10.2018 року представник відповідача ОСОБА_7 не заперечував щодо заявлених позивачем позовних вимог, також зазначив про відсутність порушення прав та інтересів відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, при цьому, будучи присутньою в попередніх судових засіданнях не заперечувала щодо заявлених позивачем позовних вимог.

Заслухавши представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2, свідка ОСОБА_8, дослідивши матеріали справи, зясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернулася позивач, виходячи з положень ст. 12 та ст. 13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог та на підставі доказів поданих учасниками справи, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, та є такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, при цьому, відповідно до ст.16 ЦК України, одним із способів захисту цивільного права та інтересу, - є визнання права.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 22 січня 2015 року, посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9, належить 43/100 частки житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в м.Кіровограді, вулиця Воронцовська під номером 59.

Зазначену спадщину позивач ОСОБА_1 прийняла в порядку ст.1261 ЦК України після смерті чоловіка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 29 березня 2007 року.

Крім того, зазначене право на спадщину зареєстровано за ОСОБА_1 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №8458156 від 22.01.2015 року, державний реєстратор ОСОБА_9, підстава виникнення права власності: свідоцтво про право на спадщину, серія та номер 1-31, виданий 22.01.2015 року, видавник: Кіровоградська міська державна нотаріальна контора №1; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 18779829 від 22.01.2015 року, форма власності: приватна, вид спільної власності: спільна часткова, розмір частки: 43/100, обєкт нерухомого майна: житловий будинок, обєкт житлової нерухомості, адреса: Кіровоградська область, м.Кіровоград, вулиця Воронцовська, будинок 59.

Судом також встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18 грудня 2014 року, посвідченого державним нотаріусом Кіровоградської міської державної нотаріальної контори №1 ОСОБА_9, третій особі, яка не заявляє самостійних вимог га предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 належить на праві спільної часткової власності 3/20 часток житлового будинку з відповідною часткою господарсько-побутових будівель, що знаходиться в м.Кіровограді по вулиці Воронцовська під номером 59.

Окрім того, з архівної довідки ОКП «Кіровоградське ООБТІ» від 27.07.2017 року за №38202, судом також встановлено, що за архівними даними реєстрових книг обласного комунального підприємства «Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації» право спільної часткової власності на 21/50 частки житлового будинку №59 по вулиці Воронцовській у м.Кіровограді зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17.03.1976 року №3-1425 (Перша Кіровоградська державна нотаріальна контора).

Відповідно до інформації Кропивницького міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану №14.11-05/03-06 від 04.12.2018 року, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, померла 14 січня 1996 року, запис акта про смерть №185 від 17 січня 1996 року.

Згідно з інформацією Кропивницької міської державної нотаріальної контори №1 за вих.№2775/01-16від 08.11.2018 року з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4, померлої 17 січня 1996 року, до нотаріальної контори спадкоємці не зверталися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що підтверджується також інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) №53992623 від 08.11.2018 року та інформаційною довідкою зі спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №53992632 від 08.11.2018 року.

Відповідно до довідки квартального комітету №18 Подільського району м.Кропивницького від 25.07.2017 року №25, виданої за підписом Голови квартального комітету №18 ОСОБА_10, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, з 25 жовтня 1977 року постійно проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5, при цьому, з 1996 року здійснює догляд та підтримує порядок домоволодіння за вказаною адресою.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надала пояснення, відповідно до яких вона з 1944 року проживає за адресоюм.Кіровоград, вул.Воронцовська, 55, та більше тридцятироків знає позивача ОСОБА_1, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, при цьому, за вказаною адресою до 1996 року проживала також ОСОБА_4 та після її смерті в належній їй частині будинку ніхто не проживає, дітей у неї (ОСОБА_4Ф.) не було. Крім того, зазначила, що будинок №59 по вул.Воронцовській має окремі входи. Вказала, що після смерті ОСОБА_4 позивач ОСОБА_1 доглядає і за її частиною будинку.

Як на підстави позовних вимог позивач ОСОБА_1 зазначила, що, починаючи з 1996 року вона разом з чоловіком ОСОБА_5, який помер 29 березня 2007 року, добросовісно та безперервно володіє та користується в т.ч. 21/50 частиною житлового будинку, яка належала за життя ОСОБА_4, утримує зазначене майно, підтримує його в належному стані проводила в будинку поточний ремонт.

Відповідно до технічного паспорту №18/233 на садибний (індивідуальний) житловий будинок №59 по вул.Воронцовській м.Кропивницького, виготовленого станом на 02 жовтня 2018 року ФОП ОСОБА_11М.(виписка з ЄДРПОУ №027160 від 24.02.2016 року, код НОМЕР_1, серія та номер кваліфікаційного сертифіката АЕ №004115) житловий будинок №59 літ. «Ааа1», загальною площею 78, 65 кв.м, житловою площею 40, 0 кв.м, складається з: літ.а - коридор 7,09 кв.м, літ.А. - кухня 8,0 кв.м, літ.А. - кімната 12,60 кв.м, всього по квартирі 1 27, 69 кв.м загальна площа, 12,60 кв.м - житлова; літ.а1 коридор 6,16 кв.м, літ.А. - кухня 8,0 кв.м, літ.А. - кімната 11,76 кв.м, всього по квартирі 2 25, 90 кв.м загальна площа, 11, 76 кв.м житлова; літ.А. коридор 4,30 кв.м, літ.а.- кухня 5,10 кв.м, літ.А. кімната 15,64 кв.м., всього по квартирі 3 загальна площа 25.04 кв.м., житлова 15,64 кв.м.

Крім того, відповідно до висновку ФОП ОСОБА_11 від 02.10.2018 року №1, складеного на замовлення ОСОБА_1 на предмет визначення технічного стану конструктивних елементів житлового будинку, необхідності проведення ремонтних робіт та придатність його до експлуатації за призначенням в цілому, встановлено, що житловий будинок літ. «А» 1885 року побудови, прямокутної форми з розмірами в плані 6,65х12,48 кв.м, одноповерховий, знаходиться в стані, який потребує ремонту та може використовуватися за призначенням.

Згідно з ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.344 ЦК України особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» при вирішенні спорів, пов'язаних із набуттям права власності за набувальною давністю, суди повинні враховувати, зокрема, таке, що володіння є добросовісним, якщо особа при заволодінні чужим майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності; володіння визнається відкритим, якщо особа не приховувала факт знаходження майна в її володінні, вжиття звичайних заходів щодо забезпечення охорони майна не свідчить про приховування цього майна; володіння визнається безперервним, якщо воно не переривалось протягом всього строку набувальної давності.

Згідно з п.13 зазначеної Постанови можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК, а також частини четвертої статті 344 ЦК, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання за нею права власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 344 ЦК України право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду.

З огляду на викладене вище, приймаючи до уваги, що позивач ОСОБА_1 з 25 жовтня 1977 року зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_1 ( на теперішній час м.Кропивницький), та з зазначеної дати проживає за вказаною адресою, є співвласником 43/100 частини вказаного будинку, при цьому, позивач проживає, користується зазначеним будинком, безперешкодно володіє та доглядає за будинком, підтримує його в належному стані, в тому числі і за 21/50 частиною будинку, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, яка померла 14 січня 1996 року, тим самим, позивач ОСОБА_1 добросовісно заволоділа зазначеною часткою у спільному майні, яка належала ОСОБА_4, яка померла 14 січня 1996 року, та разом з чоловіком ОСОБА_5, та після смерті останнього, який помер 29 березня 2007 року, продовжує відкрито, безперервно володіти вказаною часткою у нерухомому майні більше десяти років, приймаючи також до уваги відсутність на момент розгляду справи права інших осіб на 21/50 частки житлового будинку №59 по вул.Воронцовській у м.Кропивницькому, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, яка померла 14 січня 1996 року, встановлені під час судового розгляду справи фактичні обставини, свідчать про наявність підстав для визнання за позивачем в порядку ст. 344 ЦК України права власності за набувальною давністю на 21/50 частки житлового будинку №59 по вул.Воронцовській у м.Кропивницькому, яка належала на праві спільної часткової власності ОСОБА_4, яка померла 14 січня 1996 року.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1 залишити по фактично понесеним позивачем.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 7, 10, 12, 13, ст.ст. 77-80, 81, 95, 133, 141, 235, 258, 259, 263, 264, 265 Цивільного процесуального кодексу Українив редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, РНОКПП НОМЕР_2, право власності за набувальною давністю на 21/50 частину житлового будинку №59 по вул.Воронцовській у м.Кропивницькому.

Судові витрати по справі, які складаються з судового збору, понесені позивачем ОСОБА_1, залишити по фактично понесеним позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з підстав, передбачених ч.ч.2, 3 ст.354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції, яким є Кропивницький апеляційний суд через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_12