Справа № 2-4622/2009
Номер провадження 2-в/489/14/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Миколаїв,

вул. Космонавтів,81/16 (81/17),

зал судових засідань №11

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

секретар судового засідання - Супрун Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2018 року ТОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

08.05.2018 року за ініціативою судді Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонової Н.С. вирішено питання про початок відновлення втраченого судового провадження № 2-4622/2009 у звязку із знищенням цієї справи та відсутністю її в архіві суду.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 травня 2018 року відкрито провадження по відновленню втраченого судового провадження в зазначеній цивільній справі, зобовязано сторін у цивільній справі надати всі документи, що є в наявності та стосуються справи.

Дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

В архіві суду зберігається оригінал рішення суду, про що свідчить довідка видана архіваріусом Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3, з якої вбачається, що згідно із наказом Державної судової адміністрації України за № 22 від 11.02.2010 року «Про затвердження Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання» справу № 2-4622/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно- знищено.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 18.08.2009 року позов Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, відповідно до якого позовні вимоги задоволені частково. А саме, дію кредитного договору № 260/07/02-КЕ від 17.04.2007 року укладеного між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Миколаївської філії та ОСОБА_1 припинено; дію договору поруки № 193 від 17.04.2007 року укладений між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Миколаївської філії та ОСОБА_2 припинено; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Миколаївської філії заборгованість за кредитним договором в розмірі 61 212 грн. 29 коп., судовий збір в сумі 628 грн. 38 коп. та витрати, сплачені на інформаційно-технічне забезпечення, у звязку з розглядом справи в сумі 250 грн. 00 коп., а всього 62 090 грн. 67 коп.; звернуто стягнення на заставне майно за договором застави від 17.04.2007 року, транспортний засіб марки SREM, модель SAMRO SR 334, 1995 року випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № VK 1SR334DAP3S5987, тип транспортного засобу напівпричіп контейнеровоз Е, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований 14.04.2007 року, який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серія ВЕС009469, телевізор PANASONIK TC-15PM50R, пральну машину «Whirpool», серійний номер 51KR7000342. В задоволені інших вимог відмовити.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11.05.2018 року, з метою відновлення втраченого провадження, по цивільній справі № 2-4622/2009 витребувано з Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» та уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» ОСОБА_4 та у Інгульського відділу Державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції в Миколаївській області, документи які необхідні для розгляду цивільної справи.

На виконання вищевказаної ухвали суду від Ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» надійшли до суду матеріали наявної кредитної справи щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 260/07/02-КЕ від 17.04.2007 року, додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 260/07/02-КЕ від 17.04.2007 року, договір застави від 17.04.2007 року та акт прийому-передачі документації згідно Договору № 1035-Ф про відступлення прав вимоги за кредитним договором від 16.03.2018 року

На виконання вищевказаної ухвали суду від Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаїв Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області надійшли до суду матеріали виконавчого провадження № 41481100 по виконанні виконавчого листа № 2-4622 виданого 14.10.2009 року виданого Ленінським районним судом м. Миколаєва

Також, Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.07.2018 року, з метою відновлення втраченого провадження, по цивільній справі № 2-4622/2009 витребувано з Товариства обмеженої відповідальності «Росвен Інвест Україна», документи які необхідні для відновлення втраченого провадження.

На виконання вищевказаної ухвали суду від Товариства обмеженої відповідальності «Росвен Інвест Україна» надійшли до суду матеріали наявної кредитної справи щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 260/07/02-КЕ від 17.04.2007 року, додаткова угода № 1 до Кредитного договору № 260/07/02-КЕ від 17.04.2007 року, договір застави від 17.04.2007 року.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 493 Цивільного процесуального кодексу України, при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що наявні від Банку матеріали містять документів щодо спору між сторонами, матеріали виконавчого провадження з виконання рішення по даній справі, суд вважає необхідно відновити втрачене провадження.

Керуючись ст. ст. 4, 260, 493-494 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження - цивільну справу № 2-4622/2009 за позовом Акціонерного комерційного банку «Форум» в особі Миколаївської філії до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвал, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

.

Повний текст ухвали складено 11.10.2018.

Суддя Н.С. Тихонова