УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2018 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності,

в с т а н о в и в:

У липні 2018 року позивач звернулась в Голосіївський районний суд м. Києва з позовом до ПАТ «Укрсоцбанк», державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова С.С. про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 23 липня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом'янського районного суду м. Києва.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 28 серпня 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

У вересні 2018 року ОСОБА_1 подала нову позовну заяву до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова С.С., третя особа ПАТ «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

ОСОБА_1 просить суд ухвалити рішення, яким:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова С.С. про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Укрсоцбанк»;

- скасувати державну реєстрацію права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 24853275, здійснений 12 лютого 2018 року державним реєстратором Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носовим С.С.

Позивач вважає, що спір не стосується публічно-правових відносин, а спрямований виключно на захист особистих майнових прав.

Стаття 16 ЦК України передбачає право особи на звернення до суду з вимогою про визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Статтею 21 ЦК України встановлено загальний порядок визнання судом незаконними та скасування правових актів індивідуальної дії, а також нормативно-правових актів, виданих органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо вони суперечать актам цивільного законодавства і порушують цивільні права або інтереси. Позивачем за цим позовом є власник, право власності якого порушено виданням актів указаним органом. Відповідачем за цим позовом є згідно з положеннями статті 393 ЦК України орган державної влади.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно - правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Таким чином, до адміністративної юрисдикції не належить розгляд справ, якщо у спірних відносинах вбачається спір про право.

Згідно із ч. 2 ст. 16 ЦК України передбачено такий спосіб здійснення захисту цивільних справ та інтересів судом як відновлення становища, яке існувало до порушення.

Відновленням становища, яке існувало до порушення, є також скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності позивача на квартиру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Статтею 3 цього закону передбачено, що державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та їх обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

Підставами виникнення спірних правовідносин стало прийняття рішення державним реєстратором про реєстрацію права власності на квартиру та, як наслідок, скасування внесених до державного реєстру запису про право власності позивача на квартиру.

При цьому обраний позивачем спосіб захисту шляхом скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності на квартиру та запису про право власності за своєю правовою природою не є спором про відновлення майнових прав позивача, оскільки таке скасування не пов'язане з виникненням або припиненням права на цю квартиру, а є наслідком скасування неправомірного, як вважає позивач, рішення державного реєстратора про реєстрацію права власності.

Захисту в порядку адміністративного судочинства підлягають порушені права особи в публічно-правових відносинах, у яких відповідач реалізовує владні управлінські функції.

Оскільки спір у цій справі стосується виключно проведення державної реєстрації права власності, а не підстав набуття такого права, та не є спором про право, а підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства з огляду на те, що виник внаслідок виконання відповідачем владних управлінських функцій та має публічно-правовий характер.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року в справі № 910/8424/17.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вбачається, що вирішення позову ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Такі позови подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З огляду на наведене, у відкритті провадження в справі за скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», статтями 16, 21 ЦК України, ст. 2 КАС України, ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного реєстратора Філії Комунального підприємства Рожівської сільської ради «Рожівське» по м. Києву Носова Сергія Сергійовича, третя особа Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення, скасування державної реєстрації права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: