Справа № 349/1422/18
Провадження № 2/349/548/18
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі № 349/1422/18 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по вул. Верховинська,21 в с.Луковець-Журівський Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2

Позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Так, згідно вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин,якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

У позовній заяві позивач обґрунтовуючи свої вимоги викладає наступні обставини а саме: що він є спадкоємцем за заповітом майна спадкодавця ОСОБА_2, якій належало домоволодіння №21 по вул. Верховинській в с.Луковець Журівський Рогатинського району Івано-Франківської області та яке належало до суспільної групи «колгоспні двори».

Однак в порушення вимог п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України до позовної заяви не долучено доказу про відкриття спадщини, не долучено доказу, що позивач є спадкоємцем майна ОСОБА_2 саме за заповітом, не долучено доказу, що цей заповіт не змінено та не скасовано, не долучено доказу, що господарство по вул. Верховинська,21 в с.Луковець-Журівський Рогатинського району станом на 01 липня 1990 року належало до суспільної групи «колгоспні двори» та не зазначено осіб, які були в ньому зареєстровані та проживали, не долучено доказу, що державна реєстрація права власності на дане домоволодіння не здійснювалась.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Згідно ч.1,ч.2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Луковець-Вишнівської сільської ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Суддя: Р.Г. Могила