Справа № 524/9431/15-ц
Провадження № 2-п/524/37/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2018 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого- судді- ОСОБА_1

при секретарі-Гладкій К.О.,

з участю представника заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В

До суду звернулась ОСОБА_2 з заявою про перегляд заочного рішення від від 29.03.2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу.

Вказувала, що є спадкоємцем ОСОБА_5, який помер 10.03.2017 року. Заочне рішення винесено за відсутності її батька, про дату та місце розгляду справи за місцем реєстрації в Російській Федерації він не повідомлявся, а тому не мав можливості прийняти участь в розгляді справи. Судове рішення ОСОБА_5 не одержував. Стверджувала, що розписка не може бути належним та допустимим доказом одержання ОСОБА_5 грошових коштів у борг.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_2 ОСОБА_3 заяву підтримує, просить задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_6 у судове засідання не зявився. Судом вчинялися дії щодо повідомлення ОСОБА_6 через його представників адвокатів ОСОБА_7, ОСОБА_8, але відомості про належне повідомлення про час та місце розгляду справи відсутні.

Суд, вислухавши доводи представника заявника, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява, не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29 березня 2016 року по справі №524/9431/15-ц позов ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 борг в сумі 104207,34 грн, інфляційні 81770,44 грн., три відсотки річних 6543,18 грн., судові витрати 1926,00 грн., а всього 194446,96 грн.

Згідно ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Статтею 288 ЦПК України визначено дві підстави за яких заочне рішення підлягає скасуванню, а саме, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом при виклику відповідача дотримані вимоги ст. 75-76 ЦПК України (в редакції чинній на момент ухвалення рішення). Розгляд справи призначався неодноразово, судові повістки направлялися відповідачу засобами рекомендованого поштового звязку.

З огляду на оскаржуване рішення, всім доводам заявника, що покладені в основу заяви про перегляд заочного рішення надано певну оцінку.

Тому, суд вважає, що заявник фактично не погоджується з рішенням у справі по суті, а відтак підстав для задоволення заяви не вбачається.

Розяснити ОСОБА_2, що вона відповідно до ст. 288 ЦПК України має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 259, 260. 287, 288, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 29.03.2016 року за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.Кременчука протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Предоляк