overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/4806/679/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 листопада 2018 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої: судді Кожух О.А.,

суддів: Джуги С.Д., Собослоя Г.Г.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОЛУМ» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 21 серпня 2018 року по справі за позовом ТзОВ «СОЛУМ» до ОСОБА_1, третя особа: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 № 452/2017 ліквідовано Апеляційний суд Закарпатської області та утворено Закарпатський апеляційний суд.

Згідно частини шостої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» повідомлення голови Закарпатського апеляційного судупро початок роботи новоутвореного суду опубліковано в газеті «Голос України» від 03.10.2018 № 185 (6940). Судові справи та матеріали проваджень, що перебували у володінні Апеляційного суду Закарпатської області, передані до новоутвореного Закарпатського апеляційного суду та здійснено їх автоматизований розподіл.

За таких обставин, справу слід прийняти до Закарпатського апеляційного суду та призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Прийняти справу до провадження Закарпатського апеляційного суду.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 05.03.2019 року о 14:00 год. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча:

Судді:
Справа № 473/2052/18
РІШЕННЯ

іменем України

"26" липня 2018 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді - Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання Ніколаєнко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження в режимі відео конференції з Білоозерським районним судом Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

ВСТАНОВИВ:

15.06.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею.

В обґрунтування своїх вимог позивачка вказувала, що відповідач є батьком дитини, який з грудня 2009 року ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по її вихованню: не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток, не утримує, не забезпечує нормальні умови для проживання дитини.

Посилаючись на те, що вказані обставини привели до того, що дочка ОСОБА_4 не проживає з батьком, а нею піклується вона, відповідач не заперечує проти позбавлення батьківських прав, надавши відповідну заяву, позивач просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та про визнання позову.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 є батьком дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сторонами не заперечується безвідповідальне виконання відповідачем своїх батьківських обовязків.

Дитина позивачки з 2009 року виховується без участі батька: відповідач не опікувався дитиною під час відвідування нею дитячого садка, школи, не цікавився її здоровям, має заборгованість по аліментам в сумі 32635,26 грн. за період з 2010 року по січень 2018 року.

В письмовому висновку органу опіки і піклування Білоозерської районної державної адміністрації Херсонської області - зазначається про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом не була вислухана думка дитини позивача ОСОБА_3 стосовно вирішення судового спору з огляду на визнання відповідачем позову та обставин справи, які вказують, що між батьком та дитиною відсутні будь-які контакти тривалий час (з грудня 2009року), він не намагався їх налагодити , а тому зясування цих обставин у дитини може негативно відобразитися у її емоційному сприйнятті та викликати негативні почуття.

Згідно зі ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 позбавити батьківських прав відносно неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Миколаївської області через міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Суддя: О.Є.Старжинська
Справа № 729/802/18
2/729/341/18 р.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

08 жовтня 2018 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача у судове засідання не зявився. У позовній заяві просив справу розглянути без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

На стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку. Визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процессу, обставини справи, які підлягають встановленню та порядок розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Суд, дійшов висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 год. 30 хв. 01 листопада 2018 року.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Встановити під час судового розгляду справи по суті наступний порядок зясування обставин справи та дослідження доказів: після заслуховування вступного слова (пояснень) учасників справи (у разі їх явки до суду) дослідити письмові докази (документи), додані до заяв по суті справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Бойко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" вересня 2018 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Остапчук Т.В.,

при секретарі Медведєва М.Г.

за участю представника позивача Мунько О.М., Хруленко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Генеральної прокуратури України, Прес-секретаря в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» до Генеральної прокуратури України, Прес-секретаря в Прес-службі Генеральної прокуратури України ОСОБА_5 про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить ділову репутацію та зобов'язання спростувати недостовірну інформацію.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту до Апеляційного суду м.Києва через Печерський районний суд м.Києва.

Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 626/1790/18
Провадження № 2/626/705/2018
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

23.08.2018 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар Павло Іванович., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1790/18 за позовною заявою АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' він-вона проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, , , 01001 до ОСОБА_1 вул. Яблунева, буд. 9, с. Садове, Красноградський р-н, Харківська обл. , 63342про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з (без) повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1790/18

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 13.09.2018 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 13.09.2018 року.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 276/561/18
Провадження по справі № 2/276/305/18

У Х В А Л А

про відкриття у порядку спрощеного позовного провадження

10 жовтня 2018 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення азборгованості,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи обставини зазначені в ч. 3 ст. 274 ЦПК України, приходжу до висновку про необхідність розглядати дану позовну заяву в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 274, 277-279ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 11:00 годину 06.12.2018 рокуу приміщенні суду за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

В судове засідання викликати: представника позивача та відповідача.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачупятнадцятиденний строк з моменту вручення цієї ухвали, а для подання заперечення пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачудля подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження пятиденний строк з дня вручення цієї ухвали.

Для подання відповіді на відзив встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://vv.zt.court.gov.ua/sud0606/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: М. Л. Мельник
Справа № 548/2233/18
Провадження № 2/548/823/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частини )

11.12.2018 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання Вовк М.І.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Хорол у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 20.12.2018 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.182,199, 200 СК України, ст.ст.1-18,76-81,141,209-241,259,263-265,268,354,355ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, аліменти на користь на утримання повнолітнього сина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_2, який продовжує навчання в розмірі 1/5 частини всіх видів його доходів, щомісячно починаючи з дня подачі заяви, тобто з 14.11.2018 року тана період навчання до 30.06.2021 року.

Рішення в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2в сумах платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

В порядку п.4. ч.5 ст.265 ЦПК України зазначаються наступні реквізити сторін та інших учасників справи:

Позивач : ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканець с. Стайки Хорольського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_2

Відповідач : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець с. Стайки Хорольського району Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1.

Суддя: О.В. Коновод
УХВАЛА

9 жовтня 2018 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участі секретаря Перуна А.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

17 вересня 2018 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі.

Представник позивача позов підтримав, просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач в судове засідання не зявилась, про час та місце підготовчого судового засідання повідомлялась в установленому законом порядку. Клопотань про відкладення підготовчого судового засідання за її відсутності до суду не надходило.

В підготовчому судовому засіданні з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128, 197, 200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке провести 2 листопада 2018 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 135/1644/16-ц
Провадження № 2/135/29/18
УХВАЛА

14.09.2018 року м. Ладижин

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі судді Корнієнка О.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про участь в режимі відеоконференції у судовому засіданні по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа, яка призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11 год. 14.09.2018 року.

Сторони в судове засідання не зявилися.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката ОСОБА_2, згідно якої він просить забезпечити його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. При цьому посилається на те, що позивач та його представник проживають в Київському районі м. Одеса, тому найближчим судом до якого може прибути представник є Київський районний суд м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3 б, м. Одеса, 65080).

Відповідно до змісту ч. 1 та ч. 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності цивільного судочинства, та зважаючи на віддаленість місцезнаходження позивача, а також те, що представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні, суд, вважає за можливе проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю представника позивача.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначене на 11 год. 00 хв. 22 жовтня 2018 року, проводити в режимі відеоконференції між Ладижинським міським судом Вінницької області та Київським районним судом м. Одеси.

Доручити Київському районному суду м. Одеси (вул. Варненська, буд. 3 б, м. Одеса, 65080) забезпечити проведення відеоконференції за участю: представника позивача ОСОБА_2

Копію ухвали негайно направити Київському районному суду м. Одеси для організації її виконання, та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/1753/18
Номер провадження 6/736/59/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 жовтня 2018 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши матеріали подання Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України,-

в с т а н о в и в:

При пред?явленні подання дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, та подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187,260, 441 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за поданням Корюківського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 10 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернігівської області протягом п?ятнадцяти днів з дня отримання її копії, в порядку передбаченому статтею 354 ЦПК України.

Суддя: М. І. Чурупченко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 жовтня 2018 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Діброви А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сватове Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

По справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням проведено підготовку до судового розгляду.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат ОСОБА_3 у підготовче судове засіданні не з'явилися, представник позивача ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність позивача.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с.51).

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 22 жовтня 2018 року об 11 годині 00 хвилин в приміщенні Сватівського районного суду Луганської області (пл.50-річчя Перемоги буд.34, м. Сватове, Луганська область).

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л.П. Бабічева