Справа № 404/1358/16-ц
Номер провадження 2/404/100/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2018 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Бершадської О.В.

за участі секретаря - Муравйової С.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. знаходилась справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 серпня 2016 року за клопотанням представника позивача призначено судово будівельно-технічну та земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Петрову М.С., провадження зупинено на час проведення експертизи.

11.01.2017 року судовим експертом Петровим М.С. до суду направлено клопотання про залучення до участі у проведенні експертизи відповідного спеціаліста.

Відповідно до Розпорядження в.о. керівника апарату Кіровського районного суду м. Кіровограда №9 від 18 січня 2017 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи", у зв»язку з тривалим перебуванням судді Мохонько В.В. на лікарняному, з можливих підстав щодо настання обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді судової справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду справи встановленого ЦПК України та відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду- призначено повторний автоматичний розподіл цивільної справи №404/1358/16-ц, номер провадження 2/404/182/17 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Бершадську О.В. для розгляду справи з єдиним унікальним номером судової справи №404/1358/16-ц, номер провадження 2/404/182/17 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21 лютого 2017 року справу прийнято до провадження та відновлено провадження в справі, призначено судове засідання.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 квітня 2017 року ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29.08.2016 року про призначення по справі №404/1358/16-ц ( номер провадження 2/404/182/17 ) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод судово будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи - скасовано.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 вересня 2017 року, в зв"язку із смертю відповідача ОСОБА_8 провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод - зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким, зокрема, Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Згідно п.9 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Ухвалами Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 лютого 2018 року поновлено провадження у справі та за клопотанням представника позивача витребувано у приватного нотаріуса Кропивницького міського нотаріального округу Лебедєвої Н.Л.: належним чином засвідчену інформацію: хто та коли звертався із заявою про прийняття спадщини після смерті: ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, кому видавалось свідоцтво про право на спадщину та чи є в наявності заповіт.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2018 року залучено до участі в справі правонаступників відповідача ОСОБА_8, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

Крім того, згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 лютого 2018 року продовжено судовий розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження. Призначено підготовче засідання на 23 березня 2018 року , яке за клопотанням сторони відповідача було відкладено на 23.05.2018 року.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 травня 2018 року поновлено підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод.

01 червня 2018 року представник відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 через канцелярію суду подала зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, якою просять:

- прийняти зустрічний позов до провадження та об»єднати з первісним позовом;

- поділити в натурі житловий будинок, загальною площею 238,8 кв.м. та господарські споруди, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 передавши:

- ОСОБА_6 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 1/8, 1/8 та 3/20 частки у спільному майні;

- ОСОБА_1 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 37/300 частки у спільному майні;

- ОСОБА_3 і визнавши за нею право приватної власності на відокремлену частину житлового будинку та господарські споруди, що відповідають розміру 37/300 частки у спільному майні;

- встановити порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: АДРЕСА_1, розмір якої складає 978,2 кв.м. зайнятих під дворовим покриттям, надвірними будівлями та садом з урахуванням ідеальних часток співвласників домоволодіння.

Ухвалою від 15.08.2018 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачам. На виконання ухвали 31.08.2018 року відповідачами подано належним чином офрмлену зустрічну позовну заяву та довнесено судовий збір.

В судовому засіданні представник ОСОБА_6 та ОСОБА_3 підтримала клопотання про прийняття зустрічного позову, просила його задовольнити, вважає, що буде доцільним розгляд зустрічного позову з первісним.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечила проти прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісними позовними вимогами, пославшись на норми чинного ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_5 не заперечила проти задоволення клопотання та прийняття зустрічної позовної заяви.

В силу ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Форма та зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Таким чином, суд вважає, що сторона відповідача правомірно клопоче про об'єднання зустрічного позову з первісним, обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, а відтак клопотання слід задовольнити.

Тому, керуючись ст. ст. 43, 49, 193-194,197, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі, як об»єкта права спільної часткової власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні домоволодінням та земельною ділянкою об'єднати в одне провадження з первісним позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та усунення перешкод Відкласти підготовче судове засідання на 15 год. 15 хв. 18.09.2018 року

Копію зустрічної позовної заяви направити позивачу, роз"яснивши йому право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення . Відзив на зустрічний позов подається у строк не менше 15 днів з дня вручення ухвали про прийняття зустрічного позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська