overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 158/2226/18
Провадження № 2/0158/778/18
УХВАЛА

до судового розгляду

10 жовтня 2018 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Хмілевської І.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Сторони у справі в судове засідання не зявились. До суду подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та збільшення розміру аліментів призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 30 жовтня 2018 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду ОСОБА_3
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року 465/5766/18
2-н/465/959/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП Магістральне.
(указати імя (найменування) заявника)
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП "Магістральне" заборгованості за надані послуги в розмірі 4775,22 грн,. судового збору в сумі 176,00 грн.
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути з ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП Магістральне
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
4775,22 ( чотири тисячі сімсот сімдесят п"ять ) грн. 22 коп.
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_2
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 617/537/18
Провадження № 2/617/331/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2018 року суддя Вовчанського районного суду Харківської області - Глоба М.М., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.10.2018 року, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, передано судді Вовчанського районного суду Харківської області Глоба М.М.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження і призначення її до підготовчого судового провадження.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 189 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2018 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області, зал судового засідання №1, за адресою : Харківська область м. Вовчанськ вул. Торгова, 2.

Відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Отримати інформацію по справі, що розглядається, участиники справи можуть на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://vv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 404/2079/18
Номер провадження 2/404/2064/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б. за участю секретаря - Уманенко Н.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (вул.Волкова, 9, к.З, кв.6, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проспект Університетський, 1/7, кв.ЮО, м. Кропивницький), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Пашутінська, 51а, кв.З, м. Кропивницький), ОСОБА_5 (проспект Університетський, 1/7, кв.ЮО, м. Кропивницький), ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання правочину недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою.

Ухвалою суду від 15.05.2018 відкрито спрощене провадження у справі.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про розгляд справи за правилами загального провадження та призначення підготовчого судового засідання, мотивуючи складністю справи та значенням справи для сторін.

Представник відповідача ОСОБА_5 1.В. адвокат ОСОБА_7, представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 підтримали клопотання.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів.

За таких обставин, клопотання відповідача є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно із п. 2 ч. 4 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Керуючись ст. 274, 277ЦПК України, -

УХ ВАЛИЛА:

Розглядати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (вул.Волкова, 9, к.З, кв.6, м. Кропивницький) до ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), ОСОБА_3 (проспект Університетський, 1/7, кв.ЮО, м. Кропивницький), треті особи приватний нотаріус Кропивницького міського нотаріального округу ОСОБА_4 (вул. Пашутінська, 51а, кв.З, м. Кропивницький), ОСОБА_5 (проспект Університетський, 1/7, кв.ЮО, м. Кропивницький), ОСОБА_6 (АДРЕСА_3) про визнання правочину

недійсним в частині покупця та укладеним під відкладальною умовою за правилами загального провадження.

Замінити судове засідання, призначене на 14.11.2018 о 14.00 год. для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Справа № 182/4472/17
Провадження № 2/0182/729/2018
У Х В А Л А

Іменем України

11.10.2018 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н. О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання та просила суд залишити позов без розгляду.

Відповідач проти залишення позову без розгляду не заперечував.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України вважає за можливе клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн. за квитанцією №1/62 від 11.10.2016 року у розмірі 88,80 грн. за квитанцією № 18147047 від 28.08.2017 року.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкоди у користуванні домоволодінням та земельною ділянкою шляхом зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу право на повторне звернення до суду з даними вимогами після усунення умов, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м. Нікополі Дніпропетровської області повернути ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору за квитанцією № 1/62 від 11.10.2016 року в Філії 10003 ДОУ Ощадбанку ТВБВ 10003/0466 (Нікополь) на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 551,20 грн. (пятсот пятдесят одна грн. 20 коп.), суму сплаченого судового збору за квитанцією № 18147047 від 28.08.2017 року в Публічному акціонерному товаристві «Укрсоцбанк» на рахунок № 0029, МФО 805012, ОКПО 38033121 в розмірі 88,80 грн. (вісімдесят вісім грн. 80 коп.),

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/4639/18Головуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М.
Провадження № 22-ц/789/763/18 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

20 липня 2018 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Міщій О. Я., Ткач З. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року по справі за позовом Тернопільського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Тернопільської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 травня 2018 року вирішено позов по суті, але судом не проведено розподіл судових витрат, згідно вимог ст.141 ЦПК України.

21 березня 2018 року Тернопільське об'єднане управління Пенсійного фонду України Тернопільської області звернулося до суду з вказаним позовом.

Згідно ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон), в редакції, яка була чинна на момент подання позову і ухвалення рішення по суті спору, Пенсійний фонд України та його органи не були звільнені від сплати судового збору, оскільки п. 18 ст. 5 Закону виключено згідно із Законом України від 03.10.2017 року №2147-VIII.

Суд першої інстанції не врахував вказане положення Закону, відкрив провадження у справі без документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та не стянув судові витрати ухвалюючи рішення по суті спору.

Відповідно до вимог п.п.1,3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Абзацом 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України встановлено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Виходячи з вищенаведеного, суду першої інстанції слід надати строк для усунення зазначеного недоліку шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Повернути справу у Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, надавши йому строк до 23 серпня 2018 року для ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
11.10.2018
Справа № 642/5237/18
Провадження № 2/642/1743/18
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У вересні 2018 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 України, для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Враховуючи наведене, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів ст. 11 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись статтями 19, 175, 184, 187 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: 61064, АДРЕСА_1) до ОСОБА_3 (адреса для листування: АДРЕСА_2) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 09 листопада 2018 року 09-00 годину у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20, 3-й поверх, зал № 2).

Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ст. 191 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178, 191 ЦПК України).

Роз'яснити відповідачу його право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Справа № 462/5374/18
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді - Гедз Б.М.

з участю секретаря - Шумило Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У судове засідання 11.10.2018 року учасники справи не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомила, а від представника позивача поступило клопотання про розгляд справи за відсутності позивача.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Частиною 9 ст. 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За наведених обставин, враховуючи вимоги ст. 223 ЦПК України, розгляд справи слід відкласти, про що належним чином повідомити учасників справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 10.45 год. 12 листопада 2018 року, про що належним чином повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Гедз

Оригінал ухвали.
Справа № 584/756/18
Провадження № 2/584/434/18

26.09.2018 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідно до п.п. 2.3.5, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату Путивльського районного суду Сумської області від 27.06.2018 № 16 кр-од призначено повторний автоматизований розподіл вказаної справи та автоматизованою системою документообігу суду вона розподілена мені.
У звязку з наведеним цю справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити по ній підготовче судове засідання.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 260-261 ЦПК України,
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новослобідської сільської ради Путивльського району Сумської області, третя особа Путивльська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом, прийняти до свого провадження.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 10-30 год. 19.10.2018.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 194/1455/18
Номер провадження № 2/194/541/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження у справі

11 жовтня 2018 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2012 року у розмірі 110029,36 грн. та судовий збір у сумі 1762,00 грн.

Згідно актового запису про смерть №285, наданого Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 09 жовтня 2018 року за вих. № 1347/14.25-38, відповідач ОСОБА_1,помер 13 серпня 2014 року.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Оскільки провадження по справі не відкрито, відповідач помер 13 серпня 2014 року, тобто до подання позову до суду, а позивачем в позовних вимогах не зазначено та не надано будь яких доказів на підтвердження того, що у відповідача є спадкоємці, які прийняли спадщину, тому суд вважає за можливе відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Тернівський міський суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін