АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
номер апеляційного провадження: 22-ц/796/7046/2018
У Х В А Л А

30 липня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуДарницькогорайонного суду міста Києва від 23 березня 2018року постановлену під головуванням судді Дарницькогорайонного суду міста Києва Коренюк А.М.

в цивільній справі № 753/2817/17 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницькогорайонного суду міста Києва від 23 березня 2018року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору відмовлено, позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди, визнано неподаною та повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто заявнику.

Постановою Верховного Суду від 20 червня 2018 року ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 11 травня 2017 року скасовано справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження ухвали Дарницькогорайонного суду міста Києва від 23 березня 2018 рокупоновлено ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 19.04.2017 року,а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Відповідно до п.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 року № 1402-VІІІ, п. 8 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону № 2147-VII від 03 жовтня 2017 року, п. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалуДарницькогорайонного суду міста Києва від 23 березня 2018року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, Відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві про відновлення порушеного права та відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім'я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію ухвалиДарницькогорайонного суду міста Києва від 23 березня 2018року на час апеляційного розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич