Справа № 2-1354/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2018 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Колесник С.А.,

при секретарі Ашрафовій І.Р.,

за участі представника відповідачів ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом яким просив стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь суму заборгованості за кредитним договором №ML-703/190/2008 від 02.07.2008р. в розмірі 778 460,86 грн.; стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CL-703/173/2007 від 01.10.2007 року в розмірі 325 252,33 грн. та з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на його користь судовий збір у розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн. (а.с.4-5,53-54).

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОТП Банк - задоволені. Вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № ML-703/190/2008 від 02 липня 2008 року у розмірі 778 460 грн. 86 коп.; сплачені судові витрати державне мито у розмірі 1700,00 грн. та витрати по сплаті суми на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн. Також вирішено стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» суму заборгованості за кредитним договором № СL-703/173/2007 від 01 жовтня 2007 року у розмірі 325 252 грн. 23 коп. (а.с.72-75).

05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (а.с.93-95,101).

Крім того, 05.03.2018 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року, ухваленому у цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу (а.с.103-104,114).

Ухвалою Київського районного суду м.Харкова від 19.04.2018 року поновлено строк звернення до суду представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 з заявами про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу. Заяви представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 20.05.2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - задоволено. Заочне рішення Київського районого суду м.Харкова від 20 травня 2010 року по цивільній справі № 2-1354/10/16 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу - скасовано. Призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні. Підготовче судове засідання призначено на 16.05.2018 року на 09-30 год. (а.с.128-131).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 16.05.2018 о 09-30 год. представника позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.155), причини неявки суду не повідомив.

У зв»язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання проведення підготовчого судового засідання відкладено до 30.05.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 30.05.2018 о 10-30 год. представника позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.158), причини неявки суду не повідомив.

У зв»язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання проведення підготовчого судового засідання відкладено до 26.06.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 26.06.2018 о 09-30 год. представника позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.162), причини неявки суду не повідомив.

У зв»язку з неявкою представника позивача в підготовче судове засідання проведення підготовчого судового засідання відкладено до 11.07.2018 року.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 11.07.2018 о 09-30 год. представник позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлявся судом своєчасно та належним чином, проте поштове повідомлення про вручення поштового відправлення до суду не надійшло, у зв»язку з чим проведення підготовчого судового засідання відкладено до 31.07.2018 до 09-30 год.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання 31.07.2018 о 09-30 год. представник позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлений судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення представнику за довіреністю (а.с.178).

Представник відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду через повторну (в п»яте) неявку представника позивача в підготовче судове засідання без поважних причин та неповідомлення про причини неявки.

Суд, вислухавши заяву представника відповідачів ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Частиною 3 ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез»явлення не перешкоджає розгляду справи.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання 16.05.2018 о 09-30 год., 30.05.2018 о 10-30 год., 26.06.2018 о 09-30 год., 31.07.2018 о 09-30 год. представника позивача ПАТ «ОТП Банк» повідомлено судом своєчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с.155,158,162,178), причини неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

На підставі викладеного, враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з»явився в підготовче судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надав, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розгляду, що не позбавляє його права звернутись до суду повторно.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 13, 200, 257 ч. 1 п. 3, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства ОТП Банк до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити представнику позивача, що згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п»ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п.15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя С.А.Колесник