Справа № 1708/115/12&g5;
провадження №4-с/562/17/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

"20" липня 2018 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Кушніра О.Г.,

секретар судового засідання Парфенюк Т.А.,

учасники справи: представник заявника ОСОБА_1,

представник ДВС ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області скаргу Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду скарзі представник КП «Здолбунівкомуненергія» просить визнати дії заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 неправомірними та скасувати, винесену 26 березня 2018 року постанову про повернення стягувачу виконавчого документу, зобов'язавши прийняти виконавчий документ №1708/115/12 від 18 січня 2012 року для повторного примусового виконання.

В обґрунтування своїх вимог покликається на те, що оскаржувана постанова державного виконавця про повернення виконавчого листа є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки в ході примусового виконання рішення суду про стягнення зі ОСОБА_3 заборгованості не вжито всіх необхідних заходів, не перевірено наявність майна за місцем проживання та щодо обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

У судовому засіданні стягувач скаргу підтримав повністю.

Державний виконавець просить у задоволені скарги відмовити, оскільки у ході примусового виконання судового рішення виконані усі необхідні виконавчі дії, проте будь-якого майна, за рахунок якого можливе стягнення боргу не виявлено, а стягувач не позбавлений повторного звернення до виконавчої служби.

Зясувавши обставини справи та вивчивши матеріали виконавчого провадження суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги суд згідно ч.2 ст.451 ЦПК України визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Установлено, що 18 січня 2012 року Здолбунівським районним судом Рівненської області видано судовий наказ по справі №1708/115/12 про стягнення з боржника ОСОБА_3 на користь КП «Здолбунівкомуненергія» заборгованості в сумі 1000,41 грн. та 107,30 грн. судового збору на користь держави.

Указаний вище судовий наказ державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції 26 червня 2014 року прийнятий до виконання.

З матеріалів виконавчого провадження №42324064 вбачається, що в ході виконання вищевказаного виконавчого документа державним виконавцем протягом 2014-2018 років відповідно до ст.ст.5, 6, 11 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2011 року) та ст.ст. 5, 18 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 року) вчинено низку виконавчих дій.

Зокрема, з метою встановлення майнового стану боржника в сформовано електронні запити до органів Пенсійного фонду України, Державної фіскальної служби України, Територіального сервісного центру МВС України у Рівненській області, за інформацією яких боржник відкритих рахунків в установах банків немає, в трудових відносинах він не перебуває та пенсію не отримує, транспортні засоби за боржником не зареєстровані, а будь-яке майно з метою реалізації в рахунок погашення боргу за місцем проживання боржника при виході на місце 23 лютого 2018 року не виявлено, про що складено відповідний акт за участі прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури Рівненської області ОСОБА_4

Постановою заступника начальника відділу Здолбунівського відділу ДВС Головного територіального управління у Рівненській області ОСОБА_2 від 26 березня 2018 року на підставі п.2 ч.1 ст.37, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ у виконавчому провадженні №42324064 повернуто стягувачеві за відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Представник КП «Здолбунівкомуненергія» у своїй скарзі до суду не навів, які саме дії, передбачені ст.ст.10, 18 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не виконані.

Частиною 5 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених ст.12 цього Закону України «Про виконавче провадження», якою визначено, що виконавчі документи можуть бути пред'явлені до примусового виконання протягом трьох років.

З огляду на викладене суд дійшов до висновку, що дії державного виконавця не суперечать вимогам Закону України Про виконавче провадження, вчинені у межах його повноважень, а тому у задоволені скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст.383-387 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні скарги Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» Комунального підприємства «Здолбунівкомуненергія» на неправомірні дії та рішення державного виконавця Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління у Рівненській області відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 (п'ятнадцяти) днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди ( п.п.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в редакції, що набрала чинності 15 грудня 2017 року).

Повний текст ухвали виготовлено 24 липня 2018 року.

Суддя