Справа № 310/1714/18
РІШЕННЯ

Іменем України

30 липня 2018 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Вірченко О.М.,

при секретарі Мельніченко А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 16 травня 2009 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб в м. Києві. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалось через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, шлюбні відносини припинені восени 2017 року. Просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї 16 травня 2009 року.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі його представника, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, примирення не потребує, проти заочного рішення не заперечує.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі та без участі позивача, в якій зазначила, що строк для примирення надавати не потрібно, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, просила розірвати шлюб.

Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України і роз'яснень п. 10 Постанови Пленуму ВСУ від 21.12.2007 року № 11 проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано у судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відношення у родині вже не підлягають збереженню.

В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 2009 року, зареєстрованому Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 550.

Від шлюбу мають двох дочок: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають з відповідачкою.

Шлюбні відносини сторони припинили восени 2017 року, спільне господарство ними не ведеться, спору про поділ спільно набутого майна немає.

Оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини і не мають наміру їх відновлювати, стали проживати окремо, вважають, що їх сім'я фактично розпалась і її збереження є неможливим і недоцільним. За таких обставин, сумісне проживання сторін та збереження їхньої сім'ї стало неможливим, шлюб між ними слід розірвати.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. 109, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 280, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 71112), та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП НОМЕР_2 (АДРЕСА_2, 71112), зареєстрований 16 травня 2009 року Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім'ї, актовий запис № 550.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. М. Вірченко