Справа № 184/2126/18
Номер провадження 2-о/184/76/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2018 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гукової Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Дорош І.Ю.,

заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Покров цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 18/16), заінтересовані особи: ОСОБА_2 (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Л.Чайкіної, 18/16), Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області (Дніпропетровська обл.., м. Покров, вул..Г.України, 13) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факт проживання заявника із бабусею за адресою по вул..Центральна, 52а/59 м.Покров.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що він з 1999 року фактично проживав за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він доглядав за своєю бабусею ОСОБА_3

07.12.2004р. бабуся ОСОБА_3 померла.

У 2018 року заявник звернувся до Покровської міської нотаріальної контори у Дніпропетровській області щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті бабусі. Однак постановою від 09.10.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його бабусі, посилаючись на те, що заявник не надав доказів сумісного проживання з померлим однією сімєю, а також на те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини, що і стало підставою для звернення із відповідною заявою.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав в повному обсязі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, надала заяву згідно якої проти підтримує заявлені вимоги ОСОБА_1 та просить розглянути справу за її відсутності.

Повноважний представник заінтересованої особи Покровської міської державної нотаріальної контори у Дніпропетровській області до суду не зявився, причину своєї неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 є рідною матірю ОСОБА_5, що підтверджується свідоцтвом про народження серії ЯЛ №437655 (а.с. 8).

ОСОБА_5 є рідним батьком заявнику ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії II-КИ №494418 (а.с. 10).

10.07.1979р. ОСОБА_4 зареєструвала шлюб з ОСОБА_6 та змінила прізвище на «Еременко», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію шлюбу серії II-АБ №347983 (а.с. 9).

Таким чином, ОСОБА_3 є бабусею заявника ОСОБА_1

07.12.2004р. померла ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КИ №2588240, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області (а.с. 7).

Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1.

У 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Покровської міської нотаріальної контори у Дніпропетровській області щодо видачі йому свідоцтва про право на спадщину в порядку спадкування за законом після смерті його бабусі. Однак постановою від 09.10.2018 року нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, що залишилася після смерті його бабусі, посилаючись на те, що заявник не надав доказів сумісного проживання з померлим однією сімєю, а також на те, що ним пропущений строк для прийняття спадщини.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно наданих заявником пояснень, він з померлою бабусею ОСОБА_3 з 1999р. і по день смерті проживали однією сімєю, оскільки остання була старенькою та впоратись з повсякденним домогосподарством їй було важко. Заявник піклувався про свою бабусю та вів з нею спільне господарство.

Факт проживання заявника з його померлою бабусею однією сімєю знайшов своє підтвердження під час допиту в судовому засіданні свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Так, свідок ОСОБА_7 надала суду показання, що вона підтверджує той факт, що заявник ОСОБА_1 проживав разом зі своєю бабусею однією сімєю, доглядав за нею та піклувався. Проживали вони в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні дав показання, згідно яких ОСОБА_1 з 1999р. проживав разом зі своєю бабусею за адресою в квартирі АДРЕСА_2.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов'язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Статтею 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Відповідно до п. 23 постанови Пленуму ВСУ № 7 від 30.05.2008 року «Про суд практику у справах про спадкування» - якщо постійне проживання особи спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документа у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо впродовж строку, встановленого ст.1270 ЦК України, він не подав заяву про відмову від спадщини.

ОСОБА_1 заяви про відмову від спадщини не подавав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідків, у суду не виникає сумнівів відносно того, що заявник ОСОБА_1 дійсно на момент смерті своєї бабусі ОСОБА_3 проживав разом з нею, а отже заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12-13, 76-81, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: НОМЕР_1, за адресою по вул..Калініна (Центральна), 52а/59 в м. Орджонікідзе (Покров) Дніпропетровської області в період з 1999 року по 07 грудня 2004 року включно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс рішення складено 22.12.2018 року.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_9