overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

05 вересня 2018 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області на 29.11.2018 року о 08-45 годині.

Встановити для відповідача строк для надіслання суду відзиву на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову до 29.11.2018 року.

Встановити для відповідача цей же строк для надіслання позивачу, за наявності- іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ill.dn.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі постановлена з додержанням вимог ч.5 ст.128 ЦПК України.

Повідомити, відповідача, про необхідність подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала може бути оскаржена у звязку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН №389/2268/18
Провадження №2/389/680/18
У Х В А Л А

27 листопада 2018 року Знамянський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.

при секретарі Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знамянка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Обласного комунального виробничого підприємства Дніпро-Кіровоград до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2, яка є дочкою відповідача та зареєстрована за однією з нею адресою.

Відповідач в судове засідання не зявилася.

До суду надійшло повідомлення від Знамянського психоневрологічного інтернату, в якому зазначено про те, що ОСОБА_1 не може бути відповідачем у даній справі, в звязку з визнанням її судом недієздатною.

Для підтвердження отриманої інформації, судом здійснено відповідні запити.

Наразі до суду не подано доказів, що підтверджують зазначену інформацію.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зважаючи на те, що провадження по справі відкрито та розгляд по суті ще не почався, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі ОСОБА_2 у якості співвідповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача ОСОБА_2, місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Розяснити, що співвідповідач має процесуальні права і обовязки, встановленні ст.ст.49, 51 ЦПК України.

Направити співвідповідачу копію цієї ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Знамянського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Дата документу 09.10.2018
Справа № 501/2661/18
У Х В А Л А

09 жовтня 2018 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області з вказаною заявою в порядку окремого провадження звернулась ОСОБА_1

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження - відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до положень ч.2 ст.19 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересовані особи приватний нотаріус Чорноморського міського нотаріального округу Одеської області ОСОБА_2, Чорноморська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області) про встановлення факту родинних відносин.

Прийняти справу до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 08 листопада 2018 року в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області (каб.11).

Викликати судовими повістками в судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Заінтересованій особі одночасно з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1511/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області протягом пятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Пушкарський Д.В.
22-ц/4804/41/18
237/4544/17
Категорія 27 Номер провадження 22-ц/4804/41/18
У Х В А Л А
09 жовтня 2018 року м. Маріуполь
Єдиний унікальний номер 237/4544/17
Головуючий у 1 інстанції Ліпчанський С.М.

Донецький апеляційний суд в складі судді Баркова В.М., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в :
Заочним рішенням Марїнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК»26 липня 2018 року подало апеляційну скаргу, яка надійшла до Апеляційного суду Донецької області.
На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 « Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року № 297/2018 «Про переведення суддів» апеляційний суд Донецької області ліквідовано, утворено Донецький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалася юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Донецького апеляційного суду, до якого також передаються цивільні справи та матеріали, кримінальні справи/провадження, справи про адміністративні правопорушення справи та матеріали ліквідованого суду.
05 жовтня 2018 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад суду : Барков В.М. (головуючий суддя), ОСОБА_3, ОСОБА_4
Апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.
Форма та зміст апеляційної скарги відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» на заочне рішення Марїнського районного суду Донецької області від 03 липня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду В.М. Барков
Справа № 484/3343/18
Провадження № 2/484/1442/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

10.10.18 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі судового засідання Голубковій Н.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не зявились. Позивач надала заяву про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду, а підготовче засідання провести у її відсутність. Відповідач повторно в підготовче засідання не зявився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Під час підготовчого засідання зясовано, що сторони укласти мирову угоду не бажають, інших уточнень заявлених вимог та заперечень проти них вони не мають, повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали всі докази на які посилаються, наявні у них на теперішній час. Вважають за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду. Клопотання та заяви від сторін не надходили.

Враховуючи викладене, визначившись, з обставинами, які підлягають встановленню, порядок зясування обставин та порядок дослідження доказів, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 248-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 01.11.2018 року на 10.45 годин.

Встановити такий порядок зясування обставин та дослідження доказів: вислухати вступне слово сторін у справі, зясувавши обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, дослідити письмові докази у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/1051/18
Провадження № 2/209/783/18
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

"09" жовтня 2018 р. м. Кам'янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

при секретарі Кукса О.П.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб АДМ КМР про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням. Просить суд визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 5 по пр. Перемоги в будинку № 20 в м. Камянське Дніпропетровської області, що є підставою для реєстрації їх в квартирі та внесення відповідних змін до особового рахунку.

Справу було призначено у судове засідання на 09 жовтня 2018 року на 10.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. В судове засідання сторони не з'явилися, повідомлені належним чином. В судове засідання представник позивача, не з'явився надав заяву про відкладення судового розгляду, у зв'язку із зайнятістю в Апеляційному суді.

Згідно ч.1 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в звязку із наданням представником позивача заяви про відкладення судового розгляду.

Керуючись ст. 223, ч.2 ст. 240, ч.2 258 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та ОСОБА_5, третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Адміністрації Дніпровського району Камянської міської ради про визнання осіб такими. що набули право користування житловим приміщенням - відкласти.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 05 листопада 2018 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Справа №753/2886/18
Апеляційне провадження №22-ц/824/6521/2018
У Х В А Л А

29 грудня 2018 оку м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного суду поштовим зв'язком надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року у вищевказаній справі.

Зазначена апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав:

Відповідно до Закону України № 2147-VII, який набрав чинності 15 грудня 2017 року, було внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України шляхом викладення його в новій редакції.

Положеннями ст. 355 ЦПК України в новій редакції передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. В той же час, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційної скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У відповідності до вимог ст. 296 ЦПК України в редакції, що діяла до набрання чинності нової редакції цього кодексу, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Оскільки в даному випадку апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, а не до суду першої інстанції, вона підлягає поверненню апелянту без розгляду, про що прямо встановлено у вищевказаній процесуальній нормі. При цьому суд роз'яснює заявнику про те, що повернення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку з порушенням процедури її подання не перешкоджає повторній подачі такої скарги за умови дотримання встановленого законом порядку.

Керуючись п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 12 грудня 2018 року,повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала скаргу, разом з оригіналом апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами, роз'яснивши її право на звернення з апеляційною скаргою через суд першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя С.О. Журба
Справа № 736/1510/18
Номер провадження 2/736/797/18
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи третьої особи, що

не заявляє самостійних вимог

10 жовтня 2018 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

з участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

10 вересня 2018 року позивач звернулась до суду з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування.

11 вересня 2018 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 10 жовтня 2018 року.

При розгляді справи було зясовано, що спір стосується спадкового майна і кола спадкоємців, тому слід залучити до розгляду справи третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет заявлених вимог на боці відповідача, а саме: Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Відповідно ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов'язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 197-198 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Корюківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування Корюківську районну державну нотаріальну контору Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам процесу, також копію позову надати залученій особі.

Підготовче судове засідання відкласти на 23 жовтня 2018 року на 08 год.50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/761/7758/2018
У Х В А Л А

01 жовтня 2018 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали позовної заяви Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

27.09.2018 року Національний університет оборони України імені Івана Черняховського в особі свого представника звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.

При цьому, як зазначено в п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У зв'язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи, а також надати підтвердження, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У разі виправлення недоліків у вказаній частині, нову позовну заяву необхідно подати разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників процесу.

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Національного університету оборони України імені Івана Черняховського до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про виселення,- залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: