Справа № 204/5408/18
Провадження № 2-з/204/83/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2018 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Старостенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1, який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2018 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1, який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про забезпечення позову до подання позовної заяви. В обґрунтування заяви зазначено, що заявником до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в строки, встановлені ч. 4 ст.152 ЦПК України буде подана позовна заява про захист прав споживачів з вимогою про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» вчинити певні дії - здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу за адресою квартири 46 у багатоквартирному будинку 108а по проспекту Богдана Хмельницького міста Дніпро, власником якої є ОСОБА_1 На підставі існуючих договірних відносин з ПАТ «Дніпрогаз» на імя заявника оформлений особовий рахунок №031002877, у відповідності до якого здійснюється надання послуг щодо постачання природного газу у квартиру для споживчих цілей та оплата цих послуг на підставі виставлених рахунків. Разом з тим, 01.08.2017 року ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» безпідставно збільшили норми споживання природного газу за адресою вищевказаної квартири до рівня граничних обємів споживання у 18,3 куб.м. на одну зареєстровану особу в місяць (за відсутності центрального гарячого водопостачання). Встановлення граничних обємів споживання природного газу ПАТ «Дніпрогаз», ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» обґрунтовують Актом про порушення від 24.02.2017 року, яким зафіксовано відмову мешканців будинку від встановлення загальнобудинкового лічильника газу. Заявник вважає такі дії щодо встановлення граничних обємів споживання неправомірними, оскільки він не відмовлявся від встановлення індивідуального лічильника газу в квартиру. ПАТ «Дніпрогаз» взагалі не пропонував встановити йому, як споживачу, індивідуальний прилад обліку. Більш того, заявник неодноразово самостійно звертався до ПАТ «Дніпрогаз» про встановлення індивідуального лічильника газу, що підтверджено його листами від 28.12.2017 року та від 22.01.2018 року. Покладення на споживачів відповідальності за відмову від загальнобудинкового приладу обліку чинним законодавством не передбачено. 19.07.2018 року ОСОБА_1 отримав від ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» повідомлення про припинення газоспоживання та погашення простроченої заборгованості, яким його сповіщено про відключення його квартири від газопостачання, якщо він не сплатить вирахувану заборгованість у сумі 2 872,17 грн. до 25 липня 2018 року. Звертає увагу, що відключення квартири від споживання природного газу призведе до значного ускладнення поновлення порушених прав ОСОБА_1 як споживача комунальних послуг, оскільки наступне підключення можливе тільки за участі майбутніх відповідачів, а зобовязати їх це зробити можна тільки шляхом подання додаткових позовних вимог у судовому порядку, витрачання на це часу та грошових коштів на правові послуги. Подання даної заяви здійснюється до подання позовної заяви, оскільки заявнику необхідно додатково зібрати інші докази та сформувати чітку правову позицію. Це вимагає певного часу. Разом з тим, відключення його квартири від споживання природного газу може відбутися протягом найближчих днів. У звязку з викладеним ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій просив до вирішення справи по суті забезпечити майбутні позовні вимоги ОСОБА_1 шляхом заборони Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», або іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відключення від газопостачання квартири 46, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок 108а, в тому числі припинення споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовими приладами зазначеної квартири.

Дослідивши заяву та долучені до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22 грудня 2006 року при розгляді заяви про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Судом встановлено, що на підставі існуючих договірних відносин з ПАТ «Дніпрогаз» на імя заявника ОСОБА_1 був оформлений особовий рахунок № НОМЕР_1, за яким здійснюється надання послуг щодо постачання природного газу у квартиру для споживчих цілей та оплата цих послуг на підставі виставлених рахунків.

Згідно повідомлення про припинення газопостачання та погашення простроченої заборгованості від 30 червня 2018 року, ОСОБА_1 було повідомлено, що станом на 30.06.2018 року за особовим рахунком заявника накопичена заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 2 872,17 грн., та у разі, якщо вказана заборгованість не буде погашена до 25 липня 2018 року, то газопостачання буде припиненим працівниками ПАТ «Дніпрогаз» за дорученням ТОВ «Дніпропетровськгаз збут».

У заяві ОСОБА_1 посилається на те, що він має намір звернутись до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про зобовязання здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу, а відключення його квартири від споживання природного газу призведе до значного ускладнення поновлення його порушених прав як споживача комунальних послуг.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд, з урахуванням доказів наданих заявником на підтвердження своїх вимог, приймаючи до уваги відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам, які ОСОБА_1 має намір заявити у позовній заяві, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Такий висновок суду ґрунтується на наступному.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про захист прав споживачів з вимогою про зобовязання Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» вчинити певні дії - здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу за адресою квартири 46 у багатоквартирному будинку 108а по проспекту Богдана Хмельницького міста Дніпро, оскільки він не згоден з проведеними йому нарахуваннями за спожитий природний газ.

Тобто, між особами, які у подальшому можуть набути статус учасників справи, дійсно виник спір, щодо законності нарахування за спожитий природний газ, відповідно до граничних рівнів споживання, яке заявник вважає незаконним.

Як вже зазначалося, ПАТ «Дніпрогаз» листом попередило заявника, що у випадку невиплати заборгованості за спожитий газ, його квартиру буде відключено від газопостачання.

Статтею 3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Вирішуючи заяву про забезпечення позову суд виходить з того, що відключення квартири заявника від газопостачання може завдати непоправної шкоди життю та здоровю позивача та членів його сімї, оскільки вони можуть бути позбавлені гідних умов проживання, приготування їжі, що є життєво важливим для людини.

Наявність заборгованості за спожитий природний газ та наявність спору щодо розміру такої заборгованості, не може переважати над загальнолюдськими цінностями якими є життя та здоровя людини.

Запропонований заявником вид забезпечення позову у вигляді заборони відповідачу вчиняти дії по відключенню квартири від газопостачання до завершення розгляду справи по суті є відповідним та співмірним і не призведе до порушення прав відповідача, оскільки за надані послуги газопостачання заявник сплачує виставлені йому рахунки відповідно до граничних розмірів споживання.

Суд вважає, що запропонований заявником захід забезпечення позову може призвести до запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів заявника, оскільки у випадку невжиття таких заходів до вирішення спору по суті, у випадку відключення квартири заявника від газопостачання, можуть бути порушені його права на отримання послуг з газопостачання та належний життєвий гривень.

Згідно ч. 6 ст. 153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Проаналізувавши заяву про забезпечення позову та матеріали долучені до неї, дослідивши докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що оскільки спір в судовому порядку не вирішено по суті, заявником обґрунтовано доведена ймовірність того, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення у справі та, як вбачається з матеріалів справи, призвести до порушення його прав та законних інтересів, враховуючи те, що вид забезпечення позову запропонований позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із позовними вимогами, які він має намір заявити, заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви.

Разом з цим, суд вважає за необхідне розяснити заявнику, положення ч. 4 ст. 152 ЦПК України, відповідно до яких у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

На підставі ст. 3 Конституції України, та керуючись ст. ст. 149-153, 157 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, який може набути статусу позивача, інші особи, які можуть набути статусу учасника справи: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про забезпечення позову до подання позовної заяви задовольнити.

В порядку забезпечення позову заборонити Публічному акціонерному товариству «Дніпрогаз», Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» та іншим особам здійснювати будь-які дії щодо відключення від газопостачання, в тому числі припинення споживання природного газу шляхом перекриття запірного пристрою перед газовими приладамиАДРЕСА_1, розташованої за адресою: м. Дніпро, пр. Богдана Хмельницького, будинок 108-А.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» (адреса: 49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (адреса: 49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5).

Розяснити заявнику, що у разі неподання ним позовної заяви до Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про захист прав споживачів щодо зобовязання вчинити певні дії, а саме здійснити перерахунок обємів спожитого природного газу, - протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення позову або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Стягувач:

ОСОБА_1, місце проживання: 49033, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_2.

Боржники: Публічне акціонерне товариство «Дніпрогаз», місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5, ; Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», місцезнаходження: 49029, м. Дніпро, вул. Олександра Кониського, 5, .

Строк предявлення ухвали до виконання становить 3 (три) роки з дня її постановлення.

Суддя Д.Л. Черкез