Справа № 456/3611/18
Провадження № 2/456/1483/2018
РІШЕННЯ

іменем України

(заочне)

17 грудня 2018 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 до ОСОБА_5про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

встановив:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в інтересах малолітньої ОСОБА_4 звернулися в суд з позовом та просять визнати відповідача ОСОБА_5 таким, що втратив право на користування житлом за адресою АДРЕСА_1 в м. Стрий, Львівської області. В обгрунтування позовних вимог позивачі покликаються на те, що ОСОБА_1 являється власником 2/3 частини квартири АДРЕСА_2 та 1/3 частиною квартири володіє на праві власності неповнолітня ОСОБА_4, 05.02.2014 року, інтереси якої представляють її батьки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Відповідач є сином позивача, який продав свою 1/3 частину квартири малолітній племінниці ОСОБА_4 Відповідач протягом останніх трьох років не проживає за місцем реєстрації, не приймає участі у сплаті комунальних послуг, а також в утриманні квартири у належному стані, однак добровільно знятись з реєстрації відмовляється, а тому позивачі звернулися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивачів ОСОБА_6 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просять позов задоволити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча своєчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, а тому суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення, проти такого вирішення справи позивач не заперечив.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, свідків, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на квартиру виданого 20.11.1995 року Стрийською міською радою народних депутатів та договору дарування 1/3 частки у праві власності на квартиру, посвідченого 02.09.2011 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, ОСОБА_1 належить 2/3 частки квартири АДРЕСА_3.

Відповідно до договору купівлі-продажу 1/3 частки у праві власності на квартиру, посвідченого 15.09.2017 року приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області ОСОБА_7, ОСОБА_4 належить 1/3 частка квартири АДРЕСА_4.

Згідно із записами в будинковій книзі для прописки громадян, що проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5зареєстрований за вказаною адресою.

З акту обстеження № 29 від 05.09.2018 року, складеного комісією в складі: паспортистів ЖЕК №4 ОСОБА_8, ОСОБА_9, майстра ЖЕК №4 ОСОБА_10, депутата Стрийської міської ради ОСОБА_11 вбачається, що згідно показів свідків ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом останніх трьох років не проживає за вищевказаною адресою, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Свідки ОСОБА_13, ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що відповідач ОСОБА_5 з 2015 року не проживає у квартирі №44 за адресою вул. Виговського, 13 в м.Стрий, Львівської області.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі зібраних доказів судом встановлено, що відповідач ОСОБА_5 з 2015 року не проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, жодної участі по оплаті комунальних послуг та утриманню будинку не приймає, у звязку з чим втратив право на користування житловим приміщенням у вищевказаному житлі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивачів слід задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_5.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,таким, що втратив право на користування житлом в квартирі АДРЕСА_6.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Стрийського міськрайонного суду Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_15