Справа №751/3712/18
Провадження №2/751/1007/18
27 липня 2018 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Клименко К.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1.
Заявлені вимоги мотивує тим, що позивач є власником кв. № 84 в буд. № 21 по пр.-ту Перемоги у м. Чернігові. В даній квартирі зареєстрований, але з 2013 року не мешкає її син відповідач ОСОБА_2. Зазначає, що неодноразово зверталась до нього з проханням знятись з реєстраційного обліку, оскільки за житло він платити відмовляється, а вона не може отримати субсидію на комунальні послуги. Тому, відповідно до ст. 405 ЦК України він має бути визнаний таким, що втратив право користування спірним житловим приміщенням.
У судове засідання позивач не зявилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позвоні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України. З клопотанням про відкладення слухання справи до суду не звертався, відзив на позовну заяву до суду не надходив.
Третя особа у судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, відповідно до ст. 128 ЦПК України.
Ухвалою суду від 27.07.2018 року, в порядку ч. 1 ст. 281 ЦПК України, ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Новозаводською районною у м. Чернігові ради 12 березня 2009 року, згідно з розпорядженням від 10 березня 2009 року № 182, ОСОБА_1 та членам її сімї: ОСОБА_3 в рівних частинах на праві спільної сумісної власності належить кв. 84 у буд. 21 по пр.-ту Переоги у м. Чернігові в цілому (а.с. 4, 5).
У квартирі № 84 по пр.-ту Перемоги, буд. 21 у м. Чернігові, крім позивача, зареєстровані: її чоловік ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, її сини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується копією довідки про склад сімї, виданої ЖКП корпорації «Чернігівоблагропромбуд» від 30.05.2018 року № 261 (а.с. 9).
Згідно з актом від 30.05.2018 року, посвідченим начальником ЖКП корпорації «Чернігівоблагропромбуд», ОСОБА_5, ОСОБА_2 за адресою: м. Чернігів, пр.-т ПеремогиАДРЕСА_1, з 2013 року і по теперішній час не проживає та перебуває у розшуку (а.с. 10).
Таким чином, у судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не мешкає у спірній квартирі без поважних причин більше одного року, витрати на житлово-комунальні послуги він не несе, жодних перешкод відповідачу вчинено не було щодо користування спірним приміщенням.
Згідно з вимогами ч.1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Як убачається з положень ст. ст. 383, 391 ЦК України, власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб та має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані, відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України докази в їх сукупності, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та таким, що підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 316, 319, 321, 383, 405 ЦК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 128, 141, 223, 247, 280-282, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, таким, що втратив право користування квартирою № 84 у будинку № 21 по проспекту Перемоги у м. Чернігові.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Повний текст рішення складений 27.07.2018
Головуючий - суддя І. В. Яременко