Провадження №2/219/235/2018
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2018 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого - судді Дубовика Р.Є., за участю секретаря судового засідання Кривошапко І.О., позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмуті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства.

Представником позивача ОСОБА_2 12 липня 2018 року, 19 липня 2018 року, 24 липня 2018 року повторно, після судового засідання, яке відбулось 12 липня 2018 року, подані письмові заперечення щодо дій головуючого судді в судовому засіданні з приводу витребування доказів за власною ініціативою, без клопотання сторін, учасників справи, після закінчення зясування обставин та перевірки їх доказами, що тягне, на його думку, за собою невиправдане затягування процесу та порушення розумних строків розгляду справи, та які він просить внести до журналу судового засідання від 12.07.2018 року, та постановити ухвалу про їх прийняття чи відхилення.

Позивач ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали подані заперечення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 в судовому засіданні просила відхилити заперечення представника позивача щодо дій головуючого, оскільки вважала їх необґрунтованими.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України при одноособовому розгляді справи суддя, який розглядає справу, є головуючим у судовому засіданні (ч. 1).

Головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обовязків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи (ч. 2).

У разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу (ч. 3).

Під час судового засідання, 12.07.2018 року головуючим у справі до закінчення зясування обставин справи на розсуд учасників судового розгляду було поставлено питання щодо витребування від Державної прикордонної служби України інформації про перетинання відповідачем у справі ОСОБА_4, державного кордону України, в тому числі щодо його вїзду на тимчасово окуповану територію України та виїзду з неї, після чого була вислухана думка кожного учасника з цього приводу, оскільки вказана інформація є важливою для повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи.

З огляду на надані законом повноваження головуючого судді щодо спрямування судового розгляду на забезпечення повного, всебічного та обєктивного зясування обставин справи, доводи представника позивача щодо затягування процесу та порушення розумних строків розгляду справи через витребування доказів є помилковими, оскільки судове рішення повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним та обґрунтованим.

За таких обставин заперечення представника позивача ОСОБА_2 щодо дій головуючого Дубовика Р.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства слід відхилити.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заперечення представника позивача ОСОБА_2 щодо дій головуючого Дубовика Руслана Євгеновича у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, третя особа Служба у справах дітей Бахмутської міської ради про визнання батьківства відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Є. Дубовик