overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/6640/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

01 жовтня 2018 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді: Козлова Ю.В.,

за участю секретаря: Мариненко І.О.,

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3,

представник третьої особи: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказів про позбавлення ОСОБА_1, виробничих премій за серпень, вересень, жовтень 2017 року та нарахування премії за зазначений період,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень ч.6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках, залежно від складності справи, складання повного рішення може бути відкладено на строк не більше ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд повинен проголосити в тому судовому засіданні, в якому закінчив розгляд справи.

Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 81,141, 247, 259, 263-265, 268 ЦПК України ,суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація Незалежної профспілки гірників України Публічного акціонерного товариства «Суха Балка» про визнання незаконними та скасування наказів про позбавлення ОСОБА_1, виробничих премій за серпень, вересень, жовтень 2017 року та нарахування премії за зазначений період - задовольнити частково.

Скасувати Наказ №4510/в «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» виданий 30 жовтня 2017 року по Приватному акціонерному товариству «Суха Балка», накладений на ОСОБА_1, крепільника дільниці №34 на шахті «Ювілейна».

Скасувати Наказ №4543 «Про покарання» виданий 31 жовтня 2017 року по Приватному акціонерному товариству «Суха Балка» накладений на ОСОБА_1, крепільника дільниці №34 на шахті «Ювілейна».

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Суха Балка» на користь держави судовий збір 704,80 гривень.

В іншій частині позовних вимог -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу на протязі тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повне рішення буде виготовлено 10 жовтня 2018 року.

Суддя: Ю. В. Козлов
Справа №359/7922/18
Провадження №2-н/359/633/2018
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 жовтня 2018 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Чирка С.С., розглянувши заяву комунального підприємства водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення,-
відповідно до ст.526 ЦК України, п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз'яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених комунальним підприємством водопровідного-каналізаційного господарства м. Бориспіль «Бориспільводоканал» вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя С.С. Чирка
Судовий наказ видано «___» ___________ 201__ року.
Судовий наказ набирав чинності «___» ___________ 201__ року.
Номер провадження 2/229/325/2018
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

08 жовтня 2018 р. м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Петров Є. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

04 жовтня 2018 року на електронну поштову скриньку суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 про те, що в період часу з 19.10.2018 р. по 08.11.2018 р. представник позивача буде у службовому відряженні у м.Києві.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд має право з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 252 та п.6 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача.

Керуючись ст.ст. 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі ЄУН 229/667/18 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої майну терористичним актом під час проведення антитерористичної операції, до припинення перебування у службовому відрядженні представника позивача .

Ухвалу складено та підписано суддею 08 жовтня 2018 року.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суд через Дружківський міський суд протягом пятнадцяти днів з дня складення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Петров
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3831/18
Провадження № 2-о/552/244/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

присяжних ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Орламенко А.О.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2018 року ухвалене рішення у вказаній цивільній справі.

У вступній частині рішення судом допущена описка щодо дати ухвалення рішення, замість 13 вересня 2018 року зазначено 12 вересня 2018 року, тоді як справа розглянута 13 вересня 2018 року, що підтверджується аудіозаписом судового засідання та журналом судового засідання.

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну частину рішення по цивільній справі за заявою Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення опікуна, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_4.

Дату ухвалення рішення чиитати "13 вересня 2018 року"

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Васильєва

Присяжні ОСОБА_1

ОСОБА_2,
Справа № 303/4424/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі головуючого - судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за доцільно провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, що втратила право користування житловим приміщенням, ухваливши при цьому заочне рішення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Ю.Куцкір
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

11 жовтня 2018 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді Деркач Н.М.

Суддів Каратаєвої Л.О., Ткаченко І.Ю.

заслухавши доповідь судді доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Третя дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 05 вересня 2018 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Апеляційного суду Дніпропетровської області від 27 лютого 2018 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 09 годину 20 хвилин 24 жовтня 2018 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду(м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.М. Деркач

Судді: Л.О. Каратаєва

ОСОБА_3
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5693/18
Провадження № 2/210/2291/18
У Х В А Л А

іменем України

"10" жовтня 2018 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2018 року в провадження судді найшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши матеріали позову, доходжу висновку про необхідність залишення останнього без руху з наступних підстав.

Так, згідно ст. 177 ЦПК України, позивач зобовязаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З тексту позову та його прохальної частини вбачається, що позивачка оцінює витрати по справі у 1705 гривень, з яких 1000 гривень правнича допомога та 705 гривень судовий збір.

Однак вказані обставини не підтверджені матеріалами справи, зокрема, ч. 3 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У підтвердження вказаних витрат позивачем надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 704,80 гривень та квитанцію про сплату за складення позову у розмірі 1000 гривень.

Однак, з квитанції про сплату за складення позову неможливо зясувати про який саме позов йде мова, не надано опису наданих послуг, здійснених витрат адвокатом, тощо. Отже, слід дійти висновку про необґрунтованість та відсутність доказів у підтвердження вказаної позовної вимоги.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки потрібно надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення вказаних в мотивувальній частині ухвали недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня її отримання, та роз'яснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/824/2380/2018 Головуючий у 1-й інстанції: Бондаренко О.В.
357/4745/16-ц Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором, -

у с т а н о в и в :

Апеляційним судом Київської області, який діяв відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ч. 4 ст. 147 та п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів», 22 березня 2018 року за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 лютого 2018 року відкрито апеляційне провадження та призначено справу до розгляду.

Указом Президента України від 29.12.2017 року за № 452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» відповідно до підпункту 6 пункту 161 розділу XV &q? 1;Перехідні положення&q?іл; Конституції України, частини третьої статті 19, частини другої статті 26, пункту 40 розділу XII &q?ат;Прикінцеві та перехідні положення&q?ри; Закону України &q? п;Про судоустрій і статус суддів&qu;П; ліквідовано Апеляційний суд міста Києва і Апеляційний суд Київської області та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 02.10.2018 року за № 3 днем початку роботи Київського апеляційного суду визначено 03.10.2018 року.

Нерозглянуті апеляційні скарги, заяви, клопотання, подані до Апеляційних судів міста Києва та Київської області передано до новоутвореного Київського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.4) Перехідних положень розділу ХІІІ Цивільного процесуального кодексу України протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями щодо розгляду зазначеної апеляційної скарги визначено суддю-доповідача ЧобітокА.О., судді, які входять до складу колегії: головуючий суддя - Чобіток А.О., судді - Немировська О.В., Ящук Т.І..

Питання відкриття апеляційного провадження у даній справі вирішено судом апеляційної інстанції 22 березня 2018 року, унаслідок чого повторному розгляду дане питання не підлягає.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в приміщенні суду (вул. Солом`янська, 2 А) на

26 листопада 2018 року на 11 год. 30 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 669/367/17
Провадження № 2/669/190/18
У Х В А Л А

07 вересня 2018 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому вказала, що 10.03.2017 року вони зареєстрували шлюб. Від спільного проживання дітей немає. Одруження з відповідачем виявилося невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося через прояви неповаги, сварки, застосування фізичної сили. Подальше спільне життя і збереження сімї є неможливими.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2017 року народила дитину ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25 вересня 2017 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №669/425/17 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

07 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відновлення провадження у справі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 31 серпня 2017 року народила дитину - ОСОБА_3, батьком якої є ОСОБА_2

На момент подання заяви про розірвання шлюбу ОСОБА_4 була вагітною та як підставу розірвання шлюбу вказувала вчинення насильства відповідачем щодо неї.

Згідно свідоцтва про народження, серії І-БВ №302114, виданого виконавчим комітетом Мокроволянської сільської ради Білогірського району Хмельницької області сину ОСОБА_4 та ОСОБА_2 виповнився один рік.

При таких обставинах зупинене провадження по справі підлягає відновленню.

Ч.1 ст.254 ЦПК України встановлено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 годину 30 хвилин «30» жовтня 2018 року в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області, за адресою: вул. Шевченка,42 смт. Білогір?я Білогірський район Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду Н.С. Бараболя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/1620/18
Номер провадження 2/580/616/18
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"31" липня 2018 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, ОСОБА_1,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про виділ частки нерухомого майна із складу спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об?єкт нерухомості;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що власниками житлового будинку по вул. М.Хвильового 49 в м. Лебедині Сумської області є ОСОБА_2 59/100 частини та ОСОБА_3 49/100 частини, що належить їм на праві спільної часткової власності.

ОСОБА_2М як співвласник майна самостійно користується та володіє належною їй частиною житлового будинку, спільних приміщень з відповідачем вона не має, однак належність їм майна на праві спільної часткової власності не дає їй можливості вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном, оскільки в будь-якій інстанції необхідно враховувати думку іншого співвласника, який протягом тривалого часу не проживає та не з?являється за даною адресою.

Тому вона звернулася до суду та просила виділити частку нерухомого майна із складу спільної часткової власності в натурі, припинити право спільної часткової власності та визнати за нею права власності на окремий об?єкт нерухомого майна житловий будинок по вул. М.Хвильового 49 в м. Лебедині Сумської області, а також стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Лебединська міська рада Сумської області про виділ частки нерухомого майна із складу спільної часткової власності в натурі, припинення права спільної часткової власності та визнання права власності на окремий об?єкт нерухомості.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області 14 серпня 2018 року о 15 год. 20 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п?яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п?ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 611/1126/18
Провадження № 2-о/611/94/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2018 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 315 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187, 274, 277-279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Мечебилівська сільська рада Барвінківського району Харківської області і.

Призначити розгляд справи на 28 листопада 2018 року на 09-00 годину в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 листопада 2018 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов