Справа № 713/1084/18
Провадження №2/713/453/18
30.08.2018 м. Вижниця
Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., з участю секретаря Паучек Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.
У позові вказувала, що 01.11.1997 року з відповідачем зареєструвала шлюб. У шлюбі народилося двоє дітей: син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 та син ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Посилалася на те, що на протязі прожитих з відповідачем років вона не відчувала сімейного тепла та затишку. Подружнє життя не склалося, вони не змогли створити повноцінну сім'ю, оскільки у них різні характери та погляди на життя. Через відсутність взаєморозуміння з 2015 року разом не проживають та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. Подальше сімейне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, що має істотне значення і примирення між ними неможливе.
Просила розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 01.11.1997 року Міліївською сільською радою Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21 та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в адресованій суду заяві просила справу розглядати за її відсутності, позов підтримує повністю. Проти винесення заочного рішення не заперечувала.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Причини неявки не повідомив, у встановлений судом строк відзив на позов не надав.
З письмової згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню в повному об'ємі з таких підстав.
Судом установлено, що 01.11.1997 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрували шлюб у Міліївській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21, що підтверджується оригіналом свідоцтва про одруження серія НОМЕР_1 від 01.11.1997 року. Після реєстрації шлюбу ОСОБА_1 прийняла прізвище ОСОБА_2.
У шлюбі народилося двоє дітей: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження, серія НОМЕР_2 від 22.06.1998 року та серія НОМЕР_3 від 15.04.2004 року, виданих Міліївською сільською радою.
Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
У п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» міститься роз'яснення про те, що проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.
З безпосередньо досліджених та наданих позивачем доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що шлюб між сторонами існує формально, шлюбні відносини фактично припинено, разом не проживають з 2015 року, спільного господарства не ведуть. Позивач довела, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, їх сім'я розпалась остаточно, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 бажає надалі іменуватись шлюбним прізвищем.
На підставі ст.ст.110, 112-114 СК України, керуючись ст.ст.4, 12, 13, 76-81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 272, 273, 280-284, 354 України, Суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, що зареєстрований 01.11.1997 року у Міліївській сільській раді Вижницького району Чернівецької області, актовий запис №21 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватись шлюбним прізвищем ОСОБА_1.
Копію рішення суду після набрання ним чинності надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Вижницький районний суд до Апеляційного суду Чернівецької області. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І. В. Пилип'юк