н/п 2/490/1363/2018
У Х В А Л А

19 червня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

при секретарі Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя.

З метою забезпечення позову позивач просив постановити ухвалу, якою вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення стоматологічного кабінету АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду від 20.12.2017р. накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення стоматологічного кабінету АДРЕСА_2 .

18.05.2018р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.12.2017р.

Свої вимоги мотивує тим, що на теперішній час сторони дійшли до згоди вирішити спір про поділ майна подружжя у позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені.

Заявник подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності та просила заяву про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Відповідачі про причини неявки до суду не повідомили, проти задоволення заяви позивача щодо скасування заходів забезпечення позову не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про залишення позову без розгляду та скасування заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Судом встановлено, що в провадженні Центрального районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя .

В якості забезпечення позову по даній справі, ухвалою Центрального районного суду від 20.12.2017 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 та нежитлові приміщення стоматологічного кабінету АДРЕСА_2, до вирішення спору по суті.

Відповідно до ч.4 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи ту обставину що провадження у справі закінчено ухвалою про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заяву позивача про скасування заходів забезпечення позову, вжитих відповідно до ухвали Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.12.2017 р., - слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ч.1,4,9,10 ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя, - залишити без розгляду.

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задоволити.

Скасувати заходи забезпечення позову вжиті відповідно до ухвали Центрального районного суду м. Миколаєва від 20.12.2017р. в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним та поділ майна подружжя.

Зняти арешт - з квартири АДРЕСА_1 ;

- нежитлових приміщень стоматологічного кабінету АДРЕСА_2 .

Заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили ухвалою суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва .

Суддя