Справа №403/326/18 провадження № 4-с/403/18/18
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

10 жовтня 2018 року смт.Устинівка

Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Атаманова С.Ю., розглянувши скаргу з доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, скасування повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без виконання та зобов"язання державного виконавця виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року у справі №403/326/18 (провадження №2-з/403/17/18),-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» (стягувач за виконавчим документом) в порядку ст.447 ЦПК України звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4, що полягають у неправомірному поверненні стягувачу без прийняття до виконання виконавчого документа - ухвали Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року про забезпечення позову у цивільній справі №403/326/18 (провадження №2-з/403/17/18), скасування повідомлення №3692 від 19.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов"язання державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 виконати зазначену ухвалу суду.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

За змістом ч.1 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державними виконавцями є керівники органів державної виконавчої служби, їхні заступники, головні державні виконавці, старші державні виконавці, державні виконавці органів державної виконавчої служби.

Як вбачається зі змісту повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 19.09.2018 року за №3692, останнє було винесено старшим державним виконавцем Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4.

Таким чином, старший державний виконавець Буря О.В. є суб"єктом оскарження, як державний виконавець, на якого покладається здійснення примусового виконання судового рішення (ухвали) відповідно до закону.

На обгрунтування скарги заявник зазначає, що повідомлення державного виконавця про повернення виконавчого документу стягувачу є необгрунтованим та не відповідає вимогам ст.ст.18, 37 Закону України «Про виконавче провадження», ст.25 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". В порушення вимог ст.ст.42, 43 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем Буря О.В. при винесенні оскаржуваного повідомлення не було повернуто ТОВ «Агрофірма «Перлина степу», як стягувачу, авансового внеску, сплаченого ним з метою фінансування виконавчого провадження по виконанню ухвали суду від 23.08.2018 року, а саме повернення виконавчого документу стягувачу було здійснено державним виконавцем з порушенням строків, передбачених ст.4 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст.447-449 ЦПК України та ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

Скарга підсудна Устинівському районному суду Кіровоградської області, як суду першої інстанції, який розглянув заяву позивача та видав виконавчий документ - ухвалу про забезпечення позову від 23.08.2018 року у справі №403/326/18 (провадження №2-з/403/17/18).

Згідно ч.1ст.450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Згідно п.17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року №6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов'язків яких безпосередньо стосується розгляді вирішення цієї скарги,- як заінтересовані особи. Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

З огляду на викладене, розгляд скарги необхідно здійснювати в порядку цивільного судочинства у судовому засіданні за участю заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

Керуючись ст.ст.258, 260, 261, 353, 447-449 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду скаргу з доданими до неї документами заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу», заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 неправомірними, скасування повідомлення №3692 від 19.09.2018 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання та зобов"язання державного виконавця Устинівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_4 виконати ухвалу Устинівського районного суду Кіровоградської області від 23.08.2018 року по справі №403/326/18 (провадження №2-з/403/17/18).

2. Призначити судове засідання по розгляду скарги на 19 жовтня 2018 року о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Устинівського районного суду Кіровоградської області за адресою: вул.О.Мазуренка, буд.№42 смт.Устинівка Кіровоградської області, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та державного виконавця.

3. Роз"яснити державному виконавцю Бурі О.В. та заінтересованим особам: ОСОБА_2, ОСОБА_3 право подати до Устинівського районного суду Кіровоградської області в строк до 18 жовтня 2018 року письмові пояснення, заперечення щодо скарги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Перлина степу» та докази, що підтверджують обставини, на яких вони грунтуються.

Роз"яснити учасникам справи, що у разі подання ними письмових пояснень, заперечень щодо скарги їм необхідно надіслати (надати) їх копії разом з доданими до них документами іншим учасникам справи та надати до суду документи на підтвердження такого надіслання (надання) пояснень, заперечень.

4. Копії ухвали надіслати учасникам справи. Заінтересованим особам, суб"єкту оскарження - державному виконавцю Бурі О.В. одночасно надіслати копію скарги з копіями доданих до неї документів.

5. Роз"яснити, що учасники справи мають право отримати інформацію щодо розгляду справи, зайшовши на веб-адресу сторінки суду, розміщену на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-сайт: http://us.kr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Устинівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5