печерський районний суд міста києва
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2018 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Батрин О.В.

при секретарі Павленко В.О.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк»

відповідач 1: ОСОБА_2

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп»

третя особа: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп» та третьої особи ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ТОВ «Адвокатська компанія «Авад-Груп», який є і третьою особою ОСОБА_3 заявив суду клопотання про залишення позову без розгляду з підстав наявності на розгляді у Печерському районному суді аналогічної справи, а також просив дії позивача з підстав подання цього позову визнати зловживанням процесуальними правами та накласти штраф.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 заяву підтримав.

Представник позивача ОСОБА_5 заперечив щодо задоволення заяви, мотивуючи тим, що провадження у справі, на котру посилається ОСОБА_3 як на підставу для залишення позову без розгляду, - закрито.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2018 року у справі 757/30165/17- ц вбачається, що дійсно у провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, провадження у якій ухвалою суду від 1 березня 2018 року закрито. Вказана ухвала набрала законної сили відповідно до постанови Апеляційного суду м. Києва від 6 червня 2018 року у справі 757/30165/17- ц.

Отже, відсутні відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України підстави для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках:

- невиконання процесуальних обов'язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу;

- зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству.

Тому, суд не погоджується з доводами ОСОБА_3, що подання до суду вказаного позову є зловживанням процесуальними правами, а тому на представника позивача необхідно накласти штраф.

Також доводи ОСОБА_3, що позивач не повідомив про наявність на розгляді у суді ОСОБА_6 цивільної справи № 757/26865/16-ц за позовом ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії (звільнити нерухоме майно), провадження у якій зупинене до розгляду іншої цивільної справи № 757/9740/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання кредитного договору недійсним, суд відхиляє оскільки вказане не може бути підставою для зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257, 148 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Адвокатська компанія «Авад-Груп» та третьої особи ОСОБА_3 про залишення позову без розгляду, визнання дій представника позивача зловживанням процесуальними правами та накладення штрафу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин