Справа № 737/715/18
Проваждення № 2/737/446/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2018 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

суддяОСОБА_1
секретар судового засіданняОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного справу№ 737/715/18
за позовомОСОБА_3
до Куликівської селищної ради
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу ОСОБА_4
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:
позивач не зявився
від відповідача третя особа не зявився не зявився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 21 жовтня 2009 року померла її двоюрідна тітка ОСОБА_5. Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року було встановлено юридичний факт, що ОСОБА_5 була її двоюрідною тіткою по лінії батька ОСОБА_6. На день смерті ОСОБА_5 проживала та була зареєстрована одна. ОСОБА_5 заповіла все своє майно своєму синові ОСОБА_7, який помер 10 вересня 2010 року. ОСОБА_7 проживав один у будинку інвалідів, сімї не мав. Інших спадкоємців за законом чи за заповітом ОСОБА_5 не мала. Своєчасно вона не змогла звернутись до нотаріальної контори, щоб розпочати процедуру спадкування, оскільки не знала правил спадкування і порядку прийняття спадщини, перебувала в тяжкому матеріальному становищі. В лютому 2018 року приватний нотаріус ОСОБА_4 відмовив їй у оформленні спадщини, посилаючись на те, що вона пропустила встановлений законодавством 6-місячний строк для прийняття спадщини.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої 21 жовтня 2009 року двоюрідної тітки ОСОБА_5.

Позивач в підготовче судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутність та повну підтримку позовних вимог.

Куликівська селищна рада надала заяву за підписом селищного голови ОСОБА_8, відповідно до якої не має заперечень проти задоволення позовних вимог ОСОБА_3, справу просить розглянути у відсутність представника Куликівської селищної ради.

Третя особа позовні вимоги ОСОБА_3 підтримав, справу просив розглянути у відсутність приватного нотаріуса.

Позовна заява надійшла до суду 08.08.2018 року.

08.08.2018 року автоматизований розподіл судової справи не відбувся через відсутність суддів у Куликівському районному суді.

В результаті повторного автоматизованого розподілу справа надійшла в провадження судді Лібстера А.С. 17.09.2018 року.

Ухвалою суду від 25.09.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно зі ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 21 жовтня 2009 року в с. Виблі Куликівського району померла ОСОБА_5 (а.с. 8).

Після її смерті відкрилася спадщина, яка знаходяться на території Виблівської сільської ради (нині Куликівської обєднаної територіальної громади).

Згідно з рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 червня 2018 року був встановлений факт, що ОСОБА_5, яка померла 21.10.2009 року, була двоюрідною тіткою ОСОБА_3 по лінії її батька ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 14,15)

З довідки виконкому Виблівської сільської ради Куликівського району Чернігівської області № 342 від 07.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, на день своєї смерті була зареєстрована та проживала одна в ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.10)

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) ОСОБА_5 залишала заповіти 03.01.2002 року та 01.08.2008 року (а.с. 27-28). 01.08.2008 року секретарем Виблівської сільської ради був посвідчений заповіт ОСОБА_5, яким вона все своє майно заповіла сину ОСОБА_7 (а.с. 12).

ОСОБА_7 помер 10 вересня 2010 року (а.с.9)

Згідно з витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) спадкові справи після смерті ОСОБА_5 не зареєстровані, свідоцтва про право на спадщину не видавались (а.с. 26)

Таким чином, спадкоємець за заповітом спадщину не прийняв, своїх спадкових прав не оформив. Позивачка є спадкоємцям за законом, яка виявила бажання оформити свої спадкові права.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов'язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

У абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року зазначено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Визнання позову відповідачем не суперечить закону, правам , свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Спадкодавець ОСОБА_5 мала спадкоємців першої та пятої черги. Спадкоємець першої черги, він же спадкоємець за заповітом, спадщину у встановлену законом порядку не прийняв. Відповідно до ч.2 ст. 1270 ЦК України, якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від прийняття спадщин іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. За обставинами даної справи позивачка з обєктивних причин не змогла своєчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки через відсутність документів, що підтверджували факт родинних звязків зі спадкодавцем, була вимушена звертатись до суду з заявою про встановлення відповідного факту.

Таким чином, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини, тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України їй необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після померлої 21 жовтня 2009 року ОСОБА_5

Позивач просить надати їй додатковий строк для прийняття спадщини тривалістю три місяці. На думку суду такий строк є надмірно тривалим. Тож в цій частині позов підлягає частковому задоволенню, а саме позивачу слід встановити додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12-13, 19, 81, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_5, м. Чернігів, вул. Орджонікідзе, б. 68, кв. 4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) додатковий строк два місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_5, яка померла 21 жовтня 2009 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 11 жовтня 2018 року.

Суддя А.С. Лібстер