Справа № 520/7062/18
Провадження № 2/520/4979/18
УХВАЛА

03.10.2018 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

08 червня 2018 року позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування по 1/3 частину на квартиру АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3 у судовому засіданні звернулась з клопотанням про витребування доказів, в якому просять провести огляд доказу квартири АДРЕСА_1, або ж дозволити позивачеві та іншим спадкоємцям примусово проникнути до вказаного житла з метою виявлення його стану.

Представник позивача ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, до суду надав заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

Представник третьої особи ОСОБА_5 у судове засідання не зявилась, до суду надала заяву, в якій заперечила проти задоволення цього клопотання та просила розглянути його за її відсутності.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України,завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає, що клопотання про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.

Позивачами не надано до суду доказів щодо неможливості отримання заявлених до витребування доказів, не надано підтвердження, що вони або їхній представник здійснювали відповідні дії щодо витребування вказаних доказів, а саме звертались з відповідними запитами до відповідача або третьої особи, у задоволенні яких було відмовлено.

Також, витребуваний доказ повинен підтверджувати обставини, зазначені позивачем у його позовній заяві, а не бути засобом здобуття інших доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6, про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Салтан Л. В.