УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2018 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.,

при секретарі - Балдич Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Центральний відділ державної виконавчої служби міста ОСОБА_2 територіального управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року в справі № 490/11522/14-ц, вказавши стягувачем ОСОБА_1 замість Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 банк».

Заявник та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про час та місце розгляду дналежним чином, причини неявки суду не повідомили.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, за такого суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, у їх сукупності, всебічно та повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку про те, що заява підлягає задоволенню із наступних підстав.

Заявник вказує, що рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 листопада 2015 року по цивільній справі № 490/11522/14-ц звернено стягнення на квартиру № 11, що знаходиться в будинку № 69 по проспекту Героїв Сталінграду у місті Миколаєві, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Публічного акціонерного товариства за кредитним договором № 03/1/328/07-Z від 16 листопада 2007 року.

19.02.2018 року між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір №247/К про відступлення права вимоги за кредитним договором, відповідно до якого ОСОБА_1 набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ "Дельта Банк", а саме - ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Судом досліджено договір відступлення майнових прав за договором поруки укладений між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та ОСОБА_1 відповідно до якого ОСОБА_1 набув право вимоги за договором поруки № 01/1/328/2/07-Z від 16.11.2007 року, що укладений між Відкритим акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та фізичною особою ОСОБА_5 в якості забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_4 за Кредитним договором № 01/1/328/2/07-Z від 16.11.2007 року, з усіма додатками та додатковими угодами до нього та ОСОБА_4, право вимоги за яким перейшло до АТ "Дельта Банк" на підставі договору купівлі-продажу прав вимог за кредитами, укладеного 26 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством "КРЕДИТПРОМБАНК" та АТ "Дельта Банк", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та зареєстрованого в реєстрі за № 1441.

Судом досліджено протокол електронного аукціону № UA-EA-2017-11-30-000052-а згідно якого ОСОБА_7 є переможцем аукціону від 26.01.2018 року та отримав право вимоги за кредитним договором №03/1/328/07-Z від 16.11.2007 року, укладеним з фізичною особою.

Судом досліджено постанову про відкриття виконавчого провадження № 53093605 від 12.12.2016 року про звернення стягнення на квартиру № 11, що знаходиться в будинку № 69 по проспекту Героїв Сталінграду у місті Миколаєві, яка належить ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на праві власності.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов'язковими тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Таким чином, суд вважає можливим провести заміну сторони стягувача у виконавчому проваджені з ПАТ "Дельта Банк" на ОСОБА_1

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В:

Заяву - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13.11.2015 року у справі №490/11522/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, про звернення стягнення на предмет іпотеки на його правонаступника - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржене в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 355 ЦПК України.

Суддя