Справа № 572/1582/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2018 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарн в залі суду цивільну справу №572/1582/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_3, в якому просить провести поділ спільного майна подружжя, а саме : будинковолодіння, розташованого по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, виділивши позивачу 2/3 частини житлового будинку та надвірних будівель та споруд, розташованих по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, а також 2/3 частини земельної ділянки площею 0146 га за тією ж адресою (кадастровий номер :01:002:0384) із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, залишивши у власності позивача 1/3 частину цього ж майна, припинивши право спільної сумісної власності подружжя сторін по справі на вказане майно.

В позовній заяві позивачем в обґрунтування заявлених вимог вказано, що сторони перебували між собою у шлюбі, який було розірвано рішенням Сарненського районного суду Рівненської області 10 січня 2018 року. Під час перебування у шлюбі сторонами набуто майно : яке складається із житлового будинку з надвірними будівлями та земельної ділянки, розташованих по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області. Таким чином, вказане майно відноситься до спільно набутого майна подружжя, а тому має бути розділено між сторонами по справі, оскільки провести поділ цього майна в позасудовому порядку сторони не змогли. Позивач просить відступити від рівності часток у спільному майні, посилаючись на ті обставини, що на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явився вдруге, повідомлявся про час слухання справи належним чином, не повідомив суд про причини неприбуття, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперечує щодо заочного вирішення справи, а тому суд на підставі ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення.

Представником позивача було заявлено клопотання про доручення до матеріалів справи додаткових доказів, яке судом задоволено.

В судовому засіданні позивач та її представник заявлені позовні вимоги підтримали повністю, дали пояснення відповідно до змісту позовних вимог.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, з урахуванням пояснень стори, суд дійшов до наступного.

Правовідносини між сторонами виникли з приводу нерухомого майна, придбаного під час перебування сторін у зареєстрованому шлюбу.

Вказані правовідносини регулюються нормами СК та ЦК України.

Із рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 10 січня 2018 року, копія якого надана позивачем суду, встановлено, що 19 вересня 1998 року Немовицькою сільською радою Сарненського району Рівненської області було зареєстровано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, про що зроблено актовий запис №20. Вказаний шлюб розірвано цим же рішенням Сарненського районного суду Рівненської області - 10 січня 2018 року.

Отже, сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19 вересня 1998 року по 10 січня 2018 року.

Із копії договору купівлі-продажу від 24 жовтня 2006 року судом встановлено, що вказаного числа ОСОБА_3 уклав договір купівлі-продажу, за яким набув право власності на житловий будинок із господарськими будівлями, що розташовані по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області.

Факт набуття відповідачем права власності на вказане будинковолодіння підтверджено, також, дослідженими судом копіями ОСОБА_2 з Державного реєстру правочинів від 24 жовтня 2006 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 4 грудня 2006 року.

Копія технічного паспорту на будинковолодіння розташоване по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, доводить, що станом на 1 вересня 2006 року за вказаною адресою дійсно перебуває будинковолодіння, яке складається із житлового будинку 1939 року забудови загальною площею 56,9 м2 та господарських будівель.

Крім цього, згідно із витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13 жовтня 2017 року ОСОБА_3 10 жовтня 2017 року набуто право власності на земельну ділянку площею 0,146 га. на підставі рішення органу місцевого самоврядування, виданого 14 вересня 2017 року за №1389.

Наданими позивачем доказами доведено, що спірне майно. А саме : будинковолодіння та земельна ділянка набуті відповідачем під час шлюбу.

Частиною 1 статті 60 СК України встановлено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку, при чому частиною 1 статті 69 СК України визначено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Так, судом достовірно встановлено, що відповідачем придбано спірне нерухоме майно під час перебування у шлюбі із позивачем.

Відповідно до ч.1 ст.70 СК України - у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначала, що вданому випадку вона просить відступити від рівності часток подружжя у спільному майні, оскільки відповідач протягом тривалого часу ухиляється від утримання неповнолітніх дітей сторін по справі, а тому їх матеріальним забезпеченням займається виключно позивач.

Частиною 2 статті 70 СК України передбачено, що при вирішенні спору про поділ майна суд може відступити від засади рівності часток подружжя за обставин, що мають істотне значення, зокрема якщо один із них не дбав про матеріальне забезпечення сім'ї, ухилявся від участі в утриманні дитини (дітей), приховав, знищив чи пошкодив спільне майно, витрачав його на шкоду інтересам сім'ї.

Із досліджених судом копій свідоцтв про народження встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1 є батьками неповнолітніх дітей : ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішенням Сарненського районного суду Рівненської області у формі судового наказу від 12 грудня 2017 року з ОСОБА_3 стягнуті аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей сторін по справі у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) боржника щомісяця, починаючи з 8 грудня 2017 року і до їх повноліття.

Позивач в обгрунтування заявлених вимог посилалась на ті обставини, що відповідач неналежним чином виконує свої батьківські обовязки щодо утримання неповнолітніх дітей, на доведення чого надала копію довідки №3997 від 14 березня 2018 року, видану Сарненським РВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області, відповідно до якої ОСОБА_3 протягом грудня 2017 року лютого 2018 року аліменти на утримання неповнолітніх дітей за рішенням суду не сплачував.

В той же час діти сторін по справі потребують додаткових витрат, оскільки як вбачається із довідки №01-23/373 від 24 жовтня 2018 року ОСОБА_4 є студенткою Дубенського коледжу культури і мистецтв Рівненського державного гуманітарного університету, а ОСОБА_5 має хронічне захворювання, внаслідок чого систематично потребує обстеження та відповідного лікування, що підтверджується копіями довідки, виданої Дитячою клінічною лікарнею №7 м.Києва 6 червня 2017 року та виписки із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого.

В ході розгляду звернення ОСОБА_1 з приводу систематичної несплати ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей слідчим Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області встановлено факт відсутності належного матеріального забезпечення ОСОБА_3 своїх неповнолітніх дітей, що встановлено судом із наявної в матеріалах справи копії постанови слідчого СВ Сарненського ВП ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.164 КК України.

Крім цього, судом враховується факт утримання спірного майна ОСОБА_1, внаслідок чого нею були понесені додаткові витрати, що підтверджено позивачем документально наданими суду копіями видаткових накладних на придбання будівельних матеріалів від 24 березня 2015 року, 3 листопада 2016 року, 26 травня 2017 року на загальну суму 33 104 грн.

Враховуючи наведене, позивачем доведено належними та допустимими доказами, що відповідач не приймає участі в утриманні спільного майна, а також факт відсутності матеріального забезпечення дітей.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідачем ОСОБА_3 не надано жодних доказів на спростування вимог, заявлених позивачем, а тому, враховуючи досліджені судом докази, суд вважає позов ОСОБА_1 обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Також, позивач просить вирішити питання розподілу судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку щодо обґрунтованості вимог ОСОБА_1 слід стягнути з ОСОБА_3 на користь останньої документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного, ст.ст. 60, 61, 70, 71 СК України, керуючись ст.ст. 81, 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задоволити повністю.

Виділити у власність ОСОБА_1 (жительки с.Немовичі вул.Вербова,26 Сарненського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_1) 2/3 частини житлового будинку та надвірних будівель та споруд, розташованих по вул.Вербовій,26 с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, а також 2/3 частини земельної ділянки площею 0146 га за тією ж адресою (кадастровий номер :01:002:0384) із цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, припинивши право спільної сумісної власності подружжя сторін по справі на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_3 (жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, РНОКПП НОМЕР_2) на користь ОСОБА_1 2021 грн.66 коп. понесених судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

СУДДЯ підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_7