Справа № 2-3133/09
Провадження №6/369/275/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2018 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Пінкевич Н.С.,

при секретарі Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Києві заяву заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальник Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, посилаючись на те, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3133 виданого 22.01.2010 Києво-Святошинським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 578421,41 грн. обліковується у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого провадження п.15 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 10.08.2018 року. Постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим листом було направлено на адресу стягувача відповідно до заяви стягувача виконавчий документ стягувачем не отримано, та вважається таким, що згублений при пересилці.

У звязку із чим, заявник просить видати дублікат виконавчого листа №2-3133 виданого 22.01.2010 Києво-Святошинським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 578421,41 грн.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-19, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

З`ясувавши доводи заяви заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, перевіривши матеріали справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно отриманої пошукової інформації з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що на примусовому виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області перебуває виконавче провадження по виконанню виконавчого листа №2-3133 виданого 22.01.2010 Києво-Святошинським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 578421,41 грн. обліковується у звязку з винесенням постанови про повернення виконавчого провадження п.15 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження» від 10.08.2018 року. Постанову про повернення виконавчого документу разом з виконавчим листом було направлено на адресу стягувача відповідно до заяви стягувача виконавчий документ стягувачем не отримано, та вважається таким, що згублений при пересилці.

Відповідно до вимог п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року, що набрав законної сили 15.12.2017 року), у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно ст. 433ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк. Про поновлення строку для предявлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, оригінал виконавчого листа втрачено, рішення не виконано, тому, заява заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.273,354,355,433 ЦПК України, п.17.4 РозділуХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції кодексу від 15.12.2017 року), суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву заступника начальника Києво-Святошинського районного відділу ДВС ГТУЮ у Київській області ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про видачу дубліката виконавчого листа, задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №2-3133 виданого 22.01.2010 Києво-Святошинським районним судом щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» 578421,41 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Пінкевич Н.С.