АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31 липня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/2908/18

Апеляційний суд Чернівецької області у складі колегії суддів палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Яремка В. В.

суддів: Литвинюк І.М., Владичана А.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

з участю представника стягувача ОСОБА_4., представника боржника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника заявника ОСОБА_2 про відвід суддям Литвинюк І.М., Владичану А.І. у справі за скаргою Концерну «Військторгсервіс» на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 20 червня 2018 року,

встановив:

У провадженні апеляційного суду знаходиться названа справа.

Представник заявника ОСОБА_2 заявив відвід суддям Литвинюк І.М., Владичану А.І. з підстав наявності обставин, що викликають сумнів у їх неупередженості та об'єктивності.

Зокрема, зазначає, що указані судді брали участь у розгляді цивільної справи за позовом заступника Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері західного регіону України в інтересах держави в особі Міністрерства оборони України, концерну «Військторгсервіс», за наслідками якої витребувано з володіння ОСОБА_3 нерухоме майно - приміщення магазину площею117,5 кв. м по АДРЕСА_1.

Під час виконання виконавчого листа, виданого 06 травня 2015 року Першотравневим районним судом м. Чернівці, державним виконавцем було винесено постанову №47691989, якою виконавчий документ повернуто стягувачеві, яку заявник оскаржує.

Вважає, що судді Литвинюк І.М. та Владичан А.І., які погодилися з певними формулюванням способу виконання, що викладено у судовому рішенні, пов'язані зі своєю попередньою думкою, правовою позицією.

Колегія суддів дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу суддям.

Так, статтею 36 ЦПК України визначені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Статтею 39 ЦПК України передбачено право учасника справи заявити відвід судді.

Згідно з частинами 2, 3 статті 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку надходження заяви про відвід.

Відповідно до пункту 11 частини 1 статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 7 частини першої статті 252 ЦПК України до вирішення питання про відвід.

Як вбачається із заяви про відвід суддів заявник просить відвести суддів з тих підстав, що вони брали участь у розгляді іншої цивільної справи та висловили певну думку (правову позицію).

Відповідно до правил частини 4 статті 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальним рішенням судді, рішення або окрема думка судді в інших справах не може бути підставою для відводу суддів.

Враховуючи наведене, провадження у справі слід зупинити до вирішення питання про відвід суддів Литвинюк І.М., Владичана А.І. в порядку, визначеному частиною 3 статті 40 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 252, 253 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відвід, заявлений представником заявника ОСОБА_2 суддям Литвинюк І.М., Владичану А.І., визнати необґрунтованим.

Провадження у справі за скаргою Концерну «Військторгсервіс» на дії та рішення Другого відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області зупинити до вирішення питання про відвід суддів Литвинюк І.М., Владичана А.І.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий В.В. Яремко

Судді: І.М. Литвинюк

А.І. Владичан