АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

3 вересня 2018 року м. Чернівці

справа № 725/2098/17

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Чернівецької області Перепелюк І. Б. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 14 червня 2018 року в справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (уповноважена особа Кадиров Владислав Володимирович), Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними,

встановила :

Ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 17 серпня 2018

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 356, 357 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року.

Копію ухвали було направлено апелянту та надано десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Зазначена ухвала була отримана апелянтом 22 серпня 2018 року.

27 серпня 2018 року на адресу апеляційного суду Чернівецької області апелянт направив на виконання ухвали без руху копії квитанцій про сплату судового збору.

Згідно з частиною другою статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» суд, перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за якусаме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір.

Справа №725/2098/17 Провадження № 22-ц/794/911/18 Головуючий у 1 інстанції Войтун О.Б.

Категорія 19/27 доповідач Перепелюк І.Б.

При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22). Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема, в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду. Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Отож приєднані до апеляційної скарги копії квитанцій про сплату судового збору не можуть бути прийняті апеляційним судом як належні документи, що засвідчують таку сплату.

Відповідно до ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу. Згідно ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Згідно ч.3ст.356 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до положень ч.3 ст.185 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається апелянту.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 357, 356, 185 ЦПК України, суддя

ухвалила :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м.Чернівців від 14 червня 2018 року визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: (підпис) Вірно з оригіналом :