У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2018 Справа №2-5064/11

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі судового засідання: Гончаренко Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у справі за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду 20.06.2018р. із заявою про видачу ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2011р. у справі №2-5064/11 про затвердження мирової угоди.

Наказом голови Тернопільського міськрайонного суду від 22.06.2018р. №62 вирішено відновити цивільну справу №2-5064/11 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Захід ТМ» і ОСОБА_2 про стягнення боргу, яка була втрачена внаслідок пожежі, яка сталася в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, що не перешкоджає розгляду питання про відновлення втраченого провадження.

Перевіривши надані матеріали справи, суд вважає, що зібраних матеріалів достатньо для часткового відновлення втраченого провадження.

Із копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2011р. по справі №2-5064/11 вбачається, що субєкт підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, надалі позивач, звернувся в суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2, мотивуючи тим, що між сторонами 01.01.2005р. був укладений договір, за умовами якого позивач зобовязувався виготовити із сировини відповідача продукцію, а відповідач зобовязувався прийняти продукти переробки і оплатити вартість відповідної продукції в розмірі, визначеної в накладних. Позивачем умови договору виконані належним чином, однак ТОВ «Захід ТМ» покладенні на нього обовязки в частині оплати виконував неналежним чином, чим допустив заборгованість в сумі 2 592 240,67 грн. Крім цього, відповідач ОСОБА_2 як поручитель по укладеному 01.02.2006р. договору також не виконує покладенні зобовязання щодо оплати заборгованості.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2011р. по справі №2-5064/11, яка вступила в законну силу, визнано мирову угоду, укладену між субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, Товариством з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2 від 18.07.2011р., за умовами якої:

«Позивач: Фізична особа-підприємець, ОСОБА_1, який проживає за адресою: 46027, АДРЕСА_1., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, з однієї сторони,

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», (47713, Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с. Ступки, вул. Тернопільська, 35, ), в особі представника ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, та

Відповідач-2: ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., Тернопільська обл., з другої сторони, а разом Сторони уклали цю мирову угоду про таке:

1. Предмет угоди:

1.1. Сторони досягли згоди, що заборгованість ТзОВ «Захід ТМ» та ОСОБА_2 перед фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 по справі № 2-5064/11 становить 2592240,67 гри.

2.Права і обов'язки сторін.

2.1. За умовами мирової угоди ТзОВ «Захід ТМ» в рахунок погашення боргу передає, а фізична особа - підприємець ОСОБА_1 приймає у власність наступне майно:

2.1.1.Цех по фасуванню продуктів харчування з допоміжними будівлями і спорудами загальною площею 820,9 кв.м., що знаходиться за адресою: Тернопільська область Тернопільський район село Ступки, вулиця Тернопільська, будинок 35, (свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії CAB № 841071 від 20.06.2008р., витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 19259776 від 20.06.2008р.) вартістю 1923347,78 гри.;

2.1.2.Земельну ділянку загальною площею 0,1700 га, розташовану за адресою: вул. Тернопільська, 35, село Ступки, Тернопільського району Тернопільської області (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯИ № 894422, кадастровий номер 020010259) вартістю 60207,46 грн.

2.1.3.Обладнання:

*піч КНВ-2-105, (інвентарний номер 104), вартістю 14592,828грн.;

*пакувальне обладнання ГАММА 3, (інвентарний номер 110), вартістю 27141,516 грн.;

*пакувальне обладнання ГАММА, (інвентарний номер 117), вартістю 29544,90 грн.;

*пакувальне обладнання ГАММА 3, (інвентарний номер 136), вартістю 50 073,89 грн.;

*піч - 60, (інвентарний номер 137), вартістю 20082,48 грн.;

*транспортер (інвентарний номер 140), вартістю 17618,76 грн.;

*піч - суш 60, (інвентарний номер 156), вартістю 29076,732 грн.;

*пакувальне обладнання "Гамма" 1, (інвентарний номер 32), вартістю 15134,484грн.;

*пакувальне обладнання ГАММА 2, (інвентарний номер 33), вартістю 21280,272грн.;

*пакувальне обладнання Гамма, (інвентарний номер 4), вартістю 11423,52грн.

Всього обладнання на загальну вартість 242958,88грн.

2.1.4. Суму боргу в розмірі 365 726,55 грн. та судові витрати, ТзОВ «Захід ТМ» та громадянин ОСОБА_2 зобов'язуються солідарно сплатити фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 не пізніше 30 грудня 2011 року.

2.2.Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 приймає від ТзОВ «Захід ТМ» в рахунок погашення заборгованості майно, зазначене в п.п. п.п. 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3 мирової угоди загальною вартістю 2226514,12 грн.

2.3.Право власності на майно визначене у п.п. 2.1.1, 2.1.2. та 2.1.3 переходить до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з моменту затвердження даної мирової угоди судом і державної реєстрації.

2.4.Право власності на майно визначене у п.п. 2.1.3. переходить до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з моменту затвердження даної мирової угоди судом.

2.5.Ухвала про затвердження даної мирової угоди, є правовстановлюючим документом, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

2.6.Сторони підтверджують, що після належного виконання ними умов мирової угоди, вони не матимуть одна до одної майнових та інших претензій стосовно предмету даного спору.

2.7. Сторони підтверджують, що після затвердження судом мирової угоди провадження у справі № 2-5064/11 підлягає закінченню.

3. Відповідальність сторін.

3.1.За неналежне виконання своїх обов'язків за даною мировою угодою Сторони несуть відповідальність у відповідності до чинного законодавства України.

3.2.Спори, що виникають по даній мировій угоді вирішуються в суді.

4. Інші умови.

4.1.Всі зміни та доповнення до даної мирової угоди мають силу тільки в тому випадку, якщо вони викладені в письмовій формі і підписані уповноваженими на це Сторонами та затвердження судом.

4.2.Дана мирова угода складена в чотирьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для кожної сторони та один примірник для суду. Сторони усвідомлюють наслідки укладення даної мирової угоди».

Із долучених матеріалів встановлено, що умови мирової угоди, яка затверджена ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 18.07.2011р. №2-5064/11 виконанні, а саме за ОСОБА_1 зареєстроване право власності на цех по фасуванні продукції харчування з допоміжними будівлями і спорудами в с. Ступки, вул. Тернопільська,35, Тернопільського району.

Відповідно до ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи, або за ініціативою суду.

Зі статті 493 Цивільного процесуального кодексу України вбачається, що розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Судом встановлено, що завершена розглядом із постановленим ухвали від 18.07.2011р. цивільна справа №2-5064/11 за позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2 - втрачена, у звязку із захопленням приміщення суду невідомими особами та пожежею, які мали місце в Тернопільському міськрайонному суді в ніч з 18 на 19 лютого 2014року.

В зібраних судом матеріалах міститься: копія ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2011 року по справі №2-5064/11 про затвердження мирової угоди, укладеної між підприємцем фізичною особою ОСОБА_1, ТОВ «Захід ТМ», ОСОБА_2 від 18.07.2011р. Згідно долученої заяви ОСОБА_2 від 16.07.2018р. інших матеріалів сторони по справі не мають.

Відповідно до ч. 1 ч. 2 ст. 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що наявні в справі про відновлення втраченого провадження копії документів, на думку суду є належними та достатніми для часткового відновлення втраченого провадження, суд перевіривши зібрані матеріали, вважає, що втрачене судове провадження у цивільній №2-5064/11 за позовомсубєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу слід відновити частково.

Керуючись ст.ст. 488, 489, 493, 494, ч. 2 ст. 352, п. 41 ч. 1 ст. 353, ст. 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Частково відновити втрачене судове провадження по цивільній справі №2-5064/11 позовом субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ», ОСОБА_2 про солідарне стягнення боргу, яке складається із копії ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 18 липня 2011 року по справі №2-5064/11 про затвердження мирової угоди, укладеної між підприємцем фізичною особою ОСОБА_1, ТОВ «Захід ТМ», ОСОБА_2 від 18.07.2011р.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до апеляційного суду Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяОСОБА_4