Справа № 367/9410/16-ц
Провадження №2/367/1881/2018
УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ірпінсьокого міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судові засідання, призначені на 22.10.2018 року та на 11.12.2018 року позивач та представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача ОСОБА_4 надав суду письмову заяву, в якій просив залишити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування не дійсним без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача; судове засідання 11.12.2018 року проводити без участі відповідача та його представника, клопотання про скасування заходів забезпечення позову та стягнення з позивача судових витрат по справі проводити без участі сторін.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

У відповідності до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

У відповідності до ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

У зв»язку з тим, оскільки суд залишає позовну заяву без розгляду, виходячи із положень ч. ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України слід скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою накладено арешт у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за адресою: земельна ділянка № 21, вулиця Нахімова, м. Ірпінь Київська область, кадастровий номер :01:098:0139, площа 0,05 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа приватний нотаріус Ірпінсьокого міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору недійсним залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову, які застосовані відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 16 січня 2017 року, якою накладено арешт у вигляді заборони вчиняти будь-які дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) за адресою: земельна ділянка № 21, вулиця Нахімова, м. Ірпінь Київська область, кадастровий номер :01:098:0139, площа 0,05 га, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.В. Пархоменко