Справа № 373/957/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2018 р. м. Переяслав-Хмельницький

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Реви О.І.

за участю секретаря судових засідань Домантович О.ПР.

розглянувши в порядку спрощеного провадження в м. Переяслав-Хмельницький справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 31.05.2018 звернулася з даним позовом до суду і просить визнати відповідача ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням: квартирою АДРЕСА_3

Посилаються на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.01.1994. В даній квартирі, крім них, зареєстрована відповідач по справі ОСОБА_4, яка у вищезазначеній квартирі не проживає з квітня 2017 року, участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує їх права, як власників житла та створює певні обов'язки для них. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Ухвалою суду від 25 червня 2018 року відкрито провадження в даній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу ОСОБА_4 було запропоновано протягом п'ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відповідачем не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи, відповідно до ч.2 ст.191 ЦПК України.

Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним по справі доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого 11.01.1994 Фондом комунального майна Переяслав-Хмельницького району, квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 дійсно належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та члену її сім'ї ОСОБА_3.

Як вбачається з виписки з погосподарської книги №3 за 2016-2020 роки, виданої Пристромською сільською радою Переяслав-Хмельницького району Київської області №208 від 03.05.2018, номер об'єкта ПГО-00243-1, власниками домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 вказані ОСОБА_5 (голова домогосподарства), ОСОБА_3. Також за вказаною адресою зареєстрована ОСОБА_4, як невістка голови домогосподарства.

Відповідно до копії свідоцтва про одруження, серії НОМЕР_1, виданого 14.09.2001 відділом РАГС Бориспільського міського УЮ Київської області, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 уклали шлюб 14.09.2001.

Проте, до цього часу, хоч і не проживає з квітня 2017 року, але залишилася зареєстрованою у вказаному житловому приміщенні відповідач ОСОБА_4, яка на даний час проживає в іншому житловому приміщенні.

Як вбачається з актів депутата Пристромської сільської ради Переяслав-Хмельницького району Київської області Гордієнко Н.О. від 27.09.2017, 20.12.2017, 19.04.2018 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 не проживає з квітня 2017 року по теперішній час. Проживає у своєї племінниці ОСОБА_7 АДРЕСА_3.

Відповідач участі в утриманні квартири, сплаті комунальних платежів не приймає. Реєстрація відповідача в квартирі порушує права позивачів, як власників житла та створює певні обов`язки для них. В добровільному порядку знятися з реєстрації відповідач відмовляється.

Відповідно до ч.4 ст.156 ЖК України до членів сім'ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в ч. 2 ст. 64 ЖК України.

Як вбачається з ч.2 ст.64 ЖК України до членів сім'ї квартиронаймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

В силу ст.405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Проте, причина відсутності відповідача ОСОБА_4 понад один рік у спірному житловому приміщенні в даному випадку не є поважною. Наявність будь-яких домовленостей між позивачами та відповідачем з приводу порядку користування спірним житлом, тривалості строку збереження права користування нею в судовому засіданні не встановлена.

Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_4 відсутня в будинку, що належить позивачам на праві приватної власності з квітня 2017 року без поважних причин. Доказів стосовно поважності причин не проживання відповідача в даному будинку в судовому засіданні не добуто.

Таким чином, з огляду на вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

Судові витрати, що понесені позивачами по справі, підлягають стягненню з відповідача на їх користь.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 64, 156ЖК України, ст.ст. 291, 319, 405 згідно ст.ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 274 ЦПК України, суд, ?

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою АДРЕСА_1

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судових витрат.

Стягнути із ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 352 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (03.10.2017) до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О. І. Рева