АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7419/15-ц Номер провадження 22-ц/786/2115/18Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Бондаревська С. М.
У Х В А Л А

31 серпня 2018 року м. Полтава

Апеляційний суд Полтавської області в складі судді-доповідача Бондаревської С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року у клопотанні представника позивача - адвоката ОСОБА_3 про зупинення провадження по цивільній справі за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов'язання вчинити дії - відмовлено.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою на зазначену ухвалу суду, якою відмовлено у зупиненні провадження в справі.

В доводах апеляційнойї скарги також вказував на те, що не погоджується з висновками місцевого суду про те, що ухвала не підлягає апеляційному оскарженню. Посилається на аналогію закону та позицію Конституційного Суду України щодо офіційного тлумачення положень п. 2 ч. 1 ст. 293 ЦПК України, а саме: в тій частині, що Конституційний Суд України дійшов висновку, що апеляційне оскарження судового рішення можливе у всіх випадках, крім тих, коли закон містить заборону на таке оскарження.

Вирішуючи питання обгрунтованості таких доводів апелянта, апеляційний суд виходить з наступного.

Оскарження ухвал суду першої інстанції в апеляційному порядку визначено положеннями ст. 353 ЦПК України, яка є спеціальною нормою процесуального права, що регламентує право апеляційного оскарження судових рішень у апеляційному порядку. Розширеного її тлумачення цивільно-процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (від 4 листопада 1950 року) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 20 липня 2006 року у справі «Сокуренко і Стригун проти України» вказав, що фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність.

Отже, враховуючи положення норм ЦПК України та компетенційну складову у понятті «суд, встановлений законом», апеляційний суд дійшов висновку, що повноваження розглядати питання, які виходять за межі компетенції суду апеляційної інстанції, є помилковим (рішення Європейського суду з прав людини від 15 травня 2012 року «ТОВ «Фірма Верітас» проти України).

З огляду на викладене апеляційний суд не знаходить підстав для розширеного тлумачення положень ст. 353 ЦПК України, оскільки судові рішення про відмову в зупиненні провадження у справі не підлягають оскарженню в апеляційному порядку відповідно до її вимог та не перешкоджають подальшому провадженню в справі.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

За таких умов, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року слід відмовити.

Кеурючись нормами ст.ст. 353, 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2018 року про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, стягнення боргу, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у випадках, передбачених ч. 2 ст. 389 ЦПК України.

Суддя: /підпис/С. М. Бондаревська

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області С.М. Бондаревська