Справа № 2-1559/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Тихоша Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали заяви Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, заінтересовані особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про видачу дублікату виконавчого документу,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою про видачу дублікату виконавчого документу, в якій просить видати та направити на адресу відділу дублікат виконавчого листа № 2-1559, виданого 23.01.2012 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2011 р. і до досягнення дітьми повноліття.

В обґрунтування зазначив, що Перевіркою відомостей Автоматизованої системи виконавчих проваджень з'ясовано, що на примусовому виконанні у відділі обліковується виконавче провадження № 32084263 за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Херсона від по справі № 2-1559 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2011 р. і до досягнення дітьми повноліття. Як вбачається з Автоматизованої системи виконавчого провадження виконавчий документ надійшов на виконання за місцем роботи боржника, а саме ТОВ «Фоззі-Фуд» за адресою: м. Вишневе, вул. Промислова, 5. 05.04.2012 року державним виконавцем Слижук Л.Д. на підставі Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлена сторонам виконавчого провадження до відома, та цього ж дня на адресу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" направлено постанову з оригіналом виконавчого листа про звернення стягнення на заробітну плату боржника. Інформація щодо подальшого здійснення примусового виконання рішення відсутня. В подальшому, у зв'язку із звільненням державного виконавця виконавче провадження іншим виконавцям не передавалося, відібрати пояснення у якої з приводу не здійснення виконавчого провадження та вжиття заходів щодо належного виконання рішення суду не вбачається за можливе у зв'язку зі звільненням. 06.04.2018 року державним виконавцем здійснено розрахунок заборгованості по аліментам, яка станом на 01.04.2018 року становить 91830,00 грн. Перевіркою фактичної наявності виконавчого провадження встановлена відсутність останнього.

Сторони в судове засіданні не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходилось виконавче провадження ВП № 32084263 з примусового виконання виконавчого листа № 2-1559, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона, про з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 13.05.2011 р. і до досягнення дітьми повноліття.

05.04.2012 року постановою державного виконавця було відкрито виконавче провадження № 32084263 та направлено на адресу ТОВ "ФОЗЗІ-ФУД" вказану постанову з оригіналом виконавчого листа про звернення стягнення на заробітну плату боржника.

Згідно довідки № 32084263/7869 від 11.04.2018 року перевіркою встановлено, що на примусовому виконанні у відділі обліковується виконавче провадження № 32084263 за виконавчим листом Дніпровського районного суду м. Херсона від 23.01.2012 року по справі № 2-1559 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з13.05.2011 р. і до досягнення дітьми повноліття. 05.04.2012 року державним виконавцем було направлено постанову про відкриття виконавчого провадження з оригіналом виконавчого листа за місцем роботи боржника. Інформація щодо подальшого здійснення примусового виконання відсутня. Перевіркою встановлено, що оригінал виконавчого документа відсутній, тобто фактично втрачений.

Відповідно до п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-1559, виданого Дніпровським районним судом м. Херсона, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 аліменти на малолітньої дитини ОСОБА_3, 309.05.2010 року народження, у розмірі ? частина усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 13.05.2011 року до повноліття дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: В.В.Прохоренко