overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
11.10.2018 року 465/5785/18
2-н/465/966/18
Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І., розглянувши заяву ЛКП Сонячне.
(указати імя (найменування) заявника)
(указати вимоги заявника) Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України,, -
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3 прож.: ІНФОРМАЦІЯ_4 (повне імя (найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження боржника)
__________________________________________________________________________________________________________________________:
(за наявності - ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб -платників податків)
на користь ЛКП "Сонячне"
(повне імя (найменування) стягувача)
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
(розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на користь якого слід стягувати кошти)
(за наявності ідентифікаційний код субєкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб-платників податків6
(указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом)
2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача - 176,00 грн. судового збору
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ОСОБА_4
Згідно ст.105 ч.1 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 4-1 частини першої статті 96 цього Кодексу. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 96 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Справа № 342/1025/18
Провадження № 2/342/692/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Гев'юк М.М.,

провівши відкрите підготовче засідання в залі суду в м. Городенка по справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, звернувся з позовом до суду до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по вул.Стависька,27 в с.Незвисько Городенківського району Івано-Франківської області.

13.09.2018 року відкрито провадження по даній цивільній справі.

В підготовче засідання позивач та представник позивача-адвокат ОСОБА_2, не зявились. Від представника позивача адвоката ОСОБА_2 до суду поступила заява про проведення підготовчого засідання по справі у відсутності позивача та його представника. Позов підтримують, просить призначити справу до розгляду по суті.

Незвиська сільська рада подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника сільської ради, щодо позовної заяви ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинок заперечень немає.

Передбачених ч.2 статті 198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В підготовчому засіданні судом з'ясовано обставини, передбачені ст.197 ЦПК України.

Оглянувши матеріали, додані до позовної заяви, суд прийшов до висновку про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200, 223, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якого діє представник-адвокат ОСОБА_2, до Незвиської сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 13.11.2018 року в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (м.Городенка вул.Героїв Євромайдану, 7 зал судових засідань).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 372/2199/18 № апеляційного провадження: 22-ц/824/1802/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Тиханський О.Б. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Матвієнко Ю.О.
УХВАЛА

09 жовтня 2018 року м.Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - МатвієнкоЮ.О.,

суддів Іванової І.В., Мельника Я.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С.,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року в задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, ОСОБА_3 29 серпня 2018 року звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 10 вересня 2018 року відкрито провадження у даній справі.

Указом Президента України № 452/2017 від 29 грудня 2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в округах» ліквідовано Апеляційний суд Київської області і Апеляційний суд м. Києва та утворено Київський апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Київську область і м. Київ, з місцезнаходженням у м. Києві, який розпочав свою роботу 03 жовтня 2018 року.

У зв'язку із ліквідацією суду відповідно до ч.5 ст.31 ЦПК України вказана цивільна справа передана до Київського апеляційного суду і за результатами автоматизованого розподілу справи визначено суддю-доповідача Матвієнко Ю.О.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- відкрито апеляційне провадження у справі;

- з'ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини справи, на які посилається особа, яка подає апеляційну скаргу, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Керуючись ст.365, 366, 369, 381 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження Київського апеляційного суду справу за скаргою ОСОБА_3 на дії та бездіяльність старшого державного виконавця Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Дубік В.С.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 14 серпня 2018 року.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м.Київ, вул.Солом'янська 2-а на 25 жовтня 2018 року о 10 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
28.11.2018
Справа № 642/6527/18
Провадження № 2/642/2013/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2018р. Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Борисфен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобовязання винити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач ТОВ «Торговий Дім «Борисфен» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобовязання винити певні дії.

До суду надійшла заява позивача ТОВ «Торговий Дім «Борисфен» про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки на час звернення позивача ТОВ «Торговий Дім «Борисфен» з заявою про повернення позовної заяви, провадження по справі не було відкрито, суд розцінює заяву, що надійшла від позивача, як заяву про відкликання позову, що не порушує прав позивача.

З огляду на вищезазначене суд повертає позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Борисфен» до ОСОБА_1 про усунення перешкод та зобовязання винити певні дії - повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання її копії.

Суддя В.В.Вікторов
Ухвала

13 вересня 2018 року

м. Київ

справа № 544/134/17

провадження № 61-23612ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянувши клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» - Діденка ІванаВасильовича про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» ( далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») на рішення Пирятинського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого

2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2018 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ПАТ КБ «ПриватБанк» на рішення Пирятинського суду Полтавської області від 04 грудня 2017 року та постанову Апеляційного суду Полтавської області від 28 лютого 2018 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У серпні 2018 року до Верховного Суду надійшло клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Діденка І. В. про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного, касаційного провадження у справі.

При поверненні суми судового збору поданий заявником платіжний документ, що посвідчує сплату судового збору, повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується належним чином посвідчена копія цього документа. Про заміну зазначеного документа робиться відповідна замітка в описі справи.

Вивчивши клопотання представника АТ КБ «ПриватБанк» - Діденка І. В. про повернення судового збору вважаю, що воно задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах касаційного провадження відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору. Не поданий зазначений документ і при зверненні до суду із клопотанням про повернення судового збору, а додано лише його копію.

АТ КБ «ПриватБанк» не позбавлено можливості повторно звернутися до Верховного Суду з заявою про повернення судового збору, надавши оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» - ДіденкаІвана Васильовича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик
Провадження № 2-н/760/538/18
У Х В А Л А

/про відкриття наказного провадження/

14 вересня 2018 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Букіна О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Солом'янського районного суду м. Києва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитини.

Дана заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163,164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. ст. 161-164 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 15 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя: О. М. Букіна
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 404/8572/15-ц

провадження № 22-ц/4809/41/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Кіселика С.А.,

ОСОБА_1,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Згідно п. п. 8 п. 1 Перехідних положень ЦПК України (2017) до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Цивільна справа з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року надійшла до Апеляційного суду Кіровоградської області 23 квітня 2018 року.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 16 травня 2018 року відкрито провадження у справі за апеляційною скаргою.

Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 6 червня 2018 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадежння.

Указом Президента України №452/2017 від 29.12.2017 року «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» передбачено ліквідацію Апеляційний суд Кіровоградської області та утворення Кропивницького апеляційного суду в апеляційному окрузі, що включає Кіровоградську область, з місцезнаходженням у місті Кропивницькому.

Відповідно до ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» Кропивницький апеляційний суд розпочав свою роботу 05 жовтня 2018 року, а отже повноваження Апеляційного суду Кіровоградської області щодо розгляду справи припинилися.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, у разі ліквідації суду, який розглядав справу, суд передає справу на розгляд іншому суду.

У звязку з цим справу передано до утвореного Кропивницького апеляційного суду та 5 жовтня 2018 року розподілено головуючому судді (судді-доповідачу).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 жовтня 2018 року визначено склад колегії суддів для розгляду справи.

Підготовчі дії, повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 16 березня 2018 року до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.Л. Карпенко

Судді: С.А. Кіселик

ОСОБА_1
Справа № 357/8101/18
У Х В А Л А

23 липня 2018 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Л. М. розглянувши позовну заяву розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (Київська область, Білоцерківський район, м. Узин, вул. Набережна 30) до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги 50), третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_2 (14000, м. Чернігів, вул. Пятницька 16) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з вказаною позовною заявою, з тих підстав, що вважає стягнення з неї заборгованості в сумі 69 145, 80 грн., у спосіб вчинення виконавчого напису нотаріусом, є незаконним та порушує її конституційні права.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 і ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 12.09.2018 року об 11.00 год., в залі суду №4 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Розяснити сторонам право подати клопотанням про проведення розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Розяснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк, відповідач має право надіслати: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Розяснити відповідачу право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Розяснити сторонам, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше пяти днів з дня отримання відзиву.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня отримання його копії, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за посиланням https://bcm.ko.court.gov.ua/sud1003/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяОСОБА_3
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 жовтня 2018 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Держава Україна в особі управління Державної казначейської служби України у м.Хмельницькому Хмельницької області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про стягнення шкоди завданої законом, що визнаний неконституційним,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки: 29011, м.Хмельницький, вул.Весела, 32) шляхом списання з відповідного рахунку Державної Казначейської служби України 42129,48 грн. шкоди, завданої законом, що визначений неконституційним.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Провадження № 2/161/3973/18
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року місто ОСОБА_1

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб'єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги за договором іпотеки.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 14) на 30.10.2018р. на 10.00 год.

Учасникам судового розгляду надіслати копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право предявити зустрічний позов.

Встановити позивачу пятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьоїпятоїст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена лише з питання можливого недотримання судом правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області ОСОБА_1