Справа № 495/1427/18
№ провадження 2/495/1371/2018
Ухвала

про відмову з задоволенні клопотання про обєднання

цивільних справ

в одне провадження

31 липня 2018 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Асланової Ф.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Білгород Дністровському Одеської області клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури звернувся до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з позовом до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

До суду від представника третьої особи ОСОБА_1 надійшло клопотання, відповідно до якого вказує, що також в провадженні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. знаходяться цивільній справи за номерами 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18 за позовом Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора.

Зазначає, що позовні вимоги стосується одного і того самого власника третьої особи по справі ОСОБА_3, тому враховуючи однорідність позовних вимог визначення часток однієї земельної ділянки, з метою економії часу, просить суд обєднати в одне провадження справи 495/1427/18, 495/1441/18, 495/1434/18, 495/1428/, 495/1422/18, 495/1423/18.

Предстанвик позивача в судовому засіданні надав заяву, відповідно до якого просить в задоволені клопотань представника третьої особи відмовити та призначити справу до судового розгляду по сутті.

Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причина неявки суду невідома.

Третя особа в судове засідання не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причина неявки суду невідома.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до позовної заяви поданої першим заступником керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, просить суд: визнати незаконним рішення Затоківської селищної ради від 05.06.2015 № 2925 «Про передачу гр. ОСОБА_2 у власність земельної ділянки площею 0,0999 га (кадастровий номер :02:003:0353) для індивідуального дачного будівництва за адресою: бульвар Золотий беріг, ділянка 5/1-1, Лиманський район, смт.Затока, м.Білгород-Дністровський Одеської області»; визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії, індексний номер 38633639, видане 05.06.2015 реєстраційною службою Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, щодо земельної ділянки, площею 0,0906 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: Одеська область, м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-1 (кадастровий номер :02:003:0353); визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції в Одеській області від 05.06.2015, індексний номер 21853675, на підставі якого за ОСОБА_2 проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,0906 га для будівництва та обслуговування обєктів рекреаційного призначення за адресою: м.Білгород-Дністровський, смт.Затока, бульвар Золотий беріг, земельна ділянка 5/1-1 (кадастровий номер :02:003:0353);у разі задоволення позову стягнути з відповідачів на користь прокуратури Одеської області сплачений судовий збір за подачу позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 188 ЦПК України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи обєднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Як вбачається із клопотання представника третьої особи про обєднання справ в одне провадження, як на підставу для його задоволення зазначає, що позовні вимоги стосуються одного і того самого власника земельної ділянки третьої особи ОСОБА_3, однак, цивільним процесуальним кодексом не передбачено обєднання цивільних справ саме через одну і ту саму третю особу.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що обєднання вказаних справ в одне провадження є недоцільним, призведе лише до затягування розгляду справи та порушення строків її розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що в задоволенні вказаного клопотання необхідно відмовити, як в необґрунтованому.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 188, 258, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_1 про обєднання в одне провадження справ із цивільною справою за позовною заявою першого заступника керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури до Затоківської селищної ради, ОСОБА_2, виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 про визнання незаконним рішення, недійсним свідоцтва про право власності, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відмовити.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: