Справа № 202/5579/18
Провадж. 2о/202/164/2018
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

10 жовтня 2018 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська

в складі : головуючого судді- Бєльченко Л.А.,

при секретарі- Розсохи І.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності її померлому 27.12.2010 року чоловіку, ОСОБА_2 правовстановлюючого документу, договору купівлі - продажу на домоволодіння за адресою : м. Дніпропетровськ, вул. Бутова, 235.

В обгрунтування цієї заяви указує, що при укладання цього договору купівлі - продажу 24.09.1974 року, посвідченого Шостою Дніпровською нотаріальною конторою за реєстровим номером 1-2468, прізвище її померлого чоловіка, як покупця будинку, було зазначено ОСОБА_3. Згідно свідоцтва про смерть серії 1-КИ № 375106, виданого Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області на підставі актового запису

№ 28 від 06.01.2011 року, прізвище померлого чоловіка зазначено - ОСОБА_2. Через розбіжності прізвища у правовстановлюючому документі на будинок і свідоцтві про смерть нотаріус відмовила їй у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з*явився, до суду направлена заява з проханням розглядати справу без участі представника Шостої Дніпровської нотаріальної контори.

Суд, вислухавши представника заявника, адвоката ОСОБА_4, дослідивши письмові докази, вважає, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу померлому ОСОБА_2 підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 27.12.2010 року помер ОСОБА_5, чоловік заявника ОСОБА_1. За час свого життя ОСОБА_2 склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори 01.06.2010 року і зареєстрованого в реєстрі за номером 1-1005, котрим заповів все своє майно ОСОБА_6 Постановою нотаріуса Шостої Дніпровської державної нотаріальної контори від 06.09.2018 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через розбіжності прізвища у договорі купівлі - продажу жилого будинку № 235 по вулиці Бутовій у місті Дніпрі, де у якості покупця зазначено - ОСОБА_3, і у свідоцтві про смерть серії 1-КИ № 375106, виданого 06.01.2011 року на ім*я ОСОБА_2.

Наведене свідчить, що існує спір про право на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_2, померлого 06.01.2011 року.

Згідно з частиною шостою статті 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження, виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз*яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Тож, дійшовши висновку, що існує спір про право на спадкове майно,що залишилося після смерті ОСОБА_2,померлого 06.01.2011 року, суд вважає необхідним залишити заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності померлому ОСОБА_2 правовстановлюючого документа, без розгляду.

Одночасно заявникові роз*яснюється право на звернення до суду з позовними вимогами про визнання права власності на спадкове майно на загальних підставах.

З огляду на зазначене , керуючись ч.6 ст.294ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Шоста Дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду, роз*яснивши заявникові право на звернення з позовом на загальних підставах.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п*ятнадцяти днів з дня її ухвалення.

Суддя Бєльченко Л.А.