Справа №303/3797/17
2п/303/80/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2018 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Заява мотивована тим, що при винесенні заочного рішення судом не було дотримано вимоги норм матеріального та процесуального права, зокрема те, що відповідач не мав можливості взяти участь у судових засіданнях, а договір з адвокатом було укладено 21.11.2018 року, тобто вже після ухвалення рішення. Крім цього, відповідач не був повідомлений належним чином, чим самим, був позбавлений прав передбачених ст.ст. 43, 49 ЦПК України, зокрема щодо подання доказів, які мають значення для правильного і законного рішення у справі, а у задоволенні позовних вимог слід було відмовити.

Сторони в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами та дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного висновку.

Частиною 1 статті 288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзиву на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що у провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходилася справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП. Заочним рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2018 року вищезазначений позов був задоволений.

У свою чергу, при розгляді справи судом було досліджено всі надані сторонами докази і рішення приймалось виключно на підставі всебічного, повного, обєктивного та безпосереднього дослідження наданих доказів. Крім цього, про час та місце розгляду справи відповідача повідомлявся належним чином, тобто як через судові виклики так і через сайт судової влади.

Разом з тим, представник відповідача не надав суду належних та переконливих доказів, які б спростували доводи позивача, а також докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, суд звертає увагу представника відповідача на той факт, що дана справа судом була призначена та розглянута за правилами спрощеного провадження, а ухвалення заочного рішення у ній ЦПК України не передбачено, а тому представнику відповідача слід оскаржити його шляхом подання апеляційного скарги до Закарпатського апеляційного суду у передбачений законом строк.

Беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 285-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду від 05.11.2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір