overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/142/18
Провадження № 2/367/3061/2018
УХВАЛА

11 жовтня 2018 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Саранюк Л.П.,

за участі секретаря с/з ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дана справа.

До суду від представника відповідача ОСОБА_4 14.09.2018 року, надійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у звязку з віддаленим місцезнаходженням. Дане клопотання було задоволено судом про, що постановлена ухвала суду від 15.08.2018 року.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Таким чином, з огляду на значну відстань у знаходженні відповідача та його представника, з метою економії коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що є підстави для постановления ухвали про участь відповідача та його представника ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відео конференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 158-1, 258-261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі № 367/142/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів та стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, призначити до розгляду на 04 грудня 2018 року на 09 год. 30 хв. та здійснювати судове засідання в режимі відеоконференції між Ірпінським міським судом Київської області та Корабельним районним судом м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а).

Доручити Корабельному районному суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а) провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з обовязковою участю відповідача - ОСОБА_3 та його представника - ОСОБА_4.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обовязки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису.

Копію ухвали терміново направити до Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича, 29 а) для виконання, відповідачу ОСОБА_3 та його представнику ОСОБА_4 для відома.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 жовтня 2018 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Махлай Л.Д., перевіривши виконання вимог ст. 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» Апеляційний суд Київської області та Апеляційний суд міста Києва здійснювали правосуддя до початку роботи Київського апеляційного суду.

21.06.2018 року Київський апеляційний суд зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання Указу Президента «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» від 29.12.2017 року, а з 03.10.2018 року Київський апеляційний суд розпочав свою роботу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 04.10.2018 року дану справу призначено судді-доповідачу Махлай Л.Д., судді, які входять до складу колегії Кравець В.А., Мазурик О.Ф..

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України, подана з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України та у порядку, передбаченому статтею 355 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняти вказану справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 354 - 356, 360 ЦПК України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В :

у/н справи 355/1813/17 № а/п: № 22-ц/824/1946/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Єременко В.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.
Прийняти до свого провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Баришівського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м. Кропивницький

справа № 398/3130/17

провадження № 22-ц/4809/172/18

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого судді: Черненко В.В.

Суддів: Авраменко Т.М., Суровицької Л.В.

заслухавши доповідача у цивільній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 червня 2018 року у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 08.10.2018 року, суддю Черненко В.В. визначено головуючим суддею (суддею-доповідачем) в цивільній справі № 22-ц/4809/172/18.

10.10.2018 року до початку розгляду справи суддею Черненко В.В. заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.40 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,?

У Х В А Л И В:

Призначити заяву судді Черненко В.В. про самовідвід до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 754/7004/18
У Х В А Л А

Іменем України

22 листопада 2018 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину.

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, ОСОБА_1 змінила прізвище після реєстрації шлюбу на ОСОБА_1.

09 листопад 2018р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки категорія справ про збільшення розміру аліментів розглядається в порядку позовного провадження, відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, слід зазначити, що відкликання позовної заяви не передбачено нормами ЦПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно матеріалів справи, заяву про відкликання позову суд розцінює, як залишення без розгляду, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, ч.5 ст. 223 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 листопада 2018 року.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2018 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Сенаторов В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Жилкомсервіс» звернулася до суду із заявою, в якій просить видати наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків та прибудинкових територій у розмірі 4030,92 грн. та судового збору у розмірі 176,20 грн.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому 160-164 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст. 160-164, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 372/3045/18
Провадження № 2-1683/18
У Х В А Л А

11 жовтня 2018 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши позовну заяву по цивільній справі № 372/3045/18 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1), ОСОБА_2(адреса: АДРЕСА_2) до Перегонівської сільської ради (адреса: 08732, Київська область, Обухівський район, с. Перегонівка вул. Воїнів 39), про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Обухівському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі.

Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження, у судовому засіданні на 02.11.2018 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: 08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 20, зал № 1.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 02.11.2018 року на 10 год. 00 хв. необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Суддя: О.М. Зінченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5166/18
Провадження № 2/552/1664/18
У Х В А Л А

11.10.2018 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 21 вересня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без відповідача, який не зявився, за наявними у справі матеріалами.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 09 годину 30 хвил. 23 жовтня 2018 року.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Дата документу 03.08.2018 Справа № 554/5345/18
Провадження № 2-н/554/411/2018
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2018 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 40503,70 грн., -

В С Т А Н О В И В :

13.07.2018 р. заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 40503,70 грн.

Згідно з відповіддю Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради від 27.07.2018 р., відомості про реєстрацію боржника ОСОБА_1 (РНОКПП не встановлено) - відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, відповідь управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Полтавської міської ради про відсутність даних щодо реєстрації боржника та відсутність можливості встановити місце реєстрації боржника суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (36008, м. Полтава, вул. Комарова, буд. 2-а) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (36021, АДРЕСА_1) на користь заявника заборгованості за послуги теплопостачання з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в сумі 40503,70 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 /п'ятнадцяти/ днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.О. Материнко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1655/2018 Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/44367/17

09 жовтня 2018 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою скарги представника відповідача Громадської організації «Громадське телебачення» - ПанкратовоїЛюдмили Леонідівни на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 17 липня 2018 року, ухвалене під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБІС» до Публічного акціонерного товариства «Національна суспільна телерадіокомпанія України», Громадської організації «Громадське телебачення», ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про захист ділової репутації, спростування достовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з'ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст. 365, п. 8 ч. 1 Розділу XІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції Закону України № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, ч. 6 ст. 147, п. 3 Розділу XІІ «Перехідні та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» від 02 червня 2016 року, суд, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом'янська, 2-А, зал 1002) на 08 листопада 2018 року на 10 годину 45 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4161/2018
Головуючий у суді першої інстанції: Петренко Н.О.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

29 листопада 2018року м. Київ

колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого Болотова Є.В.,

суддів: Лапчевської О.Ф.,

Музичко С.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Євробанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Метіз», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Трубінської Олександри Олександрівни, ОСОБА_4 про визнання недійсними нікчемних правочинів, -

встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею - доповідачем були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Призначити справу до розгляду на 19 грудня 2018 року о 14-00 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 695/298/15-ц
У Х В А Л А

09.10.2018 Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Середи Л.В.,

при секретарі Оніщенко Н.В.,

зявника - ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2,

представник позивач ДП «Укрінвестбуд» - ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золотоноша заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю по цивільній справі за позовом ДП «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Золотоніського міськрайсуду перебуває заяву представника відповідача - ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню повністю по цивільній справі за позовом ДП «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди.

Представники сторін звернулися до суду з усним клопотанням про витребування від Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ по м. Києві матеріалів виконавчого провадження № 55890756 за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2016 року по справі №695/298/15 за позовом ДП «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, що здійснюється державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_4 територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_5.

Суд, враховуючи, що без зазначених відомостей неможливий повний та об`єктивний розгляд справи, вважає за необхідне витребувати від Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві виконавчий лист.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 84 ЦПК України, суд УХВАЛИВ:

Витребувати від Печерського районного відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві оригінал виконавчого провадження № 55890756 за виконавчим листом Золотоніського міськрайонного суду від 04.04.2016 року по справі №695/298/15 за позовом ДП «Укрінвестбуд» до ОСОБА_1 про стягнення завданої матеріальної шкоди, для огляду у судовому засіданні.

У разі не можливості надати оригінали витребуваних документів, надати завірену належним чином копію матеріалів виконавчого провадження.

Оголосити перерву до 22 жовтня 2018 року до 14.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Середа Л.В.