overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №718/634/16-ц
Провадження №2/718/598/18
У Х В А Л А

10.10.2018 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

провівши судове засідання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № VG 1799 від 24.01.2008 року у розмірі 180 149,55 гривень.

Представник позивача в судові засідання не з`являється, будь-яких клопотань не подає.

Як вбачається із змісту постанови Верховного Суду від 06.06.2018 року, якою справу скасовані рішення судів першої та апеляційної інстанцій та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції, суди мали належним чином дослідити розрахунок заборгованості за кредитним договором на предмет вчинення відповідачем дій щодо прийняття пропозиції банку при зміні процентної ставки.

Без участі представника позивача у розгляді даної справи суд позбавлений можливості з`ясувати обставини, що стосуються предмету спору.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд приходить до висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, відповідно до ст. 176 ЦПК України, слід визнати необхідним, щоби представник позивача надав особисті пояснення у даній справі.

Керуючись ст.223 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2018 року об 11:00год..

Для надання особистих пояснень визнати обов`язковою участь представника позивача у розгляді справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

10 жовтня 2018 року м..Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2018 року ОСОБА_1 звернулася із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви.

08 жовтня 2018 представник заявника подала заяву залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи та допускається до пред'явлення позову.

За загальним правилом згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням наявного в матеріалах справи клопотання представника заявника, заява про забезпечення позову підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до його предявлення - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її складення до Рівненського апеляційного суду через Рiвненський мiський суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.Г. Кучина
465/4549/18
2/465/2439/18
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08.10.2018 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідачки про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 29.08.2018 року провадження у зазначеній справі відкрито. Підготовче засідання призначено на 08.10.2018 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання позивач та відповідачка подали заяви про проведення підготовчого судового засідання у їх відсутності, не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 22.11.2018 року о 09:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
Справа № 369/8260/18
Провадження № 2/369/3143/18
(вступна та резолютивна частини)
13.12.2018 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі
головуючої судді Ковальчук Л.М.,
при секретарі Бугайовій М.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, яка діє в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, Служба у справах дітей та сім»ї Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, КЗ КОР «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка», Виконавчий комітет Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення суду по даній справі необхідний тривалий час, суд вважає можливим виготовити і проголосити вступну і резолютивну частину рішення.
Керуючись ст. ст. 259, 268, 280 ЦПК України, суд -
Позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Комунального закладу Київської обласної ради «Спеціалізований обласний будинок дитини м. Боярка» на утримання малолітньої дитини ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі ? частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення нею повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1409,60 грн. в дохід держави.
Інформація про відповідача: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2018 Справа №2-6/2000

09 жовтня 2018 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.158 ЦПК України та підсудна суду. Підстав для повернення не має.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання на 12 жовтня 2018 року на 09 год. 50 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул. Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

СуддяОСОБА_2
Справа № 401/2623/18
Провадження 2/401/1276/18
Про повернення позовної заяви
05 жовтня 2018 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай),-
04 жовтня 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Світловодського міськрайонного суду із позовною заявою до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай).
05 жовтня 2018 року представник позивача ОСОБА_2 до відкриття провадження у справі подав заяву в якій просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.
Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -
Заяву представника позивача про відкликання позовної заяви та повернення позову до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Великоандрусівської сільської ради про визнання права на земельну частку(пай)- повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після спливу 15-ти днів з дня її проголошення, у разі якщо сторонами судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, ухвала суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: ОСОБА_3

05.10.2018
Справа №751/2701/18
Провадження №2/751/838/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2018 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Цибенко І. В.

за участю секретаря Чвірової О.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз», треті особа, що не заявляя.ть самостійних вимог на пердмет позову ОСОБА_4, ПАТ «Українська охоронно-срахова компанія»,

про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

Встановив:

Ухвалою судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 27.04.2018 відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового процесу не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При підготовці справи до судового розгляду відповідно до вимог ст. ст. 189 200 ЦПК України проведені такі дії:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин та склад учасників судового процесу, в підготовчому судовому засіданні до участі в розгляді справи в якості третіх осіб залучено ОСОБА_4 та ПАТ «Українська охоронно-срахова компанія»;

- зясовано заперечення проти позовних вимог, відповідачем надано відзив на позовну заяву ( а.с. 25-36);

- з'ясовано обсяг доказів, наданих сторонами, на які вони посилаються;

- визначено дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті;

- встановлено порядок зясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті (відповідно до вимог параграфу 3 глави 6 ЦПК України: пояснення учасників процесу та дослідження письмових доказів);

- зясовано розмір заявлених сторонами судових витрат.

Зясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Чернігівгаз» про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити до судового розгляду на 9 год. 00 хв. 10 жовтня 2018 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Про день і час слухання справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Цибенко
Справа №303/3119/18
2-о/303/112/18
ряд. стат. звіту №03
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2018 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді Монич В.О.

присяжних ОСОБА_1

ОСОБА_2

при секретарі Лаврів Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_3, звернулася до суду із заявою заінтересована особа орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

До початку судового засідання представник заявника подала до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись: п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти заяву представника заявника про залишення заяви без розгляду.

Заяву ОСОБА_3, заінтересована особа: орган опіки та піклування Мукачівської районної державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий В.О.Монич

ОСОБА_4ОСОБА_1

ОСОБА_2
Пров. №2/409/445/18
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

02 жовтня 2018 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді: О.Г.Третяка

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

В провадженні Білокуракинського районного суду Луганської області знаходиться вказана цивільна справа.

Відповідач в судове засідання 20.03.2018, 21.05.2018, 17.08.2018, 02.10.2018 року не з'явилися, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином на підставі п.19 Перехідних Положень ЦПК України та Законів України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" та "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції" через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причин неявки суду не повідомили, заяви про розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Позивач проти заочного розгляду справи не заперечував.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Ухвалити заочне рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області ОСОБА_5
21.12.2018 Єдиний унікальний номер 205/8528/18
Єдиний унікальний номер судової справи 205/8528/18
Провадження номер 2/205/3496/18
УХВАЛА
іменем України
21 грудня 2018 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися, коштів перевикористаної відпустки та сплачених податків, -
ВСТАНОВИВ:
20 листопада 2018 року Військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України звернулася до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися, коштів перевикористаної відпустки та сплачених податків.
Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням вирішити питання щодо закінчення підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду за його відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.
Частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України до ОСОБА_1 про відшкодування вартості виданих предметів речового майна, строки експлуатації (носіння) якого не закінчилися, коштів перевикористаної відпустки та сплачених податків до судового розгляду по суті у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська на 26 лютого 2019 року на 10-30 годину за адресою: м. Дніпро, вул. Коробова, 6.
В судове засідання викликати учасників справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.dp.court.gov.ua/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.Г. Остапенко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

ун. № 759/15429/16-ц

пр. № 2/759/508/18

10 жовтня 2018 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва:

під головування судді Сенько М.Ф.

при секретарях Ковтун М.В., Фещук Т.С.

за участю представників позивача Онищука М.Ю., Полякова С.О., Цибульського В.В., відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення збитків, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Алама-Транс»,

Керуючись ст.ст. 10-13, 77-80, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фиш Маркет» до ОСОБА_4 про стягнення збитків відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текс рішення буде виготовлено не пізніше 20.10.2018 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sv.ki.court.gov.ua.

Головуючий Сенько М.Ф.