АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/539/17 Номер провадження 22-ц/786/1858/18Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

27 липня 2018 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області Прядкіна О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами Комунального підприємства "Карлівка Новатор» та Карлівської міської ради на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, першого заступника міського голови Карлівської міської ради Тарасовського Сергія Миколайовича, Комунального підприємства «Карлівка Новатор», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський міський голова Наконечний Олександр Сергійович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Машівського районного суду Полтавської області від 04 червня 2018 року позов ОСОБА_2 до Карлівської міської ради Полтавської області, першого заступника міського голови Карлівської міської ради Тарасовського Сергія Миколайовича, Комунального підприємства «Карлівка Новатор», третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Карлівський міський голова Наконечний Олександр Сергійович про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди задоволено частково.

Рішення оскаржили Комунальне підприємство "Карлівка Новатор» та Карлівська міська рада, однак, апеляційне провадження за апеляційними скаргами не може бути відкрито, оскільки скаржниками надано копії платіжних доручень про оплату судового збору за подачу апеляційних скарг.

Так, відповідно до абз. 4 п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» платіжні документи на підставі яких перераховуються суми судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційні скарги необхідно залишити без руху та надати скаржникам строк для усунення вказаних недоліків не пізніше семи днів з дня отримання ухвали.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги Комунального підприємства "Карлівка Новатор» та Карлівської міської ради залишити без руху, надавши строк протягом семи днів з моменту отримання копії ухвали - для усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. В. Прядкіна
Згідно з оригіналом: Суддя Апеляційного суду Полтавської області О. В. Прядкіна