У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Астахової О.О.,

при секретарі: Неділько Л.Л.,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 26 грудня 2017 року відкрито провадження у даній цивільній справі та призначено до підготовчого судового засідання на 16 квітня 2018 року о 12 год. 00 хв.

16 квітня 2018 року позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з'явились, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 38, 39). Клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надійшло, заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача до суду не подано.

У зв'язку із неявкою позивача розгляд справи було відкладено на 25 липня 2018 року на 11 год. 40 хв.

25 липня 2018 року позивач або її представник повторно не з'явились у підготовче судове засідання, хоча про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, що підтверджується розпискою ОСОБА_3 (а.с. 46). Клопотань про відкладання розгляду справи або заяв з проханням розглядати справу у відсутність позивача або її представника до суду також не подано.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача.

Представники відповідачів ТОВ Компанія з управління активами «Валприм» та ПрАТ «Нео Віта» не заперечували проти залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» у судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши думку представників відповідачів, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 або її представник ОСОБА_3 повідомлялись належним чином про день, час та місце судового розгляду, однак повторно не з'явились у судове засідання та не повідомили про причини їх неявки, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надходило, клопотань про відкладення розгляду справи також не надавалось, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Валприм», Приватного акціонерного товариства «Нео Віта», Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інфестиційного фонду «Комфорт таун» про захист прав споживачів - залишити без розгляду, що не перешкоджає позивачу повторно звернутися до суду у загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.О. Астахова