Справа № 500/846/15-ц
Провадження № 2-п/500/16/18
УХВАЛА

31 липня 2018 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий суддя Швець В.М.,

при секретарі Кузьменко О.М.,

за участю заінтересованої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїл заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - позов був задоволений частково, визнано недостовірною інформацію стосовно ОСОБА_1, надану у листах, надісланих ОСОБА_2 10 червня 2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану»; зобовязано ОСОБА_2 спростувати недостовірну інформацію стосовно ОСОБА_1, надану у листах, надісланих ОСОБА_2 10 червня 2014 року до ревізійної комісії громадської організації «Ізмаїльський союз ветеранів Афганістану», шляхом надрукування оголошення про спростування вказаних фактів у одному з печатних засобів масової інформації міста Ізмаїл Одеської області; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 30000грн. та судові витрати в сумі 5204грн. 16коп., а разом 35204грн. 16коп. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в інший частині відмовлено. Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 1600грн.

Відповідач по справі ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, тому, що вважає, що вона не була сповіщений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, а також тому, що незгодна з рішенням суду.

Заінтересована особа позивач по справі ОСОБА_1 в судовому засіданні із заявою про перегляд заочного рішення не погодилась, вважає, що підстав для перегляду немає.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_2 не зявилася, про дату, час та місце розгляду заяви сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Тому суд розглядає заяву за відсутності заявника ОСОБА_2

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Згідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_2 не зявилася у судове засідання з неповажної причини. Так встановлено, що ОСОБА_2 про розгляд справи у судові засідання була сповіщена належним чином на наступні дати засідань: на 24 березня 2016 року (а.с.49), на 19 квітня 2016 року (а.с.57), на 22 червня 2016 року (а.с.64), але в судові засідання не зявилась без поважної прични, після чого, її позовні вимоги були залишені без розгляду, відповідно до ст.207 ЦПК України (в редакції чинної на червень 2016 року). Крім того, ОСОБА_2 про розгляд справи у судові засідання була сповіщена належним чином на наступні дати засідань: на 13 березня 2017 року (а.с.102), на 12 квітня 2017 року (а.с.106), на 18 травня 2017 року (а.с.112), на 19 липня 2017 року (а.с.128, зворотна сторона). Сповіщена відповідачка про судові засідання завчасно належним чином, але двічі 18 травня 2017 року та 19 липня 2017 року в судове засідання не прибула без поважної причини, про причини неявки суд не повідомила, тому 19 липня 2017 року було винесено заочне рішення. За таких обставин суд визнає причини неявки відповідача не поважними. Крім того, заявник ОСОБА_2 в заяві про перегляд заочного рішення надані лише заперечення проти позову, але суду не надано жодних підтверджень про наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не були враховані судом під час винесення заочного рішення.

Таким чином, в судовому засіданні обставин, передбачених ст.288 ЦПК України як підстави для скасування заочного рішення, не встановлено.

За таких обставин суд доходить висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.259-261,287-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ізмаїльського міськрайонного суду від 19 липня 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконними дій, захист честі, гідності, ділової репутації та стягнення моральної шкоди - без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ст.354 ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня вручення копії ухвали суду.

Ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3