Справа № 307/2062/18
Провадження № 2/309/1423/18
У Х В А Л А

про забезпечення позову

25 липня 2018 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Кредитні ініціативи», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису № 13062 від 27.06.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 таким, що не підлягає до виконання.

З метою забезпечення виконання судового рішення позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, у якій просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом заборони державному підприємству «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб № 85 (лот № 288807).

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Вивчивши доводи, які містяться в заяві про забезпечення позову та додані до позовної заяви матеріали вважаю, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом заходів забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом заборони всиняти певні дії, а також іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Позивач по справі правомірно ставить питання, що невжиття заходів до забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, та що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

Як вбачається з матеріалів зави, 18.08.2017 року головним державним виконавцем Тячівського РВ ДВС ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 54473239 на підставі виконавчого напису № 13062 від 27.06.2016 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Згідно вказаного виконавчого напису вирішено звернути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» стягнення на домоволодіння у складі житловий будинок, що знаходиться за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85, сума заборгованості за період з 26.06.2013 року по 04.04.2016 року становить 489922,85 грн., в т.ч. 200000 грн. заборгованість за кредитом, заборгованість за відсотками за користування кредитом 289922,85 грн.

27.07.2018 року призначені прилюдні торги по продажу належного ОСОБА_1 житлового будинку за адресою: Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб, 85, що підтверджується інформацією з сайту ДП «Сетам», що проводяться з метою виконання виконавчого напису нотаріуса № 13062 від 27.06.2016 року, який позивач оскаржує в суді.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 р. розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З огляду на вищенаведене, враховуючи, що позов носить немайновий характер, але стосується права власності на нерухому річ, вважаю, що є достатні підстави забезпечити позов шляхом заборони ДП «Сетам» вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб № 85 (лот № 288807).

Керуючись ст.ст.149-153 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Заборонити Державному підприємству «Сетам» (ідентифікаційний код юридичної особи 39958500) вчиняти дії щодо реалізації житлового будинку, загальною площею 109,8 кв.м., з надвірними спорудами, що знаходяться за адресою: Закарпатська область, Тячівський район, смт. Буштино, вул. Горб № 85 (лот № 288807)..

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 15 днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Хустського

районого суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4