233 № 2-3231/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2018 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Малінова О.С., за участі секретаря Поварніциної А.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 22 вересня 2010 року у справі №2-3231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 22 вересня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки винесено рішення по справі №2-3231/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором. Виконавчий лист по справі у подальшому було предявлено на примусове виконання до ДВС.

У звязку з тим, що м. Макіївка на теперішній час є непідконтрольною територією України, виконавчий лист залишився у ВДВС Центрального-Міського РУЮ м. Макіївки.

За наданою відповіддю Головного ТУЮ у Донецькій області від 18.04.2017 року №2-15-89, що виконавчий лист №2-3231 від 14.10.2010 про стягнення з ОСОБА_1 перебував на примусовому виконанні виконавче провадження №ВП 33600481, більш детальну інформацію надати не уявляється можливим, оскільки всі виконавчі провадження, у тому числі передані до архіву, акти утилізації виконавчих проваджень, реєстраційні журнали, тощо, залишені на тимчасово окупованій території, та вважається втраченим.

ПАТ «Універсал Банк» звернулося до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по цивільній справі № 2-3231/10 винесеного 22 вересня 2010 р.

08 грудня 2017 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області було винесено Рішення про часткове відновлення втраченого судового провадження №2-3231/10, яка розглядалась Центрально-міським районним судом м. Макіївки Донецької області.

ПАТ «Універсал Банк» отримало дублікат виконавчого листа №2-3231/10, у звязку з чим просить поновити процесуальні строки для предявлення виконавчого листа на примусове виконання.

Учасники справи у судове засідання не зявилися, що за приписами ч.3 ст.433 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання судового рішення.

Зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дістає таких висновків.

Згідно з ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 08 листопада 2017 року було відновлено частково втрачене судове провадження в цивільній справі №2-3231/10, що розглядалася Центрально-Міським районним судом м.Макіївки Донецької області за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.68-70).

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 04 травня 2018 року видано дублікат виконавчого листа, виданого 14 жовтня 2010 року Центрально-Міським районним судом м. Макіївки Донецької області на підставі рішення Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 22 вересня 2010 року у цивільній справі №2-3231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором (а.с.118-120).

Відповідно до ч.1 ст.433ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу змісту зазначеної норми права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред'явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, безпосередньо дослідив обставини пропущення позивачем по справі такого строку, з'ясував питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин прийшов до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку є поважними, які виникли не з їх вини, тому необхідно поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, суд вважає заявлені вимоги повністю доведеними, тому такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись 258, 260, 433 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», боржник ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання - задовольнити.

Поновити строк для предявлення до виконання виконавчого листа за рішенням Центрально-Міського районного суду м. Макіївки від 22 вересня 2010 року у цивільній справі №2-3231/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя